overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/525/19
Провадження № 3/496/400/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Нерубайське, вул. Фестивальна, 57,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складено про те, що 27 листопада 2018 року за адресою вул. Фестивальна, 57, с. Нерубайське, Біляївського р-ну., Одеської області, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов, для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виражається у невідвідуванні сином ОСОБА_2 навчального закладу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, права та обовязки за ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, згідно протоколу серії ГР № 125806 розяснені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 125806, копією листа Нерубайського навчально-виховного комплексу «Школи-Гімназії» Біляївського району Одеської області, адресованого Голові Нерубайської сільської ради, заявою Голови Нерубайської сільської ради, адресованої Усатівському ВП ГУНП в Одеській області, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи пояснення ОСОБА_3, який являється главою Ромської громади, про те, що діти ромської національності одружуються рано, відвідувати школу їм соромно, тому ОСОБА_2 часто пропускає навчання.

Окрім того, ОСОБА_1 не одноразово проводила бесіди зі своїм сином, в яких просить його не пропускати занять у навчальному закладі.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

06 березня 2019 року
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 15 січня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила такого нагляду, а саме 5 жовтня 2018 року в період часу з 9 години по 12 годину не зявився для реєстрації до органу Національної поліції.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 частиною 2 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 5 жовтня 2018 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 345/190/19
Провадження № 3/345/94/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуш, вул.Біласа Данилишина,7/2 ,Івано-Франківської області, українки, громадянинки України за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 15.01.2019 року було виявлено неналежне виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання ОСОБА_1 своїх неповнолітніх дітей:дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,а саме останні з 06.09.2018 року по 31.12.2019 рік не відвідували навчання в Калуській ЗОШ №3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала,просить суворо не карати,оскільки вона з дітьми перебували за кордоном на лікуванні,а на даний час діти переведені до іншої школи.

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 р.,інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушниці й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/12/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

водій ТДВ "БЕТОНЕКС"

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.12.2018 року, приблизно о 10:00, в м. Одесі по вул. Ак.Глушка, за участю автомобілів КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом МАЗ93866, реєстраційний номерВН4666ХМ, під його керуванням та автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 40-1, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Дата документу 27.02.2019
Справа № 501/127/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область, м.Чорноморьк, просп.Миру, біля будинку №16, не маючи відповідного дозволу, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме мандарини, з рук, у місці, яке для цього не призначене. З цих підстав стосовно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №321342 від 15 грудня 2018 року, за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1, підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці, рапортом.

Таким чином в діях ОСОБА_1, вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.
Провадження № 3/643/4738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши справу про адміністративну справу №643/15100/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 12.11.2019 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, відповідно до якого 04.09.2019 близько 19:40 години ОСОБА_1 знаходячись в районі будинку 18/ АДРЕСА_1 по вул. АДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переходила проїжджу частину у невстановленому місці, на зауваження співробітників патрульної поліції реагувала агресивно, на законні вимоги працівників патрульної поліції не реагувала та висловлювалась в їх сторону нецензурною лайкою.

Постановою від 27.11.2019 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні вищезазначеного правопорушення на накладено адміністративне стягнення.

28.11.2019 при виготовленні копії постанови по справі, в резолютивній частині постанови від 28.11.2019 за вказаною справою суд виявив помилку в написанні розміру судового збору, а саме в резолютивній частині постанови зазначено «320 (триста двадцять) гривень», тоді як повинно бути зазначено «384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка в постанові повинна бути виправлена, оскільки при написанні постанови дійсно допущена технічна помилка в написанні розміру судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в другому абзаці резолютивної частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 по адміністративній справі №643/15100/19 провадження № 3/643/4738/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП розмір судового збору з - «320 (триста двадцять) гривень» на вірний - «384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/127/7476/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу кондитером ТОВ «ЕКО-СНЕК»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.08.2019 року о 21 год. з даху будинку АДРЕСА_2 вул. Д. Майбороди в м. АДРЕСА_3 кидав шматками цегли в перехожих, повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала, щиро розкаялась.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на час розгляду справи визначені статтею 38 КУпАП строки закінчилися.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань, в тому числі і встановлення вини особи, на що звернула увагу Науково-консультативна рада при Вищому адміністративному суді України у своєму узагальненому науково-консультативному висновку.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, є всі достатні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП, без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17927/19

Пров. №3/766/6515/19

25.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

01.09.2019 року ОСОБА_1 утрималась від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який 01.09.2019 р. о 01:20 год. керував мопедом HONDA DIO, д.н. НОМЕР_2 без шолому та посвідчення водія та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, зобов`язався більше не допускати подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 117886 від 01.09.2019 р., письмовими матеріалами справи.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, правопорушник щиро розкаялась та зробила для себе відповідн висновки, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст184 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 117886 від 01.09.2019 року, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Номер провадження3/641/257/2019 Справа № 641/271/19
ПОСТАНОВА

16 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП,в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце мешкання правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для дооформлення.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Справа № 509/537/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нова, 128, не працює,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «ЗАЗ-Daewoo» д/н НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі в с. Прилиманське по вул. Центральній, 221 а не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням при русі заднім ходом, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel» д.р.н. ВН 6158 НХ, який стояв позаду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які помякшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.