overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25 Маневицького району Волинської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року, біля 22 год., в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи в гуртожитку Маневицького професійного ліцею, що по вул. Андрія Снітка, 48, в стані алкогольного спяніння, в присутності інших осіб висловлювався на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурними та образливими словами, погрожував їм фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі, не оспорює фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 154358 від 21.02.2019 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154358 від 21.02.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 152520 від 21.02.2019 року, заявою та поясненням ОСОБА_4 від 21.02.2019 року, поясненням ОСОБА_3 від 21.02.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередні характеристики за місцем проживання та по місцю навчання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 119 (сто девятнадцять) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2М.) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа№464/5723/19
пр.№ 3/464/2690/19
П О С Т А Н О В А

26.11.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 06.11.2019 р. та 26.11.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 16 год. 10 хв. 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання.

ОСОБА_2 Д.Ю.Теслюк
Справа № 149/2821/18
Провадження №3/149/10/19
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року о 12.27 год. в м. Хмільнику по вул. Бистрицького водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHRYSLER PT CRUISER 2.2 CRD, н.з. SG 5837 M в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився в КУ "Х

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 10.10.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.10.2018 року та поступив до суду 24.10.2018 року.

ОСОБА_1 був викликаний до суду не одноразово, в останнє на 26.12.2018 року, однак в судове засідання не з"явився та суду надав довідку про те, що на час розгляду справи він хворіє та немає змоги за станом здоровя зявитися в судове засідання, у звязку із чим розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 283/1951/19
Провадження №3/283/1228/2019
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2019 року, 20 червня 2019 року о 08 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці ОСОБА_1 вирощував рослини конопель в кількості 61 штука, які згідно висновку експерта 2/592 від 27.06.2019 року є рослиною роду конопель і містять основний психотропний компонент коноплі тетрагідроканабінол, чим порушив ЗУ "Про обіг наркотичних засобів, психотропних речови їх аналогів та прекурсорів".

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме, в протоколі не викладена об"єктивна сторона правопорушення.

Диспозиція статті 106-2 КУпАП передбачає, Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

При цьому, у протоколі зазначено про вирощування ОСОБА_1 рослин конопель у кількості 61 штуки.

Постановами судді Малинського районного суду Ярмоленка В.В. від 18.09.2019 року та від 19.11.2019 року протокол про адміністративне правопорушення з додатками був повернутий для усунення недоліків. 27 листопада 2019 року протокол про адміністративне правопорушення повторно направлений до суду, однак недоліки зазначені в постановах судді від 18.09.2019 року та від 19.11.2019 року не усунені.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у м. Житомирі по пров. 2-ому Щорса, 4, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.11.2018 о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту у м. Житомирі по вул. Перемоги, 76, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №305405 від 19.11.2018, поясненнями ОСОБА_1 про те, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 460/5791/18
Провадження №3/460/258/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу кухаром в/ч НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 липня 2018 р. о 13 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого ображала його, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила що конфлікт відбувся з вини ОСОБА_2 .

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 099056 від 26.07.2018 р., рапортом від 16.07.2018 року, рапортом від 26.07.2018 року, іншими доказами наявними у матеріалах справи.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме супровідного листа, вхідний номер 131/19 від 04.01.2019 року, така скерована на адресу Яворівського районного суду Львівської області 04.01.2019 року, а адміністративне правопорушення мало місце 16.07.2018 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
пр. № 3/759/8360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має вищу освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.11.2019 приблизно о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Субару" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Наумова,34/1 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259413 від 02.11.2019, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривені 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року Справа № 608/2313/19
Номер провадження3/608/865/2019
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 листопада 2019 року близько 16 години, в с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.
Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2313/19.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/361/19
Провадження № 3/210/165/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий у приватній клініці «БМДЦ», лікарем, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№11, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 січня 2019 року під час огляду ОСОБА_3, який заходив на заборонену територію КВК (№80), виявлено та вилучено грошові кошти, - 400,00 гривень.

Будучи присутнім у судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, провину визнав, просив суд суворо її не карати. Крім того, надав заяву про доручення до матеріалів справи характеристики з місця роботи та з Церкви християн віри євангельської «Філадельфія».

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП окрім визнання вини ОСОБА_3 підтверджується актом огляду від 20 січня 2019 року (а.с.2); рапортами інспекторів ВНіБ (а.с.5, 6); поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що він забув викласти гроші перед входом на заборонену територію (а.с.9); протоколом вилучення грошових коштів від 20 січня 2019 року (а.с.11).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, а саме: прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 188, 284, 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Грошові кошти 400 (чотириста) грн. 00 коп. (купюри серії МК 3754962 (100 гривень) України, серії МЕ 7965865 (100 гривень) України, серії СВ 6673601 (100 гривень) України, серії КП 0724188 (100 гривень) України), які відповідно протоколу вилучення №6 від 20 січня 2019 року зберігаються в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» звернути в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6639/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з НП України ГУНП у місті Києві Дарницьке УП, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.09.2019 року о 22 год. 15 хв., під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, вину у письмових поясненнях визнав, щиро розкаявся, крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187, 33, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: