Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3354/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2, захисника - адвоката Потійчук О.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника - адвоката Потійчук О.В. на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2018 року у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови, 05 серпня 2018 року о 19 год. 00 хв., 26 серпня 2018 року о 20 год. 00 хв. та 22 вересня 2018 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання у АДРЕСА_1, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_1, - ображав її словами нецензурної лайки.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Твердить про недоведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення, невідповідність протоколів про адміістративні правопорушення вимогам ст. 256 КупАП та порушення прав ОСОБА_4, передбачених ст. 268 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування потерпілої та її представника в заперечення апеляцйної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальнисть за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тощо.

Наявними у справі доказами - даними протоколів про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та самого ОСОБА_4 доведено, що 05 серпня 2018 року о 19 год. 00 хв., 26 серпня 2018 року о 20 год. 00 хв. та 22 вересня 2018 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання у АДРЕСА_1, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_1, - ображав її словами нецензурної лайки.

Ці діяння підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому висновки суду першої інстанції про фактичні обставини діяння та та кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обгрунтованими, та відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції відповідно до вимог КупАП розглянув справи щодо ОСОБА_4 в одному об'єднаному провадженні у присутності ОСОБА_4, який визнав свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях.

На час розгляду справи судом першої інстанції не сплив строк накладення адміністративного стягнення по епізодам домашнього насильства 26.08.2018 та 22.09.2018

Тому рішення суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є законним.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення административного стягнення, суд першої інстанції помилково не врахував, що на час розгляду справи 09.11.2018 сплив 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, за епізодом домашнього насильства 05.08.2018.

За таких обставин є обгрунтованими доводи апеляційної скарги в частині незаконності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за епізодом домашнього насильства 05.08.2018

З огляду на це постанова суду першої інстанції підлягає відповідній зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Потійчук О.В. задовольнити частково.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року змінити.

Скасувати цю постанову в частині накладення адміністративного стягнення за епізодом домашнього насильства від 05.08.2018

Закрити провадження у справі за епізодом домашнього насильства від 05.08.2018 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

В решті цю постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс