Провадження № 33/801/858/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Берегового О.Ю.,

за участі ОСОБА_1 , його представника адвоката Чепіжака М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №315030 від 18 серпня 2019 року 01.08.2019 року о 17.10г од. в м. Вінниця по вул. К.Коріатовичів, біля буд. 157, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік

Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені порушення які мали місце при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результату його медичного огляду на стан сп`яніння, просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вчиненні якого визнано винним ОСОБА_1 , є керування транспортним засобом під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як видно з матеріалів справи і оскарженої постанови суду, доказами вини останнього визнано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №315030 від 18 серпня 2019 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2061 від 01 серпня 2019 року, виданого КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», а також рапорт інспектора взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Курочки В. від 18 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вищезазначених вимог КУпАП, поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення 18 серпня 2019 року, в той час, як події, які стали підставами для складання цього протоколу, та які зазначені в ньому, відбувалися 01 серпня 2019 року.

Тобто, протокол відносно ОСОБА_1 складений через 17 днів після скоєння правопорушення.

Висновок щодо результатів медичного огляду від 01 серпня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 визнано таким, що перебував під впливом наркотичних засобів складено на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи від 09 серпня 2019 року, в зв`язку, як зазначено у висновку, з відсутністю тестів в КП ВОНД «Соціотерапія».

Однак, причини зволікань щодо складання протоколу з 09 серпня 2019 року в матеріалах справи не значаться, на що звернуто увагу в апеляційній скарзі.

За таких обставин, оскільки вказаний протокол складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду суперечливий, апеляційний суд вважає їх недопустимими доказами у справі, які не можуть бути прийняті судом.

Отже, враховуючи наведене, суд першої інстанції не мав підстав для розгляду адміністративної справи на їх підставі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, здійснюючи перегляд постанови місцевого суду, прийняте рішення у справі не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом: О.Ю. Береговий