Справа №461/9097/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Львів.

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, тимчасово не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий: 06.07.2016р., орган, що видав: 4627,

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року близько 01 год. 42 хв. в зону митного контролю МАПГІ «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхаї: автомобіль марки «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну. У вказаному автомобілі як водій слідував ОСОБА_1 . Під час проведення візуального огляду даного автомобіль виник: а підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового деклару ання і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордо в Україти.

Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він задекларував «предмети для догляду за тваринами 130 кг., Господарські товари 244 кг.». Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 241», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажноьому відділенні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажииром за встановленою формою товар, а саме: ножиці садові торгової марки «FloraBest» артикул 290906 без ознак використання в упаковці виробника - 5 штук; секатор садові торгової марки «FloraBest» артикул 305154 без ознак використання в упаковці виробника - 30 штук; сито торгової марки «Ernesto» без ознак використання в упаковці виробника - 5 штук; Дитяча садова мебель торгової марки «FloraBest» Kids' Рicnic Таble без ознак використання в упаковці виробника - 21 штука; Набір тарілок торгової марки «Ernesto» Plate Set по 4 предмети у наборі без ознак використання в упаковці виробника - 5 штук; намет для тварин торгової марки «Zoofari» Teepee без ознак використання в упаковці виробника - 2 штуки.

Вказаний товар не був задекларовано жодним із пасажирів автвтобіля і як стало відомим, належав громадянину України ОСОБА_1 , який слідуй в як водія у вказаному автомобілі.

Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю після митного огл`іду.

Таким чином, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність та кількхть.

Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних пр; зил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколаом про адміністративне правопорушення № 3380/20900/18 від 28.08.2019 року; митної декларації від 28.08.2019, опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 28.0.2019; акту проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; доповідної записки державного інспектора ВМО №5 митного поста «Мостиська» ОСОБА_2 від 28.08.2019 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід паритягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 1930,28 грн. та витрат за проведення експертного дослідження у сумі 1256,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 29 246,66 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3380/20900/18 від 28.08.2019 року, а саме: ножиці садові торгової марки «FloraBest» артикул 290906 без ознак використання в упаковці виробника - 5 штук; секатор садові торгової марки «FloraBest» артикул 305154 без ознак використання в упаковці виробника - 30 штук; сито торгової марки «Ernesto» без ознак використання в упаковці виробника - 5 штук; Дитяча садова мебель торгової марки «FloraBest» Kids' Рicnic Таble без ознак використання в упаковці виробника - 21 штука; Набір тарілок торгової марки «Ernesto» Plate Set по 4 предмети у наборі без ознак використання в упаковці виробника - 5 штук; намет для тварин торгової марки «Zoofari» Teepee без ознак використання в упаковці виробника - 2 штуки конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 1930,28 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 1256,00 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р.Юрків.