Справа № 159/864/19
Провадження № 3/159/727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.09.66 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "а", і. н. НОМЕР_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії БД № 136199 від 05.02.19 р., ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв. 05.02.19 р. на 443 км + 200 м а/д М - 07, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д. н. АС 9272 ВО, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив в"їз у вибоїну. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодженн. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 2.3 б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, у зазначені у протоколі час, дату та місці він керував вказаним вище транспортним засобом, та не побачив вибоїни. Обїхати вибоїну було неможливим, знак про ремонтні роботи був відсутнім.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.3 "б" ПДР України, що вмінений ОСОБА_1, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, що також вмінений ОСОБА_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що водій допустив порушення вказаних вище пунктів ПДР України.

Крім того, згідно з актом обстеження ділянки вилично шляхової мережі від 05.02.19 р., виявлена вибоїна шириною 55 см, довжиною 85 см, глибиною 11 см; дорожні роботи на обстежуваній ділянці не проводились, необхідні дорожні знаки - відсутні.

З огляду на наведене вище, вважаю, що доказів порушення водієм ПДР немає, останній заявив про об"єктивну неспроможність уникнути ДТП через невідповідність якості дорожнього покриття та відсутність відповідних дорожніх знаків, що заслуговує на увагу.

Тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2