Справа № 204/97/19
Провадження № 3/204/212/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2018 року, об 11 годині 30 хвилин, у м. Дніпро, на вул. Щепкіна, в районі буд. № 39, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS TF69 Y», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «CHERY QQ», номерний знак НОМЕР_2, який стояв без руху та припаркований водієм ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків, після чого місце ДТП залишив, до поліції не повідомив. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9 та 2.10 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП не входять до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195128 від 20 грудня 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195129 від 20 грудня 2018 року; схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 25 листопада 2018 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 листопада 2018 року, згідно яких, 25 листопада 2018 року, приблизно об 11.00 годині, вона знаходилась вдома та почула, як спрацювала сигналізація її автомобіля. Зазернувши у вікно вона побачила, як відїжджа автомобіль червоного кольору - таксі. Оскільки вона проживає на восьмому поверсі, доки вона збігла донизу, вказаного автомобіля червоного кольору вже не було. Але її сусіди встигли номерний знак червоного автомобіля НОМЕР_3» та марку автомобіля «Ланос». На місці зіткнення валялись уламки решітки її автомобіля та деякі пластикові деталі; інформаційною карткою на автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69 Y», номерний знак НОМЕР_1; двома листами Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області на адресу ОСОБА_1 від 27 листопада 2018 року та 05 грудня 2018 року, про запрошення останнього до відділу розшуку та опрацьовування матеріалів ДТП для опитування за фактом ДТП; запрошенням Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області на адресу ОСОБА_1 від 13 грудня 2018 року для складання відносно останнього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а також з розясненням прав, передбачених ст. 268 КУпАП; супровідним листом Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області на адресу ОСОБА_1 від 21 грудня 2018 року про направлення на адресу останнього копій адміністративних протоколів відносно нього за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП; рапортом старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2018 року, згідно якого, 25.11.2018 близько 11.30 в м. Дніпрі, на вул. Щепкіна, в районі буд. 39, мала місце ДТП, за участю автомобіля «Деу-Ланос», н.з. АЕ 2412 АК, під керуванням невстановленого водія, який з місця пригоди зник. Згідно національної автоматизованої інформаційної системи «АРМОР» МВС України, станом на 20.12.2018 «Адмінпрактика», встановлено, що за н.з. АЕ 2412 АК, зареєстровано девять порушень ПДР України за гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який неодноразово співробітниками поліції притягався за ст. 130 ч. 1 та ч. 2 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами Кіровським та Красногвардійським районними судами м. Дніпро. Ним неодноразово здійснено виїзд за місцем мешкання гр. ОСОБА_1, але останній двері не відчиняє, якому було залишено запрошення до УПП в Дніпропетровській області для проведення перевірки за вказаним ДТП. В ході проведення розшукових заходів було встановлено мобільний телефон гр. ОСОБА_1, (068-208-34-80), який в телефонній розмові пообіцяв зявитись до УПП в Дніпропетровській області, для дачі пояснень за вказаним ДТП та огляду зазначеного автомобіля, але в зазначенні дні не зявився. Також ним були відправлені поштою гр. ОСОБА_1 запрошення до УПП в Дніпропетровській області для опитування, ознайомлення та підпису адміністративних протоколів, але останній до теперішнього часу не зявився, на у відношенні останнього було складено адміністративні протоколи за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та зібрані матеріали ДТП направлено до суду Красногвардійського району м. Дніпро для прийняття рішення згідно чинного законодавства; витягом з бази «Armor», згідно якого, ОСОБА_1, починаючи з березня 2018 року, девять разів притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 122-4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О.Некрасов