overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2205/19
провадження № 3/445/923/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

03.12.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали проваджень № 445/2205/19 (3/445/923/19) та № 445/2207/19 (3/445/9245/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-11 ч.2 та 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/2205/19 (3/445/923/19) та № 445/2207/19 (3/445/9245/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-11 ч.2 та 172-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/2205/19 (3/445/923/19).

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 372/4319/19
Провадження № 3-1462/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2019 року Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_1

по ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року в 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фуршет» по вул. Київська 107 в м. Обухів з полиці магазину взяла масло «Обухівське» 200 грам в кількості 1 штука вартістю 42.55 грн. та пройшовши через касу до виходу магазину була зупинена працівниками охорони, своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складені протоколу ОСОБА_1 вину не заперечила.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася, просила закрити провадження за малозначністю, більше вчиняти правопорушень не буде.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ГР № 204709 від 27.11.2019 року про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані зач.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності зач.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченеч.1 ст. 51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Зінченко
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3846/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2018 року о 03:30 год. по а/д Київ-Ковель-Ягодин М-07 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким видом транспортного засобу, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 126, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 (одної тисячі двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Номер провадження 3/521/7782/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2019 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР 18 № 237299 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Справа № 587/2421/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН»,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, направила електронною поштою заяву про розгляд справи без її участі. Свою вину визнала.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка свою вину визнала, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, те що затримка сплати узгодженої суми грошового зобов*язання з податку на прибуток становить 1 календарний день, і вся сума в розмірі 49 580, 0 грн. була сплачена 20.08.2018 року платіжним дорученням № 2188 від 20.08.2019 року.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/127/325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.01.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі «Гр-ну ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КупАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться «21.12.2018 року о 10 год. 00 хв. у Вінницький міський суд» про що вищевказана особа підписалася. Разом з тим, дані адміністративні матеріали надійшли до суду 18.01.2019 року.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було, а також відсутні відомості про належне його повідомлення про розгляд справи.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/74/19

Провадження №3/152/42/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, а саме: «20.08.2018 року в с. Пеньківка по вул. Леніна 78 скоїв у крадіжку неналежного йому металолому. За висновками експертів даний металолом який було вкрадено коштує 132.00 грн., що є малозначністю і не становить значної суспільної небезпеки».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки в протоколі не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, яка визначає можливість притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату, а саме: спосіб, місце вчинення адміністративного правопорушення, дані про кількість викраденого майна та його вартість за 1 кг. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 442/8372/18
Провадження №3-в/442/1/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 18.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

21.01.2019 року до суду надійшло подання Ст. інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Цент пробації» у Львівській області - Фельнер Н.К. про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП. В обґрунтування подання посилається на те, що у постанові суду було допущену описку щодо року народження правопорушника, а саме зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення подання.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Подання Ст. інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Цент пробації» у Львівській області - Фельнер Н.К. про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задоволити.

Виправити описку, допущену в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2018 року, а саме - зазначити, що дата народження правопорушника - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 590/58/19
Провадження № 3/590/34/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2019 року приблизно о 02-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Мендєлєєва, 25/7 в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, вчинив дрібні хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3, а саме: висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст.173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №303643 від 19.01.2019 року, щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №303643 від 19.01.2019 року (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Санкція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, потерпіла ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить припинити подальший розгляд за фактом звернення з приводу дрібного хуліганства, у звязку з тим, що претензій до ОСОБА_2, вона не має.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, позицію потерпілої ОСОБА_3, яка не має претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2; особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, ст.173, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.11.2013 року, Стахановським МВ УДМС України в Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 06.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов