Код суду 233 № 233/1117/19
П О С Т А Н О В А

13.03.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 19 грудня 1979 року у с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 0770 від 07 лютого 2019 року, гр-н ОСОБА_1 07 лютого 2019 року здійснював господарську діяльність щодо заготівлі та переробки брухту чорних металів без державної реєстрації як ФОП та дозволу Держпраці України на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, чим порушив ч.1 ст. 58 Господарського кодексу України та Постанову КМУ № 1107 від 26 жовтня 2011 р. «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про металобрухт» встановлено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Діяльність, повязана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він працює приймальником металобрухту за адресою: вул. Промислова 75, м. Костянтинівка, без державної реєстрації як субєкт підприємницької діяльності і без отримання відповідних дозволів. Територія, де здійснює діяльність, належить ОСОБА_2

З письмової розписки (без зазначення дати та підпису автора) вбачається, що гр-н ОСОБА_2 він дав свою згоду працівникам податкової міліції на поліції бути присутнім при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо незаконного прийому чорного металобрухту, без державної реєстрації здійснювала господарську діяльність пов'язану з металобрухтом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

Також в матеріалах справи містяться нечіткі фотознімки, зокрема, невизначеної території, частина якогось приміщення та металобрухту.

Однак, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем, керівником або учасником юридичної особи), матеріали справи не містять, як і не містять відомостей щодо організації ним приймального пункту та систематичності його дій (не менше ніж три рази протягом одного календарного року), їх самостійний та ініціативний характер, на власний ризик, що і становить суть господарської діяльності.

Крім того, в даному протоколі лише формально зазначено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, однак не вказано, яку саме діяльність він провадив, з якою метою та за якою ціною реалізовував металобрухт, який придбав та за якою ціною, та чи існувала регулярність таких дій.

Окрім того, до суду не надано відомостей, що ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець та не є керівником чи засновником будь-якої юридичної особи. Також не надано відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою, де було здійснено порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, кому належить дане майно.

Жодних відомостей про перебування ОСОБА_1 в офіційних правовідносинах з володільцем (користувачем) нерухомого майна за адресою, де було здійснено порушення порядку провадження господарської діяльності, матеріали справи не містять та взагалі відсутня інформація про те, на яких підставах ОСОБА_1 перебував на даному обєкті.

Крім того, взагалі відсутні будь-які відомості щодо виконання ОСОБА_1 робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, і яких саме.

Отже, на даний час неможливо встановити факти, що ОСОБА_1 не є субєктом господарювання, не встановлено провадження ним самостійно, систематично і на власний ризик господарської діяльності, повязаної із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, що позбавляє суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, у звязку з чим вважаю, що протокол не може бути розглянутий судом і його необхідно повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 0770 від 07 лютого 2019 року (з доданими документами на 11 арк.) відносно ОСОБА_1, який народився 19 грудня 1979 року у с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, за ч.1 ст. 164 КУпАП, - повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя