Провадження № 3/761/8757/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 14.10.2019 року о 15 год. 20хв. в м.Києві по просп. Перемоги, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 виїзді на перехрестя вул. В. Василевської та просп. Перемоги, не надав переваги в русі автомобілю «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 14.10.2019 року о 15 год. 20 хв., він, керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався в м. Києві з вул. В.Василевської на просп. Перемоги, біля станції метро «Політехнічний інститут», при цьому, знаходячись в другій смузі руху, отримав удар у лівий бік свого автомобіля (в частині лівого бамперу) від автомобіля «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався під кутом (праворуч) з третьої смуги руху, в результаті чого відбулось дане зіткнення, та пошкоджено його автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 14.10.2019 року о 15 год. 20 хв., він, керуючи автомобілем «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по просп. Перемоги, в напрямку станції метро «Шулявська» в м. Києві, при цьому, на перехресті з вул. Б. Гаврилишина відбулась вказана ДТП, внаслідок того, що водій автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_3 , не надав йому переваги в русі, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. Водночас, ОСОБА_2 зазначив, що не змінював напрямок руху автомобіля.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11ПДР України, визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, що при виїзді на перехрестя, він надав перевагу в русі автомобілю «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

Крім того, враховуючи характер пошкоджень автомобілів та оглянувши схему ДТП вбачається, що транспортна пригода відбулась, внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_3 , який повинен був надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, а тому, відповідно до Закону України «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула