Справа № 216/6435/19
Провадження № 3/216/2556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Промбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року інспектором праці Шаповаловою С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення №ДН2752/1511/АВ/П/ПТ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що з 01 жовтня 2019 по 07 жовтня 2019 року у товаристві з обмеженою відповідальністю «Авангард Промбуд», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, буд. 4, було виявлено порушення виплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки при звільненні працівника, виплати остаточного розрахунку не в день звільнення, а саме: наказом про припинення трудового договору від 10.09.2019 №16-К на підставі поданої заяви було звільнено підсобного працівника ОСОБА_2 . При звільненні працівнику нараховано та виплачено компенсацію за 4 календарні дні невикористаної щорічної відпустки, в той час як кількість днів компенсації складає 5 днів. Щорічна основна відпустка ОСОБА_2 становить 24 календарних дні, робочий рік, за який надається відпустка, починається з 05.07.2019 (дата прийняття на роботу) і закінчується датою звільнення з роботи 10.09.2019 (останній день роботи 10.09.2019), тобто він відпрацював 67 календарних днів (кількість днів щорічної відпустки, які припадають на один календарний день без врахування святкових і неробочих днів в цілому за рік (24: (365-11) = 0,0677966 к.д.; 0,0677966 х 67 = 4,54 к.д.). Крім того, було видано наказ про припинення трудового договору (контракту) з майстром дільниці ОСОБА_3 з 20.05.2019, остаточний розрахунок проведений з урахуванням фактично відпрацьованого часу та компенсації за невикористані дні відпустки 22.05.2019, та без врахування вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, статті 12 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП визначається порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДН2752/1511/АВ від 07.10.2019;

- посадовою інструкцією директора підприємства;

- наказом (розпорядженням) №16-К від 10.09.2019 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_2 ;

- заявою про звільнення за власним бажанням ОСОБА_3 ;

- наказом (розпорядженням) №7-К від 20.05.2019 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_3 ;

- відомостями про виплату готівки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В.Онопченко