Справа №635/8107/19
Провадження № 3/635/2894/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №249045 від 18 серпня 2019 року, ОСОБА_1 18 серпня 2019 року о 15 годині 20 хвилин керував автомобілем УРАЛ 43202 у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився в медичному наркоцентрі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 249045 від 18 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАп повернуто до Липецького відділення поліції Харківського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Згідно вказаної постанови в порушення вимог ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 249045 від 18 серпня 2019 року не зазначено адреси місця вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , протокол в частині зазначення суті адміністративного правопорушення не містить відомостей про реєстраційний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Також до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додано результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі, що має значення до розгляду справи. Суд вважав, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

01 листопада 2019 року справа повторно надійшла до суду. Як вбачається із матеріалів справи, Липецьким відділенням поліції Харківського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області недоліки, зазначені в постанові Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2019 року, взагалі усунуті не були.

Справа була призначена до розгляду в межах строку накладення адміністративного стягнення на 15 листопада 2019 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, дані щодо вручення судової повістки останньому у суду на час розгляду справи були відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 05 грудня 2019 року.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право у тому числі давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Право особи особисто предстати перед судом також гарантовано Конституцією України та Європейської конвенцією з прав людини.

В судове засідання 05 грудня 2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №249045 від 18 серпня 2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинено 18 серпня 2019 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості з`ясовувати обставини, визначені ст. 280 КУпАП, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська