П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2019 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, освіта середньотехнічна, працюючого водієм, одруженого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21 березня 2018 року о 15 год. 15 хв., під час керування транспортним засобом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. В.Великого-Стрийська у м. Львові, виїхав на регульоване перехрестя з вул.. В.Великого на вул. Стрийська на заборонений сигнал світлофора «жовтий» та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Рав 4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався по вул. Стрийській на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «Б», 8.73 «Г» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що їхав зі швидкістю 30 км./год. автомобіль потерпілої не бачив, бо біля ЛАЗ стояли транспортні засоби на червоне світло, коли під'їхав до перехрестя було червоне світло, а проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора. Він перед світлофором не зупинявся. Із свідків, що були пасажирами автобуса ніхто не хоче з'являтися до суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_5 раніше ніколи не мала ДТП та вона їхала по вул. Стрийській в сторону виїзду з міста зупинилася перед світлофором, коли загорівся зелений сигнал світлофора вона рушила на перехрестя з швидкістю 10-15 км./год., жодних перешкод не було. Коли завершувала проїзд перехрестя в неї на великій швидкості на заборонений сигнал світлофора в'їхав автобус БАЗ.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 21 березня 2018 року біля 15 год. 15 хв. вона їхала в крайній лівій полосі по вул. Стрийській у м. Львові в сторону виїзду з міста та зупинилася на світлофорі перед перехрестям вул. Стрийська - В.Великого, на світлофорі стояла першою. Коли загорівся зелений сигнал світлофора вона рушила та в той момент перехрестя проскакував автобус БАЗ, який вдарив її. Від удару її автомобіль розвернуло, вистрелили подушки та заглох автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що він був пасажиром в автомобілі ОСОБА_5 та на перехресті вул. Стрийська - В.Великого на зелений сигнал світлофора ОСОБА_5 розпочала рух в сторону вокзалу, в момент завершення проїзду перехрестя в задню праву частину автомобіля влетів автобус БАЗ під Керуванням ОСОБА_2, який проїхав на червоне світло світлофора на великій швидкості.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 суд приходить до наступного висновку.

П. 8.7.3 ПДР України вказує на те, що сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух; є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу; ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі; з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Відповідно до пп. 16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Слід зазначити, що об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 8.10 ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком , якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та свідка ОСОБА_6, рапортом інспектора патрульного поліція Головчук К.М. та локалізацію пошкоджень транспортних засобів.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.І.Гулієва