Провадження № 3/161/40/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 24.11.1994 року в м. Мелітополь Запорізької області, громадянин України, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 308670 від 15.10.2018 року відповідно до якого 15.10.2018 року о 21:00, в магазині «Сільпо», який знаходиться в м. Луцьк по пр-ту Грушевського, 2, ОСОБА_1 таємно викрав дві плитки шоколаду «Кіндер» Т8 на загальну суму 50 грн. 30 коп. Своїми діями, вчиненими повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено ГУНП у Миколаївській області.

Однак, станом на день розгляду справи ГУНП у Миколаївській області причин невиконання приводу суду не повідомило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, судом, постановами від 07.11.2018 року та 27.12.2018 року були застосовані приводи через органи внутрішніх.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, станом на день розгляду справи судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 44, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 51 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2