Справа № 210/6137/18
Провадження № 3/161/95/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №209357 від 26.10.2018р. гр. ОСОБА_1 26.10.2018р. о 09.10год. в м. Киривий Ріг по вул.Святогеоргіївська, 11, керував транспортним засобом MAN TGL 8.220 д.н.з. НОМЕР_1, при тому, що постановою Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 23.03.2018р. встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань на адресу суду щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, при цьому вважає за необхідне вказати таке:

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази скерування постанови державного виконавця на адресу фактичного проживання ОСОБА_1, а також відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 було відомо про винесення постанови державного виконавця від 23.03.2018 року та про тимчасове обмеження щодо керування ним транспортними засобами.

Крім того, до протоколу не долучено копію постанови державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 23.03.2018 року ВП №49605650, на яку є посилання у протоколі, в звязку з чим неможливо перевірити, чи правильно кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях, а саме відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - винна (умисна або необережна) дія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2