Провадження № 3/592/2822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого торгівельним представником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

16.11.2019 року о 14:40 год. в Сумському районі с. Стецьківка вул. Кооперативна біля буд. 7А зупинено автомобіль ВАЗ 21009, н.з. НОМЕР_1 , у водія длява мова, запах алкоголю з порожнини рота, червоне обличчя. Водій ОСОБА_1 керував Т/З в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки Т/З за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №0034 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №510, що становив результат огляду 2,0 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що не керував автомобілем, був пасажиром, а автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 . Також заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою реалізації права на правову допомогу та надання часу для вибору захисника.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4цього Кодексу

Аналізуючи вищевказані положення чинного законодавства в рамках розгляду даної справи суд констатує, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, між іншим, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, яким він не скористався хоча знав про його притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, та мав можливість скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права ще з 16.11.2019 р. (з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №277729 від 16.11.2019 р.) та до 03.12.2019 р. (дата призначення розгляду справи), оскільки отримав копії протоколу під підпис, в якому, між іншим, було зазначено дата та час розгляду даного протоколу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи та відмовляє в клопотанні про відкладення розгляду справи.

Що ж стосується пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а керував ним його знайомий, суд зазначає наступне.

Відповідно до відеозапису, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 дійсно назначає, що не керував автомобілем з підстав того, що працівники поліції не мають відеозапису на якому зафільмовано, що саме він був за кермом. Однак в подальшому неодноразово картає себе за те, що їздив на автомобілі та просить не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Таким чином перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №277729 від 16.11.2019 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; показниками газоаналізатора Alcotest Drager, прилад № ARHF 0034, тест №510 від 16.11.2019 р., результат проби позитивний 2,00% промиле; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R, тощо.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров