Справа №: 139/963/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2019 о 03:20 год. водій ОСОБА_1 на а/д М-21, 392 км, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився на місці ДТП із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_3 , керував ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був викликаний судовими повістками 15.10.2019, 25.10.2019, 18.11.2019. Заяв та клопотань до суду не надав.

Судом були вжиті всі заходи направлені на повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Поштові повідомлення про час та місце розгляду справи повернулись до суду з відміткою «Укрпошти» про невручення у зв`язку із «відсутністю адресата». Крім того, судом було направлено запит до Плосківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області для встановлення місця реєстрації правопорушника. Згідно відповіді від 19.11.2019 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також направлялось повідомлення за місцем служби ОСОБА_1 в в/ч НОМЕР_1 . Таким чином зважаючи на те, що судом були використані всі можливості для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, та зважаючи на те, що останній будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про те, що справа буде розглядатися у Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області (зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення), не вжив заходів, для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому приходить до висновку про можливість розглянути справу у його відсутність. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, викликався своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 068529 та ОБ №068530 від 05.10.2019, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатами приладу «Драгер» (1,39 проміле), відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються загальні правила накладення стягнення передбачені у ч. 2 ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до положень п. 28 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення особи права керування транспортними засобами якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Відповідно до довідки начальника СРПП № 1 Мурованокуриловецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Баланюка О.Г., - ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Таким чином, в даному випадку суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :