overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" грудня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки д. Калюга І Березинського району Мінської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.03.2014 року, Краснодонським МВ УДМС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 02.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 04.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 05.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 658/61/19
провадження № 3/658/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року о 09.57 год. в м. Каховка Херсонської області на перехресті вул. Мелітопольської-Луначарського, ОСОБА_1, керував транспортним засобом легковим автомобілем «ЗАЗ "Lanos"» (номерний знак НОМЕР_1) та не надав переваги в русі автомобілю "Nisan" (номерний знак НОМЕР_2), чим створив аварійну ситуацію порушивши п. 2.3 "д" ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2.3 "д" ПДР України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки), що повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Правопорушення вчинено 21 вересня 2018 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 14 січня 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 122, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 96, неподалік будинку, здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому місці.

ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ГР № 166580 від 26.09.2018 року, письмовими поясненнями, розпискою, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа 696/964/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 21 серпня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 психологічне насильство, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, тобто своїми діями вчинив психічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 265378 від 21 серпня 2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 21 серпня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21 серпня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім`ї», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

встановив:

04.01.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належно повідомленим, не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

За наявними в матеріалах справи доказами, без пояснень ОСОБА_1, вину особи неможливо встановити.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГП №591648 від 14.09.2018, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.09.2018, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАПУкраїни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 462/7149/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ДП «ЛДАРЗ» (м. Львів, вул. Авіаційна,3), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «ЛДАРЗ», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2019 р. на 794276 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 1 343 226 грн., згідно акту перевірки №11/28-10-52-07/07684556 від 18.10.2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 352/2265/19
Провадження № 3/352/1102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, оскільки він проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 та вини своєї не визнає.

Як вбачається з поданої копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тлумацьким РВ УМВС в Івано-Франківській області, місцем проживання та реєстрацією правопорушника являється АДРЕСА_1 .

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Дата документу 20.06.2019 Справа № 554/1412/19
Провадження №3/554/525/2019
П О С Т А Н О В А

20 червня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, начальника дільниці ПП «Електромотор», реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 4 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу дванадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн. та стягнуто судовий збір 384,20 грн. на користь держави.

При винесенні постанови було допущено технічну описку, а саме не вірно вказано в резолютивній частині постанови дату та місце народження порушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави», в той час коли необхідно вказувати « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області», що суд розцінює як допущення описки, в зв`язку з чим постанова потребує уточнення в цій частині.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 4 березня 2019 року та вважати правильним написанням дату та місце народження порушника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 687/1330/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР № 009870 від 30 жовтня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вказану справу слід надіслати для розгляду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернено до взводу №3 (м. Старобільськ) роти №3 БПОП ГУНП в Луганській області для встановлення місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та направлення справи до належного суду.

Як слідує з довідки військового комісаріату Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації 11.03.2015 року та направлений у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Виходячи із загального та альтернативного правила визначення підсудності, дану справу про адміністративне правопорушення після доопрацювання помилково надіслано до Рівненського міського суду .
Керуючись ст.ст.245, 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Доля
Справа № 708/1431/19
Номер провадження № 3/708/518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Посадовою особою Чигирисського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, в якому вказано, що 17.09.2019 року ОСОБА_1 близько 15год. 00хв. в м. Чигирин по вул.Б.Хмельницького перебувала в стані алкогольного сп`яніння, мала різкий запах з ротової порожнини, хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, оскільки до відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП особу можливо притягти лише у разі вчинення нею дій, передбачених частиною першою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, однак матеріал, що надійшов до суду не містить копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу всебічно та об`єктивно.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко