ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8756/19

Номер провадження 3/711/2019/19

28 листопада 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно відомостям протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319060 від 29.10.2019, 07.09.2019 о 09:00 год. в м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 29 території магазину «Епіцентр», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Benz д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль Ford д.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно відомостям протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309173 від 29.10.2019, 07.09.2019 о 09:00 год. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги,29, територія стоянки ТЦ «Епіцентр», керуючи автомобілем Mersedes Benz д.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення № 711/8756/19 та № 711/8757/19 підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він вимушений був від`їхати на 10 метрів з місця ДТП, оскільки він своїм автомобілем загородив проїзд іншим водіям. Наміру покинути місце ДТП він не мав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2019, відомостями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2019, відомостями письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.09.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до відомостей зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 серії БД № 309173 07.09.2019 о 09:00 год. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 29, територія стоянки ТЦ «Епіцентр», керуючи автомобілем Mersedes Benz д.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються водії транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху за залишення, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, із диспозиції вказаної статті випливає, що об`єктивною стороною складу даного адміністративного правопорушення є залишенням водієм місця пригоди, до якої вона причетна.

Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу (п. 1.10. ПДР України).

У матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , після вчинення ДТП, залишив місце пригоди таким чином, що це спричинило необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення його місцезнаходження або його транспортного засобу.

Зокрема, у останнього було відібрано пояснення працівниками патрульної поліції у день скоєння ДТП 07.09.2019. У своїх письмових поясненнях останній зауважив, що він від`їхав від місця ДТП на десять метрів з метою недопущення блокування інших транспортних засобів, які на той час знаходилися на території ТЦ «Епіцентр». Дані покази повністю узгоджуються з його поясненнями наданим в судовому засіданні. Відомості, які спростовують вказані твердження, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 279, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/8756/19 та № 711/8757/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/8756/19.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко