overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2107/18
Провадження № 3/280/123/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП. В протоколі зазначається, що 26.06.2018 о 15 год. 15 хв. в м.Бердичеві по вул.Житомирська,90/19 та 29.10.2018 о 16 год. 15 хв. на 86 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення, т/з «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1, по маршруту «Бердичів-Київ» (зі слів пасажирів) без державної реєстрації, як субєкт господарювання та ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складено 29.10.2018, правопорушення вчинені 26.06.2018, 29.10.2018, проте протокол про адміністративне правопорушення надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду лише 15.02.2019.

Отже, на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 939/2729/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Пархомівка Володарського району Київської області, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 жовтня 2019 року, приблизно, о 14-й годині, було встановлено, що ОСОБА_2 не справилася зі своїми батьківськими обов`язками стосовно своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вживання дитиною алкогольних напоїв.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 12 жовтня 2019 року її дочка ОСОБА_3 , 2004 року народження, пішла гуляти з подругою, а через деякий час їй повідомили, що дочка сильно п`яна. Коли вона приїхала на вказане місце - на поле в кінці села Дружня Бородянського району Київської області, то її дитина була майже без свідомості; як з`ясувалося потім, дочка випила пляшку коньяку. Стверджувала, що раніше її дочка ніколи не вживала спиртне, таке з дитиною сталося вперше.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_5 від 12 жовтня 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 487/402/19
Провадження № 3/487/347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Акіф огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не відомо -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року, серія ГР № 109347/70, ОСОБА_1 Акіф огли, 11.01.2019 року приблизно о 10:45 год., перебуваючи біля будинку 63 по вул. Декабристів, у м. Миколаєві, здійснював торгівлю мясними виробами (свинини) в невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

Дії ОСОБА_1 Акіф огли кваліфіковані по ч. 1 ст.160 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 Акіф огли доставлений до суду не був.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Окрім того ч. 2 ст. 277 КпроАП України, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КпроАП України розглядаються у триденний строк.

Відповідальною особою Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_1 Акіф огли до суду не доставлено.

З наведеного вбачається, що норми КУпАП виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП за відсутності порушника.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 Акіф огли при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 Акіф огли про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк
Справа № 635/279/19
Провадження № 3/635/218/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 липня 2018 року о 23.00 годині порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме - був відсутній за місцем свого мешкання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №061390 від 28 липня 2018 року, який надійшов до суду після дооформлення, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 27 липня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП надійшов до суду 15 січня 2019 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.38, п.7 ст.247, ст.280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів зі дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Н.Л. Панас
Справа № 132/3929/19
ПОСТАНОВА
іменем України
27.11.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Уладівське Калинівськогорайону Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого механізатором в Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків НААНУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130КУпАП,
ОСОБА_2 18.10.2019р. о 10год.50хв. рухаючись по вулиці Варшавській в селі Уладівське Калинівського району Вінницької області, керував трактором марки «МТЗ 82», номерний знак « НОМЕР_2 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «AlcotestDrager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив що дійсно в зазначений день та час керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «AlcotestDrager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
Крім пояснень, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ОБ № 068118 від 18.10.2019р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Постанова

Іменем України

Справа №712/14596/19

Провадження №3/712/3269/19

02 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації щодо місця роботи не надав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 о 02 год. 45 хв. в м. Черкаси, вул. П. Лазаренка, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей котрі не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319107 від 01.11.2019;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.11.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.11.2019;

- відеозаписом з місця події від 01.11.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 527/80/19
провадження № 3/527/53/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17 січня 2019 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/80/19, провадження 3/527/53/19) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/79/19, провадження 3/527/52/19) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/80/19 провадження 3/527/53/19) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/79/19, провадження 3/527/52/19) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справа №527/79/19, провадження 3/527/52/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
№ 536/2029/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Мало-Кохнівському карєрі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30 листопада 2018 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи т/з Сams HN 3310 P38C3M д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Полтава-Олександрія м22 99 км, перевозив сипучий вантаж (гранітний відсів), який був ненадійно розташований та висипався на проїзну частину, внаслідок чого її забруднив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203801, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою осипу сипучого вантажу, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п.22.3 «Ґ» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 492/99/19
Провадження № 3/492/55/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М..,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Арцизького ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.09.2001 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року, о 14 год. 00 хв., та 13 січня 2019 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 145 по вул. Миру у с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, пояснив суду, що дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серія ГР № 368497, № 128202 від 16.01.2019 року; поясненнями ОСОБА_2; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганства у вигляді нецензурної лайки у громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 суд вважає за можливе й необхідним, доцільним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2001 р. н., визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3