overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/62/19
Провадження № 3/355/44/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, проживаючого по вул. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

13.01.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120388 , згідно якого ОСОБА_2 20.11.2018 року о 11 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Павловській поблищу будинку 17-В , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не дочекавшись працівників поліції, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Відповідно до ст.276 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що місце вчинення порушення відбулося в м. Києві по вул. Павловській поблищу будинку 17-В, а також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120388 від 13.01.2019 року вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для направлення до належного суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для направлення до належного суду.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 426/133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.04.17, та до моменту розгляду справи 15 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №303/7302/19
№3/303/2753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 315901 від 06.11.2019 року, 30 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , між гр. ОСОБА_2 та його сусідом гр. ОСОБА_1 виникла суперечка під час якої останній спричинив гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що сам є потерпілим від дій ОСОБА_2 , який побив його.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи міститься копія постанови слідчого СВ Мукачівського відділу поліції від 02 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , оскільки він не мав умислу на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а діяв у стані вимушеної та необхідної оборони в результаті нанесення йому тілесних ушкоджень останнім.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є недоведеною.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 489/7479/18
Провадження № 3/489/139/19

П О С Т А Н О В А

ім'ям України

11 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.4,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в яке останній не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.4, приводу у судове засідання на 11.30 год. 24.01.2019 р.

Копію постанови направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/2528/19
Провадження №3/283/1148/2019
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 408/6463/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа №-613/1477/19 Провадження №-3/613/549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2019 року о 15 год. 40 хв. на 6 км+700м а/д Богодухов-Валки керуючи мотоциклом COUNTRY MAN д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху здійснив падіння даного транспортного засобу, що призвело до ДТП. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №248938 від 08.11.2019 року, Протоколом огляду місця дородньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2019 року та фототаблицею до нього, Схемою місця ДТП, яка сталася 14 жовтня 2019 року, Протоколом допиту свідка від 15 жовтня 2019 року, яким підтверджується факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, Постановою про закриття кримінального провадження від 7 листопада 2019 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке скоєно з необережності, а також особу порушника, який є пенсіонером, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК Харківськ. обл./Харків.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA9020001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 303/7031/19
3/303/2675/19
07 листопада 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 жовтня 2019 року біля 21.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , по місцю проживання, образив нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною, але вони з нею примирилися, вона його вибачила, щиро кається, більше такого не допустить.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 , подала письмову заяву в, якій просить не притягати її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з тим, що вони примирилися і вона його вибачила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №315837 від 24.10.2019 року, рапортом чергового Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Самулник О.П. від 14.10.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2019 року, поясненням гр. ОСОБА_2 від 14.10.2019 року, поясненням правопорушника від 24.10.2019 року.
Заслухавши пояснення правопорушника та його дружини гр. ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, він примирився з дружиною, вона його вибачила та просила не притягати його до адміністративної відповідальності, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 183/8121/18
№ 3/183/317/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Перещепине, Новомосковського району, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 489/7395/18
Провадження № 3/489/98/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 21.09.2018 року о 16.00 год., знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 26, з приміщення магазину викрав три пачки цигарок на загальну суму 90 грн., вчинивши своїми діями дрібну крадіжку, за що передбачено відповідальність згідно ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 13.09.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Номер справи 623/2552/19
Номер провадження 3/623/561/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до клопотання, поданого ОСОБА_1 та матеріалів справи він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи обставини, викладені в клопотанні ОСОБА_1 , а також те, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яке розташоване поза межами територіальної підсудності Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для направлення його за місцем проживання порушника, оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для направлення його за місцем проживання.

Суддя П.П.Винниченко