Справа № 198/535/19
Провадження №3/0198/160/19
18.07.2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що відповідно до виконавчого листа №198/380/16-ц, виданого на підставі рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частни всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, ОСОБА_1 повинна була сплачувати аліменти у зазначеному в рішенні суду розмірі.

Виконавчий лист №198/380/16-ц був пред`явлений до примусового виконання до Державної виконавчої служби Юр`ївського районного управління юстиції та було відкрито виконавче провадження.

Однак, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про стягнення з неї аліментів за рішенням суду та пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, допустила несплату аліментів на утримання дітей доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвела до виникнення заборгованості в сумі 28 658,21 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Юр`ївського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, в розумінні ст.256 КУпАП, з метою дотримання прав особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, визначених у ст.268 КУпАП, така особа належним чином повинна бути повідомлена про час і місце складання протоколу з роз`ясненням їй права надавати пояснення та зауваження щодо його змісту.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 року №34/ВП №58267285 виходить, що він був складений за відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання не з`явилась у визначений час, за місцем складання протоколу до уповноваженої посадової особи Юр`ївського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Дніпропетровській області.

У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу документах відсутні пояснення ОСОБА_1 та відмітка про роз`яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 направлено лист-виклик до Юр`ївського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на 04.07.2019 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте відмітка на зворотньому поштовому повідомленні не свідчить, що поштове відправлення отримано особисто ОСОБА_1 .

Таким чином, складання стосовно ОСОБА_1 04.07.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення №34/ВП №58267285, за відсутності ОСОБА_1 , суперечить вимогам ст.256 КУпАП та призводить до обмеження її прав, визначених у ч.3 ст.256, ч.1 ст.268 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 року №34/ВП №58267285 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Юр`ївського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко