ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2019 о 17:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, проспект Лозовеньківський, рухався в попутному напрямку не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що 17.09.2019 о 17.40 год. він із дружиною їхали по окружній дорозі в районі будинку Лісника, їм підрізав дорогу автомобіль «Volkswagen Polo», з якого вийшла молода пара та почали вимагати з них кошти за, начебто, скоєну ними дорожньо-транспортну пригоду. За весь період, що вони їхали, вони не попадали у ДТП. Вони відмовилися давати гроші та викликали поліцію. Коли вони почали передивлятися запис з відео реєстратора, то побачили, як при обгону автомобілю «Volkswagen Polo», який уступив їм дорогу, він різко хитнувся у їх бік коли їх автомобіль порівнявся з «Volkswagen Polo». Вони побачили, що «Volkswagen Polo» подряпав дзеркалом задню частину їх автомобілю. Також вони побачили, що на проїжджій частині стояв автомобіль, який начебто об`їжджав автомобіль «Volkswagen Polo».
Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено вище, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
При цьому, згідно п. 14.3 Правил дорожнього руху України, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надано диск з відео матеріалом, знятим на відео реєстратор, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , рухався у крайній правій смузі руху за автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В подальшому автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , почав перестроюватися на ліву смугу руху, надаючи тим самим автомобілю «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , можливість його обгону, однак під час його обгону автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , раптово почав перестроюватися знову на крайню праву смугу руху, тим самим перешкоджаючи автомобілю «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснити його обгін.
Зафіксоване на відео матеріалі обставини ДТП цілком узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
При складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди інспектором не враховувався відеоматеріал з відео реєстратора, на якому зафіксовано вказану дорожньо-транспортну пригоду.
Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Доказів, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суду не надано, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення повного тексту постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.Л. Шаренко