overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2423/19
Номер провадження №3/318/753/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГР № 283870 від 01.11.2019 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.Матеріали надійшли до суду з Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

ОСОБА_2 до суду не доставлений. В протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом суду.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, чинним процесуальним законом визначено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП має бути розглянута судом з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше доби з моменту її надходження до суду.

Статтею 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, в силу об`єктивних об ставин, суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і час судового розгляду справи. А отже, не має можливості й розглянути справу у встановлений законом строк.

Протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду Кам`янськоДніпровським відділенням поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області не забезпечена явка до суду громадянина ОСОБА_2 , а тому суд позбавлений можливості у вказаний строк, здійснити розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. 268, 277,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути до Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 496/4367/19
Провадження № 3/496/2252/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року гр. ОСОБА_1 в с. Алтестово (біля зупинки) Біляївського району Одеської області та 14.08.2019 року в с. Велика Балка (біля зупинки) Біляївського району Одеської області здійснював торгівлю фруктами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протоколи серії ГР № 125954 та № 130197.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дачу, час та місце розгляду справи належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортами працівників Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 07.08.2019 року та 14.08.2019 року, фотофіксацією, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки, накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 369/456/19
Провадження № 3/369/457/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

З 05.12.2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 по провул. Садова 40 в с. Софіївська Борщагівка , Києво-Святошинського району, Київської області своїй сестрі ОСОБА_4, сама ОСОБА_1 пішла з дому в невідомому напрямку, що свідчить про неналежне виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилися, пояснила , що залишила дітей сестрі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГР № 375847 про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 10.12.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 / вісімсот пятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління укртрансбезпеки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0023098, 14 серпня 2019 року о 07 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Гагаріна, 30 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, таксі, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та одержання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказуючи, що господарську діяльність не здійснював, я рухався на автомобілі у власних справах. Пасажирів, які давали підстави стверджувати, що він надє послуги таксі в автомобілі не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В метеріалах справи відсутні докази, які підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме надання послуг таксі.

З огляду на викладене, в силу приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 164, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 408/9484/18-к
ПОСТАНОВА

16 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду зазначеного матеріалу по суті в судове засідання на 09:00 годину 16 січня 2019 року викликався, але не зявився ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 172-6 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

У звязку з тим, що у цій категорії справ при їх розгляді присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:15 годину 06 лютого 2019 року до Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Станично-Луганському ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 212/9727/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4 Зарічний б. 29 кв. 127 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, повторно, протягом року, 06.12.2018 року о 23.30 годині по вулиці Ватутіна 76/44 м. Кривого Рогу, вчинила насильство в родині психологічного характеру, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 19.12.2018 року, проте остання до суду не прибула, про причину неявки суду не повідомила. У звязку з чим, постановою суду правопорушнику був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно правопорушника підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 473/211/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до скоєння крадіжки секції, огорожі з території домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Андрєєва, 64. Вартість викраденого майна склала 150 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 514785 від 18.12.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2018 року, протоколом допиту ОСОБА_4, протоколом допиту ОСОБА_3, протоколом допиту ОСОБА_5, постановою про закриття кримінального провадження від 04.12.2018 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, розрахунковий рахунок: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Дата документу 15.01.2019
Справа № 334/6562/18
Провадження № 3/334/267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 087921 від 31.08.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №7 по вул. Бородинська, що в м. Запоріжжі о 04.40 год. 31.08.2018 року з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різких запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), поводив себе зухвало, нецензурно висловлювався в бік патрульних поліцейських в присутності громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Протокол складено в присутності двох понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення було скоєно та виявлено 31.08.2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 599/2519/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №599/2512/19, провадження 3/599/796/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2514/19, провадження 3/599/798/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2511/19, провадження 3/599/795/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2515/19, провадження 3/599/799/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2516/19, провадження 3/599/800/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2517/19, провадження 3/599/801/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2513/19, провадження 3/599/797/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2518/19, провадження 3/599/802/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2519/19, провадження 3/599/803/2019.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/2519/19, провадження 3/599/803/2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №599/2512/19, провадження 3/599/796/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2514/19, провадження 3/599/798/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2511/19, провадження 3/599/795/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2515/19, провадження 3/599/799/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2516/19, провадження 3/599/800/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2517/19, провадження 3/599/801/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2513/19, провадження 3/599/797/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2518/19, провадження 3/599/802/2019, за ч.2 ст.187 КУпАП справа №599/2519/19, провадження 3/599/803/2019, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 599/2519/19, провадження 3/599/803/2019.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.