overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/8224/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянки України, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України і 268 КУпАП,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 15.11.2019 року о 11-30 год. по бул. Космонатів біля буд. № 8 в м. Костянтинівка, де здійснювала торгівлю з рук м`ясом, у невстановленому місці, де це заборонено, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ № 833, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнала свою вину в скоєнні даного правопорушення у повному обсязі, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231823 від 15.11.2019 року, довідка до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 231823 від 15.11.2019 року, розписка гр. ОСОБА_1 ,) вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1 , не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, правопорушення не є грубим, не є умисним, пов`язане у неможливості працевлаштування, направлене на само існування, вважаю що вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності останню і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 266/336/19
Провадженя№ 3/266/257/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/336/19 провадження 3/266/257/19 за ст. 124 КУпАП; № 266/337/19 провадження 3/266/258/19 за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/336/19 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали по справам відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/336/19 провадження 3/266/257/19 за ст. 124 КУпАП; № 266/337/19 провадження 3/266/258/19 за ст. 122-4 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/336/19 провадження №3/266/257/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження №3/522/9757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора ТОВ «ЯЦКАР ПРОФІТ», зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, вбачається, що директор ТОВ «ЯЦКАР ПРОФІТ» - ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, термін сплати 30.06.2019 року, фактично сплачено 01.07.2019 року, згідно акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 16.07.2019 року №306/15-32-40-05/41395204.

За вказаним фактом старшим державним ревізор-інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області Стратінською А.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 41 про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 року за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 28.08.2019 року, а факт виявлення правопорушення зафіксовано актом №306/15-32-40-05/41395204 від 16.07.2019 рокупро результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку.

Станом на 12 листопада 2019 року строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі, згідно зі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №635/311/19
Провадження по справі №3/635/237/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №338375 від 24 грудня 2018 року, ОСОБА_1 20 грудня 2018 року о 23:30 годині була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, без поважної причини, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які підтверджують встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ГР №338375 від 24 грудня 2018 року додано копію паспорту громадянки України ОСОБА_1 яка є нечитабельною.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №338375 від 24 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 129/3044/19
Провадження по справі № 3/129/1895/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України у Київській області 23.09.2009р., РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки залишила 13.10.2019р. приблизно о 21:00год. за місцем свого проживання перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинила сімейну сварку з чоловіком, своєю бездіяльністю скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/8746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами та доповненнями), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В порушення ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», в протоколі про адміністративне правопорушеня при зазначенні суті та об`єктивної сторони правопорушення не вказано місце його вчинення, що унеможливлює всебічно та об`єктивно розглянути справу.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без усунення вищевказаних недоліків, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП підлягають поверненню до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області,для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. , 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 523/456/19
Номер провадження 3/523/641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 року о 00.30 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сімейний конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_3 та застосував відносно неї фізичну силу вдаривши два рази долонею по обличчю, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №126206 від 02.01.2019р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №: 716/2303/19
П О С Т А Н О В А

28.11.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №260226 від 55.08.2019 року; серії АПР18 №260482 від 21.09.2019 року; серії АПР18 № 260235 від 06.09.2019 року; серії АПР18 № 260238 від 13.09.2019 року; серії АПР18 №260239 від 13.09.2019; серії АПР18 №260488 від 11.10.2019 року; серії АПР18 №260494 від 21.10.2019 року; серії АПР18 №260496 від 03.11.2019 року; серії АПР № 184557 від 26.11.2019 року; серії АПР18 №184532 від 28.11.2019 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрілець Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2303/19, провадження №3/716/1153/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/2304/19, провадження №3/716/1154/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/2305/19, провадження №3/716/1155/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/2306/19, провадження №3/716/1156/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/2310/19, провадження №3/716/1157/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/2312/19, провадження №3/716/1158/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/2313/19, провадження №3/716/1159/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/2314/19, провадження №3/716/1160/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/2315/19, провадження №3/716/1161/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/2316/19, провадження №3/716/1162/2019, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/2303/19.

Суддя Стрілець Я.С.
Провадження № 3/734/14/19 Справа № 734/4048/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , смт. Десна, молодший лейтенант, начальник продовольчої служби, посвідчення офіцера НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 70 про військове адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року, 05 жовтня 2018 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 05.10.2018 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 639/212/19
Провадження № 3/639/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова 11.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 338574 від 27.09.2018 р., згідно якого 02.09.2018 року о 09-00 годині, гр. ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем мешкання з колишньою дружиною, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим допустив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 02.09.2018 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (16.01.2019 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь