Справа № 526/1642/19
Провадження № 3/526/488/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

з участю адвоката Заєць В.П.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одружений, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Гадяцького районного суду надійшли матеріали з Гадяцького ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 25.07.2019 року о 12:25 год., керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ- 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 на автошляху с.Осняги-Гудиків в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Гадяцькій ЦРЛ. Також в цей же час та на цьому місці ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд з дороги та скоїв наїзд на купу щебеню, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 25 липня він дійсно їхав на власному автомобілі в с. Осняги, де по дорозі був розкиданий щебінь він не впорався з кернуванням і автомобіль заїхав на купу щебеню, тому він не міг рухатися далі. Підтвердив, що автомобіль ніяких пошкоджень не отримав. По приїзду працівники поліції склали протокол по ст. 124 КУпАП, вручили йому, після чого він викликав таксі і поїхав додому. В лікарню на освідування його не возили і протокол по ст. 130 йому не вручали, тому провини у керуванні автомобілем у нетверезому стані не визнає.

Поліцейські СРПП № 1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали суду, що за викликом служби 102 прибули в с. Осняги, де виявили, що автомобіль заїхав не купу щебеню, а водій ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого вони відвезли його до лікарні, де провели освідування.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків та, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124КпАП України та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Поміж тим, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, з приводу чого відомості про суть адміністративного правопорушення мають бути встановлені саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зазначені в ньому. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ОБ №086245 25 липня 2019 року о 12 год.25 хв. На автодорозі с. Осняги Рудиків Гадяцького району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ- 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд з дороги та скоїв наїзд на купу щебеню, чим порушив п. 12.1 ПДР.

З рапорту оперативного чергового вбачається про надходження повідомлення на службу 102 про те, що 25.07 2019 в с. Осняги сталося ДТП. Автомобіль технічних пошкоджень не отримав.

Інших будь яких даних про пошкодження автомобіля, дорожнього покриття чи дорожніх споруд у справі немає. ОСОБА_1 стверджує, що автомобіль ніяких пошкоджень не зазнав. Даних про пошкодження іншого майна у справі теж немає.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, зокрема п.12.1 ПДР.

Таким чином, будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення ним адміністративного правопорушення не ґрунтується на доказах. Такі докази не були здобуті судом і під час розгляду справи. Всі можливості по збиранню нових доказів по справі вичерпані.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, що виключає притягнення особи до відповідальності, а зі змісту протоколу не слідує, що мала місце сама подія вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі за ст. 124 ч. 1 КУпАП слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №94 від 25.07.19р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи в їх сукупності, акті медичного огляду від 25.07.2019 за результатами огляду якого виявлено 2 промілле та журналом реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено особою 25.07.2019 року, розгляд справи призначено на 27.10.2019, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко