Справа № 450/3556/18 Провадження № 3/450/177/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , не працює,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення БД № 051869 від 24.10.2018 року, 24.10. 2018 року, приблизно о 17:20 год. на а/д. «Львів - Шегині» 12 км +100 м, що на території Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Зафіра» н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген транспортер» н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду нього в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду пояснення аналогічні письмовим поясненням.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Із цієї схеми вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на 12 км + 100 м дороги сполученням Львів-Шегині Дорога на цій ділянці пряма, рівна, горизонтального профілю із мокрим асфальтобетонним покриттям проїзної частини, ширина якої дорівнює 13,9 м. Дорога призначена для руху у протилежних напрямках і має по дві смуги руху в кожному напрямку. Смуги руху протилежних напрямків розділені лінією горизонтальної розмітки 1.3, яка в місці ДТП переходить в лінію горизонтальної розмітки 1.5, а після цього в лінію горизонтальної розмітки 1.1. Краї проїзної частини дороги позначені лініями горизонтальної розмітки 1.2. Ширина правої крайньої смуги руху по ходу в сторону с. Шегині дорівнює 3,3 м, внутрішньої правої -3,6 м, лівої внутрішньої - 3,6 м, лівої крайньої -3,4 м. Ліворуч та праворуч до проїзної частини дороги примикають узбіччя шириною: правого по ходу руху в сторону с. Шегині - 2,5 м, лівого - 2,8 м. На правому узбіччі стоїть кілометровий стовпчик з позначенням «12». За базову лінію, від якої проводились всі заміри, була вибрана пряма, яка проходить перпендикулярно до поздовжньої осьової лінії дороги через кілометровий стовпчик.

На місці ДТП на внутрішній правій смузі руху на віддалі 146 м від базової лінії в сторону с. Шегині стоїть автомобіль Фольксваген Транспортер Т4, реєстраційний номер НОМЕР_2 . передня частина якого повернута в цьому ж напрямку. Віддаль від правого переднього колеса до краю проїзної частини дороги дорівнює 5,4 м, правого заднього - 5,6 м. На лівому узбіччі на віддалі 14 м від базової лінії в сторону с. Шегині стоїть автомобіль Опель Зафіра, реєстраційний номер НОМЕР_3 , передня частина якого повернута в сторону м. Львів. Віддаль від лінії горизонтальної розмітки 1.1 до лівого заднього колеса дорівнює 7,3 м, переднього лівого - 6,7 м. На правій внутрішній смузі руху на віддалі 130 м від базової лінії в сторону с. Шегині та на віддалі 6,1 м від правого краю проїзної частини дороги починається осип, якихось частин транспортних засобів чи грунт, довжиною 20 м, який закінчується під автомобілем Фольксваген Транспортер Т 4.

Оглядом автомобіля Фольксваген Транспортер Т4, реєстраційний номер НОМЕР_4 було встановлено, що:

праве переднє крило деформоване в вигляді складок металу й зміщене в сторону задньої частини та дещо зліва направо. Передня частина цього крила зірвана з місць його кріплення та зміщена праворуч від свого конструктивного положення; розсіювач правої фари розбитий, а її корпус зміщений в сторону задньої частини автомобіля; обидва передні покажчики поворотів відсутні; передня частина капоту автомобіля деформована в вигляді вм`ятин та прогинів неправильної форми, дно яких направлене в сторону задньої частини автомобіля; пошкоджена декоративна решітка радіатора (відсутній її правий фрагмент); передній бампер справа лівіше правої фари має клиноподібний прогин, дно якого направлене в сторону задньої частини; колір лакофарбового покриття автомобіля -білий.

Оглядом автомобіля Опель Зафіра, реєстраційний номер НОМЕР_5 , було встановлено наступне:

вся задня ліва частина автомобіля, яка охоплює ліві задні дверцята, заднє ліве крило деформована в вигляді вм`ятин прогинів та складок металу зі зміщенням деформованих частин зліва направо та в сторону передньої частини автомобіля; задній лівий ліхтар повністю розбитий; відірване ліве заднє колесо; лівий край заднього бампера відсутній (відламаний); ліве нижнє ребро задніх дверцят загнуте дещо вправо та в сторону передньої частини автомобіля; колір лакофарбового покриття автомобіля - сірий.

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 24.10.2018 (а.с. 3) він на своєму автомобілі «Opel Zafira» виїжджав з автосервісу «Любе» в напрямку м.Городок. Увімкнувши сигнал правого повороту та виїхавши в крайню праву смугу він увімкнув лівий поворот, так як знав, що за 150м є місце розвороту в напрямку м.Львова, і почав перестроюватись в ліву смугу. Через метрів 50 він рухався в лівій смузі з ввімкненим покажчиком лівого повороту і готувався до маневру розвороту. Коли він під`їхав до «роздільної розмітки», почав розворот і почув удар ззаду автомобіля «Volkswagen Transporter».

Згідно пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2018 (а.с.4) він повертався додому. Біля 18 год. 45 хв. біля знаку «с. Конопиця» з правої сторони автомобіль «Опель» зробив маневр розвороту через ліву смугу і суцільну лінію. Водій ОСОБА_2 не очікуючи такого різкого повороту вдарив цього автомобіля.

Відповідно до результатів транспортно-трасологічних досліджень, викладених у Висновку експерта №1013 від 08.04.2019, у даному випадку мало місце попутне зіткнення автомобілів Опель Зафіра, реєстрацій номер НОМЕР_1 , та Фольксваген Транспортер Т4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при якому в первинний момент контактування їхні повздовжні осі розміщувались під кутом біля 10° так, як це зображено на схемі №1 (див. рис.2), а після цього, в результаті такого зіткнення, автомобіль Опель Зафіра почало розвертати проти ходу годинникової стрілки і в контакт при цьому увійшла права передня частина автомобіля Фольксваген Транспортер Т4 та ліва задня частина автомобіля Опель Зафіра (ліве заднє крило та ліві задні дверцята) і при цьому кут між повздовжніми осями транспортних засобів був біля 80° так, як це зображено на схемі №2 (див. рис. 3). Транспортер Т4. реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив свій рух в цьому ж напрямку, а автомобіль Опель Зафіра, реєстрацій номер НОМЕР_1 , по дузі перемістився на ліве узбіччя, здійснюючи при цьому обертання проти ходу годинникової стрілки на кут біля 180°. Встановити метричні дані та кутове розміщення траєкторії руху цих транспортних засобів відносно елементів дороги, як до їх зіткнення та після нього, не виявляється можливим по причині відсутності необхідної інформації, що свідчить про це.

Згідно висновку експерта №1014 від 24.09.2019 року Підстав вважати пояснення водія автомобіля «Ореї Zafira», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди неспроможними, з технічної точки зору, не вбачається.

Підстав вважати технічно неспроможними пояснення водія автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4» в тій частині, що водій автомобіля «Опель Зафіра» виконав маневр розвороту через ліву смугу (тобто з крайньої правої смуги), не вбачається. Оцінити спроможність пояснення водія автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4» стосовно того, що водій автомобіля «Опель Зафіра» виконуючи розворот перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, не надається можливим, оскільки місце зіткнення в повздовжньому до дороги напрямку (зокрема відносно закінчення дорожньої розмітки 1.3) не встановлене.

Встановити розрахунковим шляхом швидкість, з якою рухався автомобіль Фольксваген Транспортер Т4» в момент настання ДТП, не надається можливим через відсутність необхідної для цього інформації, зокрема через відсутність встановленого положення транспортних засобів в момент зіткнення відносно елементів дороги та даних про їх переміщення від місця зіткнення до місця зупинки.

Визначити швидкість руху автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4» на основі наявного в матеріалах справи відеозапису також не надається можливим через відсутність даних про відстань, яку він долає в полі зору відеокамери.

Водій автомобіля «Опель Зафіра», маючи намір виконати розворот, відповідно до вимог п.п. 9.2.6), 9.4, 10.4, 10.1 ПДР повинен був завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 - 100 м у населених пунктах і за 150 - 200 м поза ними, подати сигнал покажчиками лівого повороту та зайняти крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, а перед початком маневр) переконатися, що це буде безпечним та дати дорогу зустрічним транспортним засобам. У разі виконання розвороту не з крайнього лівого положення водій автомобіля Опель Зафіра» повинен був дати дорогу і попутним транспортним засобам.

У дорожній ситуації, яка вбачається згідно пояснень ОСОБА_1 , водій автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4» ОСОБА_2 , рухаючись у крайній лівій смузі і виявивши у межах смуги свого руху автомобіль «Опель Зафіра», що рухався в попутному напрямку з меншою швидкістю, відповідно до вимог п.п. 1.10 (стосовно значення терміну «перешкода для руху»), 12.3 ПДР повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості до швидкості руху автомобіля «Опель Зафіра» або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди по крайній правій смузі.

У дорожній ситуації, яка вбачається згідно пояснень ОСОБА_2 , водій автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4» ОСОБА_2 , діючи відповідно до вимог п.п. 1.10 (стосовно значення терміну «небезпека для руху»), 12.3 ПДР, повинен був негайно з моменту, коли був об`єктивно спроможний виявити небезпеку для руху, сппи-чинену виїздом автомобіля «Опель Зафіра» на смугу його руху, вжити зупинки транспортного засобу.

Оскільки однозначно не встановлено, з якої саме смуги руху проїзної частини (крайньої лівої чи правої) розпочав виконувати маневр розвороту водій автомобіля «Опель Зафіра», номерний знак НОМЕР_5 , то і встановити відповідність його дій вимогам п.10.4 ПДР не надається можливим. Якщо водій автомобіля «Опель Зафіра» виконував маневр розвороту з крайньої лівої смуги (як вбачається з пояснень ОСОБА_1 ), то в його діях не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б перебували в причинному зв`язку з фактом ДТП. Якщо водій автомобіля «Опель Зафіра» розпочав виконання маневру розвороту з крайньої правої смуги (як вбачається з пояснень ОСОБА_2 ), то його дії не відповідали вимогам п.10.4 ПДР і перебувають в причинному зв`язку з фактом ДТП.

У дорожній ситуації, яка вбачається з пояснень ОСОБА_1 , згідно яких автомобіль «Опель Зафіра» перестроївся у крайню ліву смугу на відстані близько 100м до місця розвороту, дії водія автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4», номерний знак НОМЕР_4 , який своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості до швидкості руху автомобіля «Опель Зафіра» або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди по правій крайній смузі, не відповідали вимогам п.12.3 ПДР і перебувають в причинному зв`язку з фактом ДТП.

У дорожній ситуації, яка вбачається з пояснень ОСОБА_2 , оцінити відповідність дій водія автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4», номерний знак НОМЕР_4 , вимогам п.12.3 ПДР (стосовно своєчасності застосування ним гальмування) не надається можливим через відсутність даних про положення автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4», номерний знак НОМЕР_4 , відносно місця зіткнення та швидкості його руху в момент виникнення небезпеки для руху.

У дорожній ситуації, яка вбачається з пояснень ОСОБА_1 , причиною ОСОБА_3 з технічної точки зору, стали дії водія автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4», номерний знак НОМЕР_4 , який своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості до швидкості руху автомобіля «Опель Зафіра» або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У дорожній ситуації, яка вбачається з пояснень ОСОБА_2 , дії водія автомобіля «Опель Зафіра», який виконуючи маневр розвороту з крайньої правої смуги виїхав на смугу руху автомобіля «Фольксваген Транспортер Т4», спричинили небезпеку для руху водію ОСОБА_2 і перебувають в причинному зв`язку з фактом ДТП. У даній дорожній ситуації оцінити відповідність дій водія ОСОБА_1 п. 12.3 ПДР (стосовно своєчасності застосування гальмування) і їх причиновий зв`язок з фактом ДТП не надається можливим.

Отже, в даному випадку вважаю, що матеріалами справи не надано належним доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, провадження у справі № 450/3556/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі 450/3556/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів