overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 1854 КУпАП, -

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1854 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 242327 від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_1 30.11.2018 року та 07.12.2018 року не зявився до слідчого Марганецького ВП Гордієнка Дмитра Віталійовича для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000724, будучи завчасно та належним чином повідомленим про явку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, …відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В постанові судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року зазначалися недоліки протоколу про адміністративне правопорушення. У порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та час.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,256, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1854 КУпАП - повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 215/6480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду не з`явилась та не доставлена приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справи за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Таким чином, у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з`явилась та працівниками поліції не доставлена, справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/8918/18
Номер провадження 3/404/3036/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Корольова, 30, кв.113, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 15.01.2019 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпап).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Корольова, 30, кв.113, в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб.№5 на 09.00 год. 31.01.2019 року.

Постанову направити для виконання до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
№ 207/3698/19
№ 3/207/974/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

8 листопада 2019 року о 15.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме біля магазину «АТБ» по вулиці В.Чорновола, 67В у м. Кам`янське, висловлювався грубою нецензурною лайкою , на зауваження оточуючих не реагував .

ОСОБА_1 до суду не явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№3/263/13/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2018 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля будинку №87 по пр. Миру в м. Маріуполі, розпивав спиртні напої, а саме алкогольне пиво «Арсенал міцне», тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.3 ст.178 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При складанні протоколу ОСОБА_2 свою провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №174432 від 18 серпня 2018 року, письмовими поясненнями, рапортом.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 178, 247, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 138/572/19
Провадження №:3/138/270/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Міністерства юстиції України Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Могилів-Подільського міськрайонного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ч.1 ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 19.02.2019 по 25.02.2019 не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.183-2 КУпАП визнав в повній мірі та суду пояснив, що в період з 19.02.219 по 25.02.2019 він на відпрацювання суспільно корисних робіт не зявлявся через погіршення стану здоровя, однак до лікарні не звертався, а тому не має підтверджуючих документів чи інших доказів.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 26.02.2019, в якому зазначено про обставини правопорушення, постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2019 про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 180 годин, довідкою про проведену бесіду з ОСОБА_1, направленням ОСОБА_1, для відбування суспільно корисних робіт, розпорядженням Броницької сільської ради про залучення ОСОБА_1 до суспільно корисних робіт, графіком виходу на роботу, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в період з 01.02.2019 по 05.03.2019, повідомленням Броницької сільської ради Могилів-Подільського району, Вінницької області від 20.02.2019 №96/02-12 про не явку на відпрацювання адміністративного стягнення, письмовим поясненням правопорушника від 26.02.2019.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття.

Керуючись ст.31-1, 40-1, 183-2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
1Справа № 335/5452/19 3/335/943/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.04.2019 о 01.50 год. на річці «Суха Московка» Вознесенівського району в м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 , здійснював протизаконний лов риби з берега, забороненим знаряддям лову типу «Павук». Риби не виловив. Чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно з описом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 25.04.2019, у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову типу «Павук» L 1,65 м., h - 1,65 м., a - 15 мм (б/у).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення №002904 від 25.04.2019; пояснення, викладені у протоколі; опис вилучених знарядь лову, квитанцію від 02.05.2019), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки порушив правила рибальства (рибальство забороненим знаряддям лову).

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Таким чином, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Просудовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 24, 27, 40, 40-1, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави Україна з конфіскацією знарядь лову.

Вилучене згідно з описом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 25.04.2019 за квитанцією від 02.05.2019 № 347, у ОСОБА_1 знаряддя лову типу «Павук» L 1,65 м., h - 1,65 м., a - 15 мм (б/у) конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави Україна судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко
Дата документу 14.01.2019
Справа № 501/3902/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Миру, 32, кв.144,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «AUDI A3», номерний знак А7432ВК, по вул.Перемоги, в сел.Олександрівка, м.Чорноморська, Одеської області, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), перед початком руху, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «WOLKSVAGEN», номерний знак STAO345, який рухався в попутному напрямку. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згоден, на виклику свідків не наполягав, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №072356 від 14.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, майнового стану, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.
Справа № 279/2890/18
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/1111/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі № 279/2890/18 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою вказаного суду від 16.07.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Однак, судом під час винесення постанови в резолютивній частині допущено описку, яка відповідно до положень ст.304 КУпАП підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Перший абзац резолютивної частини постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2018 року вважати вірним в наступній редакції: притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2018 року по справі № 279/2890/18.

Суддя: Невмержицька О.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/40/2019Справа №: 641/59/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.01. 2019 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 16.01. 2019 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко