Справа № 331/4207/19
Провадження № 3/444/975/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.09.2019 року о 09 год. 21 хв. в м. Запоріжжя на ділянці автодороги Харків-Сімферополь по вул.Магістральна біля будинку,100 керував транспортним засобом DAF XF 105.410, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови. На проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З поштових відправлень, вбачається, що ОСОБА_1 тричі( 11.10.19р., 12.11.2019р., 27.11.2019р.) викликався до суду, однак повістки повертались на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Разом з тим,11.10.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи призначену на 11.10.2019р., оскільки бажає звернутися за юридичною допомогою до адвоката і просив справу відкласти не менше ніж на два тижні, оскільки буде перебувати в ресі. Клопотання ОСОБА_1 було задоволено і справу відкладено розглядом на 12.11.2019р.

12.11.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю його адвоката у іншому процесі, свою та адвоката явку в наступне судове засідання гарантував.

27.11.2019р. ОСОБА_1 в судове засіданя не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а відтак суд розцінює такі дії ОСОБА_1 , які спрямовані на затягування розгляду справи і уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_2 .

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209183 від 16.09.2019 року; 2) письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 16.09.2019р. ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, пройти огляд на стан наркотичного СП`яніння у лікаря-нарколога відмовивсяу; 3) рапортом працівника поліції; 4) направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 16.09.2019р. 10.25 год., згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою від проходження медичного огляду.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, однак відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, має право керувати транспортними засобами (посвідчення водія), неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді шрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мікула В. Є.