П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з решетилівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2018 року о 21 годині 55 хвилин, в с. Шевченкове Решетилівського району Полтавської області, по вулиці Кременчуцькій, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Defiant» без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав до суду письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненому не визнав та зазначив, що він ставить під сумнів висновки алкотестеру. Крім цього, під час огляду не складався акт огляду на стан спяніння та в матеріалах справи він відсутній, свідки не залучені. Про можливість провести медичний огляд в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 не повідомляли. 08 вересня 2018 року ОСОБА_1 вживав ліки, а саме полоскав порожнину роту прополісом на спиртовій основі, а тому саме через це може бути такий результат алкотестеру. Відомості про свідків до протоколу про адміністративне правопорушення внесені після підписання протоколу ОСОБА_1, а тому даний доказ не може бути належним доказом по справі. В звязку з вище викладеним прохав суд закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: результатом протоколу № 348305 про проведення алкотестеру, згідно якого ОСОБА_1 08.09.2018 року перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2). Стан спяніння 0,58 проміле. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810» зав. № ARCE-0220, виробник Драгер, який в установленому закном порядку пройшов повірку (а.с.20,21).

Згідно змісту відеозапису, проведеного на місці зупинки ОСОБА_1 встановлено, що останній добровільно пройшов тест на виявлення ознак алкогольного спяніння. Після продуття трубки прилад показав позитивний результат.

Із наданого суду акту огляду на стан спяніння вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою алкотестера Драгер 6810 ARCE-0220. Свідки огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.46).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства. Огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», який пройшов повірку. Крім був складений акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів та в присутності свідків.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності. Посилання на те, що можливе проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя не заслуговують на увагу, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 добровільно пройшов тест на місці зупинки та в разі незгоди з його результатом мав право пройти медичний огляд в медичному закладі.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 130, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя