overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3568/19

3/610/1163/2019

м. Балаклія 03.12.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії 403 № 77 від 2 грудня 2019р., викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП: не конкретизовано, які саме дії інкримінуються ОСОБА_1 - вживання наркотичних засобів на території військових частин, поява на території військової частини у стані наркотичного сп'яніння чи виконання ним обов`язків військової служби у стані наркотичного сп'яніння.

Суть адміністративного правопорушення має бути зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому обвинувачення є неконкретним.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Також аркуші в матеріалах справи не пронумеровані.
Тому матеріали необхідно оформити відповідно до прийнятих правил діловодства.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 460/5191/18
Провадження №3/460/81/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, -

За ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2018 р. 04 год. 15 хв. в м. Яворові на вул. О. Маковея, 39, керуючи транспортним засобом марки «BMW 520d», номерний знак НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень та пошкоджено електроопору.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 084510 від 29.10.2018 р. та серії БД № 084509 від 29.10.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.36, 124,139, 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 373290, виданий 30.09.1999 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 18.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 18.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 428/1659/19
Провадження №3/428/384/2019
Постанова

іменем України

01 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останню 13.01.2019 року приблизно о 15-00 годині було доставлено до лікарні з алкогольною інтоксикацією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнала повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, щиро покаялася у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 242343 від 08.02.2019 року, складеного у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом щодо обставин, викладених в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 485/88/19
Провадження №3/485/26/19
ПОСТАНОВА

18 січня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

встановив:

17 січня 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №051380 від 12 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, відповідно до якої останній 12 січня 2019 року о 10:00 в м.Снігурівка по вул.Центральній здійснював продаж живої риби без відповідної реєстрації реєстрації як суб'єкта господарювання.

Вивчивши адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить посилання на докази про систематичний характер здійснення реалізації риби, як на одну із ознак господарської діяльності, виходячи із змісту ст.19 Господарського кодексу України

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні обґрунтування порушення ст.164 ч.1 КУпАП, а саме: кому саме, у якій кількості живої риби, скільки разів ОСОБА_1 здійснив продаж живої риби 12 січня 2019 року, також не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт вчинення правопорушення.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією риби, а також грошей, отриманих від її реалізації, проте в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника.

Недодержання зазначених вимог перешкоджає розгляду справи по суті, а тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22904/19

Пров. №3/766/8399/19

02 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

27.08.2019 року о 07:00 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Університетська АДРЕСА_2 , а саме на алеї біля будинку здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Н.В.Корольчук
Справа № 276/77/19
Провадження по справі№ 3/276/58/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № , жительку с. Поромівка, вул. Житомирська, 43 Хорошівського району, Житомирської області,

не працює, вдова, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2019 року близько 19-ї години неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Поромівка по вул. Житомирській біля магазину розпивав спиртні напої , чим порушив ст. 178 ч.1 КУпАП, однак не досяг 16-го віку, тому до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , довідкою №7 від 14.01.2019 року на стан алкогольного сп"яніння, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2019 року за вихідним №_________для сплати.
Справа № 408/5603/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Жовтня АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20243/18-п 3/521/519/19

16 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул.. в. Терешкової, 24 (підвальне приміщення),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №123924 від 14.11.2018 року, ОСОБА_1, не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по належному вихованню своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра 10.11.2018 року о 23 годині 45 хвилин знаходилась на зупинці «Сонячне» по вул. Ак. Філатова, 10 без батьківського піклування.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №123924 від 14.11.2018 року.

Відповідно до письмових пояснень особи, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, зобовязується посилити нагляд за дитиною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 698/886/18
Провадження № 3/698/19/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

Встановив:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.12.2018 року, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, даний адміністративний матеріал було повернуто до Катеринопільського відділення поліції Звенинигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для внесення даних по вказаному правопорушенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

18.01.2019 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області вищезазначений адміністративний матеріал був безпідставно повернутий як доопрацьований.

Вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повторно направити до Катеринопільського відділення поліції Звенинигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для виконання вимог постанови суду від 12.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/886/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно надіслати до Катеринопільського відділення поліції Звенинигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для виконання вимог постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.12.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2