Справа № 196/1537/18
№ провадження 3/196/38/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме за те, що вона 29.09.2018 року в с.Могилів по вул.Центральній Царичанського району Дніпропетровської області ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя її малолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до антисанітарних умов проживання її дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінстративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з зкаоном.

Статтею 278 КУпАП вставнолено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено ДОП СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 саме за частиною другою статті 184 КУпАП, тобто за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, дій, передбачених ч.1 цієї статті.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що справа надійшла до суду після направлення постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року на дооформлення для надання доказу повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, в матеріалах справи, наданих суду після дооформлення, долучено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №249348 від 04.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді попередження, винесена начальником Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ... статтями 183-1 - 185-11 ... цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, відповідно до вимог КУпАП органи Національної поліції не повноважні розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 КУпАП. Розгляд таких справ відноситься до компетенції суду.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Отже, виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, обєктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31березня 2015року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ