Номер провадження 3/243/51/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05 » березня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Словянськ, бул. ПушкінаАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

02 грудня 2018 року о 00 годині 48 хвилин у м. Словянськ по вулиці Центральній, біля будинку № 39, водій ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року 11.12.2017 року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21130, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його захисником, ОСОБА_2, суду надано клопотання про закриття провадження по справі в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у випадку визнання вини ОСОБА_1 просив перекваліфікувати вчинене правопорушення з ч.2 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2018 року серії БД №166193, відповідно до якого 02 грудня 2018 року о 00 годині 48 хвилин у м. Словянськ по вулиці Центральній, біля будинку № 39, водій ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року 11.12.2017 року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21130, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків; відеозаписом із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників УПП у м. Краматорську та Словянську ДПП (БД 166193), що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння; постановою Словянського міськрайонного суду від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_1, за якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Доводи щодо відсутності події та складу правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Щодо перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч.2 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП, суд зазначає, що постановою Словянського міськрайонного суду від 11.12.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а наступне правопорушення він вчинив 02.12.2018 року, тобто, повторно протягом року.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.12.2018 року серії БД №166193, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.12.2018 року, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

А тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5