overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4993/18
провадження № 3/658/67/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Після повернення справи з доопрацювання було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП та порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі-Інструкція), а саме: не зрозуміло зазначено, який саме пункт ПДР України порушено ОСОБА_1: 2.9 (а) чи 2.5, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та мав ознаки алкогольного сп'яніння, не надано відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 639/751/19
Провадження № 3/639/422/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, 3-я група інвалідності, учасник бойових дій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25 січня 2019 року о 15 годині 40 хвилин по вул. Селянська, 1-А в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Черрі Тігго, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу руху та допустив наїзд на автомобіль Ніссан Ліаф, державний номер НОМЕР_2, що стояв. Внаслідок ДТП втомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 068420 від 25 січня 2019 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою ДТП, письмовимипоясненням водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об'єктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд звільняє його від сплати судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

26.02.2019 року Справа №: 518/194/19
Провадження № 3/518/90/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №130311 від 25.02.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Садова, 16 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
25.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №130311 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином не виконувала свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній з 22.01.2019 року не відвідує заняття в Ширяївському освітньому комплексі №1, що свідчить про незабезпечення матірю передбаченого законодавством обовязку щодо здобуття дитиною повної середньої освіти.
Будучі належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
З заяви вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується клопотання директора школи від 04.02.2019 року та доданими документами до протоколу серії ГР №130311 від 25.02.2019 року .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накладені на неї адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 38, 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 315/1202/19
Номер провадження № 3-в/315/11/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву інспектора СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Остапенка Д. І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 11.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

26.11.2019 року до суду звернувся інспектор СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Остапенко Д. І. з заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 11.11.2019 року, в якій неправильно зазначено в першому абзаці мотивувальної частини ім`я, по-батькові, прізвище правопорушника, а тому містяться розбіжності, які перешкоджають виконанню постанови, прохав вирішити питання.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії: ГР № 284268, складеному 15.08.2019 року інспектором ЮП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Шаповал Ю, І. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ім`я, по-батькові, прізвище правопорушника зазначені як « ОСОБА_1 »

Однак в постанові суду від 11.11.2019 року в першому абзаці мотивувальної частини ім`я, по-батькові, прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Таким чином допущено описку в постанові Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.11.2019 року, так як неправильно зазначено в першому абзаці мотивувальної частини ім`я, по-батькові, прізвище правопорушника, а саме: « ОСОБА_2 ». замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому необхідно внести в постанову виправлення описки, та в першому абзаці мотивувальної частини ім`я, по-батькові, прізвище правопорушника замість: « ОСОБА_2 » необхідно вказати: « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву інспектора СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Остапенка Д. І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 11.11.2019 року, задовольнити.

Внести виправлення описки в постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.11.2019 року по справі №315/1202/19, н/п 3/315/366/19, і в першому абзаці мотивувальної частини ім`я, по-батькові, прізвище правопорушника замість: « ОСОБА_2 » необхідно вказати: « ОСОБА_1 »..

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 626/2445/18
Провадження № 3/626/19/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які він зобов'язаний сплачувати за рішенням Красноградського районного суду від 10.02.2014 року по справі №626/271/14-ц. Внаслідок таких дій в ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 46778,25 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем ОСОБА_3. станом на 30.10.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст.183-1,283,284. 283, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Виконання вказаної постанови покласти на Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Обчислення строку відбування суспільно корисних робіт необхідно обчислювати у відповідності до ст. 325-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/7920/19
ПОСТАНОВА

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 13 листопада 2019 року о 07 год. 20 хв. керував автомобілем «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Чорновола 61, що у м. Хмельницькому, перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження автомобілів.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 488/3643/19
Провадження № 3/488/1173/19
ПОСТАНОВА

18.11.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.08.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10.07.2019 року, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14910/19

Пров. №3/766/5539/19

15.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачені ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, а саме те, що він 15.07.2019 року о 04.00год. у м.Херсоні на перехресті вул.Чорноморська та І.Куліка, керуючи транспортним засобом Toyota Highlander д.н. НОМЕР_2 , в порушення п.п.2.4 ПДР України, на вимогу працівників поліції, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору, звукової сирени та гучномовця не зупинився, був затриманий шляхом переслідування та був зупинений шляхом утворення штучного затору за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, 31/4. Після зупинки ОСОБА_1 , було встановлено, що він керував вищевказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю, нестійка хода та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколах про адміністративні правопорушення, проте він на розгляд справи не з`явився. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дані адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 15.10.2019 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, які розпочаті на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №341957 від 15.07.2019 року та серії БД №429471 від 15.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили __________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 488/3646/19
Провадження № 3/488/1175/19
ПОСТАНОВА

18.11.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.08.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10.07.2019 року, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Бондаренко