15.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9787/19
Провадження № 3/205/4002/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює завідувачем аптеки «ФОБ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №132147 від 29.10.2019 року, водій ОСОБА_1 29.10.2019 року о 17 год. 37 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ ВІДА, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Н. Заводська в м. Дніпро, в районі е/о №359, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно вона керувала автомобілем ЗАЗ ВІДА, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Н. Заводська в м. Дніпро, в районі е/о №359 у крайній правій смузі для руху. В цей час, з лівої сторони по ходу її руху, автомобіль Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_2 почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення. Крім того, водій ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапис з місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в супереч ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували що водієм порушено будь-який з пунктів правил дорожнього руху України, що стали підставою для пошкодження автомобілю. Разом з цим, суддя звертає увагу на той факт, що водій Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював рух з ліва на право мав можливість уникнути зіткнення, шляхом виконанням вимог п.10.1 ПДР України, про що й свідчить відеозапис з місця ДТП, який був долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -