Справа № 183/133/19
№ 3/183/409/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07 січня 2019 року о 16.15 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауди А6", н/з НОМЕР_1 по вул. Українська - вул. Запорізька в м. Перещепине, не виконав вимогу про зупинку, яка була надана йому працівником поліції - світловідбиваючим диском та свистком, після чого, був зупинений по вул. Миру,55 в м. Перещепине.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07 січня 2019 року він керував автомобілем "Ауди А6", н/з НОМЕР_1, але у зв'язку з тим, що в той день було свято, і на дорозі було багато автомобілів, він не зрозумів, що працівники поліції надали вимогу на зупинку автомобіля саме йому. Доповнив, що умислу ухилятися від вимоги працівників поліції у нього не було.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329478 (а.с.1), рапортом начальника СРПП Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 122-2 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 122-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова