Провадження 3/524/201/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками УПП у м. Кременчуці складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 17.12.2018 року о 08-15 год. вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. І. Мазепи, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Перемоги, не надав перевагу у русі транспортному засобу «HYUNDAI i10» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 надав письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до яких ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 17.12.2018 року близько 08-08 год. вона рухалась на автомобілі НОМЕР_3 в м. Кременчуці по вулиці Мазепи. Перед перехрестям з вулицею Перемоги зупинилась, впевнилась в безпечності маневру та здійснила поворот ліворуч. Після того, як вже завершила маневр, зупинилась перед піщохідним переходом, щоб пропустити людину, яка перетинала вулицю Перемоги. В цей момент водій автомобіля «Хюндай» д.н.з. ВІ 7187ВО ОСОБА_3, намагаючись об»їхати її автомобіль з правої сторони, не врахувала ширину проїзної частини та допустила зіткнення лівою боковою частиною свого автомобіля з передньою правою частиною її автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 17.12.2018 року близько 08-08 год. вона рухалась на автомобілі вся на автомобілі «Хюндай» д.н.з. ВІ 7187ВО по вулиці Перемоги м. Кременчука в напрямку вулиці Першотравневої. На перехресті з вулицею Мазепи відчула потужний удар в ліву задню частину свого автомобіля. Після удару намагалася вирівняти свій автомобіль , у зв»язку з чим здійснила зупинку проїхавши декілька десятків метрів. Як потім побачила зіткнення з її автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, яка виконуючи лівий поворот не надала перевагу в русі її транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В судовому засіданні були допитані свідок ОСОБА_4, яка підтвердила пояснення водія ОСОБА_3 а також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які підтвердили пояснення водія ОСОБА_1,

ОСОБА_1 направила клопотання про призначення експертизи з виявлення обставин ДТП, яка сталася 17.12.2018 року. Адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання. Потерпіла не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши клопотання , вислухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити питання:

?Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Хюндай» д.н.з. ВІ 7187ВО ОСОБА_3О.в умовах даної пригоди, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

?Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в умовах даної пригоди, запобігти зіткненню?

?Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 , ОСОБА_1 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

?Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Хюндай» д.н.з. ВІ 7187ВО ОСОБА_3 в умовах даної пригоди, запобігти зіткненню?

?Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Хюндай» д.н.з. ВІ 7187ВО ОСОБА_3 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

?Дії якого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв"язку з наслідками ДТП?

?Автомобіль "Ніссан", д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 ? у момент зіткнення знаходився в нерухомому стані чи рухався?

?Яке розташування транспортних засобів відносно проїжджої частини на момент їх контакту?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНІІСЕ

Висновок експерта направити в Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: