П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 Справа №607/26822/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які направленні з Зборівського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Чистилів Тернопільського району, не працюючого,

-- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01 листопада 2019 року о 21 год. 20 хв. на автодорозі Курівці-Івачеківці керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6810» (повірка дійсна до 21.03.2020р.), на табло якого висвітлило показник 2,41%о (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2019р. серії БР №184777 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем з`їхав із дороги в кювет, пішов до свого брата і випив 50мл. спиртного. Проте, в стані алкогольного сп`яніння під час керування не перебував і його не було зупинено працівниками поліції. Прийшов на місце з`їзду разом із братом, на місці вже були працівники поліції, які вважали, що саме він керував автомобілем, так як в нього були відповідні документи. А тому просить закрити адміністративну справу за відсутності доказів керування ним автомобілем.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, розглянувши матеріали та оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2019р. серії БР №184777, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.11.2019р., згідно яких останні були свідками того, що ОСОБА_1 продув алкотестер і показник висвітив 2,41 %о;

-- направленням на огляд водія від 01.11.2019р.;

-- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із показником 2,41%о, який підписаний ОСОБА_1 та свідками без заперечень;

-- постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 01.11.2019р. №429519, якою ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як особа, що керувала транспортним засобом без права керування, а саме був позбавлений права керування судом строком на 1 рік;

-- електронним рапортом від 01.11.2019р., з якого встановлено, що 01.11.2019р. о 21 год. 29 хв. надійшло повідомлення невідомої жінки про те, що 01.11.2019р. о 21 год. 20 хв. в с. Чернихів Зборівського району поблизу дамби водій автомобіля «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 керує в стані алкогольного сп`яніння. Виїздом на місце події та обстеження дамби та вулиць в с. Чернихів Зборівського району було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними доказами спростовуються пояснення ОСОБА_1 з приводу не керування ним автомобілем.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, яке суд відносить до грубого порушення і вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави із позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 3 (три) роки).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.