overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/286/19

Провадження № 3/439/80/19

26 лютого 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 045772 від 13.02.2019 року гр. ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 11.02.2019 року по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, свою провину визнав повністю, вказав, що конфлікт вичерпаний, вони з дружиною помирились.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Справа№ 640/657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку із супермаркету «Посад», за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 22 січня 2019 року на 09 год. 55 хв.

Застосувати примусовий привід на 22 січня 2019 року на 09 год. 55 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.

Суддя
3/758/91/19 Категорія 141
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого таксистом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2018 року близько 03 години 10 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, 2/17, керував транспортним засобом «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, та при перевірці посвідчення водія було встановлено, що водій ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом згідно постанови Дніпровської ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 13.03.2018р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копію постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 2-3), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 562/2788/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.12.1996 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року о 17:16 год. в с.П"ятигори по вул.Центральна,93, Здолбунівського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Deita" б/н перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6810" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3088 від 03.09.2019 р., результати огляду становлять 2,41 ‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 112714 від 03.09.2019 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 211/6558/19
Провадження № 3/211/2631/19
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

27 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 ч.1, ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/6557/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Також 21.10.2019 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/6557/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також 21.10.2019 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/6584/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6557/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/6557/19 (провадження 3/211/2630/19),

-№ 211/6558/19 (провадження 3/211/2631/19),

-№ 211/6584/19 (провадження 3/211/2656/19),

про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1, ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/6557/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа 682/3461/19
Провадження № 3/682/1108/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, непрацюючим, фактично проживаючим по АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 20.11.2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Славута було встановлено, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримування сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., передбачене виконавчим листом №682/1291/18 від 13.07.2018 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та становить 45870 грн. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що в розумінні ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

протоколом від 20.11.2019 серії АПР18 №583597, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце),

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2019 від ОСОБА_5 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 щодо факту несплати ОСОБА_1 аліментів.

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів на вищевказану суму;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.183-1 КУпАП,ст.ст. 40-1, 253, 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA56026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 645/7033/18
Провадження № 3/645/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушенняза ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії ГР №336753 від 27.09.2018 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27.09.2018 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився по вул.. Московський проспект 144/2 у п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №336753 від 27.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент направлення адміністративного матеріалу до суду, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ст. 178, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП України закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області відносно неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, студента,

за ч.1 ст.197 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №533 від 20.11.2018 року, який був складений головним спеціалістом відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, 20.11.2018 року о 15-15 годині в приміщенні відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради було встановлено факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання понад 30 днів, чим порушено п.4 Правил реєстрації місця проживання, відповідальність за що передбачена ст. 197 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що своєчасно не зареєстрували місце проживання сина, оскільки в цей час ОСОБА_1 перебував на навчанні, а його присутність була обов'язковою. Просив обмежитись попередженням, оскільки син ніде не працює, доходу не має, є студентом Медичного коледжу.

Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та необхідність застосування до нього заходів впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст.24-1, 221, ч.1ст.197 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського управління Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює керіником КП «Бердянськводоканал» БМР,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №55/08-01-51-06 від 17.12.2018 року, який був складений головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області Чирковим А.О., 22.11.2018р. при проведенні перевірки Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, було встановлено, що керівник КП «Бердянськводоканал» БМР ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за три квартали 2018 року на суму 1028191,00 грн., визначеного самостійно платником згідно з податковою декларацією з податку на прибуток за три квартали 2018 року від 09.11.2018р. №. Граничний строк сплати 19.11.2018р., фактично податкове зобов'язання повністю сплачено 21.11.2018р., чим порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим правопорушником, який в судовому засіданні пояснив, що дійсно несвоєчасно подали платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток у зв'язку з недостатнім обсягом грошових коштів КП «Бердянськводоканал» БМР. Підприємство не мало змоги оплатити податок на прибуток в повному обсязі у встановлені законодавством терміни, тому фактично податок на прибуток було сплачено 20.11.2018р. та 21.11.2018р., тобто з простроченням лише на 1-2 дні, що не потягло тяжких наслідків для бюджетної системи. Вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, всі порушення усунув, допущене порушення є незначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 221 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь