overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9238/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 листопада 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 29.09.2019 р. о 11 год. 43 хв. в місті Черкаси по пров. П.Бута, 5, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишив, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення ДТП є пров. П.Бута, 5 в м. Черкаси, місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Провадження № 3/369/5803/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

07.11.2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Г. Дніпра в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського район, Київської області, керуючи транспортним засобом Chevrolet Orlando, д/н НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченка не надала переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 223991 від 07.11.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2019 року, поясненнями водія ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_3 від 07.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2019 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14677/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.16.11. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/712/42/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кладовщиком ПП «Меблевий майстер», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661910 від 24.11.18 р., ОСОБА_1 23.11.2018 року близько 23-30 год. перебував в громадському місці , в стані алкогольного спяніння, на проїзній частині поблизу будинку № 133 в м. Черкаси по вул. Смілянська, Черкаси, хапав за форменний одяг працівників швидкої медичної допомоги гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, а також образливо чіплявся до них, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661910 від 24.11.2018 р.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 045290 від 23.11.2018р.;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- рапортом інспектора поліції;

- випискою з амбулаторної карти № 1951 від 23.11.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Справа № 608/2154/19

Номер провадження3/608/792/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні одна дитина, тимчасово непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2019 року близько 18 год. 00 хв. в парку відпочинку м. Чорткова Тернопільської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно батька дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні та образі в його сторону нецензурними словами.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні він визнав вину у вчиненні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174734 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 201__р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2154/19.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 266/6663/19
Провадження№ 3/266/2312/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
23.10.2019, 24.10.2019, 27.10.2019, 07.11.2019 року, ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду в частині заборони виходи з будинку з 19:00 години до 03:00 години встановленого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.07.2019 строком на один рік
26.10.2019 та 02.11.2019 року годин, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області без поважної причини, чим порушив п.4 встановлених ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.07.2019 року правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №400685 від 08.11.2019 р., серії АПР18 №179615 від 25.10.2019 р., серії АПР18 №179609 від 23.10.2019 р., серії АПР18 №179664 від 27.10.2019 р., серії АПР18 №179665 від 26.10.2019 р. та серії АПР18 №179680 від 06.11.2019 р, рапортом співробітників Приморського ВП, поясненнями правопорушника, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.07.2019 року.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 6 (шість) діб.
Строк тримання обчислювати з моменту затримання.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4361/19
Провадження №: 3/332/1042/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу гімназії № 46, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 244112 від 20.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 о 12-00 годині 20.11.2019 року знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 29 палив цигарку марки «LM» у громадському місці, а саме на території школи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 244112 від 20.11.2019 року, поясненнями..

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП суд урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати на підставі ст. 24-1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 592/500/19
Провадження № 3/592/190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Веселе Краснопільського району Сумської області, громадянина України, працюючого охоронцем заводу УБ та ІВТ, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.12.2018 р. близько 21 год. 00 хв. за адресою проживання, АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її словами, нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 119343 від 19.12.2018 р.; протоколом прийняття заяви про вчиненене кримінальне правопорушення від 18.12.2018 р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 18.12.2018 р.

Крім того, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.2018 р. на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 і ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 3/225/1882/2019
Єдиний унікальний номер № 225/7008/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 10.03.2016,

за ч. 3 ст. 130 та ч.2 ст. 130 (два епізоди) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП відносно Хмельова Р.М. (справа № 225/7912/19; провадження 3/225/2080/2019), та матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно Хмельова Р.М. (справа № 225/7008/19; провадження 3/225/1882/2019).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 130 КУпАП повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена в постанові ВСУ №11 від 11.06.2004.

Таким чином справи про адміністративні правопорушення № 225/7912/19 провадження 3/225/2080/2019 за ч.3 ст. 130 КУпАП та справу № 225/7008/19; провадження 3/225/1882/2019 за ч.2 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал 3/225/1882/2019 (справа № 225/7008/19) про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з адміністративним матеріалом № № 3/225/2080/2019 (справа № 225/7912/19) про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1882/2019 (справа № 225/7008/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3539/19
Провадження № 3/505/2095/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 11.12.2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло