Справа № 492/1396/19
Провадження № 3/492/356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ФГ «АФ Бургуджі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1529 від 07.08.2019 року, згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 1479/15-32-14-01/32009355 від 25.07.2019 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ФГ «АФ Бургуджі», розташованого за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Виноградівка, провулок Базарний, буд. 5, порушив порядок ведення податкового обліку, шляхом заниження податку на додану вартість за 2019 рік, чим порушив вимоги п. п. 44.1, ст. 44, 198.2, 198.3 ст. 198, 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 17).

Суд, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1529 від 07.08.2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було виявлено 07.08.2019 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Арцизького районного суду Одеської області 13.08.2019 року. Справа неодноразово відкладалась у зв`язку з необхідністю направлення запитів до Одеського окружного адміністративного суду стосовно повідомлення про дати судових засідань або направлення копії судового рішення у адміністративній справі № 420/5216/19 за позовом Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.08.2019 року, згідно якого директор Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим для отримання судом відповідей потребувався значний час, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладений на 03.12.2019 року.

Використовуючи надане законом право ФГ «Агрофірма Бургуджі» звернулось з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року справа № 420/5216/19, встановлено, що адміністративний позов Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» (68452, Одеська область, Арцизький район, с. Виноградівка, пров. Базарний, 5; ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Одеській області від 16.07.2019 року № , однак вказане рішення ще не набрало законної сили.

Однак, станом на 03.12.2019 року тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище правопорушення, сплив. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області