Провадження № 3/185/2331/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівки Дніпропетровської області, працюючого охоронцем ПАТ "Альфа преміум груп", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , РНОК НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №104800 серії АПР18, 16.11.2019 року приблизно о 18:30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазина «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Павлоград, по вул. Центральна, 61/1, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме кон`яка марки "Шабо", об`ємом 250 мл., вартістю 64.20 грн, чим завдав матеріальний збиток на вказану суму.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, просив суворо не наказувати.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: рапортом помічника чергового Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.11.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість товару від 16.11.2019 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Мельник