П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 Справа №607/21854/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 07 вересня 2019 року о 21 год. 13 хв., в м. Тернополі по вул. Протасевича, керував автомобілем марки «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager» Alcotest 6810 № ARCD-0524 (повірка дійсна до 07/12/2019 року) на табло якого висвітило показник 2,08 % (проміле). Огляд проводився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 cпочатку заперечив свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що при оформленні адміністративних матеріалів поліцейським було порушення порядок розгляду справи, зокрема йому не були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Надалі в засіданні 06.11.2019 року провину визнав, та суду пояснив, що вживав алкоголь вимушено, оскільки мав ділову зустріч на офісі. Просив не застосовувати стягнення позбавлення права керування ТЗ, сплатити суму штрафу не заперечив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кметик В.С. в судове засідання не з`явився, натомість подав суду клопотання про виклик в судове засідання свідків та інспектора поліції.

При розгляді справи, Судом відхилено клопотання захисника, оскільки в ньому не зазначено обґрунтованих підстав та мотивів для виклику в судове засідання свідків та інспектора поліції.

Відповідно до п. 3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкції), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно п. 4 розділу IX Інструкції, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

(!) Як вбачається з матеріалів відеофіксації вчиненого правопорушення, переглянутих в судовому засіданні, ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Після чого, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager» Alcotest». В подальшому, в присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, продувши в технічний прилад газоаналізатор «Drager» Alcotest», який показав результат 2,08 % (проміле).

Відтак, з огляду відеодоказу, Суд не вбачає порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння з боку працівників поліції, на які вказує ОСОБА_1 , а навпаки ним доводиться, що порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначений ст.266 КУпАП, працівниками поліції був дотриманий.

З приводу тверджень ОСОБА_1 про те, що поліцейським на місці розгляду справи йому не були роз`ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, та він не обізнаний про порядок розгляду справи, то Суд зауважує, що оглядом рішень з ЄДРСР вбачається, що в 2019 році відносно ОСОБА_1 вже направлялися до Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області суду адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, згідно постанови суду від 26 червня 2019 року у справі №607/6805/19 провадження в адміністративній справі відносно нього за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядалося судом, ОСОБА_1 та його захисник в засідання з`являлися, разом з тим було закрите у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Однак, даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 уже ознайомлений з процедурою та порядком розгляду справи, і з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, тому його твердження не беруться Судом до уваги та розцінюються, як такі, що мають ознаки зловживання процесуальним правом, з метою уникнення в подальшому притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться доказами, які містяться в матеріалах справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, які є послідовними, не суперечливими та узгоджуються між собою, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196094 від 07 вересня 2019 року; матеріалами відеофіксації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; результатом тесту приладу «Drager Alcotest 6810», щодо виявлення стану сп`яніння від 07 вересня 2019 року, який показав результат 2,08% проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alcotest 6810 № ARCD-0524, чинне до 07.12.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 вересня 2019 року; розпискою ОСОБА_1 , 1968 р.н., який зобов`язується не керувати автомобілем до повного його отверезіння від 07 вересня 2019 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №542284 від 07 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь провини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк