overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2753/19
Провадження № 3/206/976/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.06.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 19.06.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 194/9/19
Номер провадження № 3/194/51/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 16 січня 2019 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, 28 грудня 2018 року о 19.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_2, на зауваження при працівниках поліції не реагувала, чим здійснила домашнє насильство, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 277 КУпАП зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Явку, в судове засідання станом на 17 січня 2019 року, ОСОБА_1 не забезпечено.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В звязку з чим, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення її явки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 361/7814/19
Провадження № 3/361/4048/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді водія на ТОВ «Карат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,26 жовтня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, кричав до своєї дружини ОСОБА_2 , вчиняючи своїми діями домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , характеристикою, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2019 року та протоколом серії ГР № 207857 від 26.10.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 654/4487/18
Провадження № 3/654/98/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 24.01.1998 р. н., громадянина України, місце проживання (перебування): Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Учбова, буд. 34, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018, близько 16:20 год. в м. Херсон, на вул. Перекопська, поблизу буд. №158А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2101 номерний знак 51614НЕ, рухаючись заднім ходом з парковки, не переконався в безпечності руху, з разі чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, доданих до нього.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 24.01.1998 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.01.1998 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХТ№323381 від 27.05.2016 повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/40/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

11.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.10.2018 року о 15.50 годині по вул. Столичне шосе (Віто-Литовський провулок, 98/2 в м. Києві, що займає посаду водія, проводив роботи пов»язані з демонтажем рекламної конструкції з повним зайняттям тротуару, внаслідок чого допустив перешкоду для пішоходів, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, всі обставини по справі, враховуючи особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, характер діяння, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 139 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/139/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 11.01.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження закрито на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Проте, вказаною постановою не вирішено питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду 08.12.2016 р. надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки остання, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 січня 2016 року близько о 16 годині 37 хвилин на вул. Леніна, 39 в м. Києві залишила місце пригоди.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в постанові судді Щасної Т.В. від 11.01.2017 р. та вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 11 січня 2017 року внести наступні виправлення:

Перший абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«30 січня 2016 року близько о 16 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Леніна, 39 в м. Києві, керуючи автомобілем «Toyota» н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ» н/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України та в порушення п. 2.10 а) ПДР України, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.»

Перший та другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/216/19
Провадження № 3/279/185/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділу Адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії ВН 625831 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП в справі відсутній,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КК України.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 07.10.2018 року о 21 годині 10 хвилин, в м.Коростень по вул. Жовтневій, 132, керував автомобілем марки "Opel Omega" номерний знак SO 2358 J (PL), з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Провадження № 3/760/7391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №060923 від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 , 06.03.2019 року близько 20 год. 15 хв. за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 30.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 06.03.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №060923 від 02.04.2019 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа № 444/161/19
Провадження № 3/444/106/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Львівська область, Жовківський район, с. Любеля, громадянин України, місце проживання та реєстрації: Львівська область, Жовківський район, с. Любеля, вул. Січових Стрільців, 31, студент Львівського професійного ліцею залізничного транспорту, паспорт громадянина України документ № 000908327 від 29.08.2017 року, РНОКПП НОМЕР_1)

- за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області 17.01.2019 року поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 002919 від 16.01.2019 року місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Ангеловича, 28. Тобто ця справа не є підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до відповідного суду за підсудністю для вирішення їх по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/161/19, провадження № 3/444/106/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання з підстав, наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.