Справа № 588/2052/19
провадження № 3/588/569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.11.2019 о 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 з державним номером НОМЕР_2 в м.Тростянець по вул. Благовіщенська, 4, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення свого автомобіля з автомобілем BMW 520 з державним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який призупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 13.1 та 12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколі не заперечив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154071 від 20.11.2019 (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2019 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4, 5, 6, 7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та значної шкоди, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко