Справа № 712/634/19
Провадження № 3/712/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 серії БД №175306, ОСОБА_1 12.01.2019 о 01:00 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, 24, керував транспортним засобом Volkswagen Caddy р.н. СА 2748СЕ, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: дуже розширені зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря нарколога за адресою по проспекту Хіміків, 62, що підтверджується висновком лікаря № 1282 від 06.10.2018.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що не ухилявся від медичного огляду на стан наркотичного спяніння, по перше не знаходився в стані наркотичного спяніння, по - друге одразу ж поїхав на огляд в наркодиспансер, однак по фізіологічним причинам не зміг здати сечу. Оскільки працівники поліції не мали часу чекати, вони склали протокол і уїхали. Він самостійно звернувся до лікаря, де отримав висновок, згідно якого у нього ознак сп'яніння не виявили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, докази які надані у судовому засіданні, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Порядок огляду на стан спяніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч.2-3 ст. 266 КУАП.

В судовому засідання було встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції з підозрою на керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 дав згоду на проходження медичного огляду, однак з фізіологічних причин не зміг здати сечу. 12.01.2019 звернувся самостійно до медичного закладу КЗ "ЧОНД" та при огляді лікарем ОСОБА_2 за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено, що ознак спяніння не виявлено, тверезий, що підтверджено актом медичного огляду КЗ "ЧОНД" № 75 від 12.01.2019.

З огляду на викладене в судовому засіданні не здобуті відомості, які б достовірно свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy р.н. СА 2748СЕ, з ознаками наркотичного спяніння, а також те, що останній відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану впливу наркотичних речовин.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина