Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/2948/19
пр. № 3/759/1571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю секретаря судового засідання Омелянчук О.П., прокурорів Петрика В.А., Пантюхова О.В, захисника Підкови Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бендери Молдовська республіка, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, одружений, працює на посаді начальника льотно-випробувальної і доводочної бази у ДП «Антонов», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 111 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, від 14.02.2019, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника льотно-випробувальної і доводочної бази ДП «Антонов», будучи, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 1726 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік особи (фактично подав 20.12.2018 о 10:51), уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він не був обізнаний про те, що він є особою, яка згідно з Законом України «Про запобігання корупції», зобов'язана подавати декларацію. До 2018 року він жодного разу не заповнював декларацію та не мав сертифікату ЕЦП. Про те, що потрібно обов'язково подати декларацію він дізнався на весні по телефону від ОСОБА_4, який очолює відділ «Центру із запобігання і протидії корупції» у ДП «Антонов». ОСОБА_4 не пояснив йому чому він зобов'язаний подавати декларацію. У червні 2018 року ОСОБА_4 знову йому зателефонував і сказав, що він має подати декларацію за 2017 рік, але знову нічого не пояснив. З наказом № 301 від 19.02.2018 він особисто під підпис не ознайомлювався. 17.12.2018 у канцелярії ДП «Антонов» він ознайомився з листом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) № 44-01/61077/18 від 11.12.2018 про необхідність у 10-денний строк подати декларацію за 2017 рік. Цього ж дня він через офіційний сайт ДФС отримав сертифікат ЕЦП. На наступний день він зареєструвався на сайті НАЗК для подання декларації і 20.12.2018 подав декларацію за 2017 рік. Також пояснив, що система ІТ-Enterprise є пілотним проектом на ДП «Антонов». З наказом № 301 він через дану систему не знайомився. Основний документообіг на підприємстві здійснюється через паперові носії.

Захисник Підкова Ю.В. зазначила, що відомості по факту умисного неподання декларації за 2017 рік посадовими особами одного із оборонних підприємств, які є суб'єктами декларування внесені до ЄРДР 08.11.2018 року. Саме з цього часу слід відраховувати строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 Відтак, просила закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Прокурор Петрик В.А., думку якого підтримав прокурор Пантюхов О.В., зазначив, що зібрані матеріали повністю доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, а відтак, його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначив, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 слід відраховувати з 20.12.2018, а саме з моменту коли він подав декларацію за 2017 рік, з цього часу стосовно нього припинено кримінальне провадження.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 1726 КУпАП передбачено, що особи притягаються до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час вирішення питання про притягнення до відповідальності осіб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Слід зазначити, що диспозиція вказаної норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 1726 КУпАП містить вказівку на суб'єкт цього правопорушення та відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 1726 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 1726 КУпАП, необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами розуміється неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 наказом від 29.11.2016 № 4538 призначений посаду начальника льотно-випробувальної і доводочної бази ДП «Антонов».

Відповідно до Статуту ДП «Антонов», затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 27.12.2017 № 445, дане підприємство є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності та передане в управління ДК «Укроборонпром».

Згідно з посадовою інструкцією начальник льотно-випробувальної і доводочної бази ДП «Антонов», затвердженої Президентом даного підприємства, ОСОБА_3 як посадова особа наділений посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Відтак, ОСОБА_3, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 1726 КУпАП, є суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2, п. 4, 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідного до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Тобто, з вище викладеного випливає, що ОСОБА_3 зобов'язаний був подати декларацію за 2017 рік у період з 01.01.2018 до 01.04.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав декларацію лише 20.12.2018, тобто коли ознайомився з повідомленням НАЗК про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (повідомлення від 11.12.2018 № 44-01/61077/18).

Разом з тим, суддею враховується те, що ОСОБА_3 не був належним чином ознайомленим з наказом № 301 від 19.02.2018 та повідомленим про те, що він є особою, яка відповідно до ст. 45 Закону, зобов'язана подавати декларацію, а також те, що до 2018 року він жодного разу не подавав декларацію та не отримував сертифікат ЕЦП.

При цьому, посилання на те, що ОСОБА_3 був ознайомлений з наказом № 301 від 19.02.2018 вчасно (22.02.2018) через електронну систему ІТ-Enterprise, яка діє на ДП «Антонов», суддею не береться до уваги, оскільки у судовому засіданні не надано доказів того, що вказана система діє офіційно і документообіг на підприємстві здійснюється лише за допомогою системи ІТ-Enterprise.

Також слід звернути увагу на порядок перевірки факту своєчасності подання декларації ОСОБА_3

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) саме Національне агентство проводить контроль щодо своєчасності подання декларацій, поданих суб'єктами декларування.

Положеннями ст. 49 Закону передбачено, що юридичні особи публічного права зобов'язані перевіряти факт подання суб'єктами декларування, які в них працюють, відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.Порядок здійснення такого контролю та порядок інформування Національного агентства про виявлені факти неподання або несвоєчасного подання декларацій визначається Національним агентством.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб'єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб'єкта про факт неподання декларації, і суб'єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному ч. 1 ст. 45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику юридичної особи публічного права про факт неподання декларації відповідним суб'єктом декларування.

Згідно з пп. 1 п. 2 розділу ІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції10.02.2017 № 56 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.02.2017 за № 201/30069, Національне агентство здійснює контроль щодо своєчасності подання декларації на підставі повідомлень, що надходять від юридичних осіб публічного права, які у встановленому Національним агентством порядку відповідно до ст. 49 Закону перевіряють факт подання декларацій суб'єктами декларування, які в них працюють.

Однак, як вбачається з протоколу № 111 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 та доданих до нього додатків, факт неподання ОСОБА_3 декларації за 2017 рік був встановлений органом досудового розслідування - Генеральною прокуратурою України, а не НАЗК як того вимагає ст. 48 та 49 Закону.

Вказане підтверджується копією витягу з ЄРДР від 08.11.2018 № 0002772, відповідно до якої підставою внесення відомостей по факту умисного неподання декларації за 2017 рік посадовими особами одного із оборонних підприємств, які є суб'єктами декларування, є самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення.

Враховуючи наведе, суддя дійшов висновку про те, що була порушена встановлена законодавством України процедура проведення контролю щодо перевірки факту своєчасності подання декларації ОСОБА_3 Відтак, встановлені помилки при здійсненні даної процедури не можуть бути покладені на особу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь