Провадження № 3/234/4110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області інспектором лейтенант поліції, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №154819 від 12.10.2019р. складеного інспектором ВРОМ ДТП БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Шашко О.Ю., 12.10.2019 року о 17-45 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Reno DUSTER» держ. НОМЕР_1 , в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю бул. Краматорський з боку вул. Аероклубна в напрямку вул. Двірцева, та на регульованому перехресті з вул. Паркова рухаючись на заборонений сигнал світлофору скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Паркова з боку вул. вул. Ювілейна прямо.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, що є порушенням п.8.7.3 е ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2019 року о 17-45 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Reno DUSTER» держ. НОМЕР_1 , в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю бул. Краматорський з боку вул. Аероклубна в напрямку вул. Двірцева, та на регульованому перехресті з вул. Паркова рухаючись на заборонений сигнал світлофору скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Паркова з боку вул. вул. Ювілейна прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, що є порушенням п.8.7.3 е ПДР України.

В зв`язку із чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №154819 від 12.10.2019р. інспектором ВРОМ ДТП БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Шашко О.Ю., та за дане правопорушення передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

Протокол складено у відповідності до «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, та відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Зауважень від ОСОБА_1 , щодо неправильності та недійсності протоколу не малося.

До протоколу додано наступні копії матеріалів: схема місця ДТП від 12.10.2019р., протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №154820 від 12.10.2019р., пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , фотокартки з місця пригоди та схема ДТП від 12.10.2019р., диск відеозапису від 12.10.2019р.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.8.7.3 е Правил дорожнього руху Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 та його захисником Павленко О.В. було надано письмові пояснення, щодо вище вказаної пригоди, які додані до матеріалів справи.

В судовому засіданні було допитано свідків, які пояснили:

1.ОСОБА_5 12.10.2019р. приблизно о 17-50год., він вигулював на пустирі по бул. Краматорському перехрестя з вул. Паркова свою собаку. Він знаходився приблизно у 70м.-100м. від перехрестя. Почув сирену та побачив патрульну машину, звернув увагу на перехрестя. Спочатку проїхав автомобіль патрульної поліції без сирени та спецсигналів у напрямку аеропорту, а за ним до перехрестя під`їхав саме автомобіль патрульної поліції з увімкненими красними і синіми світлом маячків і сиреною. Через декілька секунд почув звук удару і побачив, що на перехресті зіткнулися автомобіль «Славута» і автомобіль патрульної поліції «Reno DUSTER». Після чого він підійшов до цього перехрестя, де особисто водію «Таврія» сказав, що потрібно було пропускати машину з увімкненими маячками та сиреною. Моменту зіткнення він не бачив.

2.ОСОБА_9 12.10.2019р. він знаходився на пасажирському сидінні автомобіля «ЗАЗ-1102» держ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , рухалися 40км/год. та слідкував за дорожньою обстановкою, як пасажир. При в`їзді на перехрестя вул. Паркова бул. Краматорський, він побачив автомобіль поліції, яка рухалась на зелене світло світлофора, інших автомобілів не було. Цей автомобіль рухався без увімкнених маячків на червоне світло світлофора. У автомобілі не працювало радіо, вікна були закриті, бачили на перехресті пішоходів, людей було дуже багато. Автомобіль «Reno DUSTER» побачили на перехресті саме його капот, за секунду до зіткнення. Автомобіль «ЗАЗ-1102» в якому рухались вони вже був на перехресті. Звуку гальмівного тормозу не чув, також не було чутно ані сигналу сирен, ані було увімкнене проблискових маячків.

3.ОСОБА_10 - 12.10.2019р. на службовий планшет прийшов виклик про ДТП без потерпілих. Прибувши на місце побачили два транспортних засоби: «Славута» та автомобіль патрульної поліції «Reno DUSTER», між якими сталося зіткнення. Вислухавши свідків, подивившись відеозапис з реєстратора службового автомобіля, було зроблено висновок про складання за результатом два адміністративні протоколи відносно двох водії, як водія «Славути», так і водія автомобіля патрульної поліції «Reno DUSTER». Склали протокол на ОСОБА_1 , оскільки ним, як водієм «Reno DUSTER» було порушено правило проїзду перехрестя - проїхав перехрестя на «червоне світло світлофора».

4.ОСОБА_3 12.10.2019р. їхав разом з ОСОБА_1 в одному автомобілі приблизно о 17-45год. по бул. Краматорську на допомогу другому екіпажу, приближаючись до перехрестя вони знизили швидкість, з увімкненими мачками та сиреною. Вже на перехресті побачили наближаючийся автомобіль «Славута», але не змогли уникнути зіткнення. Намагалися як найшвидше доїхати на допомогу другому екіпажу. За 500м. включили звукову сирену. Під час знаходження в автомобілі, він перебував на задньому сидінні автомобіля. Пішоходів попереду не було. Вони проїхали перехрестя на червоне світло світлофору. Автомобіль «Славута» побачив вже перед самим зіткненням. Були припарковані автомобілі по бокам, мабуть через них автомобіль «Славута» не зміг їх побачити наближаючимися до перехрестя. Швидкість була приблизно 50км/год.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його захисника Павленко О.В., свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та йогослід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40, 124, 221, 251, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк