Провадження № 3/219/4716/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пастор серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 03 квітня 1996 року, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0970 від 23.11.2019 р., згідно з яким, 23.11.2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснював перетин КППВ «Майорське» (дорожній коридор «м.Бахмут- КПВВ «Майорське» - м.Горлівка»), на автомобілі Фольксваген ЛТ 35, номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2006 року випуску. Після детального огляду речей громадянина ОСОБА_1 , які знаходилися у вищевказаному транспортному засобі, працівниками ДФС України було виявлено товарно-матеріальні цінності, а саме, солярій Мегасан (горизонтальний), який ОСОБА_1 перевозив з непідкоптрольної території м. Луганськ Луганської області до м. Харків Харківської області, вартістю 150 000,00 грн., що перевищує еквівалент 10 тис. грн. на одну особу, що переміщуються до / або з тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 №99, вимоги наказу № 39 від 24.03.2017 «Про затвердження переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до / з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування», таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-3 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до прийнятої секретарем телефонограми від 28.11.2019р. вину свою не визнав та просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-3 ч.1 КпАП України, мотивуючи тим, що він у зв`язку із переїздом на контрольовану українською владою територію, перевозив особисті речі, у тому числі солярій з ознаками користування. Просив справу розглянути у його відсутність за сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року за № 99 затверджено «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», і у пункті 9 вищевказаного порядку зазначено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Відповідно до Переліку товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39, входить, у тому числі власні речі з ознаками користування (меблі, посуд, кухонне приладдя, побутова техніка, постіль та постільна білизна, книги, зошити, канцелярське приладдя, килими, картини, освітлювальні прилади, інструменти, дитячі іграшки) вразі переїзду особи на проживання з неконтрольованої території на контрольовану територію.

Суддя приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, відповідно до яких, останній 23.11.2019 року здійснював перетин КПВВ «Майорське» на вантажному автомобілі ФОЛЬКСВАГЕН ЛT35, номерний знак НОМЕР_2 , в якому перевозив особисті речі з непідконтрольної території з м.Луганськ на підконтрольну територію до міста Харків, а саме, здійснював транспортування стаціонарного солярію (Мегасан, горизонтальний), який був придбаний ним в м.Луганськ орієнтовно у 2005 році, у зв`язку із поступовим переїздом на підконтрольну територію України.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про перевезення ним особистих речей з окупованої території м.Луганськ до м.Харків, матеріали справи не містять.

Крім того, слід зазначити, що до протоколу надана інформація з мережні Інтернет про вартість виявленого та вилученого майна у ОСОБА_1 , яка на думку судді не є належним доказом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ - солярій Мегасан (горизонтальний), що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , (Акт прийому- передачу на відповідальне зберігання ТМЦ від 23.11.2019р.) залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик