Провадження № 3/742/17/19
Єдиний унікальний № 742/4322/18
Постанова
16 січня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працююча міським головою Прилуцької міської ради Чернігівської області, очільницею виконавчого комітету, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За ч. 1 ст. 188-46 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-46 КУпАП
У відповідності до ч.1 ст. 188-46 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено спеціально уповноважені субєкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.
Згідно з приписами п.п.6,8 ч.1 ст.11 Закону до повноважень Національного агентства належить, зокрема, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має такі права: одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, субєктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх обєднань інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважені особи Національного агентства мають право: вимагати необхідні документи та іншу інформацію у звязку з реалізацією своїх повноважень з урахуванням обмежень, встановлених законом; отримувати в межах своєї компетенції письмові пояснення від посадових осіб та службових осіб державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування; відповідно до розподілу обовязків складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах, що належать до компетенції Національного агентства.
Судовим розглядом встановлено, що НАЗК отримано та розглядається повідомлення про можливе порушення ОСОБА_3 В»ячеславовичем під час його перебування на посаді заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій вимог статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
Листом від 20 листопада 2018 року № 02-16/4597 за підписом ОСОБА_1 було надано відповідь на запит НАЗК в якому зазначено, що відповідно до ст.. 159 КПК України та ст.. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, а тому надати запитувані копії документів немає підстав.
Беручи до уваги вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданнні матеріалів справи про адміністративне правопорушення
Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34,35 КУпАП судом - не встановлено.
У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи дані про особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 188-46, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М.Бездідько