Справа № 481/1824/18
Провадж.№ 3/481/10/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року суддя Новобузького районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі с/з ОСОБА_2, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року інспектором СРПП Новобузького ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 514237 про те, що 20.12.2018 року о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_3 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_5, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину свою визнав у повному обсязі, у вчиненому кається, обіцяв що подібного більше не вчинятиме. На даний час вони з дружиною помирилися та вона його пробачила.

Потерпіла ОСОБА_5 на розгляд справи не зявилася, натомість надала суду заяву в якій просила розгляд справи стосовно притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_3 провести за її відсутності. Зазначила, що вони з чоловіком помирилися, вона його пробачила та звязку з цим просила до відповідальності останнього не притягувати.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбаченест.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №514237 від 20.12.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 та поясненнями ОСОБА_3, які він давав в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, до відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про його особу в сукупності з тим, що він характеризується добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, той факт що сторони помирилися, суд вважає, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставіст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22,252,280,283,284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя