Провадження № 3/761/8472/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року, 18.08.2019 року о 20.00 год. по вул. В.Житомирській, 6/11 в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес" державний номер НОМЕР_1 порушив п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Інфініті" державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав пояснення, що не здійснював зіткнення з автомобілем "Інфініті" за вказаних у протоколі обставин та взагалі не пам`ятає, що таке зіткнення відбулось.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Продан І.О. в судовому засіданні заперечувала з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення враховуючи відсутність доказів на підтвердження вини останнього.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля "Інфініті" ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що припаркував свій автомобіль по вул. В.Житомирській в м. Києві. Близько 21.00 год. 18.08.2019 року виявив пошкодження свого автомобіля. Також на автомобілі була залишена записка, на якій було вказано, що автомобіль пошкодив водій автомобіля "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 та номер телефону свідка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що 18.08.2019 року близько 20.00 год. він знаходився по вул. В.Житомирська в м. Києві та біля будинку 6/11 став свідком того, як водій автомобіля "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи маневр пошкодив припаркований поруч автомобіль "Інфініті". Після зіткнення водій автомобіля "Мерседес" вийшов з авто, оглянув пошкодження, після чого залишив місце події. Також свідок надав пояснення, що після побаченого вирішив залишити свої контакти водію пошкодженого автомобіля. Зіткнення автомобілів також бачили присутні разом із ним друзі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , якого було допитано за клопотанням сторони захисту надав пояснення, що працює разом з ОСОБА_1 18.08.2019 року перебував разом з ОСОБА_1 , однак проміжок часу, протягом якого вони знаходились разом не пам`ятає та не пам`ятає чи знаходився в автомобілі разом із ним в момент зіткнення.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, свідка ОСОБА_3 які містять дані про обставини ДТП, а також наданими поясненнями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, які є послідовними та не містять суперечностей, які б викликали сумнів в їх достовірності.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП не заслуговують на увагу та спростовуються наявними матеріалами справи.

Надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки вказаний свідок не повідомив жодних обставин, які стосуються розгляду справи.

Окрім того, суд не приймає до уваги доводи водія ОСОБА_1 щодо відсутності на автомобілі, яким він керував станом на 04.10.2019 року будь-яких видимих пошкоджень, що також підтверджується фототаблицею, яка міститься в матеріалах справи, оскільки з часу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.08.2019 року по час огляду автомобіля, а саме 04.10.2019 року минув тривалий проміжок часу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки станом на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК