Провадження № 3/200/4998/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР№141840 від 07.12.2018 року, ОСОБА_1, який є свідком по кримінальному провадженню №0002330 від 05.09.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, 20 листопада 2018 року у шостий раз не зявився по виклику за повістками до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.2А, кабінет 301, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.185-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 185-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісне ухилення свідка, потерпілого, експерта, перекладача від явки до органів досудового розслідування чи прокурора.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у злісному ухиленні свідка, потерпілого, експерта, перекладача від явки до органів досудового слідства або дізнання (формальний склад). Злісність в даному випадку означає умисну неодноразову неучасть у слідчих діях, що проводяться органами досудового слідства, дізнання, без поважних на те причин.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не містить обєктивної, субєктивної сторони вчиненого правопорушення, при цьому викладення обставин скоєного правопорушення є неконкретним.

Слідчий зазначив, що свідок ОСОБА_1 вшосте не зявився за викликом 20 листопада 2018 року, однак в протоколі не зазначені дати його викликів, щоб тим самим свідчило би про його злісне ухилення від явки до органу досудового слідства, тобто відповідало обєктивній стороні даного правопорушення.

Крім того, зазначення в протоколі про неявку ОСОБА_1 за викликом до слідчого 20 листопада 2018 року, не відповідає наданим матеріалам справи, оскільки відповідно до наявної копії повістки про виклик ОСОБА_1 ( а.с.18), останній викликався до слідчого 24 листопада 2018 року, а 20 листопада 2018 року був ознайомлений про сам виклик 24.11.2018 року.

З урахуванням наведених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу та події правопорушення за ст.185-4 КУпАП України, у звязку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-4 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук