Справа №461/9454/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 28.09.2012 року, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст.471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року в адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 10.10.2018 року № 10287/04/53, яким було надано копії матеріалів ЖЄО № 9755 від 07.10.2018, у відношенні громадянина України ОСОБА_2, для прийняття рішення згідно Митного кодексу України та поліетиленовий пакет, у якому знаходився газовий балончик «Терен-4М»;

Із наданих матеріалів вбачається, що 07.10.2018 року в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» в'їхав транспортний засіб марки «Opel», р.н. НОМЕР_1, під керуванням гр. України ОСОБА_2, який прямував у приватну поїздку із України в Республіку Польща. В ході проведення митного контролю огляду вказаного автомобіля, у ніші для дрібних речей водійських дверцят автомобіля без ознак приховування було виявлено та вилучено газовий балончик «Терен-4М». В наданому поясненні від 07.10.2018 року гр. ОСОБА_2, зазначив, що виявлений в переміщуваному ним автомобілі предмет є його власністю, а сам він забувся викласти його із автомобіля перед початком своєї подорожі до Польщі.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт порушення митних правил підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №7088/20900/18 від 20.11.2018 р.; довідкою про результати проведення перевірки за повідомленням чергового МПП «Краковець» від 07.10.2018 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2018 р.; актом прийому - передачі від 07.10.2018 р.; описом вилучених предметів; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, переміщення якого через митний кордон обмежено до ввезення на митну територію України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а також на користь Львівської митниці ДФС - витрати на зберігання товару у сумі 18,20 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації в дохід держави вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №7088/20900/18 від 20.11.2018 р., а саме: газовий балончик «Терен-4М» - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 18,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко