Провадження № 3-7813/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2019 о 19.30 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Повітрофлотському, 66 у м. Києві, не був уважним, при виїзді з парковки магазину «Фуршет», не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по пр-ту Повітрофлотському, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керував автомобілем «Фольксваген», виїжджаючи з парковки супермаркету «Фуршет» на пр-т Повітрофлотський. При виїзді переконався у безпечності маневру. З права автомобілів не було, виїхавши у першу смугу для руху по пр-ту Повітрофлотському, почув звуковий сигнал та звук гальмів. Вважає, що ДТП сталася з вини водія «Рено», який почав перестроюватися з другої у першу смугу для руху, не даючи йому можливості завершити маневр виїзду на головну дорогу.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у другій смузі пр-ту Повітрофлотського, в цей час з парковки, що біля супермаркету «Фуршет», виїхав «Фольксваген», в результаті чого і відбулося зіткнення.

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

Згідно п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу, крім іншого, з місць стоянки, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

У відповідності до схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Рено».

В результаті ДТП автомобіль «Фольксваген» отримав пошкодження переднього бамперу, а автомобіль «Рено» - пошкодження правого заднього крила, правого переднього крила, правих передніх та задніх дверей, заднього правого ковпака.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: