overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3036/19
Провадження № 3/323/635/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу, що надійшла з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ЮНЕТКО», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.1 ст. 146 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року в результаті проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про радіочастотний ресурс України ТОВ «ЮНЕТКО», директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення правил користування радіочастотним ресурсом України, а саме: ТОВ «ЮНЕТКО» користується радіочастотним ресурсом України та експлуатує без відповідних дозволів на експлуатацію 13 стаціонарних радіоелектронних засобів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» встановлених за адресами в Запорізькій області:

-Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Польова,9 (6 РЕЗ на частотах випромінювання в МГц: 5800, 5190, 5310, 5525, 2342, 2392);

-Оріхівський район, с.Таврійське, вул. Центральна,42, водонапірна башта ( 4 РЕЗ на частотах випромінювання в МГц: 2382, 2562, 5525, 5620);

- Оріхівський район, с. Новояковлівка, вул. Кібенка,16 (3 РЕЗ на частотах випромінювання в МГц: 5920, 2372, 2542).

В провадженні суду знаходиться справа № 323/3018/19 (провадження № 3/323/625/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 08.10.2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно дані справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/3036/19 (провадження № 3/323/635/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КУпАП та справу № 323/3018/19 (провадження 3/323/625/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/3018/19 (провадження № 3/323/625/19).

Номер справи № 323/3036/19 (провадження № 3/323/635/19) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
рава № 521/9336/19>
Номер провадження 3/521/4162/19>
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одеси головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в МКЛН №10 санітаркою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 року ОСОБА_1 о 13 годині 20 хвилин, знаходячись в магазині «Треш», здійснила дрібну крадіжку чужого майна, вартістю 29 гривні 86 копійки, чим порушила чинне законодавство.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що випадково забула викласти товар для його оплати на касі, тримаючи його в руках, розкаїлась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332847 від 25 травня 2019 року, заявою від 25 травня 2019 року, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Вимогами статті 22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність: то, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаяїлась, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 1 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1ст.284 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 182/5586/19
Провадження № 3/0182/1606/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої контролером ВСМПО ТІТАН УКРАЇНА, громадянство України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 254403 від 31.07.2019 року.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом БД № 254403 від 31.07.2019 року закінчився 31.10.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" січня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піонер м. Кемерово Росія, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 24.02.2002 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 15.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, ОСОБА_1 11.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 11.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 15.01.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 196/1803/18
№ провадження 3/196/10/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 23 листопада 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 22.11.2018 року близько 24 год. 00 хв. в с. Гнатівка, вул. Центральна, 27 Царичанського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із тещею ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив домашнє насильство, повторно протягом року.

На виклики до суду 4, 11 та 21 грудня 2018 року, 02 та 16 січня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити до суду приводом через органи поліції на 24 січня 2019р. о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 202/8106/18
Провадження № 3/202/239/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Г. Корольової, 12-б/15, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 15 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 190623 від 06.12.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Провадження №3/748/227/19
Єдиний унікальний № 748/368/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як зазначено в протоколі, 29 січня 2019 року, ухилялась від виконання покладених на неї законодавством обовязків щодо виховання дітей Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_3, Софії, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_5, не забезпечила належних умов для виховання, навчання та проживання дітей, постійно зловживає спиртними напоями, витрачаючи сімейні кошти, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Вказане адміністративне правопорушення скоїла повторно, оскільки 07.05.2018 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за дії, що передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи додано постанову ГО № 130845 від 07.05.2018 року, у відповідності до якої інспектором ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Барбаш Н.О. була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 183-1 - 185-11.

Статтею 222 КУпАП передбачено перелік адміністративних правопорушень, які розглядаються органами Національної поліції. Так, розгляд розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 184 КУпАП органами Національної поліції не передбачено.

Таким чином, постанова ГО № 130845 від 07.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП складено невповноваженим на те органом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, так як до нього не додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року уповановаженим на те органом була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, а відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 3/761/7229/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді адміністратора хостелу, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

За ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 09.08.2019 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 порушення проведення господарською діяльністю, а саме: без наявності свідоцтва про реєстрацію юридичної особи.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається із матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 195765, останні не містять доказів повноважень ОСОБА_1 , як адміністратора хостелу по вул . Жилянській , 116-А в м. Києві.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки неможливо встановити суб`єкта правопорушення та прийняти обґрунтоване рішення, тому адміністративний матеріал підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/1892/19-п
Провадження 3/408/3703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 листопада 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальностіособи за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п. 3.4 до Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.09.2013 № 898, у протоколі зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення п. 3.4. зазначеної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ №440267 від 21.11.2017 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП взагалі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є недопустимим і не може вважатись належним процесуальним документом.

Також відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім.В.Банних для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас