Справа №461/8108/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року с уддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року о 23 год. 15 хв., на автодорозі Київ-Чоп 530 км, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, з використанням приладу «Drager Alcotest 6810» №ARCD-0504, результат тесту 2,49 проміле (тест №2081). Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за частиною 3 статті 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Окрім того, 16 жовтня 2019 року о 17 год. 25 хв., на автодорозі Київ-Чоп 526 км, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, з використанням приладу «Drager Alcotest 6820» № ARJL-0248, результат тесту 2,87 проміле (тест №848). Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/8108/19 (провадження №3/461/3823/19), оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності був здійснений поштою. Рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками, надіслані на адресу ОСОБА_1 , повернулися до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення.

Відповідно до п.п. 91, 99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються в об`єкті поштового зв`язку.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" та "Судове повідомлення", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

У разі відмови адресата одержати судову повістку чи повідомлення особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку або повідомлення, вважається повідомленою.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки або повідомлення, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд вважається належним.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративних правопорушень та правильно кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП. Його вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №275181від 15 жовтня 2019 року, серії БД №435146 від 16 жовтня 2019 року;

- результатами приладу «Drager Alcotest 6810» №ARCD-0504, результат тесту 2,49 проміле (тест №2081);

- результатами приладу «Drager Alcotest 6820» № ARJL-0248, результат тесту 2,87 проміле (тест №848);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager», результат тесту 2,49 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 , які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager», результат тесту 2,87 проміле;

- довідкою інспектором ВАП УПП у Львівській області Дяків Н., у якій вказано, що згідно інформаційно-аналітичної системи НАІС та АРМОР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягався 08.07.2019 року Галицьким районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 23.04.2019 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Крім того, вище вказаний громадянин притягався 22.10.2018 року Галицьким районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 23.07.2018 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

- картками обліку адміністративного правопорушення;

- оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Отже, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9 «а» ПДР України та його дії містять склад правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд накладає стягнення в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова