Справа № 163/2257/19
Провадження № 3/163/1403/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Лисюка В.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2590/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , слідуючи 22.09.2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "МАН", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , перемістив вказаний автомобіль, придбаний ним особисто в німецькій компанії "Maiwandi e.K." за 9000 євро, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа інвойсу № 641 про продаж автомобіля британською компанією "REM Trade" в користь ТОВ "Новатрейд Україна" за ціною у 3500 євро.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості на визнав і пояснив, що дійсно придбав тягач "МАН" в німецькій компанії "Maiwandi e.K." за 9000 євро. Одержані при купівлі рахунок та експортну декларацію подавав на польському митному посту. При в`їзді на митний пост "Ягодин" і до проходження ним паспортного контролю працівники в чорній формі оглянули кабіну, вилучили всі наявні там документи, а повернули йому лише про купівлю-продаж транспортного засобу між компанією "REM Trade" і ТОВ "Новатрейд Україна". Вимагав повернути документи з компанії "Maiwandi e.K.", однак йому порадили пройти паспортний контроль і подавати повернуті документи. Так і було зроблено: водій, який фактично керував автомобілем, у віконце митників надав ці документи. Після цього було складено протокол про порушення митних правил. Стверджує, що подання до митного контролю документів було зумовлене діями працівників митниці чи прикордонної служби.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон і прибуття на митний пост "Ягодин" Волинської митниці автомобіля "МАН", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , доведений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор", товарно-супровідними документами, поясненням ОСОБА_1 під час здійснення провадження митницею та в судовому засіданні і по справі не оспорюється.

Обставини проходження митного контролю та подання товарно-супровідних документів, вказані в протоколі про порушення митних правил, письмових поясненнях ОСОБА_1 , службовій записці інспектора митниці ОСОБА_2 , істотно відрізняються від пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Такі розбіжності не можуть бути усунуті під час розгляду протоколу суддею з огляду на необхідність збирання нових доказів, через що справа підлягає направленню на додаткову перевірку.

Під час такої перевірки необхідно встановити обставини проведення митного контролю ОСОБА_1 , для чого слід: 1) приєднати до протоколу записи з камер відеоспостереження про послідовність переміщення транспортного засобу з моменту в`їзду в пункт пропуску до проведення митного контролю включно; 2) встановити і допитати осіб, які здійснювали огляд транспортного засобу до початку митного контролю в зоні митного контролю, якщо такий проводився; 3) встановити і опитати про події переміщення транспортного засобу його водія, який безпосередньо керував автомобілем; 4) встановити обставини попереднього декларування транспортного засобу за декларацією № UA204010/9/32869 (на яких підставах ТОВ "Новатрейд Україна" проводило декларування; хто надав відомості і документи для оформлення декларації; чому транспортний засіб був адресований цьому ТОВ, яке виступало і відповідальною за фінансове врегулювання; якою діяльністю ТОВ займається і чи відповідало проведене декларування такій діяльності тощо); 5) відповідно до положень ст.492 МК України здійснити переклад документів на українську мову; 6) при потребі вчинити інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 2590/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України повернути Волинській митниці для проведення додаткової перевірки у 2-місячний строк з часу одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій