overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 642/5469/19;
Провадження 3/642/1981/17
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, посвідчення водія ВВТ 603880 Центр Патрульної поліції м. Харкова, видане 05.12.2013, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2019 о 05 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 184 по Полтавському Шляху, у м. Харкові Холодногірського району з явними ознаками алкогольного сп`яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ст.173 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ст. 173 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 27.07.2019.

Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова

Суддя В.М. Євтіфієв
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, студент агроколеджу, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 03 листопада 2019 року близько 21 год. 15 хв. по вул. Старий бульвар, 15, в м. Житомирі знаходячись у громадському місці, розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Немирів» 0.5 л.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 03.11.2019 р. серія ГП № 551180, рапортом патрульного в/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта поліції Андрусюк В. від 03.11.2019 р.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім та керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про виправлення описки в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.10.2016 року у справі № 154/1741/16, провадження 3-в/154/16/16 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.10.2016 року подання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задоволено. Замінено ОСОБА_1 30 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 діб.

21.12.2018 року на адресу суду надійшла заява начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про виправлення описки в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.10.2016 року, в якій посилається на те, що в постанові суду невірно вказано по батькові порушниці «Василівна» замість правильного «Олегівна».

Як вбачається із копії паспорту громадянина України серії АС 757406, який видано Володимир-Волинським РВ УДМС у Волинській області 18 липня 2017 року на імя ОСОБА_2.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущена описка, а тому вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.10.2016 року.

З наведених обставин та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 154/1741/16, провадження 3-в/154/16/16 про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб, зазначивши по батькові порушниці «Олегівна» замість помилково вказаного : «Василівна».

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 129/3259/19
Провадження по справі № 3/129/1987/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 22.07.2019р., орган, що видав 0517,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП притягувався неодноразово, -

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

19.11.2019 р. приблизно о 13:50 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП, по вул. Відродження в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області перебував в п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто два) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/290/19
Провадження № 3/202/170/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Активістів, 11, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 14 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 303595 від 22.12.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 206/5551/19
Провадження № 3/206/1958/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28.11.2019року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 28.11.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о13 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/920/19

Провадження № 3/936/445/2019

12.11.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

16.10.2019 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 31.08.2019 року близько 22.40 години, знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлював в її адресу образи та погрози, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Воловецького районного суду Закарпатської області, справа № 300/453/19 від 07.06.2019 року до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 352433 від 31.08.2019 р. та поясненням в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбчених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 284 КУпАП,суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Вотьканич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3209/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року близько 21-40 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, в присутності малолітніх дітей, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 350960 від 11.09.2019 року, письмові пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, не вбачаю підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Щодо взяття ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особи, яка вчинила домашнє насильство, то це відноситься до компетенції уповноважених підрозділів органів Національної поліції України та здійснюється в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3429/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2019 року о 09 год. 50 хв. в смт. Королево Виноградівського району, керував автомобілем «Дейво», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії БР № 061530 від 18.10.2019 року, висновком тесту газоаналізатора «Драгер» від 18.10.2019 року.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 279/5307/19
номер провадження 3/279/2100/19 П О С Т А Н О В А
"28" листопада 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., за участю ОСОБА_1 та його захисника Сингаївського В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.09.2019 року о 14.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля водойми поблизу с.Веселівка Коростенського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову "павуком", риби не зловив.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце. Розкаявся у скоєному та просив пом`якшити стягнення.
Захисник Сингаївський В.І. просив суд врахувати всі фактичні обставини справи і звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, оголосивши йому усне зауваження..
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи та його поясненнями.
Враховуючи особу правопорушника та його вік, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди завдано не було, являється учасником бойових дій, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,85 ч.4,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.