Справа №705/708/18
3-в/705/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про вирішення питання щодо речових доказів у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, вказавши, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 160 КУпАП закрито. Судом не вирішено питання при цьому про речові докази, що вилучені були в нього працівниками нацполіції. На його неодноразові прохання та вимоги, що адресовувались працівникам нацполіції про повернення йому вилученої в ході складення адміністративного протоколу біжутерії та кейсу, в якому зберігалась біжутерія одне ігнорування. На сьогодні вже понад рік безпідставно тримають його майно в відділенні дільничних інспекторів. Просить передати йому за належністю вилучене в нього при складанні адміністративного протоколу біжутерію та чемоданчику (кейса).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві вказав проводити розгляд у його відсутність.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, вважає, що заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 160 КУпАП закрито.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізуються.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Відповідно до акту вилучення від 09.02.2018 року складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП капітаном поліції Овчаром А.І. у ОСОБА_1 було вилучено в присутності понятих валізу для біжутерії, сім браслетів із жовтого металу, браслет із білого кольору, браслет із жовтого металу із чотирма камінцями, одинадцять ланцюжків із жовтого металу, чоловічий годинник із жовтого металу з чорним ремінцем із шкірозамінника, три пари сережок із жовтого металу, пара сережок із білого металу, пара сережок жовтого кольору, дев`ять пар сережок із жовтого металу, п`ять «кілець» із жовтого металу, «кільце» із білого металу, вісім каблучок із жовтого металу з камінням, десять підвісок із жовтого металу, дві підвіски із жовтого металу з камінцями. Дана біжутерія була вилучена в присутності двох понятих.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 265 КУпАП, заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, необхідно задоволити.

Керуючись ст. 265 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати за належністю ОСОБА_1 вилучене в нього при складанні адміністративного протоколу біжутерію та чемоданчику (кейса).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль