Номер провадження 3/521/6458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О.С. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 1523/50000/19 від 16.06.2019 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Австрії, м. Клагенфурт, громадянина Австрії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2019 року о 12 годині 54 хвилин в пункті пропуску «Рені-Джюрджюлсшть» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор» прибув велосипед під керуванням гр. Австрії ОСОБА_1 , який прямував з Астрії до України.

Під час огляду в сумці серед інших медикаментів гр. ОСОБА_2 , без ознак приховування було виявлено пігулки з написом «Tramadolor retard - 200 mg - Tabletten» 110 од. термін дії до 10/2023, «Tramadolor retard 200 mg - Tabletten» термін дії до 03/2023, 230 од., які належать гр. Австрії Wobik ОСОБА_3 .

Відповідно до таблиці II списку №1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, речовина «Nрамадол» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, тобто є обов`язковою для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Згідно довідки ТОВ «Експоцентр-Одеса» від 17.07.2019 року №0388-inf загальна вартість безпосереднього предмету правопорушення складає 5100 грн. 00 коп.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 1523/50000/19 від 16.06.2019 року про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 511 МК України було вилучено медичний препарат у кількості 340 одиниць.

Гр. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, розміщенням інформації на веб-порталі. В судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_1 та вважав за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 471 МК України за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил №1523/50000/19 від 16.06.2019 року; службовою запискою; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспорт них засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів,

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 471 МК України для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.

Відповідно до копії квитанції № 42042073 від 16.06.2019 року штраф за порушення митних правил у сумі 1700 гривень сплачений громадянином ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 471, 524 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

Штраф вважати сплаченим /а.с. 10/.

Вилучений, відповідно до протоколу № 1523/50000/19 від 16.06.2019 року, а саме: медичний препарат «Tramadolor retard - 200 mg - Tabletten» 110 од. термін дії до 10/2023, «Tramadolor retard 200 mg - Tabletten» термін дії до 03/2023, 230 од. конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання майна з 18.06.2019 року по 22.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; номер рахунку: UA6015007; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

С У Д Д Я: О.В. Гарський