Справа № 606/2274/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.5, ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

з участю: ОСОБА_1 , адвоката Колодовського О.В.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242223 від 26 серпня 2019 року, 25 серпня 2019 року о 23 год. 55 хв. в с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, в`яла мова, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місця зупинки або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242224 від 26 серпня 2019 року, 25 серпня 2019 року о 23 год. 55 хв. в с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, яки йне зареєстрований в законному порядку в сервісному центрі чим порушив п.30.1 ПДР.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242225 від 26 серпня 2019 року, 25 серпня 2019 року о 23 год. 55 хв. в с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без мотошолома на голові, чим порушив п.2.3 Г ПДР.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242226 від 26 серпня 2019 року, 25 серпня 2019 року о 23 год. 55 хв. в с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, не отримавши посвідчення водія чим порушив п.2.1 А ПДР.

У судовому засіданні адвокат Колодовський О.В. пояснив, що при складенні протоколу працівники поліції допустили ряд порушень, які вказують на неправомірність їх дій щодо ОСОБА_1 Просив звернути увагу, що в матеріалах справи взагалі не має доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, з відеозапису, який досліджено в судовому засіданні слідує, що неповнолітній перебував в автомобілі працівників поліції, без законного представника, не має жодних свідків, хлопець плаче, працівники поліції нічого йому не роз`яснивши, повідомляють, що буде складено протоколи, які направлять для розгляду до суду. Враховуючи наведене та досліджені по справі докази просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Колодовського О.В. дослідивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, з подальшими змінами, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень частин 2 - 6 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні досліджено відеозапис, з першого вбачається, що в салоні службового автомобіля поліції перебуває ОСОБА_2 та два працівники поліції, свідків в машині не має, неповнолітньому задають запитання чи буде він продувати прилад Драгер, при цьому не зрозуміло яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 , та й чи взагалі керував, чому його зупинили, ніхто не роз`яснює прав передбачених Конституцією та КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не місять доказів, які б свідчили, що 25 серпня 2019 року о 23 год. 55 хв. в с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, крім того, працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки були відсутні свідки, в присутності яких було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Приписи ч.2 ст.19 Конституції України зобов`язують органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.5, ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.5, ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а відтак, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.5, ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка