Провадження №: 3/752/9032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби фінансового моніторингу України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює заступником Голови правління - начальником відділу фінансового моніторингу ПрАТ «Банк Фамільний» МФО334840, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно наказу Голови Правління ПрАТ «Банк Фамільний» (МФО 334840) від 22.02.2017 №13 є відповідальною за проведення фінансового моніторингу ПрАТ «Банк Фамільний» (місцезнаходження - просп. Голосїївський, 26-а, м. Київ, 03039; код за ЄДРПОУ - 20042839; МФО - 334840) (далі - відповідальний працівник).

Держфінмоніторингом 09.09.2019 року засобами АРМу «Запит НБУ» було сформовано файл- запит ХС0І1199.901 до ПрАТ «Банк Фамільний» (МФО 334840), який засобами електронної пошти НБУ 09.09.2019 відправлено на вузол системи електронної пошти НБУ для його отримання даним банком. Датою отримання ПрАТ «Банк Фамільний» (МФО 334840) вищезазначеного файлу- запиту на вузлі електронної пошти Національного банку України є 09.09.2019.

Згідно із підпунктом «б» пункту 9 частини другої статті 6 Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний надати на запит спеціально уповноваженого органу додаткову інформацію, - протягом п`яти робочих днів з дати надходження запиту або в інший строк, погоджений у встановленому порядку із спеціально уповноваженим органом.

Тож, терміном надання інформації до Держфінмоніторингу, при врахуванні п`яти робочих днів була дата - 16.09.2019 року.

ПрАТ «Банк Фамільний» (МФО 334840) засобами електронної пошти НБУ лише 19.09.2019 року надано відповідь на вищезазначений файл-запит Держфінмоніторингу файлом-відповіддю типу ХБ, таким чином, ПрАТ «Банк Фамільний» (МФО 334840) несвоєчасно (із затримкою в 3 робочі дні) надано запитувану інформацію без поважних на те причин.

Таким чином, відповідальна соба, ОСОБА_1 вчинила адміністратвине правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та вказала, що неумисно порушила ці строки, було багато роботи і через неуважність та перенавантаженість не помітила вчасно запит. Просила обмежитись усним зауваженням, оскільки негативних наслідків не настало.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: копією довідки від 30.09.2019 р. щодо формування та обробки запитів/відповідей/додатків до них та відповідних файлів інформаційного обміну між Держфінмоніторингом та СПФМ - банками; копією довідки від 30.09.2019 року з протоколів роботи системи електронної пошти НБУ про відправлення/одержання файлів інформаційного обміну між Держфінмоніторингом та СПФМ-банком; копією письмових пояснень; копією відповіді від 10.10.2019 року; копією витягу з наказу від 07.10.2019 року; копією листа; копією наказу від 22.02.2017 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, від сплати судового збору вона звільнена на підставі ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.