Справа № 450/163/19 Провадження № 3/450/92/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 17.01.2019 р. надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №435129, 01.01.2019 р. о 18 год. 09 хв. на 6 км. автодороги Західний обхід м.Львова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом №595 від 01.01.2019 р., згідно якого виявлено 1,04 % алкоголю, а тому порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказаний час і місці він в стані алкогольного сп"яніння не керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1, а знаходився у такому на задньому сидінні в якості пасажира. Керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 Працівники поліції, які зупинили зазначений транспортний засіб, звинуватили його у керуванні таким, зокрема, ніби-то він після зупинки автомобіля пересів на заднє сидіння, а за кермо такого сів пасажир, тобто ОСОБА_2 Однак, звинувачення працівників поліції не підтверджені жодними доказами, є безпідставними, оскільки з моменту зупинки транспортного засобу марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 і до моменту наближення до нього поліцейського, пройшов досить короткий проміжок часу в який здійснити зазначені дії є неможливо з врахуванням технічних характеристик салону автомобіля.

Представник (захисник) ОСОБА_3 заперечив винуватість його довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та подав письмове клопотання про допит свідків.

В судове засідання викликались працівник поліції ОСОБА_4 і свідок ОСОБА_5, які належним чином повідомлялись судовими повістками, однак у вказаний час 19.02.2019 р. о 13 год. 45 хв. та 07.03.2019 р. о 12 год. 45 хв. не з"явились, причини неявки не повідомили.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно оглянутого СД-диску, встановлено, що на файлі СД02, який складається з 2 (двох) відеозаписів, зйомка розпочат 01.01.2019 р. о 19:05:23 год. та завершена 19:10:24 год., а о 19:08:50 год. транспортний засіб марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 зупинений і знаходиться у нерухомому стані. З іншого файлу 1864, який складається з 2 (двох) відеозаписів, встановлено, що зйомка розпочат 01.01.2019 р. о 18:10:05 год. та завершена 18:22:32 год., а транспортний засіб марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 протягом вказаного часу знаходиться у нерухомому стані.

У відповідності до протоколу серії БД №435129 від 01.01.2019 р. час вчинення адміністративного правопорушення 01.01.2019 р. о 18 год. 09 хв.

Письмове пояснення свідка ОСОБА_6, яке містить виправлення в даті його складення, а також письмове пояснення свідка ОСОБА_5, вказують на обставини, які мали місце 01.01.2018 р. о 18 год. 41 хв. Крім цього, підписи працівників поліції, які відбирали вказані пояснення, відсутні у таких.

Результати тесту №595 від 01.01.2019 р. зафіксовані о 18 год. 37 хв., під час якого свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, згідно наданих ними письмових пояснень, були відсутні, оскільки запрошені працівниками поліції 01.01.2018 р. о 18 год. 41 хв.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наведеного вбачається, що огляд на стан алкогольного сп"яніння особи ОСОБА_1 проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у відсутність двох свідків, всупереч Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" (далі Наказ), "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.) (далі Порядок), "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858 (далі Інструкція), а також норм ст.266 КУпАП.

Таким чином, матеріали адміністративної справи містять значні суперечності щодо часу і дати вчинення адміністративного правопорушення, а також оформлені всупереч Наказу, Порядку, Інструкції та норм ст.266 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_7 пояснив, що 01.01.2019 р. близько 18 год. 09 хв. на 6 км. автодороги Західний обхід м.Львова, він з напарником рухались у службовому автомобілі та помітили транспортний засіб марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 у якого не працювало освітлення передньої лівої фари. Наздогнавши вказаний автомобіль та порівнявшись з ним він побачив через праве бокове вікно пасажира водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1. Наявний у нього нагрудний відеореєстратор в цей час не працював, а він знаходився на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля. Шляхом ввімкнення світлового сигналу вони зупинили транспортний засіб марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 та знаходились позаду нього неподалік автозаправної станції "БРСМ". За період часу його виходу з службового автомобіля і до моменту відкриття дверей водія транспортного засобу марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1, особа ОСОБА_1 пересів на заднє сидіння, а за кермо здійснила посадку невідома особа. З наведених підстав до адміністративної відповідальності притягнуто водія ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що точного часу і дати він не пригадує, однак був зупинений працівниками поліції неподалік автозаправної станції "БРСМ" з метою фіксування відомостей про керування автомобілем особою водія у стані алкогольного сп"яніння. Обставини керування та особа водія, йому невідомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01.01.2019 р. о 18 год. 09 хв. на 6 км. автодороги Західний обхід м.Львова, він керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1, а ОСОБА_1 знаходився на задньому пасажирському сидінні. Працівники поліції, які зупинили керований ним автомобіль, звинуватили ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, незважаючи на його свідчення на місці події. Жодні пояснення працівниками поліції у нього не відбирались і дії таких службових осіб є неправомірними. Звинувачення працівників поліції не підтверджені жодними доказами, є безпідставними, оскільки з моменту зупинки транспортного засобу марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 і до моменту наближення до нього поліцейського, пройшов досить короткий проміжок часу в який особа ОСОБА_1 не міг пересісти з сидіння водія на заднє пасажирське сидіння з врахуванням технічних характеристик салону автомобіля, а він в цей час здійснити посадку за кермо.

З наведених підстав, протокол серії БД №435129 від 01.01.2019 р., тест №595 від 01.01.2019 р., відеозапис СД-диску, акт огляду та письмові пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, є неналежними доказами, здобуті на припущеннях, всупереч вимогам чинного законодавства, які не доводять керування транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, а тому не приймаються до уваги.

Що стосується оглянутого відеозапису в частині похитування транспортних засобів, то з такого не можливо встановити чи таке відбувається при виході працівника поліції з службового автомобіля, чи із транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1.

Таким чином, доказування винуватості ОСОБА_1 не може грунтуватись лише на показаннях працівника поліції ОСОБА_7, а покази надані свідком ОСОБА_6 жодним чином не обгрунтовують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, особою, стосовно якої складено протокол серії БД №435129 від 01.01.2019 р.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.9 А Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Працівниками поліції грубо проігноровано вимоги Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" та норми ст.251 КУпАП, які передбачають певні особливості при оформленні матеріалів справи, а саме не опитано і не долучено пояснення свідка ОСОБА_2, який знаходився на місця події.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_8