Справа № 724/1094/19
Провадження № 3/724/450/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючої головним бухгалтером ДП «Хотинське лісове господарство», одруженої, маючої на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей 2002 та 2011 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року при проведенні при документальної планової виїзної перевірки ДП «Хотинське лісове господарство» встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 було занижено податок на прибуток 15855 грн., порушено терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму 1314453 грн., не подано податкову декларацію з податку на прибуток на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (1 податковий період), занижено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 1042,44 грн., занижено рентну плату на загальну суму 41764,20 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, повідомила, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 30.05.2019 року (а.с. 1); актом документальної планової виїзної перевірки від 07.05.2019 року (а.с. 2-57); податковими повідомленнями-рішеннями від 27.05.2019 року (а.с. 58-62).

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей 2002 та 2011 років народження, а також ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 , 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль