Провадження № 3/592/2892/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007056 від 25.11.2019, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.11.2019 о 20 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Київ-Ковель 236 км. + 500 м. с. Камянка Олевський район Житомирської області керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник та з`їхав в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007056 від 25.11.2019 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автомобільна дорога Київ-Ковель 236 км. + 500 м. с. Камянка Олевський район Житомирської області.

Також, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також зазначена адреса проживання АДРЕСА_2 , однак жодних доказів проживання ОСОБА_1 на території Ковпаківського району м. Суми матеріали адміністративної справи не містять.

Крім того, з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається, що місцем обліку транспортного засобу є м. Суми.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, зокрема визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко