Справа № 289/1575/19
Номер провадження 3/289/527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 учня 11 класу Радомишльської ЗОШ № 3, ID паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.06.2017 органом 1830, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.09.2019 о 05 год. 40 хв. по вул. Міськради у м. Радомишль Житомирської області, керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, з`їхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на бетонний паркан, пошкодивши його. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності свого законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що 14.09.2019, після вживання алкогольних напоїв, взяв у співмешканця своєї прийомної матері автомобіль, на якому вирішив поїхати в центр міста Радомишль, однак, не впорався з керуванням та вчинив ДТП.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 14.09.2019 серії ОБ № 040886, серії ОБ № 040887, схемою місця ДТП, яка сталась 14.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та інш.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами 1, 2 а 3 ст. 130, ст.. 139, ч. 2 ст. 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характеристику останнього з навчального закладу, щире каяття, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП. Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Проте, в даному випадку суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу, а не адміністративне стягнення, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)