Справа № 504/3645/19
Провадження № 3/504/1680/19
П О С Т А Н О В А

18.11.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН відсутній у справі,

за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року о 17.50 год. поліцейським СРПП №3 був складений протокол серії ОБ №076295 зі змісту якого вбачається, що о 16.30 год. на автомобільній дорозі Одеса - Южний, с. Крижанівка, вул. Миколаївська, 26, Лиманський район, Одеська область, водій транспортного засобу КАМАЗ 4308 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території на автомобільну дорогу Одеса Южний не надав дорогу автомобілю MITSUBISHI L200 державний номерний знак НОМЕР_2 , тим самим створивши йому аварійну обстановку, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути з ним зіткнення, чим допустив порушення п.10.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, висловив суду щире каяття.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями самого ОСОБА_1 . Тим самим доведено, що ОСОБА_1 допустив порушення п 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, сам характер адміністративного правопорушення, відсутність обставин що обтяжують правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини- висловлення суду щирого каяття, відсутності грубості, повторності правопорушення, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, з метою запобігання правопорушенням та виховання особи в дусі дотримання поваги до порядку та безпеки руху транспорту, безпеки пасажирів та пішоходів, інших учасників дорожнього руху, оскільки на переконання судді таке покарання буде співмірним, розумним, достатнім та справедливим скоєному правопорушенню.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 122 ч.4, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі сорок неоподатковуваних доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанову направити до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В. ОСОБА_3 ОСОБА_4