overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7119/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області с.Сартана вул.Хвиляста,6, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26 грудня 2018 року,18 січня 2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області с.Сартана вул.Хвиляста,6.

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 13 лютого 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
справа №619/287/19
провадження №3/619/129/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д Валківський, 3, тимчасово не працюючу-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №142941 вбачається, що 28.11.2017 року ОСОБА_2 не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом тривалого часу не відвідував навчання в школі без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 184 ч.1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки суд не повідомила. Неявка правопорушника не перешкоджає розглядати справу у його відсутність.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, яка скоїла правопорушення вперше, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 664/2888/19
Провадження № 3/664/1443/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року о 23-40 год. на 40 км в/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», д.н.з. « НОМЕР_2 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв до суду від нього не надходило.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, безальтернативність адміністративного стягнення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA9021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095660 від 24.09.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/2888/19 від 21.11.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 946/8596/19 Провадження № 3/946/2311/19
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

04 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, працюючий водієм ОСОБА_2 (№3), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445206, 01.11.2019 року о 07 годині 50 хвилин в місті Ізмаїл Одеської області по вул. Бендерська, 44, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ПАЗ 32054, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримавши бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, ніяких клопотань не надавав, тому не вдалось встановити особу, згідно ст. 280 КУпАП не вдалось встановити чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, що є необхідним для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення та для привального вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості, необхідні для вирішення справи.

15 листопада 2019 року протокол про адміністративне правопорушення постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області був направлений до належного оформлення, але недоліки не були усунуті та їх не було прийнято до уваги.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме об`єкт вказаний під номером 44; не вказано до чого відносяться розміри 1,2/0,5 та 3.13; не вказана відстань від транспортних засобів до правої сторони проїзної частини; не вказана ширина транспортних засобів.

У зв`язку з викладеним протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р.Волков
Справа № 642/6403/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 288989 від 03.09.2019 року, ОСОБА_1 03.09.2019 о 03-15 року за адресою АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме тричі на повторювану вимогу самостійно показати поліцейському вміст багажнику транспортного засобу DAEWOO Lanos АХ9101 НОМЕР_1 відповідно до ч.6 ст.34 «Про Національну Поліцію» відмовив категоричною відмовою.

В судове засідання призначене на 02.12.2019 року правопорушник не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 02 грудня 2019 року на 15-30 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 9.

Виконання постанови доручити працівникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Код суду 233 № 233/8041/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянка України, головний бухгалтер КМГО «СТ`Будівельник»,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 42-51-41 від 13.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , головний бухгалтер КМГО «СТ`Будівельник»,вчинила правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податків до бюджету, а саме: у порушення п.57.1, ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку за серпень 2019 року, у розмірі 267,20 грн., строк сплати 30.09.2019 року, сплачено 08.10.2019 року, затримка 9 дні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення,заяв та клопотань суду не надала.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення№ 42-51-41 від 13.11.2019 року та матеріали доданими до нього, місяць вчинення адміністративного правопорушення серпень 2019 року, правопорушення не є триваючим, тожна час розгляду справи, 04.12.2019 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247,ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5806/19

Пров. №3/766/2551/19

16.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відповідно до постанови від 17.01.2019р. серії НК №399055 керував транспортним засобом у якого був відсутній передбачений конструкцією бампер, за що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, знову, повторно 14.03.2019 року о 21.15 год. у м.Херсоні по просп.А.Сенявіна біля буд.№35, в порушення п.31.4.7(е) та 31.6(б) керував транспортним засобом Ford Fusion д.н. НОМЕР_2 , що має технічні несправності, був відсутній передбачений конструкцією задній бампер, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та надав пояснення, що дійсно на його транспортному засобі відсутній задній бампер, оскільки на даний час триває цивільна справа предметом якого є страхове відшкодування вказаного автомобіля, тому він його не ремонтує, оскільки можливе призначення експертизи.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №194874 від 14.03.2019р., постановою серії НК №399055 від 17.01.2019р.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність залишення транспортного засобу у стані з несправностями до розгляду справи про страхове відшкодування суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.31.4.7(е) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо на них відсутній передбачений конструкцією бампер.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяця, що повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.4 ст.121 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 196/769/19
№ провадження 3/196/261/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СГПП №4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капралом поліції Лабунець Ю.А. 30 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 30 травня 2019 року, близько 13 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

На виклик до суду 20 червня 2019 року 08.00 год. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 25 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Провадження № 3/234/141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівник ТОВ «ЗЕМ «ДІАМАШ», мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Лермонтова, буд. 33, за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 149 від 07.12.2018 року керівник ТОВ «ЗЕМ «ДІАМАШ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року № НОМЕР_2 від 18.09.2018 року. Термін сплати ПДВ - 30.09.2018 року, фактична дата сплати - 03.10.2018 року, чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідальність за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУп АП настає лише тоді, коли є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ, не утворює склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Суд не вправі самостійно визначати або змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 256, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2