Справа №359/418/18
Провадження № 3/359/293/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Грабовий А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_1(ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, зареєстрований та постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1, працює: менеджер ТОВ « Амаркорд», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 28 серпня 2015 р., орган, що видав: 8030, запис № 668, паспорт громадянина України НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в:

28.11.2018 р. об 14 год. 05 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» Прем'єр зали терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_1 (ОСОБА_1), що прибула з ОАЕ, м. Дубаї, літаком авіакомпанії «FLYDUBAI», рейсом № FZ 727, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний») для проходження митного контролю.

Після перетину зеленої лінії, на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, громадянці було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має 5 000 доларів США. Після цього пасажирці було запропоновано пред'явити всю готівку. В службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю) пасажиркою було видано готівку в розмірі 20 600 доларів США та 8 000 гривень, що знаходились: в гаманці - 10 000 доларів США, в двох жіночих косметичках - в одній 10 000 доларів США, в другій 600 доларів США та 8 000 гривень , що містилися у рюкзаку пасажирки (ручній поклажі).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_1(ОСОБА_1) вказана валюта належить їй особисто.

Пасажирка обрала проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажирці було пропущено 11 300 долар США (що згідно курсу НБУ станом на 28.11.2018 становить 9975 євро) за відсутності дрібних купюр, та 700 гривень (що згідно курсу НБУ станом на 28.11.2018 становить 22 євро). За протоколом про порушення митних правил вилучено 9 300 доларів США та 7 300 гривень.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз'яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_1(ОСОБА_1), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» Прем'єр зали терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_1 (ОСОБА_1), яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для резидентів України, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Приліт» Прем'єр зали терміналу «D» ДП МА «Бориспіль».

У зв'язку з цим працівниками митниці 28.11.2018 складено протокол про порушення митних правил № 0867/12500/18.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі не встановлено.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, добровільно має намір оплатити штраф

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Грабовий А.М. в судове засідання з'явився, зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється. При вирішенні даної справи, просить суд врахувати обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, а саме: порушила умови переміщення іноземної валюти з необережності, оскільки забула про наявність у неї саме 20 600 доларів США; після кількагодинного перельоту була виснажена і погано орієнтувалася; добровільно має намір оплатити штраф, повністю визнала свою провину і щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні; раніше до відповідальності за порушення митних правил в Україні не притягалася. Так, як вбачається з копії закордонних паспортів, ОСОБА_1 неодноразово без жодних порушень перетинала митний кордон України. Відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу вже здійсненого 16.01.2019 року вказано, що під час проведення митного огляду ручної поклажі та багажу заборонених до переміщення через митний кордон України товарів не виявлено, що означає відсутність в подальшому порушення митних правил ОСОБА_1 після одноразового необережного порушення 28.11.2018 року. ОСОБА_1 перевозила готівку без ознак приховування і без намірів її приховати, також вона добровільно сприяла розкриттю правопорушення. Джерело одержання коштів є законним, що підтверджується довідкою, виданою ТОВ «Амаркорд», виданою ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1) від 17.01.2019 року та копією трудової книжки ОСОБА_3 Мета ввезення коштів теж є законною: а саме оплата послуг навчання свого брата ОСОБА_4, який навчається на контрактній формі навчання в місті Дубаї. зазначена готівка належить сім'ї ОСОБА_1, з цільовим призначенням оплати навчання. Перебуваючи в м. Дубаї ОСОБА_1 не встигла оплатити послуги за навчання брата у Вуллонгонгському університеті в м. Дубаї через невиставлений вчасно рахунок. У зв'язку з вищевикладеним просить суд не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації 9300 доларів США та 7300 гривень, які необхідні їй для оплати навчання свого брата, що підтверджується копіями студентського посвідчення ОСОБА_4 та рахунками на оплату. Конфіскація вказаних грошових коштів ставить для ОСОБА_1 та членів її сім'ї в складне матеріальне становище, оскільки навчання у Вуллонгонгському університеті в м. Дубаї не мало коштує і ці кошти збиралися тривалий час сім'єю ОСОБА_1

Представник митниці в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 28.11.2018 року, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення нею даного митного правопорушення.

Вина правопорушника, окрім особистого його визнання при складанні протоколу, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованої митному органу валюту, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинила ОСОБА_1, полягає в недекларуванні валюти при проходженні митного контролю в "зеленому коридорі", тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Переміщення даної суми через кордон України допускається, за умови її декларування митному органу та наявності банківської довідки на підтвердження її походження.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинила ОСОБА_1 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні валюти, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку ОСОБА_1 потенційно могла завдати державі, була незначною: вона не ухилялася від сплати мита та інших зборів і не завдала державі іншої шкоди, якби вона перемістила гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території України. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні обставини.

При перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що грошові кошти, які ОСОБА_1 ввозила на територію України належить сім'ї ОСОБА_1, з цільовим призначенням оплати навчання. Джерело одержання коштів є законним, що підтверджується довідкою, виданою ТОВ «Амаркорд», виданою ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1) від 17.01.2019 року та копією трудової книжки ОСОБА_3 Конфіскація цих коштів, на які розраховувала ОСОБА_1 поставить її родину в скрутне матеріальне становище.

З огляду на ці обставини, суддя приходить до висновку, що вилучена у ОСОБА_1 валюта є для останньої надзвичайно важливою, життєво необхідною та великою сумою.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право ОСОБА_1 на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього "індивідуальний надмірний тягар".

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України. При цьому судом враховано, що правопорушення вчинено з необережності та вперше.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Громадянку України ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0867/12500/18 року від 28.11.2018 року валюту в розмірі 9 300 доларів США та 7 300 грн., - повернути ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО: 899998, КБК 21081100, р/р №0004, - 050*).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, зареєстрований та постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1, працює: менеджер ТОВ « Амаркорд», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 28 серпня 2015 р., орган, що видав: 8030, запис № 668, паспорт громадянина України НОМЕР_2, - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, зареєстрований та постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1, працює: менеджер ТОВ « Амаркорд», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 28 серпня 2015 р., орган, що видав: 8030, запис № 668, паспорт громадянина України НОМЕР_2, - на користь Київської митниці ДФС (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 14 грн. 24 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк