ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1573/18

Провадження № 3/568/5/19

11 січня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює майстром виробництва ТОВ "Фомальгуат Галичина", одруженого, на триманні одна малолітня дитина,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

26.10.2018 року о 21.30 на автодорозі Київ-Чоп М-06 417 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault kangoo", номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі "Mitsubishi Outlander", номерний знак 4640, в лісосмузі поблизу 417 км автодороги Київ-Чоп М-06.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року серія БД 437908, іншими дослідженими судом доказами.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4 Правил дорожньогоруху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, відтак до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В.Панчук