Провадження № 3/325/73/2019
Справа № 325/317/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділу поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, який народився 29 листопада 1976 року в с.Чорноземне Якимівського району Запорізької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2018 року о 18 годині 00 хвилини ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, а саме по вул. Незалежності, 17 в селі Ботієве Приазовського району Запорізької області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, погрожував останній фізичною розправою.

Окрім того, 27 січня 2019 року о 18 годині 30 хвилини ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, а саме по вул. Незалежності, 17 в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, погрожував їй фізичною розправою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, щиро кається в скоєному.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 389608 від 10 грудня 2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 451605 від 27 січня 2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

-доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 ЄО № 2908 від 09.12.2018 року;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2018 року, згідно якої ОСОБА_1, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по вулиці Незалежності, 17 в с. Ботієве висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.12.2018 року;

-доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 ЄО № 217 від 27.01.2019 року;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.01.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Стаття 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративних правопорушень, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок на р/р № 8250, код 21081100, , ОСОБА_4 України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок №6001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: ОСОБА_4 України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус