Справа № 141/1277/18
Провадження № 3/131/18/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033556 від 09.12.2018 року ОСОБА_1 09.12.2018 року о 10:30 в смт. Оратів по вул. Героїв Майдану керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 0,21 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що під час проходження ним огляду за допомогою приладу «Драгер» на останньому було встановлено використаний мундштук. Після проходження огляду, він не погодившись з результатами пройшов огляд в Оратівській ЦРЛ де було встановлено відсутність ознак алкогольного сп'яніння.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вдовиченко В.І. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, покази свідків, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що ОСОБА_1 09.12.2018 року був зупинений працівниками поліції та о 10:33 пройшов огляд на стан сп'яніння із застосуванням спеціального приладу «Драгер», з результатом 0,21 проміле, за результатами чого відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 09.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 7 розділу I Інструкції «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п. 9 розділу II вказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як пояснив, ОСОБА_1 в зв'язку з незгодою з результатами огляду проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу він звернувся до медичного закладу та пройшов огляд на стан сп'яніння за результатами якого в нього ознак сп'яніння не виявлено.

Так, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 49 складеним 09.12.2018 о 12: 07 год., ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння Оратівській ЦРЛ за результатами якого в останнього ознак сп'яніння не виявлено.

Факт проходження вказаного огляду повністю підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відеозаписом проходження медичного огляду наданим ОСОБА_1

За таких обставин, оцінюючи в сукупності докази та їх належність предмету доказування, приходжу до висновку, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення в належний спосіб об'єктивно не підтверджено і належним чином не зафіксовано в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях об'єктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: