П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянки Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , генерального менеджера ПП «IRTEC S.P.A.»

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року о 09 год. 33 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «DAF» р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_4 » м.Ужгород.

Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується консолідований вантаж.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, зокрема супровідного листа митних органів Словаччини № 19TSV1829753 від 09.08.19, CMR б/н від 05.08.19 та інвойсу №2019/V99/1212 від 05.08.19 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «дощувальна установка та запасні частини до іригаційного обладнання», в загальній кількості 19 вантажних місця (палети), вагою брутто 3954,00 кг, загальною вартістю 15895,20 Євро.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає іноземне підприємство «IRTEC S.P.A.» (Via Mameli 12/14, 41014 Castelverto Modena, Italy), а одержувачем - ТОВ «НВП Ірігаційні системи» (01021, м.Київ, вулю Шовковична/Липський провулок,13/2 ).

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Вищевказаний вантаж слідує за МД ЕЕ№UA100000/2019/852784.

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду вантажу, із залученням експерта оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 19 вантажних місць (палети), що відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність вантажу, а саме:

- заявлено Труба ПЕ D100 мм товщина стінки 7.0 мм 250 м бухта арт.AD100250070BS; COVR/99 del 01/08/2019 PE Hose D.100x250MT thikness 7.0 mm;

Фактично наявна труба Polietilene tubi, Тип: D 100 x 7.5, Артикул: art 1|TADIR10075R250, товщина стінки: SP 7,5, довжина: m.l. - 250, діаметер: 100 мм, позначення: TUBO POL. AD. D100 SP7.5 R250MT

Згідно експертного висновку № 554/08/19 від 12.08.19 вартість незаявленого товару, що переміщується на митну територію України в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , за межами митної території України становить 1692,50 Євро, що станом на 09.08.19 згідно курсу НБУ складає 47 960,08 грн.

Таким чином, посадовою особою італійського підприємства «IRTEC S.P.A.» генеральним менеджером ОСОБА_1 / ОСОБА_5 / вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, документів, що містить неправдиві відомості щодо найменування (артикулу, товщина) та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, діяння посадової особи іноземного підприємства відправника «IRTEC S.P.A.» кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів , як підставу для переміщення товарів, документів, що містить неправдиві відомості щодо найменування (артикулу, товщина) та вартості товару.

Гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи не з`явилася, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялася.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на переміщення товарів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, документів, що містить неправдиві відомості щодо найменування (артикулу, товщина) та вартості товару.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №3701/30500/19 від 12.08.2019 року року та фотознімками долученими до нього,даними опису предметів від 12.08.219 р., згідно якого, загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 47 960, 08 грн. , даними акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.08.2019 року, даними експертного висновку від 12.08.2019р. №554/08/19.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодонайменування (артикулу, товщина) та вартості товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією товарів що були безпосередніми предметами порушення митних, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 47 960,08 грн. (сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят гривень, 08 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме :

- труба Polietilene tubi, Тип: D 100 x 7.5, Артикул: art 1|TADIR10075R250, товщина стінки: SP 7,5, довжина: m.l. - 250, діаметер: 100 мм, позначення: TUBO POL. AD. D100 SP7.5 R250MT - який знаходиться на складі Закарпатської митниці ДФС конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 (тристо вісімдесят чотири гривні, 20 коп.) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца