Справа № 346/4260/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, гр. України, -

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.08.2019 року о 01.25 год ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Міцкевича керував автомобілем CHEVROLET NIVA н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння , тест на алкоголь проводився на місці зупинки да допомогою приладу «Драгер» , результат якого становив 2.45 %, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненному правопорушенні заперечив, надав суду письмове пояснення, яке підтримав в повному обсязі. Просить провадження в справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, доходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 року серії ДПР18 № 054226 (а.с. 1) ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET NIVA н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння , тест на алкоголь проводився на місці зупинки да допомогою приладу «Драгер» , результат якого становив 2.45 %, чим порушив п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 3) засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 2.45 проміле, час проведення тесту 29.08.2019 року о 01.36 год.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2) вбачається, що огляд проведений за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 2.45 проміле. Акт не містить точних даних про особу, яка проходила огляд, не містить ознак алкогольного сп`яніння, у в`язку з виявленням яких проведено огляд.

В матеріалах справи також є направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Коломийської ЦРЛ від 29.08. 2019 року, без зазначення точного часу, однак такий огляд в Коломийській ЦРЛ фактично не проводився.

Наявність складеного працівниками поліції направлення для проведення медичного огляду в Коломийській ЦРЛ свідчить про те, що ОСОБА_1 не був згідний із проведеними на місці результатами огляду алкотестом Драгер.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5, 6) вбачається, що 29.08. 2019 року приблизно о 01 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Міцкевича їх було запрошено в якості свідків під час проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» водієм ОСОБА_1 Останній продув у прилад, проба позитивна 2.45 проміле. На водія складено протокол ч. 1 ст.130 КУпАП. Аналогічні відомості викладено в рапортах поліцейських (а.с. 7, 8).

Разом із тим відеозаписи, які міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, відображують тільки зафіксовані нагрудними відеокамерами (відеореєстраторами) інспекторів патрульної поліції обставини, огляду на стан алкогольного сп`яніння, та не містять відомостей, що передували такому огляду, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку працівниками поліції .

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній в серпні 2019 року з своїми односельцями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працювали по найму на будівництві в м.Івано-Франківську. 28 серпня 2019 року роботу на об`єкті закінчували, тому працювали допізна, після чого повертались додому. Близько 24 години ночі на його автомобілі марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_3 вони втрьох виїхали з міста Івано-Франківська і попрямували в с.Прокурава Косівського району Івано-Франківської області. При цьому за кермо його авто «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_3 сів ОСОБА_4 , та як він взагалі не вживає спиртного, а він з ОСОБА_5 їхали додому в якості пасажирів. Близько 01 години ночі вже 29 серпня 2019 року на ділянці дороги в м. Коломия в автомобілі стало блимати ближнє світло фар, тому ОСОБА_4 зупинився на узбіччі. В то час коли вони вже стояли автомобілем на узбіччі автодороги до них над`їхала поліцейська патрульна машина. Поліцейські запитали , хто є власником автомобіля. Далі на вимогу працівників поліції він надав документи на авто та своє посвідчення водія. Перевіривши документи, працівники поліції запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Його пояснення, що за кермом автомобіля він не перебував до уваги ніхто не брав та відносно нього було складено протокол.

Суд звертає увагу, що працівниками поліції не надано жодного доказу, який є належним та допустимим про те, що саме ОСОБА_1 29 серпня 2019 року о 01 год. 25 хв. в м.Коломиї по вулиці Міпкевича керував транспортним засобом марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь- якого адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Відповідно до пункту 27 Постанови ПВССУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року № 18, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відсутність достовірних доказів про керування особою, що притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, тобто саме виконання функцій водія, виключають можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Таким чином в матеріалах справи взагалі відсутні відомості в підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто виконання останнім функцій водія, та зупинки його працівниками поліції. Таких відомостей не містить і долучений до матеріалів справи відеозапис.

Окрім того поліцейськими взалі не відібрано пояснення в свідків, що були присутніми , а саме ОСОБА_4 , який фактично керував ТЗ та ОСОБА_5 , пасажира автомобіля.

Таким чином, за відсутності беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним зпасобом та був згідний з результатами такого огляду, суд вважає , що останній не може вважати таким, який пройшов огляд у встановленому законом порядку.

Суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у статті 129 Конституції України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку не дотримано приписів Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може вважатися таким, що пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Таким чином, вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому доходжу висновку, про відсутність в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк