overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/4469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області А.М. Лутай,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298630 від 08.11.2019р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені вимоги, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року о 06:00 години в м.Краматорську, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Актюбінська в напрямку вул.Аероклубна з боку вул.Ювілейна не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (дорожній знак 3.21), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав цілком.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлено, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушені вимоги Правил дорожнього руху, а саме останній не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (дорожній знак 3.21). Вказане ДТП сталося без постраждалих. Однак, водію автомобіля спричинена матеріальна шкода.

Таким чином, у відповідності зі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.124, 268, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 279/254/19
номер провадження 3/279/188/19 П О С Т А Н О В А
"18" січня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП,
16.01.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не містять доказів, підтверджених висновком експерта, що особа, відносно якої складено протокол збувала, саме самогон. З акту виявлення та вилучення (знищення) слідує, про вилучення 0,25л. прозорої рідини з різким запахом, однак висновок про те, що дана речовина є самогоном в матеріалах справи відсутній.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 660/67/19
Номер провадження 3/660/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №114271 від 01.01.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці справи до розгляду суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, в той час коли матеріли справи містять довідку від 01.01.2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 30.10.2018 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №114271 від 01.01.2019 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 145/2276/18
Провадження №3/145/42/2019
ПОСТАНОВА

17.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення -340 грн. штрафу.

Однак в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (що відповідає роміру встановленому на 2018 рік) замість 384 грн. 20 коп. (визначеному на 2019 рік)

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду 14.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в тексті постанови Тиврівського районного суду Вінницької області №145/2276/18 від 14.01.2019 року.

В абзаці третьому резолютивної частини суму судового збору "352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп." записати та вважати правильною "384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 3/344/70/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.10.2018 року о 23.25 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Бандери, 39, в м.Івано-Франківську виражався нецензурними словами, вчинив бійку, і таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 11.10.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3051/19

3/610/1160/2019

м. Балаклія 03.12.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення БД № 248587 від 28.09.2019 року, постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2019р. не виконана, а зазначені в ній недоліки не усунені.

Місце (адреса) вчинення адміністративного правопорушення (кілометраж тощо), та в яких напрямках рухалися автомобілі безпосередньо перед ДТП повинно бути вказано в формулюванні обвинувачення, однак з Протоколу цього не вбачається.

Тому обвинувачення є неконкретним.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення вчетверте повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 3/521/7761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з 2-го взводу 6-ої роти 2-го батальйону управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2019 року о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенс, державний номер НОМЕР_1 , на вулиці Ленінградське шосе у м. Одесі, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фіат» д/н НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151441 від 21.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" грудня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 31.10.1997 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 06.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 933/974/19
Номер провадження № 3/933/432/19
ПОСТАНОВА

про об 'єднання в одне провадження

29 листопада 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №933/974/19 (провадження №3/933/432/19), № 933/976/19 (провадження №3/933/433/19), №933/977/19 (провадження №3/933/434/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4,ч.1ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №933/974/19 (провадження №3/933/432/19), № 933/976/19 (провадження №3/933/433/19), №933/977/19 (провадження №3/933/434/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4,ч.1ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №933/974/19 (провадження №3/933/432/19) справи : №933/974/19 (провадження №3/933/432/19), № 933/976/19 (провадження №3/933/433/19), №933/977/19 (провадження №3/933/434/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4,ч.1ст.163-2 КУпАП Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4866/19
Провадження № 3/723/5444/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2019року о 13.40год. у м.Сторожинець по вул..Шевченка, Чернівецької області в приміщення бару «Підкова» вчинила суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурними словами, шарпала за формений одяг, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2019року, її письмовим поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п`ятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384.20гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/161/4533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені ст. 150 СК України, а саме систематично зловживає алкогольними напоями, при цьому за дитиною не доглядає. Моментом вчинення правопорушення вважається 05.10.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054366 від 15.10.2019 року, поясненням, іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська