overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6369/19 Провадження № 3/591/2098/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Комунальної установи Сумської загальноосвітньої шкоди I III ступенів №6

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 16414 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2019 року №18/0070/2019пр, виявлено, що головою тендерного комітету ОСОБА_2 . при проведенні закупівлі робіт з капітального ремонту покрівлі з утеплення Комунальної установи Сумської загальноосвітньої шкоди I III ступенів №6, порушено законодавство про закупівлі, в частині порядку оприлюднення інформації про закупівлі, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 16414 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2019 року №18/0069/2019пр (а.с.4), висновком про результати моніторингу закупівлі (а.с.6-7), договором про закупівлю робіт за державні кошти (а.с.8-11), наказом №282 від 29.07.2016р. «Про організацію роботи тендерного комітету навчального закладу» (а.с.12), положенням про тендерний комітет навчального закладу (а.с.13-15), та фактично наявності порушень не заперечено стороною захисту.

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_2 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, незначний характер допущених порушень та терміну, впродовж якого воно було усунуте, відсутність шкоди від вчиненого діяння, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю з оголошенням їй усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП та ч.9 ст. 71 Закону України «Про публічні закупівлі».

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 16414, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч.9 ст. 71 Закону України «Про публічні закупівлі» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження 3/200/4898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 323577 від 24.11.2018 року, ОСОБА_1 24 листопада 2018 року о 7.30 год., знаходячись у м. Дніпро, вул. Короленка № АДРЕСА_2 д , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2018 року, протоколом про адміністративне затримання, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Женеску Е.В.
Справа № 950/2459/19
Номер провадження 3/950/753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Охтриського управління Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 гр. України, проживаючого - АДРЕСА_1 працюючого директором Лебединської філії ДП "Укрветсанзавод"

по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року при перевірці Лебединської філії ДП "Украветсанзавод", яке розташоване по вул. Центральна, 10 в с. Чернецьке Лебединського району Сумської області, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Охтирського управління ГУ ДФС у Сумській області встановлено, що було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (складеного) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за звітний період: 2 квартал 2019 року. Термін подання податкового розрахунку за 2 квартал 2019 року 09.08.2019 року, тобто протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу. Фактично податковий розрахунок подано 20.08.2019 року, чим було порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім особистого визнання, його винастверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 80 від 25.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4 ч. КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2273/19

Провадження №3/943/852/2019

26 листопада 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 943/2266/19, провадження № 3/943/845/2019, ЄУН 943/2267/19, провадження № 3/943/846/2019, ЄУН 943/2268/19, провадження № 3/943/847/2019, ЄУН 943/2269/19, провадження № 3/943/848/2019, ЄУН 943/2270/19, провадження № 3/943/849/2019, ЄУН 943/2271/19, провадження № 3/943/850/2019, ЄУН 943/2272/19, провадження № 3/943/851/2019, ЄУН 943/2273/19, провадження № 3/943/852/2019, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/2266/19, провадження № 3/943/845/2019, ЄУН 943/2267/19, провадження № 3/943/846/2019, ЄУН 943/2268/19, провадження № 3/943/847/2019, ЄУН 943/2269/19, провадження № 3/943/848/2019, ЄУН 943/2270/19, провадження № 3/943/849/2019, ЄУН 943/2271/19, провадження № 3/943/850/2019, ЄУН 943/2272/19, провадження № 3/943/851/2019, ЄУН 943/2273/19, провадження № 3/943/852/2019 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2266/19, провадження № 3/943/845/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження № 3/592/2344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер документа НОМЕР_1 , орган, що видав 5930

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав, принижував, виганяв з квартири колишню дружину ОСОБА_2 , чим спричинив психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він прийшов додому випивши та пішов спати, але до нього почала чіплятись колишня дружина ОСОБА_2 , через що виник конфлікт.

Свідок ОСОБА_3 , яка є онукою ОСОБА_1 пояснила, що її дідусь ОСОБА_1 вранці повернувся додому, був в нетверезому стані. ОСОБА_1 кричав на бабусю ОСОБА_2 та ображав її. Такі дії зі сторони ОСОБА_1 є частими, оскільки він зловживає алкоголем, створює напружені стосунки в родині, її молодша сестра дуже побоюється діда через його поведінку.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 242610 від 05.10.2019 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви від 05.10.2019 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 05.10.2019 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 05.10.2019 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.401 , ст.1732 ч.1, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/263/4667/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2019 року приблизно о «12» год. «45» хв. у невстановленому місці біля будинку № 100 по вул. Пилипа Орлика в м. Маріуполі торгувала з рук продуктами харчування, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 128607 від 18.11.2019р., протоколом огляду та вилучення від 18.11.2019 року; письмовими поясненнями, актом передачі продуктів харчування на зберігання та зберігальною розпискою ОСОБА_1 , матеріалами фотозйомки, рапортом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації вагів, які знаходяться на зберіганні в УПП в Донецькій області, а також предметів торгівлі цибулі вагою 3 кг, картоплі вагою 16 кг, капусти вагою 8 кг, грибів вагою 2,5 кг, помідорів вагою 8 кг, огірків вагою 4 кг, солінь вагою 10 кг, буряка вагою 3,5 кг, ізюму вагою 1 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 234/2173/19
Провадження № 3/234/722/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, медичний представник ТОВ "ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності не притягалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 року о 09:15 годині в м. Костянтинівка Донецької області по вул. О. Тихого, біля буд. № 364 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який знаходився в статичному стані. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 071583 від 25.01.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялася. Просила суд суворо її не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1469/18
Провадження №3/477/150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в с. Мішково - Погорілове Вітовського району Миколаївської області по вул. Гагаріна, 28,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2018 року серії ГП №426680, 16 червня 2018 року о 19.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с. Мішково - Погорілове Вітовського району Миколаївської області по вул. Гагаріна, 28,вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16 червня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього повторно надійшла до суду 17 січня 2019 року, тоді як адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 16 вересня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 598/107/19
провадження № 3/598/63/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

24 грудня 2018 року приблизно 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в м.Збаражі по вул.Технічна 4, Тернопільської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплялася до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково і пояснив, що дійсно він 24.12.2018р. приблизно 23 години, майже розпив бутилу горілки з другом і перебуваючи в автомобілі в м.Збаражі по вул.Технічна 4, голосно слухав музику, однак не висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №024700 від 27.12.2018р. (а.с.1), заявою ОСОБА_2від 26.12.2018р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4від 26.12.2018р. (а.с. 3-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук