Справа № 195/1821/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учня ДНЗ Запорізьке ВПУ, група 11/18, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2019 р. о 01 год. 10 хв. в смт.Томаківка вул. Нова біля буд. 37 Дніпропетровської області ОСОБА_1 з відсутніми бризговиками, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою Alcotest Drager 6810 (тест № 513 від 03.11.2019), чим порушив вимоги п. 2.9 «а», п.31.4.7 е ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

21.11.2019 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному правопорушенні, та просить застосувати до нього заходи випливу, при цьому надана заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення просить не брати до уваги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Пунктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273482 від 03.11.2019 р., засвідченого підписом порушника; результатами технічного засобу Alcotest Drager 6810 ( результат тесту 0,71 проміле, тест №513); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності двох свідків; рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно зіст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1,2,3 статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння; вчинення правопорушення неповнолітнім, вчинення адміністративного правопорушення вперше (підтверджується довідкою Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області).

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КупАП у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі ст. ст.12, 13, 24-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КупАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус