Провадження № 33/4820/68/19
Справа № 672/1639/18 Головуючий в 1-й інстанції Сакенов Ю. К.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, - адвоката Поповича В.Й., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10 200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ним постанову, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк в судовому засіданні 13 грудня 2018 року ОСОБА_2 присутній не був, про розгляд справи не повідомлявся, копія постанови йому була вручена 17 грудня 2018 року, в зв'язку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку захисника Поповича В.Й. в підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається потерпілому на його прохання.

З матеріалів справи видно, що про судовий розгляд ОСОБА_2 судом не був повідомлений взагалі, копія судового рішення в передбачений законом строк вручена ОСОБА_2 не була, копію оскарженої постанови

ОСОБА_2 отримав лише 17 грудня 2018 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв'язку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10 200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя