Справа № 656/400/19
Номер провадження 3/656/216/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 17.06.2019, о 2 год. 00 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Соборній керував автомобілем ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила), відповідальність за що, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису в протоколі відмовився (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений 05.11.2019 (а.с.27).

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, надано наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2019, згідно якого ОСОБА_1 17.06.2019, о 2 год. 00 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Соборній керував автомобілем ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.1), який не містить посилання на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за будь-яке із правопорушень, з передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року.

Письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні (а.с.6-7).

Для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно надати докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та докази того, що ця особа вчинила повторно протягом року будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя 01.07.2019 повернув протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для належного оформлення (а.с.12).

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП надійшов на розгляд вдруге 25.10.2019 (а.с.25).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, надана довідку із АРМОР, згідно якої 26.10.2018 Генічеський районний суд Херсонської області наклав стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є неналежним доказом, оскільки належним підтвердженням вчинення особою правопорушення повторно, є копія постанови судді, що набрала законної сили (а.с.8,14-15).

За таких обставин відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова