overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4050/19
Провадження № 3/0203/2621/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року о 10 год. 10 хвилин в м. Дніпро вул. А. Фабра біля е/опори №30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 не вжила заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснила зіткнення з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль Nissan АЕ8029НР став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , що зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №134034 від 17.10.2019, схемою місця ДТП від 17.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/3402/19
Провадження № 3/0203/2207/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який притягується за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

09 вересня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме: дії психологічного та фізичного характеру, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, штовхав.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки, про причини неявки не повідомив.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 185609 від 09 вересня 2019 року, письмові заява та пояснення ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 1732, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3274/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Левко Т.Ю., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, громадянина України, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2019 року о 16-00 годині в АДРЕСА_1 у стані сп`яніння вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -

В судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення, якими підтвердила фактичні обставини, зафіксовані у протоколі та зібраних у справі доказах. Вину визнала, кається, обіцяла в подальшому не допускати подібних діянь.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року серії ГР№351480, рапорт, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст.185 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа №312/48/19
ПОСТАНОВА
06 березня 2019 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.
за ст. 124, ч.1 ст. 130 та Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, згідно з якими 23.02.2019 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння по вул. Молодіжній в с. Велика Білозерка керуючи автомобілем марки Москвич 2140, державний номерний знак 99-60 ЗПЦ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеві ворота будинку №40 по вул. Молодіжній в с. Велика Білозерка внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився лікарем в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчинених правопорушень, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1., ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 211/2483/19
Провадження № 3/211/1326/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 019190 від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року приблизно о 09.40 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Серафімовича, 76, в м.Кривий Ріг, здійснював торгівлю з рук у забороненому місці, а саме продавав капусту в кількості 25 кг, картоплю в кількості 30 кг, редиску в кількості 15 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 019190 від 11.05.2019 року, розпискою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Справа № 263/8382/19
Провадження № 3/263/2389/2019
П О С Т А Н О В А

12 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії БД № 339544, складений 28.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121КУпАП, а також адміністративний протокол серії БД № 339545, складений 28.05.2019 року також стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/8382/19 (провадження № 3/263/2389/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/8386/19 (провадження №3/263/2390/2019) стосовно нього ж за ст. 173 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/8382/19 (провадження № 3/263/2389/2019).

Суддя С.В.Кулик
Справа № 761/4326/19
Провадження № 3/761/1650/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 25.01.2019 року приблизно о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Києві на перехресті вулиць Чорновала та М.Рибалки при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобі «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої на транспортних засобах утворились механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водії не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водіїв, схему ДТП, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 25.01.2019 р., тобто станом на день розгляду протоколу про адміністративне порушення минуло понад три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (ст. 247 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 44, 247 п. 7, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 145/2275/18
Провадження №3/145/41/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.12.2018 р. о 19-00 год. в смт Сутиски, по вул. Стеценка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "HYUDAI H100", д.н.з.НОМЕР_1 не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив дотичне зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем "Daewoo Lanos", д.н.з. АВ9109C (водій ОСОБА_2Б.), від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи звільнений, що стверджується наданим посвідченням учасника бойових дій серії АА №416000.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія ОБ номер протоколу 069345, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 635/8318/19
Провадження по справі № 3/635/2968/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 606012 від 16 серпня 2019 року, ОСОБА_1 неналежно виховує свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не доглядає за його особистим життям, тому що розпиває спиртні напої в громадському місці, а саме на площі в м. Мерефа, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні просила закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 606012 від 16 серпня 2019 рок, протокол відносно ОСОБА_1 складено 16 серпня 2019 року, який надійшов до суду 13 листопада 2019 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Отже, з моменту вчинення правопорушення та його виявлення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська