overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1913/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Колос - М», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 25.09.2019 року, складеного головним державним ревізором інспектором Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Крятовою О.О., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Колос - М» встановлено, що посадова особа керівник ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи до бюджету у сумі 3576,46 грн. акт перевірки від 25.09.2019 року № 7233/04-36-56-30/37516518, порушено п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, конверт з повісткою повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 09 жовтня 2019 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме - з акту перевірки від 25.09.2019 року встановлено, що граничний термін сплати узгодженої суми грошового податкового зобов`язання 30.07.2019 року, 01.08.2019 року фактично погашено податковий борг, тобто правопрушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, скоєно 30.07.2019 року. Вказане правопорушення не являється триваючим, оскільки днем вчинення зазначеного правопорушення є день вчинення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1915/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 07.10.2019 року, складеного головним державним ревізором інспектором Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Крятовою О.О., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Торговий Дім «Хлібний Край» встановлено, що посадова особа керівник Барчук ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 13730,43 грн. акт перевірки від 23.09.2019 року № 6051/04-36-56-30/39746176, порушено п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, конверт з повісткою повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 09 жовтня 2019 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме - з акту перевірки від 23.09.2019 року встановлено, що граничний термін сплати узгодженої суми грошового податкового зобов`язання 29.07.2019 року, 05.08.2019 року фактично погашено податковий борг, тобто правопрушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, скоєно 29.07.2019 року. Вказане правопорушення не являється триваючим, оскільки днем вчинення зазначеного правопорушення є день вчинення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Дата документу 12.02.2019
Справа № 334/367/19
Провадження № 3/334/307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ШМД, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перетині Каширського шосе з вул. Повітова керуючи транспортним засобом ДЄУ НЕКСІЯ, державні номерні знаки 99300АА, не врахував безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати авто, та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 316703 від 08 січня 2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та фотознімками з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 283/2524/19
Провадження №3/283/1144/2019
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка працює сортувальницею на ТОВ "Форест Технолоджі", і/н НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.11.2019 року о 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , якого ображала нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 визнала свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному. Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, враховую, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, остання щиро кається, тому з врахуванням вище викладеного приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 369/91/19
Провадження № 3/369/76/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.12.2018 року о 19 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_2, на 35 км автодороги Київ-Чоп (в межах Києво-Святошинського району Київської області) не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Subary Forester», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водіїв ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 193244 від 15.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про можливість накладення на нього за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 193244 від 15.12.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 654/4530/18
Провадження № 3/654/101/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення інспекторів прикордонної служби «Залізний Порт» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с. Збурївка Голопристанського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018, близько 23:50 год. на узбережжі Тендрівської затоки Чорного моря, поблизу с. Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював лов водних живих ресурсів у Тендрівській затоці двома засобами лову - сітками, водних живих ресурсів не виявлено. ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 85, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені знаряддя лову (сітки - 2 од.) - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 681/1876/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановила:

15 грудня 2018 року близько 22.20 години в м. Полонне по вулиці Чкалова,1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen CADDY» з номерним знаком ВХ4283ВН, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмованих людей не має, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи порушник свою вину визнав та пояснив, що здійснив зіткнення з електроопором, оскільки дорожнє покриття було дуже слизько, та його транспортному засобу завдана шкода.

Його винність також стверджується наступними даними:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026068 від 15 грудня 2018 року.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення до скоєного, ступінь його вини, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.
Справа№672/1383/19
Номер провадження 3/672/445/19
ПОСТАНОВА
27 листопада 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої консультантом в магазині «Аврора»,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
20.11.2019 р. близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 курив тютюнові вироби у приміщенні гуртожитку Лісоводського АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 с АДРЕСА_4 , чим порушив п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», та допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України.
ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення вищевказаних дій своїм сином, свою вину визнає.
Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 р., копією пояснення ОСОБА_2 від 20.11.2019 р. в яких він підтверджує факти, що викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України, тобто вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є необережним; особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на особу стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 711/9311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 листопада 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 20.11.2019 р. о 15 год. 45 хв. в місті Черкаси АДРЕСА_2 137, на перехресті з круговим рухом не врахував дорожньої обстановки при перестроюванні ліворуч, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ 611DК», д.н.з. НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

Місцем вчинення ДТП є вул. Смілянська, 137, в м. Черкаси, місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко