Справа № 216/3649/19
провадження 3/216/1533/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Дивобуд", РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком три місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір.

До суду надійшов лист заступника командира полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шпаковського Д., щодо уточнення прізвища правопорушника, оскільки згідно наявних облікових баз та вилученого посвідчення водія, прізвище правопорушника - " ОСОБА_2 " .

Так як, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як убачається зі змісту постанови, судом дійсно були допущені описки, а саме: у тексті постанови зазначено прізвище правопорушника " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_2 ".

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №195826 від 06 червня 2019 року, прізвище, особи яка притягалася до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ".

Допущені описки є очевидними та мають істотний характер, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає за необхідним виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення №216/3649/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

- у першому абзаці вступної частини постанови, а саме, анкетних даних особи, замість помилково зазначеного прізвища " ОСОБА_3 ", зазначити вірне - " ОСОБА_2 ";

- в описовій частині постанови, далі по тексту, вказати вірне прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ", у відповідних відмінках.

- в абзаці першому та другому резолютивної частини постанови, замість помилково зазначеного прізвища " ОСОБА_3 ", зазначити вірне - " ОСОБА_2 ", у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов