Справа № 405/297/19
Провадження №3/405/90/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента міжнародного медичного факультету Донецького національного медичного університету,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 079708 від 15.01.2019 ОСОБА_2 ОСОБА_3 15.01.2019 о 15:50 год. в м.Кропивницькому по пров.Фортечному, 21д керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA-C» н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи присутнім в попередніх судових засіданнях 06.03.2019, 22.03.2019, за допомогою перекладача у мобільному додатку у телефоні пояснив, що погано розуміє українську та російську мови, навчається на міжнародному медичному факультеті Донецького національного медичного університету, мова навчання, - англійська, працівники поліції перекладача та захисника йому не забезпечили, не роз`яснили його права, та вважає, що порушено його право на захист, просив закрити провадження.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, з урахування пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданих в попередніх судових засіданнях, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

З матеріалів справи, вбачається, що дійсно 15.01.2019 о 15:50 год. в м.Кропивницькому по пров.Фортечному, 21д відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «OPEL VECTRA-C» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином Нігерії, разом з тим, в порушення п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, перекладача та захисника останньому при складенні протоколу про адміністративне правопорушення незабезпечено. Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП складений працівниками поліції на українській мові без участі перекладача та захисника (а.п. 1). Письмові пояснення від імені Укпабі Ікечукву Кінгслі записані поліцейським, але чи розумів Укпабі Ікечукву Кінгслі суть викладеного на українській мові пояснення, - незрозуміло.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є іноземцем - громадянином Нігерії, на території України знаходиться тимчасово у зв`язку з навчанням на міжнародному медичному факультеті Донецького національного медичного університету (мова навчання англійська) а.п. 22 (лист в.о. декана міжнародного медичного факультету Донецького національного медичного університету Гудими І.П. від 03.04.2019 за № 96), російською та українською мовами не володіє у тому об`ємі, який би надавав йому можливості розуміти, якими правами він володіє та розуміти усе, що говорили працівники поліції.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими складено протокол відносно ОСОБА_1 та зібрані інші докази у справі, порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності перекладача та захисника, є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У розумінні ст. 251 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколів про адміністративні правопорушення розгляд справи є неможливим, адже питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, тому суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 079708 від 15.01.2019 недопустимим доказом, як і додані до нього матеріали.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова