Справа № 711/6905/19
Провадження № 3/711/1594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 291370 від 28.08.2019, ОСОБА_1 , 25.08.2019 о 00 год. 35 хв., знаходячись у громадському місці, а саме у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та працівників поліції, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність від 25.08.2019 серія ГП № 111076, 25.08.2019 о 00 год. 35 хв., знаходячись поблизу будинку № 39 по вулиці А. Лупиноса в м. Черкаси, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та ОСОБА_2 , на законну вимогу інспектора роти № 4 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Кутового А.І., припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, та чинив опір, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність від 25.08.2019 серія ГП № 291369, 25.08.2019 близько 00 год. 35 хв., знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. А. Лупиноса, 39, у під`їзді № 1, перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, та перебував у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постановами суду від 12.09.2019, 30.09.2019, 17.10.2019 та 05.11.2019 піддавалася приводу, результати якого не забезпечили присутність правопорушника в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, правопорушення були скоєні 25.08.2019, а тому на час розгляду справи судом закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко