overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4765/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож.: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2019 року приблизно о 17-30 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 34, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив зіткнення з авомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 , які зупинилися попереду, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12,1, 13,1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву щодо розгляду справи за його відсутност. Вину у скоєному ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП (а.с. 3), поясненнями учасників ДТП (а.с. 4-6) .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 241/1885/18
Провадженя№ 3/266/95/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.01.2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України в якій була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови кваліфікація правопорушення вказано « ст.172-11 ч. 4 КУпАП» замість « ст.130 ч.1 КУпАП».

За таких підстав суд вважає необхідним виправити допущену у постанові від 16січня 2019 р. у справі про адміністративне правопорушення описку, вказавши в резолютивній частині постанови кваліфікацію правопорушення як « ст.130 ч.1 КУпАП»

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 241/1885/18 від 16.01.2019 року вказавши кваліфікацію правопорушення як «ст.130 ч.1 КУпАП».

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 3/7871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має право здійснювати будь-які дії за серією та номером паспорта НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330069 від 12.09.2019, ОСОБА_1 , 12.09.2019 о 09 год. 40 хв., в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 1, керуючи автомобілем марки «Део Нексіа» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Пежо» НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа №: 452/3693/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 85, ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 3692 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 3693 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 3692 /19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 3693 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 3692 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 3692 / 19.

Суддя
Справа № 196/1886/18
№ провадження 3/196/57/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року, близько 10 год. 20 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу сина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

17 грудня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу сина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнав, у вчиненому кається, з потерпілим примирився та прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр.ОСОБА_1 17.12.2018 року;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3.;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілим, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого гр.ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №461/6753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу в розмірі 340,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 13.09.2019 року, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення 340,0 (триста сорок) гривень штрафу, а також стягнуто з ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

28.11.2019 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй кошти в сумі 340,00 грн., які були сплачені на неналежні рахунки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №0.0..1 від 22.10.2019 р. ОСОБА_5 сплатила суму штрафу в розмірі 340,00 грн. на рахунок отримувача ГУК у Львівській області /м.Львів/ 21081100 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код Банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 3002, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, що призначений для сплати адміністративних штрафів за порушення митних правил.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення та ОСОБА_6 слід повернути кошти, помилково сплачені нею в рахунок погашення штрафу 22.10.2019 року.

Керуючись ст.ст.298-300, 304, 305 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу в розмірі 340,00 грн. - задоволити.

Повернути ОСОБА_6 помилково сплачену суму штрафу в розмірі 340,00 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 22.10.2019 р. рахунок отримувача ГУК у Львівській області /м.Львів/ 21081100 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код Банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 3002, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, що призначений для сплати адміністративних штрафів за порушення митних правил.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 544/84/19
пров. № 3/544/64/2019
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

21 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, паспорт серії КН № 072660, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.02.1996,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

18 січня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/72/19 (провадження №3/544/53/2019) та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/84/19 (провадження №3/544/64/2019).

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.01.2019 вищезазначені справи передано судді Ощинській Ю.О.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа 544/72/19, провадження №3/544/53/2019) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа 544/84/19, провадження №3/544/64/2019).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 544/72/19 (провадження №3/544/53/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 309/200/19
Провадження № 3/309/112/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником «Закарпатської продовольчої компанії», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Хуст, вул. Ів.Франка №38/38 Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, стукав у двері квартири гр. ОСОБА_2, після чого затіяв сварку в ході якої виражався нецензурними словами та схопив гр. ОСОБА_2 за шию та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не заперечив, пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння та посварився з колишньою дружиною, обіцяв в майбутньому подібних дій не повторювати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 028462 від 17.01.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Провадження № 3/686/7822/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу на ТОВ «КЮЗЕТ АБСОЛЮТ», раніше не судиму та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/31323/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП /головуюча -суддя Бацуца Т.М./, № 686/31335/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП /головуючий -суддя Трембач О.Л./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (в обох матеріалах висвітлюються правопорушення, вчинені в межах однієї події), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/31323/19 та 686/31335/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за

ст. 124 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2019 року об 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення АА№644507 від 24.02.2017 року приблизно о 21 годині 20 хвилин 24.02.2017 року ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , розпивав слабоалкогольні напої «Гараж».

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, указана справа була передана судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. після виходу її із декретної відпустки, після закінчення строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного, не встановлюючи винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

04.12.2019
Справа № 505/3707/19
Провадження № 3/505/2177/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239050 від 08.11.2019 року - ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, 06.11.2019 року не з`явився на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно знаходиться під адміністративним наглядом і 06.11.2019 року не з`явився на реєстрацію до Подільського відділу поліції.

Згідно ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 21.01.2019 року, роздруківку Армор, копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.