Справа № 199/1377/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 травня 1952 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Петриківська, б. 53, пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в районі будинку № 10-б по вул. Мечникова у м. Дніпро, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу праворуч, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований водієм ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

?протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписані без зауважень;

?фото таблицею та схемою з місця ДТП в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримані ним механічні пошкодження;

?поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який зазначив, що 28 січня 2019 року припаркував свій автомобіль марки «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, навпроти будинку 10Б по вул. Мечникова у м. Дніпро, приблизно с 13 годині 00 хвилин до 16 години 00 хвилин. Виявив пошкодження 31 січня 2019 року, а саме вмятину задньої правої сторони бамперу та заднього крила, також була пошкоджена задня світлова оптика. На самому пошкоджені видно фарбу білу. В понеділок 04 лютого 2019 року по вул. Мечникова, 10Б, він знайшов свідка, котрий бачив момент удару автомобіля, автомобіль котрий наніс пошкодження він зафіксував. Це був автомобіль «Ніва», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, котрий рухався від Сєрова по Мечникова в сторону Леніна, де не доїжджаючи перехрестя зупинився. Свідком також було надано фото автомобіля «Ніва», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, котра зробила пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що об 11 годині 00 хвилин 28 січня 2019 керував автомобілем «ВАЗ 212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Рухався по вул. Мечникова у м. Дніпро, де в районі банку «Альфа-Банк», котрий розташований в районі будинку 10а, де йому потрібно було зупинитись. Праворуч від нього був припаркований автомобіль, марку котрого він не памятає, державний реєстраційний номер не записував. При заїзді на паркувальне місце почув не значне тертя. При зупинці автомобіля пошкоджень не побачив. Після чого дочекався бухгалтера та продовжив свій рух по визначеному маршруту;

?фотознімками автомобіля «ВАЗ 212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на яких зафіксовано механічні пошкодження заднього крила у верхній його частині;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.03.2019