Справа № 550/1476/18
Провадження № 3/550/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., при секретарі судового засідання Байрачній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення №550/1476/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348626, 04.12.2018р. о 13 год. 30 хв. в селі Стінка Чутівського району по вулиці Центральній , ОСОБА_2 керував автомобілем Ауді А6, н.з. НТС 715, та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №369031, 04.12.2018 року 0 13 год 30 хв в селі Стінка Чутівського району по вулиці Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху задінм ходом створив небезпеку, допустив зіткнення з автомобілем Ауді А 6, д.н.з. НТС 715, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

19.02.2019 року ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області обєднано в одне провадження адміністративний матеріал, який надійшов з Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 550/1476/18; провадження № 3/550/13/19) та адміністративний матеріал, який надійшов з Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 550/1477/18; провадження № 3/550/14/19), присвоївши їм єдиний номер судової справи № 550/1476/18; провадження № 3/550/13/19).

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи рухався або перебував на місці автомобіль НОМЕР_2 водія ОСОБА_1 в момент зіткнення з автомобілем Ауді А6, д.н.з. НТС 715 під керуванням водія ОСОБА_2 і якщо рухався, то чи перевищувала швидкість обмеження (рух у місті) та чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем Ауді А6, д.н.з. НТС 715 під керуванням водія ОСОБА_2?

2.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

3.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?

4.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

5.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автомобілем Ауді А6, д.н.з. НТС 715 під керуванням водія ОСОБА_2?

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за однією подією дорожньо-транспортної пригоди за безпосередньої участі останніх, суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи рухався або перебував на місці автомобіль НОМЕР_2 водія ОСОБА_1 в момент зіткнення з автомобілем Ауді А6, д.н.з. НТС 715 під керуванням водія ОСОБА_2 і якщо рухався, то чи перевищувала швидкість обмеження (рух у місті) та чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем Ауді А6, д.н.з. НТС 715 під керуванням водія ОСОБА_2?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

3.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?

4.Чи відповідають дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

5.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які керували відповідно автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем Ауді А6, д.н.з. НТС 715 уникнути зіткнення між собою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004. м. Полтава, провулок Рибальський, буд. 8).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк