Справа № 591/5580/19 Провадження № 3/591/1832/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2019 серії ДПР18 №277608, водій ОСОБА_1 31.08.2019 о 02:42 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, в районі будинку № 30, керував транспортним засобом Hyundai Santafe д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличча. Від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора Драгер та проходження огляду медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу було проведено у відсутність особи, стосовно якої складено протокол враховуючи такі обставини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього та його представника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.130 КУпАП. За клопотанням захисника та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд неодноразово відкладав розгляд справи через відрядження ОСОБА_1 або у зв`язку з перебуванням особи на лікуванні. Проте, суд вважає, що у ОСОБА_1 та його захисника було достатньо часу, щоб реалізувати свої процесуальні права, визначені ст.268 КУпАП, у тому числі шляхом направлення письмових пояснень, заперечень тощо. З огляду на такі обставини та з метою недопущення спливу передбачених ст.38 КУпАП строків, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки:

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Главою 20 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція№ 1452/735 ).

В матеріалах відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що у водія були наявні ознаки сп`яніння та у поліцейських були підстави для проведення огляду водія на стан сп`яніння. Досліджений судом відеозапис містить лише відомості про те, що емоційний стан ОСОБА_1 в момент його зупинки поліцейськими був викликаний виявленими пошкодженнями його транспортного засобу. В подальшому пов"язаний з такими обставинами емоційний стан ОСОБА_1 не дозволив адекватно сприймати запропоновану подіцейськими процедуру проходження огляду на стан сп`яніння.

Також, з відео з нагрудних камер поліцейських, вбачається, що після зупинки транспортного засобу ще за відсутності свідків поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння та останній погоджувався це зробити у медичному закладі, на що йому було відмовлено та запропоновано пройти огляд на місці. А в подальшому, в присутності двох свідків, чіткої відповіді на питання працівників поліції з приводу проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не надав, та продовжував приділяти увагу вирішенню у телефонному режимі питань з приводу пошкодження його транспортного засобу.

Вищевказане є порушенням порядку огляду на стан сп`яніння, визначеного ч.3 ст.266 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, оскільки огляд водія ОСОБА_1 . було проведено безпідставно та з порушенням встановленого порядку, то відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська