overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4667/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.10.2019 року о 19 год. 05 хв., в в м. Луцьку по вул.. Конякіна, 31 керуючи транспортним засобом Rensult megane, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Geely, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189617 від 27.10.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2019 рокуСправа №: 695/3144/19
Номер провадження 3/695/1604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10 серпня 2019 року близько 20-00год. в адмінмежах с. Щербинівка біля річки Кропивка, зберігав мисливську гладкоствольну зброю ІЖ 58 № 4850 калібру 16 без відповідних документів, а саме дозволу на зберігання даної зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

В узагальненому науково-консультативному висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017 року, вказується, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 10.08.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 318/2258/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії ГР № 286661 від 04.10.2019 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 286661 від 04.10.2019року, 20.09.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв.за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

При направленні протоколу до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності, хоча справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби. Протокол був спрямований до суду співробітником поліції, який подаючи протокол до суду, не забезпечив упродовж доби явку правопорушника для розгляду справи, так як суддя позбавлений можливості упродовж доби здійснити виклик правопорушника шляхом направлення судової повістки. На цих підставах судовий розгляд справи було призначено на 08.11.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 25.11.2019 року.

В судове засідання призначене на 25.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду за його відсутності від нього не надходило.

Так як участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у судовому засіданні є обов`язковою, а орган поліції не забезпечив упродовж доби явку ОСОБА_1 для розгляду справи, суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи те, що орган поліції не забезпечив явку особи в судове засідання при направленні матеріалів до суду, матеріали підлягають поверненню для встановлення дійсного місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в разі його повторного спрямування до суду.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП України в Запорізькій області для встановлення дійсного місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в разі його повторного спрямування до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 216/6639/19
Провадження № 3/216/2641/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2019 одночасно був особисто повідомлений про необхідність явки до суду 30.10.2019, але до суду з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 30.10.2019 зобов`язано Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом в судове засідання на 09:00 год. 27.11.2019 ОСОБА_1 , однак постанова суду виконана не була.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повторно оголосити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал №8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 год. 15 січня 2020 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 .

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 15 січня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/1009/18
Провадження № 3/674/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Управління оперативного реагування "Рибоохоронний патруль" Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Солонецька, 5, Новоушицького району

Хмельницької області, пенсіонера

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.12.2018 року о 18 год. 20 хв., на території Дністровського водосховища в адміністративних межах Вахнівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, здійснював лов риби забороненних знаряддям лову - сітками та виловив рибу: сазан - 92 шт., судак - 26 шт., щука - 3 шт., лящ - 2 шт., окунь - 8 шт., карась - 9 шт., плітка - 6 шт., загальною вагою 134 кг, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитків на суму 43571,00 грн.

Судом встановлено, що у провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 06 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, яке призначене до розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За вказаних обставин справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.85, ч. 8 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в десятитиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа№ 640/652/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
встановив:
Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 256, 268 КпАП України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП відкласти до 23 січня 2019 року на 13 год. 45 хв.
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.
Суддя
Номер провадження3/641/311/2019 Справа № 641/324/19
ПОСТАНОВА

18 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, ч. 3 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2831/18

Провадження № 3/126/3/2019

"06" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 просив призначити по справі судову авто-технічну експертизу, мотивуючи клопотання тим, що він не погоджується з висновками працівників правоохоронних органів, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

19.12.2018 року Бершадським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу про призначення вищевказаної експертизи.

28.01.2019 року до суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної судом за матеріалами адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2.

В даному клопотанні вказано, що для відповіді експерта на поставлені в ухвалі про призначення експертизи питання, необхідно надати додаткові вихідні дані, а саме:

- розташування пошкоджень на автомобілі "КАМАЗ 55111", державний номерний знак НОМЕР_1

- розташування початку та злому слідів гальмування коліс автомобіля "RENAULT", державний номерний знак CЕ6092АР по відношенню до осьової лінії дорожньої розмітки та довжини слідів юзу від початку злому.

- надати відомості про стан та нахил проїзної частини дороги (суха, мокра, забруднена брудом, інше).

У суду немає таких вихідних даних та додаткових матеріалів, які вказані в клопотанні експерта, що не уможливлює проведення експертизи та винесення рішення по справі, тому суд вважає необхідним направити справу для дооформлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи і прийняття рішення про винність або не винність ОСОБА_2 і встановлення присутності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідні додаткові вихідні дані за обставинами даної дорожньо-транспортної події, що в подальшому зробить можливим проведення автотехнічної експертизи з наданням суду належного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з усіма матеріалами направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, а саме надання додаткових вихідних даних згідно клопотання експерта ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №: 310/9119/19
3/310/2713/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

09.11.2019 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 м. Бердянськ, вул.. Європейська, 64, в громадському місці, біля третього під`їзду розпивав спиртні напої, а саме пив горілку «Greenday» об`ємом 0,5 л, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг повнолітнього віку, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 213, 221, 283КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Провадження № 3/201/5519/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», н/з НОМЕР_1 , в районі буд. № 28-б по Бульвару Слави в м. Дніпрі став учасником дорожньо-транспортної події, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 . скоїв правопорушення 24 серпня 2019 року, а отже, на момент розгляду справи 03 грудня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко