П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" листопада 2019 р. Справа153/1689/19

Провадження3/153/725/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Клембівка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, освіта неповна середня, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2019 року о 01 годині 11 хвилин по вулиці Віктора Наконечного в селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Ямпільській ЦРЛ. Результат позитивний 1,63 проміле.

Крім цього, ОСОБА_2 03 листопада 2019 року о 01 годині 30 хвилин на території АЗС «Манго» у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на неодноразові вимоги працівників поліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу відмовлявся, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Щиро розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214428 від 03.11.2019 та серія АПР18 №598905 від 03.11.2019; відеозапис; висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №73 від 03.11.2019; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №184410 від 03.11.2019; рапорти інспектора СРПП №3 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Харкова М.М., рапорт інспектора СРПП №2 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Торколата В.О., а також особисті пояснення ОСОБА_2 , дані ним в судовому засіданні, вважаю доведеною його вину: у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його дії кваліфікую, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а його дії кваліфікую, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав вину, розкаявся у скоєному, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння винного та визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, оскільки ОСОБА_2 не має права керування транспортними засобами, тому відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП для нього передбачене санкцією статті як для інших осіб; за ст.185 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті, а саме - у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, на підставі ст.36 КУпАП маю підстави для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк