overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/141/19
ПОСТАНОВА
25 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 15 січня 2019 року, складеним головним державним виконавцем Старокостянтинівського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_4; виконавчим листом № 2-216, виданим 03 серпня 2009 року Чуднівським районним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів; постановою про відкриття виконавчого провадження № 28491887 від 02 вересня 2011 року; розрахунком заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 15 січня 2019 року.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн 20 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384 грн 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2415/19

Номер провадження 3/184/890/19

03 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року в період часу з 14 годині 00 хвилин до 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті АДРЕСА_2 в м. Покров Дніпропетровської області, вчинила сварку, в ході якої висловлювала нецензурну лайку та образи на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №167561 від 11.11.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, висновок за матеріалами перевірки заяви від 12.11.2019р., рапорт ст. інспектора-чергового Покровського ВП, заяву від мешканців, письмові пояснення порушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого незначного правопорушення, особу правопорушниці (пенсіонерка), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 3/520/503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.09.2018 року, близько 19:00 години, ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Київського ВП в м. Одесі, чим порушив вимогу п.4 ухвали Київського р-н суду. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності збіг 19.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
№ 3/755/7344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

З Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Каченюк О.І. через відділ загального документообігу суду подав клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки ОСОБА_1 проживає в Оболонському районі міста Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема, транспортний засіб, а саме: «Богдан А-09202», д/н НОМЕР_1 , належить ПП «Універсал-Транс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 20-А, що також, територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно клопотання його захисника, бажає, щоб дана справа розглядалася за місцем його проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №3/756/5877/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2019 року, того ж дня о 14 год. 30 хв., по вул. Полярна, 20-Д, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику ТЦ «Епіцентр» не надав перевагу в русі транспортному засобу «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, та скоїв зіткнення з ним, в результаті водій транспортного засобу «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п. 10.11. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 251183 винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 462/4322/19
ПОСТАНОВА

10 липня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

10 липня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/4321/19 та № 462/4322/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що вона 24.06.2019 року о 16.30 год. на вул. Чорновола, 16 у м. Львові, керуючи автомобілем «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, та будучи причетною до ДТП, з місця події поїхала, чим порушила вимоги п.п.2.10 «а», 2.3 «б», 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/4321/19 та № 462/4322/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/4321/19 та № 462/4322/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4322/19.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №: 706/1952/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме 11.12.2018 р. о 23 год. 40 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав нецензурною лайкою та штовхав свою співмешканку ОСОБА_2, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП 019883 від 11.12.2018 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 676/493/19
Номер провадження 3/676/192/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

18 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/492/19 (провадження 3/676/191/19), №676/493/19 (провадження 3/676/192/19), №676/494/19 (провадження 3/676/193/19), №676/495/19 (провадження 3/676/194/19), №676/496/19 (провадження 3/676/195/19), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли протоколи серії ГР 414650 від 14.01.2019 року, серії ГР 414652 від 14.01.2019 року, серії ГР 414653 від 14.01.2019 року, серії ГР 414654 від 14.01.2019 року, серії ГР 414655 від 14.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 матеріали справи №676/491/19 (провадження 3/676/190/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №414651 від 14.01.2019 року.

Оскільки адміністративні матеріали справи №676/491/19 (провадження 3/676/190/19), за ч. 1 ст. 51 КУпАП та матеріали справ №676/492/19 (провадження 3/676/191/19), №676/493/19 (провадження 3/676/192/19), №676/494/19 (провадження 3/676/193/19), №676/495/19 (провадження 3/676/194/19), №676/496/19 (провадження 3/676/195/19) за ч. 1 ст. 51 КУпАП - складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/491/19 (провадження 3/676/190/19), №676/492/19 (провадження 3/676/191/19), №676/493/19 (провадження 3/676/192/19), №676/494/19 (провадження 3/676/193/19), №676/495/19 (провадження 3/676/194/19), №676/496/19 (провадження 3/676/195/19) за ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/491/19, (провадження 3/676/190/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 3/702/54/19
Справа № 702/161/19
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
11 березня 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.
Суд дослідив докази у справі і встановив, що:
Згідно виконавчого листа, який виданий Монастирищенським районним судом Черкаської області 04.03.2016 на підставі рішення Монастирищенського районного суду від 08.02. 2016 у справі № 702/37/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
25.11.2016 начальником Монастирищенського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрите виконавче провадження ВП № 53001309 з примусового виконання даного виконавчого листа.
29.10.2018 начальником Монастирищенського ВДВС надіслано боржнику повідомлення про погашення заборгованості перед стягувачем.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1, повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 183-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.
Керуючись ст. 24, 34, 35, ст. 183-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення - виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
03.12.2019
№664/2594/19
ПОСТАНОВА

03 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 245/КПР від 28.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, здійснення підприємницької діяльності з надання послуг з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 28.11.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко