П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області СоколишинаЛ.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером у ПАТ «Азот»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2019 року, ОСОБА_1 06 вересня 2018 року о 07 год. 20 хв. по вул. Першотравневій у м. Черкаси, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр поворота ліворуч, не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якою була швидкість руху автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_3, на момент утворення слідів гальмування, зафіксованих під час огляду місця події 06 вересня 2018 року?

- як відповідно до вимог ПДР України, повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1?

- як відповідно до вимог ПДР України, повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак 068-47 ME, ОСОБА_4?

- чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП?

У судовому засіданні ОСОБА_4, який є іншим учасником ДТП, проти призначення експертизи не заперечив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 273 КУпАП встановлено, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій учасників ДТП вимогам ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що за матеріалами справи слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якою була швидкість руху автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_3, на момент утворення слідів гальмування, зафіксованих під час огляду місця події 06 вересня 2018 року?

- як відповідно до вимог ПДР України, повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1?

- як відповідно до вимог ПДР України, повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак 068-47 ME, ОСОБА_4?

- чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, (місцезнаходження: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси).

Для проведення експертного дослідження направити експерту для ознайомлення матеріали справи про адміністративне правопорушення № 707/117/19.

Справа про адміністративне правопорушення № 707/117/19 після проведення експертизи підлягає обов'язковому поверненню до суду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 14 березня 2019 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина