overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Заводське, вул. Бригадна, 8, Апостолівського району, Дніпропетровської області, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

21.11.2018 року о 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: с. Михайло - Заводське, вул. Бригадна, 8, Апостолівського району, Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп"яніння ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що дійсно у стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку в ході якої ображав свою співмешканку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 21.11.2018 року в ході сварки із співмешканкою ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 21.11.2018 року, в якій зазначено, що 21.11.2018 року близько 12-00 год. її співмешканець ОСОБА_1С .вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді штрфу у сумі 170 гривень. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/ОСОБА_2. р-н/21081100, код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/ОСОБА_2. р-н/22030101; код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 236/4374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка не працює, ІПН-невідомий, місце реєстрації: Донецька область, м. Лиман, вул. Підстепна, 47.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 року о 08 год.00 хв., було виявлено факт незаконного збуту водних біоресурсів гр. ОСОБА_2, а саме карась сріблястий, загальною вагою 7 кг., без наявності документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КупАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_2 13.10.2018 року, протокол про адмінправопорушення був складений 13.10.2018 р., тобто за межами трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження в справі про дане адміністративне правопорушення було розпочато в порушення вимог ст.247 КУпАП, оскільки не могло бути розпочато за межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження в даній справі, хоча і в порушення вимог КУпАП, було розпочато, воно підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 квітня 2019 року Справа № 673/1977/18 Провадження № 3/673/85/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №673/1977/18).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №673/1450/18).

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/1450/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №673/1450/18 та №673/1977/18 про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі №673/1450/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Укртрансбезпеки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року об 10 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 32 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі Ford Focus д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення № 0015823 від 22.10.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

ОСОБА_2 О. Б. Покатілов
Справа № 318/2426/19
Номер провадження №3/318/756/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГР № 286714 від 03.11.2019 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП.Матеріали надійшли до суду з Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

ОСОБА_1 . до суду не доставлений. В протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом суду.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, чинним процесуальним законом визначено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.173-2КУпАП має бути розглянута судом з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше доби з моменту її надходження до суду.

Статтею 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, в силу об`єктивних обставин, суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і час судового розгляду справи. А отже, не має можливості й розглянути справу у встановлений законом строк.

Протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду Кам`янськоДніпровським відділенням поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області не забезпечена явка до суду громадянина ОСОБА_1 , а тому суд позбавлений можливості у вказаний строк, здійснити розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. 268, 277,283,284 КУп АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повернути до Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Березівський районний суд Одеської області
16.10.2019
Справа № 494/1188/19
Провадження № 3/494/446/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали об`єднаної справи адміністративну справу за протоколами ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, серії АПР18 №005657 від 9 жовтня 2019 року та серії АПР 18 №005659 від 16 жовтня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП України та п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2019 року близько 14. 30 год. ОСОБА_2 в своїй квартирі по АДРЕСА_1 вчинив сварку своїй матері ОСОБА_3 , в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП та 11 жовтня 2019 року о 22.40 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені йому ОСОБА_4 районним судом міста Одеси 30 січня 2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав, вказав, що в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, серії АПР18№005657 від 9 жовтня 2019 року, протоколом серії АПР18 № 005659 від 16 жовтня 2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом ДОП СП Березівського ВП Грицая С.М., постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2019 року, листком контролю за дотриманням встановлених обмежень по відношенню до піднаглядного.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визначити винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України та п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа 682/95/19
Провадження № 3/682/101/2019
ПОСТАНОВА

15 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2,/2, с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встанволено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2019 р. серії ГР №4155187 07.01.2019 о 16 год. 00 хв. в с. Цвітоха по вул. Незалежності, буд.23, ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив вхідні двері до будинку гр. ОСОБА_2, виражався на її адресу словами нецензурної лайки, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без безпосередньої доставки останнього без порушень строку вказаного в ч.2 ст.277 КУпАП, не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 346/4487/19
Провадження № 3/346/2494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 ч.1 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, а у відсутності останньої дану справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на «23 » грудня 2019 року 08:15 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_2 Л.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа 682/425/19
Провадження № 3/682/195/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2/64, м. Славута Хмельницької області відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених, ст.. 150 СК України батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 18.01.2019 року на уроці фізкультури наніс кулаком руки удар своєму однокласнику ОСОБА_3 в область живота, внаслідок чого в останнього виник різкий біль. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу серії ГР №415575 від 05.02.2019 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2019 відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила органи поліції про те, що учні, в т.ч. ОСОБА_2 знущаються над її внуком ОСОБА_3

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору за розгляд справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 надав в судовому засіданні копію посвідчення інваліда війни ІІ групи, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору за розгляд справи

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284,289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.