overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/250/19
Провадження № 3/711/288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «КЕРРІ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.01.2019 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Козацькій, 5 в м. Черкаси, порушуючи вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на сніговий насип, при чому транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Таким чином, із письмового пояснення водія ОСОБА_1, схеми до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/177/19
Провадження по справі № 3/129/194/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Миру-18,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 29.01.2019 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Миру-18.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницької області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Провадження № 3/727/4658/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з приводу того, чи відшкодована ОСОБА_1 матеріальна шкода, завдана її діями; у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «потерпілий» відсутні взагалі будь-які відомості; до матеріалів справи не прилучено заяв та письмових пояснень потерпілих осіб. А також, до матеріалів справи не прилучено характеризуючі дані на особу правопорушниці, зокрема чи притягувалась вона раніше до адміністративної чи іншої відповідальності.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23728/18

Пров. №3/766/138/19

22.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши справу, як надійшла з Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 101467 від 22.11.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

В силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 408/6486/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
"05" грудня 2019 р. Справа № 363/4888/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2019р. № 008689, гр. ОСОБА_1 , спільно з гр. ОСОБА_2 о 17.30 год. на Київському водосховищі в р-н. с. Лютіж, Вишгородського району Київської області, грубо порушили правила рибальства та провадили риби спінінгом з човна та виловив риби: судак 50 шт., сом 1 шт., вагою 33 кг., чим перевищив добову норму вилову на 24 кг. в кількості 41 шт., тим самим завдав збитків рибному господарству України на суму 20825,00 гривень та порушив п. 3.15 правил спортивного та любительського риболовства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи, орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити, а матеріали справи передати до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про наявність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити

Матеріали справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про наявність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №: 310/8907/19
3/310/2637/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2019 року о 14-30 год. перебуваючи біля буд. 3 по вул. Північній в м. Бердянську ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплі вагою 40 кг. у невстановленому для цього місці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справах відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 160, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені ваги, калькулятор, картоплю вагою 60 кг та цибулю вагою 40 кг., які передано на зберігання ОСОБА_1 залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 279/5761/19
Провадження № 3/279/2273/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.4 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є колишнім працівником Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в якому на даний час працює його близький родич (мати), це може викликати сумнів в неупередженості суду, тому існують підстави для самовідводу головуючого по справі .

Діючий КУпАП не передбачає можливості заявлення відводів та самовідводів, однак, враховуючи положення Ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.2,7 Закону «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом, кожному гарантується право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, відвід та самовідвід можуть бути заявлені за аналогією закону з підстав, передбачених іншими процесуальними Законами (КПК України, ЦПК України, КАС України, ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.2,7 Закону «Про судоустрій та статус суддів», Ст.6 Конвенції про захист прав людини,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.4 КУпАП самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 419/109/19
Провадження № 3/419/66/2019
ПОСТАНОВА
17.01.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ТВО командира в.ч.п.п. А3029 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, номера обслуги, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем,молодшим сержантом, номером обслуги військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Кримське, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 98 від 19.10.2018 року, актом щодо результатів медичного огляду № 143 від 18.10.2018 року, відповідно до якого 18.10.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/109/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Номер провадження3/641/343/2019 Справа № 641/8664/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 587/3021/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Вишнева,38 Сумського району Сумської області,зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2018 року о 11 год 30 хвилин ОСОБА_2 на водоймі біля с.В.Сироватка Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, павуком із сіткоснастевого матеріалу- 1 штука, впіймав риби, сазан( короп)-11 штук, карась сріблястий-14 штук, загальною вагою -2,3 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 3604 гривень, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.
Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою знарядь лову( арк.с.2), приймальний акт( арк.с.3), опис об»єктів лову( арк.с.4.) розрахунком шкоди, заподіяної незаконним виловом риби(арк.с.5).
На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Сазан( короп)-11 штук, карась сріблястий-14 штук, загальною вагою -2,3 кг, передані на зберігання ОСОБА_2 - конфіскувати в доход держави.
Незаконне знаряддя лову павук із сітконастевого матеріалу- 1 штука L 1,5 м, h 1,5 м, d-15 мм передана на зберігання до Сумського рибоохоронного патруля конфіскувати в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя