Справа № 496/4480/19
Провадження № 3/496/2320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заступника командира медичної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого він, 25.08.2019 року будучи військовою службовою особою, перебуваючи у добовому наряді черговим військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та приписів законів, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме не вжив заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, випадкам порушення вимог безпеки у військовій частині НОМЕР_1 , що призвело до смерті військовослужбовця.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що він проходить військову службу за контрактом, у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду заступника командира медичної роти з морально-психологічного забезпечення. 24.08.2019 року згідно наказу по військовій частині він заступив у добовий наряд, черговим. Той період часу спільно з військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 також заступали в добовий наряд і військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 , останні заступали на охорону об`єктів, які належать їхній частині, а також на КПП. О 17.00 год. він вишикував військовослужбовців обох військових частин для проведення розводу. Було перевірено наявність особового складу, опитано знання обов`язків. Цього ж дня о 22.30 год. він здійснив перевірку несення служби добового наряду на КПП. 25.08.2019 року близько 11.15 год. він почув постріл, згодом дізнався, що один військовослужбовець застрелив іншого. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тому просив провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.
Невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо), які є безумовними для виконання нею.
З 18.00 год. 24.08.2019 року до 18.00 год. 25.08.2019 року капітан ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2019 року № 161-Н ніс службу у добовому наряді черговим військової частини НОМЕР_1 .
У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на ст. 296 Статуту, згідно якої ОСОБА_1 під час несення служби зобов`язаний був особисто перевіряти не менше ніж двічі на добу (з них один раз уночі) несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах, вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, випадкам порушення вимог безпеки, а також для усунення виявлених недоліків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав витяг з книги перевірки місць несення служби чергового контрольно-пропускного пункту військової частини, згідно якого 24.08.2019 року о 22.30 год. він перевірив несення служби добового наряду на КПП, зауважень не було, що вказує на те, що ОСОБА_1 виконав свої службові обов`язки.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які військовослужбовець ОСОБА_1 міг вжити заходи, але не вжив, для запобігання вчиненню умисного вбивства, яке сталося 25.08.2019 року.
До протоколу додано повідомлення про підозру ОСОБА_2 військовослужбовцю строкової військової служби військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якого він підозрюється у вчиненні умисного вбивства іншого військовослужбовця ОСОБА_3 , яке сталося 25.08.2019 року близько 11.15 год., крім того, надані протоколи огляду місця події, протокол допиту підозрюваного, протокол допиту свідка, витяг з наказу.
Зазначені додатки до протоколу не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відсутні докази на підтвердження наявності причинного зв`язку між невиконанням чи неналежним виконанням останнім службових обов`язків та подією, яка відбулася 25.08.2019 року за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 172-15, 252, 247, 280, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.