overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1385/19
Номер провадження № 3/315/429/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: АДРЕСА_1 . Полтавка АДРЕСА_2 , непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.06.2004 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

26.10.2019 року близько 19 години 40 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим остання скоїла дії, передбачені ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) у віці 14 років.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняГР 424022 від 01.11.2019 року, рапортом чергового Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2019 року, Рябко Є.С. від 01.11.2019 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: остання не працює, вперше притягнута до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Керуючись ст. ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 1700 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Номер провадження 3/638/3217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце роботи не відоме, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

установив:

10.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 610303 від 03.09.2019 р., 26.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 А ОСОБА_1 вчинив насильство у родині фізичного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 07.10.2019 р. та 25.11.2019 р. не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За викликом суду на 07.10.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, тому суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 25.11.2019 р., яка не була виконана уповноваженою на те особою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обов`язковою, а постанова судді про привід не виконана, тому суддя повертає адміністративний матеріал для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173 2, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП повернути до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 липня 2019 року о 07 год. 00 хв. на Кам`янському водосховищі, в районі с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - жиляною сіткою в забрід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу № 004291 від 22 липня 2019 року, опис-оцінкою знарядь лову, таксою обчислення розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 347/2455/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Косівського районного суду від 10.01.2019р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді штрафу 340грн. та вирішено стягнути із нього 352,40грн. судового збору.

Проте, у резолютивній частині даної постанови допущено описку та вказаний судовий збір, який підлягає стягненню із правопорушника, у розмірі 352,40грн.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019рік» від 23.11. 2018 року № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому, суд з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом у резолютивній частині постанови суду від 10.01.2019 року, вказавши судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Косівського районного суду від 10 січня 2019 року по справі № 347/2455/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП вказавши:

Стягнути з ОСОБА_2 384,20 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 404/8041/19
Номер провадження 3/404/2556/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.11.2019 року о 18 год. 18 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.1-а Залізнична, 33 у м.Кропивницькому порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхавши на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п.20.5(в) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2019 року (а.с.1), письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.3) та відеозаписом події (а.с.4), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки він здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений та порушив п.20.5(в) Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, який не належить ОСОБА_1 (а.с.1).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.123, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул.. Соборна 17 в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Окрім цього, продовжуючи свої хуліганські дії, 30.08.2019 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/17464/19 та 569/17469/19, об`єднуються в одне провадження під номер 569/17464/19 із накладенням стягнення в межах санкції 173 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
: Справа № 484/5438/19
Провадження:№ 3/484/2116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.11.2019 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця с. Панкратово Арбузинського району Миколаївської області, який не є особою з інвалідністю, має військове звання прапорщик, обіймає посаду командира 2 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019р. близько 18:30год., знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 , в умовах особливого періодувиконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, а саме: мав хитку ходу, не зв`язну мову, неохайний зовнішній вигляд, був відчутний різкий запах алкоголю.Так, за висновком медичного огляду на стан сп`яніння, проведеного за допомогою пристрою "Драгер" було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, 1,60 проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
"29" листопада 2019 р. Справа № 363/3514/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вдарив сусіда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Правопорушниця у судове засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними з:

-протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 204452 від 21.08.2019р. (а.с. 1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

-заявою ОСОБА_4 (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с. 7-9);

-копією постанови від 13.03.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 17).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 які виразилися в невиконанні обов`язків по вихованню дитини, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за частиною 2 ст. 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 21.08.2019р. тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 21.11.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/50/19

Справа № 510/2317/18

08.01.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого докером у ТОВ «Агро-Рені», який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

У судове засідання, яке було призначено на 08 січня 2019 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова