Справа № 199/8402/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Торубарова А.В., Хачатурова С.А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 слідує, що 05.10.2019 о 18:40 годині ОСОБА_1 у м. Дніпрі по Донецькому шосе, 122-к, керуючи автомобілем «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку автомобіль «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_1 , мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що 05.10.2019 близько 18:45 години за адресою м. Дніпро, Донецьке шосе, 122-к сталося ДТП за участю автомобілів «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 та «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_1 . Дійсно він 05.10.2019 приблизно о 18:45 годині очікував сина біля будинку № 122-к в м. Дніпрі, Донецьке шосе. Після того, як його син сів до автомобіля, ОСОБА_1 перед початком руху переконався, що це не створює перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, почав рух та перестроївся з крайньої правої полоси до середньої та в подальшому мав на меті перестроїтись у ліву смугу для виконання повороту. Однак, за декілька секунд після того, як він перестроївся до середньої полоси, відчув потужний удар у задню частину його автомобіля, внаслідок чого автомобіль, мінуючи близько 20 метрів (вага автомобіля більше, ніж 2000 кг.), опинився за межами бордюру, тим самим, отримавши суттєві пошкодження передньої частини автомобіля (вивернута ступиця, тріснуті передні диски та ін.). Зауважує, що працівниками поліції залишені без уваги численні його прохання про складання другого протоколу на іншого учасника ДТП з метою подальшого справедливого та неупередженого судового розгляду справи, оскільки у даній ситуації, якщо суд встановить відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, винної сторони в ДТП не буде та відповідно не буде кому відшкодовувати спричинену внаслідок ДТП шкоду.

06.11.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, для проведення якої він просив поставити наступні питання:

1) чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , вимогам ПДР України?

2) чи відповідали дії водія автомобіля марки «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_1 , вимогам ПДР України?

3) чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_3 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4) яка була швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , в момент розвитку ДТП?

5) чи маються в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_1 , порушення правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виниклою ДТП?

6) чи маються в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , порушення правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виниклою ДТП?

7) як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , в дорожній ситуації, що склалася згідно ПДР України?

8) чи мав водій автомобіля «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

9) хто з водіїв автомобілів «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , та «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_1 , в дорожній обстановці, що склалася порушив Правила дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення вказаної експертизи ОСОБА_1 просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення про те, що 05.10.2019 приблизно о 18:40 годині він, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , рухався по Донецькому шосе у м. Дніпрі в середній смузі руху у напрямку торгівельного центру «Караван» з включеним ближнім світлом фар, зі швидкістю приблизно 50 км./год. Під час руху він побачив як з правої смуги руху різко почав змінювати напрямок свого руху автомобіль «Ssang Yong», н.з. НОМЕР_1 , як потім йому стало відомо під керуванням водія ОСОБА_1 , швидкість руху цього автомобіля з моменту початку зміни напрямку свого руху складала приблизно 25 км./год. З моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення з його автомобілем автомобіль «Ssang Yong» подолав приблизно 8 метрів. Після удару автомобіль «Ssang Yong» по інерції продовжив рух у тому напрямку, куди їхав, опинившись на зустрічній смузі руху, а автомобіль ОСОБА_2 продовжив руху прямо та трохи змістився в праву смугу. ОСОБА_2 вважає, що при виникненні небезпеки для руху, він застосував гальмування, але це відбулося до зіткнення, в момент зіткнення або точно сказати не може, оскільки не пам`ятає. Водій автомобіля «Ssang Yong» включив показник лівого повороту одночасно з маневром. До моменту зміни напрямку свого руху, автомобіль «Ssang Yong» рухався паралельно з ним попереду, в правій смузі руху, швидкість його руху була невелика менш, ніж 25 км./год., тому що він бачив, як при зміні напрямку руху автомобіль «Ssang Yong» збільшив швидкість свого руху.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Торубаров А.В. заявив клопотання про призначення комплексної судової трасологічної та автотехнічної експертизи, яку вважав потрібним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1) під яким кутом знаходились транспортні засоби автомобіль «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль «Ssang Yong», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 в момент зіткнення?

2) як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій автомобіля «Ssang Yong», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно Правил дорожнього руху?

3) чи мали технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій автомобіля «Ssang Yong», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

4) чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водія автомобіля «Ssang Yong», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться встановлені невідповідності вимогам ПДР в причинному зв`язку з даними ДТП?

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 та представника потерпілого - адвоката Торубарова А.В. підлягають задоволенню та по справі потрібно призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 надали свою згоду на огляд експертом їх транспортних засобів та на зазначення їх номерів зв`язку для необхідності повідомлення експертом.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та представника потерпілого адвоката Торубарова А.В. задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , вимогам ПДР України?

2) чи відповідали дії водія автомобіля марки «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_1 , вимогам ПДР України?

3) чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_3 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4) яка була швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , в момент розвитку ДТП?

5) чи маються в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_1 , порушення правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виниклою ДТП?

6) чи маються в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , порушення правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виниклою ДТП?

7) як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , в дорожній ситуації, що склалася згідно ПДР України?

8) чи мав водій автомобіля «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

9) хто з водіїв автомобілів «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , чи «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_1 , в дорожній обстановці, що склалася, порушив Правила дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

10) під яким кутом знаходились транспортні засоби автомобіль «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль «Ssang Yong», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 в момент зіткнення?

11) як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій автомобіля «Ssang Yong», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно Правил дорожнього руху?

12) чи мали технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій автомобіля «Ssang Yong», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

13) чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водія автомобіля «Ssang Yong», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться встановлені невідповідності вимогам ПДР в причинному зв`язку з даними ДТП?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які містяться в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів ОСОБА_1 НОМЕР_4 та ОСОБА_2 НОМЕР_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко