Провадження № 3/344/5673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №207040 від 27.09.2019 року вбачається, що 26 вересня 2019 року о 20.30 годині ОСОБА_1 в с. Вовчинець по вул. Новогродського, 11, керуючи транспортним засобом «Фіат Панда» н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 24.10.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини. Пояснив суду, що він наїзд на припаркований автомобіль «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_2 не здійснював та не зачіпав його. Його письмові пояснення, які долучені по матеріалів даної адміністративної справи він писав під диктовку працівника поліції. Просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 26.09.2019 року близько 22.00 години він вийшов в двір будинку. В цей час сусід повідомив йому, що розвертався білий «Фіат» і зачепив його автомобіль «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_2 . Він звернувся до працівників поліції, котрі склали протокол на ОСОБА_1 . Однак в подальшому він віднайшов та переглянув відео, яке долучив до матеріалів даної справа, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював наїзд на його припаркований автомобіль «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_2 . Це вчинив інший водій. Вважає, що слід закрити відносно ОСОБА_1 адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Старший інспектор патрульної поліції Федів В.Я. пояснив суду, що він дійсно склав протокол на ОСОБА_1 , оскільки сусід потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що саме ОСОБА_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_2 . Коли протокол вже був направлений в суд , потерпілий ОСОБА_2 приніс відео-доказ, з якого видно, що дане правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв. Вважає, що слід закрити відносно ОСОБА_1 адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 від 24.10.2019 року, потерпілого ОСОБА_2 , інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, та пояснення потерпілого ОСОБА_2 , інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 , котрі підтвердили , що ОСОБА_1 дійсно не вчиняв дане правопорушення; досліджені докази, в тому числі відео, в їх сукупності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач