Провадження № 3/638/60/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в несплаті аліментів на дитину, що призвела до виникнення заборгованості яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, при перевірці матеріалів справи судом виявлено наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення:

- місце складання протоколу вказано місто Харків, а не конкретна адреса, як це зазначено у наведеній нормі;

- дата, час та місце правопорушення визначено помилково. За своїм змістом правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП є триваючим, у зв'язку із чим визначити можливо лише проміжок часу, протягом якого триваю протиправна поведінка особи. Адміністративне правопорушення не може бути вчинене особою за місцем, де така особа відсутня. В такому випадку слід зазначати дату, час та місце виявлення адміністративного правопорушення.;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, не визначено форму вини особи. Зокрема відсутні відомості про сповіщення боржника про існування виконавчого провадження.;

- відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також докази ухилення такої особи від надання пояснень;

- не визначено потерпілу особу;

- не надано документи, що підтверджують факт відкриття виконавчого провадження та виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Зазначені недоліки постанови про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічний, об'єктивний та справедливий розгляд адміністративного матеріалу, що може призвести до істотного порушення прав сторін, а тому суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на дооформлення.

Керуючись стст..256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути державному виконавцю Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Дмухіній Я.М. для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін