Справа №461/9444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від ЛКП «Муніципальна дружина» Управління безпеки міста Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.11.2019 року о 16:50 год., перебуваючи на пл. Ринок, 10 у м. Львові, здійснював торгівлю з рук у нестановленому місці непродовольчою групою товарів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши складений протокол та долучені до нього матеріали на відповідність вимог КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк. У той же час, посадовою особою ЛКП «Муніципальна дружина» Управління безпеки міста Львівської міської ради, явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП, належним чином не забезпечена, оскільки протокол не містить відомостей про контактний номер особи, для її оповіщення, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності ОСОБА_1 .

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч.ч.1,2 ст.254 КУпАП).

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення дотримані не були, оскільки протокол містить не читабельні дані про: характеристики товару, яким торгував ОСОБА_1 , прізвище, ім`я та по батькові свідків інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім цього, згідно протоколу, до нього додається відео фіксація порушення, однак матеріали відео фіксації до протоколу долучені не були. Також, протокол не містить даних на підставі яких саме документів ідентифіковано особу правопорушника, а також підпису ОСОБА_1 про отримання протоколу чи відомостей про відмову останнього від отримання копії протоколу у відповідній графі.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приходжу до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вищевказаним вимогам Закону унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, забезпечення можливості реалізувати право на захист, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до ЛКП «Муніципальна дружина» Управління безпеки міста Львівської міської ради для належного дооформлення. При цьому, слід звернути увагу уповноваженої на складання протоколу особи на дотримання строків, визначених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЛКП «Муніципальна дружина» Управління безпеки міста Львівської міської ради області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Стрельбицький В.В.