overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2355/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

30.09.2019 року біля 21.00 год. в с-щі. Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до працівників поліції та погрожував фізичною розправою.

Порушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у злісній непокорі працівникам поліції, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 350/459/19
Провадження № 3/350/142/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Брошнів-Осада, вул. Шашкевича,1, Рожнятівського району Івано-Франківської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 викурював сигарети марки "LM Лофт" на території гуртожитку Брошнівського ПЛПЛ, що по вул. С.Галечко, 2 в селищі Брошнів-Осада Рожнятівського району, в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Крім зізнання винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №130516 від 13.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2019 року, ОСОБА_2 від 07.03.2019 року, ОСОБА_3 від 07.03.2019 року, ОСОБА_4 від 26.02.2019 року, наказом Брошнівського ПЛПЛ №142 від 04.09.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

За змістом ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, а тому до нього, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 279, 283, 285, 287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 361/8736/18
Провадження № 3/361/131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року о 09 годині 10 хвилини ОСОБА_1 в м. Бровари Київської області по вул. Грушевського, 5, керував автомобілем «ВАЗ 2108», н.з. Я 5668 КХ з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинив двічі, протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2018, в якому ОСОБА_1 зазначив, що курив канабіс, після чого керував автомобілем; направленням на огляд ОСОБА_1 до Броварської ЦРЛ з метою виявлення стану спяніння; актом огляду на стан наркотичного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП від 24.05.2018.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 12 грудня 2018 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У звязку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
02.12.2019 Справа № 469/1047/19
3/469/375/19
ПОСТАНОВА

02 грудня 2019 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 110396 від 14.08.2019 року, ОСОБА_1 14 серпня 2019 року о 23.10 год. перебував в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області на вул. Очаківській, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає встановленим статтею 256 КУпАП вимогам до складення протоколів про адміністративні правопорушення у зв"язку зі знищенням первісного тексту шляхом нанесення корегуючої рідини та внесенням нового тексту щодо частини статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, тобто підробкою офіційного документа, а тому є недопустимим доказом у справі, що тягне за собою недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
П О С ТА Н О В А

21 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського районного суду м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює охоронцем на «Укрзалізниці», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 серпня 2019 року о 13год. по вулиці С.Стальського, 34 в м.Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» н/з НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що перед поворотом наліво він виконав усі вимоги ПДР, впевнився у тому, що перешкод для руху не має і почав повертати вліво, проте ззаду на великій швидкості його намагався обігнати інший автомобіль, в результаті чого сталося зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 163835 від 24 серпня 2019 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Під час оцінки пояснень ОСОБА_1 суд бере до уваги дані, викладені в схемі місця ДТП, відсутність будь-яких відомостей про порушення іншим водієм ПДР, та вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, та наявний причинно-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням та наслідками у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 355/391/19
Провадження № 3/355/173/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, м.т. 050 060 47 70,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим чинив відносно неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши свої дії станом спяніння та неприязними стосунками між ним та бабою.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГР №371327;

- рапортом працівника поліції ;

- поясненнями ОСОБА_2;

- заявою ОСОБА_2;

- поясненнями правопорушника;

- копією паспорта ОСОБА_3;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт умисного вчинення будь-яких дій психологічного насильства, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Провадження 3/932/4776/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2019 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, а саме розбив рамки для фотографій, чим вчинив насильство в сім`ї. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №: 716/2329/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №260489 від 13.10.2019, серії АПР 18 №184564 від 01.12.2019.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2329/19 та справу про адміністративне правопорушення №716/2330/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 716/2329/19.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 462/5936/19
ПОСТАНОВА

03 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді Пилип`юк Г.М.,

з участю секретаря Зубрицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про виправлення описки в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2019 року у справі № 462/5936/19,

встановив:

Постановою №462/5936/19 від 11.10.2019 року суд постановив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що в постанову судді слід внести виправлення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановлені вказаної постанови було допущено описку, тому слід внести виправлення в постанову Залізничного районного суду м.Львова від 11.10.2019 року у справі №462/5936/19.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2019 року у справі №462/5936/19, вступну частину постанови доповнити словами «місце проживання: АДРЕСА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 191/4122/18
Провадження № 3/191/7/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1, яка народилася 07 квітня 1976 року у м. Павлоград, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2018 року о 19 год. 00 хв. в с. Варварівка по вул. Центральна, 12 ОСОБА_1 будучі пяною влаштувала матері ОСОБА_2 сварку в будинку, на зауваження не реагувала, чим спричинила психологічно насильство в сімї, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, яка пояснила, що 15.09.2018 року прийшла до дому в стані сильного алкогольного спяніння, де влаштувала сварку матері, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому приходить до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Але згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.09.2018 року, а до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал надійшов 04.01.2019 року таким чином, передбачений ч. 2ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч. 2, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3