overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
328/2573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року в Токмацькому районі на 124+900 м. автодороги Н-30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211140 д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з рулевим керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево в лівому на ходу руху куветі. Внаслідок ДТП автомобіль механічно пошкоджений.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061484 від 04.10.2019 року, схемою місця ДТП від 04.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2019 року, протоколом огляді місця події від 04.10.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/369/5828/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

30.10.2019 приблизно о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАN, д/н НОМЕР_2 , на 21 км Житомирського шосе в с. Стоянка, Києво-Святошинський район, Київська область, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з рампою № 6, в результаті зіткнення рампа отримала механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що зупинився на завантаження на терміналі ОСОБА_2 Кей, самовільно відкрився козирок і погнув рампу, працівник терміналу дозволи їхати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 223768 про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року, схемою місця ДТП від 30.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2019 року, поясненнями юриста ОСОБА_3 від 30.10.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14730/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 930/2947/19
Провадження № 3/930/1401/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 від 18.11.2010 року , -

За ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2019 року о 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у власному домогосподарстві в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, проте реальних дій щодо погроз не застосовував.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 , вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати звернення ОСОБА_2 поясненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283,294 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді

40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 408/3794/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Антрацит, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження по справі 3/521/7236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білгород-Дністровським РВ ГУМВС України в Одеській області 03.11.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.10.2019 року о 19 годині 02 хвилин, керуючи автомобілем БОГДАН 211010 державний номер НОМЕР_3 в м. Одесі по вул. Бугаївська, 21/51, не надав перевагу в русі автмообілю VOLKSWAGEN TOURAN державний номер НОМЕР_4 , який рухався з правого боку та повертав з вул. Бугаївська та скоїв з ним зіткнення .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163915 від 01.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 654/3048/17
Провадження №3-в/654/3/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши подання в.о. начальника Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про заміну стягнення у вигляді 2 діб адміністративного арешту іншим видом стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби.

Вказане судове рішення було направлено на примусове виконання до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області згідно положень глави 32 КУпАП.

26.12.2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшло подання в.о. начальника Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, оскільки останній тривалий час (з 23.10.2017 по 01.02.2018) знаходився на лікуванні в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня», 23.01.2018р. йому було встановлено другу групу інвалідності, а тому згідно ст. 32 КУпАП, останній не може відбувати вказаний вид адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Згідно довідки № 674562, 23.01.2018р. ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням.

Таким чином, оскільки призначене ОСОБА_1 стягнення не може бути виконане у зв'язку з його захворюванням, то необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, що унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови суду від 27.12.2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у зв'язку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 234/434/19
Провадження № 3/234/370/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070028 від 4 січня 2019 року, який надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП № НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Торецького ВП Бахмутського ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 4 січня 2019 року, в місті Торецьк, по вулиці Ростовській,41 водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на забор. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, в чому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданою до протоколу схемою ДТП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/2082/19
провадження № 3/445/860/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ "Західна агровиробнича компанія",

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.10.2019 року, близько 13 год. 00 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 43 км + 700 м, виїжджаючи на автомобільну дорогу допустив винос бруду на проїзну частину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість правопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 140439 від 30.10.2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.10.2019 року, схемою до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою (приписом) № 822 від 30.10.2019 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок грн. 00 коп. ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 265/9873/18
Провадження № 3/265/68/19
П О С Т А Н О В А

14 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, провулок Крилова, будинок 9,

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, відповідно до якого 13 листопада 2018 року було встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: проживав без реєстрації місця проживання протягом 30 днів після отримання паспорта, а саме з 22 червня 2017 року по теперішній час.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 197 ч. 1 КУпАП, оскільки він понад встановлені чинним законодавством строки проживав на території України без реєстрації.

Втім, правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, істотної шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, а тому суд призначає покарання з урахуванням вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.