П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГП № 290776 від 20.12.2018 року, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 03.04.2018 року, виданий органом 4430, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, а саме в закладі «Спорт Фаворит» висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 65. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. У зв'язку із зазначеним 27.12.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було відкладено розгляд справи та винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.01.2019 року на 09 годину 00 хвилин, виконання даної постанови доручено Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Однак, станом на 18.01.2019 року постанова про привід не виконана, жодних відомостей про неможливість її виконання суду не надано. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про уникнення відповідальності за вчинене. В зв'язку з чим, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, остання підтвердила обставини, викладені у протоколі. Зокрема, зазначила, що він 20.12.2018 року, перебуваючи на робочому місці, у зал зайшли дві особи чоловічої статі, які імовірно перебували у стані алкогольного сп'яніння, та ображали її нецензурною лайкою, висловлювали погрози в її сторону, та вказала, що серед цих осіб був ОСОБА_1

Зазначені в протоколі обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також відображені в протоколі про адміністративне затримання АА № 009718 від 2012.2018 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю. Та стану сп'яніння ЗОНД № 1219, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

З матеріалів справи, а саме з протоколу серії ГП № 290776 від 20.12.2018 року встановлено, що сам ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та розуміє, яке правопорушення йому інкримінується.

Проаналізувавши надані суду матеріали, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкціїст.173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А. Тхір