Справа №515/1393/19
Провадження №3/515/2301/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Логінова О.Г., прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Горбаня А.Ю., розглянувши в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали перевірки за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Укра- їни, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , болгарки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміж- ньої, працюючої головою Рибальської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Рибальської сі- льської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, та у по- рушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій місце- вого самоврядування, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК), тільки 02.04.2019 р. Своїми діями вчинила адмініст- ративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала частково. Не заперечуючи проти факту нес- воєчасного подання нею щорічної декларації, пояснила, що до спливу встановленого строку пода- ння такої декларації вживала заходів щодо подання декларації, але з технічних причин це не вия- вилося можливим.

Прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_1 до встановленої законом відповідальності та накладенні на неї стягнення у нижніх межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку її захисника, який просив закрити провадження у справі, та прокурора, дослідивши та проаналізувавши всі матеріали справи, суд прийшов до насту- пного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в спра- вах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завда- ннями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адмініст- ративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопоруше- ння, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно копії рішення І сесії VІІ скликання Рибальської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 10.11.2015 р. № І (а.с.21), ОСОБА_1 визнано обраною головою зазначе- ної ради. На зазначеній посаді вона працює дотепер.

ОСОБА_1 належним чином була попереджена про обмеження, встановлені Законом Укра- їни «Про запобігання корупції», що підтверджується копією попередження (а.с.19).

Таким чином, ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, має в обов`язковому, визначеному зако- ном порядку і терміну, подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбачені ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»», та на виконання зазначених вимог законодавства була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2018 рік у строк до 01.04. 2019 р. Але подала її лише 02.04.2019 р., а не до 01 квітня, чим порушила вимоги фінансового контролю, а саме, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Що стосується доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

З матеріалів провадження вбачається, що перевірка стосовно ОСОБА_1 проводилась праці- вниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, які відбирали пояснення, ро- били запити, збирали докази, склали протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому в матеріалах провадження відсутні дані щодо проведення НАЗК відповідної перевір- ки стосовно ОСОБА_1 , повідомлення НАЗК про результати такої перевірки ДЗЕ НП України та інше.

Відповідно до п.3 роз.ІІІ Положення «Про Департамент захисту економіки Національної поліції України», затвердженого наказом НП України від 07.11.2015 № 81, покладення на Департамент обов`язків, що не належать або виходять за межі його компетенції не допускається.

Як передбачено п.п.1,5 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Порядку), за- твердженого рішенням НАЗК від 10.02.2017 р. № 56, цей Порядок визначає механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій дер- жави або місцевого самоврядування (далі декларація), відповідно до ст.ст.48,50 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно п.п.25 розділу II Порядку, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декла- рацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у п/п 1,2 п.2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування. У випад- ку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта деклару- вання та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК по- рядку.

ДЗЕ НП України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки як декларацій, так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції.

Посадовці ДЗЕ НП України, відповідно до п.4 роз.II Порядку, вправі виключно у випадку вста- новлення факту неподання декларації, або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціального упо- вноваженого суб`єкту у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів можуть скласти протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, усі обов`язкові дії по проведенню перевірки, у тому числі після встановлення, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, чи не повідомив про суттєві зміни в майно- вому стані, уповноважені здійснювати виключно працівники НАЗК, у тому числі на підставі лис- та отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідаль- ності.

На підставі викладеного суд визнає, що досудова перевірка у справі проведена неуповноваже- ним органом, що дає підстави для визнання всіх зібраних у справі доказів недопустимими.

Статтею 62 Конституції України визначено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обви- нувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод люди- ни від 04.11.1950 р., кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУп АП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення, за недоведеністю у її діях складу зазначеного правопорушення.

За змістом п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністрати- вного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.172-6 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої закрито провадження у справі, її закон- ним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня вине- сення постанови до Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_2 С. В. Тимошенко