Справа № 216/6628/18
Провадження № 3/216/100/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм в АТЗ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 075144, складеного 24 листопада 2018 року, ОСОБА_2 24.11.2018 року о 13.35 год. керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Цвєтаєвої м. Кривого Рогу, біля буд. 13, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у разі коли траєкторії руху засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, не надав дорогу автомобілю «Rauon-R2», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався з правого боку та допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити судовим експертам автотехнікам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити питання:

- де, в якому місці, на якій смузі руху, стосовно слідової інформації зафіксованої в схемі огляду місця пригоди, було розташоване місце контактування транспортних засобів?

- чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_2 стосовно місця контактування автомобілів?

- чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_3 стосовно місця контактування автомобілів?

- чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_3 стосовно того, що гальмування він застосував після контактування транспортних засобів?

- яка була швидкість руху автомобіля «Rauon-R2», номерний знак НОМЕР_2 в момент застосування гальмування?

- на якій відстані від лівого краю проїзної частини вул. Цвєтаєвої та від місця контактування автомобілів знаходився автомобіль «Rauon-R2», номерний знак НОМЕР_2, до початку застосування водієм екстренного гальмування?

- як повинні були діяти згідно з вимог ПДР України водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даній дорожньо транспортній обстановці?

- чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди?

ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення автотехнічної експертизи та просили поставити перед експертом додаткове питання, а саме: які повинні були бути дії ОСОБА_2 після того як він побачив кришу автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.248,251 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- де, в якому місці, на якій смузі руху, стосовно слідової інформації зафіксованої в схемі огляду місця пригоди, було розташоване місце контактування транспортних засобів?

- чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_2 стосовно місця контактування автомобілів?

- чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_3 стосовно місця контактування автомобілів?

- чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_3 стосовно того, що гальмування він застосував після контактування транспортних засобів?

- яка була швидкість руху автомобіля «Rauon-R2», номерний знак НОМЕР_2 в момент застосування гальмування?

- на якій відстані від лівого краю проїзної частини вул. Цвєтаєвої та від місця контактування автомобілів знаходився автомобіль «Rauon-R2», номерний знак НОМЕР_2, до початку застосування водієм екстренного гальмування?

- як повинні були діяти згідно з вимог ПДР України водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даній дорожньо транспортній обстановці?

- чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди?

- які повинні були бути дії ОСОБА_2 після того як він побачив кришу автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а також які містяться в інших матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва