Справа №: 486/1872/19 Провадження № 3/486/812/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Кучмар В.С.

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.10.2018 року о 17.30 год. на вулиці Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Skoda Felicia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Енергобудівників, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 2.3.б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

А у відповідності до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 31.10.2018 року о 17.30 год. з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода, та у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, окрім особистих пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030885 від 27.10.2019 року, який, складений у відповідності до вимог ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в неавтоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, а тому, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2018 року, схемою огляду місця ДТП, складеною працівниками поліції 31.10.2018 року та на якій чітко вбачається розміщення транспортних засобів на проїзній частині (а.с. 1, 13-17, 18).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 11.02.2019 року слідує, що дійсно з вини ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода в ході якої вона зазнала тілесних ушкоджень та яка призвела до пошкодження транспортних засобів (а.с. 19-21).

За такого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд враховує положення до ч.5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо строків накладення адміністративного стягнення, а саме, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, з копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження № 0000959 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрите 17 вересня 2019 року, відтак місячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув 17 жовтня 2019 року ( а.с. 4-5).

Відповідно до п.7) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи минув місячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін