печерський районний суд міста києва
Справа № 757/474/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Спусканюка Р.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль., громадянина України, працюючого головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 до 06.02.2017 року обіймаючи посаду головного економіста відділу кураторів середніх банків управління кураторів середніх та малих банків Департаменту банківського нагляду Національного банку України, будучи службовою особою державного органу, відповідно до пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 цього Закону, будучи зобов'язаний в строк до 01.04.2018 року, несвоєчасно, без поважних причин, лише 16.04.2018 року подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов'язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що вважає, що не повинен був подавати декларацію, оскільки не є посадовою чи службовою особою, а є службовцем. Він подав декларацію тільки тому, що йому так сказали на роботі.

Прокурор Спусканюк Р.Ю. подав до суду письмовий висновок, згідно якого в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що повідомлення Національного банку України до Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 17-0008/22459 від 19.04.2018 року отримана НАЗК 25.06.2018 року, а тому датою виявлення вказаного адміністративного правопорушення є 25.06.2018 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.09.2018 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик