КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

адвоката - Панкова Д.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою, винесеною щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Курськ РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та провадження в справі щодо нього на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України закрите у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у порушенні учасником дорожнього руху (водієм) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як визнав установленим в оскарженій постанові суддя місцевого суду, адміністративне правопорушення вчинене за таких обставин.

24.12.2018 року о 17:50 годині в сел. Нова Басань по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "RENAULT", знак державної реєстрації НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. п.12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "ACURA", знак державної реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження цих транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи постанову судді місцевого суду незаконною та необгрунтованою, з`ясування всіх фактичних обставин справи однобічним, неповним і визнання його винуватим за ст. 124 КпАП України помилковим, просить: поновити строк на апеляційне оскарження; постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2019 року - скасувати та справу на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови, доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 ; вислухавши пояснення апелянта та адвоката Панкова Д.В., які підтримали апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; вивчивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, обміркувавши й оцінивши доводи скарги, викладені апелянтом, суд апеляційної інстанції уважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за обставин, встановлених у постанові, доведена наявними у справі належними та допустимими доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано об`єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, який проявив неуважність, неналежно стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля марки "RENAULT", знак державної реєстрації НОМЕР_1 , та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "ACURA", знак державної реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Таким чином суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та правильно кваліфікував дії водія ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України.

Отже, при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 245, 251, 252, 268 280, 283 КпАП України та прийшов до правильного висновку про наявність достатніх підстав для визнання водія ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При цьому, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КпАП України, для накладення адміністративного стягнення, тобто за наявності обставини, що виключає провадження в справі, суддя місцевого суду на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України обгрунтовано закрив у ній провадження.

За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, про що порушується питання апелянтом в скарзі, немає.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 294 КпАП України поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2019 року.

Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н