overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/7618/19
Провадження № 3/676/2561/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 17 травня 2005 року Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2019 року о 15-й год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському, за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 19 листопада 2019 року за місцем проживання, будучи в алкогольному сп`янінні вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що 19 листопада 2019 року з чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого останній виражався в її адресу нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , вчинення правопорушення останнім підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2019 року, висновком № 589 з Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 170 грн. що відповідає 10 (десяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 645/6695/18
Провадження № 3/645/24/19
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст. 124 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 445/35/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
В суді ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу серії БД № 081220, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.).
Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1,не працюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 24.05.2018 року об 11 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Проскурівській, 109 в м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме морквою та цибулею і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Матеріали справи неодноразово поверталися на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак вимоги суду не виконані.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суб'єкт правопорушення відсутній, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює,

заст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу №14353 від 22 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.183-1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.183-1 КУпАП, зокрема, не вказано періоду часу виникнення аліментної заборгованості, частину статті, за якою інкримінується особі передбачене ст.183-1КУпАП правопорушення, а також інших суттєвих відомостей.

Також, в порушення вимог ст. 278 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення особи на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП. Якщо правопорушник протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою або другою цієї статті, то правопорушення необхідно кваліфікувати за частиною третьою ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1КУпАП слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути до Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8116/19
№ провадження 3/646/2699/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, заміжньої, працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАПза наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП., не вказано дату адміністративного правопорушення.

Також, матеріали справи не містять доказів зв`язанності посадових обов`язків ОСОБА_1 як головного бухгалтера із правопорушенням.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.278КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного дооформлення до ГУ ДПС у Харківській області

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.
Справа № 450/3891/18 Провадження № 3/450/208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року о 19 год. 30 хв. у м. Львові, на перехресті вул. Личаківська-Тр. Глинянський водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом NISSAN PRIMERA д.н.з. КВС40905, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб SUBARU OUTBACK д.н.з. НОМЕР_1. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 13. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082218 від 31.10.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/9986/19
Провадження № 3/750/2010/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В. при секретарях Корончук І.В., Шиловій Ж.О., з участю представника потерпілого Прокоф`єва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що той 30.08.2019 о 16.20 год. в м. Чернігові по пр. Перемоги, керу ючи транспортним засобом марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП дані транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 477/1172/19
Провадження № 3/477/913/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

24 липня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушника на 29 липня 2019 року.

Втім, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду на вказану дату не забезпечена працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, відомості про неможливість виконання примусового приводу не надані.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Разом з тим, органом поліції, явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, в зв`язку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Провадження № 3/727/4220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №130600 від 25.10.2019 р., ОСОБА_1 , 24.10.2019 року о 14.10 год. керуючи транспортним «Чері КюКю» ОСОБА_2 З. НОМЕР_1 по вул. Кордуби 5 в м. Чернівці був учасником дорожньо-транспортної пригоди після чого залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п.п. 2.10, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Слободян Г.М.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3990/18
Номер провадження 3/213/89/19
П О С Т А Н О В А

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 після направлення на дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 07 листопада 2018 року приблизно о 06 годині 00 хвилин у будинку № 65 по вулиці Нова в м. Кривий Ріг вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_4, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Після повернення з дооформлення особою, яка склала протокол, не виконано вимоги постанов суду від 04 грудня 2018 року та 09 січня 2019 року.

Так, зі змісту протоколу видно, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 07 листопада 2018 року.

Однією з кваліфікуючих ознак зазначеного правопорушення є повторність. Про наявність зазначеної ознаки може свідчити наявність адміністративного стягнення, що повинно передувати вчиненню правопорушення, яке розглядається.

Разом з тим, у протоколі не зазначено, коли саме ОСОБА_3 було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КпАП України, розглядається протягом доби, що унеможливлює її розгляд, оскільки не забезпечена явка у судове засідання ОСОБА_3

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно втретє повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП забезпечення явки ОСОБА_3 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення втретє повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва