overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7615/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 р. о 23-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`янінні, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив психологічне насильство у сім`ї та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

27.09.2019 р. адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення.

Разом з тим, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 13.08.2019 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 3/752/954/19
ПОСТАНОВА

08.01.2019 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1851 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що 12.12.2018р. о 13.50 год. він, перебуваючи за адресою вул. Голосіївська, 15 в м. Києві, порушив порядок проведення зборів, а саме - завчасно не повідомив орган виконавчої влади Голосіївської РДА в м. Києві.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 було повернуто до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Між тим, матеріали надійшли до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві 21.12.2018р., а вже 04.01.2019р. без вчинення будь-яких дій, повернуті до суду.

Вищезазначене є підставою повторного повернення матеріалів для виконання постанови Голосіївського суду від 17.12.2019р.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1851 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення, шляхом виконання вимог, викладених в постанові Голосіївського районного суду м. Києві від 17.12.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 158/1378/19
Провадження № 3/0158/799/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 156 КУпАП України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколу яких вбачається, що 11.05.2019 року о 12 год. 30 хв. в с.Борохів, Ківерцівського району, в магазині «Ранок» ОСОБА_2 .В. продавала горілку домашнього виготовлення, яка не мала акцизних марок, чим порушила п.215.1 ст. 215 Податкового кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, постановами Ківерцівського районного суду від 25.07.2019 року, 16.08.2019 року та 08.11.2019 року матеріали адміністративної справи скеровувались в Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання, які надійшли на адресу суду 19.11.2019 року, крім того подія мала місце ще 11.05.2019 року.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 221 КУпАП підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 за ст. 156 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Провадження № 3/750/2139/19
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, який співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, оскільки при виході за місцем проживання, останнього не виявилося, двері ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа 703/403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , будівельник

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 16 січня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив відносно свого неповнолітнього пасинка гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, застосував щодо останнього фізичне насильство, що завдало фізичного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 016085 від 02 лютого 2019 року; рапортом від 17 січня 2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 17 січня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 02 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім`ї», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд+ Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Номер провадження 3/754/963/19
Справа №754/2675/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019р. в 12.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем БОГДАН д/НОМЕР_1 по пр.Маяковського,17 в м.Києві, порушив п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ2108 д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_3, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейького суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/957/19
Справа №754/2668/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019р. в 12.48 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Transit НОМЕР_2 по вул.Братиславській,9 в м.Києві, порушив п.п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейького суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/940/19
Справа №754/2645/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019р. в 09.05 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volgsvagen Caddy д/НОМЕР_2 по вул.Кото в м.Києві, порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda3 д/НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейького суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 459/3863/18 Провадження № 3/459/34/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2018 р. о 12:00 год. на розливі річки Західний Буг, що протікає у м. Червонограді навпроти центральної міської лікарні, проводив вилов риби забороненим методом, а саме методом багріння, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім цього, його вина доводиться письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3458 від 14.12.2018 р., опис-оцінкою від 14.12.2018 р., карточкою обліку від 20.12.2018 р.

У своїй сукупності наведені докази переконливо свідчать, що останній порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Його дії слід кваліфікувати за ст.85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення, а саме: трійник для багріння у кількості 2 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2