Справа № 636 / 1093 / 18
3 / 636 / 276 / 2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись самозайнятою особою - ФОП, не надав платіжне доручення на перерахування ПДФО з найманих працівників за вересень-грудень 2015 року.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 13.03.2018 року, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 02.03.2018 року за № 815/20-40-13-15-07/НОМЕР_1, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, виявленого порушення вимог п. 168.1.2 та 168.1 ст. 168, а також п. 176.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП - неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Разом з тим, при вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту про результати документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.03.2018 року, зазначене правопорушення було виявлено 02.03.2018 року, а справа надійшла до суду після дооформлення 01.03.2019 року. Тобто, на даний час строки, передбачені ст. 38 КУпАП, сплили.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/1093/18 (провадження № 3/636/276/19) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя