overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 3/425/230/18

425/458/18

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Синянської Я.М.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в м. Рубіжне Луганської областіклопотання Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про роз`яснення питання щодо речових доказів в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.03.2018, -

встановив:

18.01.2019 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.03.2018, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАп та закрито провадження по даній справі.

У клопотанні зазначено, що у постанові Рубіжанського міського суду від 14.03.2018 відсутня інформація про долю речових доказів, тому просять надати роз`яснення щодо речових доказів.

У судове засідання правопорушник, представник РВП ГУНП в Луганській області не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши подання, приходить до наступного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про роз`яснення питання щодо речових доказів в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.03.2018 задовольнити.

Роз`яснити, що вилучений уОСОБА_1 небезпечний наркотичний засіб, канабіс, масою 0,82 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 318/2780/18
Номер провадження №3/318/82/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 391632 від 03.12.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкаєза адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Промислова, 2/74

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 р. приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Осипенко в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області зберігав наркотичну речовину «маріхуану»вагою 4,716г згідно висновку експерта без мети її збуту.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2018 р., електронним рапортом, висновком експерта, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 05.11.2018 р. за № 7-2172, постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядігромадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.44 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, 06.10.1994року народження, адміністративному стягненню за ст.44 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.10.1994року народження, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: наркотичний засіб - «маріхуана», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,716г, що знаходиться на зберіганні в СВ Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області № 0000616 знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 318/264/19
Номер провадження №3/318/108/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 240753 від 03.02.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с.Велика Знам`янка, вул. Віноградна,100,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2019 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул..Центральна м.Камянка-Дніпровська Запорізької області керував транспортним засобом скутером «Хонда» без номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук) Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 727/481/19
Провадження № 3/727/181/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.11.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто для належного оформлення в УПП в Чернівецькій області, оскільки в матеріалах справи не зазначені свідки даного правопорушення та не додано пояснень свідків, також в матеріалах справи відсутня заява скаржника на дії гр. ОСОБА_1

15.01.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 19.11.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/344/19/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.09.2018 року о 01.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Хіміків в м.Івано-Франківську виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, і таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 07.09.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №718/146/19
Провадження №3/718/50/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

17.01.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 та ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 та ст. 173-2 ч.2 КУпАП з наданням матеріалам справи № 718/145/19 та № 718/146/19.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: серії ГР № 009331 від 17.01.2019 року та серії ГР № 009328 від 09.01.2019 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/145/19 та № 718/146/19, враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/145/19 та № 718/146/19 обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/145/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/151/19П Справа № 192/71/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної адміністративної справи, оскільки на даний час в даному суді працює двоє суддів : Стрельников О.О. та Щербина Н.О., проте в них закінчився строк здійснення повноважень судді.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного адміністративного провадження у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 15.01.2019 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з дня складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя

Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
Справа № 646/201/19
№ провадження 3/646/174/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 146195 від 12.12.2018 року, відповідно до якого, 11.12.2018 р. гр. ОСОБА_1 не з явився на відмітку до Основ'янського ВП ГУНП за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 76, чим порушив п. 2 правил адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів.

В той же час, у вищевказаному протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст.187 КУпАП), однак, суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного ОСОБА_1, було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основ'янського відділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Номер провадження 3/754/4675/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 310856 від 25.10.2019 зазначено, що 25.10.2019 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Porsche Macan» д/н НОМЕР_1 парк «Муромець» по проспекту Генерала Ватутіна в місті Києві не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на перешкоду, а саме стовпчик.

ОСОБА_1 порушила пункт 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, її вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №310856 від 25.10.2019, схемою місця ДТП від 25.10.2019, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого порушення, суд вважає правильним звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями, 124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 315/1011/19
Номер провадження № 3-в/315/12/19
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Іванченка І. О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 15.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП..

27.11.2019 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Іванченко І. О. з заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 15.11.2019 року, в якій в описовій частині постанови зазначено, що прокурор був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав, заперечував проти закриття", прохав вирішити питання.

Таким чином допущено описку в постанові Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.11.2019 року, так як неправильно зазначено в описовій частині постанови: «прокурор був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав, заперечував проти закриття», замість: «прокурор заперечував проти закриття провадження».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому необхідно внести в постанову виправлення описки, та замість неправильно вказаного в описовій частині: «прокурор був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав, заперечував проти закриття» необхідно вказати: «прокурор заперечував проти закриття провадження».

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Іванченка І. О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 15.11.2019 року, задовольнити.

Внести виправлення описки в постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.11.2019 року по справі №315/1011/19, н/п 3/315/280/19, і в описовій частині замість неправильно вказаного: «прокурор був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав, заперечував проти закриття» правильно вказати: «прокурор заперечував проти закриття провадження».

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів

з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош