ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Яхновському В.Д.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 1252/80700/18 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Туркменістан, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР 094087, видана 13.03.2014 органом 6301, паспорт громадянина ОСОБА_3 Туркменістан А0209832, виданий 01.08.2012,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року о 18 год. 33 хв. через пункт пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС громадянин ОСОБА_3 Туркменістан ОСОБА_2 ввіз на митну територію України з Російської Федерації в митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», VIN-VF1KGRG037382, державний реєстраційний знак ОСОБА_3 RJA71698. Під час митного контролю громадянин ОСОБА_2 надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України довіреність А № 621/2017 на право користування транспортним засобом видану 26.01.2017 власником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2 та завірену нотаріусом в ОСОБА_3 Artur Mielniczek (місто Ярослав), а також: паспорт громадянина ОСОБА_3 Туркменістан А 0209832 виданий 01.08.2012 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_3 DR/BAN 0526910.

Під час проведення перевірки документів, що надавались в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією митних органів ОСОБА_3 (лист від 05.12.2017), що надійшла до Харківської митниці ДФС з супровідним листом Державної фіскальної служби України № 2226/7/99-99-20-02-01-17 від 24.01.2018 року нотаріус Artur Mielniczek довіреність від 26.01.2017 року не засвідчував.

Враховуючи вказаний факт, в діях громадянина ОСОБА_2 виявлено ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинене шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення підробленого документу.

03.07.2018 року відносно громадянина ОСОБА_2 начальником відділу інформаційно- аналітичної роботи, моніторингу та взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_6 був складений протокол про ПМП № 1252/80700/18 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

Предмет правопорушення - автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», VIN:VF1KGRG037382, державний реєстраційний знак ОСОБА_3 RJA71698, митницею не вилучався у звязку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.

Представник Харківської митниці ДФС України ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у звязку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, приходить до наступних висновків:

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення на порушення митних правил може бути накладено не пізніш, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі справ про триваючи порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 1252/80700/18 від 03.07.2018 року, днем виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, є 03.07.2018 р.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок узгоджується з Узагальненим науково - консультативним висновком при ВАСУ, оприлюдненим 07.11.2017 року, у якому зазначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Як зазначено вище, інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення мало місце 03.07.2018 року, про що свідчать матеріали справи та протокол № 1252/80700/18 від 03.07.2018 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Тобто, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився 04.01.2019 року.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України.

Керуючись ст. 483, ст.ст. 467, 527, 528 МК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник