Справа № 188/1308/19
Провадження № 3/188/756/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2019 року о 09.30 год. в с. Троїцьке по вул. Совхозна волій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21013 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, нерозбірлива мова) та на вимогу пройти медичний огляд встановленому законом порядку для встановлено стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

17.09.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

19.09.2019 року Петропавлівським районним судом винесено постанову про направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП, на доопрацювання.

15.11.2019 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області після доопрацювання.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що інспектором не виконав умови постанови суду від 19.09.2019 року про виправлення недоліків в матеріалах справи, щодо відсутності даних паспорта та коду особи, в зв`язку з чим, 19.11.2019 року судом зроблено запит щодо отримання ідентифікаційного номера правопорушника ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 28.11.2019 року.

28.11.2019 року правопорушник в судове засідання повторно не з`явився повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, беручи до уваги строки розгляду адміністративної справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутністю правопорушника.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника, але враховуючи строки розгляду, суд доходить висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п. 7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. В. Місюра