ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5849/19
Провадження № 3/210/2193/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 352186, 29 вересня 2019 року о 09 год. 10 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Вокзальна, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Логан н.з. НОМЕР_1 будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Довгинцівським відділом Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №55621282 від 24.09.2018р..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 а, 8.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що Постановою державного виконавця вказане тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відносно нього скасовано, оскільки заборгованість зі сплати аліментів погашена у повному обсязі.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

За вказаних обставин враховуючи, що суду представлені докази у вигляді постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 55621282 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом на підставі якої встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 , погашена у повному обсязі та станом на 04.11.2019 року відсутня.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, прохожу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 34, 35, 41, 163-2, 245, 256, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко