Справа №: 297/49/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Берегово вул.. Окремий Хутір, 116, за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09.01.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 15.12.2018 року о 22:40 годині на автодорозі Київ-Чоп 100 км керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. МІ453CN, на якому не освітлювався реєстраційний номерний знак, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 7 КУпАП Україниніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.121 ч.4 КУпАП, оскільки порушення вчинено повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою- третьою цієї статті.

На підтвердження даної кваліфікації дій ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено жодного письмового доказу.

З протоколу про адміністративне правопорушення та наданих до нього матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою- третьою статті 121 КУпАП, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст.121 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187, 24, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя Гецко Ю. Ю.