Справа № 676/6558/19
Провадження № 3/676/2183/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., з участю представника потерпілого, адвоката Майко М.В., потерпілого ОСОБА_1 , особи щодо якої складено протокол ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 жовтня 2019 року о 13 год. 10 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці поблизу с. Ходоровці, Кам`янець-Подільського району, керуючи транспортним засобом ОPEL INSIGNIA державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Віто державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто, ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 2 жовтня 2019 року поблизу с. Ходоровці, Кам`янець-Подільського району, керував транспортним засобом ОPEL INSIGNIA державний номерний знак НОМЕР_1 , сонце засліпило очі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Віто державний номерний знак НОМЕР_2 , який їхав попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що за вказаних обставин, 2 жовтня 2019 року поблизу с. Ходоровці, Кам`янець-Подільського району, рухаючись автомобілем Мерседес Віто в сторону м. Чернівці, позаду нього їхав автомобіль ОPEL INSIGNIA державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого не обрав безпечної дистанції і допустив зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 2 жовтня 2019 року поблизу с. Ходоровці, будучи пасажиром автомобіля Мерседес, відчув удар в задню частину автомобіля. Внаслідок удару відбулось сильне прискорення від якого він поламав сидіння автомобіля і відчув біль в шиї. Увечері після замірів відправився в травмпункт, де було рекомендовано пройти огляду у лікарів, а 4 жовтня лікарі діагностували переломи 4, 5 хребців.

Судово-медичною експертизою, яка призначена під час розгляду протоколу, тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не виявлено, а ОСОБА_3 відмовився проходити додаткові обстеження і надавати суду та експерту нові медичні документи. Зам таких обставин суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, що також підтверджується письмовими документами: протоколом про адміністративне правопорушення, план-схемою ДТП від 2 жовтня 2019 року.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ці вимоги ПДР ОСОБА_2 , не врахував і з необережності допустив ДТП.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн.. що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч