Справа № 369/839/19
Провадження № 3/369/677/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

18.01.2019 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2018 приблизно о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Київська в с. Стоянка, Києво-Святошинський район, Київська область, на перехресті з головною дорогою вул. Дачна перед початком руху не переконався у безпечності маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai, д/н НОМЕР_3, який рухався поголовній дорозі вул. Дачна, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі по вул. Дачна та здійснював поворот ліворуч, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 17.12.2018 приблизно о 13 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Київська в с. Стоянка, біля заправки КЛО неподалік від супермаркету АТБ. Впевнившись, що всі учасники дорожнього руху проїхали, переконавшись у безпечності повороту і відсутності створення перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, водій Мартинюк увімкнув сигнал повороту наліво, в цей час водій Hyundai, д/н НОМЕР_3 на швидкості, без увімкненого сигналу світлового покажчика повороту різко виїхав перед водієм ОСОБА_1 та почав повертати, водій Мартинюк зменшив швидкість, різко натис на гальма, щоб уникнути зіткнення. Просить закрити провадження у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 080110 про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року, схемою місця ДТП від 17.12.2018 року, поясненнями водія Hyundai, д/н НОМЕР_3 від 17.12.2018 року.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, на перехресті нерівнозначних доріг перед поворотом ліворуч з другорядної дороги на головну, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу Hyundai, д/н НОМЕР_3, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_3, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі та повертав ліворуч.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/839/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун