Справа № 322/1256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Софіївка" механізатором, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 03 листопада 2019 року, о 11 годині 47 хвилин, ОСОБА_2 на вул. Центральній в с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував мотоциклом Дніпро МТ-11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у медичному закладі та продуття спеціального прибору алкотестера Драгер на місці відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, та пояснив, що він 03 листопада 2019 року, о 11 годині 47 хвилин, на вул. Центральній в с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області дійсно керував мотоциклом Дніпро МТ 11, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Його зупинили поліцейський, який пояснив, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонувалося. Поліцейськими було запрошено понятих, яким поліцейський пояснив, що він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Після цього поліцейськими було складено якісь документи, які він підписав та поїхав далі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення не встановлено і наданими судді доказами.

Так, зокрема, на відеозаписах із реєстратора патрульного атовомобіля а також із нагрудної камери поліцейського зафіксовано лише момент зупинки мотоцикла, роз`яснення понятим про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, та роз`яснення прав ОСОБА_2 .

Факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на відеозаписах не зафіксований.

Також, як встановлено суддею, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, яка була вчинена ним 03 листопада 2019 року, о 11 годині 47 хвилин, разом з тим направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене поліцейським 03 листопада 2019 року лише о 11 годині 52 хвилин, тобто вже після вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, що свідчить про відсутність такого направлення станом на час вчинення інкримінованого правопорушення.

Крім того вказане направлення не містить спеціального звання, прізвища, імені та по батькові, серії та номеру службового посвідчення, а також підпису особи, якою воно було складене, у зв`язку з чим вказане направлення не являється офіційним документом, а також являється порушенням порядку проведення огляду, передбаченого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Також, із пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони також були запрошені в якості понятих вже після вчинення інкримінованих ОСОБА_2 дій о 11 годині 50 хвилин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш