Єдиний унікальний номер 728/1886/19
Номер провадження 3/728/406/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки Чернігівського інституту інформації, бізнесу і права, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля будинку культури в с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області по вул. Центральній, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та образливо чіплялася до неї, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину і пояснила, що 04.08.2019 року у вечірній час перебувала в будинку культури с. Халимонове на дискотеці. Коли до неї став чіплятися ОСОБА_3 , який був в нетверезому стані, вона зателефонувала своєму вітчиму ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_2 , як директор будинку культури, жодним чином не відреагувала на поведінку ОСОБА_5 . Коли через деякий час приїхав ОСОБА_4 , ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Заперечує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, так як не вчиняла таких дій.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Большак В.М. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв`язку з відсутністю доказів її вини, а також з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді директора будинку культури с. Халимоново. 04.08.2019 року у вечірній час під час проведення дискотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_1 запросила на допомогу вітчима - ОСОБА_4 . Коли останній приїхав, то погрожував ОСОБА_7 та намагався його побити, на що вона зробила зауваження ОСОБА_4 . Після цього підійшла ОСОБА_1 і почала говорити образливі та нецензурні слова на її адресу, погрожувала фізичною розправою в присутності осіб, які перебували на дискотеці, поводила себе зухвало. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_1 вона викликала працівників поліції, а в подальшому звернулася до Бахмацького ВП з відповідною заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Допитана як свідок ОСОБА_8 , яка доводиться матір`ю ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що про обставини справи їй стало відомо зі слів доньки. Остання зателефонувала з дискотеки та повідомила, що до неї чіпляється ОСОБА_9 , який був напідпитку. На допомогу поїхав чоловік ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04.08.2019 року у вечірній час йому зателефонувала донька ОСОБА_1 , яка перебувала на дискотеці в будинку культури, і повідомила, що до неї чіпляється ОСОБА_3 , який перебуває в нетверезому стані. Коли приїхав на допомогу доньці, то ОСОБА_2 говорила на адресу ОСОБА_1 образливі слова, а потім викликала працівників поліції. В його присутності ОСОБА_1 . не говорила образливих слів на адресу ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 , яка було допитана за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перебуває з останньою в дружніх стосунках, в судовому засіданні пояснила, що в її присутності ОСОБА_1 не говорила нецензурних слів на адресу ОСОБА_2 та не погрожувала їй фізичною розправою.

Допитаний дільничний офіцер поліції Бахмацького ВП Гузь А.Д. в судовому засіданні пояснив, що 04.08.2019 року за викликом ОСОБА_2 до Халимонівського будинку культури приїздили працівники патрульної поліції Бахмацького В ОСОБА_12 . Ним отримана заява останньої від 08.08.2019 року про події, які відбувалися 04.04.2019 року. За наслідками звернення ОСОБА_2 ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 . Звертаючись до Бахмацького ВП, ОСОБА_13 Д. зазначила, що ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою під час проведення дискотеки в сільському будинку культури.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями ..173.. цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За приписами ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилученя речей, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінстративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 04.08.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 104806 складено 02.09.2019 року. Справа надійшла до суду 05.09.2019 року. Її розгляд неодноразово відкладався з різних причин.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду вказаної справи в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 173, 251, п.7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко