Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/70/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участю секретаря Маташнюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 січня 2019 року поліцейським СРПП Доманівського ВП ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 складені протоколи про вчинення останнім правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У протоколах інспектор поліції посилається на те, що 03.01.2019р. близько 09:25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Зброшкове-Доманівка, не врахував дорожньої остановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_5, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який в цей рухався у попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

03 січня 2019 р. о 09:25год. на а/ш Зброшково-Доманівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з т/з ОСОБА_5, номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП.

Постановою суді від 19.02.2019 в одне провадження було обєднано справи про адміністративні правопорушення № 475/71/19 та 475/70/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП з присвоєнням реєстраційного номера № 475/70/19

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково, заперечував проти допущення ним порушення ПДР за ст.124 КУпАП, пояснив, що 03.01.2019 року близько 09-25 год. їхав разом з матір'ю, дружиною та дитиною до смт.Доманівка , дуже поспішав в лікарню у зв'язку з хворобою дитини, попереду їхав автомобіль ОСОБА_5, обгін якого він почав здійснювати, але водій ОСОБА_5 вивернув кермо та 'підрізав' його автомобіль, можливо оминаючи яму на дорозі та здійснив зіткнення з дзеркалом заднього виду автомобіля ВАЗ 21099. Вважає, що є обопільна вина обох водіїв транспортних засобів, оскільки покриття доріг в дуже поганому стані.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладенні у протоколах та матеріалах справи, пояснив, що 03.01.2019 року близько 09-25 год керував автомобілем ОСОБА_5, водій ВАЗ 21099 рухаючись на великій швидкості почав здійснювати обгін його автомобіля, не врахував безпечну дистанцію, дорожню обстановку та здійснив зіткнення з його автомобілем, який отримав пошкодження - вм'ятину, деформація переднього лівого крила, передньої лівої дверки, дзеркала заднього виду. Автомобіль ВАЗ 21099 не зупинився після ДТП, а попрямував далі на швидкості.Він викликав працівників поліції та ними було складено протоколи про адміністративні правопорушення та схему ДТП.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 03.01.2019 року їхав разом з ОСОБА_2 в автомобілі ОСОБА_5 з невеликою швидкістю, сидів на місці пасажира, позаду автомобіля ОСОБА_5 рухався автомобіль ВАЗ 21099 на великій швидкості, почав здійснювати обгін та не дотримався безпечного інтервалу, не врахував безпечної швидкості і здійснив бокове зіткнення з автомобілем ОСОБА_5, який пошкодив. Автомобіль ВАЗ 21099 не зупинився після ДТП, а попрямував далі на швидкості.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 03.01.2019 року їхав на автомобілі Нісан, коли помітив, що позаду автомобіля ОСОБА_5 рухався автомобіль ВАЗ 21099 на великій швидкості, почав здійснювати обгін та не дотримався безпечного інтервалу, не врахував безпечної швидкості і здійснив бокове зіткнення з автомобілем ОСОБА_5. Автомобіль ВАЗ 21099 не зупинився після ДТП, а попрямував далі на швидкості.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні ним даних адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколами серії БД №259433, БД №259434 від 03.01.2019 р., показами ОСОБА_2, поясненнями свідків, протоколом огляду місця ДТП від 03.01.2019 р. та схемою, фотознімками автомобіля ДеоЛанос з наявними механічними пошкодженнями, які повністю підтверджують дані вказані в переліку видимих( зовнішніх ) пошкоджень транспортних засобів

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на особу порушника, його матеріальний стан на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, стан покриття доріг, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді найбільш м'якого виду покарання, передбаченого санкцією статті у виді штрафу.

Також, враховуючи майновий стан особи яка притягається до адміністративної відповідальності не працює, дружина не працює, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, те, що він є учасником бойових дій, відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 124, 122-4, 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок: , одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 4001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, серія протоколів БД №259433, БД №259434, призначення Адміністартивні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до ст. 8, п.13 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_9