Справа № 461/6522/19 Головуючий у 1 інстанції - Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1053/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - КалинякО.М.

з участю захисника - Жиравецького Т.М.

представника Львівської митниці ДФС - Дунаса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом № 1422/20900/19 від 25.03.2019 року товар, а саме: машина для вакуумного пакування вживана т.м. „КОМЕТ SD 520 у кількості 1шт. та відеокарти т.м. «МSI» GEFORCE RTX 2070, 8 GВ в кількості 5 шт. постановлено повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил 25 березня 2019 року близько 14 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС під керуванням ОСОБА_1 смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки Меrсеdеs-Веnz Sprinter 316 д.н.з. НОМЕР_1 .

До митного контролю було подано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, яка була завірена печаткою ПМК № 045. У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей та холодильника. Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в транспортному засобі предметів та товарів, що підлягають обов`язковиму декларуванню, або є обмеженими для переміщення через митний кордон України, після чого транспортний засіб було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час огляду, окрім задекларованих особистих речей, було виявлено товари, а саме машина для вакуумного пакування вживана т.м. „КОМЕТ SD 520 - 1 шт. та відеокарти т.м. «МSI» GEFORCE RTX 2070, 8 GВ в кількості 5 шт., зазначений товар знаходився у вантажному відсіку автомобіля без ознак приховування. Вищевказаний товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Таким чином ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

На постанову судді Львівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 233934 грн. та конфіскувати вилучені товари, стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: висновок суду є помилковим та необгрунтованим. ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. Згідно з висновком № 116 від 18 липня 2019 року, складеним експертом Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових і митних експертиз ДФС Петрунько О., вартість переміщуваного ОСОБА_1 товару складає 233934,00 грн. Проте судом необгрунтовано взято до уваги фактуру - податковий документ № 1123, який не надавався порушником митних правил при складанні протоколу та під час провадження у справі. Також неможливо встановити точну відповідність між товарами, зазначеними у фіскальному чеку, та предметами, які були вилучені протоколом про ПМП № 1422/20900/19 від 25.03.2019. Всупереч нормам ст. 251 КУпАП судом прийнято до уваги надану ОСОБА_1 фактуру - податковий документ, згідно з яким вартість вилученого товару становить 365,00 євро. Натомість суд без жодних обгрунтувань не взяв до уваги висновок № 116 від 18 липня 2019 року.

Заслухавши представника митниці Дунаса М.О. на підтримку апеляційної скарги, захисника Жиравецького Т.М. щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необгрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Своє рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суддя мотивував тим, що вартість товару не перевищувала 500 євро, зважування товару не здійснювалося, такий товар було відображено у митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності як особисті речі, тому у ОСОБА_1 в силу вимог ч.1 ст. 374 МК України не виникло обов`язку здійснювати письмове декларування вказаного товару. Суд не взяв до уваги висновок № 116 від 18 липня 2019 року, складений експертом Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових і митних експертиз ДФС Петрунько О., відповідно до якого вартість переміщуваного товару складає 233934.00 грн., зазначивши, що фізичний огляд товару не проводився, експертиза проводилася на основі фотографії, її результати не можуть містити відомостей щодо технічного стану (справності) товарів, які були її предметом; вартість товарів, зазначена у висновку, є дійсною за умови технічної справності та відповідності маркування; технічна справність та маркування товарів не перевірялося, що свідчить про невідповідність такого висновку дійсним обставинам справи. Також не було проведено зважування такого товару, а тому не встановлено, що вилучений товар перевищує 50 кг. При цьому судом враховано фактуру - податковий документ 1123, згідно з яким загальна вартість вилученого товару, а саме: машина для вакуумного пакування вживана т.м. «КОМЕТ SD 520» у кількості 1 шт. та відеокарти т.м. «МSI GEFORCE RTX 2070, 8 GВ, в кількості 5 шт. становить 365,00 євро. Придбана вакуумна пакувальна машина була в неробочому стані. Також судом встановлено неправильність ідентифікації товару відеокарти т.м. «МSI GEFORCE RTX 2070, 8 GВ», оскільки такий товар був придбаним ОСОБА_2 . Під торговою маркою «GAMING Z-MST», та є реплікою (копією) відео карти т.м. «МSI» GEFORCE RTX 2070, що свідчить про факт недостовірної ідентифікації товару та невідповідності його маркування.

З таким висновком погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 53 МК України документом, що підтверджує митну вартість товарів, є, за наявності, рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі- продажу).

Апеляційний суд вважає правильним врахування судом першої інстанції при визначенні вартості товарів, які переміщувалися ОСОБА_3 через митний кордон, представленої ним фактури - податкового документу 1123 від 24.03.2019 (а.с 44-45), відповідно до якої вартість ввезених товарів становить 365 євро, оскільки такий документ є належним та допустимим доказом у справі й сумніву у його достовірності не викликає.

Доводи апелянта про незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню (в даному випадку вилучених товарів), є безпідставними, оскільки із врахуванням вимог ч.1 ст. 374 МК України у ОСОБА_3 не виникало обов`язку декларувати товар з урахуванням його вартості, яка не перевищує 500 євро.

Суддя обгрунтовано не взяв до уваги висновок експерта № 116 від 18 липня 2019 року, належним чином вмотивувавши своє рішення.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необгрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк