Справа №463/6748/19
Провадження №3/463/1872/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого секретарем тендерного комітету, провідним консультантом державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення №31/35/2019пр від 6 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 4ч червня 2019 року. За результатами моніторингу встановлено, що державна установа «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Круп`ярська, 27, 31 січня 2019 року оприлюднила на веб-порталі Уповноваженого органу тендерну документацію за 10 днів до розкриття тендерних пропозицій, чим порушено вимогу абзацу 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами моніторингу закупівлі державною установою «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» відповідно до вимог абзацу 2 ч. 8 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» не опубліковано інформацію та/або документи через електронну систему закупівель, що свідчать про усунення порушень протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку. Цими діями порушено абзац 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 164-14 КУпАПю

У судовому засіданні 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 4 червня 2019 року, що стверджується висновком про результати моніторингу закупівлі №188, протокол про адміністративне правопорушення складено 6 серпня 2019 року.

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова Гирича С.В. від 9 вересня 2019 року адміністративні матеріали повернуто до Державної аудиторської служби України для належного оформлення.

21 жовтня 2019 року зазначені матеріали повторно скеровані до Личаківського районного суду м. Львова. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, клопотання ОСОБА_1 , а також те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що виключає провадження у справі, а тому вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 140, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.