Справа № 948/1197/19
Номер провадження 3/948/275/19
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

03.12.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2019, складеного ДОП СП Машівського ВП Дворовенком О.А., 26.11.2019 об 11:30 год. ОСОБА_1 по вул. Українській в с. Сахнівщина вигулювала собаку дворової породи без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди її здоров`ю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для їх розгляду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначене місце вчинення правопорушення, а лише назва населеного пункту та вулиця, а також відсутнє посилання на відповідні правила тримання собак, які порушені ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Положеннями ст. ст. 1, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Також, матеріали містять суперечності, які потребують уточнення, зокрема, згідно протоколу ОСОБА_1 вигулювала собаку дворової породи без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за ногу, в той час як згідно пояснень свідків, що додані до протоколу, собака вискочила з двору без намордника та напала на ОСОБА_2 .

Крім цього, статтею 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у т.ч.: поясненнями осіб, а також іншими документами.

За приписами ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення цієї норми до протоколу про адміністративне правопорушення не додано: реєстраційні чи інші документи на собаку, відповідно до яких її власником є саме ОСОБА_1 , а також документи, що підтверджують заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій.

Також санкцією ч. 2 ст. 256 КУпАП передбачено стягнення у виді конфіскації тварини.

Натомість протокол не міститься жодних відомостей про огляд та вилучення собаки, відсутні відомості про те, де та в кого зберігається тварина, не зазначено її ідентифікуючі ознаки: окрас, масть, стать, кличка, вік та інші прикмети, за якими вона може бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації у разі визнання ОСОБА_1 винуватою за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вище вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик