провадження № 3/588/12/19
Справа № 588/2206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., з участю секретаря Ноздріної В. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником машиніста локомотивне ДЕПО «Смородине», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2018 інспектор СРПП № 2 Тростянецького ВП склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №522178, згідно з яким 24.12.2018 о 3:00 год. в м. Тростянець пров. Взнесенський гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Мондео н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продування драгера відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував, вказуючи про те, що 24.12.2018 о 3:00 год. він транспортним засобом не керував, а сів у свій автомобіль, який стояв біля його дому, для того щоб забрати з нього речі. У цей час, до нього підійшов працівник поліції і запропонував пройти огляд на стан сп'яніння. На це він не погодився, повідомивши, що автомобілем він не керував. Проте не дивлячись на його пояснення працівники поліції склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису.

З доданого до протоколу відеозапису, з нагрудної камери поліцейського вбачається, що транспортний засіб, у якому перебував ОСОБА_1, був припаркований на узбіччі дороги, коли до нього підійшов поліцейський. При цьому ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні, що узгоджується з наданими ним в суді поясненнями. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 одразу повідомив працівникам поліції, що не керував транспортним засобом.

Таким чином, з дослідженого в суді відеозапису не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що є необхідним для наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки, в матеріалах справи не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов