Справа № 488/2527/17
Провадження № 3-в/488/14/19
П О С Т А Н О В А

07.11.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про неможливість виконання постанови суду від 13.07.2017 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним у вчиненні алміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.07.2017 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

На облік до Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області Лєбєдєв В.А. був поставлений 16.08.2017 року. В день постановки на облік порушнику поштою був направлений виклик з проханням прибути до інспекції 23.08.2017 року для отримання направлення для відбуття громадських робіт. В призначений день ОСОБА_1 за викликом не з`явився, про причини не явки не повідомив.

30.08.2017 року ОСОБА_1 був перевірений за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На момент перевірки порушник вдома не знаходився, зі слів сусідки стало відомо, що за вищевказаною адресою мешкає інша сім`я, ОСОБА_1 їй не відомий. В цей же день ОСОБА_1 був перевірений за можливим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зазначена у постанові суду. За вказаною адресою вдома нікого не було, зі слів сусіда стало відомо, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Згідно інформації АДР УДМС України в Миколаївській області від 08.09.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

11.09.2017 року ОСОБА_1 був перевірений за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . На момент перевірки вдома нікого не знаходилося, зі слів сусіда стало відомо, що за вищевказаною адресою мешкає ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , останній тривалий час не мешкає за данною адресою, місце його знаходження не відоме. У дверях був залишений виклик на 14.09.2017 року, однак у призначений день ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

15.11.2017 року надійшли матеріали перевірки з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно яких за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , 63 ОСОБА_1 не проживає.

13.06.2018 року був здійснений вихід за місцем реєстрації порушника за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_2 матір ОСОБА_1 , повідомила, що її син тривалий час не мешкає за данною адресою, місце його знаходження не відоме. Цього ж дня ОСОБА_1 був перевірений за можливим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою дома нікого не було, тому було проведено бесіду із сусідом, який в усній формі пояснив, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає та ніколи його не бачив.

25.06.2018 року надійшли матеріали перевірки з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно яких за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не проживає.

15.02.2019 року надійшли матеріали перевірки з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно яких ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , не проживає.

12.06.2019 року, 12.07.2019 року та 12.08.2019 року були направлені запити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 .

19.08.2019 року надійшли матеріали перевірки з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно яких ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , не проживає.

23.10.2019 року були направлені запити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 .

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, місце проживання останнього так і не встановлено.

Корабельний районний відділ філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області в своєму поданні просять суд вирішити питання про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3.22 частини 3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 питання про заміну громадських робіт арештом можливе лише щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Згідно із статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги, що у своєму поданні Корабельний районний відділ філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ставить питання, яке не відноситься до питань, пов`язаних з виконанням постанови (в порядку, передбаченому статтею 304 КУпАП), тоді як Законом передбачена можливість заміни громадських робіт арештом у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, окрім того, сповістити ОСОБА_1 про розгляд вищевказаного подання суд позбавлений можливості через не встановлення його міста знаходження, суд вважає за необхідне у клопотанні Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 284, 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації вМиколаївській області про неможливість виконання постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.07.2017 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Суддя Т.М. Головіна