МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3256/18

"10" січня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 13 листопада 2018 року в якому вказано, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Техкомплект», що розташоване в с. Калинівка Макарівського району Київської області по вул. Київська, 43/2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2-4 квартал 2016 року; 1-3 квартал 2017 року; занижено ПДВ за період березень, жовтень, грудень 2016 року, січень, березень, травень, червень, липень 2017; занижено податок з доходу за 2015 рік, 2 квартал 2016 року в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: витягу з Акту від 14.09.2018 про результати документальної планової виїзної перевірки, вбачається порушення Податкового Кодексу України.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення у якому вказала, що відомості які вказані у протоколі не відповідають дійсності. Наголосила на тому, що всі декларації у тому числі з податку на прибуток, з податку на додану вартість, а також вся інша звітність для контролю сум нарахованих податків складалася відповідно до вимог діючого законодавства та своєчасно подавалася до фіскальних огранів.

При розгляді даної справи суд зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що на момент проведення перевірки ОСОБА_1 обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Техкомплект». Після проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Техкомплект» Головним управлінням ДФС України у Київській області було складено Акт перевірки у якому були встановлені порушення які вказані у протоколі про адміністративні правопорушення. Не погоджуючись з висновками Акта перевірки, ТОВ «Техкомплект» подало заперечення на Акт перевірки від 24 вересня 2018 року до Головного управлінням ДФС України у Київській області. За результатами розгляду заперечень підприємства висновок Акту перевірки про порушення ТОВ «Техкомплект» п.103.2, 103.4,103.5,103.10 ст.103 ПК України щодо заниження показників податку з доходів на загальну суму 204 822 грн. викладено ГУ ДФС у Київській області в наступній редакції: «порушення не встановлено».

Крім того, щодо інших порушень, визначених контролюючим органом Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 11 грудня 2018 скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Київській області від 04 жовтня 2018 року в частині 6120 грн. штрафних санкцій.

Крім того, рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 27 грудня 2018 року скасовані податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Київській області від 08 жовтня 2018. Зокрема контролюючий орган вищого рівня в своєму рішенні зазначає: висновки перевірки щодо порушення ТОВ «Техкомплект» вимог п.44.1, п.44.2, ст.44п.п134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, абз. г)п.198.5, п.198.6, ст.198 та п.201.10 ст.201 ПК України є необґрунтованим та передчасним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене на переконання суд відомості які містяться у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у суді в результаті чого вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко