Справа № 159/31/19
Провадження № 3/159/285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.11.93 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 27.10.18 р. поблизу с. Пісочного Ковельського району Волинської області, в урочищі «Мішок» здійснив незаконне полювання, що мало наслідком добування однієї особи лебедя - кликуна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала частково. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, о 15 год. 27 жовтня чи листопада 2018 р. він, полюючи законно поблизу с. Пісочного Ковельського району Волинської області, в урочищі «Мішок», здійснив вистріл по дозволеній для добування дичині гусці, та ненавмисне поцілив у лебедя - кликуна. Зброя на його ім»я зареєстрована у встановленому законом порядку та дозвіл на полювання він мав. За впольовану птицю лебедя, що не була у переліку дозволених для полювання, він вже сплатив штраф УТМР в сумі 4 000 грн.

Однак винуватість ОСОБА_1 у повному обсязі стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001152 від 28.12.18 р. з його визнавальними поясненнями, копією постанови про закриття кримінального провадження від 06.12.18 р.. Згідно з вказаною вище постановою, подія мала місце саме 27.10.18 р. і наведене у протоколі про адмінправопорушення стверджено свідченнями учасників полювання та свідків.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше; у справі немає помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку; не має утриманців; збитки відшкодовано у повному обсязі, добута птиця не вилучалась, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 85 КУпАП, без конфіскацією рушниці та добутого об»єкту тваринного світу лебедя кликуна. Підстав для позбавлення права полювання також не вбачаю.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 2 ст. 85 КУпАП, ст. ст. 16, 17, 22, 23, 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. ст. 14, 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1 020 (одна тисяча двадцять) грн, без конфіскацією рушниці та добутого об»єкту тваринного світу лебедя кликуна.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 (двадцять) коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2