Справа 682/3657/18
Провадження № 3/682/51/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретаря Степанюка О.О., прокурора Лужняка Ю.Г., Бенещука В.В. - особи стосовно якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення та його представника Мазуркевича О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника командира з матерально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника цеху регламенту та ремонту ракет і реактивних снарядів військової частини НОМЕР_1 в званні "майор", будучи відповідно до підпункту "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього закону несвоєчасно, без поважних причин, подав 06.04.2018 рокуо 17 годині 09 хв. декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та вказав, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік він вперше намагався подати в 20-х числах березня 2018 року, однак, не міг з виготовленим йому електронним ключем ввійти на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції після чого, вважаючи, що проблема в електронному ключі, повторно виготовляв даний ключ. Вказав, що визнає вину про сам факт несвоєчасного подання ним декларації, про те вказує, що не зміг це зробити вчасно з причини неможливості ввійти на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції.

ОСОБА_2 - представник Бенещука В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі з підстав того, що посадові особи національної поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне корупційне правопорушення вийши за межі своїх повноважень, оскільки відповідно до порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, таку перевірку можуть здійснювати виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, а посадові особи Національної поліції вправі лише скласти протокол про адміністративне корупційне правопорушення у випадку встановлення факту неподання декларації суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення з НАЗК і лише на підставі отриманих матеріалів. Також вказав на закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Прокурор вказав, що ОСОБА_1 згідно витягу з єдиного державного реєстру декларації вперше намагався ввійти на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції та подати декларацію саме 06.04.2018 року, а тому своєчасно не подавши декларацію допустив адміністративне корупційне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вважає також, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не порушені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопрушення, пов`язане з корупцією № 356 від 11.12.2018 року, скріншотів сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, пояснень ОСОБА_1 від 02.10.2018 року, повідомлення про факт подання чи несвоєчасного подання декларації від 10.04.2018 року, витягу з наказу № 283 від 01.12.2017 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно підпункту "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктами, на якого поширюються дія цього Закону.
Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпункті "г" частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції» уповноваженими особами Національного агентства є Голова та члени Національного агентства, а також уповноважені Національним агентством посадові особи.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про запобігання корупції" член Національного агентства при здійсненні своїх повноважень має право на підставі доручення Національного агентства проводити перевірки з питань, які віднесено цим Законом до повноважень Національного агентства.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про запобігання корупції" до повноважень Національного агентства належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 12-1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції" Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Такоє відповідно до ч. 3 цієї статті у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов`язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п`яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.
Відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про правопорушення передбачені ст. 172-6 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Зважаючи на викладене датою вчинення адміністративного правопрушення ОСОБА_1 є дата складення протоколу і на день розгляду справи судом строк притягнення його до адміністративної відповідальності не сплинув.

Заслухавши ОСОБА_1 , його представника Мазуркевича О.С. та прокурора, а також проаналізуваши матеріали справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ст.ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.