Справа № 375/2072/19 Провадження № 3/375/622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2019 о 18:40 годині в с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області по вул. Гагаріна, 149, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21043", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , порушивши вимоги п. 2.3(б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки під час здійснення маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху і не створить перешкоду та допустив зіткнення з автомобілем "HYUNDAI", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що у свою чергу призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою причетність до скоєння ДТП за вказаних у протоколі про адмінправопорушення обставин не визнав та суду пояснив, що в с. Сухоліси Білоцерківського району він керував автомобілем та хотів здійснити поворот. При цьому він подивився у ліве дзеркало заднього виду та не помітив ніяких автомобілів, але коли він майже закінчував маневр повороту, відчув удар в ліву сторону автомобіля.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За вимогами пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Наразі, вказаних вимог ПДР ОСОБА_1 не дотримався, а тому вважаю, що порушення ним останніх перебуває у причинно-наслідковму звязку із ДТП.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у скоєнні останнього підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 082517 від 10.10.2019, схемою місця ДТП від 29.09.2019 та наявними у матеріалах справи поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 29.09.2019, протоколами огляду транспротного засобу з фототаблицями від 29.09.2019 та власне його поясненнями від 04.10.2019 та наданими ним 08.11.2019 поясненнями суду.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуться обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Адміністративним стягненням, достатнім для виправлення адмінправопорушника, вважаю передбачений санкцією ст.124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адмінправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач коштів Рокит УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6010522; код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача UA НОМЕР_3 ; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________