ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., при секретарі Олексюк О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 працюючий інженером служби закупівель філії Дністровська ГЕС ПрАТ «Укргідроенерго», - визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і за його вчинення призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Згідно постанови районного суду та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 02.12.2018 року приблизно 17-ої год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час словесної суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову районного суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

ЄУНСС:722/125/19

Справа № 33/822/131/19 Головуючий в І інстанції:Побережна О.Д.

Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Потоцький В.П.

Свої апеляційні доводи обґрунтовує тим, що районним судом не було взято до уваги те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків. Судом не було враховано його позитивну характеристику з місця роботи. Судом не було встановлено у чому саме полягало насильство в сім'ї відносно ОСОБА_3, які наслідки це мало для неї.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу та послався на доводи в ній зазначені, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У розумінні положень Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р., насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого, якщо ці дії порушують конституційні права та свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться в провину те, що він ображав свою дружину - ОСОБА_3 нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду її психічному здоров'ю та вчинив домашнє насильство (а.с. 1).

Разом з тим, ані посадовими особами Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, ані суддею районного суду під час розгляду справи не встановлено наслідків у вигляді шкоди психічному здоров'ю потерпілої, яка могла бути чи була завдана та її причинно-наслідкового зв'язку з діями ОСОБА_2, що є обов'язковими ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_2

Крім того, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення насильства в сім'ї, характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Як вбачається з наявних в справі матеріалів, між подружжям виникла сварка побутового характеру в ході якої ОСОБА_2 висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою (а.с. 2, 3, 4,).

Під час допиту ОСОБА_3 в суді першої інстанції остання підтвердила покази, які вона давала працівникам поліції, при цьому остання не зазначила в чому саме полягала отримана нею психічна шкода здоров'ю та які її конституційні права та свободи було порушено.

В ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_2 направлені на здійснення психічного тиску на ОСОБА_3 шляхом словесних образ або погроз в її адресу, якими він навмисно спричиняв емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та міг завдати або завдав шкоди психічному здоров'ю дружини.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б вказували на негативну репутацію ОСОБА_2, зафіксовані у встановленому порядку факти застосування ним насильства до членів сім'ї, тоді як ОСОБА_2 характеризується позитивно як за місцем проживання, так і роботи, приймає активну участь у організації та проведенні культурно-масових та спортивно-оздоровчих заходів міста.

Суддя районного суду, всупереч вимогам ст. 245 КУпАП не дав належної оцінки доказам у справі, не проаналізував склад правопорушення, в результаті чого безпідставно визнав ОСОБА_2 винним та притягнув до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, прийняте суддею районного суду рішення не можливо визнати законним, а тому постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Сокирянського районного суду Чернівецької області, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький