Справа №167/1344/19
Провадження №3/167/494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24 серпня 2019 року о 22 год. 15 хв. в м.Рожище по вул.Сковороди, керував автомобілем марки «Фіат», д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що дійсно 24 серпня 2019 року о 22 год. 15 хв. знаходився в м.Рожище по вул.Сковороди в стані алкогольного сп`яніння. Однак автомобілем не керував. Коли до нього підійшли працівники поліції він сидів в автомобілі, однак інспектор повідомив, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, зазначив, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відбулося із грубим порушенням норм чинного законодавства, а саме: з огляду на копію протоколу від 24.08.2019 року, який йому було вручено, у графі Свідки чи потерпілі, запису не має, а в протоколі, який надійшов до суду свідки зазначені, це свідчить про те, що протокол не відображає всієї дійсності. Вважає дії працівників поліції неправомірними, так як він не являвся водієм автомобіля, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 , останній не погодився зі складеним протоколом, зазначив, що з правопорушенням не згідний. Разом з тим, існують розбіжності в протоколах про адміністративне правопорушення. Дані обставина не спростовані працівниками поліції, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не доведено.

Таким чином, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відтак суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.9а ПДР України, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч