Справа № 307/1643/18 Провадження № 3/307/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем смт. Дубове, вул. Чапаєва, № 79, громадянином України, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 03.06.2018 р., 17.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Миру, у смт. Дубове, ОСОБА_1, у порушення п.п. 10.4 та 14.3 Правил дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для іншого учасника руху водія транспортного засобу марки «Skoda Fabia», 4Р94130, який в цей час здійснював обгін та допустив з ним зіткнення. В результаті чого автомобілі марки «Chevrolet Aveo», «Skoda Fabia», а також припарковані на узбіччі, «Volkswagen Transporter», н/з LKS5X51, та «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. розяснено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП України. Зокрема, у постанові про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 03.06.2018 р., близько 17.20 год., він їхав по головній дорозі, по вулиці Миру, у смт. Дубове, на автомобілі НОМЕР_3. Перед перехрестям, включив лівий покажчик повороту. Коли повернув кермо вліво і почав здійснювати поворот, у дзеркало побачив, що водій транспортного засобу «Skoda Fabia», 4Р94130, на великій швидкості здійснює обгін його автомобіля. Він відразу зупинив свій автомобіль, але «Skoda Fabia» правими дверцятами зачепила переднє крило, в результаті чого її почало заносити і вона вдарилася ще у два автомобілі, які були припарковані неподалік.

ОСОБА_2 пояснив, що 03.06.2018 р., на автомобілі марки «Skoda Fabia», № 4Р94130, рухався по вулиці Миру, у смт. Дубове, в напрямку с. Калини. Попереду нього в попутному напрямку рухався транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_4. Проїхавши ангар він почав здійснювати обгін автомобіля «Chevrolet Aveo». Коли виїхав на зустрічну смугу руху, водій автомобіля «Chevrolet Aveo» почав здійснювати поворот ліворуч та допустив зіткнення автомобілів, від якого його транспортний засіб занесло, він прокуртився два чи три рази і зітнувся з припаркованими автомобілями «Volkswagen Transporter» та «Mercedes-Benz». Під час виконання маневру ліворуч на транспортному засобі «Chevrolet Aveo» не був включений лівий покажчик повороту, тому він і почав здійснювати обгін.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. суб'єктом пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Обєктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, є наявність причинного звязку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

У протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносного ОСОБА_1, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення ним п. п. 10.4. та 14.3. Правил дорожнього руху.

З указаних пунктів Правил дорожнього руху вбачається, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю. Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Однак із відеозапису з камери спостереження, встановленої на ангарі, який знаходиться за кілька десятків метрів від перехрестя на якому сталася ДТП, наданого ОСОБА_1 видно, що автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 рухається з невеликою швидкістю по вулиці Миру, в смт. Дубове, в напрямку с. Калини, а транспортний засіб марки «Skoda Fabia», 4Р94130, рухається із значно більшою швидкістю, та у порушення п. 14.6. «а» Правил дорожнього руху, перед перехрестям, виїхав на зустрічну смугу руху з метою здійснення обгону. На 3-5 секундах 18-ї години 28-ї хвилини видно, що на автомобілі «Chevrolet Aveo» включено лівий покажчик повороту.

Згідно п. п. 1.10., 14.2. та 14.6. Правил дорожнього руху під обгоном слід розуміти випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. Обгін заборонено, зокрема, на перехресті.

Отже, під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 , дотримуючись вимог Правил дорожнього руху здійснював поворот ліворуч. Доказів, які б спростовували його твердження особою, яка склала протокол, не надано.

В той же час, водій автомобіля «Skoda Fabia» № 4Р94130, здійснював маневр обгону на перехресті, що категорично заборонено ПДР.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3