Справа № 265/9006/18
Провадження № 3/265/13/19
П О С Т А Н О В А

18 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011803 від 21.10.2018 із додатками, складений поліцейським ОСОБА_3 в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 21 жовтня 2018 року о 09-30 годині в районі АЗС «Азов-Ойл» по проспекту Єдності в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 керував мопедом Viper, без державного номерного знаку, із наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що мопед Viper належить його синові. 21 жовтня 2018 року близько 07-00 години вони їхали на мопеді в особистих справах, за кермом був син. В районі АЗС «Азов-Ойл» мопед зламався і не заводився. Син побіг додому за інструментом, а він лишився біля мопеду. У цей час до нього підїхали співробітники поліції та спитали про відсутність у нього мотошолому. В подальшому йому запропонували пройти огляд на стан спяніння, однак він відмовився, оскільки мопедом не керував, про що неодноразово вказував поліцейськім. Просив відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Викликаний до суду поліцейський ОСОБА_3 в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_4 пояснив, що 21 жовтня 2018 року близько 09-00 години він у складі екіпажу на патрульному автомобілі здійснювали патрулювання Лівобережного району міста Маріуполя. В ході патрулювання в районі АЗС «Азов-Ойл» по проспекту Єдності в Лівобережному районі міста Маріуполя він помітив водія, який керував мопедом за відсутності мотошолому, що стало причиною для його зупинки. Водій був один, без пасажира. В процесі спілкування із водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей та запах алкоголю з порожнини рота. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» або у найближчому закладі охорони здоровя, однак він категорично відмовився. Відмова зафіксована у присутності двох свідків. Також надав для огляду відеозапис подій на електронному носії інформації.

Заслухавши пояснення правопорушника та поліцейського, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

При цьому ч. 4 цієї статті передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

При цьому п. 10 цієї Постанови передбачає, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Разом зі тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 жовтня 2018 року о 09-30 годині в районі АЗС «Азов-Ойл» по проспекту Єдності в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 керував мопедом Viper, без державного номерного знаку, із наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Оглянутим відеозаписом події, наданим поліцейським ОСОБА_4 на електронному носії інформації, встановлено, що даний відеозапис не містить фіксації факту керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, даним відеозаписом зафіксовано надання водієм ОСОБА_2 усних пояснень щодо обставин саме керування ним транспортним засобом, пропозицію щодо проходження огляду на стан спяніння, а також його відмову від проходження такого огляду.

Таким чином, оцінюючи даний відеозапис, як доказ у справі, у сукупності із іншими матеріалами та поясненнями правопорушника, суд вважає, що факт керування ОСОБА_2 мопедом Viper дійсно мав місце, а його заперечення з цього приводу є обраним способом захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у даному випадку також підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує наступне.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік для водіїв, а також штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для інших осіб.

За таких обставин правопорушник ОСОБА_2 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в загальній сумі 10200,00 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 130, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ___________________________________ А.М. Вайновський