ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6056/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисника: ОСОБА_1 , представника потерпілого Лук`янчука Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - 20.06.2019 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Київ - Чоп 108 км 770 м, в порушення вимог п.п. 12.1 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався попереду «ВАЗ 21033» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого всі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 20.06.2019 року приблизно о 17 год. 30 хв. він рухався на автомобілі «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 з м. Івано-Франківськ у м. Київ по головній дорозі в крайній лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 110-120 км/год. З другорядної дороги на смугу для розгону виїхав автомобіль «ВАЗ 21033» д.н.з. НОМЕР_2 та коли два автомобілі порівнялись у русі водій автомобіля «ВАЗ 21033» різко повернув на ліво. Побачивши цей маневр, загальмував, однак зіткнення не вдалось уникнути. Зазначив, що дорога мала дві полоси для руху та смугу для розгону. Стверджував, що ДТП сталась саме з вини водія автомобіля «ВАЗ 21033» д.н.з. НОМЕР_2 , який не надав йому дорогу при виїзді зі смуги для розгону на смугу по якій він рухався.

Покази ОСОБА_2 стосовно обставин ДТП та механізму зіткнення підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка зазначила, що автомобіль «ВАЗ 21033» д.н.з. НОМЕР_2 на великій швидкості проїхав з правої сторони та «вилетів» перед автомобілем «Toyota» під керуванням її чоловіка, змусивши його різко гальмувати, однак зіткнення не вдалось уникнути.

Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_5 повідомив, що 20.06.2019 року приблизно о 17 год. 30 хв. він був пасажиром у автомобілі «Toyota». Рухаючись у напрямку м. Києва, в районі м. Житомира, у крайній лівій смузі побачив автомобіль «ВАЗ», який виїхав з другорядної смуги і почав здійснювати маневр розвороту перед автомобілем «Toyota», у якому він перебував. Водій автомобіля «Toyota» здійснив удар у ліве заднє крило автомобіля «ВАЗ». Зазначив, що дорога по якій вони рухались мала дві основні смуги і третю додаткову для розгону.

У судовому засіданні представником потерпілого було заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для дослідження обставин та механізму виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, у зв`язку з чим клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Лук`янчука Ю.М. про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №753/13411/19 (провадження № 3/753/6056/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел: НОМЕР_3 ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Як повинні були діяти водії автомобіля марки «Toyota» ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України?

?Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності ПДР України в діях водіїв автомобіля «Toyota» та автомобіля «ВАЗ» в даній дорожній обстановці?

?Якими пунктами Правил дорожнього руху України повинні були керуватись водії автомобілів «Toyota» та «ВАЗ» у даній дорожньо-транспортній ситуації?

?Чи мали водії автомобілів «ВАЗ» та «Toyota» технічну можливість запобігти зіткненню?

?Чи спроможні покази водіїв автомобілів «Toyota» та «ВАЗ» стосовно механізму виникнення ДТП з урахуванням схеми ДТП, пояснень, наданих водіями та свідками?

?Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Toyota» уникнути зіткнення із автомобілем «ВАЗ» з моменту коли він побачив як останній змінює напрямок руху для переміщення у смугу для розвороту (момент виникнення небезпеки для його руху)?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №753/13411/19 (провадження № 3/753/6056/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням ії складності.

До моменту отримання висновку експертизи у провадженні за адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП оголосити перерву.

Суддя О.В. Домарєв