Справа № 738/2071/19
№ провадження 3/738/453/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi у складі: судді Сова Т.Г., секретаря Бреус Н.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеpiали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд у вигляді: заборони залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год; заборони відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив; чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію до органів поліції; заборони виїзду за межі постійного проживання без дозволу органів поліції.

У порушення вищевказаної ухвали ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, а саме: 25.08.2019 о 06.19 год при перевірці адміннаглядового за місце проживання, останній був відсутній.

За вчинення даного адміністративного правопорушення ДОП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АПР18 № 119503 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 15.09.2019 о 05.48 год при перевірці адміннаглядового ОСОБА_1 за місце його проживання, останній був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вчинення даного адміністративного правопорушення ДОП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АПР18 № 119511 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засiданнi ОСОБА_1 факт вчинення адміністративних правопорушень заперечував, та пояснив суду, що у вказаний в протоколах час він знаходився в цьому ж житловому будинку, що й проживає, але в іншій його частині, де проживає його сестра.

В судовому засіданні ДОП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Андрієнко А.А. пояснив суду, що 25.08.2019 порядок дотримання адміністративного нагляду ОСОБА_1 перевіряв поліцейський грпп Кожемяко, який не зміг перевірити, оскільки вдома нікого не було, двері будинку закрито навісним замком, про що він виклав у рапорті від 25.08.2019, що також підтверджується службовим завданням (а.с.5). 15.09.2019 порядок дотримання адміністративного нагляду ОСОБА_1 перевіряв поліцейський грпп Васека, який не зміг перевірити, оскільки вдома нікого не було, двері будинку закрито навісним замком, про що він виклав у рапорті від 15.09.2019, що також підтверджується службовим завданням (а.с.11.)

Суд критично ставиться до пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вони не підтверджені будь-якими належними доказами, явка в судове засідання свідків, які б підтвердили такі пояснення, не забезпечена. Таку позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює як обрану ним тактику захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом АПР18 № 119503 від 04.09.2019 з доданими матеріалами, адміністративним протоколом серії АПР18 № 119511 від 18.09.2019 з доданими матеріалами.

Під час складання протоколу, особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників поліції.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адмiнiстpативнi пpавопоpушення, справа про якi одночасно pозглядається одним i тим же оpганом, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП справи об`єднати в одне провадження.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на момент розгляду справи, а саме притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке мало місце 25.08.2019, зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в даній частині, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не працює, відсутність тяжких наслідків вчиненого адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 187 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №738/2071/19 (№ провадження 3/738/453/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та адміністративну справу №738/2072/19 (№ провадження 3/738/454/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі №738/2071/19 (№ провадження 3/738/453/2019)

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення 25.08.2019 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня), який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 9025001, код класифікації доходів 21081300, з призначенням платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA 6026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова