Справа № 444/2814/19
Провадження № 3/444/1067/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Гелемея Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліці у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП "РОМА", серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлені, -

за ст. 140 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому йому ставиться до вини те, що він 22.03.2019 року, о 15 год. 47 хв. а/д Р-15 Ковель-Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква 151км.+000, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасних заходів щодо прибирання проїзної частини, на якій присутнє забруднення у вигляді гравію, протяжністю 35 метрів, чим порушив «Правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу марки «LEXUS ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні заперечив та пояснив, що відповідно до чинного зоконодавства протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, оскільки повинен складатися не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, хоча такий складено через сім місяців з дня події. А також наголосив, що до матеріалів справи долучено лист заступника начальника ДПП УПП у Львівській області від 03.04.2019 року № 4919/41/12/02-2019. Однак немає підтвердження такого відправлення та доказів отримання такого листа. Також не долучен відповіді на такий лист. До матеріалів справи долучена копія договору підряду № 05/01/18 від 05.01.2018 року, однак така неналежно завірена, не відповідає вимогам законодавства, а тому не може братись судом до уваги , як доказ його правопорушення.

Адвокат Гелемей Ю.М. в судовому засіданні підтримав позицію правопорушника, подав до суду заперечення на протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП та просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

З метою з"ясування усіх обставин у справі в судове засідання викликався складач протоколу, однак будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неявки, не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Наданими матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не доводиться жодними належними доказами, відсутні також і будь які докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП вбачається, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі серії ОБ № 135929 зазначається про подію, яка мала місце 22 березня 2019 року, до матеріалів справи також додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, протокол складено через сім місяців з моменту події. Також матеріали справи не містять доказів, які б доводили неможливість виявлення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

З копії договору підряду №05/01/18 від 05.01.2018 року, долученого до матеріалів справи, не зрозуміло, яка саме особа засвідчувала такий договір (ініціали, прізвище, посада), відсутня також дата такого засвідчення. А також неможливо з`ясувати обставини, що свідчать про факт покладення обов`язків з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, факт замовлення послуг, визначених предметом договору, факт оплати замовлення послуг, факт прийняття чи відмову у прийнятті відповідних послуг, факт виконання, невиконання, неналежного виконання договору з боку підрядника, а саме ПП «Рома». А відтак вищезгадане свідчить про недоведеність обставин, на які посилається складач протоколу. І як наслідок такий договір не може бути допустимим доказом винуватості правопорушника.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що матеріалами справи не доведено винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Таким чином, суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.