Справа № 944/4510/19
Провадження №3/944/2576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю захисника Паленги Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323853 від 29.08.2019 року, ОСОБА_1 29 серпня 2019 року о 12 год 30 хв., в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "Audi A6" н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного чи продування алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що з його сторони не було вчинено жодних дій, які б стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Ствердив, що 29.08.2019 року в смт. Івано-Франкове, він керуючи автомобілем марки "Audi A6", був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, зокрема щодо не пристебнутого паска безпеки. Інспектор забрав у нього страхівку і водійське посвідчення та склали протокол за ст. 130 КУпАП, хоча в стані сп`яніння не перебував та йому не пропонували пройти медичний огляд ні на місці зупинки, ні у медичному закладі.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи його тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння ні в медичному закладі, ні на місці зупинки. Зі слів інспектора особу, що притягується до адміністративної відповідальності було, скеровано на огляд у Новояворівську РЛ, однак направлення на такий огляд в матеріалах справи відсутній. Окрім цього, працівниками поліції відеозапис із місця вчинення правопорушення до матеріалів справи не долучено. Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Викликаний та допитаний в судовому засідання інспектор ОСОБА_3 пояснив, що 29.08.2019 року він разом з інспектором ОСОБА_4 здійснювали патрулювання в смт. Івано-Франкове. Зокрема, рухаючись патрульним автомобілем по вул. Лелехівській, зі сторони Янівського озера, зауважили автомобіль темно синього кольору марки "Audi A6", водій якого підозріло ним керував. Вирішили наздогнати даний автомобіль, однак такий прибавив швидкості та намагався втекти. Автомобіль зупинили біля озера. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляду, на що останній погодився. Однак, коли особу було доставлено в Новояворівську районну лікарню від медичного огляду відмовився та втік з лікарні.

З метою більш детальної перевірки означених пояснень учасників та матеріалів протоколу, суд неодноразово здійснював виклики, як поліцейського ОСОБА_4 , який був у складі екіпажу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і свідків, зазначених у протоколі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак, на виклики суду жоден з них не з`явились.

Заслухавши пояснення інспектора, особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п. 6, 7, 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - «Спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Встановити факт того, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис із нагрудної камери інспектора поліції. На вимогу суду щодо надання відеозапису події правопорушення, інспекторами диску з таким надано не було, що в свою чергу унеможливлює перевірити пояснення та доводи інспектора щодо пропонування ОСОБА_1 та погодження ним пройти медичне освідування у медичному закладі. Направлення на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у матеріалах справи відсутнє. Для підтвердження чи спростування показів особи, що притягується до адміністративної відповідальності, були неодноразово викликані в судове засідання свідки правопорушення, однак такі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а також, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним джерелом доказів, складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 07.11.2015 року № 1395, інших беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці керував транспортним засобом та мав ознаки алкогольного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, суду не надано, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва