Справа № 308/5236/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29.11.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І.В., перевіривши апеляційну скаргу, яку подала адвокат Жук Л. Б. в інтересах ТОВ «ФОРЗА А. Р.»,
в с т а н о в и в :
постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України й на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 33 877,54 грн., з конфіскацію цих товарів, а саме, медичного обладнання іноземного виробництва в асортименті торгівельної марки «KaWe», країна виробник Німеччина, у загальній кількості 359 штук.
Не погоджуючись з указаною постановою, представник ТОВ «ФОРЗА А.Р.» - адвокат Жук Л. Б. подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду першої інстанції, закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та повернення вилученого товару власнику ТОВ «ФОРЗА А. Р.» або їхньому представнику за дорученням.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату Жук Л. Б. із таких підстав.
Так, відповідно до частини 5 статті 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така подана адвокатом Жук Л. Б. в інтересах ТОВ «ФОРЗА А. Р.» як власника вилученого митним органом товару.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена щодо ОСОБА_1 .
Разом із тим, у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 має будь-яке відношення до ТОВ «ФОРЗА А.Р.», а також про те, що протокол складено й оскаржувана постанова винесена щодо ТОВ « ОСОБА_3 А. Р.».
Відсутні в матеріалах справи й дані про те, що адвокат Жук Л. Б., яка подала апеляційну скаргу, являється представником ОСОБА_4 В. З., щодо якого винесена оскаржувана постанова. До апеляційної скарги таких даних також не додано.
З огляду на вищенаведені норми та обставини, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що ТОВ «ФОРЗА А. Р.» та, відповідно, його представник адвокат Жук Л. Б. не мають права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 ..
Окрім того, у матеріалах справи про порушення митних правил відсутні належні та допустимі докази у підтвердження факту належності вилученого у ОСОБА_1 товару ТОВ «ФОРЗА А. Р.».
Тому, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу адвокату Жук Л. Б. як особі, що її подала, яка не має права на її подання.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подала адвокат Жук Л. Б. в інтересах ТОВ «ФОРЗА А. Р.», на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, повернути адвокату Жук Ларисі Борисівні, як особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати їй копію даної постанови.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Стан