П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 Справа №607/25532/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 15 листопада 2018 року, державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при примусовому виконанні виконавчого провадження № 47620124 згідно виконавчого листа № 2-8816 від 17 березня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, встановлено, що по виконавчому првадженні № 47620124 від 22.05.2015 року боржником ОСОБА_1 аліменти не сплачувались, що призвело до заборгованості, яка перевищує суму аліментних платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст.183-1 КУпАП настає у випадку несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дана норма прийнята згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07.12.2017 року, яка відповідно до Закону набрала чинності - 06.02.2018 року.

За приписом ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 83 від 15.11.2018 року, копією виконавчого листа № 2-8816/11, копією постанови про відкриття ВП № 47620124, копією розрахунку заборгованості по аліментах від 03.11.2015 року, 04.12.2018 року, копією постанови про арешт майна боржника від 04.12.2015 року та постанови про арешт коштів боржника від 02.06.2016 року, відповіддями із банківських установ, витягами з реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 05.05.2018 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 05.05.2018 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 05.05.2018 року, постановою про встановлення тимчасовго обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 05.05.2018 року, копією відповідді ДФС, копією відповідді ПФУ, копією постанови про накладення штрафу від 18.09.2018 року, письмовими поясненнями боржника ОСОБА_1 від 15.11.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 40-1, 183-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.