3/310/73/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого двірником у ЗОШ №4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 420698 від 03.12.2018 року, 25.10.2018 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Бердянськ, вул.Петровський шлях, 62, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдаривши його металевим предметом по нозі, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 25.10.2018 року приблизно о 09 год. 50 хв. на території ЗОШ № 4, де він працює двірником, школярі забруднили двері входу до комірної двірника брудом та не випускали його, тримаючи двері. Це побачив водій припаркованого біля школи автомобіля та зробив учням зауваження, у відповідь на яке школярі почали жбурляти в машину та водія каміння. ОСОБА_2 серед вказаних учнів не було, він стояв у стороні та дивився. Вказує, що взяв у комірці арматуру та вийшов із нею, щоб налякати школярів, вони почали тікати від нього, а оскільки ОСОБА_2 перебував найближче до водія, останній наздогнав учня та вдарив його декілька разів по обличчю. Вказує, що сам він не бив ОСОБА_2 та інших учнів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився із обставинами, викладеними ОСОБА_1, додав, що дійсно ОСОБА_1 його взагалі не бив. При складанні адміністративного протоколу присутній не був.

Свідок ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_1, пояснив суду, що також працює двірником ЗОШ № 4, був свідком викладених ОСОБА_1 подій. Щоб останній бив неповнолітніх не бачив, при цьому ОСОБА_1 був увесь час в полі його зору.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

В судовому засіданні не було встановлено наявності обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім того, їх заперечує сам потерпілий.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4