Справа №403/100/19 провадження № 3/403/36/19
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, згідно відомостей,

зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с.Перше Травня, адреса проживання,

зареєстрована у встановленому законом порядку:

АДРЕСА_2, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина

України, (паспорт серія НОМЕР_1, виданий

Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській

області 29.03.2010 року)

за ч.2 ст.173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №080306 від 17.02.2019 року, складений поліцейським СРПП №4 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Редькіним О.О. стосовно гр-на ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, згідно якого 13.02.2019 року близько 14 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_3 насильство в сім'ї, що полягало у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, намаганні затіяти безпричинно сварку внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю гр.-ці ОСОБА_3.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП та п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкції), а саме: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Натомість, всупереч зазначеним правовим нормам, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно гр.-на ОСОБА_1, виклад поліцейським Редькіним О.О. суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, лише частково відповідає ознакам даного складу адміністративного правопорушення, зазначеного у вказаній статті, оскільки не містить ознак його суб'єктивної сторони; наведене ним в протоколі формулювання - «вчинення насильства в сім'ї» не відповідає ні назві ст.173-2 КУпАП, ні її диспозиції, а виклад ним суспільно-небезпечного наслідку дій, вчинених гр-ном ОСОБА_1, у виді можливої «шкоди психологічному здоров'ю» гр-нки ОСОБА_3, не відповідає передбаченому у диспозиції даної статті наслідку у виді можливості завдання шкоди саме психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду зазначеної вище категорії справ покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративні правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому така особа має бути доставлена до суду для забезпечення її присутності під час розгляду справи стосовно неї. Не зважаючи на викладене, в порушення вимог ст.277 КУпАП, при направленні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр.-на ОСОБА_1 до суду, співробітниками Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області не забезпечено явку гр.-на ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює неупереджений та об'єктивний розгляд суддею справи по суті протягом доби шляхом виклику останнього до суду повісткою за допомогою засобів поштового зв'язку.

Суддею також встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №080306 від 17.02.2019 року при викладенні суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,сержантом поліції Редькіним О.О. зазначено, що «…гр-н ОСОБА_1…відносно своєї співмешканки гр-нки ОСОБА_3…вчинив насильство в сім'ї…».

Разом з тим, правові норми Сімейного кодексу України встановлюють, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, до яких відноситься проживання жінки та чоловіка однією сім'єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі (ст.3 СК України).

Натомість поняття «співмешканки», як члена сім'ї, чинне законодавство не передбачає.

Крім того, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про притягнення раніше гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 року не було додано належних письмових доказів на підтвердження повторності вчинення гр.-ном ОСОБА_1 протягом року домашнього насильства та кваліфікації у зв'язку з цим його дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так само як і доказів притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за іншою статтею (частиною статті) КУпАП та набрання відповідною постановою суду законної сили.

За змістом ст.280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП,що з урахуванням обмежених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перешкоджає вирішенню питання про призначення протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 року до розгляду.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до роз'яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр.-на ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр.-на ОСОБА_1 до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова