overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ЗІМ» викладачем, одруженого, освіта вища, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18 грудня 2018 року о 08 год. 15 хв., під час керування, автомобілем ОПЕЛЬ Астра д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Н.Левицького - Сахарова - Коперника - Героїв Майдану - Вітовського у м. Львові, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки при виїзді на регульоване перехрестя у разі вімкнутуго світлофора, що дозволяє рух, водій не дав дорогу транспортному засобу ШКОДА Октавія д.н.з. НОМЕР_2, що ризвело до ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «Б», 16.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 314/9/19
Провадження № 3/314/72/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №003381 про адміністративне правопорушення від 02.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 02.12.2018 року 0 16 год. 30 хв. на Запорізькому водосховищі, район с. Вільноандріївка, Вільнянського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову типу «Драч» методом багріння. Риби не виловив, матеріальних збитків рибним запасам України не заподіяв.

Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

У судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2018 року, описом вилученого знаряддя лову та іншими матеріалами справи.

Знаряддя лову «Драч», який знаходиться на зберіганні на складі Держрибоохорони у Запорізькій області підлягає конфіскації на користь держави.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Знаряддя лову: «Драч», який знаходиться на зберіганні на складі Держрибоохорони у Запорізькій області конфіскувати на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

22.01.2019
Провадження №3/447/909/19
Справа №447/2526/19
П О С Т А Н О В А

03.12.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

12.10.2019 о 14.50 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz GL-450", д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався чи позаду нього стоїть інший автомобіль марки "ВАЗ 21063", та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 10.9, 2.3 (б) ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 496/4703/19
Провадження № 3/496/2438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходячого військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді механіка-радіотелефоніста взводу управління роти радіоелектронної боротьби, в званні старший матрос,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді механіка-радіотелефоніста взводу управління роти радіоелектронної боротьби, в званні старший матрос, після виписування з лікувального закладу «Військово-медичний клінічний центр Південного регіону» (м. Одеса) 16.11.2019 року не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 . На військову службу з`явився о 10.00 год. 20.11.2019 року, про що т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №065.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав. При цьому пояснив, що він продовжив лікування вдома, так як погано себе почував. Командира про вказані обставини не повідомив.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2019 року №230, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2019 року №244, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 , кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу, вчинене в умовах особливого періоду.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, а тому ОСОБА_1 , слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 3-1559/07 Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 33/811/77/19 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 29 травня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.05.2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На дану постанову суду ОСОБА_2 30.12.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. Також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведуться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Крім цього, із змісту ч.1 ст.294 КУпАП, яка діє у новій редакції з 17 листопада 2008 року вбачається, що апеляцію можна подати на постанову судді, що не набрала законної сили.

Постанова Жидачівського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_2 винесена 29.05.2007 року. Станом на 29.05.2007 року і до 16.11.2008 року постанова районного суду не підлягала апеляційному оскарженню.

Більше того, не можливо перевірити доводи апелянта про те, що він на протязі тривалого часу не знав про винесене рішення щодо нього, оскільки матеріали справи були знищені, а із самого тексту постанови випливає, що ОСОБА_2 був присутній 29.05.2007 року в судовому засіданні під час розгляду справи відносно нього та надав свої пояснення.

З уваги на викладене, вважаю, що ОСОБА_2 слід повернути подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 29 травня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
Справа № 351/2635/18
Номер провадження №3/351/17/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 27.11.2018р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/2635/18, провадження №3/351/17/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 27.11.2018р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/2636/18, провадження №3/351/18/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/2636/18, провадження № 3/351/18/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2635/18, провадження №3/351/17/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП об'єднати із справою №351/2636/18, провадження №3/351/18/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/2636/18, провадження №3/351/18/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 161/3267/19
Провадження № 3/161/1175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 28.12.1979 року в с. Демидівка Млинівського р-ну Рівненської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину та дружину особу з інвалідністю І групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області від 16.06.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено штраф 17 грн.; постановою Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області від 14.07.2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП накладено штраф 102 грн., не судимий, не працює, учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2019 року о 13.20, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що у м. Луцьку по вул. Львівській, 61, перебуваючи у пяному вигляді, розпивав алкогольні напої (самогон), чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259837 від 20.02.2019 року (а.с. 1) та довідкою УПП у Волинській області ДПП від 21.02.2019 року про повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений як учасник бойових дій (а.с. 9)

Керуючись ст. ст. 178, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 352/2038/19
Провадження № 3/352/1098/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; у протоколі серії ДПР18 № 051738 від 12.09.2019 р. вказано, що ОСОБА_1 12.09.2019р. о 14 год. 00 хв. на а/д Н-10 Стрий-Чернівці км. 92+400 у с. Павлівка, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 , у порушення п. 10.3, 2.3б) ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , а згідно паспорту останній значиться як ОСОБА_1 , вважаю за доцільне матеріали даної справи направити на доопрацювання для усунення даних розбіжностей.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого -,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29.11.2019 року о 19 год. 48 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю матір`ю ОСОБА_1 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
04.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/6602/19
Провадження №3/205/2728/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2019 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -