Справа № 188/1490/19
Провадження № 3/188/649/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу 02.10.2019 року о 10.30 год Петропавлівський район с.Дмитрівка вул.Ак.Сайгака 10 водій ОСОБА_1 керував трактором Беларусь н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота), який в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестера Драгер та медогляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

По даному правопорушенню складено протокол серії ОБ № 018722 від 02.10.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він їхав по центру села, розвозив пайове зерно, зупинили поліцейські він попередив, що бажає їхати в лікарню, не знав, що на нього склали протокол, права не вилучалися, через деякий час приїхав агроном і він залишив йому трактор, поки знайшли іншого тракториста, поки переодягнувся, а потім з агрономом, на його транспорті, поїхали в Павлоград, здав аналіз сечі і крові, перевірили тиск, видали висновок на руки.

Свідок ОСОБА_2 повідомила в судовому засіданні, що в той день ОСОБА_3 допомагав грузити зерно близько 10 год., не вживав спиртні напої бо запаха від нього не чула.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 є її тіткою. Того дня вона попрохала її допомогти набрати зерно, людей було багато, запаху спиртного від ОСОБА_3 не було ніякого, він розвозив людям зерно на паї.

Поліцейський СРПП №4 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Попов О.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду №466 від 02.10.2019 року приходжу до висновку, що наявні докази свідчать про відсутність події і складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Крім того, в протоколі відсутній підпис особи, щодо якої він складений і примітка, що він відмовився від підпису.

Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.10.2019 року №466, виданою КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР», в якому зазначено, що у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, показами свідків та ОСОБА_1 .

Пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спростовуються показами свідків, допитаних в судовому засіданні, особи, щодо якої складено протокол і висновком щодо результатів медичного огляду №466.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним Наказом МВС МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, про те, працівниками поліції до медичного закладу не був доставлений, тому самостійно поїхав до найближчого спеціалізованого закладу, КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» відділення №3 м.Павлоград.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2019 року №466 складений 13 год. 50 хв. відповідає вимогам Інструкції, затвердженої спільним Наказом МВС МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до зазначеного Висновку, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, що свідчіть про відсутність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що склад правопорушення та факт вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна