overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8832/19
Провадження № 3/711/2061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючої ФОП «Козоріз», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 355463 від 13.10.2019, ОСОБА_1 , 13.10.2019 близько 11 год. 50 хв. за адресою мешкання, вчинила психологічне насильство відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП, передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з`явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи судовою повісткою, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останню приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючої ФОП «Козоріз», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 грудня 2019 року о 08 год. 35 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 298/1650/19
Номер провадження 3/298/1036/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила її явку в навчальний заклад в період 16.09.2019 року по 27.09.2019 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316344 від 17 жовтня 2019 року, зверненням ОСОБА_3 -ІІІ ст. від 27.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Номер провадження: 33/813/214/19
Номер справи місцевого суду: 497/1538/18
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддею Ващенко Л. Г., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Болградського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 01.02.2019 року о 10 год. 45 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 507/1637/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 згідно пояснення у протоколі вину свою визнав, пояснив, що у зв`язку із відсутністю постійного доходу, виникла заборгованість по аліментах.
ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, згідно якої просив звільнити його батька ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, так як він і батько мають намір укласти угоду, згідно якої частина житлового будинку батька ОСОБА_1 буде передана йому в рахунок погашення заборгованості по аліментах.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в зв`язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, при цьому суд враховує клопотання сина - ОСОБА_2 про те, що з батьком вони дійшли згоди про погашення заборгованості шляхом передачі частини нерухомості батька на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 183-1 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2295/19

Провадження № 3/126/1334/2019

"04" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 11.12.2019 року на 09-00 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 462/6937/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українку, громадянку України,

непрацюючу, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.10.2019 року о 17 год. 05 хв. по вул. Чернівецька, 17 у м.Львові торгувала промисловим товаром у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши протокол та фотокопії додані до протоколу, переконана, що у її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені шкарпетки у кількості 150 пар згідно протоколу огляду та вилучення речей повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г.М.
Справа № 496/4711/19
Провадження № 3/496/2446/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку Бабінець К., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді техніка інформаційно-телекомунікаційного вузла, молодший сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/4710/19 (провадження № 3/496/2445/19) та № 496/4711/19 (провадження № 3/496/2446/19) за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 496/4710/19 (провадження № 3/496/2445/19) та № 496/4711/19 (провадження № 3/496/2446/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 496/4710/19, провадження № 3/496/2445/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалід 3 групи,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2019 року о 21 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого безпричинно ображав її, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2007/19
Номер провадження №3/318/620/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 04.10.2019 р., 28.10.2019 р., 08.11.2019 р., була викликана особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Останній належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 08.15 год. 26.11.2019 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Щаслива, 93, м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304) в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Кам`янсько-Дніпровському ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова не оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
№ 3/755/396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, м. Ромни, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

З Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 через відділ загального документообігу суду подав клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1, а також зазначив, що у цьому районі зареєстрований автомобіль «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1 та на підтвердження своїх доводів надав суду письмові докази.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, де також зареєстрований і транспортний засіб та відповідно до його клопотання, бажає, щоб дана справа розглядалася за місцем його проживання і місцем реєстрації транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2963/18
Провадження №:3/138/1/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018, о 11 год. 35 хв., по вул. Центральній в с. Козлів, Могилів-Подільського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ІЖ планета 3» д.н.з. 39-59 ИФГ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Неодноразово направлялись повістки, однак докази належного повідомлення до суду не надходили.

Вина останнього у вказаних вище правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 серії БД № 261611.

Разом з тим, провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинене 03.10.2018 на день розгляду справи 21.01.2019 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, а тому суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 серії БД № 218421 «05 жовтня 2018 року, о 23 годині 58 хвилин, ОСОБА_1, керував на 252 км. а/д М-12 Стрий - Знамянка, автомобілем Lexus LX 470, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому відсутні підписи ОСОБА_1 про його повідомлення про час та місце розгляду справи у суді. Неодноразові повідомлення суду про час і місце розгляду справи, які надсилались рекомендованою кореспонденцією на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, залишились без вручення.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 05 жовтня 2018 року, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Суддя: