Провадження № 33/824/488/2019 Головуючий у 2 інстанції Гайдай Р.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гайдай Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 04 грудня 2018 року, а отже до отримання вказаної постанови, не володіючи інформацією щодо підстав та обґрунтувань судом у прийнятті рішення саме щодо закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єктивно не мав можливості звертатися до апеляційного суду із належно обґрунтованою відповідно до вимог КУпАП апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Корінного Д.О., котрі підтримали подане клопотання та просили його задоволити, ОСОБА_2, котрий заперечував проти задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції, що підтверджується поясненнями останнього та постановою суду від 16 листопада 2018 року, а також був ознайомлений з порядком та строками оскарження судового рішення.

Вказане в апеляційному суді підтвердив і ОСОБА_2 пояснивши, що 16 листопада 2018 року було проголошено рішення суду та роз'яснено порядок та строки його оскарження. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що отримав копію постанови судді через два дні після її проголошення.

Разом із тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 14 грудня 2018 року, тобто вже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, твердження апелянта про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 04 грудня 2018 року, а отже не мав можливості звертатися до апеляційного суду із належно обґрунтованою апеляційною скаргою - є безпідставними, оскільки відповідно до вимог КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення, а не отримання.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 попри можливість своєчасно у визначений законом спосіб оскаржити судове рішення не скористався своїм право, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_2адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Р.М. Гайдай