П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючу, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 139939 від 20.10.2019, 20 жовтня 2019 року о 03год. 30 хв. в м.Ужгород по вул. Собранецька, 169А, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.11.2019, 25.11.2019, 02.12.2019 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ОСОБА_1 подала до суду клопотання від 07.11.2019, в якому просила розгляд справи відкласти на іншу дату для забезпечення права на правову допомогу. 29.11.2019 від представника ОСОБА_1 адвоката Волошин Л.Я. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, ознайомлення з матеріалами справи, а також клопотання про передачу справи за іншою територіальною підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду, за місцем проживання ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП суд може розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за умови її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що за заявами особи, що притягається до відповідальності та її представника, розгляд справи тричі відкладався, беручи до уваги наявність клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути питання про передачу справи за територіальною юрисдикцією до іншого суду без особи, яка притягається до відповідальності та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно до ст. 276КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , наявність відповідного клопотання представника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276,283 - 285 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , за ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (89600, м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов