overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/103/19
Провадження № 3/552/111/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

08.01.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення №4/16-31-50-12 від 04.01.2019 року не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місце народження, місце проживання.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює розгляд справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП №552/103/19 (провадження №3/552/111/19 повернути до ГУ ДФС у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1561/19

03 грудня 2019 р. 3/137/511/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний матеріал згідно з яким 23.11.2019 о 17 год 10 хв. на 334 км. автодороги М12, водій ОСОБА_1 керував керував транспортним засобом Газ 2705, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, неприродна блідість, сухість ротової порожнини. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 проживає на території м. Житомир Житомирської області, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, а також дотримання прав ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Корольовського районного суду м. Житомир.

Керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Корольовського районного суду м. Житомир Житомирської області (10014, м. Житомир, м-н Соборний 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Провадження № 3/947/7756/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 163733, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року о 19 годині 26 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Іван», н/з НОМЕР_1 , по вул. Небесної сотні в м. Одеса, при зміні напрямку руху, не впевнився безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 183/231/19
№ 3/183/470/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2019 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому ухвалою суду обмеження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснив, що забув зявитись для реєстрації.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вищезазначеної норми, порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 686/574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: с.Шаровечка, Хмельницького району, вул.Сапунова,29, непрацюючої,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №226769 від 31.12.2018 року не зазначено якого року вчинено правопорушення ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/3767/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП Управління патрульної служби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 161727 від 12.10.2019 року, ОСОБА_1 , 12.10.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме погрожував та ображав батьків своєї коханки, знаходився у п`яному стані.

У судові засідання 04.11.2019р., 21.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою.

Названою нормою визначено, що у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона підлягає приводу Національною поліцією.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відкласти до 26 грудня 2019 року до10 год. 10 хв.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 26 грудня 2019 року до 10 год. 10 хв, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 455/1409/19
Провадження № 3/455/747/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Хрупа П.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого, він, 07.10.2019 року о 17 годині 30 хвилин в м.Львові по вул.Городоцькій, №359, керуючи автомобілем марки «MAN TGX 18.440 (тягач), номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки «Krone», номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Aurion», номерний знак НОМЕР_3 . під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. «б» п.2.3, п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у протоколі неправильно зазначено прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме «Слепко», тоді як правильно має бути «Слєпко», що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 , а також його поясненнями, наявними в матеріалах справи.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7229/18
Провадження № 3/552/46/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року о 16 год. 58 хвл. при перевірці кафетерія «Шинок у Дмитрича» за адресою АДРЕСА_1 в м. Полтава, що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено що остання порушила порядок проведення розрахунків в кафетерії, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції із застосуванням РРО при продажу товарів, використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила вимогу п.п.1,11,12,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розгляд справи просила проводи без її участі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню, як на посадову особу, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 264/247/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , водія відділення механізованих мостів військової частини військово частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року о 18 годині 13 хвилин, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час дії в Україні особливого періоду та під час виконання своїх службових обов`язків, було виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до результатів медичного огляду на стан сп`яніння в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», ОСОБА_1 мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності та визнає свою вину.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» № 9, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , службовою характеристикою, витягом з наказу від 31 серпня 2017року, довідкою про стягнення та заохочення, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 3/750/2726/19
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/13659/19 (провадження № 3/750/2726/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа № 750/13661/19 (провадження № 3/750/2727/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/13659/19 (провадження № 3/750/2726/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 750/13661/19 (провадження № 3/750/2727/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/13659/19 (провадження № 3/750/2726/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон