overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/300/19
Провадження № 3/219/281/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Підгайне Іванківського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року, близько 21 години 30 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 216/6494/19
Провадження 3/216/2577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2019 одночасно була особисто повідомлена про необхідність явки до суду 23.10.2019, але до суду з невідомих причин не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним оголосити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал №8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 08:30 год. 19 листопада 2019 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 19 листопада 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1220/18

15 січня 2019 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

секретар судового засідання Левчук І.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

09 грудня 2018 року о 12.00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків щодо виховання дітей. Зокрема, маючи на утриманні чотирьох малолітніх дітей, ОСОБА_1 не забезпечила для них необхідні умови життя, навчання та виховання, зловживає спиртними напоями, будинок утримує в брудному стані, одяг та постіль розкидана по кімнатах на підлозі.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю. Суду пояснила, що вона виправилась і алкогольних напоїв на даний час не вживає. Будинок прибраний.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, які ухиляються від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у невиконанні обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи. Зокрема, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та акту обстеження умов проживання, долучених до матеріалів справи, в будинку за місцем проживання неналежні умови для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, характер скоєного діяння, а також те, що вона ніде не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, а тому за таких обставин, вважає за доцільне адмінстягнення призначити у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору.

Термін пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1356/19
№ 3/733/353/19
П О С Т А Н О В А

"29" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився ОСОБА_2 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 30 хв 06 грудня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Житомирська музична фабрика», прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 73 від 15.10.2019 р. 20 вересня 2019 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2018 рік в сумі 5353 грн. по строку сплати 11.03.2019 р. платіжне доручення подано 20.09.2019 р.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю та письмово пояснила, що на момент сплати було недостатньо коштів на рахунку та першочергово виплачувалась заробітна плата.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 15.10.2019 р., актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 26.09.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 408/7861/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось04.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа №3/229/1877/2019
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року постановою Дружківського міського суду ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесяти п`яти)грн.

Під час написання зазначеної постанови була допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови у зазначенні прізвища, а саме: судом вказано: « ОСОБА_2 », однак згідно копії військового квитка: « ОСОБА_3 ».

Таким чином, судом помилково у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови було зазначено: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, прихожу до висновку про необхідність внесення змін до вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови про адміністративне правопорушення, змінивши « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Дружківського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року за №3/229/1877/2019 (ЄУН 229/6646/19) про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови реквізити щодо сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Дружківського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року №3/229/1877/2019 (ЄУН 229/6646/19).

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник
П О С Т А Н О В А

22.11.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в Судововишнянській МКЛ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН:448/1854/19 (провадження №3/448/638/19) щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1855/19 (провадження №3/448/639/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН:448/1854/19 (провадження №3/448/638/19) та ЄУН 448/1855/19 (провадження №3/448/639/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН:448/1854/19 (провадження №3/448/638/19).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
№ 536/2036/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22 листопада 2018 року о 20 годині 50 хвилин, рухаючи на автомобілі Volkswagen LT 28 д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Полтава-Олександрія М-22 99 км, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем BYD F3 д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку та повертав ліворуч.

Внаслідок зіткнення т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 167795, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», чим спричинив пошкодження транспортного засобу, відповідно до ст.124 КУпАП.

Пом'якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 509/5442/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області направлені з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи ОСОБА_1 надала через канцелярію суду заяву, в якій вона вказує, що на даний момент проживає у АДРЕСА_1 , бажає скористатися своїм правом щодо розгляду справи за місцем проживання.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вона проживає у АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з метою об`єктивного та своєчасного з`ясування обставин справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення її прав щодо розгляду справи за місцем проживання, недопущення порушень правил підсудності, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси, за місцем проживання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з протоколом у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, направити за підсудністю для розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 309/3445/19
Провадження № 3/309/980/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року, о 7 годині, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів між населеними пунктами с.Доробратово - с.Залужжя, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №388101 від 28 жовтня 2019 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.