Провадження № 3/127/6255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №206884, в якому зазначено, що 29 серпня 2019 року о 23.20 год. в м. Вінниці по вул. С. Зулінського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення своєї вини не визнав, суду пояснив, що 29 серпня 2019 року він керував автомобілем. В салоні автомобіля знаходилися його знайомі, яких він підвозив, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . По вул. С. Зулінського в м. Вінниці його зупинили працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Ознак сп`яніння у нього не було, наркотики він не вживає, працівники поліції до нього ставились упереджено. Поліцейські його неодноразово зупиняли та направляли в КП «ВОНД» Соціотерапія» для визначення стану сп`яніння і кожний раз лікар встановлював, що він тверезий. Протокол був складений у відсутність свідків, від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 29 серпня 2019 року у вечірній час він їхав в автомобілі, за кермом сидів ОСОБА_1 . По вул. С. Зулінського в м. Вінниці їх зупинили поліцейські, які звинуватили ОСОБА_1 в тому, що він керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Однак ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не було, поліцейські його на стан сп"яніння не перевіряли та ставились до ОСОБА_1 упереджено, склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча ОСОБА_1 пройти огляд не відмовлявся. Свідків, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ввечері 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 на автомобілі підвозив його додому і по вул. С. Зулінського в м. Вінниці його зупинили поліцейські, які звинуватили його в тому, що він керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не було, поліцейські до нього поставились упереджено, на стан сп"яніння його не перевіряли, а сразу ж склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся. Свідків, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язання ОСОБА_2 , письмові пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та рапорт інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Бурлачука П.В., який відносно ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 та підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідків не було. Для підтвердження або спростування зазначених пояснень у судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак у судове засідання зазначені свідки не з`явилися, свої пояснення не підтримали. Слід зазначити, що пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликають сумнів у своїй об`єктивності через шаблонний характер викладення обставин події та однаковий їх зміст, а тому є недійсними та недопустимими доказами вини ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ознак наркотичного сп`яніння у нього не було.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вони є правдивими, оскільки підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які стверджували в судовому засіданні, що у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не було і поліцейські його на ознаки наркотичного сп`яніння не перевіряли.

Рапорт поліцейського ОСОБА_6 суд до уваги не бере, оскільки поліцейський ОСОБА_6 є заінтересованим у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення інспектор поліції не зазначив, які були дії водія ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду, останній у судовому засіданні пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, про що також підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст. 266 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутність двох свідків.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що співробітниками поліції була порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 130, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: