Справа № 203/44/19
Провадження № 3/0203/219/2019
ПОСТАНОВА

11 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Партизанська, буд. 29, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.12.2018 о 00 год. 05 хв., в м. Дніпрі, вул. Короленка, біля будинку №3, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, ст. 256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд звертає увагу, що згідно територіального устрою міста Дніпра, ділянка, яка знаходиться поблизу будинку №3 по вулиці Короленка відноситься до Шевченківського району міста, місцем мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності визначено вулицю Партизанську, будинок 29, що в свою чергу належить до Дніпровського району міста, відомості щодо обліку транспортного засобу відсутні.

Зважаючи на це, дана справа про адміністративне правопорушення може бути підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська у випадку обліку автомобіля НОМЕР_1 у Центральному районі м. Дніпра, проте зважаючи на відсутність цих відомостей, розгляд даної справи неминуче призведе до порушення принципу підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст. 276 КУпАП та розяснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У звязку з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності відповідно до положень ст. 276 КУпАП та подальшого спрямування до належного суду.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для повторного визначення підсудності відповідно до положень ст. 276 КУпАП та подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний