Справа № 361/5776/19
Провадження № 3/361/3532/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Комкон» м. Бровари, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2019 року, близько 08 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Бровари по вул. Гагаріна, 27, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO» р.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT» р.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 05 серпня 2019 року, близько 08 години 50 хвилин рухався з вул. С.Бандери в м. Бровари в напрямку вул. Гагаріна, при виїзді на вул. Гагаріна, автомобіль марки «PEUGEOT» почав перестроюватися в його смугу руху в результаті чого сталася дана ДТП. Вважає що вина присутня також і у водія автомобіля «PEUGEOT», а саме порушення п. 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив винести постанову про закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні водій автомобіля «PEUGEOT» р.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснила наступне, що 05 серпня 2019 року, близько 08 години 50 хвилин рухалася на зазначеному автомобілі з вул. Я.Мудрого в напрямку вул. Гагаріна, При виїзді на вул. Гагаріна організовано перехрестя з круговим рухом, у даному місці вона рухалася у лівій смузі для руху, на «кільці» її автомобіль почав випереджати автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», який рухаючись по правій смузі, і не завершивши маневр випередження, автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» із правої смуги для руху почав повертати ліворуч, щоб продовжити далі рух по «кільцю». У цей момент і відбулося зіткнення. Крім того, зазначила що 23 жовтня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки настання ДТП знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку, з діями водія ОСОБА_1 , який не дотримався п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Крім того, судом встановлено що відносно водія автомобіля марки«PEUGEOT» р.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, але 23 жовтня 2019 року стосовно останньої провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху,що є у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

У ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 05 серпня 2019 року, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 05 листопада 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених

ст. 38 цього Кодексу.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день, строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройшов і на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Телепенько А.Д.