Провадження №3/712/2713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській областіпро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.1224КУпАП,

ВСТАНОВ ИВ:

18.09.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 серії БД №227333, ОСОБА_1 02.08.2019 року о 23 год. 28 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 76 , керуючи автомобілем Audi B4 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), та будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що був учасником ДТП 02.08.2019 по вул.. Смілянська в м. Черкаси. Однак вважає, що ДТП відбулось фактично не з його вини та після спілкування із водієм Volkswagen Passat ОСОБА_3 , вони дійшли згоди не оформляти транспортно дорожню пригоду, після чого він залишив місце пригоди.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона була пасажиром атомобіля Audi B4 їх автомобіль підрізав автомобіль Volkswagen Passat, та вона відчула удар. Після ДТП вони всі вийшли зі своїх автомобілів між водіями відбулась розмова, під час якої вони вирішили, що у ДТП винен водій Volkswagen Passat, та вирішили не викликати працівників поліції. Тому вона разом з ОСОБА_1 залишила місце пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 1224КУпАПнастаєза залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 02.08.2019 року о 23 год. 28 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 76 , керував автомобілем Audi B4 д.н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди фактично не залишав, оскільки вони разом з водієм ОСОБА_3 дійшли згоди про те, що не будуть оформляти транспортну - дорожню пригоду, та вирішили все в добровільному порядку. Вказане підтверджується як поясненями водія ОСОБА_1 , показами свідка ОСОБА_4 та постанововї Соснівського районного суду від 20.11.2019 року відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним, та провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Також в даній постанові було встановлено, що після скоєння ДТП водії вирішили не викликати працівників поліції, оскільки досягли домовленості між собою.

З огляду на викладене в судовому засіданні не здобуті відомості, які б достовірно свідчили, що водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди. Отже суддя не знайшла підтвердження вини ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю доказів про скоєння ним правопорушення, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224КУпАП та дає підстави для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.1224КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина