Провадження № 33/801/180/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 22.11.2018 року, о 18 год. 30 хв. в м.Вінниці по вул. Стрілецькій-Винниченка, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Super B», д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору із звуковим сигналом та гучномовцем. Був лише зупинений шляхом переслідування на службовому транспортному засобі та блокування його по АДРЕСА_1. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 просять скасувати постанову та закрити провадження у справі, оскільки судовий розгляд відбувся без повідомлення та участі ОСОБА_2, копію постанови він зміг отримати лише 17.01.2019р., що є порушенням права на захист.

Також в апеляційній скарзі зазначається, що ОСОБА_2 не вчиняв правопорушення, про складення протоколу йому було невідомо, так як він сам добровільно зупинився на вимогу працівників патрульної поліції для перевірки на стан алкогольного сп'яніння та постанови по ст. 122-2 КпАП України щодо нього не складалось, а тому суд незаконно і необґрунтовано визнав його винним та безпідставно визначив найсуворіший вид покарання.

В апеляційному суді ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу з підстав, зазначених в апеляційній скарзі та просить врахувати, що ОСОБА_2 зразу не побачив, що саме його стосуються знаки, які подавав поліцейський автомобіль, зупинився у дворі будинку, де він проживав, де до нього застосували спецзасоби працівники поліції, ОСОБА_2 не було відомо про те, що відносно нього склали адміністративний протокол за ст. 122-2 КпАП України, йому не вручали копію протоколу, також просять врахувати, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за досить тривалий час керування автомобілем, позитивно характеризується, а тому накладення найсуворішого адмінстягнення не є виправданим, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_2 за адмінправопорушення доводиться наявними доказами в адмінсправі, а також наданим відеозаписом з нагрудної камери інспектора, на якій зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2

Разом з тим, призначаючи адмінстягнення, суд, розглянувши адмінпротокол у відсутність ОСОБА_2, зазначив, що обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлені та обрав найсуворіше адмінстягнення передбачене санкцією статті.

Проте в апеляційному суді встановлені обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника. ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває в процесі працевлаштування де необхідна наявність водійських прав.

Зважаючи на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задовільнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України змінити.

Вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України до штрафу 153 гривень на користь держави.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя: