н/п 3/174/17/2019
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дніпродзержинську, громадянина України, мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №236682 від 15.12.2018 року, ОСОБА_1,08.12.2018 р., об 11 год. 30 хв., за місцем проживання в буд.59 кв.63 по вул.Молодіжна м.Вільногірськ, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що обставини, які описані в протоколі, не відповідають дійсності. Так, 08.12.2018 р. він прийшов до колишньої цивільної дружини, щоб привітати спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з Днем народження, виник конфлікт, однак він нецензурно не висловлювався, ніякого насильства відносно колишньої дружини не вчиняв.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, має бути зазначено : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу вказані вимоги посадовою особою порушені, оскільки в описовій частині протоколу обєктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1 не конкретизована, зокрема:

- не зазначені повні відомості про місце вчинення правопорушення - вказано, що події відбулися «…за місцем проживання в буд.59 кв.63 по вул.Молодіжна», однак не зазначено , хто саме проживає за вказаною адресою та не зазначена область.

Крім того, фактичні обставини справи, вказані у протоколі, не відповідають та не підтверджуються наданими матеріалами, оскільки будь-які дані про те, що ОСОБА_1 висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, відсутні, і згідно пояснень останньої, ОСОБА_1 її ображав, однак не вказано, у чому саме полягали ці образи, очевидці події правопорушення, зокрема батьки ОСОБА_2 по цим обставинам справи не опитані, інших доказів вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять та не встановлені в суді під час розгляду справи.

Також, не вказано, чи завдана шкода ОСОБА_2 і яка саме, остання не залучена до участі у справі у якості потерпілої.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснено посадовою особою з порушеннями норм процесуального права, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизована, доказів, підтверджуючих його неправомірну поведінку, не надано, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена, тому склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки будь-яке стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис ОСОБА_4