Дата документу 07.03.2019
ЄУ № 420/2206/18
Провадження №3/420/7/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Хазратгулу огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №009177 від 29.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2018 о 07 год. 00 хв. в с. Куплівате Білокуракинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння).

ОСОБА_1 олги та його захисник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд, керуючись ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Дана справа надійшла до Новопсковського районного суду Луганської області 21 грудня 2018 року.

У ході розгляду справи вживались заходи щодо перевірки фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_1 заперечував подію адміністративного правопорушення, зокрема, судом вживались заходи щодо виклику та допиту у судовому засіданні свідків правопорушення, на виклику яких наполягали ОСОБА_1 та його захисник, однак свідки в судове засідання не зявилися. Крім того, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника. Даний перебіг подій позбавив можливості перевірити відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та встановити їх відповідність обставинам справи.

Водночас, станом на момент розгляду даної справи закінчився передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у даній справі закрити.

Як вбачається з протоколу серії БР №009177 від 29.11.2018, адміністративне правопорушення мало місце 29.11.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді 07.03.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, у звязку з чим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Хазратгулу огли за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: В.В. Пронька