Провадження № 3/359/3683/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Ясінської О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, відносно громадянина Лівана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міcце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: фізична особа підприємець, документ, що посвідчує особу: посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 18 травня 2016р., орган, що видав 4801, паспорт громадянина Республіки Ліван НОМЕР_2 , виданий 22.06.2018 (паспорт громадянина Республіки Ліван НОМЕР_3 , виданий 11.11.2013, дійсний до 11.11.2018), -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 22.12.2018 року у зоні діяльності митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався товар «Декоративні щигли, кількість 900 шт.». Відправником товару, згідно з товаросупровідними документами, виступав громадянин Лівану ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (далі - громадянин Лівана ОСОБА_1 ).

22.12.2018 року до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, для розміщення на склад тимчасового зберігання ДПМА «Бориспіль» товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.», та подальшого його митного контролю та оформлення, з метою переміщення через митний кордон України до Йорданії м. Амман, звернувся із відповідною заявою та заповненою митною декларацією громадянин Лівану ОСОБА_1 .

Переміщення товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.» через митний кордон України здійснювалось за митною декларацією від 22.12.2018 року, засвідченою особистим підписом громадянина Лівану ОСОБА_1 , на підставі наступних документів: авіаційна накладна №714 0001 4125 від 21.12.2018 року, Заява громадянина Лівану ОСОБА_1 від 22.12.2018 року, та Довідка на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» (далі ВГО «ЗООСВІТ») від 19.12.2018 року № 01, відповідно до якої загальна вартість птахів становить 45 000,00 грн.

Довідка №01 від 19.12.2018 року від імені ВГО «ЗООСВІТ» підписана громадянином Лівану ОСОБА_1 , заводчиком розплідника екзотичних та декоративних птахів «LIVE BIRDS», свідоцтво ZS-025 від 25.07.2018.

22.04.2019, митницею, з метою встановлення законності переміщення за межі митної території України товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.» громадянином Лівану ОСОБА_1 , направлено лист до ВГО «ЗООСВІТ» про надання інформації стосовно повноважень громадянина Лівана ОСОБА_1 , який діяв від імені ВГО «ЗООСВІТ».

Відповідно до інформації, наданої листом ВГО «ЗООСВІТ» від 23.04.2019 року №12/19 (вх. № 9242/47 від 24.04.2019 року):

- ВГО «ЗООСВІТ» не є організацією, що розводить, вирощує, утримує, та реалізовує птахів будь-яких видів;

- ВГО «ЗООСВІТ» не надає дозволів на перевезення птахів чи тварин;

- ВГО «ЗООСВІТ» не надає довідок про коштовність чи ціну на птахів членів організації або розплідників, що стоять на обліку в організації, адже відповідно до Статута, ВГО «ЗООСВІТ» не є експертом з оцінки вартості будь-яких птахів чи тварин;

- ВГО «ЗООСВІТ», громадянину Лівана ОСОБА_1 , не надавало жодних повноважень щодо здійснення будь-якої діяльності в інтересах ВГО «ЗООСВІТ», або від імені цієї організації;

- Отримана ВГО «ЗООСВІТ» для вивчення Довідка №01 від 19.12.2018 року, яка підписана громадянином Лівану ОСОБА_1 , надана для переміщення через митний кордон України товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.», ніколи не видавалась ВГО «ЗООСВІТ»;

- бланк, який був використаний на Довідці №01 від 19.12.2018 року, не є бланком ВГО «ЗООСВІТ»;

- громадянин Лівана ОСОБА_1 не мав права підтвердження своєю печаткою та підписом будь-яких довідок від ВГО «ЗООСВІТ», адже не був посадовою особою ВГО «ЗООСВІТ» і не мав на це відповідних повноважень;

- громадянин Лівана ОСОБА_1 , за підробку документів ВГО «ЗООСВІТ» виявлених митницею, грубе порушення положень Статуту ВГО «ЗООСВІТ» та завдання суттєвої шкоди її репутації, за рішенням Правління ВГО «ЗООСВІТ» від 18.01.2019 року, був виключений з лав організації, та діяльність розплідника екзотичних та декоративних птахів «LIVE BIRDS» припинено, свідоцтво ZS-025 від 25.07.2018 року анульовано.

Будь-яких додаткових документів на закупівлю живих декоративних птахів вищевказаний громадянин митниці не надавав.

Громадянин Лівана ОСОБА_1 , для надання пояснень щодо обставин переміщення через митний кордон України птахів, а саме товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.», та складання протоколу про порушення митних правил, за повідомленням митниці не з`явився.

Таким чином, вказана інформація, свідчить про те, що переміщення товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.» через митний кордон України за авіаційною накладною №714 0001 4125 від 21.12.2018 року, Заявою громадянина Лівана ОСОБА_1 від 22.12.2018 року, та Довідкою на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» (далі ВГО «ЗООСВІТ») від 19.12.2018 року №01, здійснено шляхом подання митниці, як підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме Довідки на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ»» від 19.12.2018 року №01.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про тваринний світ» ввезення в Україну і вивезення за її межі об`єктів тваринного світу, крім генетично модифікованих, здійснюються за правилами, встановленими законодавством України, у тому числі міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до Закону України від 29.10.1996 року Україна приєдналась до Конвенції 1979 року про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі.

Згідно до ст. 6 Конвенції кожна Договірна Сторона вживає відповідних і необхідних законодавчих та адміністративних заходів для забезпечення особливої охорони видів фауни, зазначених у додатку ІІ. Стосовно цих видів, зокрема, відповідно до п.а) всі форми навмисного вилову, утримання та навмисного знищення, та відповідно до п. е) володіння цими тваринами або внутрішня торгівля ними, живими чи мертвими, включаючи чучела тварин і будь-яку частину чи похідні від них, які можна легко розпізнати, якщо це сприяє ефективному виконанню положень цієї статті.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму ВР України від 03.06.2005року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних органів.

Враховуючи викладене, громадянин Лівана ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товару «Декоративні щигли, кількість 900 шт.» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митниці, як підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме Довідки на бланку підприємства Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ»» від 19.12.2018 року №01.

Відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка міститься у відкритому доступі мережі Інтернет, громадянин Лівану ОСОБА_1 у 2019 році притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. Згідно службової записки Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Київської митниці ДФС від 27.02.2019 року № 228/10-70-05-23, вищевказаним громадянином було перераховано до Держбюджету накладений на нього штраф.

Дії громадянина Лівана ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 483 Митного кодексу України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 10.09.2019 року складений протокол про порушення митних правил № 0477/12500/19.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи, через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність у зв`язку з перебуванням у Солом`янському районному суді м. Києва. До клопотання додали письмові заперечення, згідно яких вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки він не вчиняв дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів, оскільки пройшов процедуру оформлення товару через митний контроль з дотриманням встановленого порядку та наданням необхідних дозвільних документів, що свідчить про ненадання беззаперечних та достатніх доказів про вчинення ним умисних дій, відсутність об`єктивної сторони правопорушення, безпідставність, необгрунтованість та необєктивність висновків митного органу. Додатково зазначив, що при кожній передачі птахів, ОСОБА_1 , провадив предоплату, за товар на банківський рахунок, який був повідомлений, привозилися птахи з накладними, які були належним чином засвідчені підписом та печаткою ФОП ОСОБА_3 , через посередника ОСОБА_4 , при отриманні товару провадився кінцевий розрахунок. Всі документи для переміщення описаних вище товарів через митний кордон неодноразово перевірялися митними органами, визнавалися дійсними і ніяких зауважень не викликали. У зв`язку з цим, просив суд, провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України закрити, оскільки будь-які підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, відсутні.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин Лівана ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч.2 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши думку представника митниці ознайомившись з письмовими запереченнями представника ОСОБА_1 адвоката Патрик Г.Г., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина Лівана ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч.2 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України даної статті, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначено ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0477/12500/19 від 10.09.2019 року, громадянину Лівана ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він, подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару, підроблений документ, а саме Накладної на бланку ФОП ОСОБА_3 від 01.09.2017 №1.

14.09.2017 у зоні діяльності Київської митниці ДФС

(м/п «Аеропорт Бориспіль») через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався вантаж птахи живі «павичі білі» - у кількості - 14 шт., «павичі чорноплечі» - у кількості - 4 шт., «павичі індійські» - у кількості - 4 шт., «фазани» - у кількості - 29 шт., «щиглики» у кількості - 1000 шт., «голуби» - 50 шт. «папуги карели» - 100 шт. Відправником товару, згідно з товаросупровідними документами, виступав громадянин Лівану ОСОБА_5 ALAA, АДРЕСА_3 KIEV UKRAINE (далі - громадянин Лівана ОСОБА_1 ).

13.09.2017 до відділу митного оформлення № 5 м/п «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, для розміщення вантажу «павичі білі» - у кількості - 14 шт., «павичі чорноплечі» - у кількості - 4 шт., «павичі індійські» - у кількості - 4 шт., «фазани» - у кількості - 29 шт., «щиглики» у кількості - 1000 шт., «голуби» - 50 шт. «папуги карели» - 100 шт. на склад тимчасового зберігання ДПМА «Бориспіль» та подальшого його митного оформлення, з метою переміщення через митний кордон України до Лівану м. Бейрут, звернувся із відповідною заявою та заповненою митною декларацією громадянин Лівана ОСОБА_6

14.09.2017 митне оформлення та переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснювалось на підставі наступних документів: авіаційна накладна від 09.09.2017 №235-6937 7696, Заява громадянина Лівана ОСОБА_1 від 13.09.2017, митна декларація від 13.09.2017 засвідчена особистим підписом громадянина Лівана ОСОБА_1 , товарна Накладна на бланку ФОП ОСОБА_3 від 01.09.2017 №1 (засвідченої печаткою де зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), Закупочний акт від 07.09.2017 (Харків), Товарний чек від 10.09.2017 №375 (засвідчений печаткою Приватного Підприємства «Стилайн», м. Київ, Україна, ідентифікаційний код 34815426).

Відповідно до відомостей, заявлених у Накладній на бланку ФОП ОСОБА_3 від 01.09.2017 № 1, громадянин Ліванської Республіки Шехаде ОСОБА_7 придбав птахи живі «щиглики» у кількості - 1000 шт. на загальну суму 30 000 грн.

29.07.2019 Київською митницею ДФС було отримано лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29.07.2019 № 14/15197 та відповідно до викладеної у ньому інформації, установлено наступне. Під час здійснення оперативних заходів співробітником Служби безпеки України було опитано громадянина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце прописки: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ). За результатами опитування зазначеного громадянина установлено, що він дійсно займався господарською діяльністю та вирощував виключно свійську птицю, а з 2017 року будь-яку господарську діяльність взагалі не здійснює. Жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст.17, ст.18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 № 123 «Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин, а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 «Про захист тварин від жорстокого поводження» громадянин ОСОБА_3 не отримував.

Щодо видачі громадянину Ліванської Республіки ОСОБА_1 товарної Накладної від 01.09.2017 № 1, громадянин ОСОБА_3 повідомив, що вказана особа йому невідома та продаж птахів за такою накладною ним не здійснювався.

Будь-яких додаткових документів на закупівлю живих декоративних птахів вищевказаний громадянин в митницю не надавав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ст. 319 МК України встановлено, що товари, які переміщуються через митний кордон України крім митного контролю можуть підлягати державному санітарно-епідіміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю. Митний контроль та митне оформлення таких товарів завершується тільки після встановлених законами України для кожного товару зазначених видів контролю.

Згідно ст. 32 ЗУ «Про ветеринарну медицину», об`єкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, крім випадків, встановлених цим Законом, супроводжуються такими ветеринарними документами при переміщенні за межі України: міжнародні ветеринарні сертифікати (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва форми № 1, № 2 та № 3).

Згідно ст. 94 ЗУ «Про ветеринарну медицину», вантажі з товарами, що вивозяться з території України, повинні: 1) супроводжуватися оригіналами міжнародних ветеринарних сертифікатів, підписаних та виданих державним прикордонним інспектором ветеринарної медицини, що засвідчують відсутність клінічних ознак хвороби тварин, та містити інші декларації відповідно до вимог МЕБ та країни призначення; 2) якщо це вимагається країною призначення - супроводжуватися документами або мати маркування, що дозволяє визначити потужність (об`єкт), з якої походять товари.

З авіаційної накладної (а.с.15) вбачається, що працівником Радіологічного контролю Державної екологічної інспекції у Київській області проставлено відповідний штамп про надання ОСОБА_1 дозволу 13.09.2017 року на перетин товару через митний кордон України.

Громадянином Лівану ОСОБА_8 заповнена та подана митному органу митна декларація товару, що переміщується через митний кордон України та в графі «відомості про товар» зазначено найменування, кількість та вартість.

В матеріалах справи наявний міжнародний ветеринарний сертифікат серії НОМЕР_5 від 13.09.2017 року про стан здоров`я тварин, в якому зазначено, що після проведення клінічного огляду тварин «Birds» в кількості 1201 голів, що належать ОСОБА_1 і відправляються в Україну, м. Київ, протягом 21 дня перебували під ветеринарним наглядом і визнано клінічно здоровими.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми, суд вважає, що громадянин Лівану ОСОБА_1 не вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів, оскільки пройшов процедуру оформлення товару птахів живих «павичі білі» - у кількості - 14 шт., «павичі чорноплечі» - у кількості - 4 шт., «павичі індійські» - у кількості - 4 шт., «фазани» - у кількості - 29 шт., «щиглики» у кількості - 1000 шт., «голуби» - 50 шт. «папуги карели» - 100 шт. через митний кордон України з дотриманням встановленого порядку та наданням необхідних дозвільних документів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення громадянином Лівану ОСОБА_1 товарів на підставі підробних документів.

Виходячи з вищевказаного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій громадянином Лівану ОСОБА_1 спрямованих на переміщення товарів, задекларованих у митній декларації від 13.09.2017 року, загальною вартістю 63 600,00 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів, митним органом не надано.

Отже, обставини, встановлені під час складення протоколу про порушення митних правил №0477/12500/19 від 10.09.2019 року, в якому містяться обставини вчинення громадянином Лівану ОСОБА_1 порушення митних правил не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку із чим у суду наявні підстави сумніватися у достовірності доказів наданих в якості підтвердження вини громадянина Лівана ОСОБА_1 .

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Також згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю та митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений - декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою підприємницькою діяльністю - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, будь-яких дій громадян Лівану ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року, відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. У разі браку чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку, суперечить принципу «ніякого покарання без закону», що закріплений у ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 вчинив незаконні дії.

Крім того, старшим державним інспектором другого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС Поварніциним О.В. не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України, оскільки згідно протоколу про порушення митних правил №0477/12500/19 митне оформлення здійснено останнім 14.09.2017 року, а в постанові суду від 17.05.2019 року (протокол про порушення митних правил №0165/12500/19) зазначено, що в діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.483 МК України та порушення вчинено 11.01.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підробних документів, суддя, виходячи з норми ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Ці обставини в свою чергу вказують на те, що в діях громадянина Лівану ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч.2 ст.483 МК України, а тому не має жодних підстав стверджувати і про наявність суб`єктивної сторони правопорушення в діянні останнього.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ч.2 ст. 483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.257, 265, 266, 458, ч.2 ст.483, ст.ст.487, 495 МК України, п. 1 ч.1 ст.247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 МК України, відносно громадянина Лівана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М.Вознюк