overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6472/19
Провадження № 3/645/1909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 вересня 2019 року о 00 год. 00 хв. прибув за адресою мешкання матері ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 НОМЕР_1 , чим порушив заборонний припис серії АА № 010032 від 22 вересня 2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не зрозумів суті заборонного припису, прийшов за вказаною адресою до себе в кімнату, забрати речі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616682 від 25 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Борисенко Д., копією заборонного термінового припису серії АА № 010032 від 22 вересня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 заборонено вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та в будь-який спосіб контактувати з нею, терміновий заборонний припис винесений строком на 10 діб та діє 02 жовтня 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності і надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Г. С. Шевченко
єдиний унікальний номер справи 423/139/19
номер провадження 3/423/52/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.17, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.01.2019 р. встановлено, що гр.ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: на тривалий час залишила дитину без нагляду та в присутності дитини вживає спиртні напої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 р. та письмовими поясненнями правопорушниці /а.с.2/ яка погодилася з порушенням, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,ступінь її вини,суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом з тим, враховуючи матеріальний стан особи, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24, 40-1, 184 ч.1 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 3/127/8177/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Нахімова 33, м. АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки стосовно свого сина ОСОБА_1 що виразилось в тому, що останній без поважної на те присини ображав ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суд строго не карати.

Відповідно до ч. 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження. а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Нахімова АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір у розмірі 384, 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
3/758/875/19 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агрі Чейн»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агрі Чейн», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме встановлено факти, за якими платник податку не має право на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за травень 2018 року в розмірі 673 640 грн., чим порушила вимоги п. 200.4, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від 13 липня 2018 року, відповідно до якого, порушення ведення податкового обліку були вчинені 14 червня 2018 року, тому слід вважати, що саме в цей період відбулась подія, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 408/7565/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось14.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа №: 310/7299/19
3/310/2111/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 25.10.2019 року о 08 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 08.11.2019 року.

08.11.2019 року, 20.11.2019 року, 27.11.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом в судові засідання, рапорт про невиконання приводу суду не надано, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 09.12.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
П О С Т А Н О В А№ 127/31270/19

19 листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в ВМВПУ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2019 р. о 15-15 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. Справа № 596/1423/19

Провадження № 3-в/596/3/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

за участю: начальника Гусятинського районного

сектору філії Державної установи «Центр пробації»

у Тернопільській області Якубіва С.П.

особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятині справу за поданням начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області С.П. Якубіва про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області С.П. Якубів звернувся з поданням про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1

В судовому засіданні начальник Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області Якубів С.П. заявив клопотання про залишення без розгляду подання, оскільки підстави з яких воно було подано до суду 14.11.2019 року, станом на час розгляду подання, відпали. 27.11.2019 року ОСОБА_1 з`явився в Гусятинський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був відсутній по місцю проживання, оскільки тимчасово перебував на заробітках з метою погашення заборгованості по сплаті аліментів. На даний час повернувся до місця проживання та має намір приступити до відбування суспільно-корисних робіт. Підтримує клопотання про залишення подання про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови, без розгляду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Заслухавши учасників справи, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про залишення без розгляду подання про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.304, 325-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області С.П. Якубіва про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Провадження № 33/4820/357/19
Справа № 677/869/19 Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Будучи незгідним з цією постановою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, строку на її оскарження, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки не був присутній під час розгляду справи, про вказане рішення дізнався 13.06.2019 року, коли отримав копію постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , на підтримку заявленого клопотання, уважаю, що його слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також у поновлені строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім 31.05.2019 року в судовому засіданні, копію постанови отримав 13.06.2019 року, що підтверджується копією конверту та інформацією з сайту Укрпошти.

З пояснень ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, слідує, що він не був присутній під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, про прийняте рішення стало відомо після отримання копії постанови 13.06.2019 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що цей строк ОСОБА_1 пропустив з поважних причин і його слід поновити.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.05.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша