overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/4612/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 98/109 від 16.11.2019 року, що 16.11.2019 року, під час дії особливого періоду в Україні військовослужбовець військової служби за контактом стрілець взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 м. Краматорськ старший солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , при виконанні службових обов`язків проявив неадекватну поведінку, чим викликав підозру про те, що він перебуває в наркотичному сп`янінні. Після чого було прийнято рішення що до його направлення на опосвідчення до КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Краматорськ» де було встановлено, що даний військовослужбовець знаходиться в стані гострої наркотичної інтоксикації внаслідок вживання марихуани, про що надано довідку №1281 від 16.11.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 98/109 від 16.11.2019 року, вищезазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, втім, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено правову кваліфікацію його дій, передбачених диспозицією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме наведена кваліфікуюча ознака даного правопорушення «в умовах особливого періоду».
За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3252/18

Провадження № 3/126/51/2019

"22" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №153097 від 10.11.2018 року ОСОБА_2 10.112018 року біля 01-30 год. в с. Джулинка вона знаходилась в п'яному вигляді та порушила громадський порядок.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_2 відсутні дані про кваліфікацією її дій за відповідною статтею КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 280-283 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності - повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження №3/522/1042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 21.01.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 368788 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 12.10.2018 року перебуваючи в м. Одесі по вул. Спиридонівській, 7 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення відбулось 12.10.2018 року, а справа надійшла на адресу суду 21.01.2019 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, про вчинення ним 12.10.2018 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.01.2019
Справа №478/1560/19 пров. №3/478/623/2019
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ДП «Фрештекс-Україна» слюсарем,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №565192 від 11.09.2019 року вбачається, що в період часу з серпня-вересня 2019 року в громадському транспорті гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.12.2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 40 хв. 05.12.2019 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
З повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 09 год. 40 хв. 05.12.2019 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування встановити не представилося можливим.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/152/19

22 січня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме с. Лісопіль, вул. Салова, 24, Костопільського району, Рівненської області вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, зазначив, що конфлікти між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 провокує сама ж ОСОБА_2, оскільки хоче, щоб він виселився з будинку.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 037945 від 13.12. 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.12.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №647/174/19
Провадження № 3/647/114/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 224, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року близько 13-00 год. за місцем спільного проживання вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражав останнього грубою нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні за вищевикладених обставин визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 101393 від 21.01.2019 року, його особистими поясненнями, рапортом ст. інспектора ЧЧ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, від 17.01.2019 року, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.01.2019 року, заяві про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 17.01.2019 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорті інспектора СРПП Бериславського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, довідці КУ «Бериславська ЦРЛ» від 17.01.2019 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 36, 173, 283, 284, 326 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/3268/19
Провадження № 3/647/1839/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 06.08.2019 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу правопорушення вчинено 06.08.2019 року, протокол про адміністративне порушення надійшов до суду 05.12.2019 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.17, та до моменту розгляду справи 05 грудня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/243/3564/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03 » грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання доручено співробітникам Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Справу було призначено до розгляду на 12 годину 35 хвилин 03 грудня 2019 року.

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, привід не виконано, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21 грудня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до УПП в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, Троїцька площа, 2А).

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова