Справа № 524/8046/19
Провадження 3/524/2719/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Олейнікової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.10.2019 року о 02 год. 59 хв. в м. Кременчук, по вул. Перемоги, буд. 1, водій керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суд дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції 130ч.3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 038793 від 28.10.2019 року (а.с. 1) вбачається , що він був складений 28.10.2019 року о 03 год. 20 хв. інспектором роти №3 БПП в м. Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП капралом поліції Горбачем Віталієм Васильовичем відносно ОСОБА_1 за ст..130 ч.3 КУпАП , за те , що 28.10.2019 року о 02 год. 59 хв. в м. Кременчук, по вул. Перемоги, буд. 1, водій керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Однак, як вбачається із довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук ДПП Виходець Є.(а.с. 8) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягувався , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , 08.06.2011 року.

Ознакою для кваліфікації дій особи за ст. 130 ч.3 КПК України в даному випадку є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного, але із матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.3 КУпАП не вбачається, що він протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП і двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню і тому складання протоколу посадовою особою Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП у Полтавській області 28.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП суперечить вимогам діючого законодавства України ,так як відсутня кваліфікуюча ознака частини 3 статті 130 КУпАП .

У рішеннях ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулювана позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З урахуванням викладенного дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, а повинні бути кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, з урахуванням відсутності кваліфікуючої ознаки, як вчиненя особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але суддя у справах про адміністративні правопорушення позбавлений самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого правопорушення .

За таких обставин , провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки як вище зазначив суд і знайшло своє відображення в рішеннях Європейського суду з прав людини , суддя у справах про адміністративні правопорушення позбавлений самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого правопорушення .

Керуючись ст. 221, 247 ч.1п.1, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: