ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.08.2019 о 19.05 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубіші» р.н. НОМЕР_1 , здійснив об`їзд автомобіля «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 , на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, в результаті чого допустив зіткнення з ним, порушивши вимоги п. 10.1, п.14.6.е, п. 8.5 ПДР України. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ДТП сталось з вини водія автомобіля «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який здійснив маневр, щоб перестроїтись ліворуч, чим скоротив інтервал між транспортними засобами; водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 10.3, 12.3, 13.1 ПДР України.
Захисник Панченко А.В. просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вказали, що ДТП сталось з вини водія ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 10.1, п.14.6.е, п. 8.5 ПДР України, який при обгоні його автомобілю «Фольксваген» р.н. НОМЕР_3 на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого та його представника, доходжу наступного:
Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Положеннями п. 14.6.е ПДР України передбачено, що обгін заборонено на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.
З наявного у матеріалах справи відеозапису камер зовнішнього спостереження вбачається, що водій автомобіля «Мітсубіші» р.н. НОМЕР_1 на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, пертнув її з виїздом на зустрічну смугу, на якій обігнав автомобіль «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 , після чого повернувся до своєї суги руху.
З урахуванням викладеного факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №178561 від 28.08.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також відеозаписом камер зовнішнього спостереження на DVD-R диску.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Посилання ОСОБА_1 та його захисника на порушення, допущені водієм ОСОБА_7 , спростовуються змістом відеозапису, усіма доказами, які є належними, допустимими, достатніми та цілком узгодженими між собою, а тому вищевикладеного висновку суду не змінюють.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: