overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/232/19
Провадження № 3/0158/71/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительки м. Ківерці, вул. Пушкіна, 21, Волинської області, за ст. 154 ч. 2 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
09.01.2019 року близько 17 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ківерці по вул. Соборності, неподалік магазину «Єва» вигулювала свою собаку небезпечної пороби, коричневого кольору, завбільшки до коліна без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила за ногу ОСОБА_2.
Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією тварини.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/8948/18 Провадження № 3/500/121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2), працюючої головним бухгалтером у ТОВ «Бархан», місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 у порушення вимог п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», скоїла порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та інш. матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 640/831/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року о 10-10 год.за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насилля в сім економічного характеру (требував грошей, шантажував) відносно своєї матері ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, з порушенням погодився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 252762 від 02.01.2019 р., висновком дільничного офіцера поліції від 03.01.2019; заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - (Отримувач коштів: Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Отримувач: УК Київськ/мХар/Київський/21081100; рахунок отримувача: № 0004; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №067207, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштованого у ТОВ «АК Севастьянов та партнери», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 19.11.2018 року о 12-00 годині в м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, біля буд.26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, але повідомив суд, що учасники ДТП скористалися своїм правом та склали Європротокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 067207, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За диспозицією статті 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 19.11.2018 року вбачається, що учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скористалися правом та спільно склали повідомлення про пригоду ДТП від 19.11.2018 року.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі примітки до ст. 124 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Провадження у даній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2018 року близько 19 год. 14 хв. керуючи автомобілем марки «Рено Меган», номерний знак WS63497, на автодорозі H-22 24 км +500 м не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням автомобілем та здійснив зїзд у рів та перекинувся, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

До суду, для участі у розгляді справи, правопорушник ОСОБА_1, не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про вручення поштового відправлення. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2, №537020 від 11.12.2018р., схемою автопригоди, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 33/824/2508/2019 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: Кабанячий Ю.В.
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Довгаля С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., на користь держави. Вилучену валюту - долари США згідно курсу НБУ на 10.11.2018 року за 100 доларів США 2792-6734 грн., кількістю 3455 доларів США, вартістю 96486 грн. 87 коп., постановлено конфіскувати в дохід держави.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Довгаль С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч.3 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Таким чином, в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, разом з тим, подана апеляційна скарга адвокатом Довгаль С.В. адресована до Апеляційного суду Київської області.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Довгаля С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року, - повернути особі, яка її подала, разом з додатками до неї.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.11.2018 року з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438334 від 11.10.2018 року, складеного інспектором роти № 1 БУПП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 11 жовтня 2018 року о 04 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 11 керував т.з. ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 звільнити від застосування відносно нього заходів впливу за адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 130 ч.2 КпАП України у зв»язку із закінченням термінів такого впливу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 301/2705/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ФОП, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2018 року о 14:30 год. м. Іршава, вул. Локоти, 17/26 непровів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видав роздрукованого документа встановленого взірця при продажі телевізора Lex (модель 3271Т2) на суму 5100,00 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 264/14-05 від 31.10.2018 року, актом № 001581 від 19.10.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.08.2019 р. о 23:36 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Kia Ceed» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Басейна, 1/2А, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №323031 від 31.08.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик