Провадження № 3/638/3372/19
25 листопада 2019 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №214892 від 09.09.2019р., водій ОСОБА_1 , 09.09.2019р., о 10-00 год., в м. Харкові по вул. .Отакара Яроша 24, керував транспортним засобом JCB3CXSM4T, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 05.04.2019р. ВП №28065691 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність згідно диспозиції ч.3 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд зазначає, що самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, коли стосовно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, надані до суду матеріали не містять доказів та належного обґрунтування об`єктивної сторони правопорушення.

Так, постанова старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Ісаєнко А.В. від 05.04.2019р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена в рамках виконавчого провадження №28065691 у відношенні боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ніяких відомостей про встановлене у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, матеріали справи не містять.

Крім того, інспектором поліції надана довідка згідно облікових даних НАІС ДДАІ про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 (посвідчення тракторист-машиніст).

Копія протоколу ОБ №214892 від 09.09.2019р. ОСОБА_1 не вручена, також у вказаному протоколі зазначено, що від пояснень і підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та перевіривши в ході розгляду усі наявні у справі докази, суд приходить переконання, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 126, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.М. Цвіра