Справа № 361/7755/19
Провадження № 3/361/4010/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 року ОСОБА_1 24.10.2019 року о 17 год. 00 хв. на 20 км автодороги ПСО м. Київ в Київській області, керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER», н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку траснпортного засобу (в умовах недостатньої видимості) поза населеним пунктом на смузі руху та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, внаслідок чого відбулося зіткнення в задню частину автомобіля автомобілем «MAN», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в даній смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він 24 жовтня 2019 року близько 17 години рухався на автомобілі «RENAULT MASTER», н.з. НОМЕР_1 по автодорозі ПСО м. Київ в напрямку м. Бровари Київської області в правій смузі руху зі швидкістю 40 км/год. із увімкненими світловими приборами, оскільки на вулиці був туман. Рухаючись по автодорозі з невеликою швидкістю через туман раптом відчув удар в задню частину свого автомобіля. Потім вже стало відомо, що автомобіль «MAN», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в цій же смузі руху позаду нього, допустив зіткнення в задню частину його автомобіля. Зіткнення відбулося в момент, коли його автомобіль рухався в правій смузі руху з аварійною сигналізацією.

ОСОБА_2 , заперечуючи пояснення ОСОБА_1 , пояснив, що він також 24 жовтня 2019 року близько 17 години рухався на автомобілі «MAN», н.з. НОМЕР_2 по автодорозі ПСО м. Київ в напрямку м. Бровари Київської області в правій смузі руху, а автомобіль «RENAULT MASTER», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не рухався по автодорозі, а здійснив зупинку в правій полосі руху. Коли відбулося зіткнення автомобіль «RENAULT MASTER», н.з. НОМЕР_1 стояв без світлових знаків, аварійний сигнал ОСОБА_1 увімкнув вже після ДТП.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожний окремо, пояснили, що вони їхали в салоні автомобіля «RENAULT MASTER», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 24.10.2019 близько 17 години автомобіль «RENAULT MASTER», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , рухався по Окружній Броварській дорозі в напрямку м. Бровари Київської області в правій смузі руху. На вулиці вечоріло, був сильний туман, і тому автомобіль ОСОБА_1 рухався повільно, зі швидкістю близько 45 км/год. Останній увімкнув світлові прибори та аварійну сигналізація. Автомобіль весь час рухався, не зупинявся. Через деякий час вони відчули сильний удар в задню частину їхнього автомобіля,. Як потім стало відомо, вантажний автомобіль, який рухався позаду них в попутному напрямку, допустив зіткнення в задню частину автомобіля, яким керував ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Доводячи свою невинуватість в даному ДТП, ОСОБА_1 надав висновок експерта за результатами автотехнічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2019 року о 15 годині за адресою: ПСО м. Київ, 20 км, за участю автомобілів «РЕНО МАСТЕР», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «МАН» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , складений 29.11.2019 р., з якого вбачається, що дії водія автомобіля марки «МАН» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.1.5; п. 2.3 (підпункт «д»); п. 12.2, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та перебували в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.