Справа №462/8061/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2018 року, 04 год. 40 хв., у м. Львові, на перехресті просп. ОСОБА_3 та вул. Під Дубом, ОСОБА_2 керував автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Такі дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення. Такі вимоги адвоката ґрунтуються на тому, що у матеріалах адміністративної справи крім довідки про результати токсикологічного дослідження від 03 грудня 2018 року (дослідження № 3612, проведене ОСОБА_4М.), за яким у крові ОСОБА_2 виявлено етанол, наявний висновок щодо результатів огляду на стан спяніння від 01 грудня 2018 року (05 год. 00 хв.) про те, що у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 140452 від 11 грудня 2018 року;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, де зафіксований момент зупинення транспортного засобу ОСОБА_2, пропозиції пройти огляд на стан спяніння в медичній установі. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 перебував з ознаками алкогольного спяніння;

- результатами токсикологічного дослідження № 3612, проведеного токсикологічною лабораторією Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» 03 грудня 2018 року, згідно з яким у крові ОСОБА_2 наявний етанол 1,45 0/00. Взірець крові отриманий при проведенні огляду ОСОБА_2 01 грудня 2018 року о 05 год. 00 хв.;

- результатами токсикологічного дослідження № 1393 другого взірця крові ОСОБА_2, відібраного при первинному огляді 01 грудня 2018 року. У довідці зазначено про наявність у крові 1,20 0/00. Дане дослідження було здійснене медичною установою повторно на виконання постанови суду від 20 лютого 2019 року з другого взірця крові, який зберігався у лабораторії відповідно до вимог п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи наявний також висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 01 грудня 2018 року, складений лікарями цієї ж медичної установи, відповідно до якого у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Даний лікарський висновок спростовується результатами двічі проведених токсикологічних досліджень крові та у зв'язку з цим не приймається судом до уваги як доказ відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до основних засад, визначених ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням адміністративно-деліктного провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що стороною захисту не надано доказів на спростування встановлених судом обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_2 порушення п. 2.9а ПДР України та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у звязку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова