Провадження № 3/750/2673/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення трудового законодавства, а саме: наказ №1 ФОП ОСОБА_1 про прийняття на роботу водія автотранспортних засобів ОСОБА_2 видано 09.07.2019р., проте ГУ ДПС у Чернігівській області повідомлено 10.09.2019р., тобто працівника було допущено до роботи після укладення трудового договору, але до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором не було повідомлено центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким є Державна фіскальна служба України, чим допустила порушення вимог Постанови КМУ №413. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення не є триваючим, адже строк виконання відповідного обов`язку визначається вказівкою на подію, та виходячи з даних, встановлених з протоколу про адміністративне правопорушення, на час надходження матеріалів до суду та на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина