Справа № 203/750/19
Провадження № 3/0203/640/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 20 лютого 2019 року був складений протокол серії ГП № 544062 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вказаний протокол складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за « ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті»

Проте, посадовою особою УПП в м. Дніпро, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не зазначила конкретну ознаку такої кваліфікації.

Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, такої постанови до протоколу на підтвердження повторності дій, не додано.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази повторності дій ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП направити до відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Католікян