П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/834/19

Провадження №3/377/287/19

02 грудня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Маряхіній І.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в КП «УЖКГ» на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2019 року о 14 годині 25 хвилин в м. Славутичі, по провулку Київському, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LАNOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFIK», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в цей день о 14 годині 25 хвилин, в м. Славутичі, по провулку Київському, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LАNOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10. «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в цей день о 14 годині 40 хвилин, в м. Славутичі, по провулку Київському, водій ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, вину не визнав та пояснив, що 05.10.2019 року близько 14 години 25 хвилин, рухаючись на своєму автомобілі «DAEWOO LАNOS», державний номерний знак НОМЕР_1 по провулку Київському, він здійснював обгін автомобіля «RENAULT TRAFIK», державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час виконання маневру обгону він дійсно порушив правила дорожнього руху, виїхавши на зустрічну смугу, але він не відчув, що відбулось зіткнення, та поїхав далі на дачу в с. Мекшунівка Ріпкинського району Чернігівської області, де почав вживати алкогольні напої. Під час керування автомобілем він перебував у тверезому стані. Ввечері цього дня на дачу приїхала його дружина разом з кумом та повідомила, що його розшукують працівники поліції, оскільки він причетний до ДТП. Він оглянув свій автомобіль та виявив на ньому пошкодження, тому поїхав до Славутицького ВП. На фотознімках автомобіля «RENAULT TRAFIK», державний номерний знак НОМЕР_2 , він побачив пошкодження, які могли утворитися від зіткнення з його автомобілем, тому визнав вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши письмові матеріали справи, з`ясувавши обставини справи вважаю, що наявність правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, достатньо підтверджена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ОБ № 128240, від 05.10.2019 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, серії ОБ № 128271, від 05.10.2019 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, серії ОБ № 128272, від 05.10.2019 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Деркача С.М. від 05 жовтня 2019 року, відповідно до якого 05.10.2019 року о 14 годині 32 хвилини від ОСОБА_3 до ЧЧ Славутицького ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що біля будинку 87 Київського кварталу м.Славутича сталася ДТП без потерпілих за участю автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_2 та Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_3 . Водій Деу Ланос втік з місця пригоди, можливо перебуває в стані алкогольного спяніння ;

- заявою ОСОБА_2 , в якій він просив провести перевірку за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.10.2019 року, близько 14 години 25 хвилин, по провулку Київському м. Славутича за участю автомобіля «RENAULT TRAFIK», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого він перебував, та автомобіля «DAEWOO LАNOS» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , водій якого залишив місце ДТП відразу після його скоєння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 05.10.2019 року, близько 14 години 25 хвилин, коли він рухався на своєму автомобілі «RENAULT TRAFIK», державний номерний знак НОМЕР_2 , по провулку Київському і неподалік будинку № 87 Київського кварталу м. Славутича, його почав обганяти автомобіль «DAEWOO LАNOS» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 останніх двох цифр він не запам`ятав, та під час обгону водій автомобіля «DAEWOO LАNOS» здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFIK», за кермом якого він перебував. Після дорожньо-транспортної пригоди водій «DAEWOO LАNOS» спершу від`їхав назад, а коли він вийшов з автомобіля, то водій «DAEWOO LАNOS», не виходячи з автомобіля, об`їхав його та поїхав у бік виїзду з міста;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.10.2019 року о 14 годині 25 хвилин у місті Славутичі Київської області, провулок Київський, Київський квартал, буд. № 87 та фототаблицею;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 05 жовтня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 05.10.2019 року о 19 годині 35 хвилин, перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED -5354, тест № 5251, проведеного 05.10.2019 року о 19 годині 14 хвилин з результатом 1.43 %о;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED -5354, тест № 5252, проведеного 05.10.2019 року о 19 годині 34 хвилини з результатом 1.41 %о;

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п.13.1 ПДР України, згідно яких, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що ним не заперечувалося. Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. На водія, який залишив місце ДТП всупереч вимогам п.2.10(а) ПДР України, покладається обов`язок доведення своєї непричетності до ДТП, оскільки в такому випадку він перешкоджає уповноваженим органам належним чином задокументувати факт ДТП та докази його обставин з метою встановлення дійсних обставин ДТП та винної у цьому особи, чим порушує права інших учасників ДТП.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та порушенні п.2.10 (а) ПДР України спростовуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких вбачається, що під час обгону водій автомобіля «DAEWOO LАNOS» здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFIK», за кермом якого він перебував. Після дорожньо-транспортної пригоди водій «DAEWOO LАNOS» спершу від`їхав назад, а коли він вийшов з автомобіля, то водій «DAEWOO LАNOS», не виходячи з автомобіля, об`їхав його та поїхав у бік виїзду з міста, які, виходячи із обставин справи, є достовірними та переконливими.

Зазначені пояснення свідчать про умисний характер дій ОСОБА_1 , направлений на залишення місця ДТП всупереч вимогам п.2.10(а) ПДР України.

В судовому засіданні встановлено і порушення ОСОБА_1 п.2.10 (є) ПДР України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Так, ОСОБА_1 не заперечував, що почав вживати алкогольні напої після того, як було вчинена ДТП за його участю до проведення медичного огляду.

Після проведення медичного огляду 05 жовтня 2019 року висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 підтверджено, що ОСОБА_1 05.10.2019 року о 19 годині 35 хвилин, перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з цього, обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 20400 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька