overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7213/18
№ 3/183/223/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 22 жовтня 2018 року близько о 15.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2, а саме здійснив крадіжку продуктів харчування та дров.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.11,12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, а тому, вважаю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за необхідне закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/947/7674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського ВП в м. Одеві ГУНП в Одеській області за протоколом АПР18 №342308 про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 02.08.2019 року о 12:10 годин за адресою: м. Одесса, вул. Люстдорфська дорога, 25/1-А в барі, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Дії вказаної особи були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 16.11.2019 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 336/4192/16-п
Пр. № 3-в/336/1/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду в частині стягнення штрафу була направлена до Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Повідомленням державного виконавця від 21.08.2018 р. постанова суду повернута без прийняття до виконання на підставі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, виконавчий документ повинен містити реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Вище названа постанова суду набрала законної сили, проте вона не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто в ній відсутні дані про ідентифікаційний номер правопорушниці (боржниці).

На електронний запит суду Державна фіскальна служба України надала інформацію щодо неможливості надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе внести доповнення до постанови суду.

В силу вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести до постанови суду № 336/4192/16-п, пр. № 3/336/1280/2016 від 25.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 наступного змісту надати реєстраційний номер облікової картки не має можливим у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 209/3887/19
Провадження № 3/209/1345/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05 листопада 2019 року близько 10.00 години в одному з учбових класів КЗ "АЛ №15" висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, зобов`язалася посилити контроль за вихованням сина.

Вивчивши матеріали справи: довідка за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 12291, пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 296/9327/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не вказав, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.09.2018 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438330 від 16.09.2018 року, складеного інспектором роти № 1 БУПП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 16 вересня 2018 року о 01 год. 25 хв. у м. Житомирі по вул. Космонавтів, 42 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 а виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від дачі будь-яких пояснень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23986/18

Пров. №3/766/821/19

09.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 22.11.2018 року о 12 год. 41 хв у м. Херсоні по вул. Стрітенська, керуючи транспортним засобом MAZDA 6, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом, не надала переваги в русі транспортному засобу BMW Х2, д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 2194511 від 22.11.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 336/2553/18
провадження № 3/336/224/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року від відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП вперше до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постановами суду від 15.05.2018 року, 10.08.2018 року, 31.08.2018 року та 10.12.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталася до адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання, оскільки працівниками поліції не була забезпечена явка правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання.

15.01.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання із зазначенням у супровідному листі про неможливість доставки ОСОБА_1 до суду у зв'язку з тим, що всі заходи забезпечення провадження вичерпано.

Однак, незалежно від тих питань, які будуть вирішуватись судом при розгляді справи, хоч то накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, розгляд справи за ст. 185 КУпАП має проводитись у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено ч. 3 ст. 268 КУпАП. Крім того, строк розгляду справи за ст. 185 КУпАП становить лише одну добу. Проте, як і в попередніх випадках, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена.

У зв'язку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 336/2553/18 провадження № 3/336/224/2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Номер провадження 3/225/85/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 21.03.2018 року органом 1428, РНОКПП: 5,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року об 11.31 год. було встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у підїзді будинку №1 по вул.. Юності смт. Північне, гучно стукав у двері, порушуючи при цьому громадський спокій.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що з адміністративним протоколом за ст. 173 КУпАП згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 220037 від 28.12.2018 року, в якому вказані обставини, при яких він вчинив правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 в матеріалах справи, Висновком перевірки за фактом звернення ОСОБА_2 від 28.12.2018 року, Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 22 жовтня 2019 року матеріали у відношенні ОСОБА_1 було направлено до Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

04.12.2019 року з Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1 після належного оформлення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складений 14.08.2019 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження судді Шенцевої О.П. тільки 05.12.2019 року, тобто вже зі спливом сроку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя