Провадження № 3/761/7637/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 30.08.2019 року о 17 год. 33 хв. в м. Києві по вул. Прорізна, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Бентлі» державний номерний знак НОМЕР_1 на дорозі, проїзна частина якої поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, здійснила наїзд на лінію розмітки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 ), який рухався в попутному напрямку з лівого боку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 11.10, 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. При цьому в судовому засіданні, яке відбулось 25.10.2019 року ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР не визнала та пояснила, що 30.08.2019 року о 17 год. 33 хв. вона, керуючи автомобілем «Бентлі» державний номерний знак НОМЕР_1 , стояла на світлофорі по вул. Прорізна поворот по вул. Хрещатик. Як зазначила ОСОБА_1 , хоча світився зелений сигнал світлофору, проте через затор транспортні засоби, що рухались в її смузі - не рухалися, при цьому, стоячи в заторі, вона почула «скрегіт» та побачила, що автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 ) здійснив наїзд на її автомобіль, заблокувавши, при цьому, дверцята її автомобіля з лівого боку.

Разом з тим, в судовому засіданні водій ОСОБА_2 зазначив, що 30.08.2019 року о 17 год. 35 хв. він, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Прорізна, в напрямку вул. Хрещатик, в крайній лівій смузі руху, в той час як, раптово з правого боку відчув удар по своєму автомобілю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 11.10 ПДР України на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів, що при русі свого автомобіля вона не здійснювала наїзд на лінію розмітки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу.

Крім того, враховуючи пошкодження автомобілів, схему ДТП, а також фото та відео з місця пригоди, вбачається, що в даному випадку ОСОБА_1 дійсно рухалась по проїзній частині, яка поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, наїхала на суцільну лінію розмітки, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобілів, фото та відео з місця пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула