справа № 179/84/19
провадження № 3/179/78/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором КЗ «Магдалинівський маслозавод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 449519 від 14 січня 2019 р., 14 січня 2019 р. ОСОБА_1 об 11.30 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральна, 119-Д, керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП потерпілі відсутні, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушено п. п. 11.3 та 12.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 449508 від 14 січня 2019 р., 14 січня 2019 р. об 11.30 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральна, 119-Д, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стану алкогольного спяніння проводився у лікаря КЗ «Магдалинівська ЦРЛ ДОР». Водій ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонений. Порушено п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник в судовому засідання провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14 січня 2019 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями порушника та потерпілої, рапортом посадової особи, схемою місця ДТП, яка сталася 14.01.2019 р., та фототаблицею, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14 січня 2019 р., згідно якого ОСОБА_2 твереза.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази, які безспірно вказують на порушення ним правил дорожнього руху, вважаю, що дійсно в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, /призначення платежу: *;21081100; БД № 449519;* УК у Магдалинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155; код банку отримувача (МФО): 899998, р/о: 4001, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 6001; в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом виконується посадовими особами Національної поліції, зазначеними у ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя А.О.Кошля