Справа №639/221/19
Провадження №3/639/204/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №338790 від 15.09.2018 року, 15 вересня 2018 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко, 8, порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю товарами без свідоцтва про державну реєстрацію субєктом господарювання, тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою), заяв чи клопотань на адресу суду не надала, причин неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №338790 від 15.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2018 року, протоколом вилучення від 15.09.2018 року та розпискою ОСОБА_1 про отримання товару на відповідальне зберігання.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Разом із цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2, було вчинено 15.09.2018 року, адміністративний матеріал направлено до суду лише 11.01.2019 року, тобто на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у звязку з чим провадження по справі підлягає обовязковому закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило