Справа № 661/662/19
Провадження № 3/661/381/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2018 року, о 10.00 години, ОСОБА_1 в дворі будинку № 1А по вул. Французька, м. Нова Каховка вигулював собаку породи «Вівчарка» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоровю, так своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.3. 15 Правил утримання тварин у місті, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що він дійсно 30 грудня 2018 року, о 10.00 години, вигулював собаку породи «Вівчарка» без намордника, внаслідок чого собака вкусив чоловіка за ногу.

За вигулювання собак без намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується, як його показаннями даними в судовому засіданні та й зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2019 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п. 1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню, в межах санкції статті 154 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу, при цьому суд не застосовує конфіскацію тварини передбачену санкцією зазначеної статті, як такий, що вже застосований на підставі постанови судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 384,20 грн.

За таких підстав, керуючись ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 154, ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; Код отримувача ; Номер рахунку 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 18 березня 2019 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 05 червня 2019 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 19 червня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна