Провадження № 3/234/4181/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорська та Словянська УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року о 23 год.55 хв. в м.Краматорск по вул. Ясногорівська біля буд.49 водій ОСОБА_1 керував траснпорним засобом з ознаками наркотичного спяніння дуже розширені зіниці, які реагують на авто, підвищена жвавість, порушення кординації рухів. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркологічного спяніння,відмовився в пристуності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив порушення. Від керування усунено. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №154905 від 17.10.2019 року, з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчить підпис останього, пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3 , постановою серія ДПО18 №702543 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП, диском відеозапису ОБ №154905, поясненнями свідків.

У судове засідання особа,яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце здійснення засідання, що підтверджується поштовим відправленням, яке містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, тому застосування адміністративного стягнення в частині позбавлення його право керування транспортними засобоми є неможливим.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.2 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко