Справа № 345/4728/18
Провадження № 33/4808/100/19
Категорія ч.4 ст.121КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (далі АС) захисника ОСОБА_2, на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 26 грудня 2018року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Калуш Івано-Франківської області, працює ТзОВ «Рено Командор», громадянин України,?

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та призначено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнуто із ОСОБА_3 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору..

З постанови судді вбачається, ОСОБА_3 30.10.2018 о 03.50 год. в м. Тернопіль керував т/з ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 без технічного огляду, чим порушив вимоги 31.3 б ПДР України.

У АС захисник ОСОБА_2 покликається на те, що постанова судді щодо нього є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді Калуського міськрайонного суду від 26 грудня 2018 року щодо нього скасувати.

Перевіривши АС захисника ОСОБА_2 справу було призначено до апеляційного розгляду на 25 лютого 2019 року .

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_2 подав заяву від ОСОБА_3, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без його участі і доводи АС підтримує.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та ухвалити нову, якою передати вказані матеріали на розгляд трудового колективу, в якому працює ОСОБА_3, подавши відповідне клопотання з додатками.

06 березня 2019 року в судове засідання не зявилися ОСОБА_3 та його захисник М.Я., однак від них надійшли заяви про відмову від АС.

Апеляційний суд вважає, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку скаргу подала, і це у повній мірі відповідає загальним засадам здійснення судочинства в Україні.

Суд зважає на те, що питання відмови апелянта від поданої апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не урегульоване, однак керуючись принципами верховенства права та законності, така заява підлягає до задоволення.

У даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення ст.403 КПК України (далі КПК), відповідно до яких особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме закриття апеляційного провадження.

За викладених вище обставин, апеляційний суд вважає,що апеляційне провадження слід закрити у звязку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП ст.403 КПК , -

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на постанову Калуського міськрайонного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 - закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб, копіями даної постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1