Справа № 276/1201/18
Провадження по справі№ 3/276/1/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 15.10.2018 року о 3 годині 20 хвилин в смт.Хорошів по вул.Незалежності 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ямаха», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що 14.10.2018 року в смт.Хорошів він відмічав державне свято «День захисника України», а тому вживав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного спяніння. В ніч з 14.10.2018 року на 15.10.2018 року він повертаючись додому випадково зустрів свого знайомого односельця ОСОБА_2, який був на скутері «Ямаха». Оскільки йому не було чим добиратися додому в с.Волянщина він попросив ОСОБА_2 завезти його додому, на що ОСОБА_2 погодився, але сказав щоб він його трохи зачекав, що йому потрібно відійти по справам. ОСОБА_2 забравши ключа від скутера пішов, а він залишився охороняти скутер. Через декілька хвилин поряд з ним зупинився автомобіль патрульної поліції з якого вийшли працівники поліції та вимагали надати документи, на його пояснення, що скутер йому не належить вони не реагували, на прохання зачекати власника скутера відповіли, що чекати не будуть, оскільки в них немає часу та дали продути якийсь пристрій, після чого дали підписати якісь папери в місцях де стояли галочки та сказали, що він вільний, сіли в машину та поїхали. Згодом повернувся ОСОБА_2, який відвіз його додому.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює інспектором СРПП ГУНП в Житомирській області. 15.10.2018 року з ОСОБА_4 працювали в смт.Хорошів. Побачивши скутер, який їхав з трьома особами, зупинили. Від водія скутера - ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю з порожнини рота. Вони запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер» який показав ступінь спяніння 1,29%. Після чого відносно ОСОБА_1 він склав адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що вранці в один із днів жовтня 2018 року з 4 до 5 години їхав з ОСОБА_6 в смт.Хорошів. Їх зупинили працівники поліції щоб вони були свідками. Мопед стояв перед патрульним автомобілем. Біля мопеду стояв ОСОБА_1 та ще якийсь хлопець. Чи керував ОСОБА_1 даним мопедом він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в жовтні 2018 року вночі біля 4 години він та ОСОБА_5 були запрошені працівниками поліції бути свідками. ОСОБА_1 продув прилад «Драгер», який показав, що останній знаходиться в стані алкогольного спяніння. Як керував ОСОБА_1 скутером він не бачив.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.10.2018 року вночі їхав мопедом в смт.Хорошів по вул.Незалежності в сторону автовокзалу. Біля школи побачив ОСОБА_1, який попросив його підвезти, на що він погодився. Він залишив мопед біля ОСОБА_1, а сам пішов по справах. Через деякий час повернувся і ОСОБА_1 йому повідомив, що на нього

- 2 -

склали протокол.

На виклики до суду свідок ОСОБА_4, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не прибув.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, те що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, оскільки мопедом не керував, працівники поліції не надали жодних доказів, які б підтверджували факт керування мопедом ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що дає підстави закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.