ПОСТАНОВА

Справа № 137/2127/18

15.01.2019 3/137/14/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 07.12.2018 року о 01:50 год. по вул. Шевченка 1 в с. Селище Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння (не природна блідіть обличчя, тремтіння пальців рук, сухість порожнини рота). Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КП ВОНД «Соціотерапія» у лікаря нарколога. Результат тесту позитивний, висновок №2854.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. При повідомленні останнього про місце дату та час судового засідання до суду повернувся конверт із причиною невручення «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав. У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З урахуванням положення ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутністьДубень В.С.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2) судом встановлено, що 07.12.2018 року о 01:50 год. по вул. Шевченка 1 в с. Селище Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КП ВОНД «Соціотерапія» у лікаря нарколога. Результат тесту позитивний, висновок №2854. Зазначені вище відомості підтверджуються висновком КП ВОНД «Соціотерапія» від 07.12.2018 року (а.с.5) відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння та рапортом поліцейського роти №2 БУПП ОСОБА_2 (а.с.6).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані наркотичного сп'яніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн. Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.