Справа № 525/1176/19
Провадження №3/525/479/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , працюючого

водієм Копелянської ДЕД, ідентифікаційний номер суду не

відомий, контактний номер телефону суду не відомий, на

протязі року до адміністративної відповідальності не

притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2019 року близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме, застосував фізичну силу до своєї дружини в присутності неповнолітніх дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 02.10.2019 року та 08.11.2019 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав у повному обсязі і суду пояснив, що 25.08.2019 року близько 21 год. він дійсно приїхав додому та заїхав на територію подвір`я, а потім головно включив музику, що не заборонено законодавством, після чого його дружина ОСОБА_4 сама почала вчиняти проти нього насильство, наносила йому удари по тілу і на його зауваження не реагувала. По приїзду працівників поліції він повідомив дані обставини, однак вони йому не повірили і в темноті дали підписати письмове пояснення. На запитання судді вказав, що він не звертався до органу поліції та до медичного закладу з приводу дії цього вечора ОСОБА_5 ОСОБА_6 та з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень.

В судове засідання на 08.11.2019 року викликалися потерпіла ОСОБА_2 та посадова особа відділу поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання суду пояснила, що її чоловік у вечірній час 25.08.2019 року дійсно вчинив насильство в сім`ї відносно неї та їх дітей, застосувавши відносно неї фізичну силу, ображав її нецензурно в присутності неповнолітніх дітей, а також позбавив їхню сім`ю матеріального забезпечення, оскільки, як пояснила потерпіла, всі кошти чоловік витрачає на утримання своєї коханки, яка проживає поруч.

В судовому засіданні 08.11.2019 року свідок, особа яка складала протокол ДОП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Ралко А.П. пояснила, що в складі слідчо-оперативної групи у вечірній час 25.08.2019 року вона за викликом ОСОБА_4 по лінії 102, яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 за місцем проживання вчиняв домашнє насильство, прибули разом з іншими працівниками в с. Сидорівщина. Біля подвір`я знаходилися ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_4 та неповнолітні діти, а також ОСОБА_7 . При опитуванні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини в присутності дітей, після чого на нього було складено адміністративний протокол. Також вказала, що працівники поліції відбирали пояснення в присутніх осіб і ОСОБА_1 власноручно підписав пояснення, яке було написане з його слів. Також вказала, що ОСОБА_1 в присутності працівників поліції не говорив і не повідомляв працівників поліції про те, що в цей вечір його дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 наносила йому тілесні ушкодження та сама нібито вчиняла протиправні дії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 в судових засіданнях 02.10.2019 року та 08.11.2019 року, заслухавши потерпілу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши сукупність наявних матеріалів справи в їх взаємозв`язку і давши цим доказам належну оцінку, суд приходить до висновку, що не дивлячись на повне не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2019 року серія ГП № 372901, де зазначені обставини вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та уповноваженим дільничим офіцером поліції Ралко А.П. вказано, що 25 серпня 2019 року близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_8 ОСОБА_6 насильство в сім`ї фізичного та фінансового характеру, а саме застосував фізичну силу та позбавив коштів для проживання в присутності неповнолітніх дочок (а.с.1), як вбачається з напису у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», ДОП Великобагачанського ВП Ралко А.П. зроблено відмітку про те, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень в протоколі; вказані дані свідчать про те, що ОСОБА_1 не визнавав своєї вини у вчиненні даного правопорушення під час складення відносно нього даного протоколу;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.08.2019 року, з яких вбачається, що в них із чоловіком у вечірні час 25.08.2019 року дійсно виникла сварка, і вказала, що її чоловік вчинив відносно неї та їхніх дітей насильство в сім`ї, цього разу застосувавши відносно неї фізичну силу, позбавив свою родину коштів на утримання, а також виражався в її адресу нецензурними словами (а.с.2);

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_9 від 25.08.2019 року, з яких вбачається, що її батько ОСОБА_1 приїхав додому близько 21 год. та включив голосно музику в машині, вона з матір`ю ОСОБА_2 вийшли з будинку на вулицю, де відбувся конфлікт. Під час конфлікту громадянин ОСОБА_1 хапав свою дружину за верхній одяг, хапав її за руки, погрожував фізичною розправою, не реагуючи на зауваження; в поясненні вказала, що подібні сварки та конфлікти в сім`ї відбувалися неодноразово (а.с.3);

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25.08.2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 приїхав додому близько 21 год. 25.08.2019 року та голосно увімкнув музику в автомобілі. Після цього на подвір`ї розпочався конфлікт з дружиною, під час якої останній хапав дружину за верхній одяг та за руки, а потім намагався затіяти бійку, а на зауваження дочки не реагував. Вказав у поясненні, що вважає, що цей конфлікт відбувся через те, що його дружина ревнує його до сусідки (а.с.4); з даного пояснення вбачається, що ОСОБА_1 особисто здійснив напис на поясненні про те, що воно написане з його слів вірно; при цьому, в судовому засіданні він не заперечував, що напис здійснений ним особисто, однак посилався на те, що це було в темну пору доби і працівники поліції цим скористалися, «підсунувши» (як він висловився) йому здійснити відповідні написи.

- рапортом ст. інспектора чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Животовського Ю.І. від 25.08.2019 року з якого вбачається, що 25.08.2019 року о 22 год. 15 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що в даний час в АДРЕСА_1 чоловік ОСОБА_1 , 1970 р.н. вчинив домашнє насильство та не допомагає у вихованні дітей, заявник ОСОБА_2 , 1966 р.н. (а.с.6).

Частина перша ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Суд приймає до уваги сукупність досліджених письмових матеріалів справи у взаємозв`язку з показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 та показання свідка ОСОБА_3 , оскільки вони узгоджуються між собою і один одному не суперечать з приводу протиправних дій (домашнього насильства) в частині застосування фізичної сили до своєї дружини, які вчинив ОСОБА_1 у вечірній час 25.08.2019 року в с. Сидорівщина Великобагачанського району Полтавської області за місцем проживання. При цьому, свідчення даних осіб також узгоджуються з письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які надані ним одразу після вчинення правопорушення (а.с.4), опитування якого проводив інспектор СРПП №4 ОСОБА_10 , оскільки станом на 25.08.2019 року згідно змісту свого письмового пояснення (яке записано з його слів вірно) не заперечував вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4

Та обставина, що нібито в цей вечір потерпіла ОСОБА_4 вчинила нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 і він був вимушений від неї захищатися (як на те посилався ОСОБА_1 в ході судового розгляду даної справи) судом не приймається, оскільки ОСОБА_1 з приводу будь-яких протиправних дій своєї дружини не звертався ні до правоохоронних органів, ні до закладу охорони здоров`я, в т.ч. і з приводу нібито отримання тілесних ушкоджень, чого не заперечував і сам в судовому засіданні. Отже, вказані посилання ОСОБА_1 на ці обставини є голослівними та такими, що спрямовані за здійснення свого захисту в процесі розгляду складеного відносно нього працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази і такі докази ОСОБА_1 також не надавалися суду про те, що нібито він підписав своєї пояснення під обманом зі сторони працівників поліції в темноті (як на те він посилався в судовому засіданні); при цьому, допитана в судовому засіданні свідок-працівник поліції ОСОБА_3 , вказала про те, що всі пояснення у справі були написані під ліхтарним освітленням, яке здійснювали працівники поліції на місці з`ясування обставин справи і їй особисто відомо, що під час написання пояснення інспектором поліції зі слів ОСОБА_1 останній не заперечив обставин правопорушення, хоча скористався своїм правом щодо не написання пояснень саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, виходячи з сукупності досліджених письмових доказів у справі, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної справи інспектором поліції не надані належні докази існування станом на 21 год. 30 хв. 25.08.2019 року частини складу правопорушення (яке вказано у протоколі про адмінправопорушення від 25.08.2019 року) щодо позбавлення коштів для проживання дружини; сукупність наявних письмових доказів у справі не доводить цієї частини об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме по собі пояснення про це дружини ще не свідчить про існування цієї обставини в межах наявних матеріалів справи. Однак вказане не спростовує інших висновків, до яких суд прийшов вище і які описані в даній постанові суду.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Отже, виходячи з сукупності вищевикладеного вбачається, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (враховуючи відомості про притягнення його до відповідальності протягом року).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП. При цьому, суд враховує, що встановлений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП штраф є безальтернативним і єдиноможливий (згідно логіки законодавця).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,27,33,40-1,ч.1 ст.173-2, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді

штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець