Справа № 524/8233/19
Провадження 3/524/2773/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року о 23 год. 45 хв. в м. Кременчук, по провулку Тецівський, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 219060», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП в якому зазначено, що 04.11.2019 року о 23 год. 45 хв. по провулку Тецівському, буд. 1, в м. Кременчук, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit », реєстраційний номер НОМЕР_2 , та здійснивши зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 219060», реєстраційний номер НОМЕР_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, не заперечує, що саме з його вини сталась ДТП , оскільки він порушив Правила дорожнього руху України, також він після ДТП залишив місце її вчинення.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 адміністративного матеріалу 524/8235/19), схемою місця ДТП (а.с.2 адміністративного матеріалу 524/8235/19), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3 адміністративного матеріалу 524/8235/19), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4 адміністративного матеріалу 524/8235/19).

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, які суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 адміністративного матеріалу 524/8233/19), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3 адміністративного матеріалу 524/8233/19), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4 адміністративного матеріалу 524/8233/19).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи вимоги ст. 36 ч. 2 КУпАП суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 36 ч.2, 40-1,122-4, 124,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: