Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Федорчука Миколи Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 , начальник 4 Територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку України (дані - 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України) перебуваючи на посаді начальника 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - 4 ТВУЗ) допустив порушення порядку використання документів, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело розголошення такої інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2019 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що судом першої інстанції не було здійснено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зазначає, що в подіях, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.212-5 КУпАП відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Доводить, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження його вини.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Федорчука М.В., який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 було отримано 25 вересня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 26 вересня 2019 року.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

У відповідності до ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 24.10.2018 року. Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.212-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області 04.06.2019 року та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями призначено розглядати судді Крижовій О.Г., тому на момент розгляду справи 13 вересня 2019 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд першої інстанції з об`єктивних причин не мав можливості розглянути адміністративну справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.