Єдиний унікальний номер 719/641/19
Номер провадження 3/719/276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Новодністровськ, Чернівецької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, одружену, працюючу на посаді секретаря канцелярії приватного акціонерного товариства «Нижньодністровська ГЕС», за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2019р., не володіючи правами автентифікованого користувача, з робочого комп`ютера, розташованого в службовому кабінеті канцелярії, з власної ініціативи здійснила незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі (електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2, доступ до якої для роботи з інформацією, яка розміщається на вказаному ресурсі, належить лише генеральному директору ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» ОСОБА_2 ), як адміністратор шляхом введення даних автентифікації (паролю), які їй не належали.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пп. 2, 4 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та п.п. 4, 5, 7, 9 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.03.2006р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-6 КпАП України - здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що дійсно працює секретарем канцелярії ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», в ході виконання посадових обов`язків працює із різноманітною документацією. Повідомила, що пароль доступу до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 їй було надано ОСОБА_3 . Визнала, що здійснювала прийом кореспонденції із вищезгаданої електронної поштової скриньки, в тому числі 07.11.2019р., при цьому, вважала, що діє в межах своїх повноважень. Зазначила, що на даний час їй роз`яснено, що права доступу до інформації, яка розміщається на вищезгаданому Інтернет ресурсі, у неї нема, оскільки керівництвом підприємства відповідний наказ не підписувався, а право доступу належить лише генеральному директору; по підприємству готуються накази про визначення відповідальних осіб, яким буде надано доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2. Просила суворо не карати з огляду на те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася; зобов`язується в подальшому утриматися від протиправної поведінки.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 20.11.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 07.11.2019 року; посадовою інструкцією секретаря канцелярії, затвердженої генеральним директором ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» 01.09.2017р.; листом ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» від 30.10.2019р. № 1058/1-11.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винної, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної, не встановлено.

Майнова шкода, вчиненим ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а саме вчинення адміністративного правопорушення вперше, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 280, 283-285, 294, 298-300, 303, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: