Справа №705/5562/18
3/705/148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0005855 від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_1 12 грудня 2018 року о 15 годині 45 хвилин в м. Умань по вул. Визволителів,7, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. Е2945ВІ, без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про ліцензування водіїв господарської діяльності», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12 грудня 2018 року він підвозив свою дружину з села на роботу в м.Умань. При цьому почепив знак «Таксі» на свій автомобіль, щоб по дорозі заробити трохи грошей. Знак «Таксі» взяв у свого брата. Біля районного лікарні він висадив дружину, а сам поїхав на заправку біля автомобільного ринку в місті Умані, біля якого його і зупинили. Зазначив, що він вперше почепив знак «Таксі», більше такого робити не буде, просив обмежитись попередженням.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю, згідно ст.3 ГК України , розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог, відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з надання платних послуг з перевезення громадян. Доказів цьому факту також не має в матеріалах справи.

Пункт 24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачає, що ліцензуванню підлягає перевезення пасажирів. Тобто, доказуванню також підлягає факт перевезення пасажирів. До протоколу долучено лише фотографію із зображенням автомобіля. При цьому, з фотографії неможливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 перевозив пасажирів. До протоколу не долучено пояснення осіб, яким надавались послуги по їх перевезенню, посилання на таких осіб відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, факт перевезення пасажирів протоколом та матеріалами справи не підтверджено.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164, п. 1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман