Справа № 488/751/19
Провадження № 3/488/340/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли названі матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.01.2019 року приблизно о 12:20 годині він рухався на 437 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом Рено Магнум, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом SCAWERINER CS406 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у якого на задній осі встановлені шини з різним малюнком (типом) протектора та відсутні бризговики, чим порушив п. 31.4.5 г, 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України. Порушення вчинено повторно протягом року. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена копія постанови, яка підтверджує, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1-3 статті 121 КУпАП, що підтверджує вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП. Крім того, до матеріалів провадження не додані будь-які додаткові матеріали (докази), які підтверджують огляд транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення названого недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова