Провадження № 3/344/5940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого виконавчим директором «ДУМ», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196737 від 08.10.2019, 07.10.2019 близько 16 год 00 хв в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Вовчинецька Івасюка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , внаслідок чого відбувся на нього наїзд, в результаті ДТП автомобілю та велосипеду завдано механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п.2.3.б, 16.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснив, що 07.10.2019 близько 16 год 00 хв в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Вовчинецька Івасюка керував автомобілем марки «Skoda Octavia» та відбулось зіткнення з велосипедистом. Після зіткнення велосипедиста та його автомобіля переконався у тому, що велосипедист не зазнав травм та велосипед пошкоджень, запропонував йому медичну допомогу у разі її потреби. Велосипедист відмовився від його допомоги та запевнив, що все в порядку. Після чого поїхав, оскільки поспішав на роботу. Вказав, що відшкодував ОСОБА_2 моральні наслідки, які пов`язані у потребі спілкування з психологом. Надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про те, що до ОСОБА_1 претензій немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із копії акту огляду транспортного засобу від 08.10.2019 вбачається, що зовнішній вигляд транспортного засобу «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , пошкоджений, а саме лакофарбове покриття переднього бамперу, переднього номерного знаку та решітку номерного знаку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ОБ №196737 від 08.10.2019, копією акту огляду транспортного засобу від 08.10.2019, копіє рапорту від 07.10.2019, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , усними поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії вина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко