14.03.2019 Справа № 756/1819/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Унікальний №756/1819/19
Провадження №3/756/1280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва. Диба О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2019 близько 11 год. 25 хв., в м. Києві по просп. Оболонському, 3, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Водій ОСОБА_2, порушивши п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, проте не поїхав до медичного закладу, оскільки був на роботі та не мав можливості пройти огляд.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що працівниками патрульної поліції було порушено порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, а особа, відносно якої складено протокол, не відмовлялась від проходження огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_2 також надав Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №001327, складеного о 18 год. 40 хв. 31.01.2019, відповідно до якого у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

Проте частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №129358 від 31.01.2019 відносно ОСОБА_2 складено саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вказаний висновок КМНКЛ «Соціотерапія» не може бути оцінений судом як належний доказ невинуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Окрім того суд звертає увагу на те, що огляд за самозверненням ОСОБА_2 було проведено о 18 год. 40 хв. В той час, коли ознаки сп'яніння були виявлені об 11 год. 25 хв., тобто більше ніж через дві години.

Крім того, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 містяться покази, відповідно до яких водій ОСОБА_2 у їх присутності дійсно відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку у лікаря-нарколога та для визначення стану сп'яніння. Дані обставини свідки засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №129358 від 31.01.2019.

Також із відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 від 31.01.2019 убачається, що працівники патрульної поліції декілька разів пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння, роз'яснювали його права та обов'язки, а також наслідки відмови від проходження такого огляду, однак останній відмовився від проходження такого огляду та повідомив, щоб складали протокол.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 був відсторонений від керування транспортним засобом, факт відсторонення не заперечував, про що особисто зазначив у протоколі.

Дослідивши матеріали справу про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також заслухавши пояснення ОСОБА_2, його представника, суд вважає, що гр. ОСОБА_2 дійсно 31.01.2019 керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, за наявності обґрунтованої підозри про керування нею транспортним засобом в стані сп'яніння.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба