П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ТзОВ «Бімол», рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205262 від 03 червня 2019 року вбачається, що 06 червня 2019 року о 00 год. 28 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 442 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння №373 від 03.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Оспанов Р.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Оспанова Р.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - 03 червня 2019 року.

04 вересня 2019 року постановою Рівненського міського суду вказані адміністративні матеріали за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Оспанова Р.О. направлено за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернуто до Рівненського міського суду для розгляду по суті.

Так, справа з врахуванням виклику та повідомлення особи розглянулась 02 грудня 2019 року, а отже підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до п. 7 частини пеншої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справіі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністратиівні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомці суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строківи накладення адміністративного стягнення, визачених статтею 38 КУпАП, необхідно врахувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручатись у діяльність інших гілок державнолї влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Окрім того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адмінвідповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Так, поєднання закриття справ із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адмінправопорушення є взаємовиключним рішенням, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.