overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/5107/18
Провадження № 3/191/1178/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практикивідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27.12.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

За ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153638 від 30.11.2018 року, місцем проживання особи, відносно якої складений адміністративний протокол, є Васильківський район с. Павлівка вул. Мічуріна, б.6, що відноситься до територіальної юрисдикції Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 276, 283 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/1409/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №576231 від 14.10.2019 року вбачається, що в період часу з 01.09.2019 року по 18.09.2019 року неповнолітній ОСОБА_2 , 2002 року народження без поважних причин був відсутній за місцем навчання в Гайворонському професійному ліцеї, тобто ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що бесіду із сином провела, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №576231 від 14.10.2019 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), характеристикою на ОСОБА_1 ( 7).

Однак, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ульяновський районний суд до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа №: 659/232/19
Номер провадження 3/659/86/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, незаміжню, не працюючу , маюча на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2019 року, будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1, не виконувала батьківських обов'язків передбачені ст. 150 СК України, в будинку брудно, купа сміття, розкиданні речі та пляшки з під пива, на спальному місці ОСОБА_2 відсутнє постільна білизна. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що 05.03.2019 року вона пішла на день народження до своєї подруги, а її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, поїхав в гості та залишився ночувати у своєї старшої сестри, тому вона залишилася ночувати у своєї подруги, а коли вранці 06.03.2019 року повернулася додому, до неї прихала служба у справах дітей з перевіркою, тому не встигла прибрати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, зробила належні висновки, не працює, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 184ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 368/1568/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2019 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - с. Дубровка, вул. Дібрівська,8 .

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 19.10.2018 року о 19 год. 40 хв. в с. Великі Пріцьки, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Кагарлицькій ЦРЛ.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в с. Дібрівка Кагарлицького району Київської області ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №3/200/5085/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул. Тополина, буд.18А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року, ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 283,284, 289 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3792/19

провадження № 3/0285/1563/19

05 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента НВВПУ, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.10.2019, о 16 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Пушкіна, м. Новоград-Волинський, курив тютюнові вироби у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. У вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу БД№088377 від 12.09.2019 року 12.10.2019р. о 02.43 год в м.Житомирі, вул. Маліковіа, 8 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій в присутності двох свідків відмовився.

04.12.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 та його адвоката. про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП до Дніпропетровського суду за місцем проживання та реєстрації останнього.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем вчинення правопорушення ,за місцем проживання порушника, за місцем обліку транспортного засобу.

Враховуючи, що особа щодо якої складено протокол зареєстрована АДРЕСА_2 та проживає АДРЕСА_1 , та відповідно до виконання вимог ст. 276 ч.2 КУпАП підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
328/3528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.12.2018 року о 10 годині 30 хвилин в м. Токмак по вулиці Шевченко керуючи автомобілем НОМЕР_1 при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг з вулиці ОСОБА_2 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в разі чого здійснив зіткнення. В результаті ДТП постраждалих людей не має, автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 021394 від 18.12.2018 року; - схемою ДТП від 18.12.2018 року, рапортом ОСОБА_4 від 18.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2437/19
Номер провадження 3/213/483/19
П О С Т А Н О В А

27 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 12 червня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в сквері «ІнГЗК» по пр. Перемоги в м. Кривий Ріг вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у виловлюванні нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

-не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення;

-не конкретизовано місце вчинення правопорушення (з прив`язкою до місцевості, зокрема номер будинку поблизу).

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби, що унеможливлює її розгляд, оскільки не забезпечена явка в судове засідання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 686/1477/19
ПОСТАНОВА

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, ФОП,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18.01.2019 року надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №224635, серії БД №224577 від 04.01.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, перебачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вищевказані матеріали слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати справу №686/1477/19 та №686/1491/19, присвоївши їй №686/1477/19.

Суддя:
Справа № 355/109/19
Провадження № 3/355/70/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місці Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «ГРУПП БРСМ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 116, кв. 61 в м. Березань Київської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду Київської області 22.01.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Також, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк, що порушує строки розгляду даної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у місці Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у місці Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1