Номер провадження 3/638/3747/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, працює головним бухгалтером ТОВ «Рентал Центр», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

установив:

29.10.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

У протоколі № 2 про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 р. зазначається, що при проведенні камеральної перевірки з питання дотримання граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку 3 групи (юридичні особи) за півріччя 2019 року ТОВ «Рентал Центр», , податкова адреса: м. Харків, пр. Науки, буд. 5, кв. (офіс) 23 встановлено, що посадова особа бухгалтер ТОВ «Рентал Центр» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку 3 групи (юридичні особи) за півріччя 2019 року від 03.08.2019 № по строку сплати 19.08.2019 р., узгоджена сума податкового зобов`язання 41318,44 грн., сума боргу 29256,13 грн., фактично сплачено у сумі 10000,00 грн. 30.08.2019, затримка 11 календарних днів, решта боргу у сумі 19256,13 грн. сплачена 09.09.2019 р., чим порушено пункт 295.3. статті 295 та пункт 57.1. статті 57 ПКУ № 2755 VI від 02.12.2010 р. Акт від 21.102019 р. № 304/20 40 56 04 07/40319316, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 2 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 р.

Наказом (розпорядження) № 7 ОС від 31.05.2016 р. про прийняття на роботу з 01.06.2016 р. ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера в ТОВ «Рентал Центр».

Витягом з акту камеральної перевірки від 21.10.2019 р. за № 304/20 40 56 04 07/40319316 з питань дотримання граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за півріччя 2019 року.

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Рентал Центр», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку 3 групи (юридичні особи) за півріччя 2019 року від 03.08.2019 № по строку сплати 19.08.2019 р., узгоджена сума податкового зобов`язання 41318,44 грн., сума боргу 29256,13 грн., фактично сплачено у сумі 10000,00 грн. 30.08.2019, затримка 11 календарних днів, решта боргу у сумі 19256,13 грн. сплачена 09.09.2019 р., чим порушила пункт 295.3. статті 295 та пункт 57.1. статті 57 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 163 2, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: