Справа №461/7464/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника управління ПМП Львівської митниці ДФС начальника відділу ОР Качмарського В.М., про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1 Prim 68 НОМЕР_1 Barcelona Spain/Іспанія

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

27 травня 2019 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки №CV905306137ЕS, яка надійшла із Іспанії по депеші №881/8, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 № CV905306137ЕS є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1 Prim 68 НОМЕР_2 602671817 Barcelona Spain/Іспанія, отримувачем ОСОБА_3 , яка проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_2 місто АДРЕСА_3 посеред речей, мною був виявлений незадекларований у митній декларації форми CN 23 № CV905306137ЕS мобільний телефон Apple Iphone Xs Space Gray 64GB, Model A2101, IMEI/MEID НОМЕР_3 новий, в фірмовій коробці з аксесуарами.

Телефон знаходився посеред задекларованих речей без будь-якого приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 № № CV905306137ЕS, ОСОБА_1 заявила, що у вказаній посилці пересилає одяг, взуття, шоколад, дитяче харчування.

Вартість вказаного телефона становить 18217,55 грн.

ОСОБА_4 , яка проживає або перебуває у Іспанії, вчинила дії направлені на переміщення через митний кордон України мобільного телефону, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) подала письмове клопотання в якому просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити. В судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилась на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки вона не вчинила дії направлені на переміщення через митний кордон України мобільного телефону, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Вина ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом, доповідною запискою, висновком експерта та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 18217,55 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2273/20900/19 від 27 травня 2019 року, а саме: мобільний телефон Apple Iphone Xs Space Gray 64GB, Model A2101, IMEI/MEID НОМЕР_3 новий, в фірмовій коробці з аксесуарами - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько