Справа № 539/10/19
Провадження № 3/539/167/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Філії «Лубенська державна експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор» (с.Засулля вул.Харківська,70 Лубенського району Полтавської області), одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
за ч.4 ст. 140 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, являючись посадовою особою начальником Філії «Лубенська державна експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор», відповідальним за експлуатаційний стан дороги на ділянці 180 км а/д Київ-Харків-Довжанський, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни, довжиною 1,1 м, шириною 0,6 м., глибиною 0,15 м. на проїзній частині дороги, порушивши норми та стандарти утримання автодоріг, п.п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», що послужило супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Skoda д/н НОМЕР_2, яка мала місце 19 грудня 2018 року.
Крім цього, ОСОБА_1, являючись посадовою особою начальником Філії «Лубенська державна експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор», відповідальним за експлуатаційний стан дороги на ділянці 180 км а/д Київ-Харків-Довжанський, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни, довжиною 1,1 м, шириною 0,6 м., глибиною 0,15 м. на проїзній частині дороги, порушивши норми та стандарти утримання автодоріг, п.п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», що послужило супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Mercedes Benz 240 д/н НОМЕР_3, яка мала місце 19 грудня 2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.
ОСОБА_1 суду пояснив, що Філія «Лубенська державна експлуатаційна дільниця» не являється юридичною особою, а тому, відповідно, не є розпорядником коштів, оскільки для здійснення господарської діяльності основні засоби, обігові кошти, товаро-матеріальні цінності передає ДП «Полтавський облавтодор», яке фактично є розпорядником коштів, тому він ОСОБА_1 не може за власною ініціативою використовувати кошти.
Також «Полтавський облавтодор» заборгував кошти на заробітну плату, а тому працівники підприємства отримали заробітну плату лише за грудень 2018 року.
Після скоєння дорожньо-транспортних пригод, про які йому вчасно не повідомили, вибоїну на дорозі було ліквідовано.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Частина 4 ст.140 КУпАП передбачає собою накладення штрафу на громадян від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані ,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ,свідків ,висновком експерта ,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів ,які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
При вищевказаних обставинах суд вважає, що відносно ОСОБА_1 законно та обґрунтовано складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2