Провадження № 3/243/16/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Войнова, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0002333 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0002333 від 23.10.2018 року, 23.10.2018 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі «Chevrolet», обладнаному як таксі, перевозив двох громадян без оформлення ліцензії на даний вид діяльності та не оформлений як субєкт підприємництва, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст. 10,63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП у судовому засіданні не визнав, пояснив, що 23.10.2018 року о 08 годині 20 хвилин був зупинений працівниками поліції у звязку з тим, що він нібито порушив ст.164 ч.1 КУпАП, додав, що разом із ним їхали двоє його родичів, та шашки таксі у нього не було.

Допитаний у судовому засіданні старший державний інспектор ВДК Управління з безпеки у Донецькій області ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що саме ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та зазначив, що 23.10.2018 року о 08 годині 20 хвилин коли він підїхав до автомобіля ОСОБА_1, останній шашку таксиста зняв, інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП у нього не має, свідків не було.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як було встановлено, 23.10.2018 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі «Chevrolet» з номерним знаком АН0916КН перевозив двох своїх родичів.

Доказів з приводу того, що вказаний автомобіль був обладнаний під таксі, суду надано не було.

Відповідно частини першої статті 164 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачені відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документі дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є : господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (435-15), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Але, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємницьку діяльність», підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як субєкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУПАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Разом з тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 0002333 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_1 особою, що склала відповідний протокол не було встановлено фактів: реєстрації особи субєктом господарювання; здійснення перевезення пасажирів систематично; отримання прибутку від здійснення відповідної діяльності.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки господарської діяльності, оскільки не мають ознак систематичності, внаслідок чого суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3