Справа № 199/1382/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участю захисника особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 26 квітня 1995 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 в районі будинку 61 на проспекті Гагаріна у м. Дніпро керував транспортним засобом «SKODA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виявлені перешкоди для руху не зменшив швидкість аж до повної зупинки свого транспортного засобу в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який продовжив не керований рух та допустив наїзд на автомобіль АС,АС-627, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_4, від чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою ДТП та фототаблицею, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2, який зазначив, що 27 січня 2019 року біля 20 години 30 хвилин, керував транспортним засобом «SKODA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Рухався с проспекту Гагаріна в сторону вулиці Феодосіївської, де в районі будинку 61 попереду нього почав гальмувати автомобіль Шевроле. Він прийняв всі міри для гальмування, але у звязку із погодними умовами і не розчищеною проїзною частиною, здійснив зіткнення с автомобілем Шевроле, котрий рухався попереду нього;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4, який зазначила, що 27 січня 2019 року, біля 21 години, керував транспортним засобом «ГАЗ 2752», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по проспекту Гагаріна в сторону проспекту Яворницького. На перехресті проспекту Гагаріна та вулиці Феодосіївська зупинився на червоне світло світлофора. В цей час почув удар в задню частину автомобіля. Коли вийшов с автомобіля, побачив автомобіль «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, котрий стояв його автомобілі, а с заду стояв ще автомобіль «SKODA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 с розбитою передньою частиною автомобіля.

?письмовими поясненнями ОСОБА_3, який зазначив, що 27 січня 2019 року о 20 годині 45 хвилин, керував транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Рухався по проспекту Гагаріна, на перехресті с вул. Медична в правому ряді він зупинився на червоний сигнал світлофору за автомобілем газель «ГОРГАЗ». Та вже стояв десь 10 секунд в нього вїхав ззаду автомобіль.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.03.2019