Провадження № 3/127/6333/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОСМ Транс», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року о 22.40 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 323», номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із напівпричепом «NFP Eurotrailer», номерний знак НОМЕР_3 , що буксирувався транспортним засобом марки «Scania R310», номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 біля узбіччя. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 30 серпня 2019 року о 22.40 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 323», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнав.

Допитаний у судовому засіданні 07 листопада 2019 року свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 30 серпня 2019 року у вечірній час він з товаришем по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці пив каву і почув удар автомобіль в`їхав у напівпричіп іншого автомобіля, який був припаркований. Два водія, в тому числі і водій автомобіля з напівпричепом, вийшли з магазину. В його присутності поліцейські запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, спочатку пропонували продути в прилад «Драгер», а потім проїхати в медзаклад, однак водій відмовився. У ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, він трохи хитався, невпевнено стояв на ногах.

Допитаний у судовому засіданні 07 листопада 2019 року свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ввечері 30 серпня 2019 року вони з товаришем пили каву, стояли за зупинкою громадського транспорту, тому самої дорожньо-транспортної пригоди він не бачив, почув тільки звук удару, коли вийшов із-за зупинки, то побачив, що автомобіль вдарився у напівпричіп іншого автомобіля, який стояв на узбіччі. Потім до нього підійшли працівники поліції і попросили бути свідком, на що він погодився. В його присутності водію ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №206887 та серії ОБ №206886 від 30 серпня 2019 року (а.с. 2-3); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 серпня 2019 року о 22.40 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 54 (а.с. 4); письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими останній повідомляв, що під час керування автомобілем по вул. Немирівське шосе він не помітив вантажний автомобіль «Сканія», в результаті чого відбулось зіткнення (а.с. 5); письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими останній повідомляв, що 30 серпня 2019 року, приблизно, о 22.45 год. він рухався автомобілем «Сканія» з причіпом по вул. Немирівське шосе, їхав в сторону вул. Чехова в м. Вінниці. Зупинився в правому ряду згідно з правилами дорожнього руху. Відійшовши до магазину, він почув звук шин та удар в автомобіль. Підійшовши до причіпу автомобіля, він побачив автомобіль «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов водій, який мав хитку ходу і від якого було чути запах алкоголю. Його автомобіль був припаркований на ввімкненій аварійній сигналізації, габаритних вогнях та на освітленій ділянці дороги. Водій автомобіля «Мазда» від медичної допомоги відмовився (а.с. 6); письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно з якими останні повідомляли, що 30 серпня 2019 року о 23.00 год. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mazda 323», державний номер НОМЕР_2 , з ознаками сп`яніння у їх присутності відмовився від проходження огляду (а.с. 7); рапорт інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП Усеінову Р.С. про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначених правопорушень (а.с. 8), вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року,ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, є окремим складом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, вчинив два адміністративні правопорушення, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 221, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОСМ Транс», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: