overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.01.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Українки,12

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення згідно диспозиції ст. 173 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 279/291/19
номер провадження 3/279/210/19 П О С Т А Н О В А
"18" січня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,
16.01.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення так і долучених до нього матеріалів його копію порушнику вручено не було, відсутній й підпис порушника в протоколі, що суперечить вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, з якої слідує, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Доказів направлення поштовим звязком порушнику копії протоколу матеріали справи також не містять, письмових пояснень порушника до протоколу не долучено.
Крім того, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.10.2019р. о 08 годині 00 хвилин в с.Дубіївка Черкаського району Черкаської області, на стихійному місцевому ринку, продавав свіжу рибу породи «щука» загальною вагою 6 кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином викликався, однак не з`явився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 881КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №003688 від 09.10.2019 року;

-даними акту виявлення та вилучення;

-розпискою.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу (свіжої риби «щука»).

З ОСОБА_1 , потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу (свіжої риби «щука»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа 556/1056/19
Номер провадження 3/556/453/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Рівненського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 року до Володимирецького районного суду Рівненської області від старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Рівненського РВП надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 360489 від 25.04.2019, адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 , Рівненської АДРЕСА_2 . Крім того, в самому протоколі, з яким ознайомлено особу відносно якої його складено, зазначено, що судовий розгляд справи відбуватиметься в суді за місцем проживання даної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може розглядатися за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП повернути інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Рівненського РВП для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 183/7659/18
№ 3/183/201/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ "ОСОБА_2 КРИВИЙ РІГ", який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 5-ий Зарічний 53/92,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.11.2018 року при перевірці ТОВ "ОСОБА_2 КРИВИЙ РІГ" (акт перевірки від 26.11.2018 року) було виявлено порушення, вчинене керівником ОСОБА_1, яке виразилося у неналежному контролі за своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ за вересень 2018 року по строку сплати 30.10.2018 року в сумі 1464,04 гривні. Заборгованість сплачена частково та складає 246,04 гривні.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки дана частина статті не передбачає відповідальності за неналежний контроль неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/11432/19

Провадження № 3/243/3470/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 16 грудня 2019 року на 08 год. 00 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження №: 3/752/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Сумська та Амурська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, була не уважною при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3367/19
Номер провадження 3/213/1090/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після неодноразового дооформлення, надійшов протокол Серія АПР18 №306590 від 02.08.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який, перебуваючи під адміністративним наглядом в Іннгулецькому ВП КВП на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2019 року, 01.08.2019 року після 21:00 години був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень. Останній повторно порушував правила адміністративного нагляду.

29.08.2019 року під час підготовки до розгляду справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення був повернутий особі, яка його складала для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП. Так, особі, яка складала протокол, необхідно було уточнити дату народження ОСОБА_1 , повністю вказати його місце реєстрації (область, район) та зазначити дані про дату та вид стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

21.10.2019 року під час підготовки до розгляду справи суддею Поповим В.В. встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, визначені у вищезазначеній постанові суду недоліки не усунуті.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею Поповим В.В. встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, на виконання вищезазначених постанов, до матеріалів справи долучена копія постанови судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, проте вона є ксерокопією, не посвідчена належним чином та не містить підпису судді, яка її постановила.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне втретє повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП втретє повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 946/7994/19
Провадження № 3/946/2156/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з департаменту патрульної поліції УПП у Одеській області відділ з організації несення служби в м. Ізмаїл відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ), тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено постанову про визнання винним та застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн., позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 грн.

Судом встановлено, що в ступній та резолютивній частині постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області невірно зазначено день, місяць та рік народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «03.01.1982», замість правильного дня, місяця та року народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в вступній та резолютивній частині постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року описку, зазначивши правильний день, місяць та рік народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: «13.05.1993», замість помилково зазначених дня, місяця та року народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 408/5655/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 й пров. Ушинського буд. 1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось28.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2