overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2821/19
Провадження № 3/522/2373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, 30.08.1976 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ «АП ЛОДЖІСТИКС», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів громадянка ОСОБА_1 вчинила порушення Податкового Кодексу України, відповідно до акту камеральної перевірки від 28.12.2018 року за № 1033/15-32-14-14/35048783, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За цим фактом співробітниками ДФС в Одеській області стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 7/15-32 від 13.02.2019 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, щиро каялася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №7/15-32 від 13.02.2019 року, актом №1033/15-32-14-14/35048783 від 28.12.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 163-1, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.08.1976 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ «АП ЛОДЖІСТИКС», визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, 30.08.1976 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ «АП ЛОДЖІСТИКС», судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда
Дата документу 06.03.2019
Справа №517/106/19 н/п3/517/33/2019

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 березня 2019 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2019 року о 12.00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме ввисловлювався в її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження № 3/263/57/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Харлампієвська, буд. 28, м. Маріуполь, Донецька область

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДОП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 225885 відповідно до якого 17.10.2018 року о 23.00 годині ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом поліції була відвідана за місцем мешкання: вул. Харлампієвська, буд. 28, м. Маріуполь та була відсутня, чим порушила постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за справою №266/2943/17 від 22.08.2017 про встановлення адміністративного нагляду, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 01.11.2018 року та 17.01.2019 року не зявилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Харлампієвська, буд. 28, м. Маріуполь, Донецька область привід на 08 лютого 2019 року на 08-00 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Провадження №3/522/818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №397070 про адміністративне правопорушення, 05.12.2018 року о 08год.40 хв. на автодорозі Т-16-30 на 14 км 500 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault» державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, на слизький ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд на узбіччя, в результаті чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином, про був повідомлений та поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Провадження №3/428/2441/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 27.11.2019 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 10.12.2019 року о 8 годині 00 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 10.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10.12.2019 року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 727/538/19
Провадження № 3/727/209/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділення ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.2018 року о 23:10 год. по АДРЕСА_1 під час перевірки поліцією був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, встановленого судом, чим своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №154340 від 16.01.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями, копією ухвали, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/234/4689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дебальцеве Донецької області, ІПН не відомо, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2019 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 , який знаходився під адміністративним наглядом, встановленим Дзержинським міським судом Донецької області від 25.07.2019 року, був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , тим самим порушив обмеження встановленні ухвалою суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 180485 від 28.11.2019 року та іншими письмовими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2 М. Ткачова
29.11.2019
Справа № 720/2516/19
Провадження № 3/720/841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТзОВ УПГ «Малинівка»

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТзОВ УПГ «Малинівка», яке розташовано в с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, станом на 26 листопада 2019 року допустила триваюче порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 227569 гривень, не подано звіти про суми податкових пільг(за чотири податкових періоди), не своєчасно подано розрахунок єдиного податку за 2017 та 2019 роки, занижено розмір орендної плати за земельну ділянку в загальній сумі 14870 гривень 89 копійок, чим порушила ст.ст. 16 п. 16.1, п. 16.1.6, ст. 111 п. 111.1, ст. 120 п. 120.1, ст. 188 п. 188.1, ст. 198 п. 198.6, ст. 288 п. 288.1, ст. 295 п. 295.9, п. 295.9.1 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 28 жовтня 2019 року та іншими матеріалами.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ведення бухгалтерського обліку повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 158/3014/19
Провадження № 3/0158/745/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Цуманської виправної колонії (№ 84) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року близько 17 год. 30 хв. в районі ділянки периметру № 5 Цуманської ВК № 84 ОСОБА_1 намагався здійснити спробу передачі засудженим п`яти мобільних телефонів.

ОСОБА_1 будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 84-09 від 08.10.2019 року, письмовими поясненнями самого порушника від 08.10.2019 року, протоколом особистого огляду і огляду речей серії ВК № 84-09-02 від 08.10.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВК № 84-09-01 від 08.10.2019 року, згідно яких 08.10.2019 року близько 17 год. 30 хв. в районі ділянки периметру № 5 Цуманської ВК № 84 ОСОБА_1 намагався здійснити спробу передачі засудженим п`яти мобільних телефонів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті п`ятдесят) грн. з конфіскацією заборонених предметів п`яти мобільних телефонів.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UA6026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/314/19
Провадження № 3/201/282/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Компанія «Інструмент ОСОБА_2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 22.12.2018 року № 98, при перевірці ТОВ «Компанія «Інструмент ОСОБА_2», за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 12, кв. (офіс) 308, встановлено: ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 790 132,0 грн. за період травень-липень 2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було у період за період травень липень 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 17.01.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3