overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/43/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул 30р. Перемоги, 80 кв.17, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655801 від 23.11.2018 року, ОСОБА_1 23.11.2018 року о 11-20 год. перебуваючи в магазині «Сільпо» в м. Черкаси по бул. Шевченка, 208/1, таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Премія Московская» в кількості 1 шт., вагою 0,181 гр. ціною 384,90 грн. на суму 69 грн. 66 коп., конфети «Труфалье» вагою 0,186 гр., ціною 149 грн. на суму 27 грн. 71 коп., на загальну суму 97 грн.37 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 655801 від 23.11.2018 р.;

- поясненнями свідка ОСОБА_2;

- даними рапорту інспектора поліції від 23.11.2018р.;

- зобовязанням від 23.11.2018р.;

- відношенням від 23.11.2018р.;

Враховуючи викладене, вважаю , що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Дата документу 26.02.2019 Справа № 554/845/19
Провадження № 3/554/412/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ НВТ Автоцентр «ДТА- Сервіс»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ НВТ Автоцентр «ДТА- Сервіс» допустила порушення п.49.2 пп.49.18.3, п. 49.18 ст. 49, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2018 року з граничним терміном подання до 21.01.2019 року. Фактично подано 23.01.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, вину визнала.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року та актом №15017/16-31-50-125-11/21056855 від 30.01.2019 року про результати камеральної перевірки ТОВ НВТ Автоцентр «ДТА- Сервіс» з питань своєчасності подання податку на додану вартість за грудень 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують відповідальність особи є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, суд приймає до уваги, що строк протягом якого не було пройдено своєчасно податкову декларацію є незначним (2 дні), будь яких значних негативних наслідків не настало, на час розгляду справи у суді правопорушення усунуто, а тому вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як воно є малозначним, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 216/141/19
номер провадження 3/216/300/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернуто до СП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Вимогами ст.268 ч.3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Разом з цим, відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки, вимоги попередньої постанови суду не виконані та працівниками поліції не здійснено адміністративне затримання особи з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, порушник в суд не з'явився, матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для здійснення приводу особи, що притягаються до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 276/1510/19
Провадження № 3/279/2366/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не прибув на реєстрацію до Хорошівського відділу поліції, чим порушив п.4 встановлених судом обов`язків та обмежень.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду від 17.05.2119 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортом чергового Хорошівського ВП про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі в частині суті та опису встановлених обставин адміністративного правопорушення заповнено не розбірливим почерком.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи підлягають направленню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
14.01.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «НВО Маріленд», заміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила вказані обставини. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 772/05-99-13-03 від 25.10.2018 року; витягом з акту № 1127/05-99-14-15/33244043 від 03.10.2018 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НВО Маріленд».
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушниці, її майновий стан, характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушниці на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М. Апалькова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером ресторанного бізнесу, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.03.2019 р. о 11:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Старонаводницька, 41, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Impreza» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який розвертався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №178278 від 19.03.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.06.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 129/29/19
Провадження по справі № 3/129/94/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Чорновола-48,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

26.10.2018 р. о 17:00 год. за місцем свого проживання по вул. Чорновола-48 в с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18.12.2018 р. близько о 16:30 год. за місцем свого проживання по вул. Чорновола-48 в с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 635/7644/19
Провадження №3/635/2712/2019
ПОСТАНОВА

27 листопада 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 21 жовтня 2019 року та повторно 29 жовтня 2019 року, 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 09 грудня 2019 року о 13:45 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна