Дата документу 22.07.2019 Справа № 552/2893/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Гречка Є. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого Tacrom Senvices S.R.L., освіта вища, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

15 травня 2019 року о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peogeot 3008 д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Пушкіна від вулиці Сінна в напрямку вулиці Ватутіна в м. Полтаві, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Almera д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зліва в попутному напрямку, в зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто за статтею 124 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки, не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в зв`язку з чим суд розцінив причину неявки його в суд не поважною та розглянув справу за його відсутності.

Релевантні джерела права й акти їх застосування

Конституція України.

Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодекс про адміністративні правопорушення України.

Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 245. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 254. Складення протоколу про адміністративне правопорушення

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 не визнавав свою вину у вчиненні ДТП, зазначивши при цьому, він дійсно рухався у вказаному місці в зазначені в протоколі день і час. Перетнувши перехрестя вулиць Пушкіна та Сінної, рухаючись прямо, не змінював напрямку руху. На відстані 15-20 метрів від перехрестя в ліве заднє колеса в`їхав автомобіль Nissan Almera д. н. з. НОМЕР_2 , пояснення про що було досліджено в суді (а. с. 5), яке суд приймає до уваги як доказ по справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно рухався у вказаному місці в зазначені в протоколі день і час. Доїжджаючи до перехрестя по смузі руху, що примикає до осьової, маючи намір продовжувати рух прямо, він зупинився на заборонений сигнал світлофора. Поруч з ним, справа від нього, зупинився автомобіль Peogeot 3008 д. н. з. НОМЕР_1 . Коли включився зелений сигнал світлофора, він розпочав рух прямо, рухаючись повільно, надаючи при цьому змогу, автомобілю, який рухався перед ним, завершити виконання маневру «поворот ліворуч». В цей же час автомобіль Peogeot 3008 д. н. з. НОМЕР_1 швидко розпочав рух з місця та почав виконувати обгін автомобіля, який завершував виконання маневру «поворот ліворуч». Для цього він різко змінив напрямок руху, змістившись ліворуч, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем під його, ОСОБА_2 , керуванням, який продовжував рух прямо, не змінюючи напрямку руху.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка була досліджена в суді (а. с. 3), пригода сталася на смузі руху автомобіля Nissan Almera д. н. з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що відповідає твердженням потерпілого про те, що він не змінював напрямку руху та продовжував його в межах лівої смуги, по якій рухався і до перехрестя.

Аналіз розташування автомобілів до моменту виникнення ДТП на ксерокопіях фотознімків, наданих потерпілим ОСОБА_2 , на думку суду, свідчить про те, що автомобіль Nissan Almera д. н. з. НОМЕР_2 , яким він керував, рухався по лівій смузі руху, де й сталася пригода, не зміщуючись за умовну осьову лінію на іншу паралельну смугу, де рухались інші автомобілі, і по якій повинен був рухатися автомобіль Peogeot 3008 д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував інший учасник пригоди. Тому він, як це й слідує з його пояснень, не зменшував бокового інтервалу та не створював при цьому перешкоди для інших учасників руху, як про це констатується в протоколі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного вище, виходить також з змісту п. 13.1 Правил, яким встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ці вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил, ступінь його вини, поведінку під час ДТП та після нього, і вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко