Провадження № 33/824/4255/2019 Головуючий у 2 інстанції Гайдай Р.М.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гайдай Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Л.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року, якою

ОСОБА_1 - директора компанії СП ООО «Textiles Spektrum Kolors» (200114, Республика Узбекистан, г. Бухара, ул. Промішленная, 4),

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 190 620,00 грн. з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил 0343/10000/19 від 10 травня 2019 року, які вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8А.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 28 квітня 2019 року через пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка", митний пост "Щербаківка", на митну територію України з Республіки Узбекістан на підставі товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний договір від 06 грудня 2018 року № 2018012/2-EX, додаткової угоди № 1 від 01 квітня 2019 року, рахунок-фактура (інвойс) від 05 квітня 2019 року № 4/01, пакувальний лист до інвойсу від 05 квітня 2019 року № 4/01, за попередньою митною декларацією від 19 квітня 2019 року № UA100110/2019/561540 на адресу ЧП «ТД «Текстиль Спектрум Колорс» () переміщено товар «Тканини, рушники», загальною вагою брутто 9509,00 кг, нетто - 9475,70 кг, вартістю 34735,36 доларів США, згідно з вищезазначеним рахунком-фактурою (інвойсом).

06 травня 2019 року зазначений товар доставлено до Київської міської митниці ДФС та заявлений до митного контролю та оформлення до ВМО №1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 07 травня 2019 року № UA100110/2019/133145 шляхом електронного декларування.

Разом з митною декларацією до митного контролю та оформлення подано, серед інших, товаросупровідні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 05 квітня 2019 року № 04/1, виставлений компанією СП ООО «Textiles Spektrum Kolors» до ЧП «ТД «Текстиль Спектрум Колорс»;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 06 грудня 2019 року № 2018012/2-EX, укладений між компанією СП ООО «Textiles Spektrum Kolors», в особі директора ОСОБА_1 та ЧП «ТД «Текстиль Спектрум Колорс» в особі директора ОСОБА_2

07 травня 2019 року на підставі переліку митних процедур, згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР), було проведено митний огляд товару.За результатами проведеного митного огляду товарів виявлено товари, відомості про які відсутні в товаро-супровідних документах та митній декларації, а саме:

- Тканина бавовняна відбілена, 100% бавовна, артикул 131, в рулонах завширшки 150 +/-2 см, в кількості 17 місць, 51 рулон;

- Тканина бавовняна відбілена, 100% бавовна, артикул 02-157, в рулонах завширшки 160 +/-2 см, в кількості 9 місць, 27 рулонів;

Висновком Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 115 від 03 липня 2019 року встановлено, що загальна вартість вилучених товарів, згідно з описом вилучених предметів, станом на дату оцінки, складає 190 620,00 гривень.

Згідно з поясненнями декларанта - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , останній вносив відомості до митної декларації № UA100110/2019/133145 виключно на підставі товаро-супровідних документів .

Вказане свідчить про те, що підставою для переміщення через митний кордон України товару став рахунок-фактура (інвойс) від 05 квітня 2019 року № 04/1, виставлений компанією СП ООО «Textiles Spektrum Kolors» в особі директора Ш.А. Саідова до ЧП «ТД «Текстиль Спектрум Колорс», який містить неправдиві дані щодо найменування товару, його артикулів та розмірів.

Таким чином, на думку митного органу, в діях громадянина ОСОБА_1 , встановлені ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників), та поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Осадча Л.В. просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі. Вилучений товар згідно протоколу № 0343/10000/19 від 10 травня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказала, що митним органом не доведено в діях ОСОБА_1 факт умислу, чітко визначеної мети приховати найменування товару та його кількості, для зменшення митних платежів. На думку апелянта, судом першої інстанції винесено рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України без відповідних доказів, які підтверджують зменшення митних платежів та без їх належної оцінки.

Апелянт звертає увагу, що відправником не переміщувався товар у більшій кількості ніж передбачено товаросупровідними документами, оскільки замість товару, якого не було виявлено в наявності (№ 2 в інвойсі - кількістю 26 місць) був помилково завантажений товар за артикулами 131 та 02-157, сукупна кількість якого становила 26 місць. При цьому, вартість товарів за артикулами 131 та 02-157 є абсолютно тотожнім, що вказана, для товару який був відсутній у наявності (№ 2 інвойсі) за артикулом 02-154 та складає 0,61 цент доларів США.

Крім того, сторона захисту вказала, що ОСОБА_1 не завдалось жодної фінансової шкоди державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, останній раніше не притягувався до будь-якої адміністративної відповідальності за подібним випадком чи будь-яким іншим випадком, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, через малозначність правопорушення, з урахуванням ст. 22 КУпАП.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Л.В., котра підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задоволити, представника Київської міської митниці ДФС за довіреністю Грабчака П.В., котрий заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції цих вимог закону дотримано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як слідує з матеріалів даного провадження протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил № 0343/10000/19 від 10 травня 2019 року не відповідає зазначеним вимогам закону.

Так, з протоколу про порушення митних правил № 0343/10000/19 від 10 травня 2019 року вбачається, що особою, що притягується до відповідальності є громадянин ОСОБА_1 - директор компанії СП ООО «Textiles Spektrum Kolors» (200114, Республика Узбекистан, г. Бухара, ул. Промишленная, 4).

При цьому, матеріали справи не містять повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ім`я та по батькові, особи що притягується до адміністративної відповідальності, ні адреси її проживання, ні адреси реєстрації.

Вказане, на переконання апеляційного суду, свідчить про те, що митними органами небуло належним чином встановлено особу ОСОБА_1 .

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що при складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 присутнім не був, до суду першої інстанції та апеляційного суду забезпечити явку останнього не вдалося.

Оскільки норма закону про перевірку суддею правильності складання протоколу про порушення митних правил дотримана не була, а при складанні протоколу теж допущені порушення вимог закону, що є перешкодою розгляду справи судом по суті, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органу, який склав протокол про порушення митних правил для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Осадчої Л.В. - задоволити частково.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - скасувати та направити матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України до Київської міської митниці на до оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Р.М. Гайдай