overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2362/19
Номер провадження3/541/816/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 20 листопада 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обов`язковою.

Постанова судді про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1 , на 9 год 15 хв. 28.11.2019 року не виконана, причина невиконання суду не повідомлена.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова судді про привід не виконана, відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу на 08 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання, начальнику ГУНП в Полтавській області для вжиття заходів в межах своєї компетенції в частині контролю виконання постанови судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 140/56/19 Провадження № 3/140/64/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мельниківці вул. Гагаріна,5 Немирівського району Вінницької області, не працюючого,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.12.2018 року о 22.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в с. Мельниківці по вул. Гагаріна, вчинила сварку з ОСОБА_3, виражалася нецензурною лайкою в її адресу, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адмінпритягувана ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, розкаюється в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №153946 від 31.12.2018 року, поясненням ОСОБА_3.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 23.01.2019 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 серії ГР №166880 ОСОБА_1 21.09.2018 о 15 годині 20 хвилин у громадському місці у м. Житомирі по просп. Миру, 17, висловлювалась словами нецензурної лайки до ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Cправа № 611/25/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, інвалід 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2, виданий 19.11.2015 Барвінківським РСГУДМС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/25/19 н/п 3/611/2/19, № 611/26/19 н/п 3/611/3/19, № 611/27/19 н/п 3/611/4/19, № 611/28/19 н/п 3/611/5/19, № 611/29/19 н/п 3/611/6/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 611/25/19 н/п 3/611/2/19, № 611/26/19 н/п 3/611/3/19, № 611/27/19 н/п 3/611/4/19, № 611/28/19 н/п 3/611/5/19, № 611/29/19 н/п 3/611/6/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП присвоївши єдиний номер справи № 611/25/19 н/п 3/611/2/19.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № 361/8765/18
Провадження № 3/361/148/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрудьної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. на 47 км траси М-01 сполученням Чернігів - Київ, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21122», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, та, не дотримуючись безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT Clio Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

30.11.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Підтвердив факт виникнення конфлікту між ним та дружиною, що мав місце за місцем їх проживання. Зазначив, що усвідомив свою поведінку, розкаюється у вчиненому.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 270144 від 04.12.2018 року, довідку Житомирського ВП від 04.12.2018 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 59742 від 30.11.2018 року, копію рапорту інспектора чергового Житомирського ВП від 30.11.2018 року, письмову заяву ОСОБА_2 від 30.11.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.12.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.12.2018 року, згідно яких останній вину визнав, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.11.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Провадження №: 3/752/8623/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «БРК Благоустрій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «БРК Благоустрій» ОСОБА_1 , 03.10.2019 року о 13-40 год. в м. Києві по вул. Саксаганського, 63/28, будучи особою, відповідальної за проведення робіт, допустив встановлення будівельної техніки на тротуарі з повним його зайняттям, чим створив штучну перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п. 1.5 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 669/534/19 Провадження № 3/669/232/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187,ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/232/19, 669/548/19, 669/538/19, 669/546/19, 669/546/19, 669/535/19,669/544/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/232/19, 669/548/19, 669/538/19, 669/546/19, 669/546/19, 669/535/19,669/544/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/534/19 (провадження №3/669/232/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 654/3233/19
Провадження №3/654/1489/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 під час примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №2-1469, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 12.11.2019 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , 2006 р.н., у розмірі 300 грн. щомісячно, а також виконавчого листа № 654/940/18, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області від 22.01.2019, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно, недоплачував суми аліментів, які підлягали стягненню, внаслідок чого станом на серпень 2019 року в нього виникла заборгованість по аліментам в сумі 44861,80 грн., розмір якої перевищує суму аліментних платежів за шість місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями порушника; розрахунком заборгованості, виконаним державним виконавцем Голопристанського міськрайонного ВДВС, виконавчими листами, постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді суспільно корисних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 183-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х Ширінська
Справа № 950/2675/19
Номер провадження 3/950/829/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 не працюючого

по ч. 1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 за спільним місцем мешкання в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року серії АПР 242101 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов