overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3335/19
Номер провадження 3/213/1087/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після неодноразового дооформлення, надійшов протокол Серія ГР 132463 від 08.07.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який, перебуваючи під адміністративним наглядом в Іннгулецькому ВП КВП на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2019 року, 01.07.2019 року не з`явився на реєстрацію до Інгулецького ВП КВП з 09.00 години до 18.00 години, чим порушив п.2 встановлених щодо нього обмежень.

28.08.2019 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення був повернутий особі, яка його складала для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: для зазначення у протоколі частини статті, за якою передбачена адміністративна відповідальність.

21.10.2019 року під час підготовки до розгляду справи суддею Поповим В.В. встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, визначені у вищезазначеній постанові суду недоліки не усунуті.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею Поповим В.В. встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, на виконання вищезазначених постанов, до матеріалів справи долучена копія постанови судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, проте вона є ксерокопією, не посвідчена належним чином та не містить підпису судді, яка її постановила.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне втретє повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП втретє повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 721/842/18
Провадження № 3/721/2/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018р. близько 20 год. 00 хв. , знаходячись в с.Замогила, гр. ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять п"ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №: 941/1656/19
Провадження № 3/941/664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувшиматеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернявка Погребещанського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Петрівським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся належним чином про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області 18 грудня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник
Справа № 219/453/19
Провадження № 3/219/342/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 06.01.2019 року о 04-00 год., знаходячись в громадському місці автостанції м. Бахмут, розташованій по вул. Незалежності, 85 в м. Бахмут, вживав пиво «Зіберг» 0,5 л. міцністю 4,8 оборотів у забороненому законом місці. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, повернути начальнику Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя : Н.М. Медінцева
Справа № 433/2068/19
Провадження № 33/810/202/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року колегія суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Рябчун Олена Вікторівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановила:

До Луганського апеляційного суду надійшло поданя голови Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Голова суду посилається на те, що у провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України. До складу суду входить два судді. Судді Суському О.І. було задоволено заяву про самовідвід 19.11.2019 року, суддя Певна О.С. перебуває у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянув матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до даних протоколу (а.п.15) автоматизований розподіл зазначеної справи не відбувся з підстав відсутності необхідної кількості суддів.

Так, суддя Суддя Певна О.С. перебуває у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, наказ № 63-В від 04.11.2019 року (а.п.17). Суддя Суський О.І. заявив самовідвід, який було задоволено постановою від 19.11.2019 року (а.п.13).

Враховуючи документальне підтвердження наведених у поданні голови суду підстав неможливості розподілу у Троїцькому районного суді Луганської області, колегія суддів, діючи на підставі ст.34 КПК України, вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Подання голови Троїцького районного суду Луганської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №433/2068/19 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, передати з Троїцького районного суду до Новопсковського районного суду Луганської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рябчун
Справа № 408/8064/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
ун. № 759/9855/19
пр. № 3/759/4275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою6 АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент групи №2 КПАБ КГ о 12-30 год за адресою: м. Київ, вул.. Клавдіївська, 21 палив тютюнові вироби, чим порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18, пояснення ОСОБА_1 , довідку про місце реєстрації, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП доведена в повному обсязі та до нього слід застосувати стягнення, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ч.1 ст.173-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.
Справа № 408/5657/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось28.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 156/902/19
Номер провадження: 3/156/455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.08.2019 року.

На розгляд до суду адміністративний матеріал надійшов 02 грудня 2019 року.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до відповідальності, що унеможливлює накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 676/7211/18
Провадження № 3/676/8/19
ПОСТАНОВА
17 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського МВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського, не працюючого,
за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.183-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась в судове засідання призначене на 17.12.2018 року про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського до міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 25.01.2019 року на 08 год. 00 хв.
Суддя
14.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9426/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючого: «Леон», мешканця: м. Дніпро, вул. Ломана, буд.22а, притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року о 14 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро вул. Золотоосіння, 1/1, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та вдарив її рукою в область голови, чим спричинив її фізичний біль та порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував проти відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року серії АА 172841, протоколом про адміністративне затримання, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, відповідно до яких гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко