overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/7396/19
Провадження № 3/487/1871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Рафальській Т.В.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2019 року відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Шаповал А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 22.09.2019 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 156340/1682 від 22.09.2019 року, довідка старшого ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Шаповал А.С., рапорт старшого інспектора-чергового Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998 Рахунок UA2014003 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2659/18

Номер провадження 3/184/40/19

17 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 та за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/2659/18, 3/184/40/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за № 184/2658/18, 3/184/39/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/2659/18, 3/184/40/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за № 184/2658/18, 3/184/39/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/2659/18, 3/184/40/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження 3/932/4754/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року о 20.20 год. неповнолітній ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Козака Мамая, 22 у м.Дніпро, керував автомобілем «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 /н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 743/2236/19
Провадження №3/743/390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 року о 23 год. 54 хв. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

04.11.2019 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 580/2525/18
Номер провадження 3/580/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Лозова пров. Лермонтова, 12, Харківської області, працюючої головою правління ПрАТ «Лебединський завод поршневих кілець»

за ч. 1 ст. 41 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звинувачується в тому, що вона в період з вересня по жовтень 2018 року перебуваючи на посаді голови правління ПрАТ «Лебединський завод поршневих кілець», допустила невиплату всіх сум заробітної плати, що належить до виплати звільненим працівникам, а також допустила не виплату працівникові середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася хоча і була належним чином про це повідомлена.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для її вправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 1020 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Номер провадження 3/754/4717/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

В судові засідання 19.11.2019, 03.12.2019 року ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 18.12.2019 р. о 12:45 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року на 12 год. 45 хв., в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: пр. Маяковського, 5В, каб. 13, м. Київ.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Деснянського управління поліції ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2621/19
Номер провадження 3/541/812/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець, Миргородського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2019 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в громадському місці висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення АПР18№ 552157 від 18.10.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (сп`ятдесят одна) гривня 00 копійок, н/р (IBAN) UA6016012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 н/р (IBAN) UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 583/5042/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

03.12.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про наявність підстав для повернення матеріалів до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, матеріали справи містять суперечності щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, який відповідно до положень ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, особа, щодо якої складено протокол, зазначена як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В протоколі про адміністративне затримання, що доданий до матеріалів, зазначений « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особа зазначена « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 , особа зазначена як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки відомості про особу мають визначальне значення при вирішенні питання про її відповідальність, суперечливі дані про особу перешкоджають можливості об`єктивного розгляду справи, а тому ці недоліки мають бути усунені органом, що складав протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
н/п 3/490/2872/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8530/19
П О С Т А Н О В А

21.11.2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання, призначене 15.11.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою вважати про ухилення особи від явки до суду, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_2 клопотав про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Як вбачається з Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019р. №841 "Про ліквідацію територіального органу Національної поліції", юридичну особу публічного права Департамент захисту економіки як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції було ліквідовано та забезпечення здійснення функцій і повноважень Департаменту захисту економіки, що ліквідується, покладено на Національну поліцію.

Згідно ч. 3 ст. 13, п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції функціонують підрозділи, до компетенції яких входить доставляння у випадках і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу, виконання якого доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15.12.2019р. о 09:30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.