overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.01.2019 ЄУН 337/188/19
Провадження № 3/337/97/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 17 січня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення й інших матеріалів справи та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду та протягом робочого дня, в тому числі наступного, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, до суду ОСОБА_1 не зявився.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП: повісткою, врученою не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, суд можливості не має з огляду на стислий строк розгляду справи.

У звязку з цим справа підлягає поверненню до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї.

Керуючись ст. 44, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягненняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, повернути до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 33/824/4557/2019 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Білика Г.І. на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з указаною постановою судді, захисник Білик Г.І. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати дану постанову та закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 10-ти денний строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 25.10.2019 року спливав 04.11.2019 року. Апеляційна скарга на дану постанову судді, відповідно до відтиску штампу на поштовому конверті, до відділення поштового зв`язку була подана 05.11.2019 року, тобто із пропущенням 10-ти денного строку.

Із урахуванням того, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді із обґрунтуванням причин його пропуску захисником Біликом Г.І. подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Білика Г.І. на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк
Справа № 169/980/19
Провадження № 3/169/602/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною першою статті 173-2, статтею 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2019 року до Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за статтею 185 КУпАП справа № 169/980/19 (провадження 3/169/602/19), за статтею 173 КУпАП справа № 169/981/19 (провадження 3/169/603/19), за частиною першою статті 173-2 КУпАП справа № 169/982/19 (провадження 3/169/604/19).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/980/19 (провадження 3/169/602/19), № 169/981/19 (провадження 3/169/603/19), № 169/982/19 (провадження 3/169/604/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною першою статті 173-2, статтею 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/980/19 присвоїти номер провадження 3/169/602/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №431/6946/19
Провадження №3/431/685/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

03 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019р. у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла адміністративна справа справа №431/6946/19 провадження №3/431/685/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. вже знаходиться адміністративна справа справа №431/6941/19 провадження №3/431/682/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні матеріали.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №431/6946/19 провадження №3/431/685/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №431/6941/19 провадження №3/431/682/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 676/7437/19
Провадження № 3/676/2507/19
ПОСТАНОВА

29 листопада 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 31 жовтня 2019 року о 15-й год. в м. Кам`янці-Подільському за місцем проживання по АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : не здійснювала належний догляд за дитиною, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , в судове засідання 05 грудня 2019 року на 8-му год. 20 хв. в зал №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 524/7840/19
Провадження 3/524/2675/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.11.2019 року, 14.11.2019 року, 25.11.2019 року, 03.12.2019 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

25.11.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-40 год. 03.12.2019 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 761/912/19
Провадження № 3/761/802/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 24.12.2018 р. о 06 год. 37 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 49, водій керуючи Т/З д/н НОМЕР_1 в темну пору доби повторно протягом року з державним номерним знаком, що був неосвітлений, чим порушив вимоги п. 2. в, п. 30.2 ПДР України.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Однак, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, останні не містять пояснень особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення № БД № 402636 та не вказано чи особа відмовилась від надання таких пояснень.

Крім того, у протоколі вказано, що до нього долучено відео з камери 00198, проте, дане відео в адміністративному матеріалі відсутнє.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

навчається в Бахмутському професійно-аграрному ліцеї на 1-му курсі, група № 12; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Залізнична, 25; зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 14.12.2018 року о 12-21 год. в м. Бахмут по вул. В. Першина, 39 А, на території учбового закладу професійний аграрний ліцей палив тютюнові вироби (сигарети) у невстановленому для цього місці, скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, зазначив, що це сталося випадково, як кажучи, «за компанію», взагалі він не палить, більше такого не трапиться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 713/1213/19
Провадження №3/713/437/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.06.2019 року близько 13-00 год., знаходячись по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного та фізичного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що сварка виникла з вини сестри, на даний час із сестрою примирилися, просив не приятгувти до відповідальності.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №157154 від 14.06.2019 року, рапортом від 14.06.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 14.06.2019 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності та обмежитись усним зауваженням, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Номер справи 220/2601/18
Номер провадження 3/220/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліцї ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/2566/18 (3/220/19/19), № 220/2601/18 (3/220/20/19) та № 220/2682/18 (3/220/33/19) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло три адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/2566/18 (3/220/19/19), № 220/2601/18 (3/220/20/19) та № 220/2682/18 (3/220/33/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/2566/18 (3/220/19/19).

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 264/6805/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року о 12-00 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення порядку зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета RG-88, калібр 9мм., № НОМЕР_2 . Термін дії дозволу № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 05.10.2019 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №401462 від 15.10.2019 року, дозволом на право зберігання та носіння газового пістолету RG-88, калібр 9мм., № НОМЕР_2 , який сплинув 05.10.2019 року, в зв`язку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко