Справа № 493/2768/18
Провадження № 3/493/18/19
16 січня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби і посада військова частина НОМЕР_1 , командир відділення автомобільного взводу автомобільної роти, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП;
В С Т А Н О В И ЛА :
21.12.2018 року о 13.00 год. під час шикування особистого складу ст. прапорщик ОСОБА_1 , під час несення служби в умовах особливого періоду, встановленого ЗУ «Про оборону України», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», перебував у стані алкогольного сп`яніння. За результатами медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 «перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,89 ‰».
Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 21.12.2018 року під час несення служби перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 21.12.2018 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , про те, що вона 21.12.2018 року о 13 год., за наказом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , після шикування особистого складу на обід, провела зовнішній огляд ст. прапорщика ОСОБА_1 , за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на службі з явними ознаками вживання спиртних напоїв, про що свідчить: мутний погляд, почервоніння обличчя, емоційна збудженість, нестійкість пози, невпевнена хода, хаотичні рухи, запах алкоголю з рота.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 , про те, що він підтверджує факт знаходження ст. прапорщика ОСОБА_1 21.12.2018 року у службовий час з вираженими ознаками вживання спиртних напоїв.
Довідкою КП «Балтська центральна районна лікарня» № 4864 від 21.12.2018 року, про те, що ОСОБА_1 «перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,89 ‰».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме повторно протягом року в умовах особливого періодувиконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
За таких обставин знаходжу можливим та достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7310 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ