Справа №705/172/19
3/705/215/19
П О С Т А Н О В А

14 січня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 23 серпня 2018 року в м.Умань по вулиці Небесної Сотні, 33, ОСОБА_1 зберігав речовину екстракційного опію 0,5 грам, яка є наркотичним засобом і є забороненою, висновок експерта №10/472 від 10.09.2018 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14.01.2019 року, і одночасно співробітником поліції в приміщення суду була доставлена особа, відносно якої складено протокол. Проте, при встановлені у судовому засіданні особи, яка доставлена до суду, суддею було виявлено, що до суду доставлено громадянина ОСОБА_2, а не «Слободянюка», відносно якого складено протокол. При перевірці особи ОСОБА_2 суддею встановлено, що його дата народження та адреса проживання збігається з відповідними даними, внесеними до протоколу, який складений відносно ОСОБА_1

Вивченням матеріалів справи також встановлено, що до протоколу додано копію паспорта громадянина ОСОБА_2, а також копії документів з матеріалів кримінального провадження №0001288. Із вказаних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 грудня 2018 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, відомості до ЄРДР внесені відносно ОСОБА_1, протокол огляду предметів від 24.08.2018 року, постанова про визнання речових доказів від 24.08.2018 року, висновок експерта від 10.09.2018 року також містить посилання на особу з прізвищем ОСОБА_1. При цьому, рапорт співробітника поліції, який слугував підставою для внесення відомостей до ЄРДР, стосувався громадянина ОСОБА_2, у протоколі огляду місця події від 23.08.2018 року наявне посилання на громадянина ОСОБА_2, долучено пояснення також громадянина ОСОБА_2

З наведеного вбачається, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі вказано, що він складений відносно особи з прізвищем «Слободянюк», хоча матеріалами справи неможливо підтвердити, що така особа існує.

Крім того, до протоколу не долучено документи, які підтверджують місце зберігання речових докази у справі.

Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, матеріали справи стосуються як громадянина «Слободянюка» так і громадянина «Слободяника» і така невідповідність не оговорена, до протоколу не долучено всі необхідні документи, необхідні для вирішення справи, протокол підлягає поверненню до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 44, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман