КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1189/19
Провадження №3/319/245/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.02.2002 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 23.09.2019 року складено протокол серії ОБ № 209231, відповідно до якого ОСОБА_1 в смт Більмак по вул АДРЕСА_2 років АДРЕСА_3 керував автомобілем Volkswagen Passat н/з НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КУ «Більмацька центральна районна лікарня», медичний висновок № 5.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце, дату і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Його захисник, адвокат Гришко Р.В., в судовому засідання обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, зазначивши, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбирались лише в одну ємність і були використані для дослідження; обладнання, яким встановлювався стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не сертифіковане, у зв`язку з чим, висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог, а тому не дійсний.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі серії ОБ № 209231 зазначено, що ОСОБА_1 в смт Більмак по вул. АДРЕСА_2 років Перемоги керував автомобілем Volkswagen Passat н/з НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КУ «Більмацька центральна районна лікарня», медичний висновок № 5.

В підтвердження вказаного до протоколу доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 23.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Тест проведений за допомогою Cito test LOT 18030915.

Пунктами 3, 9, 10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), встановлено, що огляд у закладах охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Свідок ОСОБА_2 , пояснила, що вона працює лікарем-психіатром в КУ «Більмацька центральна районна лікарня» де 23.09.2019 року проводила огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Лабораторні дослідження проводились з використанням тесту "Cito test", який по суті не є вимірювальною технікою чи обладнанням. Вказаний тест виявляє вміст наркотичних засобів та їх вид шляхом нанесення на нього біологічних зразків особи. Обов`язики по проведенню огляду на стан сп`яніння покладені на неї відповідним наказом головного лікарая КЗ "Більмацька центральна районна лікарня". Тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинним законодавством не проходила, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбирались в одну ємкість, і були використані в повному обсязі для дослідження.

Також судом були дослідженні й інші письмові докази, що були витребувані з КЗ "Більмацька центральна районна лікарня".

Так, згідно наказу головного лікаря вказаної лікарні від 02.01.2019 № 109 затверджено перелік лікарів до обов`язків яких належить проведення медичного огляду громадян на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння відповідно до Інструкції. До вказаного переліку включено також і лікаря ОСОБА_2 , яка проводила 23.09.2019 огляд ОСОБА_1

З диплому спеціаліста серії АР № 46911060 від 20.06.2014 та сертифікату ЗМ № 10371 від 29.01.2016 слідує, що свідок ОСОБА_2 отримала повну вищу освіту за спеціальністю "Лікувальна справа" та здобула кваліфікацію лікаря і їй присвоєно звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю "Психіатрія".

Наказом КЗ "Більмацька центральна районна лікарня" від 27.08.2019 № 124 ОСОБА_2 дозволено сумісництво ставки лікаря нарколога з 27.08.2019 на термін щорічної відпустки ОСОБА_3 лікаря-нарколога.

При цьому на відповідну вимогу суду КЗ "Більмацька центральна районна лікарня" не надано документів, які б підтверджували, що лікар-психіатр ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 на предмет перебування у стані наркотичного сп`яніння, проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Як встановлено вище з показань свідка ОСОБА_2 - вона такого удосконалення не проходила.

Враховуючи наведене судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на предмет перебування у стані наркотичного сп`яніння, всупереч вимогам п. 3 розділу ІІІ Інструкції, здійснювався лікарем, який не проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Крім того, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відібрані з порушенням вимог п. 10 розділу ІІІ Інструкції, оскільки не відбирались у другу ємність та відповідно не зберігались протягом 90 днів, що також підтверджується показаннями свідка.

Пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

За вказаних обставин висновок, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, складений з порушенням вимог п.п. 3, 10 Інструкції, а тому вважається не дійсним.

При цьому суд не приймає до уваги посилання захисника на відсутність сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, оскільки як встановлено судом лікарем здійснювалось лабораторне дослідження з використанням тесту "Cito test" LOT 18030915, який не є вимірювальною технікою та обладнанням в розумінні п. 9 розділу ІІІ Інструкції.

За положенями ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 23.09.2019 року автомобілем в стані наркотичного сп`яніння суду матеріали справи не містять.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя Г.Ю. Валігурський