Справа №463/9088/19
Провадження №3/463/1894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2019 року о 17 год. 05 хв. на вул. Підвальній, 17 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки при зміні смуги руху на дорозі з двома смугами руху в одному напрямку, а саме, маючи намір зайняти праве крайнє положення, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався у попутному напрямку у правій крайній смузі руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Hyundai", р.н. НОМЕР_2 , завдаши автомобілям механічні ушкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п.2.3.(б), 2.10 (а), 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав. Підтвердив факт зіткнення автомобіля під його керуванням та автомобіля марки "Hyundai", р.н. НОМЕР_2 на вул. Підвальній у м. Львові. Залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в його дружини, яка перебувала в салоні автомобіля погіршився стан здоров`я та необхідно було звернутися за медичною допомогою. Зазначив, що вказані події відбулись внаслідок того, що водій автомобіля "Hyundai", р.н. НОМЕР_2 на вул. Городоцькій у м. Львові пошкодив його автомобіль та не припинив рух. З метою з`ясування обставин, що мали місце, ним було прийняте рішення про створення перешкоди для подальшого руху вказаного транспортного засобу на вул. Підвальній. Жодним чином не мав наміру порушувати Правила доржонього руху. Додатково вказав, що страхова компанія відшкодує збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав частково, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275486 від 16.10.2019 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275485 від 16.10.2019 року, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.124, 122-4 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №463/9088/19 (провадження № 3/463/1894/19).

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійки) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійки) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко