Постанова

Іменем України

Справа № 712/185/19

Провадження № 3/712/239/19

14 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227019 від 27.12.2018р., ОСОБА_2 29.12.2016 року о 18 год. 15 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Сумгаїтська та вул. Ярославська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3В.), не впевнившись в безпечності, зупинив керований ним автомобіль по вул. Сумгаїтській на заборонений сигнал світлофора, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечним, та не виконав вимогу п.16.5 ПДР України, не надав перевагу дорогу транспортним засобам, що завершували рух перед перехрестям, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4О.) під керуванням водія ОСОБА_5, який закінчував маневр, рухаючись по вул. Ярославській до вул. Батицького, чим порушив п.п.2.3б, 10.1, 16.5 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався на зелений сигнал світлофора. Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_6, який виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Інший учасник ДТП ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що рухався на мигаючий зелений сигнал світлофора, а закінчував рух на жовтий сигнал світлофора, оскільки йому необхідно було закінчити маневр та звільнити перехрестя.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали кримінального провадження № 0000171 суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, аналіз матеріалів кримінального провадження, показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які були свідками ДТП та в судовому засіданні пояснили, що водій автомобіля Mitsubishi Galant виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, повністю підтверджують пояснення ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо транспортної пригоди. Згідно висновку експерта № 1483/18-23 від 30.11.2018 року оцінка відповідності дій водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вимогам ПДР України в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, не потребує спеціальних пізнань у галузі автотехніки. Слідчий в змозі оцінити дії водіїв самостійно, з урахуванням вимог ПДР України.

За таких умов суддя, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а в діях водія ОСОБА_6 вбачається порушення ПДР України, що призвело до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко