Справа № 322/1143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП "Охорона центр", проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року, о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , на 64 км. + 300 м. автодороги Запоріжжя Донецьк, керуючи автомобілем Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Української в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області на автодорогу Запоріжжя Донецьк, не надав перевагу в русі автомобілю DAF FT XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 23 жовтня 2019 року, 12 листопада 2019 року та 27 листопада 2019 року не з`явився, до суду повернулися судові повістки з відмітками на конверті "за закінченням встановленого строку зберігання".

При вирішенні питання, щодо розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходив із наступного.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Враховуючи принцип судочинства, закріплений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про розгляд її справи в суді, при цьому, за період перебування справи на розгляді, не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, зокрема статтею 268 КУпАП, не надала пояснення щодо вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин справи та докази на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечила присутність свого захисника, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя розглянув справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення був підтверджений оголошеними та дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2019 року, який підписаний ОСОБА_2 без будь-яких зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення; схемою місця ДТП, підписаною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі вищевказаного суддя дійшов до висновку, що вищевказане правопорушення мало місце, і ОСОБА_2 винний у його вчиненні.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

ОСОБА_4 А.Б.Шиш