КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_3 , адвокатів Максюка С.В., Кузьмич-Братка Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Максюка С.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 204 098 грн. 31 коп., з конфіскацією цих товарів, а разі відсутності цих товарів - з покладенням на ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.451 МК України адміністративного штрафу в подвійному розмірі 100 відсотків вартості товару, що остаточно становить 408196 грн. 62 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Максюк С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що митним органом не доведено тієї обставини, що надані ТОВ «БТ-Експерт» документи є підробленими чи такими, що містять неправдиві дані. ТОВ «БТ-Експерт» здійснило декларування товару за встановленою законом формою, нічого не приховуючи від митного органу, жодних офіційних відомостей від компетентних органів, які уповноважені робити висновки про фіктивність суб`єкта господарської діяльності компанії «Griffits corporation LP.», в протоколі не зазначено, а укладений з вказаною компанією правочин є дійсним. Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Звертає увагу на те, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності поза межами строків накладення адміністративного стягнення, оскільки митний орган мав об`єктивну можливість перевірити митну документацію в день її подачі до митного органу - 4 липня 2017 року, тоді як протокол був складений 5 листопада 2018 року.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисників, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Оскаржуваною постановою директора ТОВ «БТ-Експерт» ОСОБА_3 визнано винним у тому, що 04.07.2017 він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме на підставі договору, який укладено з фіктивною компанією «Griffits corporation LP.», та на підставі інвойсу, виставленого неіснуючою компанією.

Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових доказах, які містяться в матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення - зовнішньоекономічному договорі від 30.06.2016 між ТОВ «БТ-Експерт» в особі директора ОСОБА_3 такомпанії «Griffits corporation LP.» в особі директора ОСОБА_4 , інвойсі від 07.06.2017, виставленому компанією «Griffits corporation LP.» на суму 7851,60 USD, що в перерахунку на національну валюту становило 204098, 31 грн., митній декларації та інших документах, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів, а також листі Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 10.10.2018, із змісту якого вбачається, що компанію «Griffits corporation LP.» ліквідовано 09.05.2017.

Наведені докази у своїй сукупності є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою, відповідають вимогам належності та допустимості.

Досліджені докази не містять розбіжностей або суперечностей, які б могли вплинути на правильність висновку судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Жодних доказів, які б спростовували висновки судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, апеляційному суду надано не було.

Отже суддя місцевого суду обґрунтовано визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за вказаних у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Разом з тим відповідно до ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 10.10.2018, відомості про ліквідацію компанії «Griffitscorporation LP.» 09.05.2017 отримано з відкритих джерел мережі Інтернет.

З огляду на те, що такі відомості є загальнодоступними, вважаю у що у Київської митниці ДФС не було ніяких перешкод для перевірки достовірності документів, наданих директором ТОВ «БТ-Експерт» Навроцьким С.В. для митного оформлення товарів, на день їх подання 04.07.2017.

Саме з цього дня слід обчислювати строк накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, протокол про порушення ОСОБА_3 митних правил від 05.11.2018 складено з порушенням передбаченого ст.467 МК України строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим апеляційна скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Максюка С.В. в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2019 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя