overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16363/18

Пров. №3/766/709/19

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

15.08.2018 ДОП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №077636 серії ГР відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 07.08.2018 о 10:00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю останньої.

22.08.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол був передан на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У вказаний строк суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіним К.К. справа розглянута не була.

07.11.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

08.11.2018 закінчились повноваження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К.

18.12.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1513/19
П О С Т А Н О В А

19.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390858 від 17.07.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 17.07.2019 о 00 год 20 хв. в м.Красилові по вул.Грушевського,70, керував мопедом VIPER, без державного номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено в медичному закладі у м.Красилові по вул.Грушевського, 140, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2019 матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки на порушення вимог ст.256 КУпАП фабула адміністративного правопорушення не містить відомостей, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП. Крім цього, згідно довідки про повторність від 25.07.2019 №6443/109/04-2019, зазначено, що ОСОБА_1 18.04.2019 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що виникає сумнів у дійсності цієї довідки.

Крім того, відповідно до вимог п. 4, п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу; у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Вимоги п. 4, п. 5 розділу VII вказаної Інструкції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не виконані, довідки передбачені цими нормами до матеріалів справи не долучені.

18.11.2019 справа повторно надійшла до суду.

Виявлені вищевказаною постановою недоліки у протоколі не усунуті.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути ст. інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Зарембі В.М. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1523/18

Пров. №3/766/646/19

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

10.01.2018 інспектором роти № 1 УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №325221 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 20.01.2018 о 12:30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю останньої.

30.01.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол був передан на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У вказаний строк суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіним К.К. справа розглянута не була.

20.04.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

08.11.2018 закінчились повноваження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К.

13.12.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 211/7591/19
Провадження № 3/211/3044/19
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

04 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Рог Управління патрульної поліції В Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

04.12.2019 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 16 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2222/19
Провадження 3/480/1270/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 грудня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.
У судовому засіданні 29 листопада 2019 року судом винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 02 грудня 2019 року. 02 грудня 2019 року привід, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення у графі місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконано; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибула.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя Г. В. Терентьєв
Провадження № 3-в/522/8/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 26.02.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В СТ АН ОВ ИВ :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робот.

17.01.2019 року начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ст.. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про давність виконання постанови.

Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за постановою суду від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому подання підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 301,303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за поданням начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 26.02.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 - закрити у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

21.01.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

17 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Номер провадження 3/756/6838/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.11.2019 о 09.27 год. по вул. Богатирській в м. Києві напроти будинку 6-А, водій керуючи автомобілем «ISUZU», д.н. НОМЕР_1 , на з`їзді від сторони «Епіцентру» на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «MITSUBISHI», д.н. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.11 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
ПОСТАНОВА
іменем України
"29" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 05.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол