33/804/746/19
221/5953/19

Суддя 1-ої інстанції Писанець Н.В.
Суддя доповідач Куракова В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Куракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року, якою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, -
УСТАНОВИЛА:
З постанови суду першої інстанції вбачається, що 28.07.2019 р. о 12-45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на автошляху Старогнатівка-Прохорівка у Волноваському районі Донецької області, керував транспортним засобом - колісним трактором МТЗ 50, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, своїми діями скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова незаконна та підлягає скасуванню. Зазначає, що його пояснення, надані під відеозапис та написані в протоколі про адміністративне правопорушення, були надані під примусом працівників поліції; пояснення свідків написані поліцейськими і лише підписані свідками, тому вони не можуть вважатися дійсними. Звертає увагу, що його не було відсторонено від керування транспортним засобом. Вказує, що суд першої інстанції позбавив його права бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, чим порушив його права. Звертає увагу на наявні в постанові про адміністративне правопорушення помилки та описки. Зазначає, що він не керував транспортним засобом на момент вчинення інкримінованого правопорушення, оскільки його транспортний засіб був зламаний та не міг експлуатуватися. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційну скаргу задовольнити частково за наступних підстав.
Оскільки з матеріалів справи не вбачається дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, яку винесено за його відсутності, то вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.
Право бути присутнім в судовому засіданні є диспозитивним правом сторони при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Належне повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язком суду. Виконання даних приписів дає можливість реалізувати право бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, давати пояснення, заявляти клопотання та іншим чином реалізовувати свої права, визначені КУпАП.
Разом з тим, матеріали справи не містять належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду, тому вважати останнього належним чином повідомленим не можна.
За таких обставин визнати постанову суду законною неможливо, тому вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому Законом порядку та від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 050231 від 28.07.2019 р., зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 28.07.2019 р. о 12-45 год. в Донецькій області, у Волноваському районі, на автодорозі Старогнатівка Прохорівка керував трактором колісним МТЗ 50 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову; від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол містить дані та підписи двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та пояснення самого ОСОБА_1 , згідно яких він 28.07.2019 року керував МТЗ-50, вчора випив 150 гр. спиртного напою горілки, проходити медичний огляд на стан сп`яніння відмовляється в присутності двох свідків (а.с. 7);
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи, зі змісту яких вбачається, що вони підтверджують факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Драгер та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я (а.с. 5-6);
- довідкою начальника СРПП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 050231 від 28.07.2019 р., зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 4);
- диском з відеозаписом події адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 28.07.2019 р., на якому наявні відеозаписи з відеореєстратору автомобіля поліції, з яких вбачається факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом МТЗ-50 д.н.з. НОМЕР_1 ; факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі охорони здоров`я (а.с. 11).
Доводи апеляційної скарги відносно того, що пояснення написані ОСОБА_1 під диктовку поліцейських, а пояснення надані на відеозапис надані під психологічним примусом є необґрунтованими, оскільки не були підтверджені відповідними доказами. До апеляційної скарги ОСОБА_1 не додав будь-яких документів на підтвердження звернення зі скаргами на неправомірні дії працівників поліції щодо нього під час оформлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення, отже доводи апеляційної скарги в цій частині також є необґрунтованими. Дані обставини в сукупності вказують на безпідставність доводів апеляційної скарги в цій частині.
Суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги щодо недопустимості пояснень свідків, оскільки в їх поясненнях наявні вказівки на те, що зі слів записано вірно, прочитано та підписано, крім того з відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається, що свідки підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, є необґрунтованими та спростовуються доданим до матеріалів справи відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом, який має д.н.з. НОМЕР_1 , крім того, ОСОБА_1 самостійно вказує, що даний транспортний засіб рухався зі звалища відходів до с. Старогнатівка, де за словами ОСОБА_1 останній проживає. Тож доводи апеляційної скарги щодо цих обставин спростовуються матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги щодо наявності описок та помилок у оскаржуваній постанові судом апеляційної інстанції не розглядаються, оскільки оскаржувану постанову скасовано.
Застосування або незастосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від керування транспортним засобом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не може свідчити про доведеність або недоведеність вини особи, оскільки даний захід застосовується з превентивною функцією запобігти вчиненню адміністративного правопорушення. Таким чином, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
Відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями свідків, викладені в цих матеріалах відомості є логічними, послідовними, повністю узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 28.07.2019 р., таким чином, на момент розгляду даної справи в апеляційному порядку строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, сплинули, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Волноваського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку зі спливом стоку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куракова