overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1814/18
№ провадження 3/196/13/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським ГРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 02 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 02.12.2018 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці біля АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

На виклики до суду 06 і 13 грудня 2018 року, 03 і 17 січня 2019 року ОСОБА_1 не з'явилася, хоча її явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, доставити до суду приводом через органи поліції на 29 січня 2019р. о 08 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 324/1825/19
Провадження № 3/324/605/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 станом на 23.10.2019 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 №1436/В; копією паспорту громадянина України неповнолітнього ОСОБА_1 , виданого 20.09.2018; копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №2335-2 від 05.10.2018; копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 23.10.2019 №6626, виданою виконавчим комітетом Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області.

Статтею 197 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко
Номер провадження 3/756/7103/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 255427 та № 255428, у м. Києві на просп.Героїв Сталінграда, 64/56, о 15 год. 40 хв.16.11.2019, водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом, д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить «Київпастранс», не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. « НОМЕР_2 » чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненням правопорушника, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 170/846/19 Провадження № 3/170/486/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ОСОБА_1 , щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2019 року о 17 год. 11 хв. ОСОБА_3 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме, здійснив на тракторі заїзд в прибережну смугу озера Світязь на території Світязького лісницва, кв. 43, відділ 13, яке розташоване території Шацького НПП. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. ст. 88, 89 Водного кодексу України, п. 4.6.1 "Положення про Шацький НПП", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000050 від 28.10.2019 року, та поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв, клопотань суду не подав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91, 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 3/932/3826/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «АСТРА-ТРЕЙДІНГ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «АСТРА-ТРЕЙДІНГ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Глинки,2, в порушення п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 397 482,0 грн., в І кварталі 2017 року у сумі 3600,0 грн., 2 квартал 2017 року у сумі 105 218,0 грн., 3 квартал 2017 року у сумі 31700,0 грн., 4 квартал 2017 року у сумі 227 091,0 грн., 4 квартал 2018 року у сумі 29 873,0 грн. (акт перевірки від 12.07.2019 року №38783/04-36-14-02/36906553).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12.07.2019 року №38783/04-36-14-02/36906553 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 170/849/19 Провадження № 3/170/489/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ОСОБА_1 , щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2019 року о 15 год. ОСОБА_3 на озері Пулемецьке, яке розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сіткою), без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про тваринний світ", п. 4.6.1 "Положення про Шацький НПП", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000015 від 01.11.2019 року, та поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Згідно із заявою директора Шацького НПП Христецької М. №666 від 04.11.2019 року та довідкою про розрахунок суми збитків №666/1 від 04.11.2019 року, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_3 заподіяно природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 630 грн. (шістсот тридцять гривень), яку слід стягнути з ОСОБА_3 на користь Шацького ОСОБА_1 .
Відповідно до опису знарядь лову в ОСОБА_3 вилучено одну сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Шацького ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 630 грн. (шістсот тридцять гривень).
Зняряддя вчинення правопорушення одну сітку конфіскувати.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22486/19

Провадження № 3/947/6212/19

02.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.08.2019 року, близько 21:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання своєї колишньої дружини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, кидався у бійку, чим своїми діями скоїв домашнє насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 28.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
23.10.2019
Провадження 3/932/4320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року о 10-33 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ВАРУС-6» по пр.Богдана Хмельницького, 118д в м. Дніпро, здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму: 46,76 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що дійсно 23.09.2019 року вона перебуваючи у магазині «ВАРУС» що по пр.Богдана АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 д в м. Дніпро, забула заплатити за сир.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інвентаризаційною відомістю, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 159/6665/18
Провадження № 3/159/238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілого ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 10.07. 62 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 16 год. 38 хв. 19.12.18 р. у громадському місці, що по вул. Ветеранів, 1 А, залізничний вокзал м. Ковеля Волинської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_1, чіплявся, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю. ОСОБА_2 в суді пояснив, що, дійсно, у вказані у протоколі час, дату та місці, вчинив дії, вказані у протоколі. Просить у потерпілого вибачення.

Крім цього, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що в даний час ОСОБА_2 за події, що вчинені останні і викладені у протоколі про адмінправопорушення, прощає.

Винуватість ОСОБА_2 стверджується і матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 652737 від 19.12.18 р., протоколом серії ВН № 003517 про адміністративне затримання від 19.12.18 р., заявою потерпілого від 19.12.18 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправорушення вперше; помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, він є пенсіонером, має доход, не має утриманців, потерпілий його простив, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 408/7912/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв