overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №409/2451/19
Провадження №3/409/432/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добринєво Івацевичського району Брестської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

У провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 11.11.2019 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом відправлення судової повістки за місцем її мешкання. Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення, поштове відправлення, в якому містилася судова повістка, отримала ОСОБА_1 , про свідчить її особистий підпис на повідомленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яку неможливо повідомити про дату судового засідання належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Білокуракинський ВП ГУНП в Луганській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП відкласти на 08 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 - доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.

Копію ухвали направити начальнику Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження № 3/520/731/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.10.2018 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 3а, в дворі будинку, висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 10.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
н/п 3/490/2135/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6427/19
П О С Т А Н О В А

23.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що: 1/ в протоколі не зазначена повна кваліфікація діяння, що ікримінується, оскільки ст. 183-1 містить дві частини; 2/ в порушення ст. 254, 256 КУпАП протокол складений у відсутності особи, відсутні пояснення особи, відсутні дані щодо вручення протоколу, або відмови в його отриманні, що має фіксуватися за допомогою понятих.

Вказані недоліки не дозволяють призначити адміністративну справу до розгляду, в зв`язку з чим протокол має бути повернутий для його дооформлення.

При дооформленні протоколу необхідно виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП, зазначити частину ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Номер провадження 3/523/7083/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 02.08.2019 року біля 04 години 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 в кухні загального користування вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в її адресу не цензурною лайкою.

За цим фактом, співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 - 02.09.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340843 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340843 від 02.09.2019 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, проте на момент розгляду справи у суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 38, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/7449/19
Номер провадження 3/523/3336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР №122211 від 13.02.2019 р., 07 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , близько 19.30 год. знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», який знаходиться в м. Одесі на вул. Балківська, буд.22а, таємно викрав чуже майно, а саме пляшку пива «Львівське світле» об`ємом 2,5л загальною вартістю 40 грн. 80 коп., що являється дрібним викраденням для порушення карної справи за ст.185 КК України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 07.02.2019 р., про що 13.02.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду лише 13.05.2019 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судова повістка повернулась без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 275/1240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року о 16 годині ОСОБА_1 перебуваючи в будинку № 32 по вул. Центральній в с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, внаслідок чого останнім було завдано шкоди їх психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1вину визнав та в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40 -1, ч. 1 ст. 173-2 , п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 355/16/19
Провадження № 3/355/29/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої по АДРЕСА_2, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року близько 11.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 2009 року народження та ОСОБА_3 2010 року народження, не займається їхнім вихованням. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 29.12.2018 року місця проживання, а саме за адресою: вул. Дніпроперовська, 20, с. Семенівка, Баришівськй район. Київська область, подвір'я перебуває в антисанітарному стані, будинок не отоплюється, а мати зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, обіцяла виправитись.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

- протоколом про адмінінстративне правопорушення серії ГП №589577 від 04.01.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- листом Служби у справа дітей та сім'ї Баришівської РДА від 02.01.2019 року;

- листом Семенівської сільської ради від 29.12.2018 року;

- актом обстеження житлово-побутових умов від 29.12.2018 року;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копіями свідоцтва про народження дітей;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виховання неповнолітніх дітей, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст.33-35, 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок №6001 ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, КОД: 37993783, Банк отримуача Казначейство України (ЕАП), МФО 89998 у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2018 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31105 СПГ, номерний знак НОМЕР_2 по а/ш М-03 Київ-Харків-Довжанський 651 км, з явними ознаками наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком № 516 від 29.09.2018р. (знаходження у наркотичному спянінні), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд закрити провадження по закінченню строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157630 від 29.09.2018р., з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31105 СПГ, номерний знак НОМЕР_2 по а/ш М-03 Київ-Харків-Довжанський 651 км, з явними ознаками наркотичного спяніння, поясненнями свідків, висновком КЛПУ "Міський наркологічний диспансерм. м. Слов'янська" № 516 та іншими документами.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як встановлено, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП мало місце 29.09.2018р.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

17 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с.Ольгинка Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул.Корріди, 55 у смт.Ольгинка Волноваського району, Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2, 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою судді від 17.12.2018 року до ОСОБА_1 було застовано привід в судове засідання, який був направлений на виконання до Волноваського відділу поліції. В судове засідання ОСОБА_1 доставлено не було, про причини невиконання постанови про його привід, не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173, 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, але він ухиляється від явки до суду, постанову судді від 17.12.2018 року про його привід не виконано уповноваженими праівниками Волноваського відділу поліції, тому вважаю за необхідне повторно застосувати до нього привід, який направити для виконання до Волноваського відділу поліції, зобов'язавши осіб, відповідальних за його виконання, надати письмовий звіт про його виконання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с.Ольгинка Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул.Корріди, 55 у смт.Ольгинка Волноваського району, Донецької області,

яке відбудеться о 08.20 год. 04 лютого 2019 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови направити начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Зобов'язати осіб, відповідальних за виконання постанови про привід, надати письмовий звіт про його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук