overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/174/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.01.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 09-10 годину 12 лютого 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 206/6082/19
Провадження № 3/206/2179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року о 11.30 годині ОСОБА_1 курила цигарку на території ДПТУІТ, що по вул.. К. Волкова,6 в м. Дніпро, де відповідно до п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №456251 від 28.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона була неповнолітньою, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , непрацюючої,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2019 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме в громадському місці в приміщенні супермаркету «Сільпо» по АДРЕСА_3 .. Київська АДРЕСА_4 , в м. Рівне, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 361/6483/19
Провадження № 3/361/4281/19
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженуи АДРЕСА_1 . Тарасівка АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої медичним представником «Київський вітамінний завод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509811 від 03.09.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені обставини вчиненого адміністративного правопорушення. Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутній відеозапис з камер спостереження, розміщених в ТРЦ «Термінал».

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкової Т.Л. від 23 жовтня 2019 року даний адміністративний матеріал повертався органу, який його склав, для належного оформлення, однак дана постанова судді не виконана.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП інспектору СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
3/441/973/2019 441/2132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

08.11.2019 близько 14 год. 50 хв. та 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із сестрою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував побиттям, внаслідок чого міг заподіяти шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро кається, просив суворо його не карати.

За наведеного та зібраних матеріалів справ в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125810 та серії АПР18 № 485953 від 28.11.2019, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням потерпілої від 08.11.2019; рапортом від 08.11.2019; копією заяви потерпілої; письмовими поясненнями потерпілої та адмінпорушника; АПРА.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. І. Яворська
Провадження № 3/947/7873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, за протоколом серії ОБ № 170803, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи моторолером «Хонда», по вул. Левітана в м. Одеса, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, не мав права на керування транспортними засобами та не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився разом з батьком ОСОБА_2 , що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 126 ч 2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 126 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 426/111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 15 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 439/1706/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 439/1706/19
Провадження 3/439/514/19
Провадження 3/439/515/19
28 листопада 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
28 листопада 2019 року правопорушник не з`явився в судове засідання.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, то до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід і доставити в приміщення Бродівського районного суду Львівської області в судове засідання на 15:15 год. 12 грудня 2019 року правопорушника
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , не працюючого.
Виконання постанови доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Розгляд справи відкласти на 15:15 год. 12 грудня 2019 року.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 539/4512/19
Провадження № 3/539/1042/2019
П О С Т А Н О В А
28 листопада 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця відділення виконання спеціальних завдань роти охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2019 року, близько 08 години 30 хвилин, в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини, перед заступанням в добовий наряд із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння. Старшого солдата ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд, за результатами якого підтверджено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснив, що напередодні вдома вжив алкогольні напої, а вранці прийшов на роботу, оскільки потрібно було заступати в наряд. В скоєному кається, прохав суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: висновком за результатами медичного огляду про встановлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом заступника командира роти з МПЗ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 16.11.2019, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини у нетверезому стані.
У відповідності до ст.34 КУпАП в якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 583/4994/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що учня 11 класу ЗОШ №4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 27.11.2019 р., о 08.50 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 приміщенні ЗОШ №4, гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу заст. директора ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 050966 від 27.11.2019 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко