overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/8393/19 Провадження № 3/946/2272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інженера сектору інженерно-технічних засобів охорони зв?язку та інформатизації

до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом №556 про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією від 04 липня 2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Протокол складений оперуповноваженим міжрайонного відділу №4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України.

Матеріали надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Разом із тим, постановою від 09 липня 2019 року суддею вже визначено про неможливість подальшого розгляду справи. Постанова не скасована, обставини справи не змінені.

Вказані обставини є такими, що передбачають неможливість подальшого розгляду справи, що у свою чергу є підставою для самовідводу.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід на розгляд справи.

Матеріали повернути для визначення нового складу суду на розгляд справи.

Суддя: С.М.Жигулін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18167/19

Пров. №3/766/6596/19

25.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, індефікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 12.09.2019 року.

Дана справа надійшла до провадження судді повторно лише 11.09.2019 р. ( за день до закінчення строку притягнення особи довідповідальності), при цьому явку ОСОБА_1 до судового засідання забезпечено не було, самостійно він також нне з`явився.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 114840 від 12.06.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 359/9747/18
Провадження № 3/361/474/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. командира батальону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року в 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Гора Бориспільського району Київської області по вул. Бориспіль, 7, керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови; координації рухів; зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2018; направленням на огляд ОСОБА_1 до Бориспільської ЦРЛ з метою виявлення стану сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; розпискою ОСОБА_4 про зобов`язання доставити автомобіль «CHEVROLET LACETTI», н.з. НОМЕР_1 за адресою: м.Бровари, вул. Челюскіна, 21; відеозаписом з камери № 00020 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Однак, адміністративне правопорушення мало місце 16 листопада 2018 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 562/3296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, які було призначене на 05.11.2019 року та 19.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній не з`явився, а до суду повернулися конверти, із відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з цим, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.11.2019 року до правопорушника застосовувався примусовий привід, виконання якого було доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Однак даний примусовий привід виконаний не був, про причини невиконання повідомлено не було.

02 грудня 2019 року правопорушник ОСОБА_2 до суду черговий раз не з`явився.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини неявки порушника свідчать про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323966 від 08.10.2019 року та відповідно невиконання вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його викликів до суду та застосовування примусових приводів, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 361/1349/19
Провадження № 3/361/881/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Броварського району Київської області, громадянки України, одруженої, такої, що має неповнолітню дитину, працює начальником дільниці ТД «Вагма Люкс», зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3 Броварського району Київської області, жительки с. Требухів, вул. Центральна б. 2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019, близько 11 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні туалету Требухівської ОСОБА_2 ступенів, розташованої по вул. Броварській, 16 в с. Требухів Київської області, неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, курив у забороненому законом місці сигарети марки « Winston», чим вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, проте через недосягнення ним віку адміністративної відповідальності, за невиконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпаП притягається його мати ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що провела виховну бесіду з неповнолітнім сином, зобовязувалась більш ретельно контролювати його поведінку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377375 від 11.02.2019, письмовими поясненнями

ОСОБА_3

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка позитивно характеризується за місцем проживання, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 128/3146/19
ПОСТАНОВА

29 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, за №128/3146/19.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали № 128/3147/19 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАПУкраїни та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України водне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 128/3146/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України таадміністративний матеріал за № 128/3147/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст. 122-2 КпАП України в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3146/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№672/1397/19
Номер провадження 3/672/450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року о 19 год. 55 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сквері імені С.Виноградського по вул.Шевченка в м.Городок Хмельницької області вживав тютюнові вироби, чим порушив п.4 рішення Городоцької міської ради №16 від 12.12.2008 року «Перелік громадських місць у м.Городок, в яких заборонено вживання тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584165 від 30.11.2019 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження №: 3/752/9520/19
ПОСТАНОВА

22 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд, виконуючи вимоги ст.278 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив наступне.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Між тим, у порушення зазначених вимог особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 3287363 протокол складено нерозбірливим почерком, який не дозволяє з`ясувати його зміст, в тому числі суть адміністративного правопорушення. Крім того, не зазначені всі відомості про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - зазначено неповну адресу, лише найменування населеного пункту і вулиці, без зазначення номеру будинку і квартири, що позбавляє суд можливості повідомити особу, відносно якої складено протокол, про дату, час та місце розгляду справи у передбачений КУпАП спосіб, що в свою чергу може призвести до порушення права вказаної особи на захист.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи в суді і є підставою для їх повернення Управлінню патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 703/4584/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 16 жовтня 2019 року, близько 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357759 від 17 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький