overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5937/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Зіркова, 22, не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «Камаз 5511» д.р.н ВН 3919 НХ в м. Одеса по вул. Старій Люстдорфській дорозі здійснив винос бруду (глини) колесами авто на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.3 г ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного,повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 пошкодив покриття автомобільної дороги та не вжив необхідних заходів щодо його усунення, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 139 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які помякшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовій збір в розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/161/4249/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 20.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2018 року визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

При винесені постанови була допущена описка, а саме - не зазначено номері знаки транспортного засобу, з яким відбулось зіткнення, що підтверджується схемою місця ДТП від 21.11.2018р. (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення її не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові суду від 20.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши транспортний засіб Lanos Daewoo CXT 366343 д.н.з. НОМЕР_1 (в абзаці 1 після слова "встановив").

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2018 року у справі за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 284739, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. у дохід держави.

14.11.2019 року ОСОБА_1 сплачено суму штрафу у розмірі 170 грн., про що надано суду оригінал квитанції.

На стадії виконання постанови суду № 335/12460/19 виявленаописку у розмірі суми штрафу накладеного на ОСОБА_1 , замість «десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.», зазначено «двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.», у зв`язку з чим вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду № 335/12460/19.

У відповідності до ст. 304 КУпПА, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя № 335/12460/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважати правильним розмір суми штрафу накладеного на ОСОБА_1 - десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 551/1018/19
Провадження №3/551/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, інваліда ІІ групи, 22.04.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває справа № 551/1018/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Будучу завчасно, належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що суд розцінює не інакше як його ухилення від явки на виклик суду.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 551/1018/19 відкласти та призначити у справі наступне судове засідання, яке провести в приміщення Шишацького районного суду Полтавської області о 08-30 год. 19 грудня 2019 року.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 6 примусовому приводу в судове засідання, призначене на вищевказаний час та дату.

Виконання постанови доручити начальнику Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Провадження № 3-в/638/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживаючого адресою: Харківська обл., с. Мурада, вул. Леніна, 198,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.04.2018 р. постановою Дзержинського районного суду м. Харкова закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

19.12.2018 року до суду з заявою в порядку ст. 253 КУпАП звернулося ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»», в якій просить суд визначити яка саме особа перебувала за керуванням ТЗ Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП, яка мала місце 25.10.2017 року о 11-25 год, адже в постанові вказано ОСОБА_2, а в довідці про ДТП ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

При винесенні постанови відносно ОСОБА_1 було допущено описку, а саме, невірно зазначено ініціали водія ТЗ Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1.

Особа, яка керувала транспортним засобом Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, однак в постанові було допущено описку і вказано ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року описку та вірно вказати прізвище та імя водія транспортного засобу Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 як - ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подус
Справа № 523/663/19
Номер провадження 3/523/706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

03.01.2019 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №126133, відносно ОСОБА_1, яка 20.12.2018 року, знаходячись в будинку №71/3 по вулиці Генерала Бочарова в м.Одесі, виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №126133 від 03.01.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 204/7851/19
Провадження № 3/204/3823/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повістки (а.с.5), а також дата розгляду справи зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 13 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 571/48/19
Провадження № 3/571/100/2019

П О С Т А Н О В А

21 січня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/44/19, №571/48/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, провадження №3/571/96/2019, №3/571/100/2019.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати адміністративну справу №571/48/19 (провадження №3/571/100/2019) із справою №571/44/19 (провадження №3/571/96/2019), а обєднаній справі присвоїти № 571/44/19, провадження №3/571/96/2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/48/19, провадження №3/571/100/2019, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою №571/44/19, провадження №3/571/96/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .
Обєднаній справі присвоїти номер №571/44/19, провадження 3/571/96/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 610/3588/19
Провадження № 3/610/1166/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого УГВ сервіс Шебелинське відділення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постановою судді від 03.12.2019 року матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №390151 від 19.11.2019 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП виділено в окреме провадження, а розгляд справи за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП продовжено.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390151 від 19.11.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , у протоколі не зазначено час його складання.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував, а також подальшого направлення справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,256,278,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 листопада 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року о 20 годині 20 хвилин в домогосподарстві по АДРЕСА_1 в селі Гордіївка АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння вчинив домашнє насильство висловлював словесні образи та погрози на адресу дружини ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич