ПОСТАНОВА

"02" грудня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст.124, 122-4 КУпАП
14 листопада 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 20.06.2019р. о 08.30 на перехресті вул. Жилярді та в`їзду Першого Старовського у м. Харкові, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Нісан Кашкай» р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Рено» р.н. НОМЕР_2 , після чого, з невідомих причин залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.10.1, п.10.А ПДР України. Транспортні засоби механічно пошкоджені спричинені збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ПДР не порушував, з автомобілем «Рено» р.н. НОМЕР_2 не контактував.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чим інших законів підвідомчі суду (судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.
Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода відбулась 20.06.2019.
Таким чином, строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України закінчились, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: