overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/349/19
Провадження по справі № 3/635/264/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №068960 від 16 серпня 2018 року, ОСОБА_1 07 серпня 2018 року не зявився на реєстрацію до Харківського ВП без поважної причини, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №068960 від 16 серпня 2018 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 07 серпня 2018 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП надійшов до суду 16 січня 2019 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл-1АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До початку судового засідання ОСОБА_1 поштою на адресу суду спрямував клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно нього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з метою прийняття участі в судовому засіданні та подання відповідних доказів по справі, оскільки він проживає в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпро, ж/м Сокіл-1АДРЕСА_1. Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є с. Орлівщина Новомосковського району Дніпровської області, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджується матеріалами справи та місце проживання ОСОБА_1 в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпро, про що ним вказано в клопотанні. Таким чином, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу повинен розглядати суд за місцем проживання порушника. За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для розгляду в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно нього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити. Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл-1АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (адреса: 49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А) для розгляду. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 508/982/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за порушення вимог ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за порушення вимог ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346047 від 30.09.2010 року інспектор СРПП№4 Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Джулай О.О. не зазначив на вимогу якого саме поліцейського громадянка ОСОБА_1 не відреагувала.

Крім того, слід зазначити що інпектор ВП зазначає у протоколі, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності ІІПС «Армор» додається.

Інформація щодо притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вище наведене, рахую за доцільне зазначений матеріал відправити для доопрацювання до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Парій І.О.
н/п 3/490/2831/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8295/19
П О С Т А Н О В А

21.11.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за протоколом АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 19.09.2019р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 23.01.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа№464/4630/18
пр.№ 3/464/18/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2018 о 19.00 год. по вул. Кавалерідзе, 5/25 у м.Львові вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та чинив на неї психологічний тиск.

Згідно із п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з актового запису про смерть № 736 від 04.08.2018 року ОСОБА_1 помер 01 вересня 2018 року, а відтак, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього слід закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 183/7528/18
№ 3/183/170/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Ємельяненко 205,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2018 року о 04.45 годині по вул. Спаській 62-А в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером «STREET», без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що вина останнього повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 206/2748/19
Провадження № 3/206/973/19
П О С Т А Н О В А

19.07.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 31.07.2019 року о 10 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 523/8698/19
Номер провадження 3/523/3849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

03 червня 2019 року на адресу суду з Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 006802 від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10 травня 2019 року, знаходячись за місцем мешкання впала з дерева та була доставлена до лікарні. В діях ОСОБА_1 визначено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилась. Про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено 10 травня 2019 року та розгляд справи тривав до 02 грудня 2019 року. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24806/19

Провадження № 3/947/6680/19

03.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.09.2019 року, близько 10:40 години, ОСОБА_1 , знаходився в закладі «Від А до Я» де вживав алкогольні напої, чим порушив обмеження адміністративного надзору, встановлені відносно нього постановою суду від 28.03.2019 року. У зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 658/4394/18
провадження № 3/658/97/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,без доопрацювання.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суть правопорушення викладено в протоколі, як неналежне виконання обов'язків по вихованню дитини, в резултаті чого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила крадіжку 01 жовтня 2018 року з магазину "Еко-маркет".

Адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачає ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до постанови про закртиття кримінального провадження від 29 жовтня 2018 року, слідчий прийшов до висновку про те, що у діях малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які скоїли крадіжку з магазину "Еко-маркет" відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку з тим, що вказані особи не досялги віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

На підтвердження викладених обставин до протоколу не додано свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, та доказів які б свідчили про причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення викладеного в постанові слідчого від 29 жовтня 2018 року.

Вказані недоліки та розбіжності щодо зазначення прізвища особи, яка вчинала крадіжку та вказаного в протоколі перешкоджають подальшому провадженню у справі є піставою для його повернення до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГР № 100700 від 29 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГНУП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків