Справа № 366/1982/19
Провадження №3/366/1184/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Кадирової К.А. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків, Іванківського району Київської області, справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої завідуючою будинком культури Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області, що являється депутатом Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и Л А

09 серпня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення №776 від 07.08.2019 року: ОСОБА_1 , будучи, відповідно до постанови №14 Макарівської сільської територіальної виборчої комісії від 25.10.2015 року «Про результати виборів депутатів Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області» депутатом зазначеної сільської ради, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2019 року до 00 години 00 хвилин 01.4.2019 року мала подати декларацію за 2018 рік, однак, перевіркою встановлено, що електронний підпис для подання декларації за 2018 рік ОСОБА_2 отримала лише 05.04.2019 року в акредитованому центрі сертифікації ключів «Приват банк» строком до 04.04.2020 року, вже після відведеного законом терміну. Крім того, відповідно до публічної доступної інформації, яку оприлюднено на офіційному сайті https://portal.nazk.gov.ua щорічну декларацію за 2018 рік ОСОБА_1 подала лише 05.04.2019 року о 20 годині 42 хвилини, тобто несвоєчасно, без поважних на те причин. Беручи до уваги додаток послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , надані НАЗК, встановлено, що остання лише 05.04.2019 року о 20 годині 24 хвилини, розпочала дії в реєстрі щодо подачі щорічної декларації, які 05.04.2019 року о 20 годині 41 хвилина закінчила, натиснувши кнопку «перейти на сторінку накладення кваліфікованого електронного підпису» та о 20 годині 42 хвилини 32 секунди декларацію було успішно подано. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: у невчасному поданні декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, визнала. На запитання суду остання повідомила, що пояснення у неї були відібрані 24.06.2019 року працівником управління захисту економіки в Київській області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно Постанови №14 Макарівської сільської територіальної виборчої комісії від 25.10.2015 року «Про результати виборів депутатів Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області» за громадянкою ОСОБА_1 визнано повноваження депутата Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області, округ №8-33.

Відповідно до пп.»б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні,міські голови,є суб`єктами ,на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження,встановлені Законом України «Про запобігання корупції»,а саме:

- депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону за місцем роботи (служби), крім самозанятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у підпунктах "а" пункту 2, ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до доданого до протоколу додатку «послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 05.04.2019 року о 20 годині 41 хвилина 32 секунди останньою було натиснуто кнопку «перейти на сторінку накладення кваліфікованого електронного підпису», а 05.04.2019 року о 20 годині 42 хвилини 00 секунд декларацію було успішно подано.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області, яка є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаних з корупцією, невчасно подала декларацію за 2018 рік.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що законодавчо встановлений строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, обчислюється з моменту виявлення корупційного адміністративного правопорушення, однак вважаю, що такий момент не ототожнюється із часом зібрання усіх матеріалів перевірки та подання рапорту виявлення всіх необхідних ознак складу правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, що охоплюються диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП, про які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї, було виявлено 24 червня 2019 року, в день, коли у останньої були відібрані пояснення.

Таким чином, станом на день розгляду справи у суді, встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.68 Конституції України, ст.38, 172-6, 283-286, 247 КУпАП, ст.3,45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», -

п о с т а н о в и л А

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя