П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1409/19

Провадження № 3/338/554/19

05 грудня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ІІІ курсу Богородчанського професійного будівельного ліцею,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 листопада 2019 року о 15 год 35 хв на а/д Мукачево-Львів, км 286 + 100, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager 6810", проба позитивна - 0,80‰.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, фактичних обставин справи не оспорював. Суду пояснив, що 13 листопада 2019 року автомобіль під його керуванням був зупинений працівниками поліції на автодорозі Мукачево-Львів, км 286 + 100. Огляд на стан сп`яніння проводився працівниками поліції за допомогою приладу "Drager" в присутності двох свідків, результат тесту показав 0,80‰, з чим він був згідний, тому відмовився їхати в Івано-Франківський ОНД для медичного обстеження. Також ОСОБА_1 зазначив, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003970 від 13 листопада 2019 року, відповідно до якого цього числа о 15 год 35 хв на а/д Мукачево-Львів, км 286 + 100, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу "Drager 6810" в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат тесту - 0,80 ‰. Від підписання ОСОБА_4 відмовився (а.с.2);

- даними роздруківки з принтера приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.1), з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду - 13 лситопада 2019 року о 17 год 37 хв - становив 0,80 ‰;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4);

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Івано-Франківського ОНД від 13 листопада 2019 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 листопада 2019 року, яких було запрошено працівниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 . Свідки зазначили, що ОСОБА_1 , в їх присутності, погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Drager", результат тесту показав 0,80 проміле (а.с. 6, 7);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, дослідженого в судовому засіданні, відповідно до якого газоаналізатор "Alcotest 6810 ARBH-0650" повірений 02 жовтня 2019 року, свідоцтво про його повірку чинне до 02 жовтня 2020 року (а.с.8);

- даними рапорту поліцейського СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП Ковтуна Б.В. від 13 листопада 2019 року (а.с. 9);

- даними відеофіксації проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, водій повідомив працівникам поліції, що не оспорює результати огляду та відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я (а.с.10).

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримував в установленому порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами, постановою серії БАА №504261 від 13 листопада 2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тому, згідно п. 28 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який слід стягнути на рахунок UA9009001, отримувач - ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка