Справа № 161/6417/19 Провадження №33/802/529/19 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.
Категорія:ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Мікс і Д» визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 27 березня 2019 року близько 16.00 години, він, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у вчиненні сварки та завданні ударів по тілу останній, чим спричинив психологічне та фізичне насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії фізичного характеру, що полягали у завданні удару в ділянку голови останньої, чим спричинив фізичний біль та заподіяв насильство в сім`ї фізичного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності, неповноти судового розгляду, неправильної оцінки доказів. Вважає рішення суду необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилається на те, що судом не прийнято до уваги, що згідно медичної документації у його дружини при зверненні 02 квітня 2019 року в лікарню були виявлені лікарем-хірургом Волинської обласної клінічної лікарні тілесні ушкодження у вигляді перелому II ребра, що свідчить про вчинення щодо його дружини невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 або ст. 122 КК України, що належить встановлювати в кримінальному провадженні, а диспозицією ст. 173-2 КУпАП не охоплюється спричинення тілесних ушкоджень, про що також заявлялось у письмовому клопотанні головуючому судді.

Просить скасувати постанову судді Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2019 року, а матеріали про адміністративні правопорушення щодо нього повернути до Луцького ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

У своїй апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 оскаржує постанову суду з зв`язку з примиренням її з особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що судом безпідставно розглянуто справу без її виклику та участі, адже після написання заяви до правоохоронних органів на вчинення її чоловіком насильства в сім`ї, обставини у сім`ї змінились, вони з ним примирились, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з невідомих суду причин не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату апеляційного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

На вимогу ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи судове рішення місцевого суду у справі на відповідність його вищезазначеним вимогам закону апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не дотримався їх.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 27 березня 2019 року до чергової частини Луцького ВП ГУНП у Волинській області через засоби масового зв`язку звернулась ОСОБА_2 із заявою про те, що її чоловік ОСОБА_1 27 березня 2019 року о 19:29 год. за адресою: АДРЕСА_1 наніс їй тілесні ушкодження. Після приїзду працівника поліції, останньому повідомила, що під час конфлікту з чоловіком, він наніс їй тілесні ушкодження, від госпіталізації до медичного закладу заявниця відмовилась. У своїх поясненнях від 27 березня 2019 року повідомляла, що чоловік завдавав їй удари кулаком в область грудної клітки та рукою в обличчя, шарпав, наносив тілесні ушкодження також м`ячем, після чого схопив за волосся та вдарив її головою об двері ванної кімнати (а.с. 8). Просила у своїй заяві (а.с. 7) притягнути свого чоловіка до відповідальності за фактом домашнього насильства.

За фактом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства поліцією було складено 10 квітня 2019 року відповідний протокол, та в подальшому, 11 квітня 2019 року, разом з іншими матеріалами направлено до Луцького міськрайонного суду для його розгляду.

Крім цього, цими ж матеріалами до суду скеровано ще один протокол про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи - ОСОБА_1 від 10 квітня 2019 року, згідно змісту якого ОСОБА_1 01 квітня 2019 року вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема, він 01 квітня 2019 року за місцем проживання вдарив свою дружину по голові, чим спричинив їй фізичний біль, тобто заподіяв насильство фізичного характеру.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, - умисного вчинення, крім іншого, будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Так, суд, розглядаючи по суті зазначені матеріали, не надав належної уваги заяві ОСОБА_2 до Луцького ВП ГУНП від 23 квітня 2019 року (а.с. 6), а також копії медичної картки хворого (а.с.9-11), зі змісту яких вбачається, що у ОСОБА_2 констатовано перелом II ребра зліва; підшкірну гематому передньої поверхні грудної клітки зліва, і як стверджувала сама заявниця дані тілесні ушкодження їй наніс її чоловік ОСОБА_1 27 березня 2019 року під час сварки, тобто обставинам, з яких вбачається вчинення щодо ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами Кримінального кодексу України.

Так, ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність

З системного аналізу положень КУпАП слідує, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише, якщо кримінальне провадження буде закрито, а в діях особи вбачатимуться ознаки адміністративного правопорушення.

В порушення даних вимог закону місцевий суд притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при тому, що дані матеріали слід було направити на доопрацювання.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті, а норма закону про перевірку суддею правильності його складення дотримана не була, оскільки мають місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого нормами Кримінального кодексу України, та зважаючи на відсутність в адміністративних матеріалах доказів, які підтверджують факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також відомостей щодо закриття кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути для їх доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційних скаргах є слушними, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути для доопрацювання та належного оформлення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк