Справа № 439/1868/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
22 січня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу серії БД № 208964 від 19.11.2018 року ОСОБА_1 19.11.2018 року о 08 год. 04 хв. на а/д Київ-Чоп М-06 519 км., керував транспортним засобом GEELY MR 715 IA, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного обличчя, тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 19 грудня 2018 року о 08 год. 04 хв. на автодорозі Київ-Чоп інспектором взводу ОДДЗ № 2 УПП в Львівській області було зупинено його автомобіль і складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №208964 про порушення ним п. 2.5 ПДР України відповідальність, за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол він підписав та поліцейським пояснив, що від освідчення на місці зупинки відмовляється через те, що він пив ліки від тиску і це може вплинути на покази приладу, а враховуючи його стан, не мав можливості слідувати на проходження огляду на стан спяніння у медичний заклад. Алкоголь він не вживав, тільки ліки, а перелічені в протоколі поліцейськими ознаки спяніння були викликані не через алкоголь. Запах з рота був не алкоголю, а ліків, почервоніння обличчя і премтіння рук було викликане через стан йогого здоровя, у нього був високий тиск.
Токож пояснив, що у даному випадку він рахував, що найкращим виходом із такої ситуації буде, якщо він відмовиться від проходження огляду на стан спяніння, підпише протокол із поясненнями, та в суді дасть пояснення щодо безпідставної зупинки автомобіля та безпідставного твердження про його стан спяніння.
Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208964 від 19.11.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
За таких обставин правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Суд, призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
З наданих правопорушником матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей, його дружина є інвалідом третьої групи, вони ведуть особисте селянське господарство; він користується авторитетом серед односельчан, бере активну участь у громадському житті села Лешнів.
Окрім того, 22.01.2019 року судом отримано від ОСОБА_4 Радехівської громадської правозахисної організації «Твоє право» ОСОБА_5 клопотання та протокол № 5 від 22.12.2018 року про звільнення від адміністративної відповідальності з передачою адміністративних матеріалів відносно вчиненого правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу.
Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
Беручи до уваги вищезазначене та те, що правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд Радехівській громадській правозахисній організації «Твоє право» для застосування заходів громадського впливу.
На підставі ст. 21 та керуючись 283, 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на розгляд Радехівській громадській правозахисній організації «Твоє право».
Провадження у справі закрити.
Розяснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 21 КУпАП Радехівська громадська правозахисна організація «Твоє право» повинна не пізніше 10 днів з дня отримання матеріалів повідомити Бродівський районний суд Львівської області про вжиті заходи громадського впливу, які були застосовані до ОСОБА_1.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. Бородійчук