Справа № 234/1547/19
Провадження № 3/234/596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №214197 від 23.01.2019р та серії БД №214198 від 23.01.2019р, які надійшли із батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН № НОМЕР_1 , яка являється приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №214197 від 23.01.2019р, 25 грудня 2018 року о 11 годині 55 хвилин, в м.Дніпро водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21102, номерний знак НОМЕР_2 , по мокрому асфальтному покриттю вул.Янтарна з боку вул.С.Ковшевської, та на перехресті з вул.Калинова, в порушення вимог п.16.5 ПДД України, не надавши перевагу в русі транспортному засобу Пежо, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по вул.Калинова та закрила проїзд перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №214198 від 23.01.2019р, 25 грудня 2018 року о 11 годині 55 хвилин, в м.Дніпро водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21102, номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул.Янтарна та вул.Калинова, була причетна до дорожньо-транспортної пригоди, та в порушення п.2.10 ПДД України залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122? КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винуватою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та пояснила, що їхала проїздом 25.12.2018р в м.Дніпро по засніженому покриттю вулиці Янтарна, під`їхала до перехрестя невідомих їй вулиць (зі слів поліцейських вулиці Калинова та Янтарна). В цей час на перехресті горів червоний сигнал світлофора зі стрілкою на рівні секції червоного сигналу й вона ( ОСОБА_1 ) зупинилася, а коли загорівся зелений сигнал світлофора, вона почала рух, повертаючи направо. Зазначає, що бачила як на перехресті закінчують рух автомобілі, але дуже повільно у зв`язку з тим, що дорожнє покриття було у вибоїнах та ямах. Вказує, що вона виїжджала в другий ряд, так як правий був в ямах. Також, вона бачила, що праворуч від неї рухається та закінчує проїзд перехрестя навчальний автомобіль Пежо зеленого кольору. Проїхавши від вказаного перехрестя близько 1км, її автомобіль наздогнав автомобіль Пежо, пасажирка якого повідомила, що нібито вона ( ОСОБА_1 ) вдарила їх автомобіль своїм автомобілем і показала пошкодження у вигляді подряпин на задньому правому бампері, додавши, що це пошкодження коштує в розмірі 100 доларів США. З цим вона ( ОСОБА_1 ) не погодилася та поїхала далі. Додатково в суді пояснила, що у неї стаж водійського керування три роки, за цей час до адміністративної відповідальності вона не притягувалася; поліцію під час вищевказаної ситуації вона не викликала, оскільки не було часу; за кермом автомобіля Пежо був чоловік, а поряд з ним, на пасажирському сидінні була дівчина.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122? КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122? КУпАП суду були надані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №214197 від 23.01.2019р, складений, інспектором ВРОМ ДТП БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП лейтенантом поліції Шашко О.Ю., про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП;

- схема місця ДТП від 25.12.2018р до протоколу серії БД №214197 від 23.01.2019р;

- фотографії із зображенням пошкодження на автомобілі Пежо, номерний знак НОМЕР_3 ; фотографії фіксації автомобіля ВАЗ-21102, номерний знак НОМЕР_2 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №214198 від 23.01.2019р, складений, інспектором ВРОМ ДТП БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП лейтенантом поліції Шашко О.Ю., про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122? КУпАП.

Зазначені документи лише опосередковано підтверджують подію ДТП та причетність до неї ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні були допитані потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 25.12.2018р, в світлу пору доби, вона рухалась на автомобілі Пежо, номерний знак НОМЕР_3 , в правому ряду по вул.Калинова в напрямку Донецького шосе на зелений світ світлофора. На перехресті з вул..Янтарною на правий бік її авто скоїла наїзд водій транспортного засобу ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з вул.Янтарна, виконуючи поворот праворуч на експериментальну стрілку у напрямку вул..Калинова, в бік Донецького шосе. Після цього водій автомобіля ВАЗ 2111 втекла з місця ДТП. Зазначила, що в її ( ОСОБА_2 ) автомобілі були ще два чоловіка, за кермом був учень, так як автомобіль Пежо навчальний. В автомобілі ОСОБА_1 крім водія були два пасажира. Також вказала, що спричинені їй ( ОСОБА_2 ) пошкодження не суттєві крило правого заднього колеса, автомобіль вона не ремонтувала. Вартість пошкодження автомобіля, як вона дізналася, складає 100 доларів США, про що вона й повідомила ОСОБА_1 , коли наздогнала її автомобіль. Остання сказала їй, що поїде до найближчого банкомату зняти гроші, але уїхала і не повернулася.

Свідок ОСОБА_4 , мати особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді пояснила, що 25.12.2018р вона їхала разом із дочкою до сина в лікарню в м.Дніпрі на автомобілі ВАЗ, разом з ними їхала дівчина сина ОСОБА_3 . Зазначає, що після одного із поворотів вони проїхали приблизно 1км та їх зупинив автомобіль зеленого кольору. З цього транспортного засобу, з правого пасажирського місця вийшла дівчина, яка на вулиці про щось розмовляла з її ( ОСОБА_4 ) дочкою, про що саме не відомо. Додатково повідомила, що вона ( ОСОБА_4 ) сиділа в автомобілі на задньому правому місці, зелений автомобіль до цього не бачила, під час руху сторонніх звуків не чула.

Свідок ОСОБА_3 в суді надала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4 , додавши, що за кермом зеленого транспортного засобу, який їх зупинив сидів чоловік. Після розмови ОСОБА_1 та дівчини, яка вийшла із зеленого автомобіля, та яка показувала Раді на свій автомобіль, всі сіли в свої транспортні засоби і роз`їхались. До цього вона не бачила на дорозі зелений автомобіль, під час руху сторонніх звуків або ударів вона не чула.

Суд, ухвалюючи рішення по справі, приймає до уваги лише показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки вони узгоджуються між собою, а також з показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122? КУпАП, оскільки в судовому засіданні не здобуто достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження вини останньої у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.9, 124, 122?, ч.1 ст.247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122? КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай