overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

"29" листопада 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В. про виправлення описки, -
24 жовтня 2019р. постановою Київського районного суду м. Харкова на ОСОБА_1 у зв`язку зі вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 год. та стягнутий судовий збір у сумі 384,20 грн.
19.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В. про виправлення описки у вищевказаній постанові з посиланням на невірне зазначення у десятому абзаці мотивувальної частини необхідності стягнення судового збору з ОСОБА_2
Особа, яка подала заяву про виправлення описки, до судового засідання не з`явилась, про день та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причину неявки не сповістила.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2019 постановою Київського районного суду м. Харкова на ОСОБА_1 у зв`язку зі вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 год. та стягнутий судовий збір у сумі 384,20 грн.
Однак, у десятому абзаці мотивувальної частини вищевказаної постанови помилково зазначено про необхідність стягнення судового збору з ОСОБА_2 , а не з ОСОБА_3 В
З урахуванням викладеного, заява про виправлення технічної описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Заяву начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В. про виправлення описки, - задовольнити.
У десятому абзаці мотивувальної частини постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 вказати необхідність стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" січня 2019 р. смт. Мілове
До Міловського районного суду Луганської області 17.01.2019 року надійшов 5протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
справа № 691/1151/19
провадження № 3/691/449/19
ПОСТАНОВА

29 листопада 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 268307 від 10.09.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адреса останнього зазначена АДРЕСА_1 .

Згідно доданої до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 , останній просив Начальника Городищенського ВП дозволити змінити його адресу проживання на АДРЕСА_3 .

Судові повістки направлені ОСОБА_1 за адресою в с. В`язівок, повернулись до Городищенського районного суду з відміткою пошти «за даною адресою не проживає», а повістки направлені ОСОБА_1 за адресою в с.Хлистунівка повернулись до суду з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

В зв`язку з наведеним, у суду є сумніви щодо зазначених в протоколі та заяві адрес проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд немає можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 691/1151/19, номер провадження 3/691/449/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 265/9984/18
Провадження № 3/265/86/19
П О С Т А Н О В А

17 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Виноградне, вулиця Молодіжна, будинок 10,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2018 року о 09:30 годині порушив термін дії дозволу на право зберігання, носіння газової зброї, оскільки строк дії дозволу закінчився 20 жовтня 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним нормам в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія дозволу на право зберігання, носіння газової зброї.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ГП № 222917 від 06 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Лівобережного ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 393/16/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.01.19р. до Новгородківського районного суду з Новгородківського відділення поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Як вбачається з ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, має бути розглянута протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

В судове засідання 16.01.19р. ОСОБА_1 не з'явився, працівниками поліції не доставлений.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути на доопрацювання до Новгородківського відділення поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173, ст.ст.245, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Номер провадження 3/523/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 7/9 по вул. Жевахова в м. Одесі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідів, чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, просила не застосовувати до неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322528, рапортом, висновком, заявою, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15444/19

Провадження № 3/712/3586/19

29 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 о 21 год. 50 хв. в м.Черкаси, вул. Одеська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , як особа стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами, згідно постанови державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 . про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2018. Виконавче провадження №51251959.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП, передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Незважаючи на часткове визнання вина ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319203 від 21.11.2019;

- копією постанови державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 .С. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2018. Виконавче провадження №51251959.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.3 ст.126 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
3/758/6043/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня КПЕЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2019 року приблизно о 13 годині 25 хвилин по вул. Білицькій, 38б, в м. Києві, на території ліцею, палив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), приходжу до висновку що ОСОБА_1 , своїми діями, що виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для виховання особи, запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/1784/18
Провадження № 3/201/13/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт. Солоне, вул. Братів Більченко, 129, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 14.09.2018 року близько 05-30 год. в смт. Солоне по вул. Українській, 6/12, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 14.09.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 17.01.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/150/19
ПОСТАНОВА
іменем України
15.01.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_2 м. Калинівка, стрільця роти охорони батальйону охорони,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
13.01.2019 року близько 20 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився комунальним підприємством ВОНД «Соціотерапія» висновок медичного огляду № 044 від 14.01.2019 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.172-20 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 446/2080/19
Провадження № 3/446/706/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
згідно акту (довідки) від 01.11.2019р. перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків ФОП ОСОБА_1 вчинила не здійснення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 2520.00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на виклик до суду зявилася та визнала факт даного порушення.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 003631 протокол №85 від 01.11.2019р.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири гривні).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя І.А.Бакай