overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/304/2019Справа №: 641/7218/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 21.09.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 17.01.2019 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження № 3/643/4820/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно номер 643/18981/19, провадження № 3/643/4820/19.

В цей же день до Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому присвоєно номер 643/18983/19, провадження № 3/643/4821/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 643/18981/19 (провадження № 3/643/4820/19) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 643/18983/19 (провадження № 3/643/4821/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 643/18981/19 (провадження № 3/643/4820/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 648/3469/19
Провадження № 3/648/983/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МОН природного середовища України № 264 від 05.07.2004 року.

Як вбачається із матеріалів справи, до протоколу не додано копії постанов Білозерського районного суду Херсонської області від 21.10.2019 року та від 14.11.2019 року згідно яких вказаний адміністративний матеріал вже був повернений для доопрацювання, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МОН природного середовища України № 264 від 05.07.2004 року.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 91, 256, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
Провадження № 3/520/716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.10.2018 року близько 15:35 години, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. М. Жукова 3, розпивав слабоалкогольний напій «Кулл Лагер» в місці забороненому законом. У звязку з викладеним відносно неповнолітнього ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 10.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження №3/521/7661/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, яки надійшли з 1-го взводу 5-ої роти 1-ого батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року, о 10 годині 06 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. С.Ріхтера, під час зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру чим скоїв аварійну ситуацію автомобілю «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 змусивши різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.3 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 1-го взводу 5-ої роти 1-ого батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 138879 від 22.10.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУ про АП України визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУ про АП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії АПР18 № 199960 від 24.11.2019 року вбачається, що 24.11.2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до своєї дружини гр-ки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

До судового засідання правопорушник не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, а також правопорушник зазначив, що вину визнає.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина правопорушника повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 275/1241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 4 по вул. Польовій в с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався словами нецензурної лайки на адресу матері ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40 -1, ч. 1 ст. 173-2 , п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтю 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 721/37/19
Провадження 3/721/33/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року близько 14.00 год., за місцем проживання в с.Селятин гр.ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілій, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Також 15.01.2019 року о 00.30 год. за місцем проживання в с.Селятин гр.ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілій, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушеннь передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 36 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 721/37/19 та № 721/40/19 в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 року передбаченого ст. 173-2 ч.2 та правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб;

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення обрати у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1543/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,громадянина України,
по ст.44 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
28 серпня 2019 року близько 08 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , зберігав за місцем свого проживання подрібнену рослинну масу канабіс, та згідно висновку експерта №2/881 від 11.10.2019 р. дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 1,604 гр., що є невеликим розміром.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро розкаявся.
Його вина доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №225999 від 07.11.19 р., копією висновку експерта №2/881 від 11.10.19 р., копією постанови про закриття кримінальної справи від 05.11.19 р., поясненнями самого правопорушника.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.44 ч.1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс, масою 1,604 грам, який знаходиться на зберіганні в ГУНП України в Житомирській області - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 264/6858/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 338222, виданий 28.11.2006 року Іллічівським РВ ММу УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 листопада 2018 року ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній застосував фізичну силу до неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4, яка вказала, що 16.11.2018 року її однокласник ОСОБА_3 після уроків почав висловлюватись на адресу її батька нецензурною лайкою, на що дівчина зробила йому зауваження. Однак, Іван не припинив, а вдарив її ногою та вже на її адресу почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою.

З пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 вбачається, що ініціатором сварки була ОСОБА_4, але він не заперечував, що наніс дівчині удари ногами в область її гомілок.

Також провина ОСОБА_2 не заперечується нею самою у письмових поясненнях, в яких остання вказала, що нею була проведена профілактична бесіда з сином та розяснено про недопустимість такої поведінки у подальшому.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_2, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т АН О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко