Справа № 199/9687/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у буд. АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

-за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

-за участю потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року близько о 11.20 год., ОСОБА_1 по вул. Радистів 4/57 в м. Дніпрі вчинив порушення термінового заборонного припису, який був складений 10.11.2019 року о 19.00 год. та який діє до 20.11.2019 року 19.00 год., а саме порушив зобов`язання залишити місце проживання (перебування постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактування з постраждалою особою. На думку посадової особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративну відповідальність, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , виразив незгоду з складеним протоколом у відношення нього, разом з тим визнав свою провину і просив суворо не карати. При цьому надав суду медичну довідку з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова» №27/о згідно якої останній перебував на стаціонарному лікування з черепно мозковою травмою, та по теперішній час проходить курс лікування.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд закрити справу за малозначністю, оскільки саме вона 20.11.2019 року близько о 11.20 год спровокувала конфлікту ситуацію із ОСОБА_1 , який через тяжкий стан здоров`я порушив заборонний припис.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме у невиконанні термінового заборонного припису, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №332230 від 20.11.2019 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, проте не підписував його у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- рапортом поліцейського;

- протоколом адміністративного застримання;

- копією термінового заборонного припису серії АА №151565 від 10.11.2019 року.

За таких обставин дії ОСОБА_1 необхідно правильно кваліфікувати саме за ч. 1 ст.1732 КУпАП, як такі що виразилися у невиконанні термінового заборонного припису. У той же час кваліфікація його дій за ч.2 ст. 1732 КУпАП є невірною, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із правопорушень, передбачених частиною першою ст. 1732 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не залишається поза увагою суду стан здоров`я останнього та покази потерпілої ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявсь, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

28.11.2019