Провадження № 3/344/189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог трудового законодавства. Зокрема, порушення статті 24 Кодексу законів про працю України. Статтею 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оформлення укладання трудового договору тільки шляхом видання наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу не може вважатися належним оформленням трудових відносин. Повідомлення про прийняття на роботу є частиною оформлення укладання трудового договору.

Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413. Зокрема, Постановою №413 визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Згідно ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 55.

Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області на підставі пп.3,6 п.5 Порядку здійснення державного контролю щодо додержання вимог законодавства про працю, проведено інспекційне відвідування цеху де виробляють деревяні конструкції, що знаходиться і адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри, 8. За даною адресою здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1. Відповідно до пп.3 п.11 Порядку здійснення державного контролю інспекторами праці Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області відібрано пояснення у чотирьох працівників.

У поясненні ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) зазначено, що працівник працює у ФОП ОСОБА_1 з 01.10.2011 року за цивільно-правовим договором, згідно якого відреставровує двері. Працює за вільним графіком. На момент інспекційного відвідування він на своєму робочому місці виконував роботу столяра. Також роботу столяра згідно трудового договору виконували ОСОБА_4, ОСОБА_5 ^

В поясненні ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) зазначено, що працівник працює у ФОП ОСОБА_1 з 01.10.2018 року за цивільно-правовим договором, згідно якого шліфує двері. На момент інспекційного відвідування він на своєму робочому місці виконував роботу столяра. Також роботу столяра згідно трудового договору виконували ОСОБА_4, ОСОБА_5

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги статті 24 КЗпП України та фактично допущено до роботи без оформлення трудових договорів 2 найманих працівників: ОСОБА_3, ОСОБА_6, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснили суду, що вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнає, оскільки, на момент проведення інспекційного відвідування в виробничому приміщенні знаходився один столяр ОСОБА_5, який працює згідно трудового договору; інший столяр - ОСОБА_4, котрий працює згідно трудового договору, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_7, котрі працюють згідно укладених цивільно-правових договорів, перебували на вулиці біля приміщення. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не допущені до обладнання, не мають визначених робочих місць, організовують роботу самостійно та виконують її на власний ризик. Крім того 16.10.2018 року Головним ДФС в Івано-Франківській області проводилася фактична перевірка з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносини з працівниками (найманими особами) платника податків безпосередньо його ОСОБА_1 на об'єкті: столярний цех по вул. Петлюри, 8 в м. Івано-Франківську; фактично перевіркою станом на 16.10.2018 року порушень з питань дотримання вимог законодавства щодо оформлення трудових відносин з найманими працівниками не встановлено. Просять винести постанову, якою закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП.

Державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд даної адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи слідує, що 28.09.2018 року між СПД ОСОБА_1, як замовником, та громадянином ОСОБА_7, як виконавцем, укладено цивільно правовий договір за № 1. Згідно предмету договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконати роботу (надати послуги) по виготовленні 4-х дверних блоків в строк з 01 жовтня до 31 жовтня 2018 року. Виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію правил внутрішнього розпорядку; немає права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами; відповідальність за виконання техніки безпеки, охорони праці та пожежної безпеки при виконанні робіт за цим договором покладається на Виконавця. Замовник забезпечує виконавця усім необхідним для виконання роботи, передбаченої цим договором; зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити виконану виконавцем роботу. За виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду в розмірі одна тисяча двісті гривень за домовленістю. Термін дії договору з 01 жовтня до 31 жовтня 2018 року. 28.09.2018 року між СПД ОСОБА_1, як Замовником, та громадянином ОСОБА_3, як Виконавцем, укладено цивільноправовий договір за №2. Згідно предмету договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобовязання виконати роботу (надати послуги) по виготовленні 2-х дверних блоків в строк з 01 жовтня до 31 жовтня 2018 року. Виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дії правил внутрішнього розпорядку; немає права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами; відповідальність за виконання техніки безпеки, охорони праці та пожежної безпеки при виконанні робіт за цим договором покладається на Виконавця. Замовник забезпечує виконавця усім необхідним для виконання роботи, передбаченої цим договором; зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити виконану виконавцем роботу. За виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду в розмірі вісімсот гривень за домовленістю. Термін дії договору з 01 жовтня до 31 жовтня 2018 року.

Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної творчої праці.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ч. 1 ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Як слідує зі змісту цивільно-правового договору за №1 від 28.09.2018 року, метою укладення такого договору є виконання стороною певного визначеного обсягу робіт. Предметом договору є виготовлення 4-х дверних блоків в строк з 01 жовтня до 31 жовтня 2018 року, виконанню ОСОБА_7 підлягала індивідуально визначена робота.

Як слідує зі змісту цивільно-правового договору за №2 від 28.09.2018 року, метою укладення такого договору є виконання стороною певного визначеного обсягу робіт. Предметом договору є виготовлення 2-х дверних блоків в строк з 01 жовтня до 31 жовтня 2018 року, виконанню ОСОБА_3 підлягала індивідуально визначена робота.

В судовому засіданні не встановлено факту прийняття ОСОБА_7 та ОСОБА_3І на роботу за конкретною кваліфікацією, професією, посадою.

Як слідує зі змісту цивільно-правового договорів за № 1 від 28.09.2018 та № 1 від 28.09.2018 року, сторони погодили обсяг відповідальності відмінний від норм трудового законодавства та встановили матеріальну відповідальність сторін на рівні цивільно - правових відносин.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.3 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач