Справа № 143/63/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.44 КУпАП, -

Встановив:

10.12.2018 о 12:50 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Погребище зберігав без мети збуту, у перерахунку на висушену речовину 0,049 г екстракт канабісу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП незаконні виробництво, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 20).

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, однак не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №358161(а. с. 3), постановою про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_1, в частині незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту від 22.12.2018, згідно з якою кримінальне переслідування ОСОБА_1 було припинено в звязку з малозначністю скоєного, оскільки у ОСОБА_1 вилучено 0,049 г екстракту канабісу, а Наказом №188 від 01.08.200 затвердженого МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» визначено, що невеликим розміром наркотичного засобу екстракту канабісу є 0,3 г (а. с. 4); протоколом огляду місця події від 10.12.2018 (а. с. 5-6); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотика) та стану спяніння, згідно з яким ОСОБА_1 10.12.2018 перебував у стані наркотичного спяніння (а. с. 7-8); письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 9-10); висновком експерта №1859 від 18.12.2018, в нашаруванні речовини, яке знаходилося на внутрішніх стінках фрагмента полімерної пляшки, виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,049 г (а. с. 14).

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, який не працює, посередньо характеризується за місцем проживання (а. с. 12), відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом'якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія АВ №810472 виданий 07.05.2008 Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя