Провадження № 33/824/380/19 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду РудніченкоО.М.

секретар Ганжа В.В.,

за участю:

представника особи, яка притягується до відповідальності Фоміна А.А.,

представника митниці КуликоваМ.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фоміна Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року, якою:

ОСОБА_5, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" (, м. Київ, вул. Ярославів Вал/ Івана Франка, буд. 11/1), паспорт НОМЕР_3, виданий 19.12.1997 року Київським РВХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2,-

визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 26.06.2015 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (п/п «Ягодин-Дорогуськ» м/п «Ягодин») з території Республіки Польща через митний кордон України автомобілем р.н.з. НОМЕР_4 на адресу ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" (, м. Київ, вул. Ярославів Вал/ Івана Франка, буд. 11/1) переміщено товари «меблі, фурнітура, фанера, арматура кріплення, друкована продукція, пилосос, крани, шпон, тощо в асортименті згідно інвойсу № FV/2015/06/10/Т», загальною вагою брутто - 11 914,23 кг, 736 місць.

Зазначено, що переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 25.06.2015 № 100000000/2015/831091 на підставі документів: CMR № 000288, TIR Carnet № XH.75565387 та інвойсу від 25.06.2015 № FV/2015/06/10/Т із зазначенням вартості товару - 26 819,14 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «меблі, фурнітура, фанера, арматура кріплення, друкована продукція, пилососи, крани, шпон тощо в асортименті згідно інвойсу № FV/2015/06/10/Т» були заявлені декларантом ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" гр. ОСОБА_5 на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією ЕМД № 100250001/2015/007101 від 30.06.2015, оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 12.01.2015 № 2001-2015, укладений між компанією «Andalusia Sp. z.o.o.» (ul. Solec 81 B, lok.A-51, 00-382 Warszawa) та ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" () підписаний в особі керівника гр. ОСОБА_5, CMR № 000288, TIR Carnet № XH.75565387, інвойс від 25.06.2015 № FV/2015/06/10/Т та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 25.06.2015 № FV/2015/06/10/Т, виставленого компанією «Andalusia Sp. z.o.o..» до ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" (, м. Київ, вул. Ярославів Вал/ Івана Франка, буд. 11/1), загальна вартість переміщених через митний кордон України товарів складає - 26819,14 дол. США. Продавцем товарів, згідно інвойсу, є компанія Andalusia Sp. z.o.o.» (ul. Solec 81 B, lok.A-51, 00-382 Warszawa).

З метою з'ясування всіх обставин поставок товарів одержувачем яких виступало ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" та з ціллю перевірки законності ввезення на митну територію України із Республіки Польщі цих товарів, ініційовано відповідний запит до митних органів Республіки Польщі.

Листом Державної фіскальної служби України до митниці надіслано відповідь митних органів Республіки Польщі.

Митними органами Республіки Польща надано копію витягу із польської електронної системи NCTS (загально-європейська система контролю за транзитними переміщеннями із території ЄС) за книжкою МДП № XH.75565387. Загальні відомості у отриманому витязі щодо одержувача, номеру вантажного автомобіля, ваги брутто товарів відповідають даним, зазначеним в документах, поданим ТОВ «ДАН ПРОДАКТ» для здійснення митного оформлення товарів за митною декларацією № 100250001/2015/007101.

При цьому, в копії витягу із польської електронної системи NCTS (загально-європейська система контролю за транзитними переміщеннями із території ЄС) за книжкою МДП № XH.75565387, наявні посилання на митні декларації, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів в країнах першого експорту, а саме:

- за книжкою МДП № XH.75565387: 15DE10E6, 15DE89E6, 15DE21E6, 15DE00E2, 15DE97E0, 15DE16E7, 15ITQMP1T0022929E2, 15ITQMP1T0022933E2, 15ITQMP1T0022951E3, 15ITQMP1T0022953E1, 15ITQMP1T0022966E3, 15ITQMP1T0022968E1, 15ITQMP1T0022969E0, 15ITQYA1T0010627E2, 15ITQYA1T0010630E3, 15ITQYA1T0010631E2, 15ITQYA1T0010639E5, 15ITQYA1T0010641E7, 15ITQYA1T0010643E5, 15ITQYA1T0010647E1, 151TQYA1T0010648E0, 15ITQYA1T0010651E1, 15ITQYA1T0010652E0, 15ITQYA1T0010664E3, 15PL302040E0039295, 15PL302040E0039300, 15PL302040E0039319.

При цьому, копію експортної декларації № 15PL302040E0039300 митними органами Республіки Польща не було надано та повідомлено, що компанія «Andalusia Sp. z.o.o.» (Польща) в даній МД, зазначена як декларант/представник. Товари за даною МД було оформлено польськими митними органами, але її надання є неможливим, так як експортером/відправником, які зазначені в графах № 2 даних МД, виступали компанії не зареєстровані в Польщі, а саме:

за книжкою МДП № XH.75565387:

- SELECT BAUBEDARF UND HANDELS GMBH WARWITZSTRASSE 9, BUSINESSCENTER SALZBURG (Австрія) - МД № 15PL302040E0039300;

25.07.2016 № 2871/7/26-70-20-04, з метою з'ясування всіх обставин вказаних поставок, виявлення можливих фактів незаконного переміщення товарів через митний кордон України, направлено запит до митних органів країн першого експорту вищевказаних товарів, в тому числі й Австрійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України від 30.05.2017 № 13791/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслано відповідь митних органів Австрійської Республіки.

Митними органами Австрійської Республіки надіслано копії наступних документів, а саме: експортної митної декларації форми EX А 15PL302040E0039300 та інвойсів 24/2015, 26/2015 на підставі яких складена вказана декларація та інформація про яку наявна в системі контролю за транзитними переміщеннями щодо вивезення товарів за межі Європейського співтовариства за книжкою МДП № XH.75565387.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії експортної декларації MRN форми EX А 15PL302040E0039300 та інвойсів 24/2015, 26/2015 із території Австрійської Республіки в Україну відправлено товар «вбудований пилосос, м'які меблі-софа, каталоги та прайс-листи» загальною кількістю - 3 місця, вагою брутто - 131 кг. При цьому, згідно даних зазначених в інвойсах №№ 24/2015, 16/2015 сумарна фактурна вартість вказаних товарів становить - 4 461,21євро.

Вказаний товар є частиною товарів, із загальної кількості переміщених через митний кордон України в автомобілі д/н НОМЕР_4 (згідно із отриманими документами), та які були оформленні за митною декларацією від 13.02.2016 № 100250001/2015/ 007101, а саме товарами №№12, 21, 26.

При цьому, не відповідає вартість вказаних товарів, яка згідно інвойсу від 25.06.2015 № FV/2015/06/10/Т зазначена в доларах США та становить - 249,5 дол. США, а згідно із даними в отриманій копії експортної декларації MRN форми EX А 15PL302040E0039300 та інвойсів 24/2015, 26/2015 сумарна «фактурна вартість» експортованого із території Австрійської Республіки в Україну товарів «вбудований пилосос, м'які меблі-софа, каталоги та прайс-листи» загальною кількістю - 3 місця, вагою брутто - 131 кг., в країні першого експорту - Австрії становить - 4 461,21 євро, що значно вище за вартість вказаного товару, яка зазначена в документах поданих для митного оформлення ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" в Україні.

Таким чином, експортований із Австрії товар «вбудований пилосос, м'які меблі-софа, каталоги та прайс-листи» загальною кількістю - 3 місця, вагою брутто - 131 кг., загальною вартістю - 4 461,21євро (зазначено в надісланих інвойсах №№ 24/2015, 16/2015), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (26.06.2015) складає - 105 964,07 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 105964 грн. 07 коп. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Фомін А.А., який діє в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року та прийняти нову постанову, якою справу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування апеляційної скарги представник Фомін А.А. зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що підтверджують повноваження посадової особи Київської митниці ДФС на складання протоколу.

Також апелянт зазначає, що копія листа митних органів Респубілки Польщо, яка наявна в матеріалах справи викладена на російській мові, та на українську мову вказаний лист не перекладено, що є порушенням ст. 12 Закону України « Про судоустрій статус суддів», відповідно приписів якої судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою. При цьому, документи, які надіслані від митних органів Австрійської Республіки та наявні в матеріалах справи перекладені на державну мову посадовою особою митниці, однак, у справі відсутні будь-які документи, що підтверджують рівень володіння англійською мовою, з метою встановлення достовірності перекладу.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 494 МК України в протоколі про порушення митних правил не зазначено необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил. За таких умов, з огляду на численні порушення, які не були усунуті під час судового розгляду, суд першої інстанції мав би керуватися ст. 527 МК України та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Також апелянт зазначає, що оскільки з матеріалів справи вбачається, що 30.06.2015 товари були оформлені та випущені у вільний обіг, а лише 14.06.2017 (через два роки після митного оформлення товару та випуску його у вільний обіг) Київською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та строк притягнення особи до відповідальності минув. Частина 2 ст. 467 МК Україн не вказує на те, що стосовно правопорушень, передбачених ст.ст. 469, 477-485 МК України, строк завжди і за будь-яких обставин має обраховуватися від дня вихвалення правопорушень. В даному випадку вирішальним є саме фактор «триваючого характеру» правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення представника ФомінаА.А., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити,

представника митниці, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін,

перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з об'єктивної сторони, порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. При цьому, відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Аналізуючи наявні в матеріалах провадження докази, приходжу до висновку, що суддя місцевого суду згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами, зокрема:

- протоколі про порушення митних правил № 0500/10000/17 від 14.06.2017, в якому детально викладено обставини правопорушення (а.с.1-6);

- копією електронної митної декларації ЕМД № 100250001/2015/007101 від 30.06.2015 (а.с. 10-27), в якій, відповідно до п. 54 декларантом є ОСОБА_5;

- копією листа-відповіді митних органів Республіки Польща, яким надано копію витягу із польської електронної системи NCTS (загально-європейська система контролю за транзитними переміщеннями із території ЄС) за книжкою МДП № XH.75565387 (а.с. 43-49);

- копіє листа-відповіді митних органів Австрійської Республіки, яким надіслано копії наступних документів, а саме: експортної митної декларації форми EX А 15PL302040E0039300 та інвойсів 24/2015, 26/2015 на підставі яких складена вказана декларація та інформація про яку наявна в системі контролю за транзитними переміщеннями щодо вивезення товарів за межі Європейського співтовариства за книжкою МДП № XH.75565387(а.с. 54-59).

Висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, що виразилися в поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо товару, а саме вартість вказаних товарів, яка згідно інвойсу від 25.06.2015 № FV/2015/06/10/Т зазначена в доларах США та становить - 249,5 дол. США, а згідно із даними в отриманій копії експортної декларації MRN форми EX А 15PL302040E0039300 та інвойсів 24/2015, 26/2015 сумарна «фактурна вартість» експортованого із території Австрійської Республіки в Україну товарів «вбудований пилосос, м'які меблі-софа, каталоги та прайс-листи» загальною кількістю - 3 місця, вагою брутто - 131 кг., в країні першого експорту - Австрії становить - 4 461,21 євро, що значно вище за вартість вказаного товару, яка зазначена в документах поданих для митного оформлення ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" в Україні - є законним, обґрунтованим та стверджується матеріалами провадження.

Доводи захисника про те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що підтверджують повноваження посадової особи Київської митниці ДФС на складання протоколу є безпідставними.

Апеляційний суд критично ставиться до доводів захисника про те, що з матеріалів справи вбачається, що 30.06.2015 товари були оформлені та випущені у вільний обіг, а лише 14.06.2017 (через два роки після митного оформлення товару та випуску його у вільний обіг) Київською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та строк притягнення особи до відповідальності минув, оскільки ч.2 ст. 467 МК України не вказує на те, що стосовно правопорушень, передбачених ст.ст. 469, 477-485 МК України, строк завжди і за будь-яких обставин має обраховуватися від дня вихвалення правопорушень. В даному випадку вирішальним є саме фактор «триваючого характеру» правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України.

Згідно зі ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що інформація про те, що дії ОСОБА_5 є неправомірними стала відома з відповіді митних органів Австрійської Республіки, яка надійшла до Київської міської митниці ДФС 30.05.2017 року.

Оскільки оскаржувана постанова суду першої інстанції постановлена 15 вересня 2017 року, передбачені Законом строки притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (шість місяців з дня виявлення цих правопорушень) не сплили.

Посилання апеляції на те, що митні правопорушення за вказаною статтею слід вважати закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів, не ґрунтуються на Законі.

Твердження про те, що вказані висновки підтверджуються системним аналізом ст.483 МК України, є немотивованими та надуманими, оскільки суперечать діючому законодавству України, у тому числі й ст. 467 МК України.

Такими, що не ґрунтуються на Законі є й посилання на висновки Верховного Суду України, викладені в постановах від 20.06.2011 року та від 09.04.2012 року, щодо визначення моменту вчинення правопорушення, оскільки вказані висновки стосувались попереднього Митного кодексу України, який на даний момент є недіючим.

Дана справа розглядається щодо дій ОСОБА_5, які були вчиненні у період дії Митного кодексу України від 13.03.2012 року.

З урахуванням того, що суду не надано будь-яких доказів про недостовірність перекладу документів, які надійшли від митних органів Республіки Польща та Австрійської Республіки, доводи апелянта про те, що цей переклад є неофіційним, не можуть вплинути на законність оскаржуваного рішення.

Документи, які надійшли від митних органів Республіки Польща та Австрійської Республіки є офіційними документами, отриманими на запит митних органів України. Суду не надано доказів про те, що ці документи містять недостовірну інформацію, а тому суд не приймає до уваги доводи апеляції, про те, що вони містять неправдиву інформацію.

За таких обставин, постанова Солом'янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови, суд не вбачає, у зв'язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, ст. 528 МКУ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фоміна Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Рудніченко