П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного сержант-командира відділення взводу охорони роти МТЗ Військової академії міста Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Старший сержант ОСОБА_1 з 04.09.2019 року по 10.09.2019 (сім діб) року не вийшов на службу у зв`язку із тим, що його батьки на протязі місяця не відповідали на мобільний телефон та ОСОБА_1 дуже розхвилювався та вирішив поїхати до них, нікого не попередивши, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи,а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, серія ОД/III/ від 22.11.2019 року, рапортом начальника факультету Гикало Ю., пояснювальною ОСОБА_1 , поясненнями старшого лейтенанта

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся, оскільки дуже хвилювався за батьків, так як його батьки пенсіонери та інваліди I та II групи. Просив не карати та застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, серія ОД/III/ від 22.11.2019 року, рапортом начальника факультету Гикало Ю., пояснювальною ОСОБА_1 , поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_3 , поясненнями та документами, наданими ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, а також дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, а також батька та мати інвалідів I та II групи, з урахуванням його майнового стану, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження. Суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 45, 221, 256, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Іванов

25.11.2019