Провадження №3/748/1312/19
Єдиний унікальний № 748/2687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Дружба Люкс Автотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 о 07 год. 10 хв на 122 км а/д Київ Чернігів Нові Яриловичі, керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, у разі небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину (лось європейський, самка), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, власнику тварини завдано матеріальних збитків, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , виходячи з його пояснень, вину не визнав, вказавши, що він швидкості не перевищував, їхав по правій смузі та його обігнав автомобіль, після чого відразу зненацька вибіг лось та вдарився об його автомобіль, він не мав змоги зупинитись. Все було зафіксовано на відеореєстратор, який також надавав працівникам поліції.

Як слідує з диспозії ст.124 КУпАП України відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, необхідно встановити чи дійсно водій порушив правила дорожнього руху, в даному випадку, як зазначено в протоколі це п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В ході дослідження матеріалів, а також запису з відеореєстратора, що наданий ОСОБА_1 , встановлено, що водій не був об`єктивно спроможний виявити небезпеку, оскільки дійсно лось вибіг зненацька після того як інший транспортний засіб здійснив обгін.

Не встановлено та в протоколі не зазначено, яку на виконання вимог п.12.1 ПДР, дорожню обстановку водій повинен урахувати в даному випадку, при відсутності попереджувальних дорожніх знаків щодо можливої появи лося на дорозі.

За таких підстав судом не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 як об`єктивної так і суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода