overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6654/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року, о 12 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Деу», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Івана та Юрія Липи, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 172822 від 29.08.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Провадження № 3/219/4777/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини м.Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , командира танка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року, близько о 13 год. 30 хвил., військовослужбовець за контрактом ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_1 знаходячись в розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_2 в с.Підгороднє Бахмутського району Донецької області (в районі проведення ООС на території Донецької та Луганської областей), повторно протягом року, виконував обовязки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/Б № 0498 від 27.11.2019 року; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 2123 від 27.11.2019р., відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння; постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2019р.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 159/6328/18
Провадження № 3/159/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЮ 268198 виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області 18.08.2015 року, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 листопада 2018 року близько 19 години 45 хвилин в смт. Люблинець Ковельського району на зупинці громадського транспорту, біля магазину «Ювін+» вчинив хуліганські дії, а саме: вибив заднє скло в маршрутному таксі «ТАТА», сполученням «Ковель-Люблинець» №143, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 28.11.2018 року, рапортом від 17.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 17.11.2018 року, довідкою про завдані збитки від 21.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 683/2952/19
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

01 листопада 2019 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588781 від 31 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП протягом року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказаний недолік.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП направити до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2547/19
Провадження № 3/526/789/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.08.2018 року близько 15 год. 00 хв. в с.Ручки Гадяцького району ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своїх батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-висновком щодо результаті медичного огляду з метоювиявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 713/2325/18
Провадження №3/713/7/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153,00 (Сто п'ятдесят три) гривні в дохід держави та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (Триста п'ятдесят дві) гривні 40 (Сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

У резолютивній частині постанови невірно вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню, а саме: «352 (Триста п'ятдесят дві) гривні 40 (Сорок) копійок» замість вірного «384 (Триста вісімдесят чотири) гривні 20 Двадцять) копійок». Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2019 року у справі №713/2325/18, провадження 3/713/7/19, а саме у резолютивній частині постанови зазначити вірним:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) гривні 20 Двадцять) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду є невід'ємною частиною постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2019 року у справі №713/2325/18, провадження 3/713/7/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 727/312/19
Провадження № 3/727/122/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №434248 від 30.12.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вказаний протокол серії БД №434248 від 30.12.2018 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. До матеріалів справи акт огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 не прилучений. Окрім цього, прилучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 не підписані посадовою особою патрульної поліції, яка відбирала пояснення у вказаної особи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/5974/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №085639 від 08.09.2019 р., 08 вересня 2019 року близько 17.35 год. в м. Одесі, ОСОБА_1 біля буд.4 на вул. Затонського в м. Одесі, на законну вимогу поліцейського про припинення протиправних дій, на зауваження щодо протиправної поведінки не реагував, нецензурно висловлювався на адресу поліцейського, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконання ним службових обов`язків.

У суді ОСОБА_1 були роз`ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав, вказавши на те, що він дійсно не реагував на зауваження поліцейських.

Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується також матеріалами справи: рапортом поліцейського Управління патрульної поліції в м. Одесі ДПП про факт виявлення правопорушення, довідкою АРМ 102, довідкою «Армор», а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 виявив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 185, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 444/35/19
Провадження № 3/444/51/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м. Жовква, які надійшли від Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого : АДРЕСА_1, проживаючого : АДРЕСА_2, працюючого КЗ ЛОР ЛОДКЛ «Охмадит», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1,-

за ст.184 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року на адрес суду поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно ст. 276 ч.2 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення .

Згідно із ст.245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Так згідно паспортних даних та матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є СЗШ №97, яка знаходиться у м.Львові, по вул.І.Миколайчука, 18. Окрім того, ОСОБА_1 зареєстрований : АДРЕСА_1.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в Жовківському районному суді Львівської області по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Львова, для розгляду по суті за місцем вчинення даного правопорушення, у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, направити до Шевченківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 17, Львівської області) за місцем вчинення даного правопорушення для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.