Справа № 404/8754/18
Номер провадження 3/404/2981/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СТВ ГРУП (водій), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 341420, ОСОБА_1 10.12.2018 року о 09 год. 20 хв., рухався в м. Кропивницькому по вул. Металургів буд. 1, керуючи транспортним засобом «AUDI A6», з даним номерним знаком 559-54 ОН, здійснюючи обїзд перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху, де на зустріч йому рухався транспортний засіб ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_2 та щоб уникнути зіткнення транспортний засіб ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_2 повернув ліворуч та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб УАЗ 2206 держаний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.4, Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 341420 від 10.12.2018 року, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 який зазначив, що керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2115» з державним номером ВА 5549 ВО рухаючись по трасі М12 у напрямку села Нове помітив автобус маршруту 274 який стояв на обочині протилежної смуги руху, також зазначає, що помітив як йому на зустріч їде автомобіль «AUDI A6», з даним номерним знаком 559-54 ОН, який блимнув дальнім світлом, водій автомобіля НОМЕР_4 скинувши газ, розуміючи що автомобілі їдуть один одному на зустріч, почав гальмувати та брати ліворуч на зустрічну смугу, зачепивши автомобіль «AUDI A6», з даним номерним знаком 559-54 ОН, в звязку з ожеледицею автомобіль НОМЕР_4 занесло в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який стояв на протилежній частині дороги, на обочині , поясненням ОСОБА_1 який вказав, що керуючи автомобілем «AUDI A6», з даним номерним знаком 559-54 ОН, в напрямку села Нове по трасі М12, відзначає, що був вимушений виїхати на зустрічну смугу, так як була перешкода в вигляді гілок, яку потрібно було обїжджати по зустрічній смузі, будучи на зустрічній смузі моргнув світловими приборами водію ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч, щоб той зупинився, так як дорога була слизька, але водій ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_2 не зміг зупинитися і його понесло на зустрічну смугу де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, письмовим поясненням ОСОБА_3 в якому вказує, що автомобіль НОМЕР_5 стояв на узбіччі траси М12 в напрямку селища Нове, з ввімкненою аварійною сигналізацією та виставленим аварійним знаком, помітив як автомобіль «AUDI A6», з даним номерним знаком 559-54 ОН виїхав на зустрічну смугу, в якій їхав автомобіль НОМЕР_4, в результаті ожеледиці автомобіль НОМЕР_4, занесло та відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, та схемою місця події ДТП, на якій відображено місце зіткнення, що підтверджує вказані обставини в поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які обєктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, як такими можна вважати визнання вини у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

Із врахуванням особи винного, який працює, в судове засідання зявився, чим сприяв можливості зясувати обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4