overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/17500/19

Провадження № 3/520/4988/19

05.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.07.2019 року, близько 18:30 години, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 43 «Б» таємно викрала каву «Якобс Монарх», вартістю 167 грн.90 копійок, чим здійснила дрібне викрадення чужого майна. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 13.10.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 408/8110/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 505/110/19
Провадження № 3/505/148/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019 рокуСуддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127777 від 21.12.2018 року, ОСОБА_2 21.12.2018 року, о 15.00 годині, знаходячись по вул. Сільськогосподарська в м. Подільську Одеської області ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, на зауваження працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, чіплявся за оформлений одяг, висловлювався нецензурною лайкою, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання на 11.00 годину 21.01.2019 року явку ОСОБА_2 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою. У звязку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_2 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.12.2019 Справа №: 368/1346/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДСНС України у Київській області Кагарлицький районний сектор про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 , директор ПрАТ «Кагма»

за ст. 188-16 Кодексу України про АП.

встановив :

Під час перевірки 28.10.2019 року ПрАТ «Кагма» за адресою: м. Кагарлик, вул. Столична,14 було виявлено факт не виконання директором ПрАТ «Кагма» ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та технологічного характеру встановлений приписом від 13.03.2019 року №47, врученого для виконання 13.03.2019 року, а саме: п.7 об`єкт підвищеної небезпеки обладнати системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (стаття 53 Кодексу Цивільного захисту України), вимога мала бути виконана до 01.09.2019 року, виявлено 08.10.2019 року, чим порушив ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 016725 від 28.10.2019р., приписом від 13.03.2019 року з відміткою про отримання ОСОБА_1 , результатами перевырки виконання припису.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-16 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, грн. 20 коп. на рахунок:6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 3/325/6/2019
Справа № 325/8/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, працює керівником ТОВ «Врожайний» (, юридична адреса вулиця Центральна, 12, село Садове Мелітопольського району Запорізької області), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов даний адміністративний матеріал, який містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, який складено посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Крохмаль Ганною Костянтинівною.

В протоколі викладені наступні обставини вчинення адміністративного правопорушення: в період з 01.07.2015 року по 30 червня 2018 року керівником ТОВ «Врожайний» (), юридична адреса вулиця Центральна, 12, село Садове Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 занижено податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 30211, 74 гривень, в тому числі по періодах у 2015 роках - 30211,74 грн. Чим порушено п. 164.5 ст. 164 п.170.1.1 пункту 170.1 ст. 170, підпункт 168.1.1 пункту 168.1. статті 168 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Під час вивчення адміністративної справи встановлено, що місцем вчинення порушення, згідно вказаного протоколу № 35, - є с.Садове Мелітопольського району Запорізької області. Зазначене також підтверджується актом державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Запорізькій області № 78/08-01-13-06/37419606 від 12 жовтня 2018 року.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинене на території Мелітопольського району Запорізької області, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи у зв'язку з тим, що вона не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, і її необхідно повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 268, п.1 ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Головного управління Державної Фіскальної служби Запорізької області для вирішення питання про направлення її на розгляд до компетентного суду.

Суддя О.П.Пантилус
Провадження № 3/219/4853/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової служби правопорядку Збройних Сил України Військової комендатури м. Костянтинівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, старшого ординатора хірургічного відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року о 16-30 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 , представниками військової частини НОМЕР_1 був виявлений лейтенант медичної служби ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота), в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/К № 180 від 02.12.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 120 від 02.12.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 197/125/19
Провадження № 3/197/53/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, при цьому положення, ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року надійшло повідомлення з КЗ "Широківська ЦРЛ" ДОР" про те, що малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доставлена до лікарні з тілесними пошкодженнями. Мати ОСОБА_1 від проходження СМЕ відмовилась, тим самим ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Шрамко О.О. вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється, суду пояснила, що донька не хотіла вчити уроки за що її цивільний чоловік вдарив доньку ременем по сідниці. Запевнила, що надалі такого не повториться.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №335713 від 22.01.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена, її дії слід кваліфікувати, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 349/1798/18
Провадження № 3/349/2/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 250281 від 17.10.2017 року 17 жовтня 2018 року близько 18 год. 00 хв. в с.Луковець - Журівський ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли на розгляд суду 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання, яке було призначено на 13 листопада 2018 року о 08:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанов суду від 13 листопада 2018 року, 23 листопада 2018 року, 30 листопада 2018, 11 грудня 2018 року, 21 грудня 2018 року, 27 грудня 2018 року, 10 січня 2019 року, 17 січня 2019 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,283-284,294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 309/215/19
Провадження № 3/309/115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 р. біля 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Жайворонкова № 42А/60 Закарпатської області голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї та скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення не заперечив, обіцяв в майбутньому подібних дій не повторювати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №875786 від 18.01.2019 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д