ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С. розглянувши матеріали, направлені з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником, підписантом ТОВ «АКВЕА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «АКВЕА», , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КпАП України.

В судове засідання, призначене на 15.01.2019 року, ОСОБА_1 особисто не зявився, зявився його представник ОСОБА_2 та надав до суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Так, актом від 07.08.2018 року про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру «За конкретні справи» за період з 01.04.2018 року по 30.06.2018 року встановлено, що на 14.05.2018 року за розрахунковим документом № 164 на користь Партії надано внесок від ТОВ «АКВЕА» у розмірі 120 000,00 грн. З метою державного контролю за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій Національне агентство направило запит від 30.08.2018 №50-13/37971/18 до ГУ ДФС в Одеській області щодо надання інформації стосовно наявності непогашеного податкового боргу у ТОВ «АКВЕА» станом на 14.05.2018 року. У листі ГУ ДФС в Одеській області від 11.09.2018 року № 15929/22738/9/15-32-17-02-06 зазначено, що за даними інформаційних систем ДФС станом на 14.05.2018 року рахувався податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ККДБ 14010100) у сумі 364, 23 грн.

Таким чином, стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №50-22/388 від 16.11.2018 року за ст. 212-15 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у своїй заяві про закриття провадження по справі пояснив, що станом на час перерахування вказаних коштів ОСОБА_1 взагалі не знав про наявність податкового боргу, оскільки він був нарахований також 14.05.2018 року вже після перерахування коштів,а отже провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, оскільки він не є субєктом правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Таким чином, суд не приймає до уваги твердження представника ОСОБА_1 про відсутність податкового боргу на момент проведення платежу 14.05.2018 року, оскільки у якості доказу відсутності податкового боргу на день проведення платежу ним надано до суду інформацію про відсутність податкового боргу станом на 01.05.2018 року, тобто до проведення вказаного платежу, а отже приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, оскільки пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» перебачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Окрім цього, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 14.05.2018 року, а саме правопорушення було виявлено 02.10.2018 року, тобто більше трьох місяців тому. За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути матеріали у строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 221, п. 7 ст. 247, 268, 283, 284, 287-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником, підписантом ТОВ «АКВЕА», мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова