overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.01.2019 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира,88

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 11.12.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, крім того не виконано постанови від 02.10.2018 р. та 25.10.2018 р., 22.10.2018 р., 14.12.2018р. Крім того, не надано доказів, які підтверджують повторність вчинення адміністративного парвопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 318/2213/19
Номер провадження №3/318/667/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області(протокол № 004273 від 09.08.2019 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 004273 від 09.08.2019 року 09.08.2019 року ОСОБА_2 , на Каховському водосховищі в районі с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби в брід забороненим знаряддям лову сіткою , риби не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся судовою повісткою. Причину неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП. При цьому суд бере до увагу ту обставину, що правопорушник з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 09.08.2019 р., отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"29" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.05.1999 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 29.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 04.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 04.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 29.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №: 646/5157/19
Провадження № 3/646/1824/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №298103 від 05.07.2019 ОСОБА_1 05.07.2019 об 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22, (вокзал «Левада») торгувала на лотку тютюновими виробами без марок акцизного збору. Список товарів додається в акті вилучення 44 найменування тютюнових товарів. Вчинила правопорушення повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Диспозиція ч.4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі якщо дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 чи ч.3 ст.156 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи ч.3 ст.156 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 717/56/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року, біля 18 години, ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він разом із ОСОБА_3 та іншими особами знаходились у будинку в якому проживає ОСОБА_3 та вечеряли. В цей час у будинок зайшла ОСОБА_2 яка почала сваритися та виганяти їх з будинку. ОСОБА_1 висловився нецензурними словами і вийшов з будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Вважаю, що з урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/947/7067/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 160525, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1 , по вул. Краснова в м. Одеса, здійснив проїзд перехрестя з вул. Люстдорфська дорога на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7.3 з «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повітки, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання без поважної причини не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 127/1401/19
Провадження № 3/127/248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого адміністратором сауни «Люксор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у м. Вінниці надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

За ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Однак, матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 653986 від 13.01.2019 року вбачається, що: «13.01.2019 року о 23.15 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Хлібна, 1, ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції при виконанні службових обовязків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував; при цьому, висловлювався в грубій формі на адресу працівника поліції і погрожував фізичною розправою, хватався за формений одяг».

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), відносно ОСОБА_1 не складався, що підтверджується довідкою «Armor».

Крім того, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 653986 від 13.01.2019 року у обставини спростовуються поясненнями ОСОБА_1 Натомість, інспектор роти № 3 БУПП у м. Вінниці старший лейтенант поліції ОСОБА_2, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, та сержант поліції ОСОБА_3, яким було складено рапорт від 13.01.2019 року, у судове засідання з невідомих суду причин не прибули (розгляд справи про адміністративне правопорушення у звязку з їх неявкою не міг бути відкладений, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого адміністратором сауни «Люксор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
№ 336/592/19 пр. № 3/336/318/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
11.12.2018 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виявилось в тому, що остання 11.12.2018 року о 14-00 год. пішла з дому та не повернулася, а також з 22.11.2018 року не відвідує навчальний заклад.
ОСОБА_1, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Суддя у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: батьків від виконання обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 421600 від 27.12.2018 р., поясненнями, які містяться в матеріалах справи.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 27-33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП,

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "_________20___р.

Постанову видано " "____________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "_________20___р.
Справа № 309/3715/19
Провадження № 3/309/1090/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.11.2019 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2019 року, протоколом серії АПР 18 №316902 від 28.11.2019 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.