overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5858/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року, приблизно о 17:52, в м. Одесі по вул. Балківській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим поушив п.10.1,13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом зазначення відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення, про що розписався у протоколі, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Керуючись ст.40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Номер провадження 3/521/6939/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 2-ої роти 3-го батальйону 1-го взводу УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року, о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Малиновського, перед поворотом ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла крайнє ліве положення на проїжджій частині та скоїла зіткнення з автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.4 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону 1-го взводу УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 172639 від 22.08.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 203/3475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Разом з тим, в абзаці першому резолютивної частини постанови від 05.02.2018 оку було допущено описку та зазначено про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, при винесені постанови не було вирішено питання про речові докази вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину.

В звязку з цим, слід внести виправлення та доповнення до постанови суду від 05.02.2018 року в зазначеній вище частині.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року у справі №203/3475/17, провадження №3/0203/287/2018 та вважати абзац перший резолютивної частини вказаної постанови викладеним в наступній редакції:

«Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення».

Доповнити резолютивну частину постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року у справі №203/3475/17, провадження №3/0203/287/2018, абзацом другим наступного змісту:

«Вилучену у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідину обємом 2,0 мл, що є психотропною речовиною метамфетамін, маса якого у рідині складає 0,0802 гр, яка зберігається в Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області (49100, м.Дніпро, пл.Троїцька,2-а) - знищити.

Абзаци другий та третій резолютивної частини постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року вважати відповідно абзацами третім та четвертим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.
Справа № 507/1605/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 06.03.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 13.10.2019 року о 02:47 годині в смт. Криве Озеро Миколаївської області по провулку Базарному, керував автомобілем "Ваз-210700-20" д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 28.11.2019 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи такими як: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031261 від 13.10.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його особистим поясненням у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об`єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника, зокрема, визнання ним своєї вини та те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.
Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно скоїв порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що мало підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров`ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об`єктам державного та колективного майна, природі, вказане порушення є грубим.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 648/116/19
Провадження № 3/648/65/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Шевченко 28,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2019 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на Білозерському шосе в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області розпивав на вулиці алкогольний напій вино, що підтверджується рапортом інспектора Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.01.2019 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, відповідно до ст.ст. 13, 241 КУпАП, до нього повинні бути застосовані заходи впливу з урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого ним правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 178 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КуПАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.05.17, та до моменту розгляду справи 29 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 367/7102/18
Провадження №3/367/68/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в «Благострой Груп»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.18 серія ОБ №200066, ОСОБА_1 06.10.2018 р., о 04.45 год., в м.Буча, по вул. Києво-Мироцька, 10А, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. У звязку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наведеного вище вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 524/8446/19
Провадження 3/524/2849/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року приблизно о 16 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 27, біля 1-го під`їзду у невстановленому місці ОСОБА_1 палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила , про дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст. 175-1 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП. .

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.1,280,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/74/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області усну заяву ОСОБА_2 про відвід судді Власенко М.Д. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Усну заяву ОСОБА_2 про відвід судді Власенко М.Д. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП передати до канцелярії суду, для повторного авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 січня 2019 року о 12-30 годині.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 587/2912/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу поліції Сумського РВП Головного УНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1, 03 линя ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія ВХР930673,
07 грудня 2018 року близько 08 год 15 хвилин ОСОБА_1 в с. В.Сироватка, вул. Центральна,68 керуючи транспортним засобом ИЖ 412 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття газоаналізатора алкотестера 6810-Драгер та проходження огляду в СОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, працівниками поліції під час складання протоколу, що підтверджується його підписом в протоколі(арк.с.1)
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №351250 (арк.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пітвердили факт відмови ОСОБА_4 огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп»яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в СОНД(арк.2,3), дослідженими в суді.
У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя