Справа № 460/3324/19 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 33/811/1246/19 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 16.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 гривень.

Згідно постанови суду військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 16 червня 2019 року, о 19 год. 30 хв., на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що не вживав алкогольних напоїв під час служби, протокол медичного огляду від 16.06.2019 року складений не лікарем, а військовослужбовцем строкової служби, а також зазначає, що жодних пояснень в цей день не писав та протокол складено без його участі.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. На підтримку клопотання апелянт зазначає, що не брав участі в розгляді справи 16.09.2019 року, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи, копію постанови отримав лише 07.11.2019 року поштовим зв`язком і така йому була направлена судом 01.11.2019 року. А тому апелянт вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Розглянувши матеріали справи № 460/3324/19, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 згідно телефонограми від 28.11.2019 року є належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи апеляційним судом, а апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд справи без його участі, з врахуванням наведеного вважаю доцільним провести апеляційний розгляд без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Статтею 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В обґрунтування вини ОСОБА_1 судом першої інстанції в постанові наведено протокол №151 від 26.06.2019 року про адміністративне правопорушення, протокол №13 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 16.06.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2019 року.
Однак, протокол №13 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 16.06.2019 року (а.с.5) не може бути визнаним належним та допустимим доказом в розумінні ст.251 КУпАП встановлення перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно вимог КУпАП одним з доказів встановлення перебування особи в алкогольному сп`янінні є медичний висновок, який даний на підставі проведеного огляду медичним працівником в закладі охорони здоров`я.
Більше того, з протоку №13 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 16.06.2019 року не вбачається, що такий був складений медичним працівником, при цьому зазначено, що огляд проведений старшим солдатом ОСОБА_2 , тобто не медичним працівником. Тобто зазначений доказ є сумнівним та не може бути визнаний допустимим доказом в цій справі.
Крім цього, судом першої інстанції розгляд справи призначався на 13.09.2019 року і на цей день ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, однак такий не відбувся через відрядження судді. В подальшому справа була розглянута 16.09.2019 року без участі ОСОБА_1 , при цьому останній судом не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому судом допущено порушення права ОСОБА_1 на захист.
Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Яворівського районного суду Львівської області від 16.09.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП скасувати та провадження у справі № 460/3324/19 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.