Справа № 694/1408/18
Провадження № 3/694/2/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Звенигородка, Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Криничний,8, Звенигородського району, Черкаської області, тимчасово не працюючого,

за ст.ст.130 ч. 4, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2018 року серії ОБ №020533, ОСОБА_1 02.09.2018 року о 14 год.30 хв. в с.Чижівка по вул. Шевченка,24, Звенигородського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на електроопору, чим вчинив ДТП, після чого на вищевказаному автомобілі зник з місця ДТП. Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2018 року серії ОБ №020534, ОСОБА_1 02.09.2018 року о 14 год.30 хв. в с.Чижівка керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Шевченка не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору №7. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2018 року серії ОБ №020535, ОСОБА_1 02.09.2018 року о 15 год.00 хв. в с.Чижівка по пров.Криничному,8, вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння. Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просить закрити провадження по даній справі, оскільки на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020533, ОБ №020534 та ОБ №020535 від 02.09.2018 року (а.с.1-3), копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 02.09.2018 року (а.с.4) та фотатаблицею до неї (а.с.5-10), рапортом начальника СРПП №3 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 02.09.2018 року (а.с.11), копіями письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 від 02.09.2018 року (а.с.12-15), роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 02.09.2018 року, результат тесту -2,35 проміле (а.с.16), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.17), відеозаписом події (а.с.21), поясненнями ОСОБА_1, даними в суді під час розгляду справи.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124, 122-4 ст.130 ч.4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до протоколів ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.09.2018 року, а згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 130 ч.4, 247, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко