Справа № 481/1374/19
Номер провадження 3/482/990/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопавлівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року, о 03:10 год., в м. Нова Одеса по вул. Центральній біля будинку 172, ОСОБА_1 керував мопедом ИЖ 6114, н/з НОМЕР_2 , з явними алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер Drager 6810 ARAM 3565 та у медичному закладі Новоодеської ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що мотоцикл стояв з пробитим колесом на дорозі, він ним не керував, а також висловивши незгоду з діями працівників поліції, які зупинили його під час керування транспортним засобом. Підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції, оскільки вживав алкогольні напої.

При цьому підтвердив, що керував мотоциклом, взагалі не отримавши водійського посвідчення, тобто не маючи права керування.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року серії БД №346439, згідно з якими 19.09.2019 року, о 03:10 год., в м. Нова Одеса по вул. Центральній біля будинку 172, ОСОБА_1 керував мопедом ИЖ 6114, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер Drager 6810 ARAM 3565 та у медичному закладі Новоодеської ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, з власноручними поясненнями ОСОБА_1 про те, що він керував мотоциклом, вживши алкогольне пиво та відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння;

- даними направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2019 року, долученим до протоколу, згідно з якими 19.09.2019 року ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі Нооодеській ЦРЛ, про що свідчить його власноручний підпис,

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер Drager та у медичному закладі, в присутності двох свідків.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 19.09.2019 року вони були запрошені у якості свідків, та в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу алкотестер Drager та в медичному закладі Нооодеській ЦРЛ відмовився.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, 19.09.2019 року, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , він вживав алкогольні напої (дві пляшки пива), після чого сів за кермо напередодні придбаного ним транспортного засобу мотоцикл ИЖ 6114, н/з НОМЕР_2 . Повертаючись з ОСОБА_4 його було зупинено працівниками поліції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Згідно ч. 3ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно до п. 4.2 наказу МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року "Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

З матеріалів справи встановлено, що ці положення нормативно-правових актів було дотримано.

Відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, оформлено в присутності двох свідків, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та приєднано письмові пояснення свідків на окремих аркушах.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Твердження ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом він не керував спростовуються його власноручними письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суд розцінює їх як такі, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності..

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України, його вина у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, відповідно, судом вважається доведеною.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому в силу роз`яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн.00 коп. на користь держави, без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопавлівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь Держави на р/р №4001, МФО 899998, , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопавлівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., на рахунок UA7989 9998 0000 0312 1125 6026 001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Демінська