overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Сергіївска, 6А АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 С.В.22.02.2019 року ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов»язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_1 В.Р.24.06.2006 року народження, внаслідок чого останній 08.02.2019 року вчиняв протиправні дії щодо інших учнів, висловлюєється нецензурною лексикою , без поважних причин пропускає заняття в школі.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 296118 відповідно до якого остання 22.02.2019 року ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов»язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_1 В.Р.24.06.2006 року народження, внаслідок чого останній 08.02.2019 року вчиняв протиправні дії щодо інших учнів, вислолюєється нецензурною лексикою , без поважних причин пропускає заняття в школі.

Вказана обставина також, підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями наданими в суді.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини,щире каяття.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5984/19
Провадження № 3/552/1766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, привід останнього не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 повторному приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 08.50 год. 20.12.2019:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/712/196/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.174 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 792917 від 02.11.2018р, ОСОБА_1, 06.10.2018р. близько 12-40 год., перебуваючи на території м. Черкаси за адресою по вул. Пахарів Хутір, 12 , здійснив постріл із належної йому мисливської рушниці марки Бенеллі М-2 № М805424.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 782917 від 02.11.2018р.;

-висновком від 09.11.2018р.;

-протоколом прийняття заяви від 06.10.2018р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5;

-поясненнями ОСОБА_1;

копією дозволу № 6626.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 06.10.2018 року, справа надійшла до суду 27.12.2018 року, до розгляду по суті призначена 18.01.2019 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.174, ст. 38. ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 367/8666/18
Провадження №3/367/33/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Буча - Книга»;

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 здійснила порушення термін сплати узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за період з 01.01.2016 року по 31.07.2018 року відповідно до податкового повідомлення рішення (форми «Ш») від 05.09.2018 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, а також не своєчасно подала податкову звітність з ПДВ за січень 2018 року відповідно до податкового повідомлення (форми «ПС») від 05.09.2018 року № НОМЕР_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 284/10-36-56 від 05.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснила порушення термін сплати узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за період з 01.01.2016 року по 31.07.2018 року відповідно до податкового повідомлення рішення (форми «Ш») від 05.09.2018 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, а також не своєчасно подала податкову звітність з ПДВ за січень 2018 року відповідно до податкового повідомлення (форми «ПС») від 05.09.2018 року № НОМЕР_4;

- копіями податкових повідомлень - рішень від 05.09.2018 року № НОМЕР_2, згідно якого встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з ПДВ;

- копією акту камеральної перевірки від 16.08.2018 року № 144/10-36-56-01/20572879, згідно якого ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову звітність на ПДВ за січень 2018 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Дата документу 21.01.2019
Справа № 320/463/19
П О С Т А Н О В А

21 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Кримська, 230, не працюючого,

за ч. 1 ст.183 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.01.2019 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183 КУпАП, відносно ОСОБА_1

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з положеннями ст. 278 КУпАП, суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності з положеннями ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч означеному, протокол ОСОБА_1 не містить належної правової кваліфікації дій правопорушника, адже ст. 183 КУпАП передбачає покарання за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6481/19
ПОСТАНОВА

04.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 487/7626/19
Провадження № 3/487/1941/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 156805/1777 від 08.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (провадження № 3/487/1941/19).

В судове засідання, призначене на 29.11.2019 року о 08:30 год., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 17.12.2019 року о 08:30 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 17.12.2019 року о 08:30 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/777/19

Справа № 510/2070/19

03.12.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

У судові засідання, які були призначені на 12 листопада 2019 року та 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 а привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження по справі 3/521/527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13.11.2018 року о 06 годині 00 хвилин, по 14 км а/д Н-33 (Одеса-Білгород-Дністровський Монаші) переходив проїздну частину дороги у невстановленому в той час як пішохідний перехід був поблизу, в результаті чого здійснено наїзд автомобілем НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження. Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.7 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкдження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074411 від 13.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова