Справа пр. №3-6122/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №257215, складений 26 вересня 2019 року поліцейським роти №2 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Матюшенко К.П. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному поліцейським роти №2 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Матюшенко К.П., зазначено, що 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 о 07 год 10 хв в м. Києві на вул. Богатирській, 15, керуючи автомобілем марки Mazda, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем марки Daewoo, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 26 вересня 2019 року він, керуючи автомобілем марки Mazda, державний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Богатирській, рухаючись у місці проведення ремонту дороги у лівій смузі руху, після завершення маневру почув звук гальмування, після чого відчув удар у свій автомобіль. ОСОБА_1 стверджував, що він рухався прямо та напрямок руху не змінював.
Поліцейська роти №2 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрал поліції Матюшенко К.П. викликалась в судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 29 листопада 2019 року, однак, на виклик суду не з`явилась.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 29 листопада 2019 року суду пояснив, що він їхав у автомобілі разом з ОСОБА_1 . Як зазначив свідок, ОСОБА_1 рухався прямо та напрямок руху не змінював.
Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Ст. 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з приписами цієї статті та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за нього, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
У своїх рішеннях у справах Малофєєва проти Росії (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та Карелін проти Росії(Karelin v. Russia заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2019 року серії ДПР18 №257215 вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом. Натомість зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, складеної інспектором роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом Баленко О.А., вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mazda, державний номер НОМЕР_1 , рухався прямо та напрямок руху не змінював, відтак вимоги п. п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України не порушував. Ці обставини також підтвердив свідок ОСОБА_2 .
Наведене свідчить про те, що у справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук