Справа № 740/5490/18
Провадження № 3/740/8/19
Справа 740/5493/18
Провадження 3/740/10/19
Справа 740/5492/18
Провадження 3/740/9/19
Справа 740/5494/18
Провадження 3/740/11/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- Євтушенка Ю.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, 05 листопада 2018 року о 23-00 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год.

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, 06 листопада 2018 року о 22-40 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год.

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, 07 листопада 2018 року о 23-50 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год.

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, 08 листопада 2018 року о 22-30 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти фактів вчинення правопорушень не заперечував.

Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного аршту. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями останнього в судовому засіданні щодо факту вчинення правопорушень та порушень у звязку з цим правил адміністративного нагляду, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищений ступінь суспільної небезпеки в сфері громадської безпеки, особу порушника, який не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставини, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність,-відсутні, при цьому суд розглядає справу в межах даного протоколу і відповідно до КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, обмежень за застосування якого, передбачених ст.32 КУпАП, у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 384 грн. 20 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.187 ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник