Провадження № 23-з/4820/27/19
Справа № 20
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В. розглянула протокол, що надійшов від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України,-

В с т а н о в и л а :

17 січня 2019 року відносно колишнього секретаря суду Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 Департаментом захисту економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України складено протокол № 20 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, та кваліфіковано її дії за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали справи з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України для визначення підсудності справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно колишнього секретаря суду Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

В протоколі зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 є колишнім працівником Деражнянського районного суду Хмельницької області, яка працювала на посаді секретаря суду, а тому на підставі ч. 3 ст. 257 КУпАП протокол разом з іншими матеріалами був направлений до апеляційного суду Хмельницької області для визначення підсудності.

Згідно ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 згідно наказу № 74-к від 04.07.2018 року звільнена з посади секретаря Деражнянського районного суду Хмельницької області на підставі п.1 ст. 36 КЗпП.

Підстави для визначення підсудності апеляційним судом в даному випадку відсутні. ОСОБА_1 є колишнім працівником Деражнянського районного суду Хмельницької області, вимоги ч. 3 ст. 257 КУпАП регламентують визначення підсудності в разі вчинення корупційного правопорушення особами, які працюють в апараті суду та не стосуються випадків, коли особа, щодо якої складено протокол, не працює в апараті суду. Вказані норми, передбачені ч.3 ст. 257 КУпАП, на переконання апеляційного суду, розширювальному тлумаченню не підлягають. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо колишнього секретаря Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 підлягають поверненню до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України, для направлення матеріалів до відповідного місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 257, 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні подання Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України про визначення підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, щодо ОСОБА_1.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складеного щодо колишнього секретаря Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 повернути до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України для звернення до визначеного законом місцевого суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя