Справа № 166/1256/19 Провадження № 33/802/858/19 Головуючий у 1 інстанції:Свистун О. М.
Категорія:ч.1 ст.185-10 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю секретаря судового засідання Шугалової О.М.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Панасюка І.І.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Панасюка І.І. на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1

ст.185-10 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що 13 жовтня 2019 року о 19 год. 30 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Доманове» на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області він не виконав законної неодноразово повторюваної вимоги складу прикордонного наряду припинити правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП, а саме палити сигарету в забороненому місці та прослідувати до адміністративного приміщення для складання процесуальних документів за порушення прикордонного режиму, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності. Вказує на те, що жодного доказу про невиконання ОСОБА_1 законної неодноразової повторюваної вимоги складу прикордонного наряду припинити правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП, до протоколу додано не було. Посилається на те, що свідків у протоколі не вказано, та відсутні дані про надсилання протоколу поштовим зв`язком ОСОБА_1 або його захиснику. Більше того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хотіла отримати вказаний протокол, однак працівники прикордонної служби зазначили, що ОСОБА_1 відмовляється його отримувати та підписувати. Враховуючи наведене, просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Панасюка І.І., який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, просив скасувати рішення судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а зміст постанови суду має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2019 серії ПнРУ № 600438 13 жовтня 2019 року о 19 год. 30 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Доманове» на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області ОСОБА_1 не виконав законної неодноразово повторюваної вимоги складу прикордонного наряду припинити правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП, а саме палити сигарету в забороненому місці та прослідувати до адміністративного приміщення для складання процесуальних документів за порушення прикордонного режиму (а.с.2).

Дана обставина також стверджується і копією постанови № 000385 від 13.10.2019 (а.с.9).

Крім того, винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 13.10.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий та поміщений у службове приміщення ДПСУ (а.с.3).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, стверджується і рапортами інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Доманове» Тусюк А. і ОСОБА_2 , наявними у матеріалах справи (а.с.5,6).

Викладення подій у рапортах є чіткими та послідовними, а будь-які зауваження апелянта щодо належності і допустимості вказаних доказів до уваги судом апеляційної інстанції не приймаються.

Як вбачається з відеозапису боді-камери працівника прикордонної служби, доданого до матеріалів справи та дослідженого апеляційним судом, на вимогу інспектора прикордонної служби, адресовану ОСОБА_1 , а саме: припинити палити сигарету у забороненому місці, останній відмовився (час відео: 00:00:10) (а.с.10).

Тому, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції, аналізуючи докази у справі, дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Зафіксована на дослідженому відеозаписі поведінка ОСОБА_1 повністю спростовує доводи сторони захисту, а твердження апелянта щодо непричетності ОСОБА_1 до вказаного адміністративного правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає нічим іншим, як способом уникнення адміністративної відповідальності.

Під час апеляційного розгляду справи нових доказів захисником суду надано не було.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, місцевий суд, розглянувши справу без участі ОСОБА_1 та його захисника, не в повній мірі дотримався вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглядаючи справу, місцевий суд не повною мірою з`ясував всі обставини, які надавали підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Так, судом не враховано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше.

Із характеристики, виданої за місцем проживання ОСОБА_1 та приєднаної до матеріалів справи, вбачається, що останній позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей.

Крім того, стороною захисту у суді апеляційної інстанції надано характеристику на ОСОБА_1 за місцем роботи, яка є позитивною.

Варто зазначити, що у матеріалах справи наявна довідка трудового колективу ПП « ОСОБА_3 », з якої вбачається прохання колег звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Аналізуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ..

Слід зазначити, що з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_1 , наявності у нього на утриманні дружини, трьох неповнолітніх дітей, накладення на нього стягнення у виді штрафу поставить його сім`ю та утриманців у важке матеріальне становище.

Апеляційний суд вважає, що дії ОСОБА_1 не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським інтересам.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Панасюка І.І. задовольнити частково.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов