Справа № 204/7597/19
Провадження № 3/204/3688/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Позова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ливад Грузія, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Баланс-Клуб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №ДН2748/251/АВ/П/ПТ від 21.10.2019, під час проведення інспекційного відвідування, було встановлено, що директор ТОВ «Баланс-Клуб» Позов А.Х. вчинив адміністративне правопорушення, а саме з 01.01.2018-11.10.2019 за місцезнаходженням ТОВ «Баланс-Клуб», за адресою: м.Дніпро, провул.Верстатобудівельний, буд.4, в частині невиконання вимог ч.1 ст.21, ч.1,3 ст.24 КЗпП України, внаслідок неналежного виконання посадових обов`язків (Статут Підприємства), чим порушив вимоги ч.3 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повістками (а.с.18-20), причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ДН2748/251/АВ/П/ПТ від 21.10.2019 (а.с.1-4);

- копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДН2748/1858/АВ від11.10.2019 (а.с.5-11);

- копією наказу №130-Л від 01.07.2004, з якого вбачається, що ОСОБА_2 призначений на посаду генерального директора (а.с.14).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в тому, що він допустив фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Позова ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Позова ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков