Справа № 277/200/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2019 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.02.2019 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 09.02.2019 року біля 09 години 20 хвилин в с. Нараївка по вул. Центральна, Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 передав керування автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав не визнав та пояснив, що 09.02.2019 року вранці до нього прийшов ОСОБА_3 та попросив завезти його автомобілем на автобус в с. Вірівка Ємільчинського району. Оскільки погано себе почував, мав підвищений тиск, повідомив ОСОБА_3, що за кермо автомобіля не сяде та запитав чи не вживав ОСОБА_3 спиртного, і його автомобілем, якщо бажає, може поїхати сам. Про те, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, не знав та дізнався про це лише після зупинки працівниками поліції. В с. Вірівка їхав разом з ОСОБА_3 в якості пасажира та мав залишитися там у своєї сестри.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 09.02.2019 року просив у ОСОБА_2 завезти його своїм автомобілем в с. Вірівка Ємільчинського району на автобус, на що останній йому відмовив, пояснивши, що має високий тиск і за кермо не сяде. Після цього ОСОБА_2 повідомив йому, що він може сам сісти за кермо та поїхати в с. Вірівка разом з ним, де він залишиться у своєї сестри. Про те, що перебував у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 не повідомляв і він про це не знав.

Показання ОСОБА_2 про те, що йому не було відомо під час передачі керування транспортним засобом особі - ОСОБА_3, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає достовірними, бо вони логічні, послідовні і об'єктивно стверджуються показами свідка ОСОБА_3 та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько