overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/17/19
Провадження № 3/601/102/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2019 року приблизно о 02 год 47 хв в с. Кімната Кременецького району Тернопільської області, на території відпочинкового комплексу «Вірля», виражався нецензурною лайкою та образливими словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Справа № 133/1321/19

05 грудня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання ст. інспектора Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Сьомкіної І.С. про заміну громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого відповідно до постанови Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 22.05.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 та ст. 185 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, -

Встановив:

18.06.2019 року Козятинським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області прийнята до виконання постанова Козятинського міськрайонного суду від 22.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 та ст. 185 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Цього ж дня, ОСОБА_1 був поставлений на облік в Козятинському МРВ ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та викликаний для отримання направлення через Козятинське відділення вузла поштового зв`язку.

30.07.2019 року ОСОБА_1 з`явився до відділу, де під підпис був ознайомлений із порядком та умовами відбування громадських робіт, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, і цього ж дня, йому під підпис було вручено направлення для відбування громадських робіт на території КП «Чисте місто», згідно якого ОСОБА_1 повинен був приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 31.07.2019 року.

05.08.2019 року Козятинським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області було отримано повідомлення за №330 від 02.08.2019 року з КП «Чисте місто», про те що станом на 02.08.2019 року, ОСОБА_1 до КП «Чисте місто» для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт не прибув.

Враховуючи вище викладе, суд приходить до переконання про необхідність заміни строку не відбутих громадських робіт на штраф, з розрахунку за чотири години громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до КП «Чисте місто», Козятинський МРВ пробації та ухиляється від громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин не відбутих громадських робіт на штраф в розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис. Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар Дата документу 05.12.2019
Справа № 547/911/18
провадження 3/527/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17 січня 2019 року від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (інші дані щодо особи не відомі)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 серпня 2018 року близько 15-ої години, в смт. Семенівка по вул. Соборна, 39, вчинив хуліганській дії відносно ОСОБА_2, які виразились в образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1вчинене 15.08.2018, а справа про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 17 січня 2019 року.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду, а також на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення № 547/911/18, провадження 3/527/63/19 щодо ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавськеого апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 303/170/19
3/303/179/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 січня 2019 року о 00 год. 20 хв. в м. Мукачево по вул. Графа фон Шенборна, керував т/з «Mercedes-Benz», н.з. KR 4С421, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №233902 від 06.01.2016 року, даними проведеного тестування за допомогою технічного приладу «Drager» та складеного на підставі отриманих результатів акту огляду на стан алкогольного спяніння, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (результат тесту 1,22%), постанову серії ЕАВ №840535 від 06.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 487093, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 487093, суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 Справа №607/28014/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 та статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 173 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за статтею 173 та статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушень передбачених статтею 173та статтею 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , до суду, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаними статтями є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 55 хв. 19 грудня 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №1).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 264/7453/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 облсті АДРЕСА_1, мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.Совхозна, буд.28, за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2018 року серії ГП № 226231, ОСОБА_2 22 грудня 2018 року о 15-00 годині знаходячись за адресою: м. Маріуполь Донецької області по вул. Совхозна, буд.28, не виконав батьківських обовязків щодо догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого батько ОСОБА_2, знаючи що дитина знаходиться без догляду дорослих, не вжив заходів щодо повернення дитини.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме листом Т.в.о начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, заявою та поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_5

Таким чином вина ОСОБА_2 у невиконанні обовязків щодо виховання дитини є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 531/412/19
Номер провадження 3/540/120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 10 год. 10 хв. 19 червня 2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: с. Мар`янівка Карлівського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мар`янівка Карлівського району Полтавської області, у судове засідання «01» серпня 2019 року на 08 год. 10 хв., в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Карлівському ВП ГУНП в Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 3/185/2296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, крім того стягнуто з ОСОБА_2, як з особи, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

В зазначеній постанові судом була допущена описка, а саме у мотивувальній частині постанови невірно вказаний державний номерний знак В-21103 д.н.з. АН 9077 замість АН 9077 ВT, та транспортний засіб марки Міцубісі Лансер з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, замість MITSUBISHI LANCER, д.н.з. АЕ 1653 СЕ, що не відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення та копії свідоцтва про реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу.

Усунення даних недоліків необхідне, оскільки є очевидним та потребує виправлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним у мотивувальній частині постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

державний номерний знак транспортного засобу марки В-21103 - АН 9077 ВТ.

транспортний засіб - MITSUBISHI LANCER, д.н.з. АЕ 1653 СЕ.

Копію даної постанови направити заінтересованим особам та в Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Щербина
Провадження № 3-7553/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2019 о 08.26 год., керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті пр-ту Повітрофлотського та пл. Солом`янської у м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384, 20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: