Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/9837/19
Провадження № 3/554/2230/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кадіївка, Іллічівського району, Ворошиловоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП. Згідно протоколу № ПЛ5267/152/АВ/ПТ про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 року, було здійснено вихід за фактичним місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (ринковий комплекс «Полімпекс» , площадка, 4, місце 049). В ході якого було встановлено, що на торгівельному місці знаходилася особа, яка виконувала обов`язки продавця, а саме консультувала покупців та здійснювала показ текстильних виробів. Дана особа відмовилась назвати своє прізвище та надати письмове пояснення, проте повідомила, що ОСОБА_1 на даний час здійснює продаж товару на іншій торговій точці. Пізніше з`явилась безпосередньо ФОП ОСОБА_1 ,та надала письмові пояснення, згідно яких вказала, що ОСОБА_2 22.10.2019 року на ринку речовий площадка № 4, місце 049 здійснювала продаж її товарів (текстиль), за виконану роботу вона виплачувала заробітну плату. Трудовий договір станом на 22.10.2019 року не укладався. Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_2 була допущена 22.10.2019 року до роботи без належного оформлення, що свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України в частині допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Представник надала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_2 підмінила ОСОБА_1 на пару годин, оскільки у чоловіка ОСОБА_3 був епілептичний напад.

Відповідно ч. 3 ст. 41 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ5267/152/АВ/ПТ від 24.10.2019 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом інспекційного відвідування № ПЛ5267/152/АВ/ПТ від 24.10.2019 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 22, 41, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 41 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Чуванова