Справа № 428/559/19
Провадження №3/428/89/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміда, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «УТЕК-МОД», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «УТЕК-МОД» (код за ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2018 року, допущені посадовою особою директором ТОВ «УТЕК-МОД» ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміда, які встановлені актом від 17.12.2018 за № 4308/12-32-12-02/38338502, а саме: відсутність складання та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних при здійсненні експортних операцій.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхамід не з"явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з"явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміда.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміда у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 222 від 28.12.2018; актом про результати камеральної перевірки від 17.12.2018 за № 4308/12-32-12-02/38338502.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміда за ознаками ч. 2 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи посадовою особою ТОВ «УТЕК-МОД», допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхамід працює, згідно протоколу раніше притягувався до адміністративної відповідності.

Обставин, що згідно зі ст. 34- 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміду слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 163-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміда винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-2080; код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміда судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абделхаміду, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко