Номер провадження 3/754/4617/19
Справа №347/1870/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з Косівського районного суду Івано - Франківської області, згідно постанови суду від 10.10.2019 року, для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053386, 15.09.2019 року в 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Косів по вул. Дружби, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зменшення швидкості безпечної для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «БМВ» р.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував відносно інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та пояснив, що 15.09.2019 року сталася ДТП за участю його транспортного засобу та авто «БМВ» н.з. НОМЕР_2 в м. Косів по вул. Дружби. Пояснив, що він, рухаючись на своєму транспортному засобі побачив попереду на узбіччі дороги автомобіль «БМВ» н.з. НОМЕР_2 , який на порушення п.п. 10.1, 10.2, 9.2 ПДР не пересвідчився у безпеці виконання такого маневру, не надав дорогу його ТЗ, раптово, без ввімкнення світлового покажчика повороту, почав рух ліворуч із розворотом на 180 градусів, та без зупинки продовжив переїжджати проїжджу частину по якій рухався його транспортний засіб. Вважає, що в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до даної ДТП, а винним в даній дорожньо - транспортній пригоді вважає водія автомобіля «БМВ» н.з. НОМЕР_2 .

Преамбулою Закону України «Про дорожній рух» визначено, цей Закон визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху.

Статтею 14 Закону визначено, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 9.2 ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Розділ 10 Правил дорожнього руху України передбачає початок руху та зміну його напрямку.

Так, п. 10.1 встановлено: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.2 передбачено: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис на якому містяться обставини дорожньо - транспортної пригоди, що відбулась 15.09.2019 року о 16 год. 00 хв. за участю транспортних засобів «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_1 та «БМВ» р.н.з. НОМЕР_2 . З даного відеозапису вбачається, як водій транспортного засобу «БМВ» р.н.з. НОМЕР_2 перед виконанням маневру повороту ліворуч, не переконавшись в безперешкодному його виконанні та того, що дані дії не створять перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив перешкоду для руху транспортному засобу «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по тій смузі для руху на яку він мав намір виїхати, не надавши можливості «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_1 безперешкодно завершити виконуваний ним рух.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що у даній дорожній обстановці транспортний засіб «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_1 для водія автомобіля «БМВ» р.н.з. НОМЕР_2 слугував небезпекою для руху або перешкодою, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, та мав надати транспортному засобу «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_1 можливість завершити виконуваний ним рух, а тому водієм автомобіля «БМВ» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даному випадку, було допущено порушення ПДР України.

З урахуванням викладеного, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши усі матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З наданих в судовому засіданні пояснень та доказів встановлено, що дана ДПТ сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України.

Враховуючи те, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №053386 від 15.09.2019 року обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП не знайшли свого підтвердження, отже є всі об`єктивні та законні підстави для закриття провадження, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Панченко