08.05.2019
Провадження 3/200/1295/19
Справа 200/2443/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О. за участю захисника Король О.В. розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Стромкдрінк» який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року об 12.08 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по Запорізькому шосе біля будинку 26 в м.Дніпро, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «LEXUS LX 470» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину в скоєнні даного ДТП не визнав та пояснив, що 04.02.2019 року об 12.00 він рухався на автомобілі «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 по Запорізькому шосе у напрямку до аеропорту, після зупинки на вул. Шинній, почав свій рух у другій смузі, перед ним у смугу перестроївся автомобіль «Тойота» який почав гальмувати та зупинився. В зв`язку з чим він почав теж гальмувати, пропустивши автомобіль білого кольору який рухався в третьому ряді, перестроївся нікому не перешкоджаючи. Автомобіль «LEXUS LX 470» д/н НОМЕР_2 який рухався за ним теж перестроївся і так як водієм даного автомобіля не був додержаний інтервал для руху він відчув удар в задню частину свого автомобіля і їх відкинуло на другий ряд. Вважає, що в даному ДТП винен саме водій автомобіля автомобілем «LEXUS LX 470» д/н НОМЕР_2 .

Із письмових пояснень ОСОБА_3 наданих до суду 08.05.2019 року вбачається, що 04.02.2019 року він рухаючись на автомобілі «LEXUS LX 470» д/н НОМЕР_2 від пр.Гагаріна у напрямку вул. Космічна, у другій полосі, рухаючись в потоці транспортних засобів, перетнув перехрестя Запорізького шосе та вул. Шинна, в попутному напрямку в крайній правій полосі рухався автомобіль «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 попереду якого була перешкода, а саме стояв вантажний автомобіль DAF CF д/н НОМЕР_3 , який не рухався. Водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» різко змінив напрямок руху, виїжджаючи на його полосу, за 2-3 метри від нього, в результаті чого намагаючись уникнути зіткнення яке було неминуче, він почав гальмувати та уходити ліворуч, але так як транспортний потік був занадто щільний то зіткнення уникнути не вдалося. Після приїзду співробітників поліції, на місці була складена схема ДТП, відібрані пояснення в нього та в ОСОБА_1 Крім того ОСОБА_1 вказував співробітникам поліції, що рухався в крайньому правому ряді, проте в поясненнях вказав, що рухався в другому ряді, на що ним було зроблено зауваження. За результатами ДТП на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення. Після чого ОСОБА_1 визнав себе винним в порушенні п.10.1 ПДР та повідомив, що його транспортний засіб застрахований та йому його страхова компанія відшкодує як потерпілому завдану в результаті ДТП майнову шкоду. Цього ж дня в вечері, на підтвердження того, що ОСОБА_1 визнає свою провину та зобов`язується відшкодувати збитки завдані в результаті ДТП ОСОБА_1 передав йому 27000 гривень в якості залогу за ремонт автомобіля, про що ним було складено відповідну розписку.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Король О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 04.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо механізму скоєння ДТП від 04.02.2019 року, відповідно до яких він рухався по Запорізькому шосе з боку ОСОБА_4 в другому ряді, перед ним їхав автомобіль «Тойота» водій якого здійснив різке гальмування і він був вимушений теж різко гальмувати із за чого його автомобіль злегка винесло в лівий ряд і він відчув удар в задню частину свого автомобіля від автомобіля «LEXUS LX 470» д/н НОМЕР_2 . Водій автомобіля «Тойота» спровокувавши аварійну ситуацію місце ДТП залишив; поясненнями ОСОБА_3 від 04.02.2019 року відповідно до яких він 04.02.2019 року рухався від пр. Гагаріна в бік вул. Космічна у другій полосі для руху, перетнувши перехрестя Запорізького шосе та вул. Шинна, в попутному напрямку в крайній правій полосі рухався автомобіль «Chevrolet Lacetti» попереду якого була перешкода, а саме стояв вантажний автомобіль. Водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» різко змінив напрямок руху на його полосу десь за 2-3 метри від нього, в результаті чого намагаючись уникнути зіткнення яке було неминуче, він почав гальмувати та уходити ліворуч наскільки це було можливим, але так як транспортний потік був занадто щільний то зіткнення уникнути не вдалося; фотокопіями з місця ДТП від 04.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Суд критично розцінює показання водія ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, бо вважає це способом захисту обраним ОСОБА_1 та його захисником з метою уникнення адміністративної відповідальності. Оскільки, в день вчинення ДТП в своєму письмову поясненні інспекторові ОСОБА_5 , будучі ознайомлений під розпис з правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 пояснював, що він рухався по Запорізькому шосе з боку Підстанції в другому ряді, перед ним їхав автомобіль «Тойота» водій якого здійснив різке гальмування і він був вимушений теж різко гальмувати із за чого його автомобіль злегка винесло в лівий ряд і він відчув удар в задню частину свого автомобіля від автомобіля «LEXUS LX 470» д/н НОМЕР_2 . Водій автомобіля «Тойота» спровокувавши аварійну ситуацію місце ДТП залишив.

З цих же обставин, суд не може прийняти наданий суду висновок судового інспектора ОСОБА_6 від 06.04.2019 року №10.1-10.4/015-Д як допустимий доказ, оскільки експертизу проведено лише на підставі заяви ОСОБА_1 показання якого неодноразово змінювалися та копії матеріалів ДТП.

Пояснення водія ОСОБА_3 послідовні, не змінювалися, як під час з`ясування обставин ДТП, складання протоколу про адміністративну відповідальність, і які також підтверджуються матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна