Справа № 676/7177/19
Номер провадження 3/676/2374/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шпака А.П., розглянувши об`єднані матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АЗС-Сервіс-2016», (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №225703 від 22.10.2019 року, Серії АПР18 №225112 від 22.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що об`єднані постановою суду від 11.11.2019 року в одне провадження.

Судом встановлено, що згідно протоколу Серії АПР18 №225703 від 22.10.2019 року, ОСОБА_1 01.07.2019 року та 02.07.2019 року згідно бази «Податковий Блок» встановлено, що вул. Привокзальна, 21а в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області вчинив порушення провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме будучи директором ТЗОВ «АЗС Сервіс-2016», реалізував бензин А-92 та дизельне пальне, чим порушив вимоги ЗУ від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне врегулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за, що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 164 КУпАП.

Він же, згідно протоколу Серії АПР18 №225112 від 22.10.2019 року о 11.30 год. 26.09.2019 року по вул. Князів Коріатовичів, 25Б в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області вчинив порушення провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме будучи директором ТЗОВ «АЗС Сервіс - 2016» реалізував 2 л. дизельного пального вартістю 28 грн. за літр на загальну суму 56 грн., чим порушив вимоги ЗУ від 19.12.1995 року №481/95 - ВР «Про державне врегулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за, що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнає, пояснив, що йому було повідомлено про перевірку встановленим порядком, не був присутній при обставинах справи вказаних в протоколах, будь-якої діяльності без дозволу не здійснював, в протоколах на вказано кому і скільки збував пальне. Продаж о 11.30 год. 26.09.2019 року дизельного пального здійснив оператор, який «слізне» прохання невідомої особи, відпустив 2 дизельного пального, але чеку при цьому не видавав. Після того, як було встановлено, що це відбулась оперативна закупка, під тиском податківців, які «порадили» йому в такий спосіб уникнути відповідальності за не видачу чеку, провів видачу пального через касовий апарат, хоча на той час колонка видачі пального була опломбована ним, як керівником. За продовженням ліцензії звернулись вчасно у встановлені строки, але ліцензію видали з пропуском встановленого строку, просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП у його діях.

В судовому засіданні захисник Шпак А.П. просить закрити провадження по справі у зв`язку із недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні ознаки системності у вчинення вказаного правопорушення, відсутні свідки зазначеної події, на момент складання протоколу засновником ТЗОВ «АЗС Сервіс - 2016» подані всі необхідні документи на отримання ліцензії провадження відповідного виду господарської діяльності, тому немає доказів, що ТЗОВ «АЗС Сервіс - 2016» в цей період здійснював реалізацію підакцизного товару без державного дозволу, окрім того, працівниками поліції без відповідної санкції здійснили «активну» оперативну закупівлю дизельного пального у кількості 2 л., зігравши на людських почуттях, з метою викриття правопорушень в цій сфері торгівлі. За першим протоколом обставини справи від 01.07.2019 року та 02.07.2019 року з вул. Привокзальна, 21а в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області обвинувачення не конкретне, не вказано кому, скільки, за які кошти та яке було реалізоване пальне, протокол складено формально з метою штучного створення системності порушення, за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення від 22.10.2019 року за ч.1 ст. 164 КУпАП. Аналогічним чином відсутній склад вказаного, адміністративного правопорушення о 11.30 год. 26.09.2019 року по вул. Князів Коріатовичів, 25Б в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не доведена, суд прийшов до висновку про необхідність закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, в якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення при викладі обставин вчинення правопорушення не відображено період часу, протягом якого ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність без ліцензії за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено наступні обставини:

- протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер);

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

Разом з тим, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №225703 від 22.10.2019 року не зазначено чітко дату та час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано свідків події, викладені обставини в протоколі не відображають в повній мірі суб`єктивну та об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема не зазначено в якій кількості продано дизельного пального, на яку суму та кому, не підтверджено факт продажу без ліцензії жодними доказами.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №225112 від 22.10.2019 року також не зазначено свідків вказаного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється директором ТЗОВ «АЗС Сервіс - 2016», що підтверджується трудовою книжкою БТ-І №5280673 та Наказом №1 від 17.10.2016 року, виконуючи обов`язки директора з17 жовтня 2016 року. Засновником ТЗОВ «АЗС Сервіс - 2016» відповідно до Рішення №1/2016 року є ОСОБА_2 та мають в своєму користуванні АЗС по АДРЕСА_2 ,.

Окрім, вищевикладеного не доведено умиселу ОСОБА_1 на систематичне здійснення реалізації пального без державного дозволу на вказану діяльність, та якому безпосередньо не було відомо про вчинення адміністративного правопорушення оператором ТЗОВ «АЗС Сервіс - 2016» при обставинах викладених в протоколах, тому немає доказів, що ТЗОВ «АЗС Сервіс - 2016» в зазначений період здійснював реалізацію підакцизного товару без державного дозволу, окрім того, працівниками поліції без відповідного дозволу проведено оперативну закупку дизельного пального, з метою викриття правопорушення.

Тому виходячи з наведеного, посадові особи несуть відповідальність за адміністративні правопорушення пов`язані з недотриманням встановлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, охорони природи, здоров`я населення, тощо. А відтак, ОСОБА_1 , будучи директором ТЗОВ «АЗС Сервіс - 2016», як посадова особа не несе відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколах Серії АПР18 №225703 від 22.10.2019 року, Серії АПР18 №225112 від 22.10.2019 року не відображають істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відсутні ознаки системності в діях останнього, не зазначені свідки та інші докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 278, ст. 284, ч.1 ст.164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко