overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 Справа №607/989/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за №607/982/19 (3/607/313/2019).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/989/19 (провадження 3/607/320/2019) об'єднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/982/19 (3/607/313/2019) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу за №607/989/19 (провадження 3/607/320/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою №607/982/19 (3/607/313/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об'єднаній справі єдиний номер - №607/982/19 (3/607/313/2019).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/603/19
Провадження по справі № 3-в/281/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали подання начальника Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Начальник Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернулася до суду з подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, в якому зазначає, що на адресу Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області надійшла постанова Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 про накладення адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 . Постанова суду була прийнята до виконання та заведена особова справа №11/2019.

В ході виконання постанови суду відділом пробації встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною як місце його проживання вже тривалий час відсутній.

Тому вважають необхідним звернутися до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП всі питання, що пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду із даним поданням, начальник Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області не виклав вимог, які має розглянути суд, обмежившись посиланням на ст.304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, яке саме питання просить вирішити заявник та яким чином, в поданні не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 відносно ОСОБА_1 , повернути заявнику для уточнення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П ОС ТА НО ОСОБА_2 В :

Подання начальника Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - повернути Лугинському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
3/212/121/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 09.01.2019, 16.01.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дубова Балка, 45, 4, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 30 січня 2019 року до кабінету №305 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 442/306/19
Провадження №3/442/83/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

15.01.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 908481 від 16.12.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 642/310/19
Провадження № 3/642/211/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Водяне, вул. Москалівська, 10

ст. 185 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП розгядяється протягом доби.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа № 509/11/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

водій ТДВ "БЕТОНЕКС"

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року, приблизно о 10:00, в м. Одесі по вул. Ак.Глушка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом МАЗ93866, реєстраційний номерВН4666ХМ, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 3/331/145/2019
Провадження № 3/331/146/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/145/2019 (ЄУН 331/264/19) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.01.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/146/2019 (ЄУН 331/265/19) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які повязані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/145/2019 (ЄУН 331/264/19) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 17.01.2019 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/146/2019 (ЄУН 331/265/19) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, що надійшла в провадження суду 17.01.2019 року обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/145/2019.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП призначити до розгляду на 01.02.2019 року на 08-40 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 183/3581/19
№ 3/183/1619/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 309990, зазначено, що 28.05.2019 року о 11:00 годині ОСОБА_1 поблизу магазину «Єва» розташованого за адресою: м. Новомосковськ, площа Перемоги, 8, займався торгівлею з рук у невстановленому місці текстильними виробами.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.5,6,7,9) наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 211/6292/19
Провадження № 3/211/2539/19
П о с т а н о в а

02 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Середнньої Н.Г., при секретарі Зайцевій Г.Ф., за участю адвоката Ковша Д.В., особи, що притягується до адміністартивноїх відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністратавний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисником подано клопотання про залучення до участі у справі прокурора.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлене ним клопотання, пояснив, що клопотання заявлено з підстав зебезпечення балансу рівності сторін у судовому процесі, так як патрульна поліція не має повноважень щодо підтримання в суді складених протоколів. ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Заслухавши захисника, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та не передбачає такого виду стягнення, що був би пов`язаний з обмеженням особистої свободи громадян, а тому здійснення нагляду прокурором за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення в означеній категорії справ виключається.

Ч. 2 ст.250 КУпАП встановлено обов`язкова участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення , передбьачені статтями 172-172-9 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини та врегульованість питання участі прокурора у справах про адміністративні правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя, керуючись ст. ст. 7, 250 КУпАП, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про залучення прокурора до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 219/306/19
Провадження № 3/219/285/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2019 року близько 20 години 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні таборного збору в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що перебував у напруженому психологічному стані, вжив спиртні напої в незначній кількості, про що дуже шкодує, у скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 0017 від 01.01.2019 (арк.с.1), поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, добре характеризується за місцем проходження військової служби, вжив незначну кількість спитного і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/306/19

Провадження № 3/219/285/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко