П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» (типВ) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) майора Воротного В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Індії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., місце проживання Індія, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327191 від 22.10.2018 р. встановлено, що 20.10.2018р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Гута», відділу прикордонної служби Ужгород» на напрямку 254 прикордонного знаку, в 10 метрах від державного кордону в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу.

Гр. Індії ОСОБА_4 в судове засідання не був доставлений, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного:

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З досліджених судом матеріалів слідує, що 20.10.2018р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Гута», відділу прикордонної служби Ужгород» на напрямку 254 прикордонного знаку, в 10 метрах від державного кордону в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях гр. ОСОБА_4 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому його дії - кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №327191 від 22.10.2018 року., протоколом про адміністративне затримання від 20.10.2018року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.10.2018 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» (типВ) відділу прикордонної служби «Ужгород» від 22.10.2018р., довідкою №81/156 від 22.10.2018р.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. Індії ОСОБА_4 адміністративне стягнення, передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.40-1, ч.2 ст. 204-1, 245, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Індії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Індії, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош