3/758/5459/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України, офісу великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою правління АТ «СК «АРКС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 3/28-10-05-02-01 від 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головою правління АТ «СК «АРКС», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, допустив порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, а саме порушено вимоги п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п.п. 139.2.2 п.139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, наслідком чого стало заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 80 793 444 грн.

Згідно протоколу № 4/28-10-05-02-01 від 17 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді посаді головою правління АТ «СК «АРКС», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, недотрималась порядку подання відомостей про виплачені доходи «б» п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні представник Сучик Т.Я. заперечували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та пояснила, що що оскаржуть рішення -повідомлення № 000046502 від 08.10.2019 року.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: даних протоколів про адміністративне правопорушення №4/28-10-05-02-01 від 17 вересня 2019 року та №4/28-10-05-02-01 від 17 вересня 2019 року, дані акта № 67/28-10-05-02-01/20474912 від 21 вересня 2019 року, письмові пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та додані до них документи, а також беручи до уваги факт оскарження рішень - повідомлень, складених на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено вищевказаний протокол, у визначеному законом порядку. Враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, що фактично підтверджує відсутність події та складу правопорушення на час розгляду справи у суді. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець