Справа № 186/264/19
Провадження № 3/0186/113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

12 березня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 10 лютого 2019 року не зявився на відмітку до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив одне з обмежень встановлених йому ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме зобовязання зявлятись на реєстрацію до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 10 числа кожного місяця до закінчення терміну нагляду.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, останній раз 29 листопада 2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та прохав суд закрити провадження у справі відносно нього за ч.2 ст.187 КУпАП, так як він не міг зявитись 10 лютого 2019 року на відмітку до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як перебував на стаціонарному лікуванні у інфекційному відділенні Комунального закладу «Першотравенська ЦМЛ» ДОР» з 07 лютого 2019 року по 20 лютого 2019 року.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк шість місяців та зобовязано останнього зявлятись на реєстрацію до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 10 числа кожного місяця до закінчення терміну адміністративного нагляду.

Відповідно до рапорту Ст. ДОП Першотравенського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12 лютого 2019 року, у Першотравенському ВП під адміністративним наглядом знаходиться ОСОБА_1, який згідно ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зобовязаний зявлятись на відмітку кожного 10 числа щомісяця. 10 лютого 2019 року ОСОБА_1 на відмітку не зявився, чим порушив вимоги ст.187 КУпАП України.

На підставі зазначеного рапорту 12 лютого 2019 року Ст. ДОП Першотравенського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно копії медичної картки стаціонарного хворого № 457, яка надана правопорушником ОСОБА_1 та знаходиться в матеріалах справи, останній з 07 лютого 2019 року по 20 лютого 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні у інфекційному відділенні КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР».

Згідно з вимогами ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто вчинення було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невідємною ознакою складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріалами справи не доведено наявність прямого умислу в діях ОСОБА_1 на ухилення від виконання правил адміністративного нагляду та відповідно самого факту порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, так як, останній хворів та перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР» з 07 лютого 2019 року по 20 лютого 2019 року.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________