Провадження № 3/263/4091/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з матеріалами які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстра по ремонту вулично-дорожньої мережі ККП «Маріупольавтодор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2019 року серії БД № 224392, 25.06.2019 року о 09 годині 10 хвилин, в Донецькій області, м. Маріуполя вул. Куїнджі, буд.81, будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, не вжив своєчасно заходів, щодо усунення недоліків на дорожньому полотні вказаної ділянки, що призвело до ДТП, а саме транспортний засіб «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого це призвело до механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій свою вину не визнає, пояснив, що на момент скоєння ДТП він був відповідальний за ремонт вулично-дорожньої мережі у Кальміуському та Лівобережному районах, що підтверджується Наказом ККП «Маріупольавтодор» №181 від 03.06.2019 року. Просив справу розглянути за його відсутністю.

Судом були досліджені письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 224392, 25.06.2019 року, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; схема ДТП; рапорт; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Однак, як вбачається з Наказу ККП «Маріупольавтодор» №181 від 03.06.2019 року, ОСОБА_1 був призначений відповідальним за ремонт вулично-дорожньої мережі і прибирання матеріалів після виконання ремонтних робіт у Кальміуському та Лівобережному районах. Оскільки правопорушення було скоєне 25.06.2019 року, ОСОБА_1 на той час не відповідав за вулично-дорожню мережу по вул. Куїнджі у Центральному районі.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративні правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г. Шатілова