Справа № 198/883/19
Провадження № 3/0198/240/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 28 жовтня 2019 року о 22:30 годин по вул.Центральна с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз-21061», д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши інші докази, що містяться у справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення БР №066205, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що 28.10.2019 року близько 20:00 годин він, свідок ОСОБА_2 рухались в якості пасажирів в автомобілі марки «Ваз-21061», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . У зазначений час на вул.Центральна с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, біля магазину «Продукти», сталася ДТП між автомобілем марки «Ваз-21061» під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем під керуванням водія ОСОБА_6 . Між 21:00 годин та 22:00 годин зазначеного дня він разом зі свідком ОСОБА_2 відштовхали з місця ДТП до будинку №91 по вул.Центральна с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області автомобіль марки «Ваз-21061», д/н НОМЕР_2 , та повернулися до магазину «Продукти». На вимогу працівника поліції він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки транспортним засобом не керував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала пояснення, аналогічні за своїм змістом поясненням ОСОБА_1 , наполягаючи на тому, що в період часу з 18:30 годин до 21:00 годин автомобілем марки «Ваз-21061», д/н НОМЕР_2 , в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області керував саме ОСОБА_5 . Після події ДТП, що сталася біля магазину «Продукти» в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області між автомобілем марки «Ваз» під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем під керуванням ОСОБА_6 , вона разом з ОСОБА_1 відштовхали автомобіль марки «Ваз» з проїзної частини до будинку за місцем проживання ОСОБА_1 Потім, повернувшись з ОСОБА_1 до магазину «Продукти» була свідком відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння, запропонованого поліцейським.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5) громадянин ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Слід зазначити, що в своїх поясненнях свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не вказували про те, що 28.10.2019 року автомобілем марки «Ваз-21061», д/н НОМЕР_2 , керував саме ОСОБА_1 , а тому пояснення останніх не можна вважати такими, які спростовують пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність (окрім іншого), за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що пояснення ОСОБА_1 про нездійснення ним керування транспортним засобом 28.10.2019 року не знайшли свого спростування в судовому засіданні, а навпаки підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП виключається.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко