Справа № 360/2825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді лісоруба в ДП "Клавдіївське лісове господарство", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 листопада 2018 року, приблизно о 10-й годині, на 44 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2, не був уважним, на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не впевнився в безпечності, не надав перевагу в русі автомобілю "ГАЗ-3102", реєстраційний номер 87 892 ОЕ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 "б", 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вранці 01 листопада 2018 року він на автомобілі "Opel Vectra" рухався з смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області і виїхав на головну автодорогу "Київ-Ковель", повернувши ліворуч, щоб їхати в сторону смт Бородянка Київської області. Коли він вже рухався по головній дорозі, проїхавши, приблизно, 20 метрів, то з другорядної дороги, зі сторони смт Бабинці Бородянського району Київської області несподівано виїхав автомобіль "ГАЗ-3102", який передньою частиною вдарився в праву середню частину його автомобіля, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Спочатку водій ОСОБА_2 винуватим себе у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнавав, проте потім відмовився оплачувати ремонт.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.3 "б", 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, відповідно до яких: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху; перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи ліворуч.

Як убачається з пояснень ОСОБА_1 та схеми дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення автомобілів відбулося на автодорозі М-07 "Київ-Ковель" коли автомобіль "Opel Vectra" вже рухався по головній дорозі, а автомобіль "ГАЗ-3102" виїжджав з другорядної дороги, де встановлений знак 2.2 ПДР "Проїзд без зупинки заборонено", на головну дорогу; зіткнення автомобілів відбулося передньою частиною автомобіля "ГАЗ-3102", реєстраційний номер 87 892 ОЕ, під керуванням ОСОБА_2 в праву середню частину автомобіля "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Оцінюючи викладене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, які б знаходились у прямому причинному звязку із зіткненням автомобілів, що виключає відповідальність за ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3