Справа №: 486/191/19 Провадження № 3/486/177/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юрисконсультом КП "СКГ", який проживає: пр-т. Соборності, 7 АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеня 22 січня 2019 року о 10.00 годині по проспекту Незалежності, 1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області ОСОБА_1 розповсюджував матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомостей про установу що здійснювала друк, їх тираж та інформацію про осіб відповідальних за викладене.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Повістка надіслана на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення повернута до суду, оскільки адресат відсутній.

Суд, досідивши справу про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №362848 від 23.01.2019 року вбачається, що 22.01.2019 року о 10.00 годині, в м. Южноукраїнську Миколаївської області по проспекту Незалежності 1, ОСОБА_1 розмістив матеріали передвиборчої агітації, яка не містить відомостей про установу що здійснювала друк, їх тираж та інформацію про осіб відповідальних за викладене.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В супереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2019 року не викладені конкретно обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП. Зокрема, не вказано суть дій, а також відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вивішування під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки даного адміністративного правопорушення. Відсутні відомості, які б вказували, що уповноваженим органом виявлено саме агітаційний матеріал, що стосується виборчого процесу, який розпочався 31 грудня 2018 року. Не зазначено норми виборчого законодавства України, які було порушено, особою щодо якої його складено. Відсутні дані про свідків та понятих вчинення адміністративного правопршунення, відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, зазначено лише, що останній не згоден з правопорушенням, відсутні дані, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього в суді протягом 3-х місяців. В протоколі зазначено, що огляд ОСОБА_1 не проводився та жодних речей у нього не вилучалося, немає самих агітаційних матеріалів.

В рішенні Європейського суду у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Сама справа про адміністративне правопорушення містить лише рапорт та копію договору № 3 про надання послуг із організації та проведення рекламних кампаній на спеціальних конструкціях.

Належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів які б беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути покладений в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення та скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи не доведеність порушення ОСОБА_1 вимог виборчого законодавства, відповідальність за яке встановлено ч.2 ст.212-13 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою закону, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-13, 247 п. 1, 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КпАП Україниу зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2