П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 25.10.1994 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026287 від 17.02.2019 року встановлено, що 17.02.2019 року по вул. Центральна, 20 у смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013,номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння : почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотесту «Драгер» та проходження медичного огляду водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України» та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами.

Під час вивчення матеріалів справи судом було встановлено, що водій, як зазначає у своєму протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський СРПП Дружківського ВП, порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

До судового засідання водій ОСОБА_1 надав до суду акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 164 від 17.02.2019 року, який складено о 13 годині 05 хвилин лікарем ОСОБА_2, згідно якого встановлено, що водій ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння не перебуває, результат алкотесту становить 0.00 %0 проміле.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будь-які підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ВАА 388848, видане Волноваським ВРЕР 27.04.2010 року повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець