Справа № 493/2100/19
Провадження № 3/493/962/19
29 листопада 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173 КУпАП не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
29.11.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 234992, складеного 28.011.2019 року в м. Балта Одеської області, інспектором ЮП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Крисько Ю.О., 13.11.2019 року приблизно о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Перельоти Балтського району Одеської області, в громадському місці, вчинив хуліганські дії відносно н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не заперечував, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.
Крім визнання своєї вини, вина гр. ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:
-довідкою про результати розгляду матеріалів за рапортом інспектора ЮП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ст. л-та поліції Крисько Ю.О., зі змісту якої вбачається, що 13.11.2019 року приблизно о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Перельоти Балтського району Одеської області, в громадському місці, вчинив хуліганські дії відносно н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;
-копією письмового пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 13.11.2019 року, вранці до нього зателефонувала його знайома неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попросила його зустріти її на зупинці. Через деякий час ОСОБА_2 приїхала в с. Перельоти Балтського району Одеської області, де на зупинці він її чекав. По дорозі додому під час розмови в них виникло непорозуміння, в ході якого він почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою;
-письмовими поясненнями Неповнолітньої ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 13.11.2019 року близько 15.00 години ОСОБА_2 приїхала з навчання додому в с. Перельоти Балтського району Одеської області. Виходячи на зупинці, її побачив її знайомий ОСОБА_1 , який наздогнав її і почав з нею розмовляти. Під час розмови він почав її ображати, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і вирвав у неї сумку, яка розірвалась. Після цього ОСОБА_2 викликала поліцію, по приїзду якої він заспокоївся, але в ніч з 13.11.2019 року на 14.11.2019 року прийшов до неї додому, почав стукати у вікна та кричати щоб вона вийшла на вулицю. Через деякий час ОСОБА_2 вийшла на вулицю та попросила його піти, після чого він більше не приходив та не телефонував.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, суддя, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 173, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ