Справа № 704/1268/18
Провадження № 3/694/12/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли до суду для розгляду відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2018 року за визначеною підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2018 року за визначеною підсудністю, надійшов протокол серії БД № 385780 від 08.10.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року, ОСОБА_1 о 20 год.00 хв. 08 жовтня 2018 року в м.Тальне по вул.Соборна керував мопедом «ALFA», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з рота, нечітка хода, не виразна мова). Від продування приладу «Драгер» та їхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Постановою судді Тальнівського районного суду від 20.09.2018 р. ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 31.08.2018 р. адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в призначені судові засідання 07.11.2018 року та 18.01.2019 року не з»явився по невідомій суду причині про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,яка притягається до адміністративної відповідальності.Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На адресу суду від особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотань про відкладення розгляду справи в призначені судові засідання 07.11.2018 року та 18.01.2019 року не надходило.

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 385780 від 08.10.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи (а.с.2), копією постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.09.2018 р.

Таким чином, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, вчинене повторно протягом року.

Згідно довідки територіального сервісного центру №7143 Регіонального сервісного центру в Черкаській області від 2311.2018 року №31/23/43-711 вбачається, що згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС України, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано 30.07.1994 р. в ТСЦ №7143 РСЦ МВС в Черкаській області посвідчення водія РКА 011434 на право керування транспортними засобами категорії "В,С".

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.130, 247, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 семеновича - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко