Провадження № 3/702/48/19
Справа №702/137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

15 березня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, захисника Підчасюка В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП ГУНП у Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2019 о 00 год. 05 хв. по вул. Жовтнева в м. Монастирище керував автомобілем Шевроле Лачеті, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів Драгер Алкотест 6810, тест № 4080 - результат тесту 0,21 %о. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п.2.9. «А» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129533 від 01.02.2019.

ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01.02.2019 в 0 год.05 хв. він дійсно керував транспортним засобом Шевроле Лачеті, реєстраційний номер НОМЕР_1.Працівники поліції зупинили його і запропонували теск на вживання алкоголю, за результатом якого прилад показав 0,21 %о. Спиртне він не вживав, в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Пояснення, які він написав в протоколі не відповідають дійсності, оскільки давав їх в результаті збігу сімейних обставин. 31.01.2019 біля 21 години через болі в серці він прийняв медичний препарат корвалол, о 22 год. ліг спати. Біля 24 години до нього зателефонувала мати і сказала, що в батька розпочався приступ ниркової коліки, його стан різко погіршився, з'явилися сильні болі, рвота. Він відразу сів в автомобіль і почав їхати до батьків, щоб завезти батька в лікарню. Саме в цей час був зупинний працівниками поліції. Оскільки поспішав завезти батька до лікарні, розуміючи небезпеку його стану, він не став сперечатися з працівниками поліції щодо свого стану. Його ніхто від керування транспортним засобом не відсторонив. Від доставив батька у відділення швидкої допомоги. Вважає, що результат тесту, який проведений приладом Драгер Алкотест 6810 є таким, що не відповідає дійсності. На некоректність результату вказує температура навколишнього середовища, при якій проходило тестування. Так, в роздруківці приладу Драгер температура повітря зазначена +10 градусів по Цельсію, в той час як температура повітря становила 0,6- 0,8 градусів С. За даними роздруківки приладу Драгер останнє калібрування було проведене 08.05.2018, з порушенням вимог Інструкції з його експлуатації щодо проведення калібрування кожні 6 місяців. Сторона захисту вважає, що дані обставини суттєво впливають на правильну роботу приладу та обгрунтовано піддають сумніву отриманий результат, просить дану адміністративну справу закрити у зв'язку з відсутністю правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд дослідив докази у справі:

- дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129533 від 01.02.2019;

- дані додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129533 від 01.02.2019 (чеку газоаналізатора), акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів про те, що приладом Драгер Алкотест 6810 прилад ARBL 0964 проведений огляд ОСОБА_1, результат огляду позитивний - 0,21 %о; дата калібрування 08.05.2018.

Згідно даних листа Монастирищенської ЦРЛ № 176 від 06.03.2019 ОСОБА_1, 1969 року народження, поступив у приймальне відділення ЦРЛ 01.02.2019 в 00:25 зі скаргами на різкі нестерпні болі в поперековій ділянці зліва, тошноту, рвоту, головні болі, високий тиск, йому був поставлений СКХ: камінь лівого сечоводу, лівобічний гідронефроз ІІ ст., лівобічна ниркова коліка, симптоматична артеріальна гіпертензія (САГ) ІІ ст., проходив лікування в хірургічному відділенні ЦРЛ з 02.01.2019 по 08.01.2019.

Згідно довідки № 01-20/311 від 28.02.2019 Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій за оперативними найближчого пункту спорстереження метеорологічної станції Жашків Черкаської області температура повітря на 23 год. 31.01.2019 становила 0,6 градусів тепла; на 2 год. 01.02.2019 становила 0,8 тепла.

Згідно інструкції з експлуатації газоаналізатору «Drager Alcotest 6810» визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування». Розділом «Інтервали технічного обслуговування» передбачені інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводилася за допомогою приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810, тому, враховуючи наведене вище, його показники не можуть вважатися допустимим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі 702/137/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко