Справа № 357/8100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Батури П.О.,

прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Шлапацького О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пустоварівка Сквирського району Київської області, громадянки України, працюючої в Білоцерківському управлінні ГУ ДФС у Київській області на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року щодо ОСОБА_1 головним спеціалістом першого відділу (м. Київ) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , займаючи посаду головного державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, як суб`єкт, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 28 січня 2019 року, перебуваючи у приміщенні Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області за адресою: бульв. Олександрійський, 12, м. Біла Церква, Київська область, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів, пов`язаного з проведенням камеральної перевірки декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за 2018 рік (близької особи матері), чим порушила вимоги, встановлені пунктами 1 та 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

17.07.2018 року щодо ОСОБА_1 головним спеціалістом першого відділу (м. Київ) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , займаючи посаду головного державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, як суб`єкт, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 28 січня 2019 року, перебуваючи у приміщенні Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області за адресою: бульв. Олександрійський, 12, м. Біла Церква, Київська область, вчинила дії в умовах конфлікту інтересів, а саме: провела камеральну перевірку декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за 2018 рік (близької особи матері), чим порушила вимоги, встановлені пунктом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 в суді просила закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Адвокат Батура П.О. підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені 17.07.2019 року, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю. Адвокат Батура П.О. надав письмові клопотання про закриття проваджень у справах.

Прокурор Шлапацький О.В. не заперечив щодо закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, однак вважає за необхідне визнати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.10.2019 року, розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та призначено на 30.10.2019 року.

15.03.2019 року начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДФС у Київській області О. Воловіним був затверджений висновок головного державного інспектора відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДФС у Київській області про результати проведеної перевірки з питань дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (із змінами). Відповідно до вищевказаного висновку перевірку інформації щодо перевірки фактів порушення антикорупційного законодавства головним державним інспектором Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 вважати закінченою та такою, що знайшла своє підтвердження, матеріали перевірки направити до Національного агентства з питань запобігання корупції, для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

26.03.2019 року Головним управлінням ДФС у Київській області направлено до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення № 10592/9/10-36-25-00-17 з матеріалами службової перевірки. Вказане повідомлення було прийняте до розгляду Національним агентством з питань запобігання корупції 27.03.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що датою виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є 27.03.2019 року, протоколи про адміністративні правопорушення були складені 17.07.2019 року, правопорушення вчинені 28.01.2019 року.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, так як справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 02.10.2019 року, тоді як правопорушення вчинені 28.01.2019 р. та про їх вчинення стало відомо Національному агентству 27.03.2019 року на підставі повідомлення начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції О. Воловіна від 26.03.2019 року № 10592/9/10-36-25-00-17 про факт вчинення дій гр. ОСОБА_1 в умовах реального інтересу. Та 01.04.2019 року Національне агентство направило запит № 31-02/24805/19 про витребування документів щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко