П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/703/2019

Справа № 330/2619/19

"18" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася с АДРЕСА_1 Іванівського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, в якому вказано, що 09 жовтня 2019 року о 14-00 годині ОСОБА_1 на тимчасовому ринку, який розташований за адресою траса М-26 431 км. Здійснювала збут незаконно добутої продукції в?яленого пеленгасу в кількості 10 шт. загальною вагою 5 кг. Відповідних документів, які підтверджують законність придбання продукції ОСОБА_1 не пред?явила, чим порушила ст.ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 09 жовтня 2019 року о 14-00 годині вона на тимчасовому ринку, який розташований за адресою траса М-26 431 км. продавала в?ялений пеленгас, який придбала на оптовій базі в м. Мелітополь, вказана продукція не є незаконно добутою.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2019 року № 004354 (а.с.1), вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 85-1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушниця, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об`єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2019 року № 004354 не вбачається, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою.

В протоколі не зазначено, що саме вчинене ОСОБА_1 з переліченого в ст.63 Закону України «Про тваринний світ» як порушення в галузі охорони, використання та відтворення тваринного світу, за що передбачена даною статтею відповідальність.

До протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 збуту незаконно добутої продукції. Суду наданий тільки протокол про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2019 року № 004354, в якому ОСОБА_1 відмовилася від пояснень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, тому адміністративна справа у відношенні неї на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.85-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя