Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1929/19
Провадження № 3/273/1360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює лаборантом ТОВ «Органік мілка» м. Баранівка,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.10.2019 року о 00 годин 44 хвилин по вул. Першотравневій в м. Баранівка Житомирської області, ОСОБА_1 керувала мопедом «STORM» , без н/з, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №040344 від 05.10.2019 року (а.с.2),

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 ( а.с.3), та ОСОБА_3 ( а.с.5), згідно яких ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння на спецприладі «Драгер» ,

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с. 6),

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 №342386 від 05.10.2019 року , відповідно до якої ОСОБА_1 керувала скутером «STORM» без н/з без посвідчення водія, а також транспортний засіб був незареєстрований (а.с.7),

- довідку начальника СРПП №4 Тригуба О. В. (а.с. 8), відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 не отримувала , повторність за 130 КУпАП відсутня,

- диск з відеофіксацією адміністративного правопорушення.

Приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Згідно п.п. «а» п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

(Реквізити для сплати штрафу: отримувач : ГУК у Житомирській області / Житомир обл. /21081300, код отримувача : 37976485, рахунок: UA9006001, код класифікації доходів: 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Призначення платежу: протокол серії ОБ № 040344).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA6006037, назва рахунку: судовий збір (ДСА України, 050) назва отримувача: УК у Баранівському районі/ Баранівський район 22030101, код отримувача : 37573026, МФО Казначейство України (ЕАП) .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук