Справа № 515/1763/19
Провадження № 3/515/2782/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національно- го природного парку «Тузлівські лимани», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 р. до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за озна- ками ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 28.10.2019 р. о 14 год. 30 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду а са- ме: здійснюючи роботи по оранню земельної ділянки, прилеглої до території Національного при- родного парку «Тузлівські лимани» (далі НПП «Тузлівські лимани»), самовільно захопив та ро- зорав прибережно-захисну смугу лиману Шагани площею 30 кв.м, пошкодивши при цьому рос- линний покрив прибережно-захисної смуги лиману Шагани, що є порушенням ст.ст.12,68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.7,21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.ст.60,61,211 Земельного Кодексу України, п.4.2.4 Положення про НПП «Тузлівські лимани».

Однак під час вирішення питання про прийняття зазначених матеріалів до свого провадження з`ясувалося, що суддя не може брати участь у розгляді даної заяви і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, 14 серпня поточного року суддею Тимошенком С.В. розглядалась справа про адміністра- тивне правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_3 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за заначеною нормою Кодексу та накладено стягнення у виг- ляді штрафу в межах санкції статті. Представник НПП «Тузлівські лимани» - в.о. директора Вих- ристюк І.М. брала участь у розгляді зазначеної справи. Через кілька годин у Facebook на сторінках зазначеної особи та керівника НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_4 з`явились ганебні і образливі звинувачення на адресу судді Тимошенка ОСОБА_5 . про те, що він «неприкрито сприяє правопоруш- никам, ігнорує чинне законодавство, дозволяє у суді ображати представників Парку, призначив аж 170 грн. штрафу латифундисту Ярошенко. ОСОБА_6 виправдав двох порушників Чебаненко та Сачен- ко. Суддя не визнає Указ Президента «Про створення НПП «Тузлівські лимани» в частині карто- графії…». ОСОБА_7 підібрані відповідні заголовки своїй писанині «Непокаране зло зрос- тає і цьому сприяє правосуддя та суддівська система», «Кривосуддя по Татарбунарські. Татарбуна- рський районний суд, єдиний суддя Тимошенко С.В.». А ОСОБА_4 у написаному під заголовком «Татарбунарський суддя адвокат лісових розбійників» зазначив, що суддя Тимошенко ОСОБА_5 . як і в багатьох випадках за направленими НПП «Тузлівські лимани» матеріалами на порушників украї- нського законодавства, шукає лазівки, щоб захистити не державні інтереси, а навпаки «не обра- зити» порушника. Ось і цього разу, суддя просто стає адвокатом лісових розбійників, про що я вже четвертий рік пишу і не визнає їх провини…».

Наслідком зазначених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 явилось те, що у судді ОСОБА_8 . до керівництва НПП «Тузлівські лимани» склалося особливе ставлення відчуття неприязні та зневаги, які будуть впливати на його об`єктивність та неупередженість у прийнятті рішення у да- ній справі.

А тому суддя Тимошенко С.В. не може приймати участь у розгляді даних матеріалів і підлягає самовідводу, оскільки існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередже- ності.

Так, в рішенні в справі "Фельдман проти України", ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції, незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будьякого розумного сумніву з при- воду його безсторонності.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.4 рішення Ради суддів № 34 від 08.06.2017 р., у разі необхід- ності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне пра- вопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного за- конодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжна- родні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК Ук- раїни, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно положень ч.2 ст.81, ч.2 ст.82 КПК України, усі інші відводи під час судового провадже- ння розглядає суд, який його здійснює. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

За встановлених обставин, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупере- дженості судді, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С. В. у справі про адміністративне правопорушення № 515/1763/19, провадження № 3/515/2782/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 515/1763/19, провадження № 3/515/ 2782/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміні- стративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, передати до канцелярії суду для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко