Провадження № 3/235/34/19
Справа № 235/7881/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Перше Травня, вулиця Філатова, будинок 70 а,

- за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 21 лютого 2019 року справу про адміністративне правопорушення №3/235/34/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 3/235/117/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.21 ст. 184 КУпАП та присвоєно номер 3/235/34/19.

ОСОБА_112 грудня 2018 року за місцем свого мешкання, за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Перше Травня, вулиця Філатова, будинок 70 а, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ -34Р, 12 кал, двоствольну рушницю №УН-11845, HatsanEsovt 12 кал., одноствольну рушницю №533851, Tomahavk РА 1900 12 кал., одноствольну рушницю №13215 за дозволом № 3-П, який дійсний до 04 липня 2017 року, чим порушив п. 12 Наказу №622 МВС України від 21.08.1998 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодившись з зазначеним порушенням, вказав, що його провини не має, оскільки він не був обізнаний про строк дії дозволу, не мав намір його пропускати, але тривалий час збирав необхідні документи.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримав позицію свого підзахисного, просив закрити провадження за відсутністю складу правопорушення, посилаючись, зокрема, що диспозиція ч.1 ст.190 КУпАП містить посилання на відсутність відповідного дозволу, а в протоколі зазначено про наявність дозволу, що вказує на неправильну кваліфікацію дій.

Відповідно до ч.1 ст. 190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Згідно п. 12.2 Наказу МВС України №622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» Для одержання громадянами в органах поліції дозволу на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної та охолощеної зброї громадянами подаються такі документи: заява щодо видачі дозволу на придбання зброї на ім'я керівника органу поліції за місцем проживання заявника; заповнена картка-заява (додаток 14); медична довідка (крім охолощеної зброї); довідка про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування (крім охолощеної зброї);платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв'язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги; копії 1, 2 та 11 сторінок паспорта громадянина України. Якщо фактичне проживання громадянина інше, ніж зазначене в паспорті, необхідно надати документ, що підтверджує фактичне місце проживання громадянина (договір оренди житлового приміщення, свідоцтво про право власності на житлове приміщення тощо). Дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв оформляються, переоформляються після проведення органами поліції у встановленому порядку перевірок, тривалість яких не повинна перевищувати один місяць, щодо відсутності обставин, визначених у пункті 5.1 глави 5 розділу I цієї Інструкції, та достовірності документів, які подані для отримання, перереєстрації зазначених дозволів. Якщо громадянин, який звертається до органу поліції для оформлення дозволу на придбання зброї, пристрою, вже має у власності чи у користуванні зброю, пристрій, він надає копію дозволу на зберігання цієї зброї, пристрою, а документи (довідки), які були подані при отриманні дозволу на придбання, зберігання (перереєстрації), є дійсними, повторно не оформляються, власник подає їх копії.

Пунктом 12.5 Постанови Кабінету Міністрів України №706 від 07 вересня 1993 року «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» передбачено, що для перереєстрації зброї, пристроїв (продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння), які придбані відповідно до законодавства, до органів поліції власник подає: заяву про продовження терміну дії дозволу; медичну довідку; платіжний документ (платіжне доручення, квитанцію) з відміткою банку, відділення поштового зв'язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги. Також власник зброї предявляє договір страхування. Власниками пристроїв до заяви додаються документи, які підтверджують статус особи щодо права їх придбання, зберігання і носіння.

Факт правопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ГП №226728 від 12 грудня 2018 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- протоколом вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів, відповідно до якого вилучено: мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ -34Р, 12 кал, двоствольну рушницю №УН-11845, HatsanEsovt 12 кал., одноствольну рушницю №533851, Tomahavk РА 1900 12 кал., одноствольну рушницю №13215;

- дозволом № 3-П, який видано 04 липня 2014 року ОСОБА_1 на зберігання та носіння зброї: мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ -34Р, 12 кал, двоствольну рушницю №УН-11845, HatsanEsovt 12 кал., одноствольну рушницю №533851, Tomahavk РА 1900 12 кал., одноствольну рушницю №13215, строком дії до 04 липня 2017 року. Під час розгляду була досліджена як копія цього дозволу, так і оригінал дозволу, що витребуваний в Покровському ВП за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яке ним було зроблено в судовому засіданні 29 грудня 2018 року, оспорюючи достовірність копії дозволу, що знаходилася в матеріалах адміністративної справи.

Строк дії дозволу також підтверджується відомостями з бази ПП «Зареєстрована зброя».

Отже, суд приходить до висновку, що після закінчення строку дії дозволу на зберігання на носіння зброї, і не звернення своєчасно з заявою про продовження строку дії цього дозволу, ОСОБА_1 зберігав належні йому рушниці без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, а тому в діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Враховуюче вищевикладене, вважаю безпідставною позицію захисника ОСОБА_2 про необхідність закриття провадження із-за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються обставини справи, характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини, а також тривалість правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП вважаю за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації вогнепальної зброї.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, відповідно до протоколу серії ГП №226706 від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_1М,. який є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від передбачених законом обовязків по його вихованню, внаслідок чого дитина 02 листопада 2018 року самовільно пішла з дому та бродяжила, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, даючи пояснення по суті зазначеного порушення, не визнав свою провину, вказавши, що виконував свої батьківські обовязки належним чином, в них високодуховні відносини, він нагороджений багатьма грамотами, а тому вважає, що його оговорюють. Після того, як ОСОБА_3 пішов з дому, він його розшукував самостійно, а потім звернувся до правоохоронних органів.

Захисник ОСОБА_2 підтримав позицію свого підзахисного, просив провадження у справі закрита із-за відсутності складу правопорушення, у випадку визнання провину, враховуючи вимоги ст.38 КУпАП, закрити провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Диспозиція частини 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дослідивши доказі по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП в їх сукупності , саме:

-протокол серії ГП № 226706, що складений відносно ОСОБА_1 12 грудня 2018 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

-рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради «Про призначення опіки над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його житлом» від 21 квітня 2010 року № 157. Згідно зазначеного рішення ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та житлом малолітнього ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1;

- заяву ОСОБА_3 в якій останній просить зняти з нього опіку ОСОБА_1 у звязку із тим, що останній погано з ним поводиться, б'є його, знущається, змушує працювати, бє сестер та братів, не дає проводити час з друзями, забрав степіндіальную картку;

- постанову про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2018 року, відповідно до якої кримінальне провадження №0001945 від 13 листопада 2018 року за фактом безвісного зникнення ОСОБА_3. закрити у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого його підопічний пішов з дому 2 листопада 2018 року, тривалий час його місце знаходження було не відоме, опікун звернувся до правоохоронних органів тільки за спливом 10 днів.

Пояснення ОСОБА_1, що в нього були добрі стосунки з його підопічними, основані на любові, довірі, духовності, спростовуються дослідженими матеріалам адміністративної справи, зокрема, поясненнями неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підопічних ОСОБА_1, а також їх заявами про припинення опіки ОСОБА_1 над ними.

Наявність подяк, дипломів, що надані ОСОБА_1, не спростовують висновки суду щодо встановленого факту ухилення ним від виховання свого підопічного.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від передбачених законом обовязків по його вихованню, внаслідок чого дитина 02 листопада 2018 року самовільно пішла з дому та бродяжила.

Водночас, відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже на момент розгляду справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 130, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 170 гривень (рахунок отримувача - 5001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998), без конфіскації вогнепальної зброї.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено 04 березня 2019 року.

Суддя І.І.Карабан