Справа № 500/911/19 Провадження № 3/500/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Пащенко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого барменом в барі «Степ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 334279, складеного інспектором СРПП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Масіч П.С., 09.02.2019 р. о 10:30 годині, в с. Багате Ізмаїльського району Одеської області по вул. Суворова, 96, ОСОБА_1 керував мотоблоком у складі причепу ЯК-1050 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі - Порядок), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до суті адміністративного правопорушення, притягуваний відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене прізвище та адреса лише одного свідка, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встанови фактичні обставини справи та розглянути її по суті.

За наявності зазначеного порушення щодо не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення прізвищ та адрес свідків, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи - направити до сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко