overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/7267/19
Номер провадження 3/676/2417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.2 ст.182 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії АПР18 №590664 відносно, ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.182 КУпАП.

В судове засідання на 08 год. 21.11.2019 року, о 08.10 год. 03.12.2019 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності або його відкладення, в зв`язку із чим необхідно застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 8.20 год. 12.12.2019 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область 32302).

Копію постанови суду направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 749/975/19
Номер провадження 3/736/489/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Північного регіонального Управління Чернігівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Займище, Щорського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , місце служби Чернігівський прикордонний загін, військова прикордонна служба «Гута Суденецька», інструктор 3 категорії,

за ст.172-15 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 23.00 год. 23.09.2019 року по 02.00 год. 24.12.2019 року під час перевірки керівництвом відділу прикордонної служби «Гута Студенецька» на ( МТНС) місці тривалого несення служби «Чорти» с. Гути Суденецької Сновського району Чернігівської області, було встановлено, що сержант прикордонного загону ОСОБА_1 , під час перебування старшим в прикордонному нараді «Прикордонний патруль» в 02.00 год. був виявлений в приміщенні обігріву та відпочивав, а не на маршруті руху патруля, чим порушив вимоги ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пункт 11 гл. 2, 2 розділу Інструкції про службу прикордонного наряду Державної прикордонної служби №1261.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та повідомив, що було холодно, тому вирішив погрітись з своїм нарядом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №144021 від 04.10.2017 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; даними копії військового квитка ОСОБА_1 , схемами маршруту руху п/н «ПП».

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 172-15 ч.1 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 172-15 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба, початок відбування якого рахувати з моменту поміщення на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 278/81/19
Провадження №3/278/26/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 січня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , стрільця взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2019 року о 22 год. 00 хв. стрілець взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, а саме територію військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушень та визнав свою вину. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 підпадає під адміністративну відповідальність згідно ч.4 ст.172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи по суті та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб. Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 3/522/805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року на адресу суду з управління патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

08.11.2017 року справу було розподілено в провадження судді Гаєвої Л.В.

21.12.2018 року справу розподілено в провадження судді Загороднюка В.І. на підставі розпорядження 5956/18.

18.01.2019 року справу розподілено в провадження судді Абухіна Р.Д. на підставі розпорядження №261/19.

З протоколу серії БР №089115 від 02.11.2017 року, вбачається, що 02.11.2017 року о 01 годині 32 хвилини, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в в м. Одесі, по вул. Піроговській 19 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 130, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.01.2019
Справа № 209/4227/18
Провадження № 3/209/80/19
ПОСТАНОВА

про привід

21 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 21 січня 2019 року не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Номер провадження: 33/813/57/19
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Калараш А.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А., винесену 04.12.2018 року в м. Одеса, -

встановив:

04.12.2018 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.та накладено на неї адміністративне стягнення.

13.12.2018 року на постанову судді захисником ОСОБА_2, діючим в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана у визначений для неї строк та порядок, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 294 КУпАП апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А., винесену 04.12.2018 року в м. Одеса.

Призначити розгляд справи на 28 січня 2019 року на 10-00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.А. Калараш
Справа № 408/8109/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Провадження № 3/234/3724/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

22 листопада 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши три матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП (справа № 234/15725/19; провадження: №3/234/3724/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП (справа №234/15725/19; провадження: №3/234/3725/19) та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП (справа №234/15725/19; провадження: №3/234/3726/19).

Враховуючи те, що всі три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, вважаю необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер.

Керуючись ст.245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП (справа № 234/15725/19; провадження: №3/234/3724/19), за ч.1 ст.163-4 КУпАП (справа №234/15725/19; провадження: №3/234/3725/19), та за ч.1 ст.163-1 КУпАП (справа №234/15725/19; провадження: №3/234/3726/19), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер: справа №234/15725/19; провадження: №3/234/3724/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 216/5805/18
Провадження № 3-в/216/6/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10 січня 2019 року постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Єрмакова Олександра Олеговича було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В порядку виконання постанови суду, було виявлено технічну описку, а саме у постанові не вірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " слід вірно зазначити " ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

04 червня 2019 року від заступника командира полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції О.О. Нікіфорова надійшла заява про уточнення дати народження правопорушника.

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити технічну описку в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вірно вказати дату народження особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6516/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1462/19 Савченко Д.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 266, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1774/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 22 серпня 2019 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Червоноіванівської сільської ради, за адресою: вул.Центральна, 9 в с.Червоноіванівка Криничанського району виявлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання більше 30 календарних днів.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.1397 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет