Справа № 226/287/19
ЄУН № 226/287/19
Провадження № 3/226/89/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, працюючого машиністом підземних установок у ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2019 року о 02 год. 10 хвил. у м. Мирнограді на мікрорайоні Молодіжний біля буд. № 49 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.01.2019 року приблизно біля першої години ночі йому подзвонив товариш та попросив забрати його з мікрорайону Молодіжний та відвезти додому. Він приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 21093 до будинку № 49 на мікрорайоні Молодіжний та зупинився неподалік від цього будинку. До нього підійшов товариш та сів у автомобіль. В цей час до них під'їхали працівники поліції, підійшли до нього та попросили надати посвідчення водія та документи на автомобіль. Він їм передав документи. Працівник поліції сказав, що він вживав алкогольні напої. Він не погодився, оскільки він не вживав алкогольні напої. Після цього працівники поліції повідомили, що відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП. При цьому працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці або в лікарні. Другий працівник поліції почав зупиняти автомобілі таксі, для того щоб водії були свідками. Зупинив два автомобілі таксі і ці водії були запрошені в якості свідків. Працівники поліції за його участі не складали протокол про адміністративне правопорушення. Після того як вони склали протокол, то запропонували йому підписати цей протокол, на що він відмовився. Це було ще до того, як зупинили свідків. Потім працівники поліції надали свідкам підписати якісь бланки, що ті і зробили та поїхали. За участі свідків працівники поліції у нього нічого не запитували, не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022085 від 20.01.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом правопорушення, долученим до матеріалів справи.

Суддею за клопотанням захисника були викликані в судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у встановленому порядку були повідомлені про виклик, але вказані свідки до судового засідання не з'явилися, про причину свого неприбуття суд не повідомили.

Суддя критично ставиться до показань ОСОБА_2, даних ним в судовому засіданні, щодо того, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці або в лікарні, оскільки це спростовується відеозаписом правопорушення, на якому зафіксовано як поліцейський в присутності свідків пропонує ОСОБА_2 продути газоаналізатор «Драгер» на місці чи пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, на що він відмовляється.

Зафіксовані на відеозапису обставини відповідають письмовим поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, долученим до матеріалів справи. При цьому суддя зауважує, що вказані покази свідків, які викладені на заздалегідь надрукованих бланках, що захист вважає суттєвим порушенням, тільки через це не можуть вважатися недопустимими доказами, якщо їх зміст відповідає фактичним обставинам справи, що в даному випадку підтверджується відеозаписом правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП до ОСОБА_2 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 5001, код отримувача , ККД 21081300, отримувач Донецьке УК (Донецької області), код банку (МФО) 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, ККД 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), код банку отримувача (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін