№479/75/19
№3/479/20/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №108814 від 14 січня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в ньому не зазначено прізвища та адреси свідків, натомість міститься рапорт, крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.187 КУпАП є бланкетною, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, який порушив ОСОБА_1, а саме не вказано правовий акт, яким встановлено адміністративний нагляд.

Крім того, до матеріалів справи долучено копії доказів, однак вони належним чином не завірені.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте правопорушника ОСОБА_1 працівниками Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :