Провадження № 3/686/7438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого висотником мобільного зв`язку,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з постановами суддів Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня та 23 серпня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлялись до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення з підстав пред`явлення ОСОБА_1 неконкретного обвинувачення та допущення органом поліції істотної неповноти та однобічності дослідження обставин та офрмлення матеріалів справи.

Так, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 144237 від 29.11.2018 р. не належним чином викладена суть правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, зокрема не зазначено: в якому саме місці автомобіль «Nissan Qashgain», н.з. НОМЕР_1 , знаходився в стадії розвороту; як автомобілі «ВАЗ», н.з. НОМЕР_2 , та «Nissan Qashgain», н.з. НОМЕР_1 , рухались до зіткнення, а саме в якій смузі руху; скільки смуг для руху у вказаному місці в кожному напрямку; на якій смузі руху сталась ДТП; з якою швидкістю рухався автомобіль «ВАЗ»; чи є місце розвороту автомобіля «Nissan Qashgain» перехрестям і яким; хто керував вказаним автомобілем.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року, справа повторно скерована до суду.

При цьому, до матеріалів справи долучено новий протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 309261 від 30.10.2019 р., який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9 Розділ ІІ), та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07.11.2015 р. (п. 4 Розділ VІІІ).

Так, згідно з цим протоколом: «29 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. по вул. Львівське шосе, 43 в м. Хмельницькому водій керував т.з. не врахував дорожньої обстановки та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки т/з або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з т/з «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював розворот з крайньої лівої смуги руху. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Разом з тим, у протоколі не зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , зокрема: яким саме транспортним засобом («т.з.») та хто керував (прізвище «водія»); звідки, в якій смузі для руху та в якому напрямку рухався автомобіль «ВАЗ», н.з. НОМЕР_2 , до зіткнення (якщо під словом «водій» та абревіатурою «т.з.» мається на увазі ОСОБА_1 та вказаний автомобіль); звідки та в якому напрямку рухався автомобіль «Nissan Qashgain», н.з. НОМЕР_1 , до зіткнення; яку саме дорожню обстановку не врахував «водій» та в чому саме полягає суть вчиненого ним порушення, виходячи зі змісту п. 12.3 ПДР (у протоколі лише процитовано положення цього пункту правил).

Протокол не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (запису про відмову ОСОБА_1 від підписання протокол не містить, як і відмітки про роз`яснення останньому прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КупАП).

Крім того, належним чином не досліджені усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме не виконані вказівки згідно з постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року (окрім зазначення у новому протоколі смуги руху автомобіля «Nissan Qashgain», н.з. НОМЕР_1 , та прізвища його водія).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними та не можуть бути усунуті під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно у повному обсязі виконати вимоги постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року та усунути інші порушення, виходячи зі змісту цієї постанови.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: