Справа № 654/3770/19
Провадження №3/654/1671/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р. Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №299126, 05.09.2019 о 13.00 годині в с.Залізний Порт по вул.Шкільній, біля відділення Нової Пошти, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , провокував бійку, порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що посварився з ОСОБА_3 через посадові обов`язки. Ініціатором сварки була саме ОСОБА_2 , що можуть підтвердити свідки. На неї постійно скаржаться громадяни на гарячу лінію за грубе поводження з клієнтами та за не компетентність в питаннях оператора відділення. Тому на його зауваження ОСОБА_2 перша розпочала конфлікт. ОСОБА_1 пояснив, що не порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свідок ОСОБА_4 надала суду письмові пояснення, в яких зазначається, що ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з робочих питань, на що ОСОБА_2 відповіла у грубій формі і з`ясування робочих питань перевела до з`ясування особистих відносин. Ініціатором конфлікту який відбувся була ОСОБА_2 . На протязі своєї роботи ОСОБА_2 конфліктувала зі всіма співробітниками.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не порушував громадський спокій і не чіплялась до громадян.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

ОСОБА_5 М. А. Данилевський