Справа № 294/59/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Чуднівського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Кредобуд - Інвест», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.01.2019 року о 19 год 30 хв. в с. Дубище Чуднівського району Житомирської області по вул. Миру, 6В водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF380 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки Kogel GN 24 д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не врахував безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевим стовпчиком огорожі АЗС.

Внаслідок ДТП транспортний засіб та стовпчик огорожі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 06.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при ознайомленні ним з матеріалами справи 05.03.2019 року за письмовим клопотанням. Заяв, клопотань до суду не направляв. Суду надано довідку від 05.03.2019 року ПП «Кредобуд - інвест», згідно якої ОСОБА_1 з 05.03.2019 р. по 07.03.2019 р. виконує транспортне перевезення згідно виробничої необхідності за межами Житомирської області.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, після ознайомлення з матеріалами справи письмових обґрунтованих заперечень не надав, заяв, клопотань до суду не направив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.01.2019 року, що містяться в матеріалах справи, останній зазначив, що рухався із Старокостянтинова до м. Житомира. Проїхавши м. Чуднів та с. Дубище Чуднівського району, вирішив заїхати на заправку. Так як АЗС проїхав, зупинився та вирішив заїхати на заправку заднім ходом. При заїзді на територію АЗС, причепом транспортного засобу DAF, яким керував, допустив наїзд на огорожу АЗС, в результаті чого пошкодив металевий стовп, причеп отримав пошкодження лівого ліхтаря підсвітки номерного знаку.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 004029 від 08.01.2019 року; схемою місця ДТП від 08.01.2019 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортного засобу по відношенню до перешкоди (огороджувального стовпчику) на АЗС, схема складена за участю водія ОСОБА_1 та ним підписана після ознайомлення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2019 року, згідно яких останній, перебуваючи на чергуванні на території АЗС, 08.01.2019 року був свідком заїзду заднім ходом фури з причепом, водієм було допущено наїзд на металеву огорожу АЗС, з пошкодженням металевого стовпчика, причеп отримав пошкодження лівої підсвітки номерного знаку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2019 року, згідно яких останній вину визнав.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон