справа № 489/5010/19
провадження №3/489/1637/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.09.2019 о 22 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись у м. Миколаєві по пр. Космонавтів в районі буд. № 100, керував транспортним засобом Suzuki ZZ, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння зіниці ока, які не реагують на світло, млява мова. Від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за порушення ст. 130 КУпАП, за відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Із дослідженого протоколу встановлено, що його складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Вказані в протоколі обставини про відмову водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, узгоджуються з письмовими поясненнями свідків, які долучено до матеріалів справи.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, згідно постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.10.2018 по справі 489/5134/18 (провадження № 3/489/1487/18), ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказані докази , приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП , а саме відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення Правил дорожнього руху, повторність протягом року вчиненого правопорушення, його не бажання стати на шлях виправлення, а також те, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував посвідчення водія, внаслідок чого не є водієм, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не зареєстрований у законному порядку.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень), який стягнути в дохід держави на р/р (IBAN) UA9014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) (стягувач держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), який перерахувати на р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко