overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/2424/18
Провадження № 3/175/1029/18
Постанова

Іменем України

12 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 червня 2018 року о 19:00 годині водій ОСОБА_2 в смт. Обухівка СТ «Орільський розлив» на перехресті вулиць Центральній та вул. №4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїдаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю Опель державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину не визнав, його захисник у судовому засіданні просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою від 10 серпня 2018 року судом по справі було призначено експертизу, згідно висновку експерта від 03 січня 2019 року вирішити поставлені питання перед експертом не надалось можливим.

Провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №276076 від 17 червня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 17 червня 2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_3 та свідків.

Доводи захисника ОСОБА_1 про невинуватість правопорушника ОСОБА_2 зазначені нею в судовому засіданні, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Доказів про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність, ОСОБА_2 суду не надав.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ст.124, 247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_2 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____ ________________2019 року.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/13/19
Номер провадження 3/213/31/19
П О С Т А Н О В А

16 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м.Кривий Ріг, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №035860 від 10.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП КВП на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року, якою йому було встановлено реєстрацію у відділенні поліції першого та третього понеділка місяця - 03.12.2018 року не з»явився на реєстрацію до Інгулецького ВП КВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, у зв»язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: не розкрита об»єктивна сторона правопорушення за ч.2 ст.187 КУпап, а саме не вказано кваліфікуючу ознаку - вчинення дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На вказану в протоколі дату розгляду справи та за викликом до суду - ОСОБА_3 не явився. Співробітники Інгулецького ВП Криворізького ВП не забезпечили явку в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду даного матеріалу.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 309/197/19
Провадження № 3/309/110/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ПП, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, мешканець м.Хуст, вул..Кераімчна,№138 25.12.2018 року о 12 год. за місцем свого проживання ображав нецензурними словами та словесно погрожував своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 029120 від 25.12.2018 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 570/5959/18
Номер провадження 3/570/86/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 513113 виданий Рівненським РВ УМВС у Рівненській області 08.12.1998, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/5943/18 (провадження №3/570/73/2019) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/5943/18 (провадження №3/570/73/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/5959/18 (провадження №3/570/86/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП з справою №570/5943/18 (провадження №3/570/73/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/5943/18 (провадження №3/570/73/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
27.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6768/19
Провадження №3/205/2889/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2019 року о 22 год. 20 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, на законні вимоги працівників поліції припинити вчинення правопорушення не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 161/3127/19
Провадження № 3/161/1156/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Яблончук Л.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП Степанюк, електрик,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206041 від 17.02.2019 року ОСОБА_1 08.01.2019 року о 14 год. 40 хв. в с.Промінь Луцького району, рухаючись по автодорозі Т0303 у світлу пору доби в умовах достатньої видимості, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, а саме, слизьке асфальтоване покриття проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до неконтрольованого заносу автомобіля з подальшим зїздом на праве узбіччя та зіткнення з придорожнім деревом. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206041 від 17.02.2019 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 211/1035/19
Провадження № 3/211/529/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року серія ГР № 137148 ОСОБА_2 22.02.2019 року о 1200 годині по вул. Серафімовича, біля будинку 76 у м. Кривому Розі здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідних документів та акцизної марки, а саме 20 пачок «Ritm», 1 пачка «MEHR».

У суд ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 156 ч. 1 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору - тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, так як у матеріалах справи відсутні відомості про те, що тютюнові вироби, якими торгував правопорушник без наявності ліцензії та акцизних марок, були вилучені, як того вимагає санкція статті ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути дану адміністративну справу до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/341/19 Провадження № 3/0274/335/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не зазначено, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

18.01.2019 року до Бердичівського міськрайонного суду з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 435717 від 17.12.2018 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д Виступовичі-Житомир-М.Подільський.

Крім того, адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є м. Лубни, вул. Вернадського, 10, Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 с. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може також розглядатися за місцем проживання порушника.

Отже, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 435717 від 17.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 361/4426/18
Провадження № 3/361/449/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 8 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 591168 від 14.07.2018, ОСОБА_1 14.07.2018, близько 06 години, перебуваючи в громадському місці поблизу будинку № 17 по

вул. Грушевського в м. Бровари Київської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювався на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 14.07.2018, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Кічинська