КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Юрдига О.С., перевіривши апеляційну скаргу представникаособи, якапритягується до адміністративноївідповідальності, ОСОБА_1 напостанову судді Солом'янського районного судум. Києва від15 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил - тютюнових виробів торгової марки "Parlament Blue" у кількості 600 пачок (60 блоків) по 20 стіків в кожній пачці, вартістю 21 000 гривень.

Цією ж постановою з ОСОБА_4 стягнуто на користь митного органу витрати в справі про порушення митних правил у розмірі 3,72 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 14 листопада 2017 року становило 114 гривень 85 копійок, та судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову судді - без змін.

10 жовтня 2018 року тимчасово виконуючий обов'язки начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС України звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення постанови до виконання.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року вказану заяву задоволено і поновлено строк пред'явлення до виконання постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року в справі про адміністративне правопорушення № 3/760/5383/17.

На вказану постанову представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у передбачених законом випадках.

Згідно з ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Наведений перелік постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути винесені відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і, відповідно, підлягають оскарженню, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, постанова про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, яким є постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, до виконання, прийнята на стадії виконання судового рішення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, незважаючи на те, що в її резолютивній частині зазначено протилежне.

Таким чином ОСОБА_1 не наділений правом подавати на вказану постанову апеляційну скаргу, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.С.Юрдига