Справа № 459/2577/19 Провадження № 3/459/911/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 р. о 11:25 год. на вул. Івасюка 2 у м. Червонограді Львівської області поліцейський СРПП № 3 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капрал поліції Бохур Б.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 082020 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останньому ставиться у вину порушення п. 2.9.а ПДР України та стверджується, що він 13.09.2019 р. о 11:01 год. на вул. Сокальській, 6, у м. Червонограді керував автомобілем марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що вживав алкоголь ввечері 12.09.2019 р., а 13.09.2019 р. на велосипеді поїхав на міський ринок за картоплею. Для її перевезення приїхав син на автомобілі. Коли вони завантажували картоплю в автомобіль, до нього підійшли працівники поліції під приводом керування ним автомобілем. Останнім повідомив, що алкоголь вживав напередодні і у той момент автомобілем не керував, а лише сів за водійське сидіння, щоб покласти свої речі у салон. Після цього, поліцейські сказали йому переставити автомобіль, так як він був припаркований з порушенням ПДР України. Їхню вимогу негайно виконав, однак після цього поліцейські звинуватили його у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що його підставили працівники поліції.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що вдень 13.09.2019 р. під час патрулювання був виявлений ОСОБА_1 , який був за кермом автомобіля, що рухався й зупинився у місці, де зупинка заборонена. Вказав, що син ОСОБА_1 був пасажиром, а не водієм.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 , і 13.09.2019 р. бачив як останній сидів на пасажирському сидінні авто, а згодом переставив автомобіль з одного місця на інше неподалік міського ринку.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 13.09.2019 р. йому зателефонував батько ОСОБА_1 та на його прохання під`їхав на автомобілі до міського ринку, щоби перевезти картоплю. Коли під`їхала поліція, він сидів на пасажирському сидінні, а батько за кермом. Останній на вимогу поліцейських переставив автомобіль у інше місце. Поліції не повідомляв про те, що автомобілем керував сам, оскільки останні у нього не цікавилися цим.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 13.09.2019 р. продала ОСОБА_1 картоплю. Останній приїхав на велосипеді, а згодом зателефонував своєму синові, щоб той йому допоміг. Син приїхав на автомобілі, коли поліції ще не було. Вони вдвох завантажили картоплю і ОСОБА_1 пішов в автомобіль по гроші. Коли під`їхала поліція, ОСОБА_1 сидів в автомобілі. Про факт керування автомобілем ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 , вона усно повідомила працівників поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 13.09.2019 р., останній проходив по вул. Сокальській 6 у м. Червоноград й бачив як працівники поліції зупинили автомобіль марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив вимоги дорожнього знаку, та винесли постанову. Коли підійшов до них, то поліцейські попросили його бути свідком правопорушення, так як були підозри з приводу того, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком № 191 від 13.09.2019 р., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 13.09.2019 р. о 11:20 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративно-караним є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування (п. 27 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14.

Докази у справі свідчать про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 13.09.2019 р. о 11:20 год.

Однак наявні докази не підтверджують факту керуванням ОСОБА_1 13.09.2019 р. о 11:01 год. на вул. Сокальській, 6, у м. Червонограді автомобілем марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 .

Пояснення ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_1 приїхав на велосипеді на ринок за картоплею і не керував автомобілем марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 перед приїздом поліції - є переконливими та не спростовані поліцією, яка у справах такої категорії має обов`язок доказування інкримінованої версії події.

Зазначені обставини у світлі наведених норм законодавства дають підстави для висновку про відсутність складу інкримінованого ОСОБА_1 проступку за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю згідно вимог ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

На постанову даного може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя А.І. Жураковський