Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2019 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 01 травня 2018 року о 20-00 год. по вул. Молодіжна у с. Гвіздів, Корецького району, Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце, чим порушив п. 2.10 «а», 2.3 «в» Правила дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння вживав спиртні напої. Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП. Вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, а викладені висновки не відповідають дійсності.

На розгляд справи в апеляційний суд потерпілий ОСОБА_3 не з'явився. У апеляційній скарзі просить справу розглядати в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені в апеляційній скарзі, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили залишити постанову суду без зміни, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини » ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотриманні.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається місце вчинення, суть правопорушення, та інші дані, необхідні для розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року серії БР №051757 слідує, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.124 КУпАП, ОСОБА_1не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки не доведено його вина в порушенні вимог п. 2.3 «в» ПДР України, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в даному випадку за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відсутній склад правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович