Справа № 699/49/19
Номер провадження № 3/699/36/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., за участю прокурора Павленка В.В., Зінченка Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ 554938, виданий 25.11.2008 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого реєстратором з питань земельного кадастру виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дата та час розгляду справи, що підтверджується телефонограмами від 11.01.2019 року та від 01.02.2019 року, у судові засідання 24.01.2019 року та 06.02.2019 року не зявився, причин неявки не повідомив.

З огляду на вказане судом 06.02.2019 року винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 19.02.2019 року, за результатом виконання якого ОСОБА_1 зявився в вказане судове засідання та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю скористатися правовою допомогою. У звязку з вказаним у судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2019 року. Водночас, через перебування судді на лікарняному зазначене засідання відкладено на 06.03.2019 року.

Відповідно до змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією від 04.01.2019 року № 306380, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючи посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Корсунь-Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з 30.12.2016 року, тобто особою, яка відповідно до пп. в) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав декларацію субєкта декларування, який припиняє свою діяльність, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, оскільки граничний термін подачі був до 28.02.2017 року, а декларацію фактично подано 19.03.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Павленко В.В. вказав, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Винуватість особи підтверджується матеріалами, що додані до вказаного протоколу. Зазначив про необхідність визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладення на нього штрафу в межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, надав суду пояснення, що у день звільнення не мав можливості подати декларацію оскільки на вказаний час у нього була відсутня інформація про заробітну плату, а також він не мав доступу до мережі інтернет, а носій із його електронним цифровим підписом забрали при звільнені. Водночас, новий електронний цифровий ключ він зміг отримати лише 19.03.2017 року через систему "Приват24", після чого відразу подав декларацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1М, думку прокурора, встановивши фактичні обставини справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 227/0/50-16-к від 29.12.2016 року ОСОБА_1 з 30.12.2016 року призначено на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Корсунь-Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, тобто він відносився до переліку субєктів визначених пп. в) п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме державним службовцем, на якого поширюється дія та вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до змісту наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 82/0/50-17 від 21.02.2017 року ОСОБА_1 із 28.02.2017 року звільнено з посади державного кадастрового реєстратора відділу у Корсунь-Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за угодою сторін припинивши державну службу.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями

За змістом п. 2 розділу «Загальні запитання» розяснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11.08.2016 року № 3, декларація субєкта декларування, який припинив діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»

Водночас ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, вказану декларацію подав лише 19.03.2019 року, тобто з порушенням строку, визначеного законодавством. Належних та допустимих доказів поважності причин несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1, як особою, що припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави, окрім його пояснень, суду не надано.

З огляду на вказане, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суд враховує наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, оскільки подія адміністративного правопорушення є разовою та зумовлена несвоєчасною подачею певного виду декларації відповідним субєктом.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від04.01.2019 року№ 306380, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є наступна за граничною датою до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 01.03.2017 року.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що на час розгляду справи сплив дворічний строк з дня вчинення правопорушення, упродовж якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки адміністративне стягнення на нього судом не накладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 172-6, п. 7 ч. 1 ст.247, ч. 2 ст. 250, ст.ст. 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити, у звязку із закінчення строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.