Справа №: 272/699/19
Провадження № 3/272/246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

за участі: прокурора - Комінарця А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Остапчука В.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Житомирського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Гульськ, Новоград - Волинського району,

Житомирської області, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи захисником ОСОБА_1 адвокатом Остапчуком В.О. було подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої ОСОБА_2 просить поставити запитання: Чи виконаний запис «21» чи «17» ОСОБА_1 чи іншою особою та чи є у даному записі сліди виправлень. Який запис було зроблено першим «21» чи «17»?. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у наказі про звільнення ОСОБА_1 , в графі яка заповнювалася ним власноручно, було змінено дату ознайомлення з наказом з «21» на «17», що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, в поданому клопотанні захисником Остапчуком В.О. вказано, що 17.09.2018 ОСОБА_1 знаходився на навчальній сесії, та не ознайомлювався з наказом про звільнення.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник авдокат Остапчук В.О. подане клопотання підтримали в повному обсязі, просили призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Прокурор Комінарець А.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з поданим клопотанням про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Згідно зі ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Враховуючи те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник мають право заявляти клопотання, у тому числі й щодо призначення експертизи, а також оскільки для вирішення поставленого в поданому клопотанні питання необхідні спеціальні знання, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи,існує необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, за адресою: 10008, м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

Керуючись ст.ст.7, 9, 172-6 ч.1, 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Остапчука Володимира Олексійовича про призначення почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №272/699/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, за адресою: 10008, м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи виконані записи у зобов`язанні щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також в розписці про отримання трудової книжки серії НОМЕР_2 , військового квитка серії НОМЕР_3 , довідки до РВ та обхідного листка, в графах які містять дату ознайомлення «21» чи «17» та прізвище і ініціали " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 особисто чи іншою особою та чи є у даних записах сліди виправлень?. Який запис було зроблено першим «21» чи «17»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертної установи надіслати копію постанови суду про призначення експертизи від 25 листопада 2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення №272/699/19, де на а.с.75 містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , на а.с.76-77 містяться експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , на а.с.25 міститься копія зобов`язання ОСОБА_1 щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а на а.с.26 міститься копія розписки ОСОБА_1

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області на вимогу експертної установи надати в розпорядження експертів оригінал зобов`язання ОСОБА_1 щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також оригінал розписки ОСОБА_1 про отримання в Управлінні кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області: трудової книжки серії АЕ 757771, військового квитка серії НОМЕР_3 , довідки до РВ та обхідного листка, і якою ОСОБА_1 доведено вимоги п.2 ст.45 Закону України Про запобігання корупції.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення №272/699/19 - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець