П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює-виконавчий комітет Житомирської міської ради-головний спеціаліст управління звернень та діловодства, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ч.7 ст. 212-3 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.12.2018 року з регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області надійшли два матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 212-3 КпАП України.

Постановою суду від 28.12.2018 р. вказані матеріали були об»єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 р. до регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області надійшло звернення потерпілого ОСОБА_2, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 1 групи (адреса: вуя. Покровська, 141, ке. 14, м. Житомир, 10031) про порушення Житомирською міською радою Житомирської області (далі - рада) Закону України «Про звернення громадян». За заявою було відкрито провадження № Б128.18/06.

Як вбачається з матеріалів звернення, потерпілий 10.08.2018 надіслав до ради заяву про небезпечну імітацію роботи чиновниками міськвиконкому. Зазначена заява надійшла до ради 13.08.2018 та зареєстрована за вх. № 25/Б-9881.

Листом від 26.09.2018 № 25/Б-9881 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 потерпілому надано остаточну відповідь на згадану заяву.

Поряд з цим, згаданий лист від 26.09.2018, як вбачається з відбитку поштового штемпеля на копії конверту, доданого до звернення потерпілого, надіслано лише 13.10.2018 р., тобто з порушенням місячного терміну, встановленого частиною першою статті 20 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон), а саме через 62 дні від дня надходження звернення.

За результатами провадження було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення у діях головного спеціаліста управління звернень та діловодства міської ради ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП), а саме надання відповіді на звернення з порушенням термінів встановлених статтею 20 Закону у звязку з наступним.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів.

Відповідно до пункту 2.4. Посадової інструкції головного спеціаліста управління звернень та діловодства міської ради, затвердженої 11.08.2016 керуючим справами виконавчого комітету ради ОСОБА_4, головний спеціаліст забезпечує своєчасне одержання та відправку вихідної кореспонденції. Здійснює контроль за строками виконання документів, доручень міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами.

Згідно статті 24 Закону особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Таким чином, в діях головного спеціаліста управління звернень та діловодства Житомирської міської ради ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме надання відповіді на звернення з порушенням термінів встановлених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 р., до регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Житомирській області надійшло звернення потерпілого ОСОБА_2, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 1 групи (адреса АДРЕСА_1, 10031) про порушення Житомирською радою Житомирської області (далі - рада) Закону України «Про звернення громадян». За заявою було відкрито провадження № Б128.18/06.

Як вбачається з матеріалів звернення, потерпілий 08.05.2018 надіслав до ради заяву від 07.05.2018 щодо обслуговування ПП «Магніт» буд. 141 по вул. Покровській та некомпетентності керівника та співробітників міськжилуправління Житомирського міськвиконкому. Зазначена заява надійшла до ради 10.05.2018 та зареєстрована за вх. № 25/Б-5714.

Листом від 08.06.2018 № 25/Б-5714 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 потерпілому надано відповідь на згадану заяву.

Поряд з цим, згаданий лист від 08.06.2018. як вбачається з відбитку поштового штемпеля на копії конверту, доданого до звернення потерпілого, надіслано лише 25.06.2018 р., тобто з порушенням місячного терміну, встановленого частиною першою статті 20 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон), а саме через 46 днів від дня надходження звернення.

За результатами провадження було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення у діях головного спеціаліста управління звернень та діловодства міської ради ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме надання відповіді на звернення з порушенням термінів, встановлених статтею 20 Закону у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення рушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до пункту 2.4. Посадової інструкції головного спеціаліста управління та діловодства міської ради, затвердженої 11.08.2016 керуючим справами виконавчого комітету ради ОСОБА_4, головний спеціаліст забезпечує своєчасне одержання та відправку вихідної кореспонденції.

Згідно статті 24 Закону особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавство України.

Таким чином, в діях головного спеціаліста управління звернень та діловодства Житомирської міської ради ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме надання відповіді на звернення з порушенням термінів встановлених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, направила суду заяву про закриття провадження у справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 212-3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов