Справа № 738/295/19
№ провадження 3/738/70/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

29 січня 2019 року о 18.30 год. ОСОБА_1 на озері поблизу с. Киселівка Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «остями», чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколі № 001862 від 29 січня 2019 року, описом-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приймальним актом №0060 від 31 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, те, що він не працює, має на утриманні двох дітей, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, визначеному ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення заборонене знаряддя лову підлягає конфіскації на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 5659, МФО 899998, код класифікації доходів 21081100, код отримувач 38030136, одержувач: УК у Менському районі /отг м.Мена/21081100, з конфiскацiєю знаряддя лову - «ості» бувші у використанні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави 384,20 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р 6001, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина