Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Юзепчук С.С. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09 жовтня 2018 року о 00 год. 15 хв. на автодорозі із сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому порядку, відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, обмежитись усним зауваження, провадження по справі закрити. Зазначає про порушення права на захист, оскільки суд розглянув справу у його відсутності, залишивши поза увагою подані ним письмові клопотання про відкладення її розгляду, у зв'язку із перебуванням на лікуванні. А при накладенні стягнення суд не з достатньою повнотою врахував дані, що характеризують його особу, майновий стан, а також наслідки такого.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні обставини справи апелянтом не оспорюються, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 08 грудня 2018 року по 21 грудня 2018 року, про що неодноразово повідомляв суд.

З огляду на визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов передчасного висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з урахуванням наведених ним у апеляції доводів, апеляційний суд не вбачає підстав для можливості звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Оскільки правопорушення мало місце 09 жовтня 2018 року, тобто на день розгляду справи апеляційною інстанцією минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суддя закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя