Справа № 3/325/636/2019
325/2106/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, громадянина України, працюючого керівником ФОП «Середи ОСОБА_2 М ОСОБА_3 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 166-22 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року о 09 годині 45 хвилин, магазин «Барвінок», який належить ФОП « ОСОБА_4 », розташований за адресою: вулиця Центральна, будинок 79-б, смт.Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72401, при проведенні планового заходу державного нагляду ( контролю) встановлено:

- порушення п.2 ч.1 статті 45 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» використовуються немарковані ножі, дошки, використовуються ножі з пошкодженими ручками;

- порушення ч. 2 статті 45 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» обладнання не каліброване відповідно до вимог чинного законодавства ( ваги, термометри);

- порушення пункту 2, 3, ч. 1 статті 46 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» відсутні контейнери з кришками для розміщення харчових відходів;

- порушення п. 1, ч.1 статті 48 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», порушення п.2, ч.1 статті 48 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» персонал не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, з питань гігієни персоналу. Відсутні протоколи, графіки, плани.

- порушення п.5,ч.1,статті 49 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» відсутній контроль температурно-вологісного режиму зберігання первинної продукції, а саме: відсутні вимірювальні прилади в приміщеннях для зберігання первинної продукції (термометри, гігрометри). В холодильнику, морозильній камері відсутні термометри. Відсутній журнал температурного режиму в холодильниках.

За що передбачена відповідальність, згідно ч. 3 статті 166-22 КУпАП, а саме порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством «Про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення без його участі, провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП визнав, порушення усунув, просив обмежитися мінімальним штрафом.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 01 листопада 2019 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, згідно яких ОСОБА_1 зобов`язується усунути порушення; актом, складеним за результатом планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 2016/32 від 01.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальності, тому суд вважає за доцільне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 166-22 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/р UA6008250, отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ): 38042754.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок UA6026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М. Апалькова