Провадження № 3/127/7922/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №133107, в якому зазначено, що 24 жовтня 2019 року о 09.54 год. на автодорозі М-12 381 км + 100 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FAW CA 3252P2K2T1A1», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення вантажу пісок, та під час руху не проконтролював кріплення вантажу, не закритий тентом, у зв`язку з чим допустив падіння вантажу, що перевозив, внаслідок чого пошкодив лобове скло автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював випередження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 22.2, 22.3 «г» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що вранці 24 жовтня 2019 року він керував автомобілем, перевозив пісок. Рухаючись по автодорозі М-12, його обігнав автомобіль «Mercedes-Benz», водій якого його зупинив і сказав, що у нього з кузова вилетів камінь і розбив у його автомобілі лобове скло. Однак, такого не могло бути, оскільки він перевозив мілкий пісок і камінців у нього на кузові не було. ОСОБА_2 його автомобіля високий і з автомобіля нічого випасти не могло. На підтвердження своїх пояснень надав суду фотознімки та диск з відеозаписом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №133107 від 24 жовтня 2019 року (а.с. 1); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 жовтня 2019 року о 09.54 год. на автодорозі М-12 381 км + 100 м (а.с. 2); пояснення водія автомобіля «Mercedes-Benz» - ОСОБА_3 та водія автомобіля «FAW CA 3252 ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_1 , вважаю, що провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із наданих суду фотознімків та відеозапису, водій ОСОБА_1 перевозив своїм автомобілем мілкий пісок і розбити лобове скло автомобіля «Mercedes-Benz» не міг, оскільки на кузові його автомобіля камінців не було, борт автомобіля високий.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 247, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: