П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29 серпня 2019 року близько 02 год. 06 хв. в м. Львові, по вул. проспект Чорновола, 44 керував автомобілем марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу Drager у присутності двох свідків. Результат на алкогольне сп`яніння 0.67 ‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з порушенням чинного законодавства, так як трубка (мушдтук) в яку дув, була вставлена в пристрій Drager до його появи, тому він має сумнів щодо дійсності проведеного тесту. Йому не були роз`яснено права та обов`язати, а також право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. З актом огляду на стан алкогольного сп`яніння його працівники поліції не ознайомили.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 29 серпня 2019 року близько 02 год. 00 хв. вони були пасажирами в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 На проспекті Чорновола в м. Львові їх зупинили працівники поліції та сказали, що в них не горить світло. Коли вони вийшли з автомобіля то з`ясували, що все було в порядку. Після чого до ОСОБА_1 підійшов інший працівник поліції та запропонував йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Мундштук в Drager був вставлений до їхнього приходу. Коли ОСОБА_1 подув, результат був позитивний, після чого він захотів пройти тест повторно, але працівники поліції йому відмовили та склали протокол.

Інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП Іванчук Т.А. повідомив, що 29 серпня 2019 року близько 02 год. 00 хв. на проспекті Чорновола в м. Львові він зупинив автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не горіла фара ближнього світла, після чого він підійшов до автомобіля. З салону було чути запах алкоголю. Для того, щоб встановити чи цей запах від водія, а не від пасажирів, він попросив водія вийти. У водія були ознаки алкогольного сп`яніння, через що ОСОБА_1 запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці. Оскільки було пізно і свідків знайти було важко, свідками запросили пасажирів автомобіля ВАЗ 21104. Перед проходженням тесту ОСОБА_1 було роз`яснено його права та ознайомлено з порядком проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тест був позитивним. Після проходження огляду на стан сп`яніння було складено відповідний протокол.

В судовому засіданні були досліджено відеозапис з нагрудних камер, на якому відтворено процес складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , однак не відображено роз`яснення ОСОБА_1 його прав , обов`язків та порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. А також не зафіксовано на відеокамеру сам процес проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу драгер. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів не підписано ОСОБА_1 та не містить запису на ньому про відмову від підпису.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ «Інструкції» перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 7 розділу ІІ «Інструкції» встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Крім того, п. 9 розділу ІІ «Інструкції» з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 22 розділу ІІІ «Інструкції», встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується допустимими доказами у справі. Працівниками поліції не надано суду доказів, які б підтверджували факт роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язів, порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Враховуючи те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено працівниками поліції з порушенням п. 5, 9, 10 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд доходить до висновку, що працівниками поліції не надано додаткових доказів та не доведено поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

За таких обставин првадження у справі слід закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль