overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2729/19
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/13666/19 (провадження № 3/750/2729/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа № 750/13663/19 (провадження № 3/750/2728/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/13666/19 (провадження № 3/750/2729/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 750/13663/19 (провадження № 3/750/2728/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/13663/19 (провадження № 3/750/2728/19).

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2019 року о 08.40 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2409/19
Провадження № 3/723/2907/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 14.06.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наявного в справі протоколу про адміністративне правопорушення, що:

- в ньому відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- графа «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» не заповнена;

- місце проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності в протоколі написано нерозбірливо, а іншими матеріалами встановити його неможливо, оскільки в них зазначені відомості про різні населенні пункти.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №3/756/5888/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року, того ж дня о 08 год. 30 хв., по вул. Автозаводська, 83, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті відбулось зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 308/7520/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
06.03.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2018 року щодо нього,
Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає суму 17 525,00 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме: причіп для перевезення човнів одноосний невідомої марки та моделі, шасі №VF9480MFC189142, сірого кольору, рік випуску невідомий, з реєстраційним номерним знаком України СЕ5818ХТ.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову скасувати та закрити провадження у даній справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Одночасно порушив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обгрунтовуючи тим, що його не було повідомлено про дату розгляду справи, про оскаржувану постанову суду дізнався тільки 15.09.2018, коли отримав її поштою, через що пропустив строк, який просить поновити.
Заслухавши пояснення захисника в підтримання клопотання, заперечення представника митного органу щодо цього, перевіривши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в суді першої інстанції щодо ОСОБА_3 відбувся 29.08.018 за його відсутності, всупереч його заяви, у якій він просив розгляд справи провести з його участю ( а.с. 4, 18,33,34,40). Оскаржувана постанова надіслана ОСОБА_3 31.08.2018 та отримана ним 15.09.2018, апеляційну скаргу подав 20.09.2018.
Враховуючи те, що апелянт не був присутній в судовому засіданні та копію оскаржуваної постанови отримав 15.09.2018, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, проживає в іншій області, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з причин, які від нього не залежали, тому з метою забезпечення права на захист, вважає за необхідне його поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року.
Апеляційний розгляд призначити на 07 травня 2019 року 15 год. 00 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20709/19

Пров. №3/766/7499/19

26.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2019 року близько 11.30 год. за адресою м. Херсон, вул. Червонопрапорна 2Б, в громадському місці перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується поясненням, рапортом, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ч.3 ст. 178, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн., (Рахунок отримувача: UA6021002, одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
3/758/906/19 Категорія 77
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин на ринку «Виноградарь» по проспекту В.Порика, 2 в м. Києві вчинила порушення правил придбання, збуту об`єктів тваринного світу, а саме, проводила реалізацію свіжої риби (карася) без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що подія, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, мала місце 17 листопада 2018 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по даній справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не прибув на ранкове шикування в умовах особливого періоду, а саме був відсутній на військовій службі в період часу з 21.11.19 року по 28.11.2019 року без дозволу командирів та начальників, без наявності будь яких поважних причин, обов`язки визначені за посадою не виконував, а проводив час на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до 10 діб в умовах особливого періоду .

В суді ОСОБА_1 , факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення визнав повністю, просив суд суворо його не карати та зобов`язується в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 162/3 від 29 листопада 2019 року, письмовими поясненнями військовослужбовців, доповіддю по факту відсутності на військовій службі, доповіддю по факту повернення на військову службу, витягом з наказу від 20.11.2019 року № 245 та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.172-11 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
02.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8812/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року о 21 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 по вул. Весняна в м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року серії ГП 308605, рапортом поліцейського, протоколом про адміністративне затримання.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Провадження №: 3/752/228/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2018 року о 10 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 30, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, здійснивши стоянку по пр-ту Науки, 29, залишив транспортний засіб не вживши при цьому всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «Сеат» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя