Провадження № 3/643/4655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 154655, 20.08.2019 року о 14-00 год. в м.Харків по вул.Гвардійців Широнінців, 38, пасажир ОСОБА_1 допустила падіння під час руху в салоні тролейбуса Богдан № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , не тримаючись за поручень. При ДТП пасажир отримав легкі тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.5.2а Правил дорожнього руху України. Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Заяв щодо розгляду справи з боку ОСОБА_1 до суду не надходило.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який підтримав надані під час складання протоколу пояснення. Наголосив, що різке гальмування тролейбуса було позаштатною ситуацією та необхідною мірою у зв`язку із падінням штанги тролейбуса. Зазначив, що після гальмування запитав у всіх пасажирів щодо стану їх здоров`я, та викликав швидку допомогу і екіпаж патрульної поліції, оскільки одна з пасажирок - ОСОБА_1 , - впала під час гальмування транспортного засобу.

Також, в судове засідання з`явився ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_1 , та який був допитаний як свідок по справі, оскільки останній був присутній під час вказаних в протоколі подій.

Так, ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 , яка є його дружиною, не з`явилася в судове засідання, оскільки хворіє та є людиною похилого віку. Щодо обставин, викладених в протоколі, пояснив, що дійсно 20.08.2019 перебували в тролейбусі, який здійснив різке гальмування, та внаслідок чого ОСОБА_1 не втрималася на сидінні в салоні тролейбуса та впала. Пояснив, що зреагувати на падіння дружини не встиг. Після чого дружина була госпіталізована у зв`язку із отриманням забоїв ві падіння.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Надані в судовому засіданні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджуються наданими під час складання протоколу поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повідомлені свідками обставини підтверджуються всіма документами, які містяться в матеріалах справи.

У відповідність ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354655 від 18.10.2019 року; рапорт; протокол огляду місця ДТП; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідку КНП "ДКЛНМД ім. проф. А.І. Мещанінова".

На підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому судом враховуються диспозиція ст.124 КУпАП та п.5.2а ПДР України.

Із матеріалів справи не вбачається скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, обставини якої викладені в протоколі, що підтверджується, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

За таких обставин суд вважає, що надані суду докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва