Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2064/18
Провадження № 3/553/4/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

за участю прокурора Колос В.О.,

притягуємого ОСОБА_1,

захисника притягуємого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департамента захисту економіки, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого: Полтавська воєнізована частина ПАТ «Укрнафта», водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого вбачається, що 25 вересня 2018 року відносно колишнього головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Лтава» Полтавської митниці ДФС - ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № 218 , на якого поширюється дія підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу другого ч.2 ст. 45 вказаного Закону, умисно, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну подання декларації ( до 1 квітня 2018 року), а саме 02.04.2018 року о 16 год. 26 хв. притягуємим було подано декларацію на офіційному веб сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію за 2017 рік після звільнення , чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАп.

В судовому засідання притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому корупційному правопорушенні не визнав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вини у вчиненні ним корупційного правопорушення.

Захисник притягуємого - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував про відсутність в діях притягуємого складу корупційного правопорушення, при цьому, звертав увагу суду на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення з моменту його виявлення- сплинув.

Суд, вислухавши міркування прокурора, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, судом насамперед встановлено, що відповідно до особової картки ОСОБА_1, 14.12.2006 року ним прийнято Присягу Державного службовця. Відповідно до Наказу Полтавської митниці ДФС від 04.02.2016 року № 26-о «Про переведення працівників» ОСОБА_1, головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Лтава», з 05.02.2016 року переведено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Лтава» Полтавської митниці ДФС.

Так, 12.12.2016 року ОСОБА_1 був ознайомленим з правилами етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно Наказу Полтавської митниці ДФС від 01.11.2017 року № 194-о «Про звільнення ОСОБА_3М.» останнього звільнено з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Лтава», з 02.11.2017 року за власним бажанням, відповідно до ст. 86 ЗУ «Про державну службу», ст. 38 КЗпП України.

У відповідності до ч.1 п.9 ЗУ «Про державну службу» ОСОБА_1, як державний службовець, був зобовязаний дотримуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до п.п. 3 п. 5, п.8 та п.9 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (наданння) інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року № 959/29089, декларація субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) подається до 00 год. 00 хв. 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Лтава» Полтавської митниці ДФС та будучи субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, згідно п.п.»в» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобовязаний був подати щорічну декларацію за 2017 рік після звільнення до 01 квітня 2018 року.

Декларацію ОСОБА_1 подано до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 02.04.2018 року о 16 год. 26 хв. р., тобто несвоєчасно.

Даніф обставини не були спростовані стороною захисту в установленому порядку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Поряд з вищевикладеним, в протоколі про адміністративне правопорушення № 218 від 25.09.2018 р. зазначено, що датою виявлення правопорушення слід вважати дату реєстрації рапорту щодо встановлення складу адміністративного правопорушення 25.09.2018 року.

Судом встановлено, що Листом від 03.04.2018 року Полтавська митниця ДФС за вих. № 251/9/16-70-04 повідомляла про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 (а.с. 72-73).

Отже, уповноважені особи УЗЕ в Полтавській області з 03 квітня 2018 року були достеменно проінформовані про дане правопорушення, а отже і моментом виявлення адміністративного правопорушення слід вважати 03.04.2018 р.

З вказаної дати починається строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому на момент розгляду справи вказаний строк сплив, що виключає накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

2)закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП вразі наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, судж приходить до переконливого висновку, що на даний час сплили строки приятгнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в звязку з чим провадженння у даній справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4