overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1327/19
Провадження № 3-в/172/8/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04 грудня 2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею Васильківського районного суду винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 146 КУпАП.

Однак, у вступній частині постанови суду від 04 грудня 2019 року було допущено технічну описку, невірно зазначено прізвище судді, який розглянув даний матеріал, а саме: вказано "Філіппов", замість вірного " ОСОБА_2 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка у вступній частині, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в постанові Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 172/1327/19 ( 3/172/472/19), у вступній частині зазначити та вважати вірним прізвище та ініціали судді, який здійснював розгляд справи " ОСОБА_3 "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 3/679/37/2019
Справа № 679/22/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2, виражався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року серії ГП №076997, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.01.2019 року, при цьому явку особи, у відношенні якої складено протокол, до суду Нетішинським ВП не забезпечено, що унеможливило розгляд справи в установлені законом строки.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 27.07.2018 року, на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Провадження № 3/161/244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Відродження 43/75, паспорт серії АС 713861,пенсіонера МВС,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2018 року серії ГП № 155687, громадянин ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вона самовільно залишила місце проживання. Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся у ньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результат розгляду звернення громадянина ОСОБА_3 від 10 грудня 2018 року, протоколом допиту свідка, рапортом інспектора ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи (а.с.4-13).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки відносно своєї доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дії останнього кваліфікуються за ч.1 ст.184 КУпАП.

Одночасно, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із характеру вчиненого правопорушення слідує, що воно не призвело до настання негативних суспільних наслідків. Відомостей про притягнення ОСОБА_1 у минулому до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

З наведених вище підстав, суд, вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, а саме звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 Справа №607/27878/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , до суду, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 50 хв. 19 грудня 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №1).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 324/2336/18
Провадження № 3/324/33/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії ГП №387592 від 13.12.2018, складений ДОП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, в якому зазначено: «23.02.2018 Пологівським р/судом відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно постанови суду п.1 ОСОБА_1 заборонено залишати обране місце мешкання з 21год.00хв. до 05год.00хв. 11.12.2018 о 23год.21хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії ГП №387592 від 13.12.2018, складеному ДОП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення при зазначених в ньому обставинах.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку із цим, протокол серії ГП №387592 від 13.12.2018, складений ДОП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії ГП №387592 від 13.12.2018, складений ДОП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/12/19
Провадження № 23-з/801/40/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

розглянувши подання Оратівського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з подання, на даний час в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя.

Перевіривши матеріали подання встановлено, що діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З метою додержання принципу законності при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Суд вбачає, що зазначену вище справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Оратівського районного суду та направивши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Іллінецького районного суду для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

подання Оратівського районного суду про направлення до іншого суду матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП задовольнити та направити справу до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея
П О С Т А Н О В А
05.12.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 3 ст.126 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд вважає накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Керуючись ч.3 ст.126, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 309/3874/18
Провадження № 3/309/43/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 20 листопада 2018 року о 12 год. 45 хв. в м. Ужгород по вул. Залізнична, 5, керуючи автомобілем марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну дистанцію під час розвороту, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 3/776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 193034 від 05.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2018 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення та письмовими поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 242/6942/19
Провадження № 3/242/2163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 178067 від 23.11.2019 року, 23.11.2019 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (светри) біля буд. 35 по вул. Маяковського в м. Селидове.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП полягає у торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

В вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не зазначено ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомості про заборону торгівлі з рук в зазначеному місці (рішення ради, довідка ради, тощо).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська