П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 Справа №607/668/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 150622 від 27 грудня 2018 року, ОСОБА_1 20 грудня 2018 року о 23 год. 40 хв., перебуваючи під адміністративний наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 150347 від 21 грудня 2018 року, 20 грудня 2018 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/668/19 (провадження 3/607/184/2019).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши, що йому відомо було про покладенні на нього обмеження, згідно постанови суду про продовження відносно нього терміну адміністративного нагляду, однак він їх проігнорував.

Провина ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП 150622 від 27 грудня 2018 року та серії ГП 150347 від 21 грудня 2018 року; рапортом ст.дільничного офіцера поліції ТВП ГУНП в Т/о майора поліції Пецур В.В. від 20 грудня 2018 року; рапортом ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Бондар В.О. від 20 грудня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 грудня 2018 року; копією постанов Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців з відповідними обмеженнями; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року та 22 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року про продовження ОСОБА_1 терміну адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї провини у вчиненому, повторність вчинених правопорушень, не виконання ним адміністративних стягнень, накладених згідно постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/668/19 (провадження 3/607/184/2019) за ч. 2 ст.187 КУпАП та №607/672/19 (провадження 3/607/186/2019) за ч. 2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/668/19 (провадження 3/607/184/2019).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк