справа №619/4534/19
провадження №3/619/1212/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2019 року поліцейським Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Биковою Л.С. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083067 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20 листопада 2019 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріали надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами 1-4 статті 30 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При направленні до Дергачівського районного суду Харківської області протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083067 з відповідними матеріали т.в.о. начальника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області не дотримані вимоги частин 1 і 2 ст. 276 КУпАП, оскільки до компетенції Дергачівського районного суду Харківської області не належить розгляд даної справи.

До того ж, як вбачається з наданих судді матеріалів, 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву т.в.о. начальника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про направлення матеріалів справи за місцем його проживання, тобто до Кегичівського районного суду Харківської області.

У зв`язку з викладеним, суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для подачі до відповідного суду.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276 ч.ч.1-2, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути т.в.о. начальника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для подачі до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок