Справа № 139/675/19
Провадження № 3/139/131/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 10 липня 2019 року близько 09-ої години 30 хвилин керував автомобілем ГАЗ-5301, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. О. Ковальського в с. Конищів Мурованокуриловецького району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тестування на алкогольне сп`яніння проводилося на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального приладу «Драгер», який показав вміст алкоголю у випарах з видиху в розмірі 1,38 проміле.
Свою вину у вчиненні порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він вживав невелику кількість алкоголю в обідню пору напередодні. 10.07.2019 він виконував вказівку власника ТЗ про перевезення молока з с. Конищів до м. Бар. Припускає, що така кількість алкоголю у випарах з видиху могла мати місце після того, як він покуштував велику кількість молока, в т.ч. і прокислого. Претензій до працівників поліції не має, бо він сам відкривав трубку до приладу «Драгер», бачив, що він показав цифри 1,38.
Крім таких пояснень правопорушника, його вина доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068552 від 10 липня 2019 року, направленням на огляд водіїв транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту за допомогою спеціального приладу «Драгер» та оглянутим в суді технічним записом події.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________