Провадження № 3/263/3896/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року о 08:50 годині ОСОБА_1 у м. Маріуполі, Центральний район, по пр. Металургів, 37, керував автомобілем «ЗАЗ Sens», н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21213», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій свою провину в правопорушенні не визнав, вказав, що факт зіткнення відбувся з вини водія автомобіля «Нива», який не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення в автомобіль «ЗАЗ Sens», який на момент ДТП був у статичному положенні.

Судом були досліджені письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 049894 від 25.09.2019 року, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; відеозапис, наданий працівниками поліції; протокол огляду транспортного засобу.

За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів, вбачається, що під час здійснення ДТП, автомобіль «ЗАЗ Sens», н/з НОМЕР_1 , не рухався, а зіткнення було вчинено водієм «ВАЗ 21213», н/з НОМЕР_2 , який рухався позаду автомобіля «ЗАЗ Sens», та не дотримався безпечної дистанції.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 , він не знав що вчинив ДТП з автомобілем «ЗАЗ Sens», тому з місця події поїхав, пізніше був повідомлений працівниками поліції про скоєне.

З огляду на вищевказане, суд вважає що в діях ОСОБА_1 , зазначених у протоколі серії БД № 049894 від 25.09.2019 року, відсутній склад адміністративних правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративні правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 ч.1 п. 1, ст.251 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова