_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/6568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., при секретарі с/з Гремалюк В.В., за участю Прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 1 Лєщєнеко А.В., Зайкова Д.Б.,особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 62/2019 від 02.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи з листопада 2015 року на службі в Національній поліції України, з 25 жовтня 2016 року на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0018077, перед звільненням зі служби в поліції та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги передбачені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

25.10.2016 року гр. ОСОБА_1 наказом начальника ГУНП в Одеській області від 25.10.2016 № 1094 о/с, відповідно до наказів Національної поліції України від 02.09.2016 № 788 дек «Про організаційно - штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області» та Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16.09.2016 № 2244 дек «Про організаційно - штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області» призначений на посаду слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

30.04.2019 року ОСОБА_1 подано рапорт про звільнення зі служби в поліції з 22.05.2019 гр. ОСОБА_1 ознайомлено з Пам`яткою-застереженням та Рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, щодо порядку подання та відповідальності за несвоєчасне подання декларацій, а саме з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2016 № 19 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за № 1479/29609), припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Відповідно до листа НАЗК від 23.07.2019 № 44-05/58835/19, витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі ITC Реєстр), послідовності дій гр. ОСОБА_1 , з 17.01.2019 по 28.05.2019, у персональному електронному кабінеті здійснював заходи .щодо заповненню щорічної декларації за 2018 рік, яку він

27.03.2019 року успішно подав до НАЗК, у подальшому гр. ОСОБА_1 з 27.03.2019 року по 14 год. 53 хв, 28.05.2019 року будь-яких дій у персональному електронному кабінеті не здійснював, лише в 14 год. 53 хв. 52 сек. 28.05.2019 через персональний електронний кабінет здійснив дії направлені на заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, - «Перед звільненням» та успішно подав її до НАЗК.

Таким чином, ОСОБА_1 , за версією особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 62/2019 від 02.10.2019 року, будучи суб`єктом, на якого поширюється вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», в їх порушення несвоєчасно без поважних причин подав декларацію «Перед звільненням», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення у повному обсязі та просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності встановленої законом.

ОСОБА_1 вказував на поважні причини пропуску строку подачі відповідної декларації, та на відсутність у нього наміру на неподання декларації і відсутність будь-яких негативних наслідків. Крім того ОСОБА_1 вказав на те, що передбачені чинним законодавством строки на притягнення його до адміністративної відповідальності вже минули, і з такого просив суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в дії ОСОБА_1 мають формальні ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Так, відповідно до Повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що датовано 04.06.2019 року, було встановлено факт несвоєчасного подання декларації «перед звільненням» за 2019 рік, ОСОБА_1 .

Таким чином датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати саме 04.06.2019 року.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги те, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.