overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/7627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 444678, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року о 16 годині 13 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, в результаті чого стався наїзд на автомобіль «Форд», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.12 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав та просив суд, враховуючи, що він працює в Управлінні патрульної поліції в Одеській області, закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки порушення незначні.

У протоколі в графі прізвище і`мя та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено як « ОСОБА_2 », однак в судовому засіданні суд встановив, що відповідно паспорту, прізвище, і`мя та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності пишеться як « ОСОБА_1 », тобто допущена описка.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Суд при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини та приходить до висновку про доцільність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП за малозначністю, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/641/3826/2018 Справа № 641/9325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

В мотивувальній частині постанові судом невірно вказано прізвище водія автомобілю Сузукі держномер НОМЕР_1 , замість « ОСОБА_2» , вказано « ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 28.12.2018 року , вказавши в мотивувальній частини постанови: ОСОБА_1. 04.12.2018 року в 17,10 годин, керуючи автомобілем Фіат держномер НОМЕР_2 по пр. Гер. Сталінграду 169/24 в м. Харкові, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Сузукі держномер НОМЕР_1, що знаходився попереду під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- В. О. Музиченко
Провадження № 3/582/91/19
Справа № 582/302/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Коровинці по вулиці Соборна, Недригайлівського району Сумської області, курував автомобілем ВАЗ 2102 н.з. 47588 КЕ не маючи права на керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пп. а п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспорту засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі п. 3 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як сувора догана.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, а також беручи до уваги молодий вік останнього, суддя дійшов до висновку про доцільність застосування до нього заходу впливу, передбаченого п. 3 ст.24-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір не стягується, оскільки адміністративне стягнення не накладено.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП сувора догана.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.17, та до моменту розгляду справи 29 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Провадження № 3/592/2869/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 р. о 20 год. 10 хв., 01.10.2019 р. 20 год. 20 хв., 04.10.2019 р. о 20 год. 25 хв., 07.10.2019 р. о 20 год. 15 хв., 08.10.2019 р. о 20 год. 10 хв., 09.10.2019 р. о 20 год. 05 хв., 10.10.2019 р. о 20 год. 15 хв., 27.10.2019 р. о 20 год. 20 хв., гр. ОСОБА_2 , котрий згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми, перебуває під адміністративним наглядом у Сумському ВП, при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.2 ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.07.2019 р.

05.10.2019 р., 12.10.2019 р., 19.10.2019 р., 26.10.2019 р. гр. ОСОБА_2 , який згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми, перебуває під адміністративним наглядом у Сумському ВП, не з`явився на реєстраційну відмітку без поважної причини.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 585/736/19
Номер провадження 3/585/156/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Центральна, 2, Роменського району,

працюючої дояркою ТОВ «Млинівське»,

НОМЕР_1, виданий Роменським МР УМВС України

в Сумській області 04.12.2013 р.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством України щодо забезпечення належних умов життя і виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 12.02.2019 року при обстеженні умов проживання дітей по вул. Центральній, 2 в с. Погожа Криниця, Роменського району, у будинку було холодно та брудно, постільна білизна також брудна, продукти харчування відсутні, речі розкидані. Таким чином, своєю бездіяльністю гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що під час перевірки 12.02.2018 року вона ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, остання зобовязується навести порядок і належно доглядати за дітьми. Просила справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи, серед яких, подання начальника Служби у справах дітей Роменської РДА Сумської області від 12.02.2019 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, акт обстеження умов проживання.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка письмово визнала свою вину, ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та положень ст.ст. 40-1,184 ч. 1, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/742/19
Номер провадження 3/585/161/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ УМВС

України в Сумській області 07.04.1997 р., РНОКПП НОМЕР_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 28.01.2019 року і по 11.02.2019 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання і навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 28.01.2019 року по 11.02.2019 року без поважних причин не відвідувала заняття в Гришинському НВК. ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 150 СК України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, просив справу розглянути без його участі.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 120272 від 20.02.2019 року, повідомленням директора Гришинського НВК від 08.02.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання своєї дочки.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотирі гривні двадцять копійок (384,20 грн.) на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Cправа № 597/11/19
Провадження № 3/597/1/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ОБ № 008406від 26.09.8року ОСОБА_1 26.09.2018 року о 20 годині 10 хвилин на 16 км + 500 м автодороги Т2015 Заліщики - Борщів керував автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний номер ВО 2996 АСз явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння на місці та в медичному закладі відмовився,чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008406 від 26.09.2018 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008406 від 26.09.2018 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 26.09.2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 08.01.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283 -285, 284 , 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 408/8067/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Червонопартизанськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.07.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова