overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/85/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Рівненської області, непрацюючого

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

19.09.2018 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Острог Рівненської області по вул.Древлянська перебував в громадському місці у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 серії ГП №038993, рапортом поліцейського СРПП №3 капрала поліції ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до виписки з протоколу КЗ Острозька ОПЛ №186 від 19.09.2018 у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 19.09.2018 пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 642/258/19
Провадження №3/642/179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, в силу вимог ч.2 ст. 187КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яку повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази повторності притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП, а саме: копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У зв'язку з цим суд не може зробити висновок про те, що дії правопорушника необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області необхідно при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ч.2 ст. 187 КУпАП надати докази повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, - повернути до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 361/397/19
Провадження № 3/361/370/19
П О С Т А Н О В А

17 січня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Племптахрадгосп Броварський», -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2019 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, протокол не містить у собі суті вчиненого адміністративного правопорушення. Крім того, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в матеріалах адміністративної справи відсутні, а також відсутні відомості про розяснення особі прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та ознайомлення цієї особи зі змістом протоколу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. В протоколі відсутній запис про відмову від дачі таких пояснень.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 336/7136/19
Провадження № 3/336/2248/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.11.2019 року направляючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , співробітники Національної поліції, його участь в судовому засіданні не забезпечили.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк та приходить до висновку про повернення її для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпровський відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області - для доопрацювання та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Ю.А.Галущенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2267/19
Провадження №3/726/1037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітня ОСОБА_1 08.11.2019 року по вулиці Хотинській, 49 Б м. Чернівці у дворі будинків в ході конфлікту, штовхала та шарпала за верхній одяг громадянку ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суд її суворо не карати.

Винність неповнолітнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 №091285, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено неповнолітню ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю, що відносно неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 ч.1 п.2, 173КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 222/67/19
Провадження № 3/222/85/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення військової служби правопорядку у Збройних силах України військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колки Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, помічника кулеметника 2 взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, 15.01.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/54/19 (провадження №3/222/72/2019).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/67/19 (провадження №3/222/85/2019) відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП та адміністративний матеріал №222/54/19 (провадження № 3/222/72/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/54/19 (провадження №3/222/72/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
14.01.2019 Провадження 3/337/47/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Сторицького, 9,
за ст. 124 КпАП України,
Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.
Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом від 14.12.2018р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа №: 706/1668/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме 28.09.2019 р. о 13 год. в с. Талалаївці Христинівського району проводив вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову- сіткоснастевих виробів «Павук» та виловив свіжу рибу: судак в кількості 5 штук, щуку в кількості 6 штук, короп в кількості 13 штук, карась в кількості 97 штук, приблизною загальною вагою 40 кілограмів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004349 від 28.09.2019 р., розрахунком збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу, протоколом огляду місця події від 28.09.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання заборонених знарядь лову риби та риби та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - двохсіткоснастевих виробів «Павук», та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів - риби судака в кількості 5 штук, щуки в кількості 6 штук, коропа в кількості 13 штук, карася в кількості 97 штук, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Христ. р-н/Христинів. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894759; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6023453; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа №601/2424/19
Провадження № 3/601/1127/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме - в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2 та рідної сестри ОСОБА_3 , яке полягало у висловлюванні у їхню сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 31 серпня 2019 року, матеріали отримані судом 02 грудня 2019 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 375/1153/19 Провадження № 3/375/353/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ "АГРОІНВЕСТПРОДУКТ", не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ "АГРОІНВЕСТПРОДУКТ", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, занижено податкові зобов"язання з податку на додану вартість на загальну суму 251200 грн, в тому числі за травень 2018 на суму 251200 грн.

За виявлені порушення відносно головного бухгалтера ТОВ "АГРОІНВЕСТПРОДУКТ" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 49.

Правопорушник ОСОБА_1 подала до суду заяву та копію наказу, з яких вбачається, що вона незаймала посаду за період проведеної перевірки, а тому просить справу провадженням закрити.

З копії наказу № 55-К від 02.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 зараховано на посаду головного бухгалтера за сумісництвом з 02.07.2018.

За викладеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 247 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________