ПОСТАНОВА

01 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2018 року о 22:35 год. в м.Черкаси по вул.Бидгошська 40 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком ЧОНД № 1373 від 02.12.2018.

Крім того, 03.12.2018 року о 00:30 год. в м.Черкаси по вул.Бидгошська 46 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків,62.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Зазначив, що дійсно 02.12.2018 року близько 22 години відносно нього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за те що він нібито керував автомобілем НОМЕР_1. Даний факт заперечує, оскільки він навіть не перебував за кермом, а даний автомобіль перегнав на це місце його товариш. Саме його товариш сидів за кермом, проте перегнавши автомобіль останній залишив транспорт та його і пішов додому. В той час, як до нього підійшли працівники поліції він біля автомобілю перебував один, тому на нього і склали протокол про адміністративне правопорушення. Стверджує, що автомобілем керував його товариш. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення а адміністративні справи підлягають закриттю.

В подальшому 03.12.2018 року близько 00.30 години, відносно нього працівниками поліції повторно було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП з яким він не погоджується. Вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення категорично заперечив, та зазначив, що після того, як працівники поліції привезли його до автомобіля після освідування з наркологічного диспансеру, він зателефонував своєму товаришу, який відмовився відвезти його додому і просто перегнав його автомобіль на паркову біля будинку 46 по вул.Бидгошській в м.Черкаси, та залишивши його на парковці пішов. Він залишившись на місці біля автомобіля та почав викликати таксі і в цей час до нього повторно підїхали працівники поліції, які почали казати, що він нібито керував автомобілем. Він намагався останнім пояснити, що інша особа перебувала за кермом, проте працівники поліції повторно відвезли його до наркодиспансеру, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 02.12.2018 року та 03.12.2018 року інспекторами роти № 4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено відносно ОСОБА_5 протоколи серії БД № 227001 та БД № 170818 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що дані протоколи не відповідають вимогам ст.ст.256, 278 КУпАП, оскільки протоколи складалися не уповноваженими на те посадовими особами, як того вимагає ч.1 ст.255 КУпАП. Крім цього, вважає, що при оформленні документів, працівниками поліції взагалі порушено порядок освідування ОСОБА_1 на стан спяніння, та його проведено не компетентними особами, а саме його здійснювали поліцейські які не мають спеціальні звання. Про це свідчить той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи (посадові інструкції), які б посвідчували право інспекторів на складання протоколу, відібрання пояснень та направлення водія на проведення медичного огляду на стан сп'яніння. Крім того зазначив, що в матеріалах долучених до протоколу серії БД № 170818 міститься ряд документів, які написані трьома різними почерками та містять три різних підписи, хоча написані від імені однієї і тої ж особи, а саме інспектора роти № 4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3, що викликає сумнів у їх достовірності. Також в протоколі БД № 227001 в графах: «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення», «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав», «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» поставлені чотири різні підписи, які не відповідають підпису ОСОБА_5 Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 будь-якого протоколу інспектору роти № 4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3 не підписував і копії такого протоколу не отримував. Також вважає, що матеріали адміністративних справ не містять доказів того, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом і був зупинений інспектором роти № 4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3 А тому на підставі викладеного вважає, що провадження підлягають закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відео з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2018 року о 00:30 год. в м.Черкаси по вул.Бидгошська 40 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком ЧОНД № 1373 від 02.12.2018. Крім того, 03.12.2018 року о 00:30 год. в м.Черкаси по вул.Бидгошська 46 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків,62, підтверджено висновком ЧОНД № 1374 від 03.12.2018 року.

Факти вчинення адміністративних правопорушень, підтверджуються відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, які були переглянуті в судовому засіданні, та матеріалами адміністративних справ, зокрема рапортами інспекторів роти № 4 ЧБУПП в Черкаській області ст. інспектора Колісника В.В. та лейтенанта поліції ОСОБА_4 які зазначили, що під час зупинки транспортного засобу ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 за незначне порушення ПДР України, за кермом вказаного транспортного засобу перебував ОСОБА_1 і саме при спілкуванні, виникла підозра про перебування останнього в стані алкогольного спяніння. Після чого ОСОБА_1 за власним бажанням було доставлено до Черкаського обласного наркологічного диспансеру де і встановлено факти перебування в стані алкогольного спяніння. Після цього було складено протоколи про адміністративне правопорушення

Беручи до уваги послідовність, логічність та змістовність зібраних в сукупності матеріалів справи, які суд вважає правдивими і такими, що підвереджують вину ОСОБА_1, вважає їх належними, допустимими та достовірними та такими, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1 КУпАП.

Покази надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та викладення ним фактичних на його думку обставин, щодо подій які мали місце 02.12.2018 року та 03.12.2018 року, суд вважає нелогічними та такими, що не відповідають обставинам встановленим в судовому засіданні і розцінює, як реалізацію ним наданого йому законом права на захист з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вжив алкогольні напої після чого керував транспортним засобом, суд приходить до висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7