Справа № 547/134/19
Провадження №3/525/209/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 26.02.2019 року відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2019 року до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення клопотання Семенівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 19.03.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

19.03.2019 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з тим, що на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим листом з повідомленням про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за зазначеною адресою не проживає, справу відкладено на 19.04.2019 року. 19.04.2019 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з перебуванням головуючого судді по справі на лікарняному з 12.04.2019 року по 19.04.2019 року включно, з 07.05.2019 року по 16.05.2019 року перебував на лікарняному, тому процесуальний рух по справі не здійснювався. Розгляд справи відкладено на 21.06.2019 року. На цей же день знову повернувся конверт без вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності з відміткою, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Тобто, працівниками поліції у протоколі вказана адреса проживання ОСОБА_1 , за якою він судові повістки не отримує.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 089423, складеного 06 лютого 2019 року вбачається, що 06 лютого 2019 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та вибив вхідні двері житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року серії ГП № 089423 (а.с.1), рапортом пом. чергового Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Кущенко В.І. від 07.02.2019 року (а.с.2), письмовою заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а.с.а.с.3-4), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.5), медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння № 70 від 06.02.2019 року (а.с.6).

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшов до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення клопотання Семенівського районного суду Полтавської області 01 березня 2019 року.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 06.02.2019 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП були направлені з Полтавського апеляційного суду до суду 01.03.2019 року, тобто на даний час закінчилися строки, передбачені КУпАП, відповідно, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, провадження в адміністративній справі №547/134/19 відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ст.173, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №547/134/19 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець