Справа № 203/3471/19
Провадження № 3/0203/2270/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.09.2019 року о 05-50 г., в районі електроопори №40 по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Porsche Cayenne н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 №359088, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом порушення вимог п.12.1 ПДР України.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 себе винним не визнав, зазначивши, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що його підрізав автомобіль марки BMW сріблястого кольору, у зв`язку з чим в нього не було варіантів для маневру та він в`їхав в огорожу.

Суд враховує, що вказані свідчення ОСОБА_1 об`єктивно матеріалами справи не підтверджуються та вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року, що узгоджуються із схемою місця ДТП та фотознімками до неї.

За вказаних обставин, суд вважає, що за встановлених обставин та механізму ДТП, дії водія ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Католікян

Постанова набрала чинності: ________________20______року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.