Справа № 188/11/19
Провадження № 3/188/29/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сільського голови Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився в м. Павлограді Дніпропетровської області , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 11 класі Дмитрівської ЗОСШ , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася ,

про скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пропустив термін своєї реєстрації , чим порушила ст. 6 ЗУ " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні " .

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що після досягнення 16-річного віку , він знав про обов"язок отримати паспорт та офіційно зареєструватися за місцем свого проживання. З цією метою він декілька разів звертався до органу поліції , а саме у відділ фіскальної служби . Йому повідомляли про зайнятість відповідальних осіб даної служби та рекомендували звернутися пізніше. .

В матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення ПР-МК № 000005 від 18.07.2018 р. , в якому зазначається фабула правопорушення , є письмове пояснення та підписи правопорушника . Крім того , в даному протоколі є її пояснення про наступне : " Пропустив термін своєї реєстрації , так як не було документів на будинок ".

Також у справі є копія паспорта громадянина України на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Даним документом підтверджується дата реєстрації за місцем проживання з порушенням встановленого законом терміну та підтверджується факт досягнення правопорушником 16-річного віку , тобто він є суб"єктом адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 КУпАП .

Суд вважає , що дані матеріали являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому , відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушником та його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає.

Кваліфікаці дій ОСОБА_1А за ч.1 ст. 197 КУпАП є вірною .

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24- 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вважає за можливе притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до ньогозаходи впливу у вигляді попередження.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного , керуючись ст. 13 , 24-1 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП .

На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2