справа 415/200/19
провадження № 3/415/163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства, а саме: надав у м. Лисичанську Луганської області послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом - ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2, з метою отримання прибутку, без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності та отримання ліцензії на заняття даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав та пояснив, що 21 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин він знаходився в районі заводу ГТВ м. Лисичанська в автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 та чекав своїх знайомих. До нього підбіг чоловік та дуже наполегливо просив його підвезти до дитячої лікарні, оскільки «ситуація критична». Йому стало шкода чоловіка, тому він і погодився підвести останнього до дитячої лікарні, при цьому, про грошову винагороду за надання даної послуги, вони не домовлялися. Коли він підвіз чоловіка до дитячої лікарні, останній положив на заднє пасажирське сидіння гроші. Після цього, до нього підійшли поліцейські та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. На його зауваження щодо безоплатного перевезення чоловіка, поліцейські не реагували. Звертав увагу суду на те, що взагалі перевезенням пасажирів за грошову винагороду не займається.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 240243 від 21.12.2018, вбачається що його складено у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с. 1).

З наданої фототаблиці, на автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2, судом не вбачаються ознаки таксі, а саме на даху вказаного автомобіля ознак таксі не видно (а.с. 6).

Пунктом 24 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначений перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а саме:… перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ст. 58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

згідно ч. ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Всупереч цьому, матеріали справи не містять жодних доказів заняття ОСОБА_1 господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, зокрема, перевезення ним пасажирів та отримання за надані послуги коштів.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 240243 від 21 грудня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, де, кому та коли надавав послуги перевезення. Крім того, у даному протоколі відсутня будь-яка інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1, отримання ним від такої діяльності прибутку.

Що стосується наявності на даху автомобіля «шашки» таксі, то у судовому засіданні не підтвердився факт встановлення на автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 ознак таксі, а саме - «шашки», крім того, в поясненнях понятих також ця обставина не зазначена.

У судовому засіданні встановлено, що діяльність ОСОБА_1 не є господарською, оскільки відсутні докази систематичності діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів за винагороду, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки поліцейськими Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області не представлено доказів провини останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведено, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 164 ч. 1, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко