Справа № 485/1884/19
Провадження №3/485/573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив:

09 листопада 2019 року близько 19:00 в м.Снігурівка по вул.Суворова, біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином утримувала свою собаку породи "німецька вівчарка" чорно-рудого кольору, що спричинило факт заподіяння собакою шкоди здоров"ю ОСОБА_2 у вигляді синця на лівому стегні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнала, мотивуючи відсутністю доказів того, що саме її собакою було заподіяно шкоду здоров"ю ОСОБА_2 .

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АПР18 за №245505 від 11.11.2019 року; рапортом ст. інспектора - чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В., датований 11.11.2019 року, про отримання повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м.Снігурівка по вул.Суворова, Тішковець ОСОБА_3 випускає собаку німецьку вівчарку, яка кидається на людей та кусає, заявник ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_2 від 11.11.2019 року про вжиття заходів до мешканки вул.Суворова, АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , яка неналежним утримує свою собаку німецьку вівчарку та інших собак, унаслідок чого мешканці не можуть пройти по вулиці. Також, 09.11.2019 року близько 19:00 по вул.Суворова м.Снігурівка собака ОСОБА_4 наздогнав її та звалив з ніг, внаслідок чого вона отримала синець на на лівому бедрі та її письмовими поясненнями; довідкою чергового лікаря Снігурівської ЦРЛ ОСОБА_5 від 11.11.2019 року, про те що 11.11.2019 р. о 14:00 до ВПП Снігурівської ЦРЛ звернулася ОСОБА_2 з діагнозом: на шкірі зовнішньої поверхні в частині лівого стегна наявні синці до 15 см округлої форми без чітких контурів синюшно-багрового кольору, зі слів потерпілої 2 дні назад вона впала на стегно, штовхнула собака; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 09.11.2019 року ввечері поверталася додому коли по АДРЕСА_3 Суворова біля АДРЕСА_2 на неї напала собака породи "німецька вівчарка", яка належить ОСОБА_1 звалила її з ніг, внаслідок чого вона впала та забила ліве стегно. 11.11.2019 року проходячи по пров. Перемоги на перетині з вул.Суворова на неї знову накинулася та сама собака, яку вигулювала ОСОБА_1 без поводка та намордника, на її зауваження з приводу неналежного утримання собаки ОСОБА_1 не реагувала, навпаки сварилася та погрожувала. Про вказані факти вона повідомила поліцію.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 11.11.2019 року став свідком того, як ОСОБА_2 сварилася із ОСОБА_1 , оскільки остання неналежно утримує свою собаку породи "німецька овчарка". Він сам неодноразово був свідком того, як собака вільно бігає по вулиці без нагляду та кидалася й на нього, на зауваження перехожих ОСОБА_1 не реагує.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що потерпіла її мати, у листопаді 2019 року, точного часу вона не пом"ятає, між 19 та 20год. мати повернулася додому з роботи, плакала та жалілася на те, що собака ОСОБА_1 породи "німецька овчарка" на неї накинулася, збила з ніг на землю, показувала садно на стегні, яке вона отримала після падіння. Через декілька днів мати знову прийшла розстроєна, оскільки ця сама собака знову на неї кидалася, повідомила, що у зв"язку з даними подіями викликала поліцію. Також їй відомо, що мати зверталася до лікарні з приводу наявного у неї синця на стегні, яке вона отримала, коли її з ніг звалила собака.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що потерпіла її подруга, приблизно 06.11.2019 року, однак точної дати вона вже не пом"ятає, вона приходила до ОСОБА_2 та бачила, як остання після роботи прийшла заплакана, одяг був у грязі, куртка порвана, на стегні був синець, казала, що її з ніг збив собака, власником якого є ОСОБА_1 . Їй також відомо, що даний собака постійно бігає по вулиці без нагляду, кидається на перехожих, а власник ніяк на це реагує.

Крім того, 02 вересня 2019 року адміністрацією комісії при виконавчому комітеті Снігурівської міської ради винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адіміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП за порушення правил утримання собак, однак звільнено від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, суду надано достатньо об"єктивних неспростовних доказів того, що через неналежне утримання ОСОБА_1 собаки породи "німецька овчарка", яке виразилось у невжитті заходів щодо вільного пересування цієї собаки за межами домоволодіння, було заподіяно шкоди здоров"ю потерпілої ОСОБА_2 у вигляді синця на лівому стегні.

Покликання ОСОБА_1 на відсутність доказів того, що саме її собакою було заподіяно шкоду здоров"ю ОСОБА_2 суд приймає як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, була помічена в нетверезому стані в громадських місцях, раніше до Снігурівського ВП надходили скарги щодо поведінки ОСОБА_1 щодо неналежного утримання нею собак, її матеріальне становище за непрацевлаштування.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією ч.2 ст.154 КУпАП, з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п"ятдесят одну грн. 00 коп.)

Тварину: собаку породи "німецька вівчарка" чорно-рудого кольору - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя