Справа №639/7584/19
Провадження №3/639/2509/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2019 року о 18 годині 17 хвилин біля будинку № 5 по вул. Дмитрівська м. Харкові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO S40, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль HYUNDAI Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з місця скоєння ДТП зник. Внаслідок ДТП транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що при русі автомобілем заднім ходом він навіть не торкнувся автомобілю HYUNDAI Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , тому після маневру поїхав по своїм справам.

ОСОБА_1 було надано суду диск із записом з відеореєстратора щодо моменту скоєння ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , водія автомобілю HYUNDAI Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , 07.10.2019 року о 08-00 годині ранку вона вийшла до вищевказаного автомобілю та побачила пошкодження на ньому та сліди білої краски від іншого автомобілю. Після чого вона звернулася до компанії, що здійснює відеоспостереження у дворі будинку, оглянути відеозапис, на якому показало, що автомобіль білого кольору VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , при русі наїхав на її автомобіль.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 06.10.2019 року на автомобілі HYUNDAI Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , наявні пошкодження ЛФП заднього бамперу справа та ЛФП заднього правого крила.

Згідно письмових пояснень обох учасників водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони дають взаємовиключні показання по обставинами справи та щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди.

При перегляді диску з відеозаписом ДТП, долученого до матеріалів справи, та диску з відеозаписом, наданого правопорушником ОСОБА_1 , судом не встановлено факту моменту дотику автомобіля VOLVO S40, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з автомобілем HYUNDAI Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності суд приходиться до висновку, що наданим матеріалами не підтверджується факт порушення вимог ПДР України саме водієм ОСОБА_1 , тобто не доведено наявність в діях цього водія вини, а відповідно у складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров