Справа № 144/1325/19
Провадження № 3/144/559/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019, о 23:14 год., громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Гайсинського районного суду від 29.07.2019, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , після 22:00 год.

03.11.2019, о 04:30 год., громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Гайсинського районного суду від 29.07.2019, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , після 22:00 год.

10.11.2019, в АДРЕСА_1 району по вул АДРЕСА_2 2, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Гайсинського районного суду від 29.07.2019, а саме: не з`явився в приміщення Теплицького ВП для відмітки.

10.11.2019, о 22:26 год., громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Гайсинського районного суду від 29.07.2019, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , після 22:00 год.

11.11.2019, о 01:30 год., громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Гайсинського районного суду від 29.07.2019, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , після 22:00 год.

11.11.2019, о 23:10 год., громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Гайсинського районного суду від 29.07.2019, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , після 22:00 год.

12.11.2019, о 00:50 год., громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Гайсинського районного суду від 29.07.2019, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , після 22:00 год.

12.11.2019, о 22:50 год., громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Гайсинського районного суду від 29.07.2019, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , після 22:00 год.

13.11.2019, о 00:35 год., громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Гайсинського районного суду від 29.07.2019, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , після 22:00 год.

Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Гайсинського районного суду від 25.07.2019, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 187 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

ОСОБА_1 визнав свою вину. У скоєному щиро кається. Обіцяє в подальшому не порушувати встановлених йому правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 220568, ГР № 220567, ГР № 426490, ГР № 426491, ГР № 426492, ГР № 220619, ГР № 220620, ГР № 220618, ГР № 220617, рапорти, ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.07.2019, постанову Гайсинського районного суду Віннницької області від 25.07.2019, довідку-характеристику Залузької сільської ради, заслухавши порушника, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу(384,20 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, ст. 36, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя