Справа № 163/1906/19
Провадження № 3/163/1195/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений ВІПС "Висоцьк" ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 002056 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2061 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Начальник ВІПС "Висоцьк" ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону склав протокол про те, що ОСОБА_1 22.09.2019 року на території Вишнівської ОТГ Любомльського району в районі прикордонного знаку № 970 за 1400 метрів до лінії державного кордону в порушення п.12 постанови КМ України від 27.07.1998 року № 1147 підвозив та вивозив у прикордонну смугу та прикордонний контрольований район осіб, які не мали відповідних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.2061 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що на прохання мешканців Любомльського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибув у село Приріччя, щоб оглянути земельні ділянки з метою інвестування коштів у вирощування сільськогосподарської продукції. Керуючись наданими Гвіздою по телефону вказівками, приїхав власним автомобілем на одну з ділянок неподалік села. Деякий час обговорював з цими особами господарські та фінансові питання, коли прибув автомобіль з військовими номерними знаками. Один з військовослужбовців із зброєю вийшов, йому надав своє посвідчення водія. Гвізда та Сурапанені при собі документів не мали і пояснили, що такі документи знаходяться в автомобілі Гвізди, який стояв в селі Приріччя за метрів 300 від їх місця знаходження. Якийсь час військовослужбовець спілкувався із своїм керівництвом, їм же пояснив про можливе затримання. Після цього прибув інший автомобіль, військовослужбовці наказали їхати за ними. Прибули на прикордонну заставу, де щодо нього склали протокол. Повністю заперечує перевезення Гвізди та ОСОБА_4 .

Такі пояснення підтвердили в судовому засіданні допитані як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Їх показання про попередню домовленість щодо зустрічі в селі Приріччя, їх прибуття в це село на автомобілі Гвізди, перехід до земельної ділянки в пішому порядку, приїзд туди ж ОСОБА_1 своїм автомобілем, а також заперечення факту їх перевезення в автомобілі ОСОБА_1 послідовні, взаємно узгоджені і не містять жодних суперечностей.

Як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу приєднано лише рапорт начальника ВІПС "Висоцьк" ВПС "Римачі" Рибчука А.В. Він же склав протокол про адміністративне правопорушення. В цьому протоколі ОСОБА_1 заперечив фактичні обставини.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Частиною 1 ст.2061 КУпАП передбачена відповідальність за перевезення водіями іноземців та осіб без громадянства на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов`язані із незаконним перетинанням осіб через державний кордон України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Отже, аналіз зібраних по справі доказів в сукупності із поясненнями в суді самого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 дає підстави вважати взагалі недоведеним факт перевезення ОСОБА_1 зазначених громадян. Єдиний доданий до протоколу доказ не спростовує надані в судовому засіданні пояснення вказаних осіб, які між собою є взаємно узгодженими, послідовними і не дають підстав сумніватись в їх правдивості.

У зв`язку з наведеним встановлено підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.1 ст.2061 КУпАП правопорушення, через що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.2061 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій