Категорія:ст.ст. 122-4, 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Луцька, на АДРЕСА_1, непрацюючого на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18.07.2018 о 12:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault» д.н.з НОМЕР_2 на вул. Шевченка, в м. Луцьку, заїжджаючи на парковку «Нова лінія», не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, марки «KIA Soul» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Він же, 18.07.2018 о 12:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Шевченка, в м. Луцьку, будучи причетний до дорожньо-транспортної події, місце якої залишив, не повідомив працівників поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_1 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки до ДТП, що мала місце 18.07.2018 він ніякого відношення не має. Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову про притягнення його до відповідальності як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції 17 жовтня 2018 року, а копію постанови отримав лише 30.11.2018, як вбачається з його заяви ( а.с.22) та про що стверджує в скарзі, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі.

Перш за все, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 згідно протоколу та своїх пояснень не визнавав винуватості.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що факт дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, нічим об'єктивно не підтверджується, зокрема і відеозаписом.

ОСОБА_2, за заявою якого було розпочате провадження, в суд не з'явився, не з'явився і поліцейський, який складав протокол.

Аналізуючи пояснення водіїв, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про відсутність в діях особи порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та, відповідно залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції про визнання винним ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок