ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу 23.10.2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Київській, 27, керував автомобілем ОСОБА_2, д.р.н. АМ9031АК з ознаками алкогольного спяніння. Проходити огляд на стан спяніння водій відмовся в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просили закрити провадження у справі за відсутності події та складу адмінстративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 06.12.2018 року вину не визнав та пояснив, що не керував 23.10.2018 року автомобілями. Випивав в барі «1ПАБ» по вул. Київській, 25. ОСОБА_4 ОСОБА_2 належить його підприємству. ОСОБА_5 його товариш, застряг в клумбі переднім колесом на Ланосі, коли приїхав щоб забрати його додому, оскільки йшов дощ. Вони викликали 2 таксі, щоб поїхати додому. ОСОБА_1 у Ланосі чекав таксі. Пізніше та його розбудили поліцейські.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 23.10.2018 року близько 17 години до нього подзвонив ОСОБА_1 та попросив забрати його на Ланосі. Він загруз в клумбі колесом. Машина не заводилася, бо він газуючи спалив зчеплення. Близько 19 години 20 хвилин прийшов ОСОБА_1, який викликав таксі та ОСОБА_6 також викликав таксі. Тоді він пішов додому.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 23.10.2018 року він був в «1ПАБ», де випивав з ОСОБА_1 Службовий автомобіль зелений ОСОБА_2, під керівництвом ОСОБА_5, який приїхав, загруз. Він викликав таксі по двом номерам телефонів. Він перший сів у таксі та уїхав. Машина не заводилася, Іванов сам залишився біля автомобіля. Наступного дня евакуатор забрав ОСОБА_2.

Із наданого суду СД-диска із відеозаписом, знятому поліцейськими, не вбачається доказів керування ОСОБА_1 автомобілем 23.10.2018 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не знайшла своє підтвердження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 060490 від 23.10.2018 року, пояснення та інші докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.