Справа №: 310/3994/19
3/310/1158/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , займає посаду директора ТОВ «Агротекс»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 ,під час виконання посадових обов`язків на посаді директора ТОВ «Агротекс» з 03.02.2003 року по час складання протоколу, маючи організаційно - розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № ЗП1710/582/АВ від 25.04.2019р. допустив порушення трудового законодавства, а саме: власник не виплачує заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки та письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Так, працівника ОСОБА_2 , який згідно графіку відпусток повинен був піти у щорічну відпустку в січні 2019 року, своєчасно не було попереджено про початок відпустки і не видано заздалегідь наказ про надання відпустки, що призвело до порушення строків виплати заробітної плати за час відпустки, зокрема, заробітна плата за час відпустки наданої згідно наказу №2 від 03.01.2019 року ОСОБА_2 (який пішов у відпустку 04.01.2019 року) виплачена 04.01.2019 року чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 Закону України №504, ч.5 ст.79 КЗпП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП1710/582/АВ/П/ПТ від 25.04.2019 року, правопорушення визначено як триваюче та дату виявлення правопорушення встановлено актом перевірки № ЗП1710/582/АВ від 25.04.2019 року.

Проте з таким висновком суд погодитись не може. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Датою вчинення правопорушення в даному випадку буде 04.01.2019 року, тобто дата несвоєчасної виплати заробітної плати за час відпустки наданої згідно наказу №2 від 03.01.2019 року ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, оскільки правопорушення було вчинено 04.01.2019 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст.7, 9, 38, 41, 213, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова