overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1081/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07.06.2019 р., 14.06.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 04 липня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 242/4996/19
Провадження № 3/242/1608/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 050387 від 28.08.2019 року зазначено, що 28.08.2019 року о 19 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Українськ, вул. по вул. П. Бігми, 28, керував автомобілем ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_1 без заднього номерного знаку. Дане правопорушення скоєно двічі протягом року, чим порушив вимоги п.2.9В ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 28.08.2019 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 І.М. Владимирська
Провадження № 33/801/47/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою останнього на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року, якою визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 січня 2019 року о 09.00 годині.

Суддя:
16 січня 2019 р. Справа № 632/70/19 провадження № 3/632/37/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, не працюючого, який має професійно - технічну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, звільнений 04.07.2015 року по відбуттю строку покарання, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року з Первомайського ВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГР №№ 339534 та 339538 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/70/19 (провадження №3/632/37/19), № 632/67/19 (провадження №3/632/34/19) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/70/19 (провадження №3/632/37/19), № 632/67/19 (провадження №3/632/34/19) об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/67/19 (провадження №3/632/34/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1803/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 09.08.2019 р. о 09.00 год. на автошляху Т-0429 (в р-ні с.Соколівка) керував транспортним засобом трактором колісним ХТА, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/523/19
пр. № 3/759/627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною другою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 11.01.2019 року надійшли матеріали з ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 14.07.2018 року приблизно о 12 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_2, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 14.07.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 160, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за частиною другою статті 160 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений товар, а саме: велосипеди Cross Ride - 12 шт., Ardis - 29 шт., Totem -2 шт., вилучені на підставі протоколу огляду та вилучення - повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 127/1403/19
Провадження № 3/127/249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВАП УПП у Вінницькій області ДПП для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання для виконання вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Вінницькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/3387/18
№ провадження 3/647/7/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

11.12.2018 року близько 10-30 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків відносно виховання свого сина, що призвел до того, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив бійку зі своїм однокласником ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки до суду не повідомила.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується поясненнями, доповідними.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 522/691/19 Провадження № 3/522/744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником зміни сектору охорони паромного комплексу загону охорони морського порту служби морської безпеки Іллічівської Філії ДП «Адміністрація морських портів України», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника зміни сектору охорони паромного комплексу загону охорони морського порту служби морської безпеки Іллічівської Філії ДП «Адміністрація морських портів України».

Іллічівська Філія ДП «Адміністрація морських портів України» знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, тому справа має розглядатися у Іллічівському міському суді Одеської області.

Відповідно до ч. 1 п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року: звернути увагу судів на те, що згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення № 67/2019 від 11.01.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він, перебуваючи на посаді начальника зміни сектору охорони паромного комплексу загону охорони морського порту служби морської безпеки Іллічівської Філії ДП «Адміністрація морських портів України», в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Іллічівського міського суду Одеської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП до Іллічівського міського суду Одеської області, для розгляду по суті, згідно чинного законодавства.

Суддя

17.01.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2018 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Черкаського ВП, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1І.в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Положеннями ч.1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому з метою не допущення порушення таких строків, а також з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 171411 від 15.11.2018, поясненням ОСОБА_1 від 15.1.2018.

Обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/3114/18
Провадження № 3/654/3/2019
П О С Т А Н О В А

про відновлення строків розгляду справи

16 січня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

у с т а н о в и л а :

Постановою суду від 26.10.2018 строк розгляду адміністративної справи було зупинено у зв'язку з ухилянням ОСОБА_1 від явки до суду.

Прокурор Шлященко О.О. заявив клопотання про відновлення строку розгляду, оскільки вжиті заходи по забезпеченню обов'язкової явки порушника у судове засідання не дали результатів. Просив застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строки розгляду справи - відновленню.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х.Ширінська