overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"15" січня 2019 р. Справа № 363/224/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Н. Дубечня, пр-т. Миру, 51, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває ще два адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/224/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 363/226/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зі справою № 363/227/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 363/224/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Вездауцан І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019р., о 18 годині 30 хвилини, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Приморській,47 у м.Одесі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з мопедом «Хонда», шасі (рама) НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зяився.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177503 від 03.10.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

14.11.2019
Справа № 658/3844/18
провадження № 3/658/32/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, прожи-ваючого по вул. Зелена, смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, не пра-цюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року о 21 годині 00 хвилин в с. Дудчино Каховського району по вул. Українська громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з по-рожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від медичного освідування на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення повернувся до Каховського міськ-районного суду Херсонської області 19.12.2018 року після дооформлення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 28 вересня 2018 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 15 січня 2019 року пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провад-ження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, ад-міністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи неви-нуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, ч.1 ст. 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміні-стративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/6279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1ст.160 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07.10.2019 року, 22.10.2019 року, 13.11.2019 року та 29.11.2019 року належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин. У судове засідання, призначене на 29.11.2019 року приводом не доставлена.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 16.12.2019 року о 10 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 23.12.2019 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 жовтня 2019 р. о 15.00 год. за адресою м. Житомир, м-н Привокзальний, 3, а саме в приміщеннні залізничного вокзалу в м. житомирі виражався словами брутальної лайки в бік відвідувачів, на зауваженняне реагував.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 25.10.2019 р. серія АПР18 № 123356, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП майора поліції Манчуківського А. від 25.10.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.10.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Врахоувуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України, суд-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв?язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Березівський районний суд Одеської області
08.11.2019
Справа № 494/1281/19
Провадження № 3/494/490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року о 22:20 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив обмеження встановлені йому ОСОБА_2 районним судом м. Одеси від 1 квітня 2019 року, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 листопада 2019 року, рапортом Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 23 жовтня 2019 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого, особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 296/9018/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 08 вересня 2019 р. о 14 год. 10 хв. в м.Житомирі, пров. 2-й Новогоголівському, поблизу будинку №17, керував автомобілем «Москвич» держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода.

Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.09.2019р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.09.2019р., письмові пояснення ОСОБА_4 , переглянувши відеозапис з місця події з диску надісланого на адресу суду з УПП в Житомирській області, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР України доведена повністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа 610/2986/19
Провадження № 3/610/1154/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не відомий,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до мене на розгляд надійшли справи про адміністративні правопорушення № 610/2986/19 3/610/1154/2019 та № 610/2984/19 3/610/1152/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення за ст. 185, ст.173 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № № 610/2986/19 3/610/1154/2019 та № 610/2984/19 3/610/1152/2019, щодо ОСОБА_1 за ст. 185, ст.173 КУпАП та присвоїти номер № 610/2984/19 3/610/1152/2019.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього 10.10.2018 року сталася сімейна сварка з дружиною, яка перебувала у нетверезому стані.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 214/8631/19
3/214/2620/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по даній справі винесена постанова, згідно якої справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направлено для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області. Однак, при винесенні постанови судом допущена описка, а саме при зазначенні найменування суду до якого направлено справу, замість вірного: «Петрівський районний суд Кіровоградської області» помилково зазначено «Петрівський районний суд м. Кривого Рогу».

Дослідивши матеріли справи, вважаю можливим виправити допущену описку у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року по даній справі, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови, усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року по даній справі описку, вважати вірним найменування суду до якого направлено справу - Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов