overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «Капітал буд»

Заст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії БР №259550 від 18 вересня 2019 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 18.09.2019 р. о 22:25 год., керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Кобилиці Сонячна Холодноярська у м. Львові, повертаючи ліворуч на другорядну дорогу, не надав дорогу автомобілю Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо по рівнозначній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що є порушенням п.16.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, його вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими наявними матеріалами та не заперечується і самим ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4 цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 3/523/7529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345930 від 04 листопада 2019 р. вбачається, що 26 вересня 2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись парадній за адресою АДРЕСА_2 , в коридорі висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , 1996 року народження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи в суді повідомлено співробітником поліції, причин неявки суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Довідкою про результати проведення перевірки л.с. 2.

Поясненнями л.с. 4.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків __________________, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265123 від 14.11.2019, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа №: 307/681/19
Провадження № 3/307/248/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 "б" АДРЕСА_1, одруженого, приватного підприємця,

за ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

поліцейським Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, 07 лютого 2019 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, під час виборчого процесу розмістив на металевій конструкції (біг-борд), який розташований між населеними пунктами Тячів Бедевля, Тячівського району Закарпатської області, друковані матеріали передвиборчої агітації кандидата в президенти України Ляшка, які не містили відомості про установу, що здійснює друк, їх тиражі, інформацію про осіб відповідальних за друк, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що даний матеріал передвиборчої агітації був ним розміщений до початку виборчої компанії.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення ГР №348102 від 07 лютого 2019 року складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено: частину статті, що передбачає вчинення цього адміністративного правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-13 КУпАП повернути для належного оформлення до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 214/8487/18
3/214/183/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.. Сільська, 29, с. Вербове, Казанківський район, Миколаївська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 072213 відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст.. 130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 24.11.2018 року о 15-43 годині водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. ДПН 64-66 по пр.-ту Миру, будинок 12 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився після скоєння ДТП за допомогою алкотестера Драгер 6820, відповідно до якого результат становив 0, 97% пром..

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про відправлення матеріалу за підсудністю до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання особи. Яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, особою, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надано підтвердження того, що останній проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22).

Таким чином, суд приходить до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072213 відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст.. 130 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Казанківського районного суду Миколаївської області (вул.. Центральна, 5, смт Казанка, Миколаївська область, 56002) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 276. 283, 291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 072213) відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст.. 130 КУпАП направити до Казанківського районного суду Миколаївської області (вул.. Центральна, 5, смт Казанка, Миколаївська область, 56002) для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1115/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2019 м. Гребінка

28 листопада 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.02.2008 року Гребінківським РВ УМВС в Полтавській області -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року серії АА №945732, складений інспектором ДОП СП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Шумейко Д.О., відповідно до якого ОСОБА_1 09.11.2019 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік дружини нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що з ним це сталося вперше та більше не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №945732 від 18.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 635/214/19
Провадження № 3/635/174/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 серпня 2018 року біля 11.00 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, влаштувала сварку зі своїм співмешканцем, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно зі ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №061402 від 29 серпня 2018 року, який надійшов до суду після дооформлення, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 29 серпня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП надійшов до суду 14 січня 2019 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.38, п.7 ст.247, ст.280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів зі дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Н.Л. Панас
Справа №687/768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 17.05.2019 року близько 07 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме за допомогою дерев`яних планок та шуруповерта заблокував двері приміщення Чорнянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, чим на короткий проміжок часу перешкоджав роботі старостату в с. Чорна Чемеровецького району Хмельницької області. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження №3/447/71/19
Справа №447/3/19
П О С Т А Н О В А

15.01.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємством, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.12.2018 року близько 11:21 год. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 599 км+50 м керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткненняз транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, При ДТП обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його письмовою заявою від 15.01.2019 року, в якій він просив проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.