overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/83/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 11.10.2018 року о 01 години 25 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вказав, що просить закрити справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 11.10.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Бондаренко Г.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1688/19
Провадження №3/726/762/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Рошен-Буковина», за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 19.08.2019 року о 19 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Заводська, керував т/з «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився за допомогою приладу «Драгер».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча йому неодноразово було надіслано повідомлення про виклик до суду на номер телефону та адресу проживання зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які ОСОБА_1 сам надав працівникам поліції при складанні протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215251 від 19.08.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком тестування на алкоголь № 951 від 19.08.2019 року, результат тесту 2,24 проміле, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Провадження № 3/344/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.09.2018 року о 22.50 год. в магазині «АТБ» по вулиці П.Бульвар, 22, у м. Івано-Франківську ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме горілку «Хортиця Срібна» 1л, в кількості 1 шт., вартістю 159,11 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 14.09.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2652/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

17 січня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. з конфіскацією знаряддя лову у вигляді ятера у кількості двох штук.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

04.01.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду він отримав 27 грудня 2018 року. При цьому, доказів про отримання копії оскаржуваної постанови саме 27.12.2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надав.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 подана з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови судді, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП (а.с.20-22).

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно апеляційний суд роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 654/4181/19
Провадження №3/654/1865/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

25.10.2019р., близько 10:45 год. в м. Гола Пристань, по вул. Горького, 8, Херсонської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Opel Сombo» д.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на узбіччі та проявивши неуважність до дорожньої обстановки, відчинив двері свого транспортного засобу внаслідок чого відбулося зіткнення вказаною частиною з автомобілем «ВАЗ 2109» НОМЕР_2 . В результаті контактування автомобіль «ВАЗ 2109» відкинуло на смугу зустрічного руху де він здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також беручи до уваги необережну форму вини, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга в Херсонський апеляційний суд через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Номер провадження 3/523/7272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.10.2019 року близько о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода» держномер НОМЕР_1 на вулиці Хуторська в місті Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» держномер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 183/7512/18
№ 3/183/162/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.10.2018 року о 20.45 годині в с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області по вул. Чапаєва 16 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», д/н С0469ЗП, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався в безпечності обраного маневру, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на бетонний паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 в присутності свого захисника ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі та пояснив, що 27.10.2018 року він на автомобілі їхав по хліб з собою взяв двох попутчиків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з керуванням не справився, так як в автомобілі обірвало рульову тягу, вину визнав.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху."

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401,124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 595/64/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.ст.173,185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2019 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Підгаєцькій в м.Бучач Тернопільської області обзивав працівників поліції нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

05 січня 2019 року, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебував по вул.Підгаєцька в м.Бучач, вчиняючи правопорушення за ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП, здійснив непокору законній вимозі працівників поліції, що виражались у продовженні вчинення правопорушень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 10.01.2019 року.

На підставі ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати адміністративні справи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 595/63/19.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема протоками про адмінправопорушення серії ГП №251080 та серії ГР №022270 , поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю, доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.36,173,185,283,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИ В:

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти справі номер 595/63/19.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №652/1087/18
П О С Т А Н О В А

15 січня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Високопілля Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 03.12.2018 р. Високопільським районним судом Херсонської області за ст.173 КУпАП, адміністративний арешт,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2018 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1, по вул.Визволителів, в смт.Високопілля Високопільського району Херсонської області, біля приміщення Районого будинку культури, справляв природні потреби у невстановленому місці, тобто своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки його місце перебування невідоме. Привід працівниками поліції за Постановою від 02.01.2019 року, від 04.01.2019 року, від 09.01.2019 року, від 11.01.2019 року, не виконано та правопорушник не доставлений в судове засідання, при цьому у рапорті зазначено, що правопорушник за місцем проживання відсутній.

За таких обставин, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_2 на виклики не з'являється, оскільки, за вказаною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення, фактично не проживає, приводи органами поліції Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області не виконуються, посилаючись про неможливість встановлення місця знаходження правопорушника, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов'язковою, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, у зв'язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити для доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для встановлення фактичного місця проживання правопорушника та доставлення в судове засідання для розгляду справи протягом доби з дня доставлення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,направити на доопрацювання до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для встановлення місця проживання правопорушника та доставлення в судове засідання для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль