Справа № 191/1661/19
Провадження № 3/191/509/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі серії АПР18 № 314315 від 09.04.2019 року зазначено, що 08.04.2019 близько 18.05 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 .. Трушева ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та спричинив йому фізичний біль, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 314315 від 09.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характеристику голови квартального комітету № 25 на ОСОБА_1 , вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП оскільки факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 , спростовується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який зупиняв протиправну поведінку ОСОБА_2 та характеристикою на останнього, жодних доказів, окрім письмових пояснень ОСОБА_3 про протиправну поведінку ОСОБА_1 не надано. Жодних інших доказів, про вчинення правопорушення не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Гречко