Провадження № 3/760/4123/19
в справі № 760/706/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №190170 від 23.12.2018 року ОСОБА_1 23.12.2018 року о 00:30 год. в м. Києві по проспекту Відрадний 20, керував транспортним засобом марки «Hyundai Getz» д/з НОМЕР_1 , перебував в стані наркотичного спяніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився лікарем наркологом, чим порушивп.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки щодо проведених заходів із встановлення повторності ічиненого адміністративного правопорушення, справу необхідно розглядати за ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили провадження закрити, вказували на ряд недоліків у складеному адміністративному матеріалі.

На підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 КУпАП повернуто до УПП у місті Києві - для дооформлення, в зв`язку з тим, що в протоколу серії БД №190170, то в ньому відсутня частина статті 130 КУпАП, що б вказувало яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1 , окрім того, відсутня копія постанови суду, яка б свідчила, що ОСОБА_1 приятгувіався до відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

На виконання вказаної постанови суду з УПП в місті Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, разом з клопотанням Заступника начальника УПП в м. Києві.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливо розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 251 КУпАП, судом приймається до уваги клопотанням Заступника начальника УПП в м. Києві в якому викладені обставини, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та відомості про причини зупинки транспортного засобу яким він керував, виходячи з того, що положення ст. 256 КУпАП не передбачають можливості внесення змін, доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність водіїв наступає за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії БД № 190170 від 23.12.2018 року, висновком лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» № 012789 від 25.12.2018 року, довідкою із встановлення повторності вчинення адміністративного правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 2, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.Б. Зелінська