ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1039/19
Провадження по справі № 3/281/598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 в провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшла справа № 281/1039/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 006511 від 05.11.2019, ОСОБА_1 05.11.2019 року о 08 год. 00 хв. будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції відділу ДПП припис №269 від 09.09.2019, щодо усунення недоліків вулично-шляхової мережі, яка прилягає до території дитячих та навчальних закладів відповідно до акту обстеження від 20.08.2018, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст..188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006511 від 05.11.2019, приписом №269 від 09.09.2019, та актом обстеження від 20.08.2018.

Дії ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, кваліфіковано вірно.

При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

З огляду на викладене, керуючись ст. 188-28, ст. 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Г.Д. Свинченко