Справа № 129/2950/18
Провадження № 33/801/213/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.01.2019,

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою судді притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що копія постанови була йому вручена 29.01.2019, тому він не мав змоги оскаржити її в десятиденний термін.

Заслухавши виступ ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Дробаха С.В. на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП, згідно якої постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 07.02.2019 з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захист його інтересів здійснював адвокат Гетьман А.В.

ОСОБА_2 знав про прийняте рішення та порядок його оскарження. Окрім того, копію оскаржуваної постанови, як зазначає сам апелянт, він отримав 29.01.2019 і мав достатньо часу для подання апеляційної скарги у визначний законом десятиденний строк з моменту проголошення рішення, однак з невідомих причин не скористався своїм правом.

На переконання апеляційного суду за наведених обставин твердження апелянта про неможливість подання у встановлений строк апеляційної скарги на судове рішення є непереконливим.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Апеляційний суд не вбачає підстав вважати пропуск строку на оскарження постанови суду таким, що пропущений з поважних причин, тому у поновленні строку слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.01.2019 в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: