"29" листопада 2019 р. Справа № 363/5028/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2019р. серія ДПР18 № 510413 складеного заступником начальника СРПП № 4 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Севчук Д.О. встановлено, що 03.11.2019 року о 23 год. 55 хв. у Київській області, м. Вишгород по вул. Мазепи, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою проблискових маяків синьо червоного кольору не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Дніпровська, 9 у м. Вишгород Київської області.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2019р. серія ДПР18 № 510413 складеного заступником начальника СРПП № 4 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Севчук Д.О. відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП не зазначено який пункт правил дорожнього руху України був порушений ОСОБА_1 при вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості провести повний та всебічний розгляд справи.

Порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2019р. серія ДПР18 № 510413 складеного заступником начальника СРПП № 4 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Севчук Д.О. відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева