пр. № 3/759/8612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який працює в.о. директора КП «Центр організації дорожнього руху», відомості про дату та місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання не надано, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.08.2019 року адвокат Сілецька В.М. звернулась з адвокатським запитом до директора КП «Центр організації дорожнього руху». Листом № 053/04-7/4178 від 27.08.2019 року, за підписом в.о. директора КП «Центр організації дорожнього руху» ОСОБА_1 , в наданні інформації на адвокатський запит було відмовлено з огляду на те, що адвокат не надав до адвокатського запиту «завдання-доручення» від клієнта на отримання інформації, чим порушив ч. 1 ст. 24 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем роботи, оскільки інформації про місце проживання до суду надано не було.

Судом було досліджено матеріали надані до суду, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00256 від 29.10.2019 року, в якому зазначено, що дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання встановити не вдалось; заяву адвоката Сілецької В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.09.2019 року; копію адвокатського запиту від 20.08.2019 року; копію ордеру серії КС № 220695, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката, які підтверджують повноваження адвоката Сілецької В.М.; копії відповідей КП «Центр організації дорожнього руху» № 053/04-7/4177 та № 053/04-7/4178 від 27.08.2019 року, за підписом за підписом в.о. директора ОСОБА_1.; копію запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 968/0/2-19 від 02.10.2019 року; копію поштового повідомлення про вручення; лист КП «Центр організації дорожнього руху» № 5655/0/1-19 від 10.10.2019 року за підписом директора Черній Віктора; копію супровідного листа про направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення № 1115/0/2-19 від 29.10.2019 року; копію рішення № 238 Ради адвокатів України про затвердження у новій редакції Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Крім цього, постановою судді від 01.11.2019 року адміністративний протокол було повернуто до Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено даних про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання, та не відібрано пояснення зазначеної особи.

Заявою Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України № 1219/0/2-19 від 19.11.2019 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до суду та зазначено про відсутність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Разом з цим, постанова суду виконана не була, недоліки адміністративного протоколу усунуто не було.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою та до нього не може бути застосовано примусовий привід через органи поліції. Таким чином судом вичерпано усі передбачені законом заходи щодо забезпечення його присутності в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості встановити та ідентифікувати його особу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до суду матеріали, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

З наданої до суду копії ордеру серії КС № 220695 вбачається, що ордер не містить відомостей про наявність чи відсутність обмеження повноважень, передбачених договором про надання правничої (правової) допомоги.

Згідно п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому в новій редакції рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до п. 12.8 зазначеного положення, ордер повинен містити наступні реквізити, зокрема обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

З наданого до суду листа КП «Центр організації дорожнього руху» № 053/04-7/4177 від 27.08.2019 року вбачається, що умовами договору про надання правової допомоги передбачено, що клієнт в порядку та на умовах, визначених договором, дає завдання-доручення, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату певні юридичні послуги.

Оскільки до суду не було надано ордеру із зазначенням про відсутність обмежень повноважень адвоката, то суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу, відносно якої складено такий протокол, які дають можливість однозначно ідентифікувати таку особу, та посадовою особою, яка склала протокол, не вчинено будь-яких дій для встановлення таких відомостей, шляхом направлення відповідних запитів за місцем роботи, а суд не в праві самостійно відшукувати такі відомості, до суду не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, суддя вважає, що відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності особи, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, керуючись ч. 5 ст. 212-3, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова