overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3908/19
Провадження № 3/661/2355/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 299072 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 03.10.2019 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані у ній, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим суд з метою дотримання прав правопорушника на його участь в судовому засіданні, викликав ОСОБА_1 в судове засідання у встановленому законом порядку. Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, направлена на її адресу поштовою кореспонденцією судова повістка або повідомлення про її вручення адресату до суду не повернулася, повідомити про розгляд справи за допомогою телефонограми не виявилося можливими, оскільки, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник телефону не має.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 17.08.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 17.11.2019 року, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження 3/521/6610/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року, о 20 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Камаз», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 450 км автодороги «Київ-Одеса», з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 1-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 156437 від 05.09.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 555/2150/19
Номер провадження 3/555/908/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2019 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Березне по вул. Андріївській Рівненської області керував мотоциклом марки «SPARK, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з тим , що не вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого 09.11.2019 року о 12.56 год. ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп"яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , згідно яких 09.11.2019 року о 12.56 год ОСОБА_1 відмовився від проведенняогляду на стан виявлення алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспорнтного засобу та у медичному закладі- КНП " Березнівська ЦРЛ", відео.

Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Справа № 414/3305/18

Провадження № 3/414/51/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого посадовою особою ДП ККГ КП «ККС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕН № 661084, за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 30 листопада 2018 року в 11 год. 45 хв. в м. Кремінна по вул. провулок Нагорний 149 будучи посадовою особою не виконав вимогу № 161 від 23 жовтня 2018 року щодо усунення недоліків виявлених під час комісійного обстеження вулично-шляхової мережі в м. Кремінна в осінній період.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано суть адміністративного правопорушення, яке повинне відповідати його складу, зазначеному в особливій частині цього Кодексу.

Тобто зі змісту протоколу не можливо зрозуміти, яку посаду займав ОСОБА_2 під час складання вимоги щодо нього, який нормативно правовий акт покладав на нього певні обовязки щодо усунення відповідних недоліків та які приписи він не виконав.

Особа, яка направила вказаний протокол до суду, не виконала вимоги п.2 ч.1 ст.278 цього Кодексу щодо правильності його складання.

На вказані недоліки вказував суддя у постанові про повернення протоколу для належного оформлення від 20 грудня 2018 року, але вказівки судді проігноровані.

Відповідно до вимого ч. 2 ст. 7 цього Кодексу провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, ЄСПЛ неодноразово вказує на необхідність правильного складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо не відображення всіх істотних ознак складу правопорушення /рішення у справах Малофєєв, Карєлін проти Росії, тощо/. Суд не має права самостійно визначати вказані ознаки правопорушення і вказувати на них, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. У цьому випадку особа буде захищатися не від обвинувачення, висунутого стороною у процесі, а від обвинувачення, який висунув суд, що є не припустимим.

Зазначені недоліки не дають суду підстав відповідно до діючого КУпАП прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 188-28, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283 -284, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 523/9472/19
Номер провадження 3/523/4127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333315 від 24 травня 2019 року, який складено відносно ОСОБА_1 , останній 14 квітня 2019 року близько 23:30 годин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 та штовхнув її, чим вчинив домашнє насилля та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Про дату та час судового розгляду належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 14 квітня 2019 року. Матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 19 червня 2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду та протокол автоматизованого розподілу справ між суддями та розгляд справи тривав до 03 грудня 2019 року. Відтак, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 663/2539/19
Провадження № 3/663/1282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 серії АПР18 № 085907, 15.08.2019 о 22.35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її стороу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 15.08.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 15.08.2019, до суду адміністративний матеріал спрямовано 21.08.2019, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області 23.08.2019.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 13.11.2019 о 09.55 год. працівниками Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не виконана.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинив 15 серпня 2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, частиною 1 статті 173-2, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 711/8309/19
Провадження № 3/711/1915/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 258521 від 16.10.2019 у ОСОБА_1 , 15.09.2019 близько 23 год. 20 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22 А, було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфитамін, масою 0,083 г, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 грудня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 183/5854/19
№ 3/183/2436/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2019 року о 05 годині 30 хвилин на р. Самара поблизу м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме: ловив рибу з берега колючим знаряддям лову драчем металевим у кількості одна штука, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства. Виловленої риби не виявлено.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 85, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень, з конфіскацією драча металевого у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник