14.03.2019 Провадження № 3/331/331/2019
Єдиний унікальний номер 331/841/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
28.12.2018 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку по вул. Гоголя, 32 в м. Запоріжжі здійснював незаконний збут свіжої риби карася (у кількості 15 кг) за ціною 20 гривень за 1 кг, без відповідних документів, чим порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.
Згідно частини другої статті 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року N 2894-III законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 004558 від 28.12.2018 року, а також актом вилучення водних біоресурсів від 28.12.2018 року.
Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри відповідальності враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Рибу плітку загальною кількістю 6 кг, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_2 конфіскувати на користь держави.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова