ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4222/19

провадження у справі 3/0285/1812/19

28 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 20.11.2019р. о 09-00 год., ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки наявність у сечі канабіноїдів не підтверджують того факту.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме відомостями, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення №84, висновком №1070 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, накротичного чи іншого сп`яніння, де зазначено, що ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, але в сечі виявлено канабіноїди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори" наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. До таблиці першої списку № 3 зазначеного переліку включено рослини роду коноплі (Cannabis) - рослини будь-якого виду роду канабіс. Канабіноїди у природі зустрічаються в рослинах родини конопляних (Cannabis), є діючими речовинами гашишу й марихуани.
Тому позицію ОСОБА_1 про відсутність доказів про його перебування у стані наркотичного сп`яніння, суд сприймає як спосіб захисту, намагання уникнути відповідальності за вчинене.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.
Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.3 статті 172-20 КУпАП, що буде необхідним для виправлення останнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 230 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3910 (три тисячі дев`ятсот десять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Заполовська