Справа № 523/1475/19
Номер провадження 3/523/1168/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеса Аліна С.С., з участю секретаря Вовкович І.В., з участю прокурора Ляліна І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-6 КУ пАП.

Встановила :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 28.01.2019 року, ОСОБА_1 будучи субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 та абз.3 п.2 ст.45 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» який введений в дію з 26.04.2015року, порушив вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо своєчасності подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2017 рік, перед звільненням.

За цим фактом, співробітниками Управління захисту економіки у Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у відношенні ОСОБА_1 22.01.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення №107 за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, зазначив, що у період з 26.03.2018р. по 31.03.2018р. неодноразово здійснював спроби подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік та звертався на сайт НАЗК для отримання допомоги та активізації особистої електронної декларації для заміни ЕЦП, разом з тим ОСОБА_1 не зміг надати відомості щодо звернень до НАЗК у будь який спосіб до 31.03.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Судом встановлено про те, що 24.05.2016р. ОСОБА_1 було призначено на посаду провідного спеціалісту відділу контролю за обігом засобів захисту рослин Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на підставі наказу № 168/к від 24.05.2016 року .

25.05.2016 року ОСОБА_1 попереджено про встановлені Законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції» та обмеженнями під час прийняття на державну службу та її проходження.

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно подав щорічну електронну декларацію, а саме 03.04.2018р.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_1 віднесена до субєктів, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до вимог абзацу 1 п.п. 2 п. 5 Розділу ІІ Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 р. №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» передбачено, що декларація субєкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є час подачі вказаної декларації, тобто 10 годин 25 хвилини 03 квітня 2018 року.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є дата зясування всіх необхідних даних, у т.ч. щодо наявності (або відсутності) поважних причин для несвоєчасного подання декларації, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що у свою чергу співпадає з датою складення адміністративного протоколу («22» 01. 2019 року) та рапорту про закінчення зясування обставин можливого вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією (рапорт від 22.01.2019).

Юридичними наслідками в даному випадку є не своєчасне, без поважних причин, подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, у визначені строки, декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується :

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, №107 від 22.01.2019 року;

- витягом з офіційного сайту «nazk.gov.ua», щодо подання ОСОБА_1 декларації.

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 будучи субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення повязані з корупцією несвоєчасно подав декларацію за 2017 рік.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як пом'якшуючу вину обставину, інші обставини справи, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, як і не притягувалась до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, а тому вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 284 КУпАП, ст. 28, 35 Закону України "Про запобігання корупції",

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 05.03.2019р.

СуддяОСОБА_2