ПОСТАНОВА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

13 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., при секретарі Корніюк Т.О., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, прокурора Артиш Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду матеріали, які надійшли 26 лютого 2019 року від Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, начальник сектору реагування патрульної поліції № 4 Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області,,

за ч.2 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 12/42-02/2019 від 25 лютого 2019 року, ОСОБА_1, будучи начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, який відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являється субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, не подав у формі електронного декларування повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме щодо придбання житлового будинку із господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул. Весела, 6, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1726 КУпАП.

13 березня 2019 року після ознайомлення із матеріалами провадження захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово-будівельної експертизи з метою визначення реальної вартості майна (будинку та господарських споруд), за недекларування яких притягається до відповідальності ОСОБА_1.

За доводами захисника вартість майна у справі за недекларування придбання якого притягується у справі ОСОБА_1 була визначена лише працівниками БТІ, які не є спеціалістами в галузі оцінювання майна. Їхні відомості внесені до технічної документації про вартість не можна розгляди в якості доказу у даній справі та брати за основу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.1726 КУпАП. На думку захисника зазначена у технічній документації вартість майна, що набув у власність ОСОБА_1 є значно завищеною та не відповідає дійсності. Визначення реальної вартості майна надасть можливість чітко встановити обовязок ОСОБА_1 подавати е-декларацію із повідомленням про суттєві зміни у його майновому стані, а відтак і наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. З метою визначення реальної вартості майна просив призначити у справі судову будівельну-технічну експертизу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечила необхідність призначення у справі експертизи, а відтак задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відтак визначення вартості майна, яке придбав у власність субєкт декларування, є первинним для встановлення факту чи відбулись у його майновому стані суттєві зміни, а відтак чи зобовязаний він був подати у НАЗК відповідну електронну декларацію. Отже визначення вартості такого доходу або майна входить до предмету доказування у даній справі.

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вартість майна, яка ототожнюється органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення із суттєвими змінами у майновому стані ОСОБА_1, визначена за матеріалами його технічної оцінки спеціалістами БТІ, які не є спеціалістами в галузі товарознавства, а відтак є сумнівною.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Один із найважливіших конституційних принципів щодо захисту основоположних прав та свобод людини при здійсненні процедури притягнення особи до адміністративної та/або кримінальної відповідальності (презумпція невинуватості) закріплений у ст.62 Конституції України, згідно якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак для підтвердження або спростування обовязку ОСОБА_1 щодо подання е-декларації про суттєві зміни у його майновому стані, необхідно встановити реальну вартість майна право власності на яке він набув, а отже клопотання захисника про призначення у справі будівельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 154/661/19 (3/154/299/19) стосовно ОСОБА_1 за за ч.2 ст.172-6 КУпАП. судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку з надвірними спорудами, проведення якої доручити експертам відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Чесного Хреста, 16).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. якою була ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Рокині, вулиця Весела, 6, станом на 12 вересня 2017 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи наявну в матеріалах справи копію технічної документацію щодо вказаного будинковолодіння.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володомир-Волинського міського суду І.Р. Вітер