Справа №: 272/1103/19
Провадження № 3/272/361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Житомирська, 23 керував моторолером Сузукі-Селія ZZ з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( незв`язне мовлення, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 31.08.2019 року він перевозив моторолером Сузукі-Селія ZZ з метою його ремонту та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, так як моторолером не керував.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гарастівський С.А. підтримав пояснення ОСОБА_1 та підставі ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП просив закрити провадлження у справі в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення, із якого видно, що 31.08.2019 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Житомирська, 23 керував моторолером Сузукі-Селія ZZ з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( незв"язне мовлення, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох понятих (а.с. 2).

Показаннями свідка ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 31.08.2019 року в м.Андрушівка по вул. Житомирській у вечірню пору його було запрошено працівниками поліції у якості понятого. У його присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері Драгер чи в медичному закладі, однак останній відмовився від проходження огляду.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які додані до протоколу з яких видно, що 31.08.2019 року в м.Андрушівка по вул. Житомирській він був запрошений в якості понятого та у його присутності водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері Драгер чи в медичному закладі відмовився (а.с. 3).

Досліджені судом письмові докази та показання свідка не спростовані ОСОБА_1 та його захисником, також ними не надано суду доказів на підтвердження вказаних ОСОБА_1 обставин того, що він не керував моторолером.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керуючи моторолером з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 31.08.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб