КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/632/2019
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Як встановлено постановою судді, ОСОБА_2 12.09.2018, приблизно о 12:30, керуючи автомобілем «Cherry Eastar», н.з. НОМЕР_1, по вул. Пулюя, 3 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Мерседес - Бенц», н.з. НОМЕР_2.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 б), 10.9 ПДР України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2, 14 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 760/24422/16 (Провадження № 3-7516/18) скасувати.

2. Призначити експертизу із залученням фахівців Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ).

3. Ухвалити Постанову, яка б не ганьбила правосуддя України».

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, оскаржувану постанову судді було винесено 27 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_2 подав лише 14 грудня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин, які перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, а ні в самій скарзі, а ні в окремій заяві до неї.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2, була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, а останній не заявляє клопотання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Солом'янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 рокуповернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Горбатовська С.А.