overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/1419/19
Провадження № 3/634/826/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС України у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником СФГ «Деметра», уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2019 року, при перевірці СФГ «Деметра» смт Сахновщина Харківської області, керівником зазначеного підприємства гр. ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: земельного податку в сумі 402,96 грн. та 227,04 грн., по терміну сплати 02.03.2019 та 30.03.2019, фактично сплачено 09.09.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 01.10.2019 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Розглянувши матеріали справи при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.163-2, 268, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн.20 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Провадження № 3/263/86/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2018 року серії БД № 170102, ОСОБА_2 03 листопада 2018 року о 17:01 год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz S 500», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Казанцева, 22а у Центральному районі м. Маріуполя у стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою технічного засобу «Drager», результат позитивний 1,74 %, чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

17 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення до Першотравневого районного суду Донецької області, оскільки ОСОБА_2 постійно проживає у Першотравневому районі Донецької області, а саме: вул. Кірова, 32, смт Мангуш, Першотравневий район, на теперішній час хворіє, транспортний засіб обліковується за адресою: вул. Кірова, 32, смт Мангуш, Першотравневий район, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz S 500», державний номерний знак НОМЕР_1, обліковується за адресою: вул. Кірова, 32, смт Мангуш, Першотравневий район, а також відповідно до відмітки у паспорті ОСОБА_2 він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 та направлення адміністративного матеріалу за місцем його реєстрації, тобто до Першотравневого районного суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Першотравневого районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 203/222/19
Провадження № 3/0203/340/2019
ПОСТАНОВА

22 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що 13.01.2019 о 19 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоровю останній.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22 січня 2019 року не зявився, повідомлявся засобами поштового звязку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 05 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23922/18

Пров. №3/766/581/19

09.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

26.11.2018 о 08:30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ЗАЗ 110557-42» д/н «НОМЕР_3» по вул.Фрунзе, 3 в м. Херсон, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїв наїзд на т/з «Ford Fiesta» д/н «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Клопотань, про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказанаі підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення№341507 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 124, 268 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 149/3017/19
Провадження №3/149/1042/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером м. Вінниця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 0537 від 20.05.2019 року, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року о 00.10 год. в м. Хмільнику по вул. 1-го Травня гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Окрім пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , вина ОСОБА_1 підтверджується, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 593236 від 06.11.2019 року; довідкою виданою Хмільницькою ЦРЛ № 308, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, суддя, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з гр. ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 384,20 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,173,283,289,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення заяви про виправлення описки

22 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Порхуна С.В. про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, адвоката Порхуна С.В., задоволено, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_2, скасовано і провадження у справі закрито, за відсутністю в його діях складу порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Лікарський засіб «МЕДИКСИКАМ, розчин для ін'єкцій» в кількості 18685 упаковок, повернуто ОСОБА_2

У заяві про виправлення описки, адвокат Порхун С.В., просить змінити мотивувальну частину постанови, щодо неправильного на його погляд формулювання абзацу шість сторінки чотири постанови суду.

Вважаю, що заява адвоката Порхуна С.В. про виправлення описки підлягає поверненню, з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки підстав, що унеможливлюють виконання постанови немає, суд не знаходить підстав для застосувати в даному випадку аналогії закону щодо розгляду заяви про виправлення описки.

За таких обставин заява адвоката Порхуна С.В. про виправлення описки підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

Єдиний унікальний номер № 725/4536/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 22-з/822/7/19; катег.: окремі процесуальні питання.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки, з доданими до неї документами, повернути адвокату Порхуну С.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

22.01.2019 М. П. (підпис)
Справа №: 634/1156/19
Провадження № 3/634/643/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №229792 від 18.08.2019 р. та матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №229792 від 18.08.2019 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/234/4534/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №154997 від 14.11.2019р, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

-за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року, о 07:55 годині, в м.Краматорську смт Красноторка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21072 номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю прилеглої території буд.93 по вул.Білгородська, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21074 номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.401, 124, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі 340грн (триста сорок гривень 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року приблизно о 13-00 годині за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до матері ОСОБА_2, був на підпитку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255425 відповідно до якого 20.02.2019 року приблизно о 13-00 годині за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до матері ОСОБА_2 був на підпитку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,письмовими поясненнями, поясненнями наданими в суді.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан., шире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510.00 грн. (п"ятсот десять гривень). Отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький районЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку - 1247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок)., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці