Провадження № 3/127/8341/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кобулети, Аджарська АРСР, працюючого водієм в ТОВ «Венбест», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №303507, в якому зазначено, що 11 грудня 2018 року о 09.55 год. в м. Вінниці по вул. Писарєва, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Logan», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем - наркологом, результат позитивний - 0, 75 проміле (висновок №2896), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 11 грудня 2018 року о 09.55 год. він керував автомобілем по вул. Писарєва в м. Вінниці і був зупинений поліцейськими, які не пояснили причини зупинки, не перевірили у нього документи, а зразу ж звинуватили, що він знаходиться в стані алкогольного сп»яніння і одразу ж, не пропонуючи йому пройти огляд на місці зупинки, повезли його на проходження огляду в КП «ВОНД «Соціотерапія», де він пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», а потім лікар склав висновок. Показники приладу «Драгер», за допомогою якого був встановлений стан сп»яніння і який має технічну можливість друку результатів, відсутні. З результатом висновку він не погодився, в стані сп»яніння він не перебував та ознак алкогольного сп»яніння не мав. Більше того, сам протокол про адміністративне правопорушення складений о 10.30 год., в той же час висновок про стан сп»яніння виданий о 10.35 год. Крім того, як би він перебував у стані алкогольного сп»яніння, поліцейські його б відсторонили від керування транспортним засобом, однак вони цього не зробили, що підтверджує той факт, що в стані алкогольного сп»яніння він не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника Огородника О.О., який просив провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Перелік закладів охорони здоров»я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров»я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров»я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров»я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров»я.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння на місці зупинки, а одразу доставили його в КП «ВОНД «Соціотерапія».

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його пояснення є правдивими, оскільки, як вбачається із рапорта інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сковири П.М., останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП Усеінову Р.С., що під час патрулювання у складі екіпажу «Юнкер 102» по вул. Писарєва, 21 в м. Вінниці за порушення ПДР, а саме п. 2.3 «в», було зупинено автомобіль «Renault Logan», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп»яніння і освідування проводилось у встановленому законом порядку лікарем-наркологом у КП «ВОНД «Соціотерапія», тобто, із рапорта не вбачається, що водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу, як передбачено ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, слід зазначити, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем о 09.55 год., а у висновку лікаря зазначено, що водій направлений на огляд о 10.00 год., протокол про адміністративне правопорушення складений о 10.30 год., в той же час висновок про стан сп»яніння виданий о 10.35 год. Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви у суду щодо достовірності даних доказів.

За змістом ст. 266 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейського є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як було встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 не був відсторонений поліцейськими від керування транспортним засобом.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції була порушена процедура огляду на стан сп»яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 266, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: