Справа №608/1956/19
Провадження №3/597/455/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Снігура С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чортківського районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи в с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області автомобілем марки ВАЗ, модель 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 -повідомлення про виклик в судове засідання, згоду на надсилання якого він письмово надав 05.09.2019 року, заповнивши відповідну заяву.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Снігур С.В., який заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання. Основними мотивами для заявлення вказаного клопотання, на думку захисника, є відсутність у справі пояснення свідка, невірні відомості щодо анкетних даних ОСОБА_1 , недолучення до матеріалів відеодоказів та направлення на проведення огляду на стан сп`яніння.

Розглядаючи вказане клопотання, приходжу до наступного висновку:

Покази свідків, які не допитувалися в судовому засіданні та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень не можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, як вбачається з правової позиції Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, висловленої у справі №560/751/17 від 27.06.2019 року, тому відсутність у матеріалах справи письмового пояснення одного зі свідків не є підставою для повернення справи для доопрацювання.

Зазначення у протоколі невірної дати народження ОСОБА_1 06.06.1962 року, в той час як вірною його датою народження є 06.07.1962 року, що стверджується ксерокопією паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 від 21.01.2000 року, також не являється підставою для направлення справи для доопрацювання, оскільки вірну дату народження ОСОБА_1 вдалося, завдяки вищевказаному документу, встановити в судовому засіданні. Те, що протокол складено саме на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечується в судовому засіданні і його захисником Снігуром С.В.

Недолучення до матеріалів відеодоказів та направлення на проведення огляду на стан сп`яніння вважаю також не може служити підставою для повернення справи на доопрацювання, оскільки згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, враховуючи вищевикладене вважаю, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Снігура С.В. про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання слід відмовити за його безпідставністю, розцінюючи його таким, яке спрямоване на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №022485 від 05.09.2019 року, яким стверджується, що 05.09.2019 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи в с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області автомобілем марки ВАЗ, модель 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду, проведеного КПП Чортківська ЦКРЛ 05.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05.09.2019 року о 08 годині 25 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він 05.09.2019 року о 07 годині 50 хвилин керуючи в с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області автомобілем марки ВАЗ, модель 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України, що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративні стягнення за даною статтею у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу в дохід держави, що становить 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесять чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок UA6019160 УК у Залiщицькому районі, , банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк