Справа № 661/4492/18
Провадження № 3/661/1/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий (відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 18.10.2018 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року серії БД № 361787, ОСОБА_1 06.10.2018 року о 06-20 годині в м. Нова Каховка по вул. Французькій на території АЗС «WOG», керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металевий паркан, в результаті чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль та металевий паркан отримали пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року серії БД № 361788, ОСОБА_1 06.10.2018 року о 06-20 годині в м. Нова Каховка по вул. Французькій на території АЗС «WOG», керував автомобілем НОМЕР_1, та, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди до прибуття працівників поліції та вирішення справи по суті, чим порушив вимоги п. 2.10 (а-в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року серії БД № 361789, ОСОБА_1 06.10.2018 року о 06-20 годині в м. Нова Каховка по вул. Французькій на території АЗС «WOG», керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного освідування для визначення стану алкогольного спяніння та продуття тесту «Драгер» ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився в невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_2 заперечила винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній транспортним засобом не керував, знаходився в приміщенні АЗС та купував продукти, вийшовши звідти та підійшовши до автомобілю працівники поліції повідомили, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та почали складати протокол. Від проходження огляду на визначення стану спяніння не відмовлявся, та заперечує, що йому було запропоновано пройти медичне освідування. Тому просила провадження у справі закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для зясування обставин справи судом направлялись судові повістки про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання на 10.12.2018 року, 20.12.2018 року та 18.01.2019 року.

Однак зазначені особи на виклики до суду не зявлялися, хоча судові повістки про виклик в судові засідання на 10.12.2018 року, 20.12.2018 року отримали вчасно; на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик свідка ОСОБА_4 в судове засідання на 18.01.2019 року із приміткою «за закінченням строку зберігання».

Також, постановою від 20.12.2018 року свідків піддано приводу на 18.01.2019 року.

В судовому засіданні 18.01.2019 року свідок ОСОБА_3, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, пояснив, що він працює оператором на АЗС «WOG» та 06.10.2018 року вранці, перебуваючи на своєму робочому місці, до магазину, розташованого там же, зайшов ОСОБА_1, хода якого була доволі хитка та від якого було чутно різкий запах алкоголю. Останній придбав продукти, вийшовши з магазину сів до автомобілю, керуючи яким зїхав у металевий паркан АЗС, пошкодивши його, після чого виїхав за територію АЗС «WOG» та зупинив авто. Після чого він з іншими працівниками АЗС викликали співробітників поліції, які буквально витягали ОСОБА_5 з-за керма автомобіля. Під час складання протоколу співробітники поліції пропонували останньому продути алкотестер чи проїхати до медичного закладу для визначення стану спяніння, однак останній відмовився.

Постанова про привід свідка ОСОБА_4 лишилася не виконаною.

Відеозапису про обставини події до матеріалів справи не залучено.

18.01.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 06.10.2018 року серії БД № 361789, серії БД № 361787, серії БД № 361788 адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 було скоєно 06.10.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 06.01.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 29.01.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко