Справа № 206/780/19
Провадження № 3/206/385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Грицаюк Н.М.,

при секретареві : Норі І.С.,

за участю:

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Тополь-1АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 190245 від 27.01.2019 року, ОСОБА_1 27.01.2019 року о 13.40 год. по вул. Томська, 292 у м. Дніпро, керував автомобілем Mercedes - Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, із встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортним засобом відповідної категорії, згідно постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.02.2018 року № 50182536, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив що 27.01.2019 року його було зупинено працівниками поліції і повідомлено про те, що він обмежений у праві керування, про що йому не було відомо.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони мешкали окремо після розлучення, але тепер мешкають однією сімєю, виконавчий лист з стягнення аліментів вона не відкликала, а відкликала його тільки після складання постанов.

Дослідивши письмові матеріали справи та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно ч. 3 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 190245 від 27.01.2019 року, ОСОБА_1 27.01.2019 року о 13.40 год. по вул. Томська, 292 у м. Дніпро, керував автомобілем Mercedes - Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, із встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортним засобом відповідної категорії, згідно постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.02.2018 року № 50182536 (а.с.1). На підтвердження вказаного факту до протоколу долучено лише копію постанови державного виконавця від 18.02.2018 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Натомість, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не знав про існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та до протоколу не долучено будь-яких доказів повідомлення правопорушника про винесення вказаної постанови, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою про тимчасове обмеження, направлення або вручення її копії. Окрім цього, дана постанова про обмеження у праві керування транспортним засобом була скасована 12.02.2019 року.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не доведено допустимими доказами, зокрема відсутні допустимі докази підтверджуючі наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, а тому відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк