ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер справи: 664/3116/18

Номер провадження: 33/819/60/19

18 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Бездрабко В.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП, провадження у справі закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 09 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 18 грудня 2018 року, пославшись на те, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений ним з вини суду, який не направив йому копію постанови.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено,що постанова Цюрупинського районного суду Херсонської області про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, прийнята 18 грудня 2018 року, за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1, який у визначений діючим законодавством спосіб (ст.277-2 КУпАП) був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Слід зауважити, що судом першої інстанції з дотриманням вимог ст.285 КУпАП направлялася ОСОБА_1 за місцем проживання копія постанови суду від 18 грудня 2018 року, проте була повернута без вручення адресату (а.с.30, 31).

З урахуванням положень ст. 294 КУпАП, процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на вказану постанову слід обчислювати з наступного дня після її винесення, з 19 грудня 2018 року, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 28 грудня 2018 року.

Подання ОСОБА_1 апеляційної скарги 09 січня 2019 року, згідно штампу Цюрупинського районного суд Херсонської області із вхід. 246/19 (а.с.93), свідчить про пропуск останнім встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Заявивши в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_1 в якості поважної причини пропуску такого строку вказує, що про прийняту судом постанову довідався 04 січня 2019 року, проте такі твердження не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведене унеможливлює вирішення питання про наявність у особи, яка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 212-3 ч.2 КУпАП поважних причин, які вплинули на своєчасність подання апеляційної скарги, поза межами визначеного законом строку, та дотримання такою особою строків на апеляційне оскарження постанови з часу коли вона довідалася про ухвалене у справі судове рішення.

Враховуючи наведене, та той факт, що доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не підтверджені відповідними доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду та повернення йому апеляційної скарги у відповідності до приписів ст.294 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко