overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

Встановив:

25.09.2019 року співробітниками поліції Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській областібуло складено протокол серії АПР18 №343879, відносно ОСОБА_1 який 25.09.2019 року біля 16г.30хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 343879 від 25.09.2019 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.156 ч., 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів тогргівлі, а саме 4 пластикові пляшки з прозорою рідиною з різким запахом алкоголю (спирту).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 20.11.2019 Справа № 554/8413/19
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП та інші відомості про особу порушника в протоколі не зазначені і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 30 вересня 2019 року, 29 жовтня 2019 року, 12 листопада 2019 року, 20 листопада 2019 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не з`явився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 9 грудня 2019 року о 08 год. 17 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 649/23/19
Провадження № 3/649/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Шевченко, 67, вчинив дрібне хуліганство, а саме: зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_2 та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 26.12.2018 року близько 16 год. 00 хв. під час розмови по мобільному телефону з колишньою дружиною ОСОБА_2 виражався відносно неї нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГР №168450 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, характеризується позитивно, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2019 року
Справа № 466/9032/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., за участю прокурора Поліщук А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1»яна Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого інженером відділу інженерно-технічних засобів охорони зв"язку та інформатизації у Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/9031/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1, яка надійшла до Шевченківського районного суду м.Львова 12.11.2018 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/9032/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП та ч.2 ст.172-6 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд обєднує справи №466/9031/18 та №466/9032/18 в одне провадження та присвоює №466/9031/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1»яна Миколайовича за ч.2 ст.172-6 КУпАП (справа №466/9032/18) та за ч.2 ст.172-6 КУпАП (справа №466/9031/18) обєднати в одне провадження та присвоїти №466/9031/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/5287/18
Провадження № 3/496/108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 директора ТОВ «Стройспецтехніка»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За період з 2017 року по 2 квартал 2018 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стройспецтехніка»було встановлено порушення, ведення податкового обліку, тобто підприємством занижено податок на прибуток у сумі 136871 грн, у тому числі за 2017 рік в сумі 69371 грн, за 2 квартал 2018 року в сумі 67500 грн.; завищено від'ємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 77079 грн., в тому числі за липень 2017 року в сумі 77079 грн.; за 3 квартал 2017 року та 1-2 квартал 2018 року проведено невірне відображення нарахованого військового збору та податку на доходи фізичних осіб, не включені відомості про суми виплачених (нарахованих) доходів у вигляді поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу «153» 4 квартал 2017 року та 1-2 квартал 2018 року, згідно акту перевірки № 2501/15-32-14-07/39111320 від 16.11.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 97/11/15-32 про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 року та актом перевірки № 2501/15-32-14-07/39111320 від 16.11.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Справа надійшла до суду 18.12.2018 року, на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, виходячи з чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 265/7877/19
Провадження № 3/265/3020/19
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року о 16-00 годині ОСОБА_1 на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою «павук» та виловив рибу піленгас у кількості 3 особин та судак у кількості 3 особин, чим грубо порушив правила рибальства та завдав рибному господарству збиток на суму 3570 грн.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав письмово. У судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки останній грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19. Вина останнього у скоєному підтверджується письмовими матеріалами, не заперечується порушником.

З урахуванням особи правопорушника, даних про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки «павук».

Рибу піленгас у кількості 3 особин та судак у кількості 3 особин, передану на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23825/19

Пров. №3/766/8831/19

29 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи: ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

30.08.2019 року близько 12:00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп?яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї,а саме дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою та нанесенням безладу у квартирі, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров?ю гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГР №297010 від 06.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Рахунок отримувача: UA6021002Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Дата документу 10.01.2019
Справа № 334/8140/18
Провадження № 3/334/36/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. Гребельна 7, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання з'явився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз'яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 270630 від 24 жовтня 2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та фотознімками з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 155-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу 12.07.2019
Справа № 334/3802/19
Провадження № 3/334/994/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

17.05.2019 року о 05.50 год. ОСОБА_1 , передавана з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м АДРЕСА_2 Запоріжжя, вул. Трегубенка, 8 біля будинку висловлювалася нецензурною лайкою. На вимогу працівника поліції лейтенанта поліції Мотузенко О.М. припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 087030 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, її вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 087030 від 17.05.2019 р., зі змістом якого вона була ознайомлена; рапортом інспектора УПП Москаленко В.В., Мотузенко О.М.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.