04.11.2019
Провадження 3/932/4381/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участі захисника Хандоги В.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року об 14.20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Мечникова, 5 у м. Дніпро, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який уникаючи зіткнення змінив напрямок руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW» д/н НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_3 , який від удару відкинуло на припаркований автомобіль «BMW» д/н НОМЕР_4 , яким керує ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 19.09.2019 року о 14 год. 20 хв. він керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» д/н НОМЕР_1 , виїжджав з прилеглої території будинку по вул.Мечникова,5 та мав намір повернути ліворуч для подальшого руху в напрямку вул.А.Фабра по вул.Мечникова. Коли він виїхав на один метр на проїжджу частину і зупинився то побачив автомобіль «Daewoo» д/н НОМЕР_2 , який рухався з боку вул.А.Фабра та вже різко гальмував, після чого останній здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_3 , який в свою чергу від удару відкинуло в припаркований автомобіль «BMW» д/н НОМЕР_4 . Крім того ОСОБА_1 зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність його вини у порушенні вимог п. 10.2 ПДР України, та вважає, що схема ДТП від 19.09.2019 року яка знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення складена з грубим порушенням, оскільки не відповідає дійсності. Фотографії, що знаходяться в матеріалах справи також не підтверджують його вини, оскільки його автомобіль на цих фотографіях відсутній. Вважає, що ДТП сталося в зв`язку з порушенням ПДР водієм автомобіля «Daewoo» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 . До матеріалів справи надав Висновок експертного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №12/10.1/73 від 04.11.2019 року проведеного за заявою адвоката Хандоги В.В.

У суді потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 19.09.2019 року він здійснив зупинку свого автомобіля «BMW Х3» д/н НОМЕР_4 на паркувальному місці в районі будинку №6 по вул.Мечникова в м.Дніпро та пішов по своїм справам, але об 14 год. 25 хв. в нього спрацювала сигналізація на автомобілі, коли він підійшов то побачив ДТП за участю його автомобіля.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Хандогу В.В., потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 19.09.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких він 19.09.2019 року о 14 год. 25 хв. керуючи автомобілем «Daewoo» д/н НОМЕР_2 , рухався по вул.Мечникова в напрямку вул.А.Фабра в напрямку вул.Воскресенська зі швидкістю 60 км/год та в районі буд.7 по вул.Мечникова з прибудинкової території виїжджав автомобіль який не надав йому перевагу в русі, в зв`язку з чим він почав екстрене гальмування та почав уникати зіткнення в лівий бік. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_3 , який був припаркований, також цей автомобіль внаслідок удару здійснив зіткнення з іншим припаркованим автомобілем «BMW Х3» д/н НОМЕР_4 , фото таблицею з місця ДТП від 19.09.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна