Справа № 948/1130/19
Номер провадження 3/948/253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

29.10.2019 р. при перевірці дотримання вимог законодавства про працюю фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , який використовує найману працю, за фактичною адресою здійснення діяльності: вул. Незалежності, 51, смт Машівка Полтавської області, було виявлено порушення законодавства про працю, зокрема: ст. 110 КЗпПУ, а саме, відсутність повідомлення при кожній виплаті заробітної плати працівникам про дані, що належать до періоду, за який проводиться оплата праці (загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сума заробітної плати, що належить до виплати); ст. 116 КЗпПУ, а саме, неповідомлення працівника про нараховані суми, належні при звільненні, зокрема розпорядженням від 08.08.2019 № 10 звільнено з роботи укладальника пакувальника ОСОБА_2 з 08.08.2019 натомість письмове повідомлення належних до виплати працівникові сум відсутнє; ст. 29 КЗпПУ, а саме, не проведення інформування під розписку працівників про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто та можливі наслідки їх впливу на здоров`я; ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме, щодо того, виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків за особистою письмовою згодою працівника, зокрема, виплата заробітної плати працівникам здійснюється через АТ КБ «Приватбанк», при цьому підтвердження про особисту згоду працівників на виплату заробітної плати через установу банку не надано.

За правилами ст. 110 КЗпПУ - при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці ) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпПУ - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до п. 1 ст. 29 КЗпПУ - до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У письмових поясненнях від 25.11.2019 ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, посилаючись на те, що станом на 21.11.2019 зазначені у протоколі порушення усунені, про що також письмово повідомлено інспектора праці Кодинець Ю.А. Зазначає, що у скоєному розкаюється та те, що негативні наслідки від вчиненого порушення відсутні, фактично шкоди ні працівникам, ні державі не було завдано. ОСОБА_1 суворо дотримуються усі фундаментальні трудові права працівників: заробітна плата виплачується своєчасно та повному обсязі; розрахункові листи видаються працівникам на руки при кожній виплаті заробітної плати; усі працівники повідомлені про умови праці; виплата заробітної плати поводиться через установу АТ КБ «ПриватБанк» за особистою згодою працівників. З огляду на викладене, вважає, що вчинене діяння можна вважати малозначним. На підтвердження викладеного надав до суду: копію повідомлення інспектору праці щодо акту; копію розпорядження № 13 від 01.11.2019 про повідомлення працівників про розміри оплати праці; копію реєстраційних листів повідомлень про розміри оплати праці; копію розпорядження № 14 від 01.11.2019 про повідомлення працівників про умови праці; копію реєстраційного листа інформування про умови праці; копії заяв працівників про згоду на виплату заробітної плати через установу банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; копію протоколу № 01/11/19 загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_1 ; копію реєстраційного листка учасників загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_1 ; характеристику ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якої, зокрема, жодних претензій до ОСОБА_1 члени трудового колективу не мають; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; клопотання працівників колективу ФОП ОСОБА_1 про відсутність шкоди завданої ОСОБА_1 трудовому колективу внаслідок порушень законодавства про працю.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, при цьому підтвердив, що на даний час порушення усунуті.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; актом інспекційного відвідування № ПЛ4865/159/АВ від 29 жовтня 2019 року, в ході якого встановлено допущені порушення законодавства про працю, зазначені в протоколі; витягом з реєстру платників єдиного податку; копією заяви про звільнення ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що в д іях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, як інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, ураховуючи характер правопорушення та те, що на даний час виявлені порушення усунуті; особу порушника, а саме те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину та позитивно характеризується за місцем роботи; ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначність вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик