overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8823/19
Провадження № 3/711/2055/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 Серія ГР № 355484, ОСОБА_1 , 11.10.2019 близько 01 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_2 , не виконав законну вимогу поліцейського, а саме припинити виражатися нецензурною лайкою та фізичною розправою в бік поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2019, відомостями протоколу АА № 010680 про адміністративне затримання від 11.10.2019, відомостями виписки з амбулаторної карти № 1704 від 11.10.2019, де зазначено, що за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження, ОСОБА_1 , встановлено діагноз алкогольне сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 185, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 202/7779/19
Провадження № 3/202/3859/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 листопада 2019 року о 13 годині 15 хвилин у м. Дніпро по пр. П. Калнишевського 34 керуючи транспортним засобом Mercedes д/н НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом у дворі будинків не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на металеву опору в результаті чого вона впала та пошкодила транспортний засіб ВАЗ д/н НОМЕР_2 який був припаркований поруч, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №336081 від 02 листопада 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 листопада 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 206/5232/19
Провадження № 3/206/1810/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.12.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого у "Берлі ЛТД", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/5232/19 та № 206/5231/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/5232/19 та № 206/5231/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/5231/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3462/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

18 січня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

02.01.2019 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга на вказану постанову з зазначенням, що це апеляційна скарга особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

При цьому, вказана апеляційна скарга не містить підпису ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року не підлягає розгляду з наступних підстав.

Так, за змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, а також те, що з матеріалів справи неможливо встановити, що вона подана належною особою, апеляційний суд вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Кіянова
Справа № 752/290/19
Провадження №: 3/752/1033/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2018 року о 08 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві перехрестя вул. Амурська - вул. Козацька, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «Хонда», реєстраційний номер «НОМЕР_2», що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 304068, від 21.12.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/760/7346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №061912 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 , 25.06.2019 року за адресою проживання, близько 01 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство відносно батька ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останньому, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 25.06.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №061912 від 17.07.2019 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа №443/2/19
Провадження №3/443/39/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Млиниська, Жидачівського району, Львівської області, громадянки України, непрацюючої,

встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2018 року о 21 год. 40 хв. на вул. Валова у смт. Журавно, Жидачівського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом "MITSHUBISHI PAJERO", номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, не вибрала безпечної швидкості, що призвело до виїзду керованого нею автомобіля на смугу зустрічного руху і наїзд на металеву огорожу господарства ОСОБА_3 та після цього залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.п.2.10а, 12.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №035376 від 27 грудня 2018 року, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035423 від 27 грудня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, котра до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до неї застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є більш серйознішим з числа вчинених нею адміністративних правопорушень, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 159/6441/19
Провадження № 3/159/3068/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.11.2019 року близько 14год.50 хв. ОСОБА_1 в м. Ковелі по вул.. О. Пчілки , 4 перебуваючи в громадському місці на території Ковельського МТМО в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та медичного закладу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому .

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні дрібного хуліганства , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 744/11/19
Провадження № 3/744/31/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

потерпілої ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2018 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 й намагався виламати вхідні двері до вказаного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, мали місце.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
18.01.2019 Справа 469/1543/18 3/469/27/19
ПОСТАНОВА

18 січня 2019 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила :

У судове засідання 18 січня 2019 року о 08.50 год. ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини неявки, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації в с.Щасливе Березанського району Миколаївської області, вул.Новоселів, 13, в судове засідання Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 08.30 год. 12 лютого 2019 року, зала судових засідань №2.

Виконання постанови доручити Березанському відділенню поліції Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя