Провадження № 3/761/9056/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду командира 6 спеціальної роти 2 спеціального батальйону у військовій частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, а саме командиром 6 спеціальної роти 2 спеціального батальйону у військовій частині НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду допустив самовільне залишення військової частини тривалістю з 29 по 30 жовтня 2019 року включно, тобто до десяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини справи, при цьому пояснив, що відсутність на службі була обумовлена необхідністю відвідування лікарів у військовому госпіталі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у своїй сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відповідним рапортом та заявою військовослужбовців військовій частині НОМЕР_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2019, іншими матеріалами справи, в тому числі і поясненням самого правопорушника.

Таким чином, досліджені докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Що ж стосується пояснень ОСОБА_1 щодо нез`явлення на службу з причин, пов`язаних з відвідуванням відповідних лікарів 29 жовтня 2019 року, то хоча такі обставини і частково встановлені в судовому засіданні (перебування у госпіталі), однак даних про те, що таке відвідування носило терміновий та невідкладний характер, що б унеможливлювало останнього з`явитися у встановлений час на службу, в ході судового розгляду здобуто не було.

Керуючись ст. 33, ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк