Справа № 357/1500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла ОСОБА_1 Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконробом ДРП № 3 ТОВ «Автомагістральпівдень», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року о 20 год. 45 хв. на автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 95 км + 500 м ОСОБА_2, будучи виконробом, відповідальним за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації забоїни розміром 1,5 м на 1,4 м, глибиною 0,11 м на автодорозі М-05 95 км + 500 м, чим порушив правила, норми та стандарти в утриманні доріг, п.п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням гр-на ОСОБА_3, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 30 січня 2019 року о 22 год. 55 хв. на автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 95 км + 500 м ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації ями довжиною 1,50 м, шириною 1,40 м, глибиною 0,11 м (виміри проводилися лінійкою ДСТУ 17435-72) на проїздній частині, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_4, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він працює на посаді виконроба ДРП № 3 ТОВ «Автомагістральпівдень», але він не отримував припису щодо ліквідації ям та вибоїн на автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 95 км + 500 м, тому роботи на цій ділянці дороги не проводилися.

Заслухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення БД № 291885 від 31.01.2019 р., БД № 288044 від 31.01.2019 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2019 р., відповідно якої автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр-на ОСОБА_3 отримав внаслідок ДТП пошкодження гумової покришки переднього правого колеса; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.01.2019 р., відповідно яких на 95 км + 500 м він вїхав в яму на пошкодив праве переднє колесо; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2019 р., відповідно яких на трасі Київ-Одеса за 50 км від Жашкова потрапив правим переднім колесом в глибоку яму на проїзній частині, внаслідок чого колесо пошкодилося; актом обстеження вулично-шляхової мережі від 30.01.2019 р. о 21 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Одеса М-05 95 км+500 м, відповідно до якої покриття проїзної частини має яму довжиною 150 см, шириною 140 см, глубиною 14 см; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла ОСОБА_1 Задорожньої; рапортом інспектора ВБДР БПП в м. Біла ОСОБА_5 Насонова від 31.01.2019 р., фототаблицею до протоколу БД № 291885; схемою місця ДТП від 30.01.2019 р., відповідно до якої автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_4 отримав внаслідок ДТП пошкодження гумової покришки переднього правого колеса; актом обстеження вулично-шляхової мережі від 30.01.2019 р. о 22 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Одеса М-05 95 км+500 м, відповідно до якої покриття проїзної частини має яму довжиною 150 см, шириною 140 см, глубиною 14 см; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла ОСОБА_6 Несвідоміна; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла ОСОБА_7 Колівця; фототаблицею до протоколу БД № 288044.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятедсят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_8