15 листопада 2019 р.
Справа № 644/ 8868 /19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.10.2000 року; РНОКПП НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ДАІ МВС УВС м. Харкова 27.12.1997 року на ОСОБА_2 ), уродженця с. Дворічна Дворічанського району Харківської області, громадянина України, працюючого лікарем в КНП «Міська поліклініка № 18» м. Харків, інваліда 3-ї групи, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157467 від 22.10.2019 року, водій ОСОБА_1 22.10.2019 року о 09-45 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по бульвару Ів. Каркача на перехресті з вул. Миру в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Миру, не надав переваги в русі автомобілю Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по головні дорозі по вул. Миру, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі та просив призначити мінімальне покарання в межах санкції статті 124 КУпАП не пов`язане з позбавленням водійського посвідчення.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП за наявними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 не виконані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157467 від 22.10.2019 року, схемою огляду місця ДТП від 22.10.2019 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 в яких останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 22.10.2019 року на перехресті бульвару Ів. Каркача з вул. Миру в м. Харкові, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20 грн.

Однак, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році 1-ї категорії та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_6 виданим 20.02.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

(ОДЕРЖУВАЧ : ГУДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, КОД ОДЕРЖУВАЧА : 37874947, БАНК ОДЕРЖУВАЧА : Казначейство України (ЕАП), МФО БАНКУ : 899998, РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК : UA9020001, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ : 21081300).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році 1-ї категорії.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало