Провадження № 3/127/7932/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 315100 від 26.10.2019, 26 жовтня 2019 року, о 04 год 00 хв. в м. Вінниця по просп. Коцюбинського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Некрасова на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Некрасова на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гуменюк В.А. вину ОСОБА_1 не визнали, заявили клопотання про призначення в справі судової авто-технічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Свідок поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що ним було складено протокол про адмістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушенням останнім п.8.7 ПДР України. До даного висновку він прийшов врахувавши покази учасників ДТП та свідка ОСОБА_3 , а також розташуванню транспортних засобів на проїзній частині із наявною слідовою інформацією з відповідними отриманими ними механічними пошкодженнями.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

На підставі ст.ст. 273, 278-279 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, 1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення якої поставити наступні питання.

-Чи відповідають дії водія автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та водія автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 вимогам правил дорожнього руху?

-Дії кого з водіїв знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

-Як повинен був діяти водій автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

-Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , ПДР України?

-Чи знаходяться дії водія автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 )

Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя