overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/6632/19
Провадження 3/524/2393/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 26.09.2019 року, 03.10.2019 року, 16.10.2019 року, 23.10.2019 року, 31.10.2019 року, 08.11.2019 року, 19.11.219 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

08.11.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-30 год. 19.11.219 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 500/8945/18 Провадження № 3/500/120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2), громадянина України, не працюючого, місце мешкання за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Ст. Некрасівка, вул. Гагаріна, 4, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року о 14:00 год. ОСОБА_1, на оз. Катлабуг в районі с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову: лісковою моносіттю 1 шт., незаконний лов риби.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф із конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя правопорушення: ліскову моносіть - 1 шт., конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.02.2019
Справа № 320/638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної Фіскальної служби України головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої в ТОВ «ФК «Фармекс» на посаді фармацевта,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За результатами перевірки аптечного пункту від 26.12.2018, що розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 46, в якому здійснює діяльність ТОВ «ФК «Фармекс», ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: Z звіт № 1490 за 17.04.2017 роздруковано 18.04.2017. Таким чином, порушено п. 9 ст. 9 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт скоєння правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 22.01.2019, актом перевірки № 0895 від 26.12.2018.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним піддати її до штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання до 27 травня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 349/44/19
Провадження № 3/349/36/19
П О С Т А Н О В А

14 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда 2 групи

за ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/44/19, провадження справи № 3/349/36/19.

Також цього дня на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли справи №349/45/19, провадження справи №3/349/37/19; №349/46/19, провадження справи №3/349/38/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст.187 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі три справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №349/44/19, провадження справи № 3/349/36/19 та справи номер 349/45/19, провадження справи №3/349/37/19; № 349/46/19, провадження справи № 3/349/38/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 349/44/19, провадження справи № 3/349/36/19.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 234/420/19
Провадження № 3/234/364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Центральна 11-31,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців і були встановлені обмеження, у тому числі йому було зобовязано зявляться на реєстрацію в приміщення Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області кожного 1 понеділка кожного місяцю з 09-00 до 18-00 годин.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 07.01.2019 року без поважний причин не зявився на реєстрацію в Краматорський ВП, чим порушив п.3 ухвали суду від 28.09.2018р.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 групи

Як вбачається з копії посвідчення серії ВВ № 327356, доданої до матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи.

Тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору , як інваліда 1 групи.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2995/19

07 листопада 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року о 7 год 30 хв капітан ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, знаходячись на Рівненському загальновійськовому полігоні поблизу с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, будучи виявленим з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), де йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, умисно від проходження огляду на стан сп`яння відмовився, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав. У вчиненному кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол А1108 №9 про військове адміністративне правопорушення від 08.10.2019 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2019 року №171, акт відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.09.2019 року, акт службового розслідування, наказ командира військової частини від 04.10.2019 року «Про результати службового розслідування стосовно капітана ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шісот п`ятдесят п`ять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.06.2018 р. об 11:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Лаврська, 27, під час руху не вибрав безпечну швидкість не впорався з керуванням автомобіля, в наслідок чого скоїв наїзд на на перешкоду (бордюр ний камінь та сходи), чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №199381 від 06.11.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 215/229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 р. приблизно о 11:00 год. ОСОБА_2 біля Будинку торгівлі по вул. Володимира Терещенка, 5а в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук продуктів харчування: 6 літрів молока, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №233731.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями та розпискою.

Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 6 літрів молока, яке згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 409/62/19
Провадження №3/409/18/19
П О С Т А Н О В А

"10" січня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Луганськ, громадянка України, не працюючої, мешкає за адресою: вул.Паркова,59 смт.Білокуракине Луганська область,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.01.2019 року о 20 годині 00 хв. вчинила насильство у сім"ї, висловлювалася брутальною лайкою та образливими словами на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 в їх домоволодінні.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №240974, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 3/219/4778/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Бахмут ВСП відділення ВСП ДЗВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, старший солдат, водій, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ; місце реєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 року складено протокол № 274 про військове адміністративне правопорушення про те, що 25.11.2019 року о 19.00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат водій ОСОБА_1 , перебуваючи на військовому об`єкті у населеному пункті м. Соледар Бахмутського району Донецької області, (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 № 05318 № 274 від 25.11.2019 року з результатом 0,895 % проміле (алкогольне сп`яніння), чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат водій ОСОБА_1 зазначив, що вжив спиртне у зв`язку з виникшими сімейними проблемами, він намагався зняти нервову напругу, позбутися стресу. Сам не зрозумів, як таке могло статися. Служить в лавах Збройних сил України з 2014 року.

Вина правопорушника військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старшого солдата водій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом № 274 про військове адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року (л. с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 № 05318 № 274 від 25.11.2019 року з результатом 0,895 % проміле (алкогольне сп`яніння) (л. с. 2), поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.