Справа № 240/15/19
Номер провадження№ 3/240/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №264073 від 10.12.2018 року, ОСОБА_1 10 грудня 2018 року, о 00 год. 25 хв., керував автомобілем марки SSANG YONG Kyron, номерний знак АН 8437КС, по вул. Центральній, поблизу буд. 39, смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою спеціальних сигналів, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поліцейським до протоколу не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП. Докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Так, в протоколі серії БД №264073 від 10.12.2018 року про адміністративне правопорушення в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій, (їх адреси), чи їх відсутність.

Крім того, до матеріалів справи не додано пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її копія паспорта та копія ідентифікаційного номера .

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як «Андрєєв», хоча в в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Андреєв».

Оскільки, це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі, та для об'єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Відповідно до роз'яснень, наданих в пункті 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП підлягає поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак