Справа №: 486/1249/19 Провадження № 3/486/602/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , голови комісії з реорганізації Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34-02/323 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.4 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 року, не виконала законні вимоги Національного агентства з питань запобігання корупції, не надавши запитувану Національним агентством інформацію, згідно листа №34-02/46935/19 від 04.06.2019 року, у зв`язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснила, що скориставшись своїм правом вона відмовилась від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, але з протоколом та іншими матеріалами справи ознайомлена у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується в майбутньому не допускати порушень законодавства. Наголосила, що вимоги НАЗК були виконані у повному обсязі, однак з порушенням передбачених законом строків. Просила на підтвердження долучити до матеріалів справи копію супровідного листа адресованого НАЗК датованого 15.07.2019 року та копію лікарняного листа на підтвердження причини відсутності в судовому засіданні 11.10.2019 року.

Особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 04.06.2019 року НАЗК звернулось до керівника Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня», якою на той час була ОСОБА_1 , з вимогою про надання інформації відносно особи - працівника Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня», у зв`язку з моніторингом та контролем за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, однак остання відмовила в наданні такої інформації пославшись на те, що вказана особа не є суб`єктом на якого розповсюджується дія Закону України «Про корупцію». В подальшому вимоги НАЗК були виконані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 34-02/323 від 17.07.2019 року, який, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, копією запиту адресованого керівнику комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня»т.в.о. головного лікаря ОСОБА_1 , щодо надання інформації відносно завідуючого патологоанатомічним відділенням ОСОБА_3 , повідомленням голови комісії з реорганізації комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» ОСОБА_1 про відмову у наданні запитуваної інформації, оскільки така виходить за межі п.1) ч.1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції»(а.с. 1-7, 43-44, 45).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Однак, згідно положень ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення 11.06.2019 року, провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін