провадження № 3/588/4/19
Справа № 588/1910/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Гетьмана Калнишевського (бувша вул. Котовського), 12, м. Тростянець, Сумська область, паспорт серія МВ 447408 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 06.10.2010, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 03.01.2018 постановою Тростянецького районного суду Сумської області за частиною 1 статті 130 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп.

- 12.03.2018 постановою Тростянецького районного суду Сумської області за частиною 2 статті 130 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп.

за частиною 3 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.10.2018 о 01 год 20 хв. у м. Прилуки по вул. Київській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому порядку на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом БД № 034924 від 28.10.2018 (а.с. 6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7, 8, 9) копією письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 10).

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2018 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на ного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Вказана постанова набрала законної сили 23.01.2018 (а.с.22).

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.03.2018 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та накладено на ного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Вказана постанова набрала законної сили 23.03.2018 (а.с. 14, 23).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 3 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції частини 3 статті 130 КУпАП розмірі.

Відповідно до довідки інспектора СРПП № 1 Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував (а.с. 11).

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу необхідно врахувати те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2018 серії БД № 034924, автомобіль НОМЕР_2, належить ОСОБА_5

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, вважаю за неможливе застосувати до ОСОБА_1 такий вид додаткового стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений частиною 1 статті 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Маслов