overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2018 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягала у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 092393 від 15.11.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, рапортами від 09.11.2018 року, протоколом прийняття заяви від 09.11.2018 року, поясненнями потерпілої від 09.11.2018 року, поясненнями правопорушника, висновком про наслідки перевірки повідомлення ОСОБА_2.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хоруженко Н. В.
Номер провадження 3/754/4593/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 16.10.2019 року біля 12:06 год., керуючи автомобілем «Мерседес» р. н. НОМЕР_1 по вулиці Віскозній у м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу до стоячого автомобіля «Ауді» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не спростував.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути водія до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 384 грн. 20 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 351/2443/19
Номер провадження №3/351/1075/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2019р. близько 19:20 год. в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричала та виражалась нецензурними словами на адресу останньої, чим принижувала її честь та гідність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, вказала, що суперечка виникла через земельну ділянку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 року серія АПР18 №075321, усними поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, недовготривалість суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутність шкоди вчиненим правопорушенням, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
03.12.2019 Справа469/1153/19
№ 3/469/420/19
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до постанови суду,-

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2019 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №469/1153/19 (3/469/420/19), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу.

У вступній частині постанови допущено описку, замість дати винесення постанови «02 грудня 2019 року» зазначено «22 листопада 2019 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді від 22 листопада 2019 року у справі №469/1153/19 (3/469/420/19), зазначивши дату її винесення «02 грудня 2019 року» замість помилкової «22 листопада 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7002/19
Провадження № 3/727/2531/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: надана постанова судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 червня 2019 року не завірена належним чином та відсутня відмітка щодо набрання даною постановою законної сили, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 318/2311/19
Номер провадження №3/318/695/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 241136 від 14.10.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2019 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем«MITSUBISHI», д/н НОМЕР_1 по трасі Енергодар-Василівка-Бердянськ (Р-37), не вибрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем «LАNOS», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом, поясненнями, схемою місця ДТП, фото таблицею.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративного покарання за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 3/263/4645/2019
ПОСТАНОВА

03 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП на доопрацювання.

Вказана постанова містить описку, а саме не у вступні частині не вірно зазначено ПІБ судді а саме: ОСОБА_2 , замість вірного ПІБ судді Шевченко О.А.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.12.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вірно зазначивши у вступній частині ПІБ судді: Шевченко О.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 04.12.2019 року без поважних причин не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 45 хвилин 17.12.2019 року.

Виконання постанови доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

Суддя І.В. Зіневич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1077/19 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1444/19 Уварова Ю.В.
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_1 - адвоката - Катанцева О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року змінити.

Матеріали справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення та за наявності підстав, направлення для розгляду до Богодухівського районного суду Харківської області.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

В іншій частині постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа № 203/1940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2019 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На вказану постанову потерпілою ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2019 року матеріали справи було повернуто до суду першої інстанції для розгляду клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2019 року.

З тексту постанови суду від 19.06.2019 року вбачається, що в останній прізвище учасника дорожньо-транспортної пригоди було зазначено ОСОБА_3 , як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 року.

Проте, згідно схеми місця ДТП, письмових пояснень, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Fiesta н/з НОМЕР_1 , вбачається, що правильним прізвищем учасника дорожньо-транспортної пригоди, що керував вказаним автомобілем є ОСОБА_2 .

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону та в цьому випадку слід керуватися нормами КПК України.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті постанови суду від 19.06.2019 року.

Керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.2,7,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у справі №203/1940/19, провадження №3/0203/13439/2019, вважаючи правильним по всьому тексту рішення прізвище учасника дорожньо-транспортної пригоди, який керував транспортним засобом Ford Fiesta н/з НОМЕР_1 , - ОСОБА_2 , у відповідних відмінках.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа№464/64/19
пр.№ 3/464/199/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 08.12.1982р.н. (ІПН - НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.01.2019 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №141424 від 29.12.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Рудакову І.П.

Водночас, 04.01.2019 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №141423 від 29.12.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями також передано для розгляду судді Рудакову І.П.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли матеріали двох справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, оскільки вбачається, що особою вчинено ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, відтак, в силу положень ст.36 КУАП, вказані справи слід обєднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

обєднати справу №464/64/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №464/86/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №464/64/19.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 08.02.2019 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.