Провадження № 3/344/5932/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2019 року о 06год. 10хв. по вул. Привокзальна, 9 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не вибрав безпечного бокового лівого інтервалу, заїжджаючи на парковку, внаслідок чого допустив бокове контактування з транспортним засобом RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду, про що свідчить його особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доведена:

даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207094 від 14.10.2019 року;

схемою місця ДТП, на якій зображено місце розташування обох транспортних засобів і характери їх пошкоджень;

поясненнями ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 14.10.2019 року близько 06год. він з напарником по роботі приїхав на вул. Привокзальну, 9 в м. Івано-Франківськ, на спрацювання, де залишив службове авто на стоянці, при цьому поруч в радіусі близько 70м жодного автомобіля не було. Коли він повернувся, то побачив, що «бус» заднім ходом в`їхав в його автомобіль, при цьому водія даного транспортного засобу не було;

поясненнями свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що він разом з ОСОБА_2 працюють охоронцями в фірмі «Арте». 14.10.2019 року близько 06год. вони на спрацювання разом приїхали на вул. Привокзальну, 9, де на парковці залишили службовий автомобіль. ОСОБА_2 був за кермом. На стоянці поруч з їх автомобілем інших транспортних засобів не було. Коли вони повернулись, то виявили, що автомобіль «VOLKSWAGEN T5» заїхав в їх службовий автомобіль, при цьому водія «буса» не було. Через деякий час прийшов водій «буса» та перемістив свій автомобіль в сторону, не дочекавшись працівників поліції;

поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що 14.10.2019 року близько 06год. вона йшла в аптеку на вокзалі, де зустріла свого знайомого ОСОБА_2 , службовий автомобіль якого стояв на стоянці. Поруч інших автомобілів не було. Коли вона вийшла з аптеки, побачила «бус», який в`їхав в службовий автомобіль охоронної фірми «Арте». Через деякий час прийшов водій мікроавтобуса та від`їхав в бік, не дочекавшись працівників поліції.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль