Провадження №3/447/950/19
Справа №447/2639/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у Миколаївському АТП-14627, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.10.2019 близько 16:15 год. в м. Львів, вул. Стрийська, 109, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом БАЗ А079,24, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на а/м OPEL COMBO, д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду автобуса, внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Таким чином водій порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, повідомив, що перед початком руху заднім ходом дивився у дзеркала і автомобіля там не бачив, винуватцем ДТП вважає іншого водія, який в порушення ПДР припаркував автомобіль позаду автобуса.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином свідчення ОСОБА_1 про те, що він перед початком руху у дзеркалах не бачив припаркованого автомобіля, беручи до уваги той факт, що він здійснював рух заднім ходом, не звільняє його від обов`язку встановленого п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067001, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.