overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2463/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інспектора прикордонної служби 2кат. начальника групи ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_1 , проживаючу: АДРЕСА_1

ст. 172-15 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:
14.11.2019 р. було виявлено прапорщика ОСОБА_1 , яка здійснила видачу службових документів, проте підписи про отримання документів в службовій документації не проставила. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби Українисклала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі не зазначила місця скоєння правопорушення. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи № 502/2463/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 172-15 КпАП України повернути до Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби Українидля належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №303/8026/18
№3/303/71/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 о 16 год. 15 хв. 10 грудня 2018 на річці Латориця біля с. Н.Лучки Мукачівського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою "павук", чим порушив п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001647 від 10.12.2017 року, протоколом про виявлення і вилучення знарядь лову у ОСОБА_1 згідно якого у останнього виявлено одну сітку-павук.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення однієї сітки- павук, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Закарпатській області.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/344/56/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.09.2018 року о 23.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Короля Данила, 40 в м.Івано-Франківську виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, і таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 29.09.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
№ 274/7648/19 н/п 3/0274/3294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, військове звання: інструктор навчального взводу, в/ч НОМЕР_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 26.10.2019 року близько 21 год. 40 хв. на території військового містечка № НОМЕР_2 , що відноситься до в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , старший сержант ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов"язується надалі подібного не вчиняти. Пояснив, що вживав алкогольні напої ввечері, після закінчення служби.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, так як він вчинив порушення в умовах особливого періоду, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, обставину, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому - вважаю, що до останнього можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв"язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Замега
02.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1158/19

Провадження № 3/371/583/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 8 вересня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121400 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вулицею Бузницького міста Миронівка Київської області, при виїзді на головну дорогу з другорядної, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозіта допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України.

Матеріали справи містять письмові докази, які підтверджують ті обставини, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2107» ОСОБА_2 та правопорушник ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Миронівської ЦРЛ. Вказані обставини підтверджуються даними виписок приймального відділення Миронівської ЦРЛ від 8 вересня 2019 року.

За змістом наданих в судовому засіданні пояснень порушника та наданих письмових документів у ОСОБА_1 наявний забій тім`яної ділянки голови, а у ОСОБА_2 забій обох колінних суглобів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир його автомобіля марки «ВАЗ 2103» ОСОБА_4 також отримала тілесні ушкодження, перебувала на стаціонарному лікуванні.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що в разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Встановлені обставини перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Надані докази та повідомлені обставини можуть вказувати на те, що у порушенні є ознаки кримінального правопорушення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати органу досудового розслідвання Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передати органу досудового розслідування Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 211/7027/19
Провадження № 3/211/3012/19
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

03 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,-

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 12 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 09 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Провадження № 3/761/8717/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю секретаря Безчасної О.В., прокурора Панафеди Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді члена Вищої ради правосуддя та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання 08.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження, враховуючи хворобу ОСОБА_1

Суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи дійшла такого висновку.

До суду зазначена справа надійшла 22.10.2019 та її розгляд був призначений в межах п`ятнадцятиденного строку, визначеного статтею 277 КУпАП, однак її розгляд не був проведений у зв`язку з хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої, відповідно до абзацу другого статті 268 КУпАП, є обов`язковою в розгляді зазначеної категорії справ.

Відповідно до частини третьої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Частиною першою статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно частини четвертої зазначеної статті строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи надану суду інформацію щодо хвороби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , виходячи з наведених норм закону, суддя вважає за необхідне зупинити розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 до його видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кваша
11 березня 2019 р. Справа № 632/275/19 провадження № 3/632/94/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лозівського управління головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України паспорт серії МК № 673056, виданий 16 жовтня 1997 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області, мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Агро-Біохарвест», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 лютого 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Лозівського управління ГУ ДФС у Харківській області була проведена камеральна перевірка ТОВ «Агро-Біохарвест», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селища Троїцьке, АДРЕСА_1.

В ході перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати ПДВ за грудень 2018 року по строку сплати 30 січня 2019 року в сумі 2000 грн., а сплачено фактично 08 лютого 2019 року в сумі 450 грн., 11 лютого 2019 року в сумі 1550 грн., чим порушено пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, його дії не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 577/199/19
Провадження № 3/577/69/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського управління ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мутин Кролевецького району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.11.2001 року Кролевецьким МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1,-

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Есмань Агро», ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не подав платіжне доручення на перерахунок ПДВ до бюджету по декларації з податку на додану вартість за листопад 2018 року. Термін оплати до 30.12.2018 року, але станом на 14.01.2019 року оплату не здійснив, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив. У поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що причиною несплати стала відсутність коштів на рахунку підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору (Одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2013/18

3/330/1/2019

"17" січня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2018 року в провадження судді Нестеренко Т.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 14.12.2018 року за клопотанням захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 по справі було призначено проведення повторної експертизи по справі на стан перебування у стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 та проведення експертизи доручено експертам спеціалізованої державної установи КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

17.01.2019 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи у зв'язку з неможливістю виконання ухвали суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі № 330/2013/18, провадження № 3/330/1/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити судове засідання на 21.01.2019 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника.

Копію ухвали направити заінтересованим особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко