overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1549/18
Номер провадження 3/672/12/19
ПОСТАНОВА
14 січня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул.Чкалова. 32, кв.30 в м.Городок, Хмельницької області, непрацюючого
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 20.10.2018 р. близько 09.30 год. на ринку в м.Городок Хмельницької області здійснював незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий (30 кг), без відповідних документів (накладної та сертифіката якості), чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за які передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1, який є належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд без його участі не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2018 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи та сталого джерела доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 646/6894/19
Провадження № 3/646/2290/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №601219 від 16.09.2019 16.09.2019 о 16 годині 00 хвилин був встановлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по вихованню малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушує правила поведінки під час перебування у ХЗОШ №41 за адресою: АДРЕСА_2 . Харків, вул. Достоєвського,14.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 202/8215/18
Провадження № 3/202/267/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Єнісейська, 57, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 15 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 336734 від 16.12.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП,

за участю:

прокурора - Семенюк А.В.

захисника Смокова Д. С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа № 522/14758/19, провадження № 3/522/9609/19.

Також, в провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа № 522/14758/19, провадження № 3/522/9610/19.

Адвокат Смоков Д.С., звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить об`єднати в одне провадження зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що дані матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченій ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №522/14758/19, провадження № 3/522/9609/19 та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченій ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 522/14758/19, провадження № 3/522/9610/19 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справа № 522/14758/19, провадження №3/522/9609/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси А. В. Дерус

17.10.2019
Справа № 571/1564/19
Провадження № 3/571/834/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
21 серпня 2019 року о 03 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Honda Dio без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.
Розгляд справи, призначався на 06.11.2019 року, відкладено на 29.11.2019 р., у зв`язку з перебуванням головуючої судді Комзюк А.Ф. на лікарняному.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 21 серпня 2019 року. На час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 643/506/19
Провадження № 3/643/534/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з СУ ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з адміністративного матеріалу пасажир автомобіля «БМВ» ОСОБА_2 була доставлена до лікарні, діагноз: забій м'яких тканин лобної області справа.

Однак з адміністративного матеріалу не вбачається до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити чи підлягає даний випадок розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до СУ ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 599/2519/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 листопада 2019 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №175368 від 05.11.2019 року, серії АПР18 №297610 від 15.10.2019 року, серії АПР18 №297667 від 15.10.2019 року, серії АПР18 №096119 від 15.10.2019 року, серії АПР18 №175363, серії АПР18 №175364 від 26.10.2019 року, серії АПР18 №175367 від 26.10.2019 року, серії АПР18 №175366 від 26.10.2019 року, серії АПР18 №175365 від 05.11.2019 року, гр. ОСОБА_1 27.10.2019 р., 28.10.2019, 06.10.2019 р., 08.10.2019,14.10.2019 р., 22.10.2019 р., 23.10.2019 р., 24.10.2019 р., 25.10.2019 р., 26.10.2019 р. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд та ст.187 ч.2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що був у своєї спів жительки ОСОБА_2 , і допомагав її по господарству.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №175368 від 05.11.2019 року, серії АПР18 №297610 від 15.10.2019 року, серії АПР18 №297667 від 15.10.2019 року, серії АПР18 №096119 від 15.10.2019 року, серії АПР18 №175363, серії АПР18 №175364 від 26.10.2019 року, серії АПР18 №175367 від 26.10.2019 року, серії АПР18 №175366 від 26.10.2019 року, серії АПР18 №175365 від 05.11.2019 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, крім того, дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 509/6084/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 року, приблизно о 20:21, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чорноморців в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області , здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 40-1, 123 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 161/345/19
Провадження № 3/161/490/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 листопада 2018 року, близько 21 год. 00 хв., за адресою: м. Луцьк, вул. А. Шептицького, буд.32/54 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме наніс тілесні ушкодження чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На призначений судом розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 155704, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по результатам розгляду звернень гр. ОСОБА_2

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 3002, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 3/638/3795/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 606202 від 09.10.2019 року, ОСОБА_1 , 09.10.2019, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої висловлював погрози на адресу останнього, чим вчинено насильство у сім`ї.

У судове засідання 22.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_3 при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою.

Названою нормою визначено, що у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона підлягає приводу Національною поліцією.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відкласти до 16 грудня 2019 року до 09 год. 15 хв.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін