Справа 362/394/19
Провадження 3/362/341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2019 р. о 14 год. 00 хв., в с. Ксаверівка на вул. Радянська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, при виїзді на перехрестя з вул. Київська, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правого боку по вул. Київська, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 16.12 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та пояснила суду, що ПДР не порушувала, знаку про допоміжну дорогу біля одеської траси не було, є лише знак «Уступи дорогу» відносно одеської траси. ОСОБА_1 пояснила суду, що вона рухалась з с. Марянівка до одеської траси, виїхавши на видимість одеської траси вона побачила, що машин взагалі не було, праворуч стояв автобус маршрутка і вона продовжила рух до одеської траси, але із-за автобуса виїхав джип та відбулося зіткнення, уникнути зіткнення було не можливо.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виходячи з наступного.

Диспозиція ст.124 КпАП України передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п. 16.12 ПДР України. Пункт 16.12 ПДР України передбачає, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 14.01.2019 р. о 14 год. 00 хв., в с. Ксаверівка на вул. Радянська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, при виїзді на перехрестя з вул. Київська, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правого боку по вул. Київська, та скоїла з ним зіткнення.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 12.12.2018 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 118190 від 12.12.2018 р. (а.с. 1, 2).

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 16.12 ПДР України, оскільки ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя з вул. Київська, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався з правого боку по вул. Київська, та скоїла з ним зіткнення.

Допущення вказаних порушень перебуває в прямому причинно-наслідковому звязку з подією, що сталася, а саме призвели до зіткнення автомобілів та отримання ними механічних пошкоджень.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому суд критично ставиться до невизнання своєї вини ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 14.01.2018 р., з якої вбачається розміщення транспортних засобів на дорозі, характером механічних ушкоджень транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.