overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/77/19
провадження № 3/166/37/19
провадження № 3/166/38/19
провадження № 3/166/39/19
провадження № 3/166/40/19
провадження № 3/166/41/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 18 січня 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 10.01.2019 року о 19 год. 00 хв., 11.01.2019 року о 14 год. 00 хв., 12.01.2019 року о 18 год. оо хв., 13.01.2019 року о 13 год. 00 хв., 14.01.2019 року о 15 год 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, довідкою-характеристикою Заболоттівської сільської ради від 15.01.2019 року № 34, з яких встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 10.01.2019 року о 19 год, 11.01.2019 року о 14 год., 12.01.2019 року о 18 год., 13.01.2019 року о 13 год., 14.01.2019 року о 15 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_3 правопорушень, ступінь його вини, а також те, що правопорушення скоєні у стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 ( триста сорок ) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 899998,рахунок отримувача 3320,код класифікації 21081100 .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу шістсот вісімдесят ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір, у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.17, та до моменту розгляду справи 02 грудня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №592/409/19
Провадження №3/592/179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. 2-га ЗалізничнаАДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2018 р. о 19 год. 20 хв. в м. Суми, по вул. Псільська, біля буд. 26, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160025 від 30.12.2018 р.; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 30.12.2018 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 708/709/19
Номер провадження № 3/708/258/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді судді Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1836/0/15-19 від 11 липня 2019 року суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. звільнена у відставку.

У зв`язку з цим, керівником апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановською Н.С. 18.07.2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до п. 2.3 та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Івахненко О.Г.

З урахуванням цього, вважаю за необхідне прийняти справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись п. 2.3, п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа №718/29/19
Провадження №3/718/14/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії БД № 434356 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2019 року звернувся до суду із клопотанням про зміну підсудності розгляду справи та просив матеріали адміністративної справи відносно нього за ч. 1 ст. ст.130 КУпАП направити для розгляду у Снятинський районний суд Івано-Франківської області по місцю його проживання.

Таки чином, дана справа не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не мешкає на даній території, в зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для направлення за підсудністю, так як відповідно до ст. 276 КУпАП не вірно визначена підсудність даного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо для належного скерування за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/13265/19

Провадження № 3/243/4039/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого навчальним майстром ПТСАЛ, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол ОБ № 154939 від 10.11.2019 року).

03.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та фактичного проживання за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Дослідивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене на території м. Слов`янська Донецької області, місцем реєстрації та місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 , представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надано клопотання про розгляд даного протоколу за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, для категорії справ за ст. 130 КУпАП положеннями ст. 276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 243/13265/19 (провадження № 3/243/4039/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 45).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 3-7336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерка, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №061952 від 25.07.2019 року, ОСОБА_1 , 25.07.2019.року о 08 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 5 здійснювала торгівлю з рук на тротуарі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 25.07.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №061952 від 25.07.2019 року, на момент розгляду справи в суді 12.11.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа № 534/1593/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Біланівський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.1 ст.164 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 21 січня 2019 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 450/2208/18 Провадження № 3/450/78/19
ПОСТАНОВА

18 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від начальника Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

16.01.2019 року, поштою, на адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ГП №097919 від 23.04.2018 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу 15.04.2018 року ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сім»ї до своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

ПрацівникамиПустомитівського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 097919 від 23.04.2018 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 17.01.2019 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що вказана адміністративна справа, відповідно до постанови судді від 16.07.2018 року з аналогічних підстав поверталась в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/2208/18 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 29.11.2019
Справа № 334/7572/19
Провадження № 3/334/1951/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 285798 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно якого 14 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. бульвар Берфорський в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю продуктами з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною правопорушником у протоколі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; фотознімками.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст.160 КУпАП, як торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.