Справа № 186/1870/19
Провадження № 3/0186/650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

05 грудня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Михайлівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2019 року о 16 годині 15 хвилин, на автодорозі Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху та дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, марки DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою правопорушника в судове засідання та не повідомлення останнім причини неявки суддя розглядає справу за його відсутності, що не протирічить ст.268 КУпАП.

Проаналізувавши докази по справі, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він пояснює, що 30 червня 2019 року приблизно о 16 годині 10 хвилин рухався на автомобілі DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_3 с.Кирилівка у напрямку м.Києва проїзна ділянка автодороги М18, а саме поворот на с.Любимівку, дорога була завантажена, тому рухались з дуже маленькою швидкістю, рух зупинився та він зупинився, але тільки почав рухатись як почув удар позаду та увімкнув аварійну сигналізацію, побачив автомобіль ВАЗ 2110 чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який зупинився трохи позаду його автомобіля на узбіччі зустрічної полоси, вийшовши із автомобіля він побачив, що його автомобіль пошкоджений, а саме заднє ліве крило та бампер, підійшовши до іншого автомобіля він побачив, що у нього пошкоджене переднє праве крило та бампер, у результаті ДТП ніхто не постраждав; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 згідно яких він пояснює, що 30 червня 2019 року разом із сім`єю на автодорозі М18 с.Кирилівка в напрямку м.Першотравенська, проїзна ділянка поворот на с.Любимівку, дорога була завантажена, він рухався на автомобілі ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 40 км/год, раптово він побачив, що автомобіль DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_3 сірого кольору почав зупинятися, він натиснув на гальма але вони відмовили, тоді він намагався уникнути зіткнення, вирулити на зустрічну смугу та не вийшло, відбулося зіткнення між їхніми автомобілями; схемою місця ДТП, яка сталася 30 червня 2019 року на автодорозі М18 Харків-Сімферопіль 360 км за участю транспортних засобів ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_1 та DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення (30.06.2019 р.) та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини останнього минуло більш ніж три місяці, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С. КРИВОШЕЯ./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________