overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4807/19
Провадження № 3/552/1881/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2019 складеного ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_1 14.08.2019 близько 22.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 11.12.2018, був відсутній за адресою місця проживання АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`явився, примусовий привід останнього, працівниками ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 14.08.2019. Після доопрацювання справа надійшла на адресу суду 14.11.2019.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Дело № 215/4253/18 р.
16 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-
13.09.2018 о 20-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою вул. Карбишева, 16/6 в Тернівському районі м. Кривому Рогу виражався нецензурною лайкою в адресу сестри ОСОБА_3, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_2 до суду не зявився.
Скоєне правопорушення підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с. - 2,3.
Однак адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Правопорушення скоєне 13.09.2018, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_2визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/556/19

Пров. №3/766/1040/19

14.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.159 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонераї, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 169901 від 20.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Як вбачається з матеріалів справи, при направленні адміністративного матеріалу до суду було порушено правило підвідомчості справ про адміністративне правопорушення Так, статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, які розглядаються судами Відповідно до ст. 219 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 159 КУпАП, розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад. За таких обставин, з метою обєктивного розгляду і встановлення істини у справі, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області для для направлення на розгляд за підвідомчістю до відповідного комітету міської ради. Керуючись ст.ст.159 , 221, 218, 244-4, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП повернути разом із доданими до нього матеріалами до Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області для направлення його за належністю. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
642/7841/19
№3/642/2048/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ ФІРМА «Б.А.Т.», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 «Б.А.Т.» де головним бухгалтером є ОСОБА_3 Н.М., допустило порушення при веденні податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 196200 грн. та занижено податок на додану вартість до сплати на загальну суму 6578 грн., що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено при перевірці державною податковою службою та зафіксовано у акті перевірки від 18.11.2019р.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглянути справу без її участі.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки ГУ ДПС у Харківській області від 18.11.2019р. №794/20-40-05-01-08/25609216.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Провадження № 3/127/8133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №303746 - 03.12.2018 року о 15.35год в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №303747 - 03.12.2018 року о 15.35год в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, та залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10а, 13.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №303746 та БД №303747, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 642/1396/19
Провадження № 3/642/495/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2019 р. м.Харків

Суддя Ленського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: м.Харків, пров.Земовський 8, кв.8,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП для розгляду.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення АА №191368 від 15 лютого 2019 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено Харківська область, 429км. а/д М-03, що згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до Валківського району Харківської області.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення, а ст.164 ч.1 КУпАП (яка не включена в перелік ст. 276 КУпАП) розглядається за загальним правилом, тобто за місцем вчинення правопорушення. Тому, суд дійшов висновку про непідсудність зазначеної справи Ленінському районному суду м.Харкова за місцем проживання правопорушника.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.01.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 476600 від 04.01.2019 року.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 10.01.2019 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, а також місцезнаходження товару.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ ст.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 149/118/19
Провадження №3/149/110/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки с. Маркуші по вул. Садова, 22 Хмільницького району Вінницької області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року о 01.00 год.. в с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 в громадському місці виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала та розбила шибку вікна, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудиться. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушниці та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2019 року приблизно о 12 годині 27 хвилин Таль Гомер, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML 350», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Рішельевській, перед поворотом на вулицю Успенську, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом «SYM X-PRO 125» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті порушення Таль Гомером п.10.4, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таль Гомер на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №151121 від 28.10.2019 року, та схемою з місця ДТП від 28.10.2019 р.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.11.2019
Справа №576/2330/19 Провадження №3/576/929/19
Справа № 576/2331/19 Провадження № 3/576/930/19
Справа № 576/2332/19 Провадження № 3/576/931/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ: №576/2330/19, провадження №3/576/929/19, №576/2331/19, провадження №3/576/330/19 та №576/2332/19, провадження №3/576/331/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, і доцільним є їх спільний розгляд, тому зазначені вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №576/2330/19, провадження №3/576/929/19, №576/2331/19, провадження №3/576/330/19 та №576/2332/19, провадження №3/576/331/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №576/2330/19, № 3/576/929/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур