overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4619/19
Провадження № 3/723/5185/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.08.2019 року о 10 год., в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 Чернівецької АДРЕСА_3 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 , в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи призначений на 14.11.2019 року та на 02.12.2019 року не з"явився, будучи належно повідомленим, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №182704 від 03.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_2 .

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/436/19
Провадження № 3/376/99/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, повна вища освіта, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 3 квартал 2018 року на суму 6646980 грн., в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за червень 2-18 року на суму 160253 грн., та завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2016 року на суму 66621 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 07.02.2019 року, з якого вбачається, що порушення вчинено за 3 квартал 2018 року, червень 2018 року та червень 2016 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від тво командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року під час ранкового шикування о 08 год. 00 хв., встановлено відсутність в строю військовослужбовця ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , та був відсутній на військовій службі з 08.01.2019 р. по 09.01.2019 р. без поважних причин, обов`язки визначені за посадою не виконував в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до 10 діб в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, запевнив, що подібних правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаявся.

Окрім цього, факт відсутності ОСОБА_1 на військовій службі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія А2892 № 106/2 від 18.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, той факт, що він є учасником бойових дій, характер вчиненого правопорушення, а також відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом
Суддя М.С. Селинний
Справа № 524/6674/19
Провадження 3/524/2756/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 14.11.2019 року, 25.11.2019 року, 03.12.2019 року ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

25.11.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-30 год. 03.12.2019 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №431/6953/19
Провадження №3/431/687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Кудрявцева І.В. надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення протокол АПР18 №128543.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за цією справою ОСОБА_1 є родичем судді ОСОБА_2 , а саме батько особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за цією справою ОСОБА_1 був племінником бабусі судді Кудрявцева І.В.

Відповідно до ст.3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст.ст.2, 7 Закону «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.

Враховуючи викладене, на підставі ст.3 Конституції України, ст.7 КУпАП, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у даній справі.

Керуючись ст.3 Конституції України, ст.ст.7,283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. та відвести його від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП передати до канцелярії суду для проведення перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/23/19
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю захисника особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, потерпілого по справі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року у відношенні ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року у відношенні ОСОБА_3 змінити, доповнивши її мотивувальну частину після слів «приходить до наступного» реченням: «Дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Ці відомості встановлено на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №225121 від 07.08.2018 року, схемі дорожньо-транспортної пригоди та її зворотній стороні, письмових поясненнях ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6»

В решті вказану постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 355/1841/18
Провадження № 3/355/13/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання справ в одне провадження

10 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої вбачається, що 10.11.2018 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, на а/д Лукянівка - Київ-Суми Баришівського району Київської області, керував автомобілем ЗАЗ-110557-70 р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 10.11.2018 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, на а/д Лукянівка - Київ-Суми Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557-70 р.н. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував не її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та в'їхав у яму. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №355/1841/18-п провадження №3/355/13/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 355/1840/18-п провадження №3/355/12/19.

Присвоїти об'єднаному провадженню номер справи №355/1841/18-п провадження №3/355/13/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3430/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2019 року о 03 год. 55 хв. в м.Іршава по вул.Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, Справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол серії ДПР № 216031 від 13.10.2019 року, протокол медичного огляду № 17 від 13.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння , довідку Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, пояснення свідків та інші матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані наркотичного сп`яніння.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 346/5306/18
Провадження № 3/346/217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 30 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння поводив себе агресивно, неадекватно по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 не впускав до будинку, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, те що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38,221,247п.7,268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 3/235/32/19
Єдиний унікальний № 239/7668/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, Харківської області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2018 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 05.12.2018 року об 11.00год,знаходячись в громадському місці - на території «Реал бази» по вул..Шота, буд.2 в м.Покровську Донецької області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративний матеріал двічі було призначено до розгляду на 29.12.2018 року та на 8.30год. 18.01.2019 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, вважаю, що слід доставити його до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.173, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, відкласти на 8.30 годину 28 січня 2019 року..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, Харківської області, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1(тел..НОМЕР_1) приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 28 січня 2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
пр. № 3/759/7675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 23.08.2019 року о 10 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Леся Курбаса, 19А під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому є можливим розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 23.08.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.В.П`ятничук