Справа № 525/1390/18
Провадження №3/525/25/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого, контактний номер телефону: НОМЕР_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом

року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2018 року о 17 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в с. Остап'є по вул. Бережного Великобагачанського району Полтавської області керував трактором Т-25 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року включно головуючий суддя по справі ОСОБА_2 перебував на лікарняному, тому процесуальний рух по справі не здійснювався.

Розгляд справи призначено на 14.12.2018 року, в судове засідання викликано особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, судову повістку про виклик в судове засідання отримав 23.11.2018 року (а.с.10).

В судовому засіданні 14.12.2018 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив, що своєї вини у вчинення даного правопорушення він не визнає, пояснив, що того дня випив з ранку 50 грам горілки, а зупинили його працівники поліції увечері, о котрій саме годині не пам'ятає, однак вказав, що вже було темно, вважає, що перегару в нього не було, проходити тест на стан алкогольного сп'яніння на місці працівники поліції йому не пропонували, пропонували тільки проїхати до лікарні. Переглянувши диск з відео файлами порушення ПДР водієм ОСОБА_1 останній заявив клопотання та просив викликати в якості свідка працівника поліції дільничного інспектора поліції СП Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, який складав адміністративний протокол відносно нього.

Розгляд справи відкладено на 11 год. 10 січня 2019 року. Цього числа на адресу суду надійшла письмова заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Дроменко Л.В. про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю вивчення матеріалів справи та підготовки до судового розгляду, на даний час представляти інтереси в судовому засіданні не має можливості, оскільки договір про надання правової допомоги було укладено лише 09.01.2019 року (а.с.а.с.14-16). 10.02.2019 року розгляд справи було відкладено на 11 год. 05 хв. 01.02.2019 року.

В судовому засіданні 01.02.2019 року захисник Дроменко Л.В. вважала, що працівниками поліції допущено ряд порушень КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, вважає, що вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп працівниками поліції не доведено, а наявний відеозапис не є належним і допустимим доказом.

01.02.2019 року в судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час є начальником СРПП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а на момент складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 працював дільничним інспектором поліції. В своїх поясненнях даний працівник поліції посилався на те, що 08.11.2018 року у вечері перебуваючи в с. Остап'є Великобагачанського району Полтавської області під час патрулювання зупинив рукою громадянина ОСОБА_1, який їхав на тракторі та під час розмови з ним відчув запах алкоголю з ротової порожнини, ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, після чого було складено протокол. Проходити медичний огляд було запропоновано у лікарні, в зв'язку з тим, що пристрою «Драгер» у них з собою не було. ОСОБА_1 особисто повідомляв, що того дня, коли на нього було складено протокол вживав спиртні напої. Свідок ОСОБА_3 пояснював, що їм було повідомлено про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння та перевозить алкоголь з собою. Коли працівники поліції запинили ОСОБА_1, лише тоді почали знімати на телефон, де на даний час знаходиться телефон на який було проведено зйомку, свідку не відомо. Понятих працівники поліції знайшли швидко, це зайняло близько 5 хвилин. ОСОБА_1 не повідомляв поліції про те, що згоден пройти медичний огляд на місці.

В подальшому судове засідання, яке призначене на 01.02.2019 року після допиту свідка ОСОБА_3 було відкладено, в зв'язку з клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дроменко Л.В. в зв'язку з клопотанням про викликом в наступне судове засідання понятих, які були присутні при зупиненні ОСОБА_1 Розгляд справи відкладено на 11 год. 07.02.2019 року, але цього числа розгляд справи також було відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Дроменко Л.В. в зв'язку з зайнятістю в інших судових засіданнях в Октябрському районному та Ленінському районному судах м. Полтава. Також, 07.02.2019 року суддя був відсутній з поважних причин.

В період часу з 06.02.2019 року по 12.02.2019 року включно суддя Хоролець В.В. головуючий суддя по справах перебував в щорічній додатковій оплачуваній відпустці за 2018 рік, тому процесуальний рух по справі не здійснювався.

27.02.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП (а.с.45).

Також, в період часу з 18.02.2019 року по 27.02.2019 року включно суддя перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

З урахуванням вищевикладених обставин, при розгляді даної справи суд встановив, що на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені КУпАП.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 08.11.2018 року, в подальшому суд неодноразово призначав справу до судового розгляду, також, розгляд справи було відкладено з поважних причин, оскільки у Великобагачанському районному суді працює лише один суддя, який також і є слідчим суддею, відповідно, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, провадження в адміністративній справі №525/1390/18 відносно ОСОБА_1 суд змушений закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/1390/18 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець