overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18304/19

Пров. №3/766/6675/19

26.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 05.09.2019 року о 12:40 год. знаходячись на тротуарі біля ринку "Пушний" по вул. Потьомкінській у м. Херсоні здійснювала реалізацію свіжої зелені у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, зобов`язалася більше не допускати подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 087677 від 07.09.2019 р.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, але зважаючи на те, що ніяких наслідків від вчиненого не настало та те, що правопорушник ОСОБА_1 здійснювала торгівлю зеленню, вирощеною власноруч на присадибній ділянці, її майновий стан та похилий вік, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 160, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 087677 від 07.09.2019 року, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 408/6484/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
28 листопада 2019 р. Справа № 632/1988/19 провадження № 3/632/606/19
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, що надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забара Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КукпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушенням від 23.11.2019 складено з порушенням вище зазначених вимог.

Так, у протоколі заповнена графа «чи притягався до адміністративної відповідальності», проте до справи не додано копій постанов про притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності, а долучені витяги з АРМОРу не є доказом повторності.

Окрім іншого, в протоколі зазначені свідок та понятий, проте до матеріалів справи їх пояснення не долучені.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
233 Справа № 233/7764/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

28 листопада 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., з власної ініціативи, розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено

В теперішній час з`ясовано, що в постанові при її складанні було допущено механічну описку в даті її винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне усунути допущену в постанові судді описку.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І. від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У вступній частині постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року по справі №233/7764/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зазначити дату її складання - 26 листопада 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Провадження № 3/641/3341/2019 Справа № 641/8523/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року о 12-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд.118 по пр. Московському в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. не надав дорогу автомобілю «Lexus» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , 1960 р.н.,який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення,в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4.Б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2019 серії ДПР18 №354828 протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ,, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 , повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- І. В. Чайка
Справа № 275/6/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року близько 20 години ОСОБА_1 в с. Лазарівка по вул. Л.Українки, 20, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя своїх двох малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме в будинку дуже брудно та антисанітарні умови. Діти хворі, з високою температурою, а ОСОБА_1 не надавала їм належного лікування та відмовилася від медичної допомоги дітям. Окрім цього, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала, що не в повній мірі забезпечувала належні умови для життя та розвитку своїх малолітнії дітей, яких виховує одна, пояснила, що змінила своє ставлення до дітей, займається їх доглядом. вихованням, спиртне не вживає, діти пройшли курс лікування. У скоєному щиро покаялась, пояснила, що тимчасово не працює, так як зайнята доглядом за дитиною.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актом обстеження житлово - побутових умов та постановою про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, а саме її щире каяття, майновий стан, те що вона тимчасово не працює, так як зайнята доглядом за дитиною, то вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі меншому, ніж визначено санкцією статті ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.2 ст. 184, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/6187/18

Провадження № 3/210/98/19

"11" січня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, вважає за необхідне втретє повернути його разом з додатками до Металургійного КВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного органу, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП, відповідно до ст. ст. 218, 221 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Однак, всупереч вимогам вказаних вище статей, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 156 КУпАП, надіслані до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області втретє, не взявши до уваги постанови суду від 09.11.2018 р. та 04.12.2018 р.

У звязку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Металургійного КВП ГУНП в Дніпропетровській області у звязку з непідвідомчістю справи та для подальшого направлення до відповідного уповноваженого органу розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 218, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156 КУпАП втретє повернути до Металургійного КВП ГУНП в Дніпропетровській області у звязку із непідвідомчістю справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 309/88/19
Провадження № 3/309/84/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягався 06.08.2018 року за ст. 178 ч.1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, 09.01.2019 року о 14 год. 00 хв. в с. Липецька Поляна по вул. Незалежності голосно кричала та ображала нецензурними словами громадянина ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоївла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №029140 від 09.01.2019 року, поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 196/1850/18
№ провадження 3/196/17/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 03 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 03.12.2018 року близько 14 год. 00 хв. в с. Гнатівка, вул. Корчагіна, 27 Царичанського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із тещею ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив домашнє насильство, повторно протягом року.

На виклики до суду 14 та 27 грудня 2018 року, 15 січня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити до суду приводом через органи поліції на 24 січня 2019р. о 09 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 946/8534/19
Провадження № 3/946/2304/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 236048 від 27.11.2019 року, 16 серпня 2019 року о 18:05 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Ізмаїл на вул. Хотинська біля буд. 25, зберігав паперовий пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору «Амфетамін» обіг якого обмежено, кількість вмісту становить 0,059 г., чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснив, що паперовий згорток він знайшов, йдучи по вулиці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведено, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, перевезення, пересилання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, а також відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень , з конфіскацією 0,059 г. наркотичного засобу, обіг якого обмежено амфетамін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2 Р. Волков