Справа № 203/4062/19
Провадження № 3/0203/2632/2019
ПОСТАНОВА

29 листопада 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 29 жовтня 2019 року був складений протокол серії ОБ № 134977 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 29.10.2019 о 18 годині 45 хвилин останній керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_1 по вул. Надії Алексєєнко , 163-б, при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 29.10.2019 о 18 годині 45 хвилин останній керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_1 по вул. Надії Алексєєнко в бік вул. Макарова, впевнившись в безпечності руху включив лівий сигнал повороту та зайняв крайнє ліве положення в своїй полосі, об`їжджаючи автомобіль з увімкнутими аварійними огнями, який стояв з право біля бордюру. Далі, несподівано стався удар в ліву задню частину його автомобілю. Автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_2 рухався в попутному напрямку, здійснюючи обгін його автомобілю, виїхав на зустрічну полосу зустрічного руху. Не встигнувши завершити маневр, для уникнення лобового зіткнення з зустрічним автомобілем, водій автомобілю Opel д.н.з. НОМЕР_2 повернув в право та скоїв зіткнення з його автомобілем. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання неодноразово було запрошено водія Opel д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для дачі пояснень, але ж останнім було проігноровано виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та пояснень учасника пригоди вбачається, що ОСОБА_1 , здійснив усі вимоги ПДР.

З огляду на те, що п.10.1 ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, він ніяк не міг припустити, що водій ОСОБА_2 , здійснить рух, порушивши ПДР, що призведе до таких наслідків, яких ОСОБА_1 запобігти та уникнути не вдалося.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого йому за вину порушення п.10.1 Правил дорожнього руху при ДТП, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний