Справа № 298/1306/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подала ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, пенсіонерка,

звільнена від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі закрито.

Згідно постанови, 07 серпня 2019 року приблизно о 14-ій годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на дорозі біля будинку № 97 у с. Луг, вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображала останню нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Не погоджуючись з указаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування судового рішення та закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Одночасно, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущено з поважних причин, посилаючись на те, що отримала копію постанови від 25.10.2019 після ознайомлення її захисника з матеріалами справи 06.11.2019.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши зміст апеляційної скарги в частині доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету й не порушує саму сутність цього права.

Апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова винесена 25.10.2019, що свідчить про те, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем подання на неї апеляційної скарги є 04.11.2019.

З матеріалів справи також убачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 06.11.2019, тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови від 25.10.2019.

Підстави, на які ОСОБА_1 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, на те, що отримала копію постанови від 25.10.2019 після ознайомлення її захисника з матеріалами справи 06.11.2019, - апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 приймала участь у розгляді судом першої інстанції справи, вину в учиненні правопорушення визнала, щиро покаялася та просила суворо її не карати. З оскаржуваної постанови також вбачається, що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі закрито. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 була присутня під час оголошення щодо неї судового рішення і про таке їй стало відомо саме в день його винесення, що також не заперечується і в апеляційній скарзі.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, зміст яких свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, - наведені апелянтом в апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання апеляційного суду, не дають підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення.

На будь-які інші причини, які б свідчили про поважність пропуску строку та могли б слугувати підставами для його поновлення (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо), в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказується.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а подану нею апеляційну скаргу їй повернути.

При прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апеляційний суд також враховує положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що ОСОБА_1 не наведено поважних причин і не надано жодних доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 , - повернути ОСОБА_1 як особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан