Справа № 495/235/19
№ провадження 3/495/42/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Білгород- Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю .,

за участю секретаря - Бучка І.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Городок Рівненського району Рівненської області, громадянку України, працюючу психологом, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №075702 від 06.01.2019 року, 06.01.2019 року о 20:00 год. по вул. Кишинівській, 159 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda-626 д/з НОМЕР_2 , не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожні обставини, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 д/з НОМЕР_3 , який стояв біля перехрестя вул. Кишинівська - Островського та пропускав автомобіль Рено д/з НОМЕР_4, який сунувся заднім ходом з вул. Островського в наслідок ожеледиці, після чого автомобіль ВАЗ 2102 д/з НОМЕР_3 підкинуло до автомобіля Рено д/з НОМЕР_4, та який вдарив його в задню частину. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із порушенням погодилась, однак просить суд також притягнути до відповідальності й водія автомобілю ВАЗ 2102 за створення ним аварійної обстановки, оскільки ним не було увімкнено ані покажчика повороту ані аварійки.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.01.2019 року приблизно о 20:00 год. по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровському Одеської області мала місце ДТП. Було встановлено, що через ожеледицю автомобіль Рено, який піднімався в гору по вул. Островського сунувся в низ, а автомобіль ВАЗ 2102, що стояв на перехресті вул. Кишинівська - Островського пропускав його. У цей час ОСОБА_1 , що рухалася по вул. Кишинівській, не обравши безпечну дистанцію здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Рено. Тому, саме відносно ОСОБА_1 й було складено протокол за ст. 124 КУПАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06.01.2019 року о 20:00 год. по вул. Кишинівській, 159 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda-626 д/з НОМЕР_2 , не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожні обставини, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 д/з НОМЕР_3, який стояв біля перехрестя вул. Кишинівська - Островського та пропускав автомобіль Рено д/з НОМЕР_4, який сунувся заднім ходом з вул. Островського в наслідок ожеледиці, після чого автомобіль ВАЗ 2102 д/з НОМЕР_3 підкинуло до автомобіля Рено д/з НОМЕР_4, та який вдарив його в задню частину. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Вказані обставини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №075702 від 06.01.2019 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Отже, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda-626 д/з НОМЕР_2 , не обрала безпечну швидкість руху, оскільки в судовому засіданні пояснила, що рухалася зі швидкістю приблизно 50 км./г при наявності ожеледиці, не врахувала дорожні обставини (ожеледиця), не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 д/з НОМЕР_3, який стояв біля перехрестя вул. Кишинівська - Островського та пропускав автомобіль Рено д/з НОМЕР_4, який сунувся заднім ходом з вул. Островського в наслідок ожеледиці, після чого автомобіль ВАЗ 2102 д/з НОМЕР_3 підкинуло до автомобіля Рено д/з НОМЕР_4 та вдарив його в задню частину.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд не приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приводу того, що необхідно притягнути до адміністративної відповідальності й водія автомобіля ВАЗ 2102, за створення аварійної відповідальності, оскільки згідно ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП саме ОСОБА_1 , то суд не вправі вирішувати питання про наявність або відсутність в діях водія автомобіля ВАЗ 2102 складу адміністративного правопорушення за створення аварійної ситуації на дорозі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з неї судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: