Справа №461/8446/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2019 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року о 06 год. 50 хв., у місті Львові, на вул. Івана Франка, 60, водій ОСОБА_1, після того, як транспортний засіб MERCEDES BENZ, реєстраційний номер ОСОБА_2 RP82004, під його керуванням був о 05 год. 50 хв. зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вживав алкогольний напій.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання 11 січня 2019 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить зміст клопотання ОСОБА_1 від 10 січня 2019 року. Раніше в судові засідання, призначені на 28 листопада, 19 грудня 2018 року ОСОБА_1 не зявлявся.

26 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи 28 листопада 2018 року у звязку з відрядженням по роботі. Однак, належних та допустимих доказів (документів), які б підтверджували даний факт суду ОСОБА_1 не надав. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зі слів останнього зазначено, що він не працює.

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 повторно не зявився до суду, хоча був повідомлений про дату засідання, про що свідчить його розписка у справі. 18 грудня 2018 року подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою реалізації права на правову допомогу, залучення захисника. Судом розгляд справи був відкладений на 11 січня 2019 року. Однак, своїм правом на правову допомогу ОСОБА_1 не скористався, до суду не прибув ні він, ні його захисник.

У клопотанні від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 просив суд втретє відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 10 січня 2019 року, суд враховує, що відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останній були свідками перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння о 07 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року та його відмови від проходження перевірки на стан спяніння. Однак, останньому інкримінується правопорушення, повязане зі вживанням алкогольного напою після зупинки транспортного засобу. Факти, що підтверджують дану обставину підтверджуються іншим джерелом доказування відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Отже, необхідності у виклику та допиті цих свідків суд не вбачає.

Дане клопотання та поведінка ОСОБА_1, який до суду не зявляється, свідчать про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. У звязку з цим, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 064967 від 05 листопада 2018 року;

- рапортом поліцейського УПП у Львівській області ОСОБА_5 від 05 листопада 2018 року, де зазначено, що автомобіль MERCEDES BENZ, реєстраційний номер ОСОБА_2 RP82004, під керуванням ОСОБА_1 був зупинений на вул. Франка у м. Львові, у наданні посвідчення водія до рук інспектора водій відмовився, така само останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння при наявності ознак спяніння. Пізніше вживав алкогольні напої (горілку);

- оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (диск № 2, відеофайл , маркування камери на зображенні: «DSJX3B1809-BC1809»), де вбачається що після зупинки транспортного засобу поліцейськими, не однократних пропозицій пройти огляд на стан спяніння на місці або у медичному закладі, водій ОСОБА_1 відкрито вжив (випив) алкогольний напій горілку у присутності інспектора поліції. Свої дії коментував так, що «тепер доказати керування ним автомобілем у нетверезому стані буде неможливо»;

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначили, що ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи докази, суд враховує, що такі є належними, допустимим, а також достатніми, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 3,4 р. І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 р. ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.10 «є» ПДР України та його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у звязку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_7 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова