Справа № 585/3509/19
Номер провадження 3/585/777/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

захисника Мороз Л.О.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2019 року о 23 год. 00 хв. в с. Хмелів Роменського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 322132, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 24 серпня 2019 року вночі в районі кладовища в с. Хмелів Роменського району він сидів за кермом автомобіля «Газель», в салоні були його жінка, доньки, зять та двоє дітей. Йому стало зле, бо в нього лише одна нирка, він зупинив автомобіль, щоб відпочити. В цей час до них під`їхали працівники поліції, перевірили у нього документи, повернули їх назад. Потім їм здалося, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і йому запропонували поїхати в лікарню на огляд. Працівників поліції було троє, один з них запропонував йому написати пояснення, але він відмовився, пояснював їм, що йому стало зле. Один з поліцейських почав його сильно тягти, бризнув йому в обличчя газовим балончиком, його повалили на землю і вділи кайдани.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 24.08.2019 року був день села Хмелів, вони виїхали всією родиною, щоб заробити грошей, жарили шашлики. Додому повертались десь о 23 годині. Її чоловіку стало погано, а тому перед трасою в с. Хмелів, в районі автозаправки, вони зупинились. Поряд була зупинка і магазин. Хвилин через 5-10 вони знову поїхали. Чоловік знову сказав, що недобре себе почуває і вони зупинились, щоб перечекати, коли йому стане краще. До них підійшли працівники поліції, сказали, що з автомобіля чути запах спиртного, ми пояснили їм, що і дочка, і зять вживали спиртне на святі. Чоловік пред`явив поліцейським свої документи, вони їх подивились і повернули назад. Сказали йому вийти з автомобіля, він вийшов. Потім вона почула крики і вийшла з автомобіля, побачила, що чоловіка повалили на землю і бризкали в обличчя з газового балончика, закрутили руки. Вийшла донька, почала захищати батька. Поліцейські стверджували, що він у нетверезому стані і тягли його до автомобіля.

18 жовтня 2019 року до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 проти протоколу серії ОБ №1465648 від 25.08.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в яких останній з правопорушенням не погоджується, зазначаючи, що 25.08.2019 близько 23 год. керував автомобілем, в якому були його дружина, донька ОСОБА_4 разом з малолітніми дітьми та вагітна донька ОСОБА_5 з цивільним чоловіком. Вони їхали з с. Хмелів до с. Сміле. Спиртного він не вживав. У дорозі йому стало зле, він зупинявся, потім знову їхав, потім ще раз зупинився і до них підійшли працівники поліції Інспектор ОСОБА_6 почав перевірку документів, вказав на необхідність вийти з машини та на необхідність перевірки його на визначення стану алкогольного сп`яніння. Він не заперечував від проходження огляду на місці та в лікарні, але просив доставити його родину додому. На місці провести медичний огляд представник поліції не зміг через відсутність у нього приладу «Драгер», а доставляти його сім`ю додому поліція відмовилась. При цьому працівники поліції без попередження, необґрунтовано почали застосовувати фізичну силу та примус до нього, наділи кайданки, повалили на землю, розпилили в обличчя сльозоточивий газ, який при цьому потрапив в обличчя його вагітній доньці. Вважає дії поліції перевищенням меж їх повноважень, вчиненими з грубим порушенням законодавства. Його вина у вчиненому правопорушенні, а саме не проходження ним медичного огляду, відсутня і все це сталося з причин порушення законодавства працівниками поліції. Просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146548 від 25.08.2019 року (а.с.3), та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом.

З оглянутого відезапису, що був наданий ОСОБА_7 при поданні заперечень, не вбачається той факт, що 24.08.2019 під час зупинки транспортного засобу, яким він керував, йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння і він не відмовився (а.с.26).

З оглянутого відеозапису, який було надано поліцейським СРПП№2 Роменського ВП Тригубом Р.В., вбачається, що до транспортного засоба, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , підійшов поліцейський. Після розмови з ОСОБА_8 останній попросив його пред`явити документи (посідчення водія та техпаспорт), пасажири в автомобілі стали голосно вказувати на те, що він нікуди не їде, транспортний засіб не рухається. Оглянувши документи поліцейський запитав ОСОБА_7 , від кого запах алкоголю з машини, запропонував вийти з машини, ОСОБА_7 вийшов. Спочатку розмови ОСОБА_7 говорив, що не їхав, потім казав що зупинився, бо йому стало зле, потім вказував, що просто його транспорнтий засіб стояв на дорозі та говорив поліцейському: «доведіть, що я їхав». Пізніше, під час розмови з кимось, розповідає, що їхав, віз дітей додому, дитині стало зле, потім знову зазначає, що не їхав, а потім вказує, що зупинився, бо стало зле саме йому. На одному відезаписі (час запису 23:31:50) говорить: «ну п`яний, ну й шо, я ж не їхав». Працівники поліції пропонують ОСОБА_7 проїти огляд у лікарні на визначення стану алкогольного сп`яніння, але він говорить про те, що транспортним засобом не керував .

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що письмові пояснення ОСОБА_7 та відеозапис того, що відбувалось під час його зупинки працівниками поліції, різняться. Так, під час зйомки правопорушення ОСОБА_7 у більшості випадків говорить про те, що він не їхав, а просто був у машині, а у письмових поясненнях та у своїх поясненнях в суді вже пояснює про те, що керував транспортним засобом, але зупинився за станом здоров`я. Те, що він керував транспортним засобом і зупинився, бо став не добре себе почувати підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_3 .

Такі непослідовні покази ОСОБА_7 суд не бере до уваги і розцінює, як спробу уникнути адміністративної відповідальності .

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова