overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6852/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, який зареєстрований та проживає в м.Маріуполі по пров.Мічуріна,17, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2018 року приблизно о 21.30 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку із своєю колишньої дружини ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив, що в зазначений час в нього дійсно виникла сварка із колишньою дружиною, в ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_2своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати перевірки звернення оператора «102», від 20 листопада 2018 року, поясненнями та заявою ОСОБА_3

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штраду.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 654/4742/18
Провадження №3/654/163/2019
П О С Т А Н О В А

18 січня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 08.02.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження №: 3/752/445/19
П О С Т А Н О В А

11.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД № 193563 від 20.11.2018 року, складений інспектором третьої роти, другого батальйону Баліцьким О.П. стосовно ОСОБА_1 з додатками до нього.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 20.11.2018 року о 11.40 годині на перехресті вул. Жилянської, 3/53 та вул. Велика Васильківська, 53/3 в м. Києві, керуючи автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_3, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та розпочав виконувати поворот ліворуч з другої смуги при цьому не надав перевагу в русі автомобілю «Джилі» д.н. НОМЕР_4, який рухався в третій смузі, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, події відбувалися на перехресті вул. Жилянської, 3/53 та вул. Велика Васильківська, 53/3 в м. Києві в м. Києві, що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для спрямування до належного суду.

Керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 199 / 19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Дружківка Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця, солдата, водія 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
28 грудня 2018 року ОСОБА_1 , діючи умисно, без поважних причин вчасно не з`явився на військову службу (обіднє шикування) до військової частини НОМЕР_2 , та проводивши час на власний розсуд і не виконуючи обов`язки військової служби, повернувся до розташування вказаної військової частини лише 03 січня 2019 року, чим самовільно залишив зазначену військову частину тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року за № 007, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/Чугуївський район/КБК, код: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998..
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/3321/18
№ 3/183/100/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 088755 складеному 04 червня 2018 року зазначено, що 04 червня 2018 року о 11.00 годині ОСОБА_1, знаходився по вул. Гетьманська, 35 в м. Новомосковськ, де здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці мясом свинини, а саме сало 5 кг, мясо 10 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9,11,12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/127/8214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, яке було призначено на 14.30 год. 27.12.2018 р., хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду.

Постановою суду від 27.12.2018 р. до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ (поліції). Однак, зазначена постанова залишилась без виконання, станом на 17.01.2019 р. відомості про результати виконання приводу ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом було вжито усіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, однак останній в судове засідання не з'явився, а застосований привід виконано не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сілует», яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м-н Сонячний, 28/82, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сілует» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум з орендної плати з юридичних осіб за 2018 рік, терміном сплати 30.01.2019 року у сумі 4263,95 грн., фактично сплачено 31.01.2019 року, чим порушила пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 та пп. 287.3 7ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.
Зазначене правопорушення виявлене за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з плати за землю по податковій декларації за 2018 рік, згідно акту перевірки від 07.02.2019 року № 45/05-99-45-01/40564755.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення правопорушення.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12/05-99-45-01-12 від 13.02.2019 року; актом про результати камеральної перевірки від 07.02.2019 року № 45/05-99-45-01/40564755; витягом з реєстраційної картки платника податків.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 221, 268, ст. 163-2 КУпАП, суддя
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що складає суму 170,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 206/5019/19
Провадження № 3/206/1744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12.12.2019 року о 09:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3-7096/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №061570 від 12.06.2019 року, ОСОБА_1 , 12.06.2019 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, біля буд. №4, здійснювала продаж кави у невстановленому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 12.06.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №061570 від 12.06.2019 року, на момент розгляду справи в суді 25.10.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/188/2019Справа №: 641/93/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інд код НОМЕР_1), директора ТОВ « Елітгідропривод», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучі директором ТОВ « Елітгідропривод», вчинив правопорушення , а саме зниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 86 400, у тому числі за 2017 рік 86 400грн, занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 93726 грн, в тому числі на травень 2017 року на 93726.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі « Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

В зв,язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2018 року; - актом про результати перевірки ;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ст. 163 -4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 352,40 грн.

Керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163 -4 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко