Справа № 711/8913/19
Провадження № 3/711/2095/19
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2019 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Черкаський міський ДРАЦ АДРЕСА_1 області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 307624 від 12.11.2019 року 08.11.2019 року о 18 год. 15 хв. в м.Черкаси по бульвару Шевченка 274, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz Е 240 д.н.з. НОМЕР_1 , не переконалася в безпечності, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР № 307623 від 12.11.2019 року 08.11.2019 року о 18 год. 15 хв. в м.Черкаси по бульвару Шевченка 274, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 не переконався в безпечності перед початком руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Е 240 д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Обидва протоколи стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, крім того надійшли до суду одночасно, а тому з дотриманням ст.36 КУпАП, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та надав суду пояснення, що дійсно 08.11.2019 року він рухався на автомобілі Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Митницькій в напрямку бул.Шевченка. Перед виконанням повороту ліворуч на бул.Шевченка, зупинився та пропустив пішоходів, які рухалися по пішохідному переходу на бул.Шевченка. Після того як останні завершили перехід він розпочав рух автомобіля. В цей час відчув удар в кузов автомобіля, в результаті чого його автомобіль відкинуло в лівий бік проїжджої частини. Як виявилося, водій автомобіля Mercedes Benz Е 240 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснила зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду пояснення, що дійсно 08.11.2019 року, вона рухалася на автомобілі Mercedes Benz Е 240 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миттницькій в напрямку бульвару Шевченка, в лівій смузі руху, маючи намір в подальшому виконати маневр ліворуч. На перехресті попередньо надала перевагу в русі автомобілю Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , який також мав намір виконати поворот ліворуч, проте здійснював рух з правої полоси руху. В подальшому обидва автомобілі зупинилися перед пішохідним переходом, де пропустили пішоходів. В той час як пішоходи, які рухалися з ліва на право пройшли її смугу руху, тому її автомобіль продовжив стояти, оскільки для пішоходів горів зелений сигнал світлофору. В цей час автомобіль Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 не дочекавшись, коли пішоходи пройдуть його смугу руху, розпочав рух оминаючи останніх і таким чином виїхавши на її смугу руху при, цьому здійснивши зіткнення з її автомобілем, який в цей час перебував у нерухомому стані, зачепивши лівою задньою дверкою свого автомобіля праве крило її автомобіля. Вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля Hyndai Sonata ОСОБА_2 , оскільки він здійснив зіткнення з автомобілем, який перебував в нерухомому стані та на її смузі для руху. На підставі викладеного просить адміністративне провадження відносно неї закрити, а водія ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, зокрема схеми ДТП, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставини, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та згідно п.1 ст.247 провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_2 п.п.2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП від 08.11.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи, що згідно пенсійного посвідчення № серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи, а тому її необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КпАП України, п.п.1.4, 2.3.б, 10.1, 13.1 ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/8913/19 та №711/8914/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/8913/19.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко