11.01.2019 227/5756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Світле, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Покровсько - Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24/05-99-45-11 від 26 грудня 2018 року, при проведенні Покровсько-Добропільським управлінням ГУ ДФС у Донецькій області камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 року по ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) виявлено, що даною особою вчинено наступне правопорушення: порушення строків подання (несвоєчасне подання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 року, чим порушено норми п. 49.18 ст. 49 р. ІІ, п. 51.1 ст. 51 р. ІІ, п. 176 «б» розділу ІV Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), про що складено акт камеральної перевірки № 502/05-99-45-11/НОМЕР_1 від 20 грудня 2018 року. Граничний строк подання звітності 09 листопада 2018 року, а фактично звітність подано до Добропільської ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 07 грудня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 20 грудня 2018 року він не оскаржувів.

Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, заступником начальника Добропільського відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 року, за результатами якої встановлено наступне порушення: несвоєчасне надання ФОП ОСОБА_1 до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 року, оскільки граничним строком подання даного податкового розрахунку є 09 листопада 2018 року, проте фактично ОСОБА_1 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку подано 07 грудня 2018 року.

Тобто, було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п. 49.18 ст. 19, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ Податкового кодексу України.

За результатами даної перевірки було складено податкове повідомлення рішення від 20 грудня 2018 року № НОМЕР_2.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом пяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 було оскаржено акт № 502/05-99-45-11/НОМЕР_1 від 20 грудня 2018 року, складений за результатами камеральної перевірки, або податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20 грудня 2018 року.

Згідно з пп. 14.1.180 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) визначено, що податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) є юридична особа (її філія, відділення, іншій відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На податкових агентів покладено обовязок щокварталу подавати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування (п. 176.2 Податкового кодексу України).

Пунктом 51.1. ст. 51 Податкового кодексу встановлено, що платники податків, в тому числі податкові агенти, зобовязані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Зазначені вимоги Податкового кодексу України ОСОБА_1 виконані не були.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24/05-99-45-11 від 26 грудня 2018 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 502/05-99-45-11/НОМЕР_1 від 20 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КупАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись п. 49.18 ст. 19, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, ст.ст. 40-1, 163-2, 268, 283-285, 308 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВС № 949310, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою Донецька обл. Добропільський район селище Світле, АДРЕСА_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн. (трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень 20 копійок), на рахунок отримувача 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

11.01.19