overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 656/771/19
Номер провадження 3/656/254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 28.08.2019, приблизно о 17 год. 30 хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії, які виразилися в нанесенні бруду в каплицю ім. Івана Богослова, розливанні води та палінні свічок, чим ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що, передбачена ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема місце вчинення адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В ст. 184 КУпАП передбачено сім частин (диспозицій), за якими настає адміністративна відповідальність.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та за якою частиною статті 184 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Виявлені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова
Провадження № 3/344/456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 662701 від 26.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2018 року близько 17-00 год. перебуваючи в магазині "Велмарт", що по вул. Коновальця, 221 в м. Івано-Франківську, таємно викрала з полиці магазину шкарпетки жіночі (1 пара) та серце куряче вагове в кількості 1,400 кг на загальну суму 90,90 грн.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 662701 від 26.09.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 26.09.2018 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 355/1648/19
Провадження № 3/355/689/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої вбачається, що 05.11.2019 року о 16 год. 09 хв., ОСОБА_1 , в селищі Баришівка по вул. Красилівська Київської області, керував автомобілем Форд Мондео н.з.. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводилося у встановленому законом порядку в приміщенні Баришівської центральної районної лікарні.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 05.11.2019 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 , в селищі Баришівка по вул. Заводська Київської області, керуючи автомобілем Форд Мондео р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та скоїв наїзд на припарковані автомобілі ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 (перебував в користуванні ОСОБА_2 ) Skoda Formah д.н.з. НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3 ) та ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 (перебував в користуванні ОСОБА_4 ). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з тим до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 05.11.2019 року о 13год. 50 хв., ОСОБА_1 , в селищі Баришівка по вул. Заводська Київської області, керуючи автомобілем Форд Мондео р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та скоїв наїзд на припарковані автомобілі ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 (перебував в користуванні ОСОБА_2 ) Skoda Formah д.н.з. НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3 ) та ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 ( перебував в користуванні ОСОБА_4 ) та в порушення встановлених правил покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №355/1648/19 провадження №3/355/689/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 355/1649/19 провадження №3/355/690/19 та зі справою відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 355/1850/19 провадження №3/355/691/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 355/1648/19 провадження №3/355/689/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 460/5904/18
Провадження №3/460/110/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 07 жовтня 2018 року о 12:00 год., на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 481 від 28.10.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 1056 від 07.10.2018 року, іншими доказами наявними у матеріалах справи.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1Б, кв. 23, студента ХПК,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.12.2018 року близько 10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику в дворі будинку №8 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, курив тютюнові вироби, чим порушив п.3 ч.2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» від 22.09.2005 р. № 2899-IV.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КупАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді передачі під нагляд батькам.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 487/8130/18
Провадження № 3/487/223/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення БД №280083 від 23.11.2018 року (провадження №3/487/223/19);

-протокол про адміністративне правопорушення БД №280084 від 23.11.2018 року (провадження №3/487/224/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №3/487/223/19 та №3/487/224/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/223/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Номер провадження 3/521/7799/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9-11, 204-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено о 09 годині 18.11.2019 року.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року о 18 год. 45 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , на 123 км автодороги Мелітопіль-Новоазовськ у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого склав 0,36 проміле, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння що знижують увагу та швидкість реакції № 849 від 14.09.2019р. станом на 20 годину 30 хвилин у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

З огляду на наведене провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

07.11.2019
Справа №: 646/7941/18
Провадження № 3/646/37/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим інспектором чергової частини БП СПОП Харків ГУНП в Харківській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-4 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 070368 від 19.10.2018 року) для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 070368, 02.10.2018 р. о 10-00 год. згідно матеріалів СВ Основ`янського ВП, було встановлено факт порушення ОСОБА_1 зберігання спеціального засобу, що призвело до його втрати, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 02.10.2018 року, тобто, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КпАП України закінчився 02.01.2019 року.

Таким чином, в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: С.О. Мальцев
10.01.2019 227/4952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

10 січня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду від 22 листопада 2018 року по адміністративній справі № 227/4952/18 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює вихователем у дитсадку, яка зареєстрована та мешкає за адресою Донецька область м. Добропілля,вул. Севастопольска,буд. 15,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з відстроченням виконання постанови строком на шість місяців.

10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила не застосовувати до неї те, що вона працює вихователем у дитячому садку, оскільки вона офіційно не працює, а виконує обовязки матері-виховательки дитячого бідинку сімейного типу (ДБСТ).

Згідно вимог ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 227/4952/18, та з урахуванням того, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вона працює у дитсадку вихователем, проте відповідно до рішення Добропільської міської ради на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішено створити в м.Добропілля дитячий будинок сімейного типу, відповідно до якого ОСОБА_1 зі своєм чоловіком є батьками вихователями у цьому ДБСТ, а також з урахуванням заяви ОСОБА_1 щодо того, що вона ніде офіційно не працевлаштована, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Добропільського міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року по справі № 227/4952/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в абзаці третьому вступної частини постанови замість слів «працює вихователем у дитсадку» вказати «непрацюючої».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3