overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3709/2019Справа №: 641/9399/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Міськелектротранссервіс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером КП «Міськелектротранссервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. плеханівська, 96, допустила: заниження податку на прибуток за 1 півріччя 2019 року в сумі 417981 грн., з порушенням п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.ст. 134, 137, 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 01 жовтня 2019 року, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки КП «Міськелектротранссервіс» податкового, валютного та іншого законодавства, копією податкового повідомлення-рішення № 2 від 22 січня 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпА, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - О. А. Фанда
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/781/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2019 м. Гребінка

08 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Близнюківським РВ ГУ МВС в Харківській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,-

- за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2019 року, складений старшим державним виконавцем Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Зленком О.А., відповідно до якого ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого виникла заборгованість станом на 29.08.2019 року за період з 15.03.2014 року по 29.08.2019 року, яка становить 57 757 грн. 53 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №53/42532298 від 29.08.2019 року, копією виконавчого листа, довідкою про розрахунок заборгованості ВП № №42532298, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.183-1 КУпАП у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Керуючись ст.ст. 183 ч.1, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 08.02.2020 року.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 550/1381/19
Провадження № 3/550/482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 126 ч. 1, 4, 130 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

02.09.2019 р. близько 20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , чіплявся до громадян, на законні вимоги працівників поліції не реагував, при цьому в грубій формі висловлювався в адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, хватав за формений одяг, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення, т.я. після проходження служби в зоні проведення АТО має проблеми із здоров`ям - у нього часто бувають нервові розлади, він безпідставно дратується, після чого входить у стан, в якому не може повністю контролювати свої дії. Звертався за допомогою до лікарів, проходив лікування, але значних наслідків це не дало. Продовжує лікуватись. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 501414, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире каяття винного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , його щире каяття, стан його здоров`я, обставини вчинення ним правопорушення, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6623/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення № 47398195/13 від 19.09.2019 року боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 2007 р.н., що призвело до винекнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 18.09.2019 року за період з 01.10.2014 по 18.09.2019 в сумі 40 181 гривень 64 копійки перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.83-1 КУпАП не визнав та суду пояснив, що заборгованості по аліментах у нього немає і не може бути, оскільки він працює і відповідні платежі відраховуються автоматично, на підтвердження своїх слів надав суду копії звітів про здіснення відрахування та виплати за період з 01.01.2019 по 01.10.2019 року.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Вислухавши в судовому засіданні покази ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які би "поза розумним сумнівом" доводили провину ОСОБА_1 к вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2018 року інспектором роти № 1 БПП УПП в Хмельницькій області капралом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що 29.09.2018 року о 17 год. він, за місцем проживання в м. Хмельницькому по Шевченка, 4, кв. 4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 29.09.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 29.12.2018 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/52/19
Провадження №3/440/111/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працює охоронцем, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України -

в с т а н о в и в :

10.01.2019 року приблизно о 02.30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру без застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322563 від 15.01.2019 р., рапортом чергового інспектора Буського ВП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
справа № 488/4736/18
провадження № 3/488/17/19
П О С Т А Н О В А

09.01.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Російській Федерації, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2018 року серії ГП № 052680, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 вересня 2018 року приблизно о 10 годині 40 хвилин він, знаходячись в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Океанівській біля будинку № 14, здійснював торгівлю овочами, а саме: картоплєю вагою 300 кг. з рук у невстановленому для цього місті та без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 29 вересня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 29 вересня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
3/441/966/2019 441/2121/19
П О С Т А Н О В А

27.11.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.09.2019р. близько 04 год. 30 хв., вдома, сварився із дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурно, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні по суті не заперечив.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 03.09.2019р. насильства в сім`ї має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 125812 від 17.09.2019р., рапортом інспектора СРПП № 3 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Дигдало М.П. від 03.09.2019р., заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями останньої від 03.09.2019р. й іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та обираю таке у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: П. Українець
справа № 279/6224/19
номер провадження 3/279/2528/19
П О С Т А Н О В А
"29" листопада 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.11.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення та відсутня запис " виправленому вірити", яка повинна бути завірена печаткою.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 № 377601 від 24.11.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.