overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/26/19
Провадження № 3/263/315/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

08.01.2019 року ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_2, відносно якого складно протокол про адміністративне правопорушення серії БД №170077 від 21.12.2018 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Лівобережного району м. Маріуполя, враховуючи клопотання останнього, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення по підсудності до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити по підсудності до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 658/213/19
провадження № 3/658/128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт МР № 323031, виданий Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області 17 липня 2010 року, адреса місця реєстраційного обліку: Херсонська область, Горностаївський район, с. Заводівка, вул. Шкільна, буд.2, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 січня 2019 року близько 03.00 год. по вул. Мелітопольській в м. Каховка Херсонської області біля будинку №194, ОСОБА_1 з хуліганських спонукань пошкодив огорожу майданчика для розміщення тимчасової споруди. Своїми діями порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд врахувати характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину що він щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, обставину яка пом'якшує відповідальність- щире розкаяння, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 173,

268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 676/7248/19
Провадження № 3/676/2411/19
ПОСТАНОВА
28 листопада 2019 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Кам`янець-Подільського міськарйнного суду від 21.11.2019 року, -
21.11.2019 року постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При винесенні постанови судом допущено описку, а саме зазначено «орган, з якого надійшли до суду адміністративні матеріали», а саме Управління державного агентства рибного господарства у «Чернівецькій» області, помилково вказано у «Хмельницькій».
В судове засідання учасники адміністративного провадження не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1 надійшли на адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку у постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2019 року, а саме вірним вважати, що адміністративні матеріали надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя
Номер провадження 3/521/6681/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону 2-го взводу УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2019 року, о 02 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі, по вул. Бугаївська, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону 2-го взводу УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 172618 від 14.09.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд та продовженого його ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.04.2019р., 04.07.2019р. о 22 год. 20 хв., при перевірці був відсутній за місцем проживання після 22 години, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся судом неодноразово належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, копію ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 24.04.2019р., рапорт дільничного офіцера від 15.08.2019р., приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.01.2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Селидівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
21.12.2018 року до Новоархангельського районного суду надійшов протокол серії ОБ № 144938 про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Покровського ВП Селидівського ВП ГУНП України в Донецькій області для визначення підсудності.
Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144938 від 11 грудня 2018 року, адміністративне правопорушення було вчинене у м. Селидове Донецької області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Новоархангельського районного суду Кіровоградської області. Крім того, в матеріалах справи зазначено, що місце реєстрації та місце проживання правопорушника знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що позбавляє його можливості з`явитися за викликом до Новоархангельського районного суду. Окрім того, згідно протоколу ОСОБА_1 є водієм-механіком військової частини, що також унеможливлює його прибуття до суду, куди направлено адміністративні матеріали.
Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що є всі законні підстави повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Покровського ВП Селидівського ВП ГУНП України в Донецькій області для доопрацювання, а саме для визначення підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, ст.. 256, ч. 1, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Покровського ВП Селидівського ВП ГУНП України в Донецькій області, для визначення підсудності.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7106/19 Провадження № 3/591/2313/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На 04 грудня 2019 року на 08 год. 35 хв. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про розгляд справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 20 листопада 2019 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-35 год. 04 грудня 2019 р., привід не здійснено, будь- яких пояснень з приводу невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 35 хв. 24 грудня 2019 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
справа № 204/6092/19
провадження № 3/204/4155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро АДРЕСА_1 , садове товариство «Металург АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 132495, 21 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у садовому товаристві «Металург» м.Дніпро, Чечелівський район, с. Краснопілля, вчиняв хуліганські дії, а саме вимагав грошові кошти, образливо чіплявсь до громадян, погрожував фізичною розправою, ламав меблі та бив посуд, порушуючи громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 21 серпня 2019 року. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року дана справа була повернута до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року дана справа була повернута до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03 грудня 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 645/6726/19
Провадження № 3/645/1839/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодова Чугуївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №605928 від 07.10.2019 року, 07.10.2019 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем реестрації,та проживання., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187, КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодова Чугуївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- доставити у судове засідання приводом на 19.12.2019 року на 12.15 год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5020/19
Провадження № 3/211/1851/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 09 2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4187/19 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, також 04 09 2019 року повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/4833/19 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 29 08 2019 року повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/4858/19 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та 20 08 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/5020/19 за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4187/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/4187/19 (провадження 3/211/2149/19), 211/4833/19 (провадження 3/211/2128/19), № 211/4858/19 (провадження 3/211/2030/19), № 211/5020/19 (провадження 3/211/1851/19) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1, 130 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4187/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко