Справа № 285/4008/19
провадження у справі 3/0285/1690/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 не прибув до Комунального підприємства «Новоград-Волинськжитлосервіс» для відбування суспільно корисних робіт, згідно отриманого направлення із 15 жовтня по 06 листопада 2019 року, без поважних причин, чим допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за що передбачено відповідальність ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тому, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів, а неявку слід розцінити як намагання уникнути відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП від 08.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2019 року, довідкою про проведену співбесіду, довідкою КП`Новоград-Волинськжитлосервіс» від 21.10.2019 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 183-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 183-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий