overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року під час камеральної перевірки, проведеної головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них доходу форми 1ДФ на 2 квартал 2018 року при терміні подачі 09.08.2018 року відповідно подано 10.08.2018 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 187 від 07 листопада 2018 року, актом перевірки № 22089/03-20-13-03/НОМЕР_1 від 24 жовтня 2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який працевлаштований, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №515/86/19
Провадження №3/515/467/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/86/19, провадження № 3/515/467/19 та №515/87/19, провадження № 3/515/468/19 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: № 515/86/19, провадження № 3/515/467/19, та №515/87/19, провадження №3/515/468/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124 , 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративні правопорушення номер 515/86/19, провадження № 3/515/467/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Семенюк
Справа № 408/7978/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 195/12/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року блшизько 20:20 годині гр. ОСОБА_1. в с. Кисличувата по вул. Чкалова 42, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та пошкодив скло вікна будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який в судове засідання без поважних причин не зявився, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 242923 від 29.12.2018 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 204( двісті чотири грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6269/19
Провадження № 3/552/1885/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, внаслідок чого останній 19.10.2019 о 18-55 год. за адресою: Київський район м. Полтава, пров. Латишева, 5 на ринку в магазині «Фіш маркет» вчинив хуліганські дії в стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в подальшому буде вживати заходів щодо недопущення подібних вчинків його сином.

Вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №086603; рапортом ст.. інспектора-чергового ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Середи І.М., згідно якого 19.10.2019 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 20954, згідно якої 19.10.2019 о 18-55 год. за адресою: Київський район м. Полтава, пров. Латишева, 5 на ринку в магазині «Фіш маркет» затримали людину за вчиненні адмінправопорушення; поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В. М. Шиян
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2292/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, куховарки ПП «Тюркмен»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній 10.11.2019 р. близько 16:00 год. неподалік магазину в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 544/78/19
пров. № 3/544/56/2019
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

21 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, паспорт серії КН № 072660, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.02.1996,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

18 січня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/72/19 (провадження №3/544/53/2019) та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/78/19 (провадження №3/544/56/2019).

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.01.2019 вищезазначені справи передано судді Ощинській Ю.О.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа 544/72/19, провадження №3/544/53/2019) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа 544/78/19, провадження №3/544/56/2019).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 544/72/19 (провадження №3/544/53/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 215/369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 р., близько 11-00, ОСОБА_2 будучи двічі протягом року, а саме 25.05.2018 р. та 09.07.2018 р., підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ» д/з KDU 124, по вул. О. Соломяного в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння рук, неприродна блідість). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 будучи повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 209945; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом, роздруківкою адмінпрактики.

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які зафіксовані на відеозаписі з відеокамери, а також з тими, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Суддя:
Справа № 127/2229/19
Провадження № 3/127/451/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду не зявився, з невідомих суду причин.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у м. Вінниці для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Вінниці для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/729/19
Провадження № 3/263/540/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого експедитором ПП «Ділер Азов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

22.01.2019 року ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Володарського районного суду Донецької області за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_2, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 062310 від 12.01.2019 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Нікольського району Донецької області, враховуючи клопотання останнього, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення по підсудності до Володарського районного суду Донецької області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити по підсудності до Володарського районного суду Донецької області (адреса: 87000, Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова