Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськайонного суду Волинської області від 08.10.2019 щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 16.07.2019 о 02 год 40 хв, в м. Луцьк по пр. Соборності напроти будинку 11а керував транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія,у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1647, результат становить 1,16 % проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У поданій 21.10.2019 апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 11.10.2019.

Також просить постанову судді скасувати та на підставі ст.21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудового колективу, де він працює підприємцем для застосування заходів громадського впливу. Посилається на те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, постійне місце проживання і реєстрації, працює підприємцем, регулярно та вчасно сплачує податки. Враховуючи ці та інші обставини, члени його трудового колективу звернулися до апеляційного суду з відповідним клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, яке ОСОБА_1 просить задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримував свою апеляційну скаргу і просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, скасувати постанову судді, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається із оскаржуваної постанови судді, Мельник С.М. брав участь у розгляді справи (а.с.18).

У судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом постанови, а також із строком та порядком її оскарження до Волинського апеляційного суду.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю постанову лише 21.10.2019, що не заперечується апелянтом (а.с.21-22), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 18.10.2019.

Як зазначає у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови йому вручено 11.10.2019, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_1 просить рахувати десятиденний строк, починаючи з дати вручення йому копії постанови. Проте, такі твердження суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском, визначеного законом строку на апеляційне оскарження постанови, поважні причини для поновлення якого відсутні, тому необхідно відмовити в поновленні цього строку ОСОБА_1 та повернути йому апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2019 щодо нього.

Повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов