overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/296/19
Провадження №3/712/308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником «Будстандарт», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 серії БД № 227003 ОСОБА_1 27.12.2018 о 00 год.05 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 4, керував автомобілем Peugeot 305 д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHК-0090, в присутності двох свідків, тест № 250, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, заяву захисника Орла С.І. який діє в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль Peugeot 305 д.н.з. НОМЕР_2 перебуває на обліку в МРЕВ ДАІ УМВС м. Золотоноша.

Відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву до початку розгляду адміністративної справи, суддя вважає за можливе, направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для розгляду за територіальною підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 453/36/19
№ провадження 3/453/25/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 20.12.2018 року о 14 год. 00 хв. неподалік школи, на сільській дорозі у с. Козьова Сколівського району Львівської області по вул. Європейська, 31, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та штовхав його.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 20.12.2018 року о 14 год. 00 хв. неподалік школи, на сільській дорозі у с. Козьова Сколівського району Львівської області по вул. Європейська, 31, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, оскільки між ними виникла суперечка у шкільному спортзалі. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання неповнолітнім ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: копією письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 від 27.12.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.12.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.12.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 26.12.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.12.2018 року; копією письмової заяви ОСОБА_3 від 21.12.2018 року; висновком по заяві ОСОБА_3 02.01.2019 року.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

В силу ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відтак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, так як станом на дату розгляду справи не досяг вісімнадцяти років, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Судовий збір за розгляд справи стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 248-249, 251, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/120/19
П О С Т А Н О В А

16.01.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду зі справою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 048478 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.256 КУпАП, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, однак даний протокол не містить відомостей про завдану шкоду потерпілому, і таку особу у протоколі не зазначено, з протоколом її не ознайомлено, не зазначено адресу потерпілого, свідків. В протоколі зазначено водій керував автомобілем ГАЗ-3307, однак прізвище ім"я та побатькові водія не зазначено.

В матеріалах справи відсутні акти огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів. Крім того не зазначено потерпілого, розмір завданої шкоди. Таким чином інформація щодо виду ДТП є істотною для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують, як особу та дані про майновий стан, тощо.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об»єктивно з»ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв»язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/6506/19
Провадженя№ 3/266/2256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 29 листопада 2019 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, доказів на поважність неявки не надала. Постанова суду від 14.11.2019 р. про привід не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 173-2 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 10 грудня 2019 р. на 09-00 годину до Приморського районного суду м. АДРЕСА_1 (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження №3/748/108/19
Єдиний унікальний № 748/79/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , радіотелефоніста в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7/19 від 08.01.2019 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом № 15 та показами приладу Алкотон-М від 06.01.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 462/7757/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 грудня 2018 року о 19 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 253 керуючи автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2018 року серії БД № 208581, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 грудня 2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 529/24/19
ПОСТАНОВА

11 січня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли управління захисту економіки в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, уродженця с. Варварівка, Карлівського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 який являється приватним підприємцем,

за ст. 172-6 ч. 1 та за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 529/24/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Цього ж дня до районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 529/25/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Обидві справи про адміністративне правопорушення відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Гвоздику А. Є.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/24/19 та № 529/25/19 слід об'єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/24/19 та призначити цю справу до розгляду в судовому засіданні з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та повідомленням про розгляд справи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 529/24/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 529/25/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/24/19.

Призначити вказану об'єднану справу № 529/24/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Про розгляд справи повідомити заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Мамона О. Є.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Справа № 583/5501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управлінням захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської області, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що працює Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області - головним спеціалістом відділу обслуговування громадян №1

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.12.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Засідання по справі було призначене на 15.01.2019 року о 10.00 годині.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про причини неявки не повідомила, окрім направлення судової повістки на прибуття до Охтирського міськрайонного суду на 15.01.2019 року на 10.00 годину, телефонограмою від 14.01.2019 року була повідомлена про день час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 13.00 годин 29.01.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку м. Охтирка, пров. Дачний, 9/13, Сумської області.

Копію постанови направити начальнику Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області для організації виконання .

Справу розглядом призначити на 13.00 годин 29.01.2019 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/947/6191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18, №19868 вбачається, що 10.09.2019 року о 20:30 годин ОСОБА_2 передала дитину особі (своїй матері), що перебувала у нетверезому стані .

У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, та відомості про наслідки такого порушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,за ч. 1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прохоров П. А.