Провадження № 3/592/2820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

19.11.2019 року о 18:00 год. в м. Суми по вул. Іллінська, б.8, водій Абдуллах ОСОБА_2 керував т.з. GEELY MK CROSS, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей розширені та не реагують на світло, сповільненість рухів. Огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився проходити в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Фомінов Р.М. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 не згодний із зазначеним протоколом. Також заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятість в іншому судовому процесі та з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4цього Кодексу

Аналізуючи вищевказані положення чинного законодавства в рамках розгляду даної справи суд констатує, що Абдуллах ОСОБА_2 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, між іншим, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, яким він і скористався уклавши договір про надання адвокатських послуг 02.12.2019 р., хоча знав про його притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, та мав можливість скористатися юридичною допомогою адвоката ще з 19.11.2019 р. (з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №285802 від 19.11.2019 р.).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто таку поведінку Абдуллах ОСОБА_2 та його представника адвоката Фоминова Р.Н. суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи та уникнення накладення адміністративного стягнення, тому відмовляє в клопотанні про відкладення розгляду справи.

Що ж стосується пояснень представника Абдуллах ОСОБА_2 адвоката Фоминова Р.Н. про незгоду адмінпритягуваного зі складеним відносно нього протоколом, суд зазначає, що жодних доказів, в підтвердження даних обставин надано не було.

Таким чином перевіривши матеріали справи вважаю, що провина Абдуллах ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №285802 від 19.11.2019 р.; поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2019 р.; поясненнями ОСОБА_4 від 19.11.2019 р.; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R, тощо.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до Абдуллах ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з Абдуллах ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров