Справа №461/8362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 122 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД № 213151 від 27.10.2019 року, 27 жовтня 2019 року, о 05 год. 50 хв., у м. Львові по пр. Свободи, 7, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд у центральну частину міста у вихідний день, не виконавши вимоги д.з. 5.33 «Пішоходна зона» з інф. Табл.. 7.4.1 «Неділя та святкові дні», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Також згідно протоколу серії БД № 213152 від 27.10.2019 року, 27 жовтня 2019 року, о 05 год. 50 хв., у м. Львові по пр. Свободи, 7, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , немаючи права керувати транспортним засобом, а саме не отримано посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/461/3945/19 справа № 461/8362/19.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до телефонограми, яка долучена до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які перевищили встановленні обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які не мають права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів підтвердження у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи містяться лише протоколи про адміністративне правопорушення №213151 та №213152. Працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Окрім того, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, пояснень суду не надав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36,121, 126, 247, 251, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.