Провадження №3/337/59/2019
ЄУН № 337/20/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 071580 про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працевлаштований мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року о 00-25 годині гр. ОСОБА_1, будучи особою, яку на протязі року було притягнуто до адміністративної відповідальності, діючи повторно, в порушення п.п.2.9 «в» ПДР України, керував по вул. Тополіна в м. Запоріжжі, транспортним засобом марки «ЗАЗ - DAEWOO» , державний номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлена ГБО не зареєстрована в установленому законом порядку в 10-ти денний термін з моменту установки, тим самим повторно на протязі року вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини вчиненого правопорушення в якому щиро розкаявся, визнав себе винуватим.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 071580 від 29.12.2018 року, довідкою та архівом правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч. 7 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме: ту обставину, що ОСОБА_1, будучи особою, яку на протязі року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення в якому щиро розкаявся, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 121, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача : Казначейство України(ЕАП), Код Банку МФО: 899998, отримувач : УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100, Код ЄДРПОУ отримувача : 38025414, номер рахунку отримувача : 8008.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя