Справа 556/396/19
Номер провадження 3/556/189/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 рокуСуддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За ч.5 ст.121 КУпАП,

ч.6 ст.121 КУпАП,

ч.1 ст.126 КУпАП,

ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2019 року о 23 год. 15 хв., ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Сагайдачного, що в смт. Володимирець, Рівненської області, керував мопедом марки «Хонда 62», без номерних знаків, без застебнутого мотошолому, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_2 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім цього, 16 лютого 2019 року о 23 год. 15 хв., ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Сагайдачного, що в смт. Володимирець, Рівненської області, керував мопедом марки «Хонда 62», без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_2 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім цього, 16 лютого 2019 року о 23 год. 15 хв., ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Сагайдачного, що в смт. Володимирець, Рівненської області, керував мопедом марки «Хонда 62», без номерних знаків, не маючи при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_2 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 16 лютого 2019 року о 23 год. 15 хв., ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Сагайдачного, що в смт. Володимирець, Рівненської області, керував мопедом марки «Хонда 62», без номерних знаків, не маючи права керування транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_2 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився в присутності матері, визнав свою вину вчинених правопорушень, розкаявся у вчиненому, зазначивши що дійсно вчинив зазначені правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні, підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №013744 від 16.02.2019 року, серії ОБ №013743 від 16.02.2019 року, серії ОБ №013745 від 16.02.2019 року, серії ОБ №013742 від 16.02.2019 року.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахування характеру вчинених правопорушень та особи ОСОБА_2 вбачаю за доцільне застосування відносно нього заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_2 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

При обранні виду заходу впливу, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання зявився, вину вчинених правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю за доцільне застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, ч.5, 6, 121, ч. 1, 2, 126, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: