overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6549/19
ПОСТАНОВА

25 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

встановила:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 15.00 год. 08.10.2019р., перебуваючи в магазині «Рукавичка» на вул. Городоцька, 76 у м. Львові, вчинив дрібну крадіжку товару.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 05.11.2019р., 25.11.2019 р.

Однак, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09.20 год. 09 грудня 2019р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Г. Чупринки, 65).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул. Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/26/19

"03" січня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

03.01.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №592866, в якому вказано, що 19.07.2018 року близько 08.00 години, в с. Колонщина по вул. Тішури, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: кинувся битися до осіб, які стояли біля магазину та поводив себе брутально, чим порушив громадський порядок та людську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №592866 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.07.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол серії ГП №592866 від 19.07.2018 року разом з доданими матеріалами надійшов на адресу суду 03.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2019 р. м.Житомир

Суд дя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 р. неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3, 2018 р., який 01.11.2018 р. за адресою АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 23.11.2018 р. ГР № 253838, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 54514 від 01.11.2018 р., к. рапорта від 01.11.2018 р., к. заяви ОСОБА_2 від 01.11.2018 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 01.11.2018 р., к.письмового пояснення ОСОБА_4 від 01.11.2018 р., к. письмового пояснення ОСОБА_5 від 01.11.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вину визнала, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.11.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що остання 11.11.2019 року в 11-00 годині в м.Херсоні по вул. Шенгелія біля буд. 5, здійснювала торгівлю з рук (продуктами харчування), у невстановленому місці без відповідних документів.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст. 160 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Але, протокол не містить відомостей щодо предмету торгівлі (назву, вагу та тощо), також до матеріалів адміністративної справи не долучено акт опису предметів торгівлі та його кількість, та кому вони передані на відповідальне зберігання, що є суттєвим при розгляді справи по суті.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановвив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 193620 від 11.11.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 732/271/19
провадження № 3/732/134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року о 22-45 годині, громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній вдома за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією ухвали (а.с.2), копією постанови (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 п. 1, 187 ч.2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації бюджету 22030106)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Номер провадження 3/523/6706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення по суті порушення. Зазначив про те, що аліменти на утримання сина ОСОБА_2 платить та про таку велику заборгованість не знав. Зазначив про те, що перераховує грошові кошти матері сина на банківську карту, окрім того купує сину регулярно те, що йому потрібно. В судовому засіданні просив обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2,2; розрахунком заборгованості л.с. 5-8 та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, окрім того ,враховуючи щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 183-1 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 373/2023/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького відділу ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2019 року ОСОБА_1 близько 19 год. 20 хв. знаходячись на вул. Шкільній в м. Переяслав, керуючи моторолером марки «Джеллі Мотто» д.н. -, при зміні напрямку руху, здійснюючи маневр обгону, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Логан» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП потерпілих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 ПДР України.

В суді дані обставини підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 ДПР18 №060750; схемою місця ДТП від 14.11.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився. Заяв та клопотань до суду не направляв.

Дійсно, при вивченні протоколів огляду транспортних засобів та схеми ДТП можна прийти до висновку, що механічні пошкодження на автомобілях, враховуючи їх характер та локалізацію виникли саме при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують покарання не встанвлено.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: UA6026001, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

ОСОБА_3 І.О. Опанасюк
Справа № 565/43/19
Провадження № 3/565/149/19
П О С Т А Н О В А

14 січня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не зазначено суті правопорушення, а міститься лише констатація - «...вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї колишньої дружини…». Тобто не зазначено у чому ж фактично полягає об'єктивна сторона допущеного особою порушення, із зазначенням конкретних обставин такого порушення.

Тому, має місце істотна неповнота при складанні протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути Вараському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №350767 про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 203/3139/18
Провадження № 3/0203/152/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2019 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, заступник голої комітету - заступник директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництві Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за ст.164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164-14 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 за те, що останній порушив вимоги ч.1 статті 30 ЗУ від 25.12.2005 №922 «Про публічні закупівлі».

Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 256 КУпАП, передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 20.11.2018 року невиконані, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення №08/0099пр/2018 від 04.09.2018 року не зазначена дата народження, місце мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене свідчить про те, що посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановила належним чином особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути повторно дану справу до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ст.164-14 ч.1 КУпАП повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Смольняков