Справа № 739/1019/19
Номер провадження3/739/333/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справи, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2019 року о 13 год. 58 хв. на вул. Майстренка м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в Новгород-Сіверській ЦРЛ за адресою: вул. Шевченка, 17, на прилад Алконт 01СУ з результатом 2,5 ‰ проміле (висновок № 10), чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також 15.06.2019 року о 18 год. 58 хв. на вул. Майстренка, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови ВП № 43058967 від 18.02.2018 року Новгород-Сіверського МВДВС ГТУЮ в Чернігівській області, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Також 15.06.2019 року о 18 год. 58 хв. на вул. Майстренка, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюру, результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також 15.06.2019 року о 18 год. 59 хв. на вул. Майстренка, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі 15.06.2019 року о 18 год. 58 хв., залишив місце ОСОБА_2 та, не повідомивши про дану пригоду орган поліції, перемістив транспортний засіб з місця ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.10(а; в; д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.122-4 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим повідомленням на адресу місця проживання зазначену у протоколах, відомості про вручення (невручення) судової повістки у суда відсутні. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається, правопорушення, що ставляться у провину ОСОБА_1 були вчинені

15.06.2019 року, відповідно трьохмісячний строк накладення стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, на час розгляду справи судом минув. Розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до Постанови № 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» - стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 36, 38, 122-4, 124, 126, 130, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура