Справа № 211/5578/18
Провадження № 3/211/25/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Груп» директором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2018 року серії БД № 178722, 10.11.2018 року о 18.35 год. водій ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по вул. Леоніда Бородича, біля АЗС Укрнафта, керуючи автомобілем GELLY, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого авто та безпечно керувати ним, не вижив заходів для зменшення швидкості до зупинку транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає направленню до ОСОБА_4 патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції для до оформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376,не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення протокол якого заповнено нерозбірливим почерком, відсутній рапорт посадової особи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 не містить суті адміністративного правопорушення відповідно до складу адміністративного правопорушення за яким він складений, не розписана обєктивна сторона правопорушення, не зазначені наслідки, які могло спричинити зазначене адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до ОСОБА_4 патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст.277,268 КУпАП України, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України направити до ОСОБА_4 патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1