Справа № 461/7174/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/562/18 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, прокурора Вітковської І.М., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 04 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_3, обіймаючи посаду старшого державного інспектора сектору розгляду звернень та забезпечення доступу до публічної інформації Львівської митниці ДФС, який відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 12 травня 2017 року о 00:29 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

На дану постанову захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. При цьому захисник зазначає, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення є 12.05.2017 року, тобто день подання ним декларації до Єдиного реєстру електронних декларацій, а не день складення протоколу про адміністративне правопорушення 21.09.2018 року, а тому на момент розгляду справи судом сплили строки, встановлені ч.3 ст.38 КУпАП.

З огляду на викладене апелянт, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесену з порушенням вимог процесуального законодавства України.

Розглянувши матеріали справи № 461/7174/18, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 року зазначено, що датою вчинення правопорушення є 00.29 год. 12.05.2017 року, а датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 21.09.2018 року.

Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, то нею слід вважати день виявлення уповноваженим органом не повідомлених відомостей або день опублікування несвоєчасно повідомлених відомостей про відкриття субєктом валютного рахунку в установі банку нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані субєкта на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану субєктів відкритому джерелі, належному, до того ж, антикорупційному правоохоронному органу.

Результат пошуку цієї інформації у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування показав, що днем опублікування декларації ОСОБА_3 за 2016 рік на офіційному веб-сайті НАЗК є 12.05.2017 року (а.с.35).

Днем закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 12.08.2017 року.

Оскільки на момент розгляду справи судом першої інстанції строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, закінчився, провадження в ній підлягало закриттю. Накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП скасувати та провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити на підставі ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1