Справа № 361/5804/19
Провадження № 3/361/3797/19
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого В ОСОБА_2 о. начальника Філії «Броварське ДЕУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 335913 від 02.08.2019, ОСОБА_3 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан утримання 32 км + 650 м а/д Н-07 Київ-Суми, що в межах с. Красилівка Броварського району Київської області, допустив утворення ям та вибоїн на проїзній частині, що стало супутньою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Рено Мідлум» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , тим самим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що органом управління та балансоутримувачем автомобільних доріг у Київській області є Служба автомобільних доріг у Київській області, тому він, як посадова особа Філії «Броварське ДЕУ» не несе відповідальності за неналежне утримання автодороги Н-07 Київ-Суми, що в межах с. Красилівка Броварського району Київської області, оскільки Філія в межах виділених їй коштів здійснювало ремонт доріг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факту порушення останнім п. 1.5 Правил дорожнього руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-5 від 08.09.2005, автодороги загального користування перебувають у державній власності. Державне управління ними здійснює Служба автомобільних доріг, що є центральним органом виконавчої влади і має свої органи управління на місцях (у Київській області це Служба автомобільних доріг у Київській області). На даний орган державного управління покладено обов`язки із забезпечення безперервних, безпечних умов руху, організації будівництва, ремонту та утримання автодоріг, а також розроблення пропозицій щодо фінансування робіт (п.п. 2, 5, 6 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Судом встановлено, що органом управління та балансоутримувачем автомобільних доріг у Київській області є Служба автомобільних доріг у Київській області, яка відповідно до закону здійснює діяльність щодо утримання та ремонту автомобільних доріг. Філія «Броварське ДЕУ» у межах виділених фінансових ресурсів згідно із укладеним договором надає послуги з експлуатаційного утримання та ремонту автомобільних доріг загального користування у Броварському районі Київської області, однак воно не є розпорядником державних коштів на утримання автомобільних доріг.

Крім того, 05.09.2019 судом справу було повернуто до УПП в Київській області ДПП НП України, для виконання вимог ст. 256 та ст. 268 КУпАП, однак такі вимоги уповноваженою на те особою належним чином виконано не було і суду не надано доказів того, що саме ОСОБА_3 являється відповідальною особою утримання 32 км + 650 м а/д Н-07 Київ-Суми, що в межах с. Красилівка Броварського району Київської області і він мав таку можливість.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк