overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/2167/19
Провадження №3/743/376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВ В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , голову Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи головою Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, допустив порушення законодавства про працю, а саме, вимог Постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 року №413, в Голубицькій сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області повідомлення про прийняття працівника на роботу не подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , та приходить до висновку, про можливість накладення штрафу в мінімальних межах санкції передбаченої, ч. 1 ст. 41 КУпАП, що слугуватиме меті його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2683/18
Провадження № 3/553/43/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2018 року о 10 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEI FRONTERA д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул.Панянка, не врахував дорожньої обставини, та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET IACETTI д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №056415 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 442/8116/19
Провадження №3/442/2743/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 22.06.2019 о 15.41 год., в громадському місці, на АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 048812 від 22.06.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 22.06.2019 року, відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 22.06.2019 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 22.06.2019 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду лише 25.11.2019 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.
3/758/122/19 Категорія 141
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року близько 12 години 10 хвилин в м. Києві по вул. Волоській, 30/39, керував транспортним засобом «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, та при перевірці посвідчення водія було встановлено, що водій ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом згідно постанови ВДВС Кобелянського району РТЮ Полтавської області №ВП 53053542 від 06.03.2018р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копію постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 3), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Провадження № 3/520/215/19
ПОСТАНОВА

14.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №123462 від 17.12.2018 року, складений інспектором ЮП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 15.05.1975 року, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню доньку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_2, мати малолітньої дитини, 28.09.2018 року о 17.05 год. ухилилась від виконання обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки, а саме не услідкувала за нею.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.184 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення 28.09.2018 та день складання протоколу - 17.12.2018, не забезпечив явку правопорушника до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 27.12.2018, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом в обмаль часу вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка ОСОБА_2 до суду не була забезпечена. Засоби мобільного звязку в протоколі зазначені, але номери не є дійсними.

Станом на 14.01.2019 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/592/2844/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт 72 НОМЕР_1 від 25.09.2012, ФМС 77430.

за ст. 481 ч. 6 МК України

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 о 03 год. 01 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю мікроавтобусу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_2 , який слідував у напрямку в`їзд в Україну з РФ, та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС про пасажирів вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. РФ ОСОБА_1 який у відповідності до інформації САІС ДФС України ввіз транспортний засіб, а саме квадроцикл "HONDA TRX 500FA " реєстраційний номер (RU) Росія НН 18 69 77 RUS , VIN 1 НОМЕР_3 на митну територію України 11.03.2015 року о 09 год. 06 хв. через Волинську митницю ДФС з метою особистого користування в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року».

Дане зобов`язання гр. РФ ОСОБА_1 порушив, оскільки станом, на 30.10.2019 року транспортний засіб марки "HONDA TRX 500FA " квадроцикл реєстраційний номер НОМЕР_4 RU) Росія НН 18 69 77 RUS , VIN 1 НОМЕР_3 , не було вивезено за межі митної території України.

Своїми діями ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.1 ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування, а саме квадроцикла "HONDA TRX 500FA" реєстраційний номер (RU) Росія НН 18 69 77 RUS, V1N 1 НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 481 ч. 6 МК України

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу вину визнав, просив розглядати справу без його участі. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 481 ч.6, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил, а саме: квадроцикл "HONDA TRX 500FA " реєстраційний номер (RU) Росія НН 18 69 77 RUS , VIN 1 НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9868/19

Пров. №3/766/3890/19

12.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.01.2019 року о 14:40 год. у м.Херсоні по Миколаївському Шосе, керуючи велосипедом в порушення вимог п.п.2.3(б), 10.3 ПДР України, будучи неуважним, відповідно не відреагував на дорожню обстановку та її зміну, під час перестроювання не дав дорогу т/з Хонда д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення в ході якого було завдано матеріальну шкоду та тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказана справа надійшла до суду лише 20.05.2019р. після закриття кримінального провадження (постанова від 11.04.2019 року).

У силу ч.5 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто до 11.05.2019 року

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент надходження справи до суду сплив місячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №091530 від 07.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили ________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Cправа №597/1549/19
Провадження №3/597/480/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

в с т а н о в и в:

Заступником начальника Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області Кривундяком Т.Г. скеровано до Заліщицького районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ОБ №008470 від 24.10.2019 року.

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №008470 від 24.10.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП зазначено у графі до протоколу додаються, що до протоколу додано фрагмент відеозапису з нагрудної службової камери, однак носій з відеозаписом відсутній в додатку до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивного розгляду даної справи приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання органу, який його склав.

При цьому, вважаю, що слід наголосити, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення України

у х в а л и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 471/378/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 23.02.2019 року о 18 год. 30 хв. в смт.Братське по вул..Вороніна, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв`язна мова, хитка хода, тремтіння кінцівок рук). Від продуття алкотестеру Драйгер або пройти медичний огляд в лікарні на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 384346 від 23.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України надійшла до суду 13.06.2019 року, тобто, станом на цей час сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова