Справа № 200/2479/19
Провадження № 3/200/1315/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Кропивницького, 15/2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Так, відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 31.01.2019 року серії ОБ195174, 25 грудня 2018 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «ЮМЗ Т1», номерний знак 2521, рухаючись в м.Дніпро на ж/м Тополя-1, буд.15, при виконанні маневру обїзду не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки.

Крім того, згідно до протоколу серії ОБ№195175 від 31.01.2019 року, ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «ЮМЗ Т1», номерний знак 2521, рухаючись в м.Дніпро на ж/м Тополя-1, буд.15, був учасником ДТП, з місця якої зник, до поліції не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до матеріальних збитків. Також, ОСОБА_1 було залишено місце пригоди, про скоєне ДТП в поліцію не повідомив, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Про цю обставину свідчать протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №195174 від 31.01.2019 року, серії ОБ№195175 від 31.01.2019 року, схема ДТП, фототаблиця, пояснення самого водія ОСОБА_1 та інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 255 гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 встановити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська