Справа № 181/44/19
Провадження №3/181/17/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

15 січня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешканця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №132503, вбачається, що 04 грудня 2018 року в період часу з 15:00 до 17:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою провул. Славний, буд. 31, в с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №132564, 26 грудня 2018 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою провул. Славний, буд. 31, в с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чинив психологічний вплив, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та у скоєному щиро розкаявся.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/44/19 (провадження № 3/181/17/19).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №132503 від 04 грудня 2018 року та ГР №132564 від 26 грудня 2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.12.2018 року;

- рапорт начальника СРПП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 грудня 2018 року;

- рапорт начальника СРПП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року;

- рапорт ДОП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.12.2018 року;

- висновок ДОП сектору превенції Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4;

- заяви ОСОБА_2;

- письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який ніде не працює та свою вину визнав, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення, на строк передбачений санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме шістдесят годин.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.2 ст.173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 181/44/19 (провадження № 3/181/17/19) по ч.2 ст.173-2 КУпАП, №181/45/19 (провадження №3/181/18/19) по ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам № 181/44/19 (провадження № 3/181/17/19).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот восьмидесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв