П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27.05.2019 року, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 , на просп. Оболонському, 1, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 2.10, 12.1, 10.1, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем марки «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Оболонському, 1, в м. Києві, зіткнення з автомобілем «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_2 не було, оскільки ОСОБА_1 здійснюючи обгін автомобіля «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з бордюрним камнем і пошкодив лише свій автомобіль тому поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, пояснення, має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 2.10, 12.1,10.1,13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КпАП України.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в дорожньо-транспортній пригоді, як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 27.05.2019, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко