Справа № 510/2135/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, меш. за адресою: м. Рені, вул. Мирошниченко, 44, пенсіонерка, не працює, протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 184 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1, 17.10.2018р. о 10.30 год., знаходячись у ЗОШ №1 по вул. Фоми Цьомика, 45-а в м. Рені, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля будинку № 15 по вул. Пролетарська в м. Рені, висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_3, схопила її за вухо, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Будучи належним чином сповіщена про розгляд адміністративної справи на 16.01.2019р. через органи КВІ, в судове засідання не явилася, причини неявки суду невідома.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 12.11.2018р.; рапортом працівника поліції від 17.10.2018р.; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та порушника; інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена, у її діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 17.10.2018р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклики до суду, прийняття заходів про забезпечення явки, було проведено 18.01.2019р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 ОСОБА_6 України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник