Справа № 136/976/19
провадження №3/136/433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого робочим ТОВ «Яблуневий дар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 18.01.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП накладено штраф у розмірі 170 грн.,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019 об 11:10 годині в м. Липовець по вул.. Героїв Майдану, 75, Вінницької області, під час перевірки адмінпідняглядних було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.12.2018 встановлено адміністративний нагляд та певні обмеження, порушив п.4, а саме: не з`явився на реєстрацію до Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області у визначений день та час, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно особою протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, вказуючи на те, що він з"явився на визначений день, утім трішки запізнився, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що у подальшому буде дотримуватись визначеного йому дня та часу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що свідчить про його усвідомлення допущеного ним правопорушення та є обставиною, що пом`якшує відповідальність особи. Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Відсутня майнова шкода в даному випадку, а дії вчинені ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, тому суд вважає, що з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення (ст.22 КУпАП), обмежитись при цьому усним зауваженням.

За таких обставин суд закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.2 ст. 187, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КК України, обмежившись при цьому усним зауваженням, а провадження у справі з цих підстав закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко