Справа № 644/9893/18
Провадження № 3/644/169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, 137, кв. 43, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року, о 12-30 годині, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак EJG 549 по вул. В. Кільцева, 3 в м. Харкові з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, зінці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) у лікаря нарколога відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями допустила порушення вимог, встановлених п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розписка про ознайомлення з датою та часом розгляду справи. Крім того, в клопотанні ОСОБА_1 від 12.02.2019 року про відкладення розгляду справи та виклик свідків містяться її пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що вона з правопорушенням не згодна. Враховуючи вищевикладене вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 В матеріалах справи міститься її клопотання про виклик свідків та працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, суддею було задоволено дане клопотання, свідки та працівник поліції викликались в судове засідання шляхом надіслання судових викликів, проте в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183533 від 12.12.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, які пояснили та підтвердили як свідки, що 112.12.2018 року вони були запрошені в якості свідків, де в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовилась від проходження на стан наркотичного спяніння в мед. закладі ХОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26 у лікаря нарколога. ОСОБА_1 була згодна з протоколом ОБ 183533 та отримала копію;

-диском з відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження інспекторів патрульної поліції, який міститься в матеріалах справи, та оглянутий в судовому засіданні, яким зафіксовано, що 12.12.2018 року о 12-30 год. водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків (понятих) від проходження огляду на стан наркотичного спяніння та в закладі охорони здоровя відмовилась.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, протирічать сукупності інших доказів та розцінюється суддею як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Банківські реквізити по сплаті штрафів в сфері дорожнього руху: ОСОБА_4 коштів: ГУДКСУ у Харківській області; Код ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ): 37874947; ОСОБА_4: Казначейство України (ЕАП); Код Банку ОСОБА_4 (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.