П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-ремонтником в ФОП ОСОБА_2, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.12.2018 року о 22 годині 30 хвилин, у с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, по вул. Чигиринський шлях, керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушенням мови, не реагуванням зіниць очей на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

На запит суду до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо надання інформації про проведення відеофіксації подій, які відбувались 10.12.2018 року о 22год. 40хв. за участю ОСОБА_1, на підставі яких ДОП Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ №066968, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідь не надана.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 Пояснив суду, що 10.12.2018 року керував транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_2 та близько 22год. 30хв. його було зупинено працівниками поліції з не відомих йому причин, які наполягали на тому, аби прослідувати з ними до Черкаського обласного наркологічного диспансеру для відповідного освідування. Від проходження запропонованого огляду відмовився, в звязку з ти, що усвідомлював те, що був повністю тверезим та вважав, що в цьому не має потреби та поспішав додому. Просив працівників поліції доставити його до найближчого медичного закладу для освідування Черкаської районної лікарні с. Червона Слобода, але працівники поліції наполягали виключно на його освідуванні в ЧОНД та сприйняли його вимогу як відмову у проходженні освідування на стан спяніння на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього. В подальшому, протягом двох годин, він освідувався на стан спяніння в порядку самозвернення до ЧОНД, що підтверджується випискою з амбулаторної карти №2035 від 11.12.2018 року, згідно якої ознак спяніння не виявлено.

ДОП Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання викликався, однак не зявився. Причини неявки суду не повідомив та пояснень не надавав.

08.02.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від ФОП ОСОБА_2 про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066968;

- даними письмового поясненнями ОСОБА_4;

- даними письмового поясненнями ОСОБА_5;

- даними письмового поясненнями ОСОБА_6;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи обставини справи, клопотання ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу, характер вчиненого правопорушення, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, щире каяття, позитивну характеристику, той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов