Провадження № 3/369/647/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали уповноваженого Радою адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює начальником Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГУ ТЮ Київської області; - за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

26.12.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали уповноваженого Радою адвокатів Київської області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до матеріалів 13.10.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГУ ТЮ Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Адвокатський запит отримано Києво-Святошинським районним відділом ДВС ГУ ТЮ Київської області 24.10.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення..

Таким чином останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 30.10.2018 року. Під час складання протоколу 17.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 відповіді на свій адвокатський запит від начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГУ ТЮ Київської області.

Отже, в діях начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГУ ТЮ Київської області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

В судове засідання 15.02.2019 року ОСОБА_1 зявився, пояснив, що на адресу Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГУ ТЮ Київської області надійшов адвокатський запит, адвокат ОСОБА_3 просив надати інформацію щодо виконавчого провадження, виконавець відмовив у відкритті даного провадження. Отримали запит 24.10.2018 року, відповідь надали 30.10.2018 року. Причини, чому адвокат не отримав відповіді, - не працювала пошта. Виконався служба має три офіційні відповіді Укрпошти. ОСОБА_1 просив закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, у звязку із тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00313 від 17.12.2018 року оформлений з порушенням Порядку оформлення головою ради адвокатів ОСОБА_4 Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення (нова редакція). Протокол складався у його відсутність і не міг складатися в м. Вишневе. Копія протоколу не була вручена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 01.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся за місцем роботи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши учасників справи і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГУ ТЮ Київської області ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00313 від 17.12.2018 року; заяву про порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 5 статті 212-3 КУпАП від 11.12.2018 року, копію свідоцтва та посвідчення адвоката ОСОБА_3, копію угоди про надання правової допомоги від 18.08.2018 року, копію ордеру, копію адвокатського запиту ОСОБА_3 від 13.10.2018 року, копію повідомлень про вручення, копією листа голови Ради адвокатів Київської області від 17.12.2018 року, та інші матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГУ ТЮ Київської області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

Відповідно статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копії документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00313 від 17.12.2018 року оформлений відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Копія протоколу направлена начальнику Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГУ ТЮ Київської області ОСОБА_1 від 17.12.2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/16482/18 вищезазначеними діями начальник Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГУ ТЮ Київської області ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.212-3 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ч. 5 ст. 212-3 , 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун