Справа № 212/74/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області усну заяву ОСОБА_2 про відвід судді Власенко М.Д. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

09 січня 2019 року ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив про відвід судді Власенко М.Д. з підстав не допуску до участі в судовому засіданні його представників, які не є адвокатами та є фахівцями в галузі права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що суддею порушено його права, передбачені Конституцією України, не допущено до участі у справі його представників, які є фахівцями у правовій галузі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні право порушення в районних, судах визначаєтьсяКУпАП та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру відводу судді. Проте діючі Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; далі Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом (п. 1 ст. 6).

У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що для забезпечення умов, за яких у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом та задля забезпечення авторитету судової влади, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Усну заяву ОСОБА_2 про відвід судді Власенко М.Д. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП передати до канцелярії суду, для повторного авто розподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт