Справа № 482/2033/19
Номер провадження 3/482/985/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді- Демінської О.І, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП не відомий, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов протокол Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0000103 від 17.10.2019 року ОСОБА_1 17.10.2019 року о 17.25 год. у Миколаївській області на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 211 км+920 м, проводив господарську діяльність, надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту «Миколаїв - Вознесенськ» у кількості 15 чоловік автобусом Mercedes Benz Sprinter 212D, д/н НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п. 24 ст. 7 щодо ліцензування видів господарської діяльності та ст. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До таких даних відносяться: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Господарська діяльність, відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб`єктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи підприємці, які провадять господарську діяльність.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" передбачено, що господарська діяльність щодо перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Санкція частини 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Під господарською діяльністю в ст. 3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, а особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків та їх систематичний характер.

Відповідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 0000103 від 17.10.2019 року ОСОБА_1 17.10.2019 року о 17.25 год. у Миколаївській області на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 211 км+920 м, проводив господарську діяльність, надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту «Миколаїв - Вознесенськ» у кількості 15 чоловік автобусом Mercedes Benz Sprinter 212D, д/н НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п. 24 ст. 7 щодо ліцензування видів господарської діяльності та ст. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про систематичність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів та отримання від такої діяльності прибутку.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 дійсно здійснював перевезення пасажирів у кількості 15 чоловік автобусом Mercedes Benz Sprinter 212D, д/н НОМЕР_1 , 17.10.2019 року о 17.25 год. у Миколаївській області на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 211 км+920 м, як про це стверджується у протоколі про адміністративне правопорушення № 0000103 від 17.10.2019 року, до суду не надано.

Сам по собі той факт, що ОСОБА_1 не є особою, що має ліцензію на здійснення такої діяльності з перевезення пасажирів та факт складання аналогічних протоколів відносно ОСОБА_1 з урахуванням відсутності доказів не є належним та достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачяться на її користь.

З урахуванням викладених обставин та вимог закону, суд доходить висновку, що належних беззаперечних доказів в їх сукупності, які б без сумніву дозволяли зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин, що зазначені в протоколі, тобто, про порушення ним вимог щодо порядку здійснення господарської діяльності чи порядку ліцензування відповідних видів господарської діяльності, в матеріалах справи немає, у зв`язку із чим відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Демінська