СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун.№ 759/4599/19
пр.№ 3/759/7693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с. 92).

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 та його адвоката Алекандрова Д.О. задоволено. Постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції (а.с. 131).

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 24.10.2019 року, провадження за заявою захисника Александрова Д.О. про відвід судді - закрито (а.с. 141).

Після чого, адміністративну справу було передано до провадження головуючого судді для подальшого розгляду.

В судові засідання 06.11.2019 та 19.11.2019 ОСОБА_1 , так само, як і його адвокат Александров Д.О. не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки не повідомили (а.с. 145-148, 150-151). Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №303681, 03.03.2019 року приблизно о 14.01 годин, в м. Києві, по пр-ту Ак. Корольова, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю у порожнині рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія» у встановленому законом порядку.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2019, 03.03.2019 о 15 год. 00 хвил. ОСОБА_1 проходив медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в результаті якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,43 0/00) (а.с.2).

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, ОСОБА_1 перебував 03.03.2019 в стані алкогольного сп`яніння (0,43 проміле); актом медичного огляду №002539 від 03.03.2019, висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 052-3-2019 від 16.05.2019 року, згідно з яким, в результаті судово-токсикологічного дослідження сечі від ОСОБА_1 знайдено етиловий спирт в концентрації - 0,46 проміле.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, датою його вчинення є 03.03.2019.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, 130, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко