Номер провадження 3/754/4230/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2019 року приблизно о 20год. 40хв. в м. Києві на вулиці Електротехнічній, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на автомобілі «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Сабурова та повертав праворуч на вулицю Електротехнічна на другу смугу руху, згодом, маючи намір здійснити маневр повороту при розриві подвійної суцільної смуги руху та починаючи маневр повороту з третьої смуги руху не побачив транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував інший учасник ДТП.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Пухівський та повернув на вул. Електротехнічну в крайню третю смугу руху, водій ОСОБА_1 , маючи намір перестроїтись для здійснення маневру повороту ліворуч не надав його переваги в русі, у зв`язку з чим відбулось зіткнення. Враховуючи, що його транспортний засіб був завантажений, зупинитись на місці зіткнення йому невдалось, тому він проїхав приблизно відстань 50м після зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 01.04.2019р. ввечері, перебуваючи в м. Києві на вул.Електротехнічній став свідком ДТП. Вищевказане ДТП відбулось за таких обставин: транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 повернув на вул. Електротехнічну і одразу почав перелаштовуватись, щоб повернути ліворуч, а транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 повертав на вул. Електротехнічну об`їжджаючи автомобіль «Renault Kangoo», під керуванням ОСОБА_1 , по зустрічній смузі руху та здійснив зіткнення, перебуваючи на зустрічній смузі руху.

Враховуючи схему ДТП (а.с.4), яку підписали обидва учасника ДТП та погодились в судовому засіданні з вірним визначенням працівниками поліції місця скоєння ДТП, а також розташуванням транспортних засобів після ДТП, що також підтверджується фотокартками транспортних засобів з місця ДТП (а.с.60), а також показаннями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що зіткнення транспортних засобів відбулось, при розташуванні автомобіля «Renault Kangoo», під керуванням ОСОБА_1 , в крайній лівій полосі та автомобіля «Volkswagen Passat», під керуванням ОСОБА_2 на зустрічній смузі руху, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку, про відсутність порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України та як наслідок відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя