Справа№464/39/19
пр.№ 3/464/179/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 29.09.1996р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №187503 від 27.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1 27 грудня 2018 року о 02 год. 15 хв. по пр.Свободи, 6 у м.Львові, керував автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. RJA 89963, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27.12.2018 дійсно здійснював керування автомобілем по пр.Свободи, 6 у м.Львові та був зупинений працівниками патрульної поліції, які маючи підозри щодо вживання ним алкогольних напоїв попросили його пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального приладу алкотестера, на що він погодився, будучи повністю переконаним, що перебуває у тверезому стані. З невідомих для нього причин показники алкотестера «Drager Alkotest 6820» виявились позитивними, а саме результати тесту склали 0,28% проміле, з чим він категорично не погодився, про що вказав в акті огляду. При цьому, працівники поліції не запропонували йому пройти повторний огляд в медичному закладі, незважаючи на його незгоду із результатами приладу на місці зупинки.

Аналізуючи матеріали справи, доводи особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її пояснення щодо обставин справи, суд приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Аналогічного змісту положення міститься у п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, яким встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.9 р.ІІ Інструкції).

Як вбачається з долученого до матеріалів справи Акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки (квитанції) результатів Drager Alcotest 6820 вбачається, що ОСОБА_1 з результатами Drager Alcotest 6820 у 0,28‰ проміле був не згідний, однак, працівниками патрульної поліції не було вжито заходів для направлення та доставлення ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоровя, що підтверджується відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення будь-яких записів щодо ухилення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від огляду. Факт незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду з використанням спеціального приладу, а також не направлення поліцейським для проведення огляду особи до відповідного медичного закладу, підтверджується, зокрема, відеоматеріалами з реєстраторів працівників поліції. Вказані обставини свідчить про порушення працівниками поліції порядку огляду особи на стан алкогольного спяніння та вимогам діючого законодавства України.

Абзацом 5 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки особа що притягується до адміністративної відповідальності не погодившись з результатами алкотестера не була скерована для проходження огляду на стан алкогольного спяніння до медичного закладу у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 130, 251, 252 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Рудаков І.П.