overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6515/19
Провадження № 3/219/2365/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової комендатури м. Світлодарськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , номера обслуги, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/С № 5 від 14.06.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 99 від 13.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 151/671/19
Провадження № 33/801/904/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
ПОСТАНОВА

14 січня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1., не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обов'язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 18 січня 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19128/18

Пров. №3/766/729/19

09.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме те, що він 21.09.2018 року о 08.40год., по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 202км., керував транспортним засобом MAN, д.н.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з'явився. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 21.12.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №195098 від 21.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 676/342/19
Номер провадження 3/676/152/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 056057 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання о 08 год. 14 січня 2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на 08 год. 21 січня 2019 року в приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам'янець-Подільський Хмельницька область).

Копію постанови направити начальнику Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7055/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва ДибаО.В., розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2019 о 17:40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спровокував конфлікт, вчинивши сімейну сварку із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються також наданими до суду матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.;

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, інваліда 2 групи, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 р. неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як 14.11.2018 р. за адресою АДРЕСА_1 залишила сина без опіки та піклування.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю та пояснила, що вона страждає на психічне захворювання та періодично йде із дому, а доглядає за дитиною бабуся.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 15.11.2018 р. ГР № 253822, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № № 53531 від 26.10.2018 р., к. листа Житомирського місбкого центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді від 24.10.2018 р. , к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 15.11.2018 р., к. рапорта ст. інспектора ЮП Житомирського ВП ОСОБА_4 від 19.11.2018 р., рапортом ст. інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП капітана поліції ОСОБА_4 від 18.11.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала, є інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2203/19
Провадження № 3/553/782/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №304444 від 10.09.2019 року ОСОБА_1 10 вересня 2019 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Великорогізнянська, 10/2 в бік вул. Панянки з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304444 від 10.09.2019 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/21423/19

21 листопада 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ( паспорт НОМЕР_1 від 20.08.2015 року),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.11.2019 року складено протокол серії АПР18 №321770, з якого вбачається, що 22.10.2019 року близько 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вибив двері в квартиру ОСОБА_3 та ображав її нецензурною лайкою, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується поясненнями, протоколом серії АПР18 №321770.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 508/1473/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГР № 323049 близько 20:00 годині в гуртожитку Ісаївського ПАЛ по вул.Набережна,15 випивав алкогольні напої, а саме вино домашнього виробництва.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи доповідною вихователя ОСОБА_2, (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 (а.с.5-7), характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.9).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІІІ курсу Ісаївського ПАЛ до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІІІ курсу Ісаївського ПАЛ на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
14.01.2019 Провадження по справі № 3/380/30/19
Справа № 380/55/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у Київській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана справа зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та 11.01.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілена судді Лісовенку П.І.

До початку розгляду справи суддею Лісовенком П.І. заявлено самовідвід, оскільки він перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_1, а тому ухвалене в справі рішення може в подальшому викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючі КПК України, ЦПК України, КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, необхідно застосувати аналогію права.

Таким чином, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 246 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лісовенка Петра Івановича про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення №380/55/19, задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №380/55/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати відповідальному працівнику апарату суду для автоматичного перерозподілу справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко