Справа № 277/253/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 квітня 1958 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. зелена, 10, громадянина України, пенсіонера

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 273873 та № 273874 від 08.02.2019 року, зі змісту яких вбачається, що 01.02.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин та 02.02.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в с. Просіка Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив суперечку відносно доньки ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що факти вчинення домашнього насильства, які зазначені в протоколах, дійсно мали місце, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 273873 та № 273874 від 08.02.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника від 08.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2019 року, згідно яких вона вказує, що 01.02.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин та 02.02.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин перебувала в будинку свого батька, з яким разом проживає. Батько ОСОБА_1 прийшов додому у пяному вигляді, після чого почав чіплятись до неї і між ними виникла словесна суперечка. В ході суперечки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3