Справа № 129/115/19
Провадження по справі № 3/129/170/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/87, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164-10 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП за те, що він 10.01.2019 р. о 16 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області здійснював заготівлю металобрухту без відповідних документів, чим порушив вимоги Закону України «Про металобрухт».

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 10.01.2019 р. він попросив свого знайомого ОСОБА_2 на належному ОСОБА_1 автомобілі «ЗІЛ-131» поїхати в с. Китайгород Іллінецького району і забрати у ОСОБА_3 належний тому металобрухт, який той повинен був віддати в рахунок отриманого ним від ОСОБА_1 дизельного мотора, що ОСОБА_2 і зробив, однак по дорозі назад був затриманий працівниками поліції; вину не визнав, оскільки він не є посадовою особою суб»єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, вимоги Закону України «Про металобрухт» не порушував і не здійснював заготівлю металобрухту без відповідних документів.

З урахуванням усних та письмових (а.с.5) пояснень ОСОБА_1, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Доведено, що 10.01.2019 р. о 16 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_1 вимоги Закону України «Про металобрухт» не порушував і не здійснював заготівлю металобрухту без відповідних документів, а також він не є посадовою особою суб»єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідальність за ч.1 ст.164-10 КУпАП настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб»єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Оскільки 10.01.2019 р. о 16 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_1 вимоги Закону України «Про металобрухт» не порушував і не здійснював заготівлю металобрухту без відповідних документів, а також він не є посадовою особою суб»єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а працівник поліції будь-яких доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП адміністративного правопорушення суду не надав, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями та письмовими поясненнями (а.с.5) свідка ОСОБА_2, який вказав, що 10.01.2019 р. його попросив ОСОБА_1 на автомобілі «ЗІЛ-131» поїхати в с. Китайгород Іллінецького району і забрати у ОСОБА_3 належний тому металобрухт, який той повинен був віддати в рахунок отриманого ним від ОСОБА_1 дизельного мотора, що ОСОБА_2 і зробив, однак по дорозі назад був затриманий працівниками поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_3, який вказав, що 10.01.2019 р. до нього в с. Китайгород Іллінецького району приїхав на автомобілі «ЗІЛ-131» ОСОБА_2 і забрав у ОСОБА_3 належний тому металобрухт, який той повинен був віддати в рахунок отриманого ним від ОСОБА_1 дизельного мотора;

-довідкою уповноваженої особи ГУ ДФС у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку в Гайсинській ОДПІ як фізична особа-підприємець (а.с.17).

При цьому, протокол правопорушення серії ГР № 219968 від 11.01.2019 р. (а.с.2) з висновком про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП адміністративного правопорушення, рапорт від 10.01.2019 р. (а.с.3) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: