Провадження № 3/263/4477/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який є головою територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 15.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 188-39 КУпАП, складений 31 жовтня 2019 року начальником Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 , який є головою територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок», про те, що останній порушив вимоги ч.4 с.14 та ч.1 ст.24 Закону України «Про захист персональних даних», не забезпечив належний рівень захисту персональних даних фізичних осіб, чим вчинив 14.07.2019 року в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .47, прим.31) діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП, а саме недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення права суб`єктів персональних даних від незаконної обробки (п. 7 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних»).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судом підлягають вирішенню такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ч. 2 ст. 256 КУпАП регламентовано, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала і особою яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

В порушення ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 31.10.2019 року не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року, в ньому відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу, та в присутності свідків відмовився від підписання протоколу, а також відсутні підписи понятих, які були присутні під час відмови особи від підписання протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Долучені до протоколу накладна про відправлення на ім`я ОСОБА_1 листа Укрпоштою та опис вкладення у рекомендований лист від 01.11.2019 року не містять відомостей, що він був вручений останньому.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення скриншот виклику, направленого на електронну пошту, не містить відомостей щодо того кого, коли та куди викликано.

Таким чином судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про виклик ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення (повістки, зворотні повідомлення, розписки про отримання, тощо), як і докази вручення йому копії протоколу, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності призвело до порушення зазначених вище вимог ст. 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 який, відповідно, був позбавлений права надавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, користуватися процесуальними правами, наданими йому ст. 268 КУпАП, які останньому фактично також не роз`яснювалися, що нівелює принципи судочинства по справам про адміністративні правопорушення, закріплені в ст. 1 КУпАП, якою визначені завдання цього Кодексу.

Наведені обставини свідчать про недотримання порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та порушення права на захист ОСОБА_1 , що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України, ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 188-39 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 , проте до протоколу додано лист, адресований ОСОБА_3 від імені іншої особи - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в протоколі майже відсутні відомості про особу порушника, не зазначені навіть дата його народження або ОСОБА_5 , з метою належної ідентифікації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його місце проживання з метою забезпечення його явки до суду для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п.4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Частиною 1 статті 256 КУпАП покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, на особу, яка його складає та цей обов`язок не може бути перекладено на суд.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року складено з порушенням норм ст. 256 КУпАП та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Верховний суд України у постанові Пленуму від 23.12.2005р. №14 також роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 188-39 КУпАП до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик