Справа № 499/974/18
Провадження № 3/496/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Садова, буд. 12,

працюючого водієм у «Автотранслайт»,

за ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2018 року приблизно о 02 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в м. Камянка, Смілянського району, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обставини не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, своїми діями порушив п.п. 11.3, 12,1, 8.1, 11.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди та втік з місця скоєння правопорушення за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана завчасно за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, звукового сигналу, та гучномовця, був зупинений шляхом переслідування патрульними автомобілями. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а,б,в,д,е ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому після зупинки автомобіля НОМЕР_1, виявилося що, ОСОБА_1, який керував вказаним автомобілем, перебував в стані алкогольного спяніння, відповідно до показників алкотестеру «Драгер» які становлять 1,50% проміле. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, просив строго не карати, не позбавляючи його права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124, ст.. 122-4; ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 386902 про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року, протоколом серії БД № 386904 про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року, протоколом серії АП1 № 694439 про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року, протоколом серії БД № 386903 про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, від 13.10.2018 року, схемою пригоди від 13.10.2018 року, показниками приладу «Драгер» результат якого становить 1,50% проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2018 року, рапортом поліцейського СРПП №2 Камянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а,б,в,д,е, 11.3, 12.1, 8.1, 11,10, ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушив п.8.9б ПДР, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушив п. 2.9а ПДР, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст.122-2, ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Біляївським районним судом Одеської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 та ст. 124, ст.122-2, ст. 122-4 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує те, що протягом року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.124, ст.122-2, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

-за ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 гривень. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

-за ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 місяців.

-за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 255 гривень.

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 340 гривень.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драніков С.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.