г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2641/19
Номер провадження 3/213/797/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ПП «ЕЛЕКТРОТЕХПРОМ», юридична адреса: м. Кривий АДРЕСА_1 , вул. Добролюбова, 8-А, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол №94 від 27.06.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , яка, будучи посадовою особою підприємства - керівником ПП «ЕЛЕКТРОТЕХПРОМ», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплобов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість, по строку 20.02.2018 року, фактично погашення недоїмки відбулось 21.06.2018 року у сумі 4997,00 грн., що встановлено Головним державним ревізор-інспектором відділу ПДВ Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області та зафіксовано актом перевірки від 17.04.2019 року №45693/04-36-56-41/25530029, що є порушенням п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП. Правопорушення є триваючим.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за її відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом виявлення правопорушення відбулось 27.06.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення її до адміністративної відповідальності. При цьому, матеріал про адміністративне правопорушення, після доофомлення, отриманий судом тільки 25.09.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов