Справа № 202/6451/19
Провадження № 3/202/3838/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392417 від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 06.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин на 193 км 100 м а/д Херсон-Н.Каховка-Геніческ керував автомобілем Мітцубісі д/н НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухався попереду по тій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, чим порушив вимоги п. 14.2 «б», «г» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року справа про адміністративне правопорушення була повернута до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та наслідки адміністративного правопорушення, що кваліфікуються ст. 124 КУпАП.

У подальшому, 18 листопада 2019 року справа про адміністративне правопорушення була повернута до суду, без усунення зазначених недоліків.

Адвокатом Мороз Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто відповідальність за даною статтею наступає тільки у разі, якщо внаслідок ДТП було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392417 від 06 вересня 2019 року не вказано суть та наслідки адміністративного правопорушення, які кваліфікуються ст. 124 КУпАП, а саме не зазначено що відбулась дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, місце її вчинення та учасників ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що клопотання адвоката Мороз Є.В. підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 п. 14.2 «б», «г» Правил дорожнього руху України, при цьому не зазначено обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо- транспортною подією.

Таким чином, відсутність у протоколі даних про наслідки дорожньо-транспортної події, тобто відсутність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху й пошкодженням об`єктів (об`єктивної сторони правопорушення), зазначених у ст.124 КУпАП, виключає адміністративну відповідальність за цим законом, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст., 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко