Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2115/18
Провадження № 3/674/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

особи з інвалідністю другої групи,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за матеріалами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0000609 від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 29 листопада 2018 року в м.Дунаївці по вул.Київська 2Б автомобілем "Сітроен Берлінго" здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, без ліцензії на право впровадження даного виду господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП та Закону України про ліцензування видів господарської діяльності та ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2019 року матеріали було направлено до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні ознаки здійснення ОСОБА_1господарської діяльності без ліцензії, до протоколу не додано будь-яких доказів вчинення правопорушення, відсутні відомості про особу пасажира, яку перевозив ОСОБА_1на своєму автомобілі, не відібрано у вказаної особи пояснень, що унеможливлює зясування обставин щодо надання послуг з перевезення пасажирів, так і підстав для звернення до ОСОБА_1 з проханням надати вказані послуги та не вилучені кошти отриманні в ході господарської діяльності, що унеможливлює розгляд справи.

Суд не може прийняти до уваги інформацію Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, викладені у листі від 15.02.2019 року, про те, що пасажир відмовився надавати пояснення та ставити свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, адже в протоколі не зазначено яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів, кому надавав такі послуги (хоча б анкетні дані особи пасажира з відміткою про відмову надавати пояснення та підписувати їх), не зазначено чи існувала регулярність надання таких послуг, чи отримував він за свою діяльність грошові кошти і від кого, та чи було спрямоване перевезення ним пасажирів саме на отримання доходу. Доказів на підтвердження цих фактів до протоколу не додано.

Таким чином, викладені у постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2019 року недоліки протоколу в установленому законом порядку не усунуті та матеріали справи повторно направлені до суду для розгляду. Вищезазначений лист не є належним усуненням недоліків протоколу.

Самостійно усунути недоліки протоколу суд не може, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А тому, враховуючи наведене, та те, що вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, однак слід врахувати, що дописування до протоколу після його складання не допускаються.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2