Провадження № 3/243/97/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Слов'янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, який працює водієм у ФОП «ОСОБА_2В», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

18 жовтня 2018 року о 00 год. 10 хв. біля будинку № 6 «а» по вул. Кошевого м. Дружківка Донецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Водій був доставлений в наркологічний диспансер м. Краматорська, де здав біологічну речовину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали про скоєння ним адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2В»

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру Серія ДН № 002018 від 15 січня 2019 року підтримав клопотання ОСОБА_1

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026213 від 18 жовтня 2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 18 жовтня 2018 року, о 00 год. 10 хв. біля будинку № 6 «а» по вул. Кошевого м. Дружківка Донецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Водій був доставлений в наркологічний диспансер м. Краматорська, де здав біологічну речовину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України;

висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 19 жовтня 2018 року з якого вбачається, що 18 жовтня 2018 року о 00 годині 40 хвилин при огляді лікарем наркологом ОСОБА_4 було встановлено, що останній перебував у стані наркотичного спяніння;

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктом 15,16 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що: ОСОБА_1 працює у ФОП «ОСОБА_2В.» на посаді водія з 08 жовтня 2018 року, про що свідчить копія трудової книжки ОСОБА_1 № АХ№118709.

Згідно із характеристикою наданою ФОП «ОСОБА_2В.» за період роботи у ФОП «ОСОБА_2В.» ОСОБА_1 зарекомендував себе грамотним, вимогливим, принциповим, дисципліновим співробітником, не припускає порушень дисципліни,у спілкуванні з громадянами та колегами доброзичливий, проявляє культуру і тактовність, у колективі користується авторитетом.

Згідно із протоколом зборів трудового колективу ФОП «ОСОБА_2В.» від 12 листопада 2018 року,головою зборів - керівником ФОП «Кубарєва» ОСОБА_2 було запропоновано трудовому колективу обговорити питання про звернення до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та застосування до нього заходів громадського впливу. Трудовий колектив підтримав одноголосно вказане клопотання.

Згідно із клопотанням в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, трудовий колектив ФОП «ОСОБА_2В.» просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цьогоКодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що є можливим з метою виправлення ОСОБА_1 звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2В» з метою застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21,34,35,130,283,284 КУпАП, - ВИРІШИЛА

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Матеріали, які надійшли із Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимировичаза ч.1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудовому колективу ФОП «ОСОБА_2В» для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Зобовязати керівника ФОП «ОСОБА_2В», не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити Словянський міськрайонний суд Донецької області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5