Справа № 711/401/19
ПОСТАНОВА

28 лютого 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., при секретарі Гладиш О.Ю., з участю прокурора Лисик М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судому засіданні в м.Черкаси адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, спуск Вільшанський буд.5, громадянина України, працюючої спеціалістом відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління паці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи спеціалістом відділу з питань прані та соціально-трудових відносин управління прані та соціального захисту населення Черкаської районною, державної адміністрації та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме подала Е-декларацію 12.04.2018, хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 31.03.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що при подачі декларації за 2017 рік, вона в березні 2018 року неодноразово намагалася зайти в електронну НАЗК, проте дана електронна система не завантажувалася та не приймала внесені неї дані. Крім того просила суд закрити провадження в зв'язку з минуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст..38 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 306402 від 11.01.2019 року - ОСОБА_2, будучи спеціалістом відділу з питань праці та соціально- трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації та відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 даного Закону, без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 12.04.2018, хоча граничний термін 31.03.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Дату скоєння правопорушення особою, що склала протокол, визначено 01.04.2018, а дату виявлення адмінправопорушення 11.01.2019 - моментом складання вказаного вище протоколу. Разом із тим, згідно листа НАЗК від 30.11.2018 № 44-01/57935/18 скерованого до УЗЕ в Черкаській області та ДЗЕ НГІ України з'ясовано, що НАЗК як центрального органу виконавчої влади України зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику про несвоєчасне подання відповідної декларації ОСОБА_3 стало відомо ще у квітні 2018 року, згідно повідомлення Черкаської РДА від 02.04.2018 № 1079/01-12 Га.с. 15). Саме у квітні 2018 року, органу уповноваженому на складання особі відповідного протоколу стало відомо (виявлено правопорушення) про всі обставини можливого скоєння ОСОБА_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Отже, за матеріалами даної справи спеціально уповноваженому суб'єкту у сфері протидії корупції, який наділений правом складати відповідні протоколи (ст.255 КУпАП) про скоєння можливого правопорушення стало відомо у квітні 2018 року. Статтею 38 КУпАП визначено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення з дня його виявлення. Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення може бути розпочате лише за наявності відповідних приводів і підстав. При цьому в КУпАП вони не визначені. Механізм протидії корупції передбачає функціонування спеціально уповноважених суб'єктів у цій сфері. До них віднесено НАЗК, органи прокуратури, спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України. Поряд з цим перелік суб'єктів, посадові особи яких уповноважені на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення, визначено у ст. 255 КУпАП.

Уповноважена особа НАЗК мала змогу з моменту виявлення, а саме з квітня 2018 року скласти відповідний протокол. Отже, встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 збіг ще у липні 2018 року, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП зумовлює закриття даного провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Врахїовуючи викладене просить суд закрити провадження на підставі ст..38 КУпАП в зв'язку ззакінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор Лисик М.А. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2,будучи спеціалістом відділу з питань прані та соціально-трудових відносин управління прані та соціального захисту населення Черкаської районною, державної адміністрації та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме подала Е-декларацію 12.04.2018, хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 31.03.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Листом від 26.12.2018 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 з проектом протоколу були надані заступнику прокурора Черкаської області із зазначенням реєстраційних даних цих матеріалів у журналі єдиного обліку ГУНП в Черкаській області за № 1809 від 09.12.2018 року. 03.01.2019 року повернуто зазначені матеріали з погодженим протоколом, після чого 11.02.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення. Отже, встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 необхідно рахувати з 11.02.2019 року. А тому на час розгляду матеріалів відносно ОСОБА_2 стоки притягнення до відповідальності передбачені ст.38 КУпАП не пропущені. Враховуючи викладене, просить суд визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 306402 від 11.02.2019 року ОСОБА_2, будучи спеціалістом відділу з питань прані та соціально-трудових відносин управління прані та соціального захисту населення Черкаської районною, державної адміністрації та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме подала Е-декларацію 12.04.2018, хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 31.03.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Дату скоєння правопорушення особою, що склала протокол, визначено 01.04.2018 року, а дату виявлення адмінправопорушення 11.02.2019 року - моментом складання протоколу № 306402.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спеціально уповноваженому суб'єкту у сфері протидії корупції, який наділений правом складати відповідні протоколи про скоєння можливого правопорушення стало відомо у квітні 2018 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

Згідно листа ВССУ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», ВССУ роз'яснив, що судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст.38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Відповідно до правового висновку ВАСУ від 07.11.2017 року - Науково-консультативної ради при ВАСУ, згідно якого пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене та вважаю, що на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_4 строки зазначені в ст.38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.172-6 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.172-6 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_2 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м.Черкаси.

Суддя: ОСОБА_5