overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/1053/18
Провадження № 3/131/601/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2018 близько 13:30 в с. Якимівка, Оратівського району Вінницької області порушив правила зберігання мисливської рушниці HATSAN калібр 12 № 094030/094020 дозвіл № 4403 дійсний до 03.11.2018, а саме: зброя знаходилась без чохла біля паркану в с. Якимівка, Оратівського району Вінницької області по вул. Київська, 84, чим порушив порядок зберігання і носіння вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання зброї.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 045648 від 18.08.2018 та поясненнями самого ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 18 серпня 2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 191, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду

через Іллінецький районний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6292/19
Провадження № 3/552/1904/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Панами, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Пента Стайл», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2019 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності справа №552/3148/19, та перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Пента Стайл», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 19-А, податковий номер 42287784, допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року з граничним терміном подання 20.09.2019 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 435/16-31-50-04 від 11.11.2019 року, актом № 26812/16-31-50-04/42287784 від 07.11.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1707/19
Провадження № 3/553/918/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов втретє 07.11.2019 року з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 09.07.2019 року близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, чим порушив ст. 187 КУпАп.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня виявлення правопорушення вчиненого 09.07.2019 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 187 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 456/4116/19
Провадження № 3/456/1731/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського районного відділу Головного управління державної служби України у Львівській області з надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника філії «Сколівський райавтодор», -

- за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

18.10.2019р., о 10 год. 00 хв., на території та в приміщеннях ДРП «Стрий» філії «Сколівський райавтодор» за адресою м. Стрий, вул. Дрогобицька, 68, не виконав припис №46 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної небезпект, цивільного захисту від 13.03.2019р., а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта (п.1, п. 3 ПКМУ №956), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 188-16 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №011393 від 18.10.2019р., та приписом №46 від 13 березня 2019 року.

Досліджені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, надано не було.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.188-16 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22463/19

Пров. №3/766/8258/19

25.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером в «Шостінтербуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.10.2019 о 09:30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Daewoo Lanos» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Нафтовиків, 46 в м. Херсон, не врахував безпечної швидкості та не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з «KIA Sportage» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №194671 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнямиОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача - UA9021001, одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянин України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться п`ять протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №243/13711/19 (№3/243/4177/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд протоколів про адміністративне правопорушення №243/13711/19 (№3/243/4177/2019); №243/13712/19 (3/243/4178/2019); №243/13713/19 (3/243/4179/2019); №243/13714/19 (3/243/4180/2019); №243/13716/19 (3/243/4181/2019) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №243/13711/19, провадження №3/243/4177/2019 .

Суддя Д.В.Воронков
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/695/19
Номер провадження 3/292/332/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Курне, Червоноармійського району Житомирської
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною
середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,-
за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме: за період з 23.11.2018 року по 23.05.2019 року. Заборгованість зі сплати аліментів становить 6046,25 грн.
20 червня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно в період з листопада 2018 року по даний час не сплачує аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як, за станом здоров"я не працює та не має постійного доходу.
03 липня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №49 від 23.05.2019 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт несплати аліментів, копією виконавчого листа №2-84/2008 від 11.03.2008 року, копіями розрахунків заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 та копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2008 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, на даний час не працює, хворіє, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тяжке матеріальне становище, тому вважаю застосувати до його вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Номер провадження 3/754/4872/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.11.2019 року о 09.00 годині, керуючи автомобілем «Мітцубісі», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Кіото, 8 в м.Києві, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, при цьому, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю «Нісан», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2380/2019Справа №: 641/2707/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Провадження № 3/219/4581/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира взводу управління 1САДн, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року з 08 год. 00 хвил. по 19 год. 00 хвил. 10.11.2019р., військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не з,явився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки, в умовах особливого періоду, до місця несення служби у 1-й самохідний артилерійський дивізіон бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2167 № 254 від 11.11.2019 року; доповіддю за фактом неповернення з відпустки військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) сержанта ОСОБА_1 ; доповіддю за фактом повернення з відпустки військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) сержанта ОСОБА_1 , що не повернувся з відпустки 05.11.2019р.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик