Провадження № 3/760/9053/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина лівії, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює (студент), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №179268 від 20.10.2019, ОСОБА_1 20.10.2019 року о 05 год. 00 хв., керував автомобілем марки «КІА ОРТІМА» д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого 0,74%, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Александров Д.О. пояснив, що на відео інша особа, яка назвалася іменем ОСОБА_1, а тому працівники поліції його не затримували та жодного протоколу відносно нього не складали. Зазначив, що на відео гр. Лівії ОСОБА_1, копію паспорту якого надав до клопотання. Окрім того, зазначив, що під час складання протоколу посвідчення водія не вилучалось, тому особу відносно якої складається протокол поліція не перевіряла, за документами особу не встановлювала у зв`язку з чим просив провадження відносно гр. Лівії ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.

Тобто, як встановлено в судовому засіданні в протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя : М.Б. Зелінська