Справа № 466/9886/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «ДА КАПО УКРАЇНА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.18р., ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «ДА КАПО УКРАЇНА», юридична адреса: м. Львів, вул. Грінченка, 4/8 порушив вимоги ч.1 та ч.2 ст. 24 КЗпП України: при оформленні трудових відносин із найманими працівниками, станом на 03.10.18р. підприємством допущено до роботи ОСОБА_2 на підставі цивільно-правової угоди від 01.10.18р. Даний факт виявлено інспектором праці ОСОБА_3 03.10.18р. під час проведення інспекційного відвідування ТзОВ «ДА КАПО УКРАЇНА», відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01.10.2018 року, яке було виявлено 03.10.2018р. Проте протокол про адміністративне правопорушення складено лише 10.12.2018р., а матеріали надійшли на адрес суду 13.12.2018р.

Таким чином, у звязку з належним повідомленням особу, яка притягається до адмінвідповідальності про дату та час слухання справи, розглянути справу у межах даних строків суддею з обєктивних причин виявилось неможливим.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Водночас п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, слід прийти до висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Зважаючи на викладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачені ч.2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4