Справа № 481/1475/19
Провадж.№ 3/481/891/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з Юхименко Т.М., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 року о 11:20 год. в Миколаївській області м.Новий Буг вул.Гребеннікова водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер Актив державний номер НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС від 21.07.2019 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як було встановлено, під час складання матеріалів ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер Актив з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатора «Драгер» у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Згідно пояснень на протоколах про адміністративні правопорушення з останніми згоден та підтвердив, що дійсно 20.10.2019 року після вживання пляшки алкогольного пива керував мопедом та проходити огляд у встановленому законом порядку відмовився.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані вище справи про адміністративні правопорушення постановою від 19.11.2019 року об`єднані в одне провадження за №481/1475/19.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За ч.3 ст.126 КУпАП настає відповідальність у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.126 та ч.1ст.130 КУпАП крім визнання вини ним самим також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346937 від 20.10.2019 року, згідно якого 20.10.2019 року о 11:20 год. в Миколаївській області м.Новий Буг вул.Гребеннікова водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер Актив державний номер НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС від 21.07.2019 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 346936 від 20.10.2019 року, згідно якого 20.10.2019 року о 11:20 год. в Миколаївській області м.Новий Буг вул.Гребеннікова водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер Актив державний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатора «Драгер» у присутності двох свідків відмовився.;

- копією постанови Новобузького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 21.07.2019 року №50345924, згідно якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких, останні 20.10.2019 року близько 11:30 год. були свідками відмови від продуття газоаналізатора «Драгер» та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння;

- копією постанови Новобузького ВП ГУНП від 20.10.2019 року серії ДП18 №385561 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, згідно якої 20.10.2019 року гр. ОСОБА_4 керував мопедом Вайпер Актив по вул.Гребеннікова в м.Новий Буг не будучи в застебнутому мотошоломі.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд не приймає в якості належного доказу відеозапис долучений до матеріалів справи LOCK0036 від 18.10.2019 року, оскільки на вказаному записі зазначено дату запису 18.10.2019 року та час 14:09 год., натомість дата вчинення правопорушення зазначена в протоколах про адміністративні правопорушення поданих на розгляд 20.10.2019 року та час 11:20 год.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривні на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA6026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ