overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/626/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Заболотинці Млинівського району Рівненської області, не працюючої, якій розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2М, а саме ображала його нецензурними словами, чим завдала шкоду його психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вчинила дане правопорушення та щиро шкодує про скоєне.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП №037147 від 04.05.2018 року, відносно ОСОБА_1, який надійшов на розгляд 18.12.2018 року, зазначено, що правопорушення мало місце 29.04.2018 року, що свідчить про закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адмістративної відповідальності на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 656/742/19
Номер провадження 3/656/239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 в провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Крисанової В.І. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи суддею призначено на 03.12.2019 об 11 год. 00 хв.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суддю не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений 27.11.2019 судовою повісткою (а.с.8).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи повідомлений, на виклик судді ухилився, його присутність при розгляді справи, є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддею Іванівського районного суду Херсонської області Крисановою В.І., що відбудеться в приміщенні суду о 9 год. 45 хв. 9 грудня 2019 року.

Виконання постанови доручити Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа пр. №3-232/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, фізична особа-підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 о 12 год 40 хв в м. Києві на вул. Богатирській, 11, керуючи автомобілем марки "CHERY", державний номер НОМЕР_1, перед початком руху та зміною його напрямку не впевнився в безпечності, не був уважним, не надав переваги в русі автомобілю марки "ISUZU", державний номер НОМЕР_2, який рухався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2018 року серії БД №222643, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на «Львівській залзниці», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2019 р., о 15:48 год. у м. Львові, вул. Героїв Майдану, 10, здійснював вигул собаки без повідка, своїми діїями не забезпечив безпеки дорожнього руху, а саме собака вибігла на проїздну частину в результаті чого, відбувся наїзд автомобіля BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

19.09.2019 р. інспектором УПП у Львівській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за невиконання вимог п.1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути вищевказаний протокол у відсутності особи з метою дотримання строків розгляду справи.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 523/7929/19
Номер провадження 3/523/3558/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333216 від 07 травня 2019 року, який складено відносно ОСОБА_1 , останній 05 травня 2019 року близько 16:20 годин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Про дату та час судового розгляду належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 05 травня 2019 року. Матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 20 травня 2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду та протокол автоматизованого розподілу справ між суддями та розгляд справи тривав до 03 грудня 2019 року. Відтак, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП щодо, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови посилаючись на те, що про місце і час розгляду справи його належним чином повідомлено не було, суд розглянув її в його відсутність, тому строк на апеляційне оскарження постанови він пропустив з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що суд розглянув справу без належного повідомлення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за його відсутністю, і в порушення вимог ст. 285 КУпАП протягом трьох днів копію постанови йому не вручив, що порушило його право на оскарження постанови передбачене ст.294 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

Головуючий у І інст. Пташник А.М.; єдиний унікальний № 723/4372/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження у суді № 33/822/40/19; катег.: ст. 152 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2018 року щодо нього за ст. 152 КУпАП.

Cуддя Чернівецького апеляційного суду [підпис]О.О. Колотило

Копія згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

21.01.2019 М. П. (підпис)
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2270/19

Провадження №3/943/849/2019

26 листопада 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 943/2266/19, провадження № 3/943/845/2019, ЄУН 943/2267/19, провадження № 3/943/846/2019, ЄУН 943/2268/19, провадження № 3/943/847/2019, ЄУН 943/2269/19, провадження № 3/943/848/2019, ЄУН 943/2270/19, провадження № 3/943/849/2019, ЄУН 943/2271/19, провадження № 3/943/850/2019, ЄУН 943/2272/19, провадження № 3/943/851/2019, ЄУН 943/2273/19, провадження № 3/943/852/2019, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/2266/19, провадження № 3/943/845/2019, ЄУН 943/2267/19, провадження № 3/943/846/2019, ЄУН 943/2268/19, провадження № 3/943/847/2019, ЄУН 943/2269/19, провадження № 3/943/848/2019, ЄУН 943/2270/19, провадження № 3/943/849/2019, ЄУН 943/2271/19, провадження № 3/943/850/2019, ЄУН 943/2272/19, провадження № 3/943/851/2019, ЄУН 943/2273/19, провадження № 3/943/852/2019 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2266/19, провадження № 3/943/845/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження № 3/243/86/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Ставропільська, буд. 1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 227671 від 08 грудня 2018 року.

Окрім того, 13 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 432722 від 13 грудня 2018 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Словянського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд вважає необхідним обєднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 3/243/86/2019 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1; справу № 3/243/87/2019 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - надавши обєднаній справі № 3/243/86/2019 (243/12460/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3470/18
Провадження №:3/138/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с.Негурени, Теленешського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина, працюючого водієм S.R.L. «Владніктранс», за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.11.2018 о 01 год. 40 хв. по вул.Лісовій в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес-Бенс1228», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КНП Могилів-Подільський «ОЛІЛ», виновок №106.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2018 серії БД №365791, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1, роздруківкою з алкотестера, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський