26.02.2019 Провадження №3/331/131/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188602 28.11.2018 року о 04 годині 20 хвилини, біля будинку № 17 по вул. Старородній в м. Дніпро ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5.Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснивши суду, що 28.11.2018 року, коли їх автомобіль зупинили співробітники патрульної поліції, ОСОБА_1 знаходилась на пасажирському місці, а за кермом знаходився її друг ОСОБА_3, автомобіль належить йому. Вони їхали по м. Дніпро в бік аеропорту, повертались у м. Запоріжжя. За перехрестям стояв патрульний екіпаж, після того, як вони проїхали перехрестя поліцейські попрямували за ними, після чого зупинили та стверджували, що вони із ОСОБА_3 помінялись місцями, а вона знаходилась за кермом, проте це не відповідало дійсності. Оскільки вона не керувала транспортним засобом, то вважала, що не повинна була проходити будь-якого обстеження на стан сп"яніння, про що і заявила поліцейським. Вважає, що дії працівників поліції щодо притягнення її до адміністративної відповідальності є перевищенням своїх посадових обов"язків, тому просила закрити провадження щодо неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він на своєму авто «ЗАЗ Daewoo» 28.11.2018 року повертався з м. Дніпро, куди він їздив у справах, у м. Запоріжжя, близько 4:00 години. Разом із ним в салоні авто на пасажирському місці знаходилась ОСОБА_1. Їх зупинив екіпаж поліції, зазначивши, що не світить фара. Він вийшов з авто та став розмовляти з поліцейськими. Вони звинуватили його в тому, що він перебуває у стані спяніння. Він зазначив, що тверезий, але з готовністю пройде обстеження, однак поліцейські не стали його проводити та склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водійське посвідчення забрали. Також звинуватили ОСОБА_1 в тому, що вона перебуває у стані спяніння та запропонували їй пройти обстеження, його це обурило, оскільки пасажир не має проходити обстеження. Після складання двох протоколів по ст. 130 КУпАП їх відпустили додому.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 перебувала в автомобілі НОМЕР_1, на пасажирському сидінні, автомобілем керував ОСОБА_3

З відеозапису, продемонстрованого в судовому засіданні, вбачається, що о 4.34 години автомобіль стоїть на проїзній частині (не рухається), поліцейський підходить до автомобіля, а ОСОБА_1 виходить автомобілю з пасажирського сидіння, після чого працівники поліції роз"яснюють ОСОБА_1 необхідність пройти обстеження, від якого вона відмовляється, під час розмови присутні двоє понятих.

Інші свідки, у тому числі і працівники патрульної поліції, які були очевидцями факту зупинення автомобіля, до суду для надання пояснень не зявились, при тому, що отримали судовий виклик в установлений законом спосіб. Інших доказів того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом до моменту зупинки її патрульними поліцейськими суду не надано, у судовому засіданні зазначений факт не підтвердився.

Оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», д.н. НОМЕР_2, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, підстав вважати, що вона була водієм та повинна була виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, немає, свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 28.11.2018 року саме він керував транспортним засобом, тому з огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається через відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова