overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/325/19
Провадження № 3/159/440/19
ПОСТАНОВА

17 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.01.88 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.19 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП гр. ОСОБА_2.

При проведенні підготовки адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у матеріалах справи відсутні належні письмові докази підтвердження того факту, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, раніше на протязі року піддавалась адмінстягненню за домашнє насильство, тобто, за ст. 173 - 2 КУпАП, яким може бути, зокрема, копія постанови судді суду.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути Ковельському ВП ГУ НП у Волинській обл. для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3/947/7648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 133537, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , будучи пішоходом, по вул. Довга в м. Одеса, на нерегульованому пішохідному переході, не переконався у безпечності виходу на дорогу, в результаті чого на нього стався наїзд автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, пішохід ОСОБА_1 зазнав тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 4.14 а, б «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився разом з мамою, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав та просив суд при накладенні стягнення обмежитися усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом та поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Суд при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини, та приходить до висновку про доцільність звільнити ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/36/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Євпаторійська, 21, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 20.11.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/6748/18
Провадження № 3/159/260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей), а саме, будучи матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання останніх, а саме в період з 08.12.2018 року по 12.12.2018 року залишила дітей без особистого нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
№ 3/756/6388/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2019 року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Лугова, 12, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355800, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Номер провадження 3/754/4309/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить за період з 30.05.2013р. по 24.09.2019р. в розмірі 121 212,55 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що в період з 30.05.2013р. по 24.09.2019р. у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 121 212,55 грн.

Однак, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, слід зазначити наступне.

Статтею 183-1 КУпАП, інкримінованою в провину ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за несплату аліментів у період з 30.05.2013р. по 24.09.2019р.

У той же час Кодекс про адміністративні правопорушення України було доповнено статтею 183-1 "Несплата аліментів" Законом України №2234 від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року. До вказаної дати адміністративна відповідальність за несплату аліментів не була встановлена.

Тобто, період заборгованості ОСОБА_1 по виконавчому документу, який виник до набрання ст.183-1КпАП України чинності (до 06 лютого 2018 року) не може вважатись правопорушенням, оскільки згідно ст.8 КпАП України закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, а несплата аліментів у вказаний період не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, на даний час в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.8,183-1,247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.183-1КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Провадження № 3/263/3659/2019
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського Відділу Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невстановлений, мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2019р. о 13-30 год. на 31 км. а/д то523 перехрестя а/д Н-08 694 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА» державний номер НОМЕР_1 , скоїла обгін автомоблю «КІА» державний номер НОМЕР_2 на перехресті, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матерілаьними збитками, чим порушила п.14.6 а Правил дорожнього руху України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнала, також вказала, що вважає винним іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №071183 відносно ОСОБА_1 дорожньо-транспортна пригода мала місце 17.08.2019 року, тобто з моменту ДТП минуло більш ніж три місяці.

Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №345/192/19
Провадження № 3/345/95/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м.Калуш вул.Коновальця,24/43, Івано-Франківської області, не працюючу, громадянку України, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання з 30.11.2018 року по даний час не відвідувала заняття в школі ЗОШ I-III ступенів, а саме без поважних причин пропустила більше 25 днів навчання.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 251968 від 03.01.2019 року (а.с.1), висновком (а.с.2), актами про результат відвідування учня ОСОБА_3 (а.с.3,5).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної, іі матеріальне становище та те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 269320308 - 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №518/1787/18
Провадження по справі№3/498/18/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. миколаївка, Ширяївського району Одеської області,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2018 року біля 21:50 год. знаходячись в туалеті на території НВК «Світанок» в с. Миколаївка, Ширяївського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснював паління цигарки в заборонених місцях.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Згідно КУпАП його не явка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 020884, рапортом ст.. інспектора з ЮП Ширяївського Вп с. л-нт. Поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2.

З урахування положень ст.ст. 13, 21-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 16 років, тобто до досягнення вісімнадцятирічного віку. Вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа №303/7380/19
№3/303/2787/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2019 року в 12 год. 00 хв. вдома по місцю проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №315905 від 08.11.2019 року, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08.11.2019 року і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести за наступними реквізитами: отримувач коштів: Мукачівське УК/м.Мукачево/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA2007003, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський