ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Приморського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 19.11.2019 року, ОСОБА_1 , 02.09.2019 року близько 22.57 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідував ОСОБА_2 , а також надсилав йому смс-повідомлення та погрози, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №344673 від 03.09.2019 року за ст.173 КпАП України.

В судове засідання 28.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату і місце судового засідання належним чином. Від нього 20.11.2019 року надійшла заява, в якій він посилається на неможливість прибути в судове засідання з об`єктивних причин. При цьому вказує, що дане провадження підлягає закриттю, так як постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року його вже притягнуто до адміністративної відповідальності по ідентичній справі, на підставі обставин які відбувалися у вересні 2019 року і на даний час є неактуальними. Свою вину ОСОБА_1 не визнає.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №344673 від 03.09.2019 року містить посилання ОСОБА_1 , що свої пояснення він надасть у суді.

Раніше, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 направлялися до Приморського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Диспозицією ст.173 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №344673 від 03.09.2019 року; рапортом ДОП СП Приморського ВП м. Одеси Решетника С.І., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.09.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2019 року.

Суд приймає до уваги наявність Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року № 522/17352/19, якою ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.. 173 КУпАП, за чіпляння до ОСОБА_2 та порушення її спокою.

Однак, дана Постанова суду ухвалена стосовно епізоду правопорушення, яке було скоєне ОСОБА_1 15.09.2019 року, а тому даний факт не є підставою для закриття провадження у даній справі, по якій розглядається епізод від 02.09.2019 року.

При цьому, оскільки сам ОСОБА_1 підтверджує тривалість його чіплянь до ОСОБА_2 у вересні 2019 року, то опосередковано, підтвердження його винуватості в епізоді, який стався 15.09.2019 року, підтверджує і вину в епізоді 02.09.2019 року.

Санкцією ст.173 КУпАП за дане правопорушення передбачено накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921 грн. тобто 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я. Бондар