ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одружений, неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 08.11.2019 року, суддя отримала 11.11.2019 року, 24.10.2019 року о 16.00 год. у м.Одеса, вул.Рішельєвська, 55, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Рішельєвській, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №164183 від 24.10.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник, але в якому зазначив, що з протоколом не згоден, ПДР не порушував.

19.11.2019 року ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи докази, а саме, відеозапис з Центру 077, стоп-кадри з нього, відеозапис з телефону та стоп-кадри з нього.

У судове засідання призначене на 25.11.2019 року з`явився ОСОБА_1 , який зазначив, що ним подано клопотання, яким він просив долучити до матеріалів справи відео та фото пригоди. Щодо обставин ДТП зазначив, що він 24.10.2019 року, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Рішельєвська у бік залізничного вокзалу з лівої сторони по 2-й смузі із чотирьох. Зліва від нього по крайній лівій смузі рухалися два автомобілі: автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався позаду його автомобіля, автомобіль білого кольору попереду. Попереду двох зазначених автомобілів зупинився автомобіль з порушенням правил дорожнього руху та відразу зайшов в банк. Під час руху він весь час рухався попереду автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , а автомобіль білого кольору почав перестроюватися в його смугу, він призупинився, надав йому перевагу у русі та поїхав далі, автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , продовжував рух позаду його автомобіля. Коли він порівнявся з припаркованим у крайній лівій смузі автомобілем, відчув удар позаду, з лівого боку, та відразу зупинився, вийшов зі свого автомобіля та побачив, що автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , двома правими колесами знаходився на смузі, по якій він рухався, а передні колеса повернуті у правий бік. Водій Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , також вийшла та почала кидатися до нього у бійку. Приїхали співробітники поліції, почали робити заміри без нього, бо він цього не бачив, про що і зазначив у схемі ДТП, а саме, схема не відповідає фактичному розташуванню автомобілі після ДТП, з протоколом та схемою не згоден. Вважає, що водій автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , мабуть намагався об`їхати припаркований автомобіль, в результаті чого сталося зіткнення з його автомобілем. Також зазначив, що звертався за юридичною допомогою, та адвокатом Піскуном О.В. до КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м.Одеси» було надано адвокатський запит щодо надання копії файлу відеозапису з камери відео спостереження, яка розташована у м.Одесі, на вул.Рішельєвська, напроти будинку №55, на якому зафіксовано момент ДТП за період часу з 15.50 год. по 16.05 год. 24.10.2019 року. Зазначений відеозапис було отримано адвокатом 15.11.2019 року та з нього були зроблені по кадрові фотознімки.

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_3 від 24.10.2019 року, в яких зазначено, що вона 24.10.2019 року, керуючи автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася по вул.Рішельєвська у бік вул.М.Арнаутська по крайній лівій смузі руху. Праворуч від неї рухався автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , який неодноразово намагався здійснити обгін її автомобіля. На пів корпусу порівнявшись з її автомобілем, увімкнув лівий сигнал повороту та різко почав перестроюватися в смугу, по якій вона рухалася, в результаті чого сталося зіткнення зазначених автомобілів.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №164183 від 24.10.2019 року, схемою місця ДТП від 24.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2019року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.10.2019 року та поясненнями ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні 25.11.2019 року, фотознімками, які долучені до матеріалів справи, переглянувши відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, 55, вважаю, що діях ОСОБА_4 відсутні ознаки правопорушення, а тому адміністративне провадження стосовно ОСОБА_4 передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, та пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що 24.10.2019 року водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Рішельєвська у бік залізничного вокзалу, здійснював рух прямо по 2-й з лівої сторони смузі руху. Автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по крайній лівій смузі руху, знаходячись трохи позаду. На узбіччі на крайній лівій смузі руху був припаркований автомобіль.

З відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої на вул.Рішельєвська, 55, фотознімків, зроблених з нього, наданих ОСОБА_1 та долучених до матеріалів справи, вбачається, що він дійсно рухався з увімкнутим лівим сигналом повороту, та мав намір перестроїтися у крайню ліву смугу руху, але попереду була перешкода (припаркований автомобіль) та він продовжував рух прямо не змінюючи траєкторію руху.

Зі знімків, зроблених з вищевказаного відеозапису, вбачається, що передні колеса автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , розташовані на другій смузі, по якій здійснював рух автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , та повернуті у правий бік.

Також, схема ДТП від 24.10.2019 року не відповідає дійсності, різниться з переглянутим відеозаписом з камери відеоспостереження та роздрукованими з неї фотознімками, крім того, на зазначеній схемі не зазначено припаркованого автомобіля на час дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по крайній лівій смузі, на якій був припаркований автомобіль, повинна була перед початком перестроювання, зміни напрямку руху, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, знизити швидкість руху, надати перевагу у русі автомобілю Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по другій смузі руху праворуч від неї, після чого продовжити рух по смузі на якій знаходилася, об`їдаючи дану перешкоду.

Зазначені обставини також підтверджуються характером пошкодження транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність заст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 не було порушено п.10.1 ПДР, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не перестроювався зі смуги у смугу, взагалі не змінював напрямок руху, а здійснював рух по тій смузі, на якій знаходився.

З даних зазначених в протоколі, схеми ДТП, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається відсутність вини в діях водія транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі