П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/898/19

Провадження №3/377/308/19

04 грудня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 08.09.2019 року серії ГР номер 200057, 08 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Славутич, на території ЗОШ № 2 м. Славутич, здійснив шість пострілів з належного йому пневматичного пістолета Umarex Makarov № 13625974 у скляні пляшки, в населеному пункті. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.09.2019 року, приблизно о 07:00 годині, він вийшов з дому, з собою в кармані шортів у нього був пістолет пневматичний Umarex Makarov, приблизно о 10:00 годині він прийшов на територію ЗОШ № 2 м. Славутич, щоб постріляти в скляні пляшки з пневматичного пістолета. Приблизно о 10:30 хвилин до нього підійшов наряд поліції, якому він добровільно віддав пістолет та повідомив, що стріляв по пляшкам.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суть правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 200057 від 08.09.2019 року, не відповідає диспозиції статті 174 КУпАП.

Так, у складеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в м. Славутич на території ЗОШ № 2 м. Славутич здійснив шість пострілів з належного йому пневматичного пістолета Umarex Makarov № 13625974 у скляні пляшки в населеному пункті, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Проте, диспозиція ст. 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що адміністративна відповідальності за ст.174 КУпАП наступає за стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, тобто однією із істотних ознак складу правопорушення є калібр пневматичної зброї, який повинен бути понад 4,5 міліметра, та швидкість польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Таким чином, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 174 КУпАП.

Будь-які докази на підтвердження калібру та швидкості польоту кулі пневматичної зброї Umarex Makarov № 13625974, який належить ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 174 КУпАП. За таких обставин відсутні законні підстави для висновку про наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 174 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 174 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька