overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником на ПЗМК, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1, який знаходиться на обліку Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, чим порушив п. 4 ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду (протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР 240719 від 08 січня 2019 року).

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 встановлений обовязок «зявлятися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області чотири рази на місяць, тобто перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця».

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 196/1789/18
№ провадження 3/196/9/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 20 листопада 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 20.11.2018 року близько 10 год. 45 хв. в с.Дубово по вул. Чкалова, 8 Царичанського району Дніпропетровської області вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

В судові засідання, призначені на 29.11.2018р., 07 та 13 грудня 2018 р., 03, 14 та 18 січня 2019 ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Постанова суду від 14 січня 2019 року про привід ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана. Причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч. КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Оскільки постанова суду про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_4 разом з доданими матеріалами повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 202/7772/19
Провадження № 3/202/3853/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31 жовтня 2019 року о 13 годині 19 хвилин у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе 124в керував транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1 та при виїзді з парковки не надав перевагу в русі автомобілю DAF д/н НОМЕР_2 з причепом SCHWARZMULLER д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по вул. Донецьке шосе, в результаті чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №359208 від 31 жовтня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 жовтня 2019 року з фототаблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 402/1481/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, яка має на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.12.2018 року близько 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинила сварку зі своєю донькою, чим спричинила психологічне насильство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 344274 від 08.12.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала повністю, висловила розкаяння у вчиненому.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки характеристики Синицівської сільської ради, Благовіщенського району, Кіровоградської області (а.с.6) ОСОБА_1, характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно зі ст.22 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 22 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 647/2282/19
№ провадження 3/647/1813/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

27.08.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 27.08.2019 року вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 27.08.2019 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Дело № 215/1224/19 р.
12 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Кривбасремонт», електрослюсар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
02.03.2019 приблизно о 18-30 год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою по вул. Маршака, 16/21 м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку своїй співмешканкі ОСОБА_3, ображав та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.
ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 а.с. 3,4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 працює, до суду зявився, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 129/49/19
Провадження по справі № 3/129/132/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. ОСОБА_2 - 11, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення № 722703 від 13.12.2018р. ОСОБА_1, як володілець газової зброї РГ 89, К 9 мм, № Ві 21005 порушив термін її перереєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Оскільки в протоколі правопорушення № 722703 від 13.12.2018р. не зазначено нормативну підставу реєстрації та перереєстрації газової зброї та не вказано конкретний термін (дату) закінчення дії попереднього строку реєстрації, то матеріали справи необхідно повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для оформлення змін до протоколу адміністративного правопорушення відповідно до встановленого чинним законодавством порядку.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/49/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП правопорушення для зазначення нормативної підстави реєстрації та перереєстрації газової зброї та конкретної дати закінчення дії попереднього строку реєстрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7928/19
Провадження №3/639/2590/19
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.11.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали справа №639/7927/19 (провадження №3/639/2589/19) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тасправа №639/7928/19 (провадження №3/639/2590/19) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню в одне провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали - справа №639/7927/19 (провадження №3/639/2589/19) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа №639/7928/19 (провадження №3/639/2590/19) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/7927/19 (провадження №3/639/2589/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4145/19
Провадження №: 3/332/950/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року було зафіксовано факт неналежного виконання батьківських гр.. ОСОБА_1 по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, що призвело до отруєння психотропною речовиною .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала , суду пояснила , що з сином проведено бесіду, посилено контроль за його поведінкою, сина поставили на облік в наркодиспансер.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ГР № 287443 від 28.10.2019 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 .. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 183/115/19
№ 3/183/399/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

17 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Княжногостського району, с. Тракту, громадянина України, заступника командира інженерно-саперної роти ГІЗ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ГІЗ № 2, зазначено, що 08 січня 2019 року о 15.00 годині на території наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.10).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано ким саме здійснено адміністративне правопорушення, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова