ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1052/19 Номер провадження 33/814/1077/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., з участю: секретаря судового засідання - Пархоменко Ю. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малий Бакай, Решетилівського району, Полтавської області, одруженого, працюючого директором ТОВ АФГ «Еліта» , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт - НОМЕР_2 , виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській областіфактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду мотивовано тим, що КУпАП не передбачає випадків винесення постанови про зупинення провадження по справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції особою, що притягається до відповідальності - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року, а провадження по справі зупинити.

З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє винесеної з порушенням норм процесуального права та є незаконною.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зазначив, що суд не прийняв до уваги , що у Полтавському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді справа, за результатами розгляду якої будуть встановленні факти, які мають преюдиціальне значення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Частиною 2 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною статті 287 цього Кодексу.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі №1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду. Такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

При цьому, у рішенні ЄСПЛ від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Таким чином, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Обмеження права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справах про адміністративне правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП та роз`яснене Конституційним Судом України у рішенні від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі №1-7/2015, - відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує постанову суду, яка не була постановлена в порядку частини першої ст. 284 КУпАП, зазначена постанова суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.7, ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути предметом апеляційного розгляду.

При цьому, оскільки оскаржувана постанова не є за законом предметом апеляційного перегляду, апеляційний суд не має правових підстав для вирішення питання про поновлення процесуального строку на оскарження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Решетилівського районного суду суд Полтавської області від 31 жовтня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.7, ч.3 ст.8, ст. 294 КУпАП, Рішенням КСУ № 2-рп/2015, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко