Справа № 711/7973/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, інваліда 1 групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2018 ОСОБА_1, 20.09.2018 року о 14 год. 40 хв. перебуваючи в коридорі суду біля кабінету № 238 в грубій, образливій формі виражалася на адресу судді Токової С.Є., яка виходила із робочого кабінету № 238, висловлюючи свою невдоволеність раніше прийнятого судового рішення, в тому числі застосовувала нецензурну лексику, погрожувала фізичною розправою та здійснила психологічний тиск в присутності працівників суду та інших осіб. Діями ОСОБА_1 порушено роботу суду (неможливість суддів здійснювати фіксацію судових засідань технічними засобами, оголошення перерв в судових засіданнях та необхідність реагування на таку поведінку) і такі дії розцінюються як неповага до суду. Більш того, наявність неприпустимих висловів, які принижують честь, гідність та ділову репутацію судді також свідчать про явну неповагу до суду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.185-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що в цей день вона близько 14 год. 05 хв. дійсно перебувала в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, та бачила, як суддя Токова С.Є. вийшла з приміщення суду. Підійшовши до чергової вона запитала, чи відбудеться судове засідання, чергова передзвонила до секретаря судді Токової Могили І.С. і остання повідомила, щоб чекали виклику. Близько 14 год. 45 хв. на роботу повернулась суддя Токова С.Є.. В цей час вона перебувала на першому поверсі Будинку правосуддя, побачивши, ОСОБА_2 вона піднялась за нею на другий поверх. В цей час секретар судових засідань ОСОБА_3 вже викликала сторін по справі, тобто, її, ОСОБА_4 та представників «Черкасигаз». Під час розгляду її заяви про відвід, десь після 15 год.10 хв. ОСОБА_2 на очах у юристів та ОСОБА_4 кинулась до неї битись, вона вискочила з кабінету, але ОСОБА_2 схватила її за одяг та почала душити, продовжувала бити, а потім ударила в спину внаслідок чого впала в кабінет судді Чечот А.А. Зазначила, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, в 14 год.40 хв. вона не перебувала біля кабінету 238, вона не погрожувала фізичною розправою, не виражалась нецензурною лайкою, оскільки судді Токової С.Є. в цей час не було. Протокол їй не вручався, оскільки 20.09.2018 року він не складався.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що дійсно 20.09.2018 року вона складала протокол відносно ОСОБА_1, яка після судового засідання по розгляду відводу судді Токовій С.Є. почала на адресу судді висловлюватись нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушувала роботу суду. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручила оскільки остання була відсутня. Зазначила, що подія відбулась саме після розгляду відводу близько 14 год. 50 хв. В її присутності суддя Токова С.Є. не завдавала ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно 20.09.2018 року деякий час підміняла чергового на посту, в цей час до неї підходила ОСОБА_1 і запитувала чи відбудеться судове засідання у ОСОБА_2 Вона зателефонувала секретарю Могилі І.С., і остання повідомила, щоб всі чекали. Більше вона нічого пояснити не можне. Пізніше, коли була в своєму кабінеті чула крики ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 20.09.2018 року близько 15 год. 00 хв. вона виходила з кабінету 237 та стала свідком того, як ОСОБА_1 порушувала роботу суду, голосно кричала і погрожувала фізичною розправою і порушенням кримінальних справ.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 20.09.2018 року після обідньої перерви, приблизно о 14 год. 30 хв. йшла до кабінету ОСОБА_2, в коридорі стояла ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Суддя Токова С.Є. попросила її щоб вона викликала працівників поліції для забезпечення порядку. ОСОБА_1 кричала «що ти мене побила».

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 20.09.2018 року о 15 год. в судді Мельник І.О. відбувалось судове засідання. В цей час в коридорі голосно кричала ОСОБА_1, чим заважала здійснювати фіксацію судового засідання.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 20.09.2018 року перебував біля приміщення «Будинку правосуддя», близько 14 год.45 хв. побачив, як суддя Токова С.Є. зайшла в приміщення суду, після цього подзвонив матері і повідомив про це. Близько 15 год. з «Будинку правосуддя» вийшла матір, яка була розтріпана та червона на обличчі та шиї. На його запитання, що трапилось, мати повідомила, що суддя Токова С.Є. її побила. Після цього вони звернулись до 3-ї міської лікарні за медичною допомогою та матір освідували.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 20.09.2018 року прийшов в канцелярію суду, оскільки йому не надали відповіді, він вирішив піти до ОСОБА_12 Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13, коли проходив по коридору, то почув крики і побачив, як суддя Токова С.Є. била якусь жінку, внаслідок чого остання впала до кабінету ОСОБА_13 Пізніше дізнався, що цією жінкою була ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП вчинено гр. ОСОБА_1 20.09.2018 року, а тому на час розгляду справи закінчилися строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, в звязку із цим на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини (див. за посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,185-3, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко