overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/1713/18
Провадження № 3/131/578/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами адміністративну справу, яка надійшла від Чернігівського районного ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року, о 14:00 в с. Новошівка Чернігівського району по вул. Шевченка керував автомобілем MERSEDES BENZ 413 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, якого був закритий стороннім предметом, що не дозволяє чітко зчитувати його на відстані двадцяти метрів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 034189 від 25 жовтня 2018 року, фотокопіями номерного знаку та рапортом старшого сержанта поліції ОСОБА_2

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 7 ст. 121, 283, 284, КУпАП п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 255 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд..

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.09.2001 року Брянківським МВ УМВС України Луганської області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 06.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 602/1166/19
Провадження № 3/602/915/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2019 року о 21 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , не виконувала батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вживала алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року серії АПР18 № 095647 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 11.10.2019 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом інспектора СРПП №2 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 11.10.2019 року (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, те, що раніше вона не притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (мешканку АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП та попередити її про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 545/140/19
Провадження № 3/545/77/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

-не надані докази, що підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на посаді ТОВ «Полтава-дорбуд» та належність до його компетенції відповідальності за експлуатаційний стан зазначеної ділянки дороги.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/140/19 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП до Управління патрульної поліції в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 202/7943/19
Провадження № 3/202/4011/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 листопада 2019 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/4011/2019 та 3/202/4012/2019.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/4011/2019 та 3/202/4012/2019 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/4011/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 314/5592/18
Провадження № 3/314/23/2019
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 22 січня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2018 року, приблизно о 16-й годині, ОСОБА_1, знаходячись на дачній ділянці № 201 в СТ "Дніпро" в районі с.Підпорожнянка на території Вільнянського району Запорізької області, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час якого завдав їй фізичного болю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив, що під час сварки із колишньою дружиною завдав їй фізичного болю.

При розгляді справи суддя враховує, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, потерпіла ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснила, що претензій відносно правопорушника не має. У зв'язку з цим суддя вважає вчинене правопорушення малозначним, та застосовує до правопорушника положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

22.01.2019 року

22.01.2019
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/17/19 Справа № 695/1953/17 Головуючий по 1 інстанції Середа Л. В.
Категорія:ст. 304 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши клопотання адвоката Личманюка А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника Личманюка А.В. в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2018 р., про об'єднання в одне адміністративне провадження справи №695/1953/17, провадження №3/695/1089/17 та справу №695/1953/17, провадження №3/695/1090/17, та присвоїти номери №695/1953/17 провадження №3/695/1089/17. ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_4

21.01.2019 р. на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката Личманюка А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: (вул. Маршала Тимошенка, 2 Є).

В попередні судові засідання виносились постанови про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з різними судами м. Києва, однак судові засідання призначені на 21.12.2018 року та 04.01.2019 року не відбулися у зв'язку з неможливістю встановлення відеозв'язку з Оболонським та Подільський районними судами м. Києва

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, передбачених ст.294 КУпАП, адвоката Личманюка А.В. в інтересах ОСОБА_4 необхідно викликати в зал судових засідань Апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), а в задоволенні клопотання останнього відмовити.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Личманюку Андрію В'ячеславовичу в задоволенні клопотання про проведення судового засідання за апеляційною скаргою захисника Личманюка А.В. в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2018 року в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 654/3114/18
Провадження № 3/654/3/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

21 січня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

прокурора Шляшенко О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.12.1987 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор Шляшенко О.О. у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність здійснити примусовий привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 04.02.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х.Ширінська
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/196/19
Номер провадження 3/213/62/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП (справа №213/195/19, провадження №3/213/61/19) та ст.187 ч.1 КУпАП (№213/196/19, провадження №3/213/62/19).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №213/196/19, провадження №3/213/62/19 відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №213/195/19, провадження №3/213/61/19 відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи № 213/195/19, провадження №3/213/61/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 307/3637/19
Провадження № 3/307/1038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.07.2018 р. близько 19.00 год. в АДРЕСА_1 , скоїв відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, де ним вчинені дії психологічного характеру, що характеризувались нецензурною лайкою та вигнання з дворогосподарства, що могла завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16 липня 2019 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 22 листопада 2019 року та розглядалася 05 грудня 2019 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа № 162/14/19
Провадження № 3/162/19/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, інваліда ІІІ групи загального захворювання,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 приблизно о 08 годині 30 хвилин 04 січня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_1: ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, повідомив, що з потерпілою помирився.

Потерпіла ОСОБА_1 у суді просила не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки з ним помирилася.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2, винність останнього стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_2, до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, заяву потерпілої у судовому засіданні, що ОСОБА_2 є інвалідом, доходжу висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4