Справа № 185/7541/19
Провадження № 3/185/1568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., прокурора Мінарського Є.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Жмуренка А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1376 від 13 серпня 2019 року і матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого першим заступником голови Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Прудким Т.Ю. складено протокол № 1376 від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді першого заступника голови Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яка відноситься до посад державної служби, категорії «Б», будучи суб`єктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», в порушення дії ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , без поважних причин, несвоєчасно, тобто з порушенням встановленого законодавством строку (до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року), виконав обов`язок щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 01.04.2018 року, тобто подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 01.04.2018 року об 11 год. 30 хв. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Матеріальної шкоди вказаним правопорушення не заподіяно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , його представник адвокат Жмуренко А.В. не визнали його винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, пояснюючи тим, що ОСОБА_1 був впевнений у поданні декларації на передодні, тобто 31.03.2018 року, але не пересвідчився в успішному поданні декларації шляхом отримання повідомлення від НАЗК, та лише 01.04.2018 року, перевіривши сайт НАЗК та усвідомивши відсутність декларації, повторно подав декларацію за минулий 2017 рік об 11-30 год. Таким чином, вважає, що відсутня умисна вина ОСОБА_1 у неподанні декларації за таких обставин, що є підставою для закриття провадження у справі. Крім того, вважали, що стягнення не може бути накладено на підставі ст. 38 КУпАП, так як факт правопорушення виявлено працівниками поліції ще у 2018 році.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який, як уповноважена особа органів Національної поліції України, складав вищезазначений протокол, пояснив суду, що дійсно ним було виявлено зазначене адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 ще у 2018 році, але протокол ним не було складено, у зв`язку з відсутністю необхідних для цього матеріалів, та лише за вимогою прокуратури Дніпропетровської області відповідно до листа від 14.06.2019 року був зібраний ним матеріал та складений протокол № 1376 від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції": правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_1 на час подання щорічної декларації за минулий 2017 рік займав посаду першого заступника голови Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_3 за № К-83/0/336-17 від 14.09.2017 року, яка відноситься до посад державної служби, а отже згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» останній є суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (станом на час подання декларації) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ,перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без поважних причин, несвоєчасно, тобто 01.04.2018 року об 11 год. 30 хв., подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2017 рік.

Згідно листа ДП "Українські спеціальні системи" від 08.10.2018 року за № 07-1475, встановлено, що у період з 1 січня 2018 року до 08.10.2018 року доступ до Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування був відсутні тільки раз: з 12-00 год. до 12-40 год. 15.03.2018 року, інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру, у зазначений період, не зафіксовано.

Кодекс України про адміністративне правопорушення визначає поняття адміністративного правопорушення (проступка) (ч. 1 ст. 9), а саме, ним визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними положеннями КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Доводи ОСОБА_1 , його представника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як складова адміністративного правопорушення, не може бути прийнята судом за тих обставин, що останній усвідомлював, що несвоєчасно подає декларацію за минулий 2017 рік, тобто 01.04.2018 року об 11 год. 30 хв., без доведеності поважності причин її неподання.

Свідоме не пересвідчення успішного подання декларації на веб-сайте НАЗК 31.03.2018 року, не може бути визнано судом поважною причиною щодо неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у строки встановлені законом.

Так, згідно ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати усі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення. Аналізуючи наведені обставини, вважаю, що у вказаних діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, вищезазначене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадовою особою УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України було виявлено у 2018 році, проте протокол складено цією ж уповноваженою особою 13.08.2019 року, що дає підстави для закриття провадження у справі, у зв`язку з пропуском строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, проте, провадження по адміністративній справі № 185/7541/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко