overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/1854/19-п
Провадження №3/642/1178/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 312523 від 10.03.2019 року встановлено, що 10.03.2019 близько о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 Велика Панасівська, 232 у коридорі гуртожитку в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського УПП в Харківській області Міргєва С.І. припинити адміністративне правопорушення, не порушувати громадський порядок і стан громадян та не чіплятись до громадян, гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою., чим виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.185 КУпАП..

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено вище, правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 10 березня 2019 р..

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення / 10 березня 2019 р./ до надходження матеріалу до суду / 27 червня 2019 р./ пройшло більше 3-х місяців, тобто сплив строк адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи стосовно ОСОБА_1 закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, студента Київського професійного ліцею будівництва та комунального господарства, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2019 року близько 02 год. 10 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-а з хуліганських мотивів у незначних розмірах пошкодив майно, а саме: розбив вікно у кіоску «Лотозабава», цим самим завдав матеріального збитку та порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пообіцяв більше не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, рапорті складеному уповноваженими на те працівниками поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього, його неповнолітній вік, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити їй захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Єдиний унікальний номер 728/2386/19
Номер провадження 3/728/550/19
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 2 грудня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 9 грудня 2019 року на 9 годину 45 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , вулиця АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 505/2547/19
Провадження № 3/505/1573/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335388 від 01.08.2019 року, ОСОБА_1 25.07.2019 року, біля 14 години 30 хвилин, в с.Казбеки Подільського району Одеської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей, а саме: в будинку сморід та не прибрано, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надала.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335388 від 01.08.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП вчинила 25.07.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Провадження №: 3/752/9930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює у Водафон експерт, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.11.2019 року о 19:20 год., в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно свого хлопця ОСОБА_2 , а саме подряпала йому обличчя, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім її пояснень наданих суду, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження 3/200/5140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 537282 від 16.12.2018 року, ОСОБА_1 16 грудня 2018 року о 21.57 год., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2018 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Женеску Е.В.
Справа № 315/1502/19
Номер провадження № 3/315/470/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 20.03.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КупАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №424002 від 28.11.2019 року, ОСОБА_1 29.05.2019 року, близько 11.00 години, в АДРЕСА_3 , скоїла крадіжку двох поліетиленових мішків вугілля, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 106,82 грн.

ОСОБА_1 пояснила, що мешкає не за місцем реєстрації, а за адресою АДРЕСА_2 , в будинку матері 1953 року народження, розлучена, має доньку 6-ти років, не працює, на обліку в центрі зайнятості не стоїть, інвалідом не визнавалася, стан здоров`я задовільний, земельної ділянки, майнового паю, депозитів, стягнень, транспортних засобів не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Так як справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підвідомча Гуляйпільському районному суду Запорізької області, та з дня вчинення правопорушень ОСОБА_1 29.05.2019 року, минуло більше трьох місяців, то провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а ОСОБА_3 , не може бути притягнута до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали подання, які надійшли від Новотроїцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання , пов»язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 Ділкема Айдиновича,, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшло подання Новотроїцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання , пов»язаного з виконанням постанов мотивоване тим, що 10.10.2018р. до Новотроїцького районного відділу філії Державної

установи «Центр пробації» в Херсонській області надійшла на виконання

постанова Новотроїцького районного суду від 10.09.2018 року відносно гр

ОСОБА_1 Ділкема Айдиновича ІНФОРМАЦІЯ_3, визнаного винним за ст. 181-1

КУпАП і притягнутого до адміністративної відповідальності у вигляд

суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

17.10.2018р. до Новотроїцького РВ філії ДУ «Центр пробації» і

Херсонській області зявився гр. ОСОБА_1 та повідомив, що

відбувати адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних

робіт відмовляється, мотивуючи це тим, що він 17.08.2018 року сплатив

заборгованість по аліментам на користь своєї доньки ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 10000 гривень до винесення Новотроїцьким

районним судом відповідної постанови від 10.09.2018р., також порушник

повідомив, що відповідну розписку про сплату цієї суми надав до Державної

виконавчої служби.

До Новотроїцького районного суду 10.09.2018 року для розгляд

справи не зявився мотивуючи це тим, що він не отримував виклик.

Просять припинати виконання постанови.

Дослідивши матеріали подання суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню. Як вбачається з із відповіді на запит , що було надано до суду Новотроїцьким РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області , на момент складання державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення /15.08/2018 року/ та розгляду справи у суді /10.09.2018 року/ заборгованість божником погашена не була. Одже на момент розгляду справи судом, на дату складання протоколу заборгованість по сплаті аліментів погашено не було , тому відсутність заборгованості на даний час , не перешкоджає виконанню постанови від 10.09.2018 року № 662/1854/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304,305 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Новотроїцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання , пов»язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 662/1854/18 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3/4883/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 179478 від 20.05.2019, ОСОБА_1 , 20.05.2019 о 16 год. 10 хв., в м. Києві по бул. В.Гавела, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот