overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1995/19
Провадження №3/943/766/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

встановив :

З протоколу серії АПР18 № 186838 від 22.10.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, 14.10.2019 року приблизно о 21.00 год., вчинив з колишньою дружиною ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру з застосуванням насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображав її нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями домашнє насильство до членів сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Крім того, 14.10.2019 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис, який встановлений Працівниками Буського ВП 14.10.2019 року, а саме зайшов до місця проживання потерпілої та спровокував з нею конфлікт. (протокол серії АПР18 № 186839 від 22.10.2019 року). Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даних порушень визнав частково, зазначив що дружина сама провокує на конфлікт.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників Буського ВП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
16 січня 2019 р. Справа № 632/68/19 провадження № 3/632/35/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, не працюючого, який має професійно - технічну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, звільнений 04.07.2015 року по відбуттю строку покарання, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року з Первомайського ВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГР №№ 339537 та 339538 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/68/19 (провадження №3/632/35/19), № 632/67/19 (провадження №3/632/34/19) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/68/19 (провадження №3/632/35/19), № 632/67/19 (провадження №3/632/34/19) об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/67/19 (провадження №3/632/34/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15434/19

Провадження № 3/712/3578/19

29 листопада 2019року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307666 від 19.11.2019 року ОСОБА_1 19.11.2019 року о 07 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 144, керував автомобілем ТАТА LPT 613 (нал. ОСОБА_2 ), не дотримався безпечного інтервалу для руху та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3 ) водій ОСОБА_4 , що стояв, чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 р.;

- схемою місця ДТП від 19.11.2019р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями учасників ДТП;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 503/49/19
Провадження №3/503/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, р.Молдова,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Олексіївка" на напрямку вихід з України намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Молдова за документами, які не дають права на перетин державного кордону, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 509/5983/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Промислова,36а/62, м. Одеса

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2018 року, приблизно о 20:00, на 12 км а/ш Одеса-Чорноморськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, при виконанні розвороту, пересік суцільну лінію дороньої розмітки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.10.4 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
номер провадження 3/570/2028/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.11.2019 р. до суду для розгляду з Рівненського міського суду Рівненської області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення (а.с. 11-18).

08.08.2019 року о 00 год. 42 хв. по вул. Кн. Володимира, 111 в м. Рівне ОСОБА_1 крував автомобілем AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. За вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи підтверджується наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП не встановлено.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 171837 від 08.08.2019 року (а.с. 2) та письмовими поясненнями свідків (а.с. 6,7).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час надходження справи до суду 14.11.2019 року пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення 08.08.2019 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 130, 280, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 196/18/19
№ провадження 3/196/36/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 28 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 28 грудня 2018 року, близько 18 год. 45 хв., в смт.Царичанка вул.Центральна, 118 Б Царичанського району Дніпропетровської області, керував мопедом марки "Альфа" р.822275, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від рпоходження огляду в медичному закладі для встановлення ступеня сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На виклик до суду 16 січня 2019 року 10.00 год. ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до суду, особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого правопорушення ОСОБА_2, суд визнає його явку обов'язковою, та у зв'язку з ухиленням його від явки до суду, до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи поліції на 23 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 539/1015/19
Провадження № 3/539/286/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2018 року близько 11 години 45 хвилин по вул. Ярослава Мудрого в м.Лубни громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснивши, що дійсно 13.12.2018 року торгував рибою по вул. Я.Мудрого в м.Лубни у невстановленому для торгівлі місці.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв'язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 ( сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя О.С. Алтухова
Провадження № 3/344/319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2018 року о 22.08 год. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна, 2, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» н.з. В5789ІС в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння здійснювався за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 08.09.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження №: 3/752/8101/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.10.2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

22.06.2019 р. о 23 год. 28 хв., у м. Києві на регульованому перехресті вул. І. Федорова та вул. К. Малевича, пішохід ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, здійснила перехід проїзної частини на червоний (заборонений) сигнал світлофора, який має вигляд силуету пішохода, дія якого поширюється лише на пішоходів, в результаті чого стався наїзд автомобіля «Форд Куга» н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.п. 4.14.а, 8.7.7 Правил дорожнього руху.

На судові засідання призначені на 24.10.2019, 18.11.2019 та 27.11.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеозаписом з місця пригоди, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук