ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

17 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України щодо, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 29 051 гривень 40 копійок з конфіскацією товару, а саме: штани жіночі - 4 шт.; светри жіночі - 8 шт.; куртки жіночі - 7 шт.; костюми жіночі - 7 шт.; комплект жіночий - 2 шт.; безрукавка жіноча -1 шт.

На цю постанову, захисником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2, 14 січня 2019 року подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, просить поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1, посилаючись на те, що суд розглянув справу за його відсутності.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий у І інстанції Нестеренко Є. В.; справа № 725/6470/18; суддя-доповідач ОСОБА_3; провадження № 33/822/46/19; категорія: ст. 472 МК України.

Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З справи про порушення митних правил (а.с. № 19) видно, що 10 листопада 2018 року ОСОБА_1 було повідомлено під розписку, що справа буде розглядатись Першотравневим районним судом м. Чернівці 10 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв., проте ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Крім цього, адвокат ОСОБА_2 участі у розгляді справи не брав і ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження від імені ОСОБА_1, який апеляційну скаргу не подавав та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляв.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_1, за ст. 472 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу, з доданими до неї документами, повернути адвокату ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_3

17.01.2019 М. П. (підпис)