Код суду 233 № 233/6832/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КФГ «Артем» трактористом механізатором, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050650 від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, приходжу таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року матеріал про адміністративне правопорушення повертався до Костянтинівського ВП для дооформлення у зв`язку з тим, що у відповідній графі протоколу не зазначено прізвище, ім`я по-батькові і адреса потерпілого, та до протоколу не додано належних і допустимих доказів щодо власника трактора John-Deere 8320R.

Після повторного направлення матеріалу вказані недоліки усунені фактично не були, оскільки доказів на підтвердження належності транспортного засобу ТОВ «Агротек» суду не надані, а зазначення в протоколі про належність транспортного засобу вказаній юридичній особі не є належним підтвердженням даного юридичного факту.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

У зв`язку з чим вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко