Провадження № 3/265/155/19
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Адам, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 06 грудня 2018 року, о 12-30 годині, біля будинку 19/2 по вулиці Азовстальській у Лівобережному районі міста Маріуполя, будучи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, лікарів швидкої медичної допомоги, поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На законну вимогу патрульного поліцейського при виконанні ним службових обовязків припинити вказане правопорушення, не реагував.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені

- ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство,

- ст. 185 КУпАП, тобто злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_2 кореспонденцію за адресою, зазначеною у протоколах про адміністративні правопорушення, не отримує, судові виклики повернуті поштовим відділенням за закінченням строків зберігання.

Привід відносно ОСОБА_2 не здійснено у звязку з неможливістю, адже останній на даний час на території України не мешкає та виїхав до Польщі.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2, який знав про те, що справа відносно нього розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про що розписався у протоколах, однак до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

Суд також враховує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання; постановою по справі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме, перебування у громадському місці у пяному вигляді, що порушувало громадську гідність та громадську мораль, відеозаписом події порушення.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 06 грудня 2018 року, за час перебування справи у провадженні суду вживались заходи щодо виклику ОСОБА_2, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 173, 185 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 Адам визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.