overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/57/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №161169 ОСОБА_1 01.11.2018 року о 05 год. 40 хв. керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Полярній, 13 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував; керований ним транспортний засіб зупинено працівниками поліції без будь-яких причин; надав висновок лікаря-нарколога на спростування факту перебування у стані наркотичного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 оглянувши відеозапис, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається із висновку Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району в Київській області щодо огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції від 01.11.2018 року у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

На запит суду в межах трьохмісячного строку на притягнення особи до адміністративної відповідальності, установленого ст. 38 КУпАП, Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району в Київській області відповідь щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння не надано.

За таких обставин, дійшов висновку про закриття провадження у справ за ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 38, 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області Тимченко С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, пенсіонера,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2019 року о 14.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив варку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дружина претензій до нього вже не має.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 року, поясненнями, заявою, рапортом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_2 претензій до правопорушника не має, правопорушник, вину визнав та щиро покаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності
Справа № 408/7873/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
328/2726/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 серії ГР №286388, 06.08.2019 приблизно о 10.00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де висловлювалась на адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. У зв`язку зі скороченим строком розгляду справи, суд не має можливості вручити ОСОБА_1 повістку не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, що передбачено ч.1 ст.277-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений абонентський номер телефону ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повідомити її про розгляд справи та своєчасно розглянути її протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання поліцейськими доставлена не була.

У протоколі зазначені відомості про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи на 06.09.2019 о 08.00 годині у Токмацькому районному суді Запорізької області, але протокол про адміністративне правопорушення наданий суду лише 07.11.2019.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що не доставлення ОСОБА_1 у судове засідання порушує основні засади провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема своєчасності розгляду справи протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та додані до них матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року о 12.15 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Джилі Емгранд» д/з НОМЕР_1 в м. Одесі, на перехресті вул. Зоопаркова/М. Говорова № 10, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Хюндай Туксон», д/н НОМЕР_2 , яким керує Ламан І.В. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

28.11.2019
Справа № 206/4939/19
Провадження № 3/206/1724/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

26.08.2019 приблизно о 10 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля маркету «АТБ» по вул. Семафорна, м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2019 серії ГП № 524789 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає, визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 , особу, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа №-613/916/19 Провадження №-3/613/553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу на посаді директора ПОСП «Інкубаційна пташка»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи директором ПОСП «Інкубаційна пташка», вчинила правопорушення, а саме: порушила п.292.3 ст.292, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження суми доходу на загальну суму 23 303 грн. 28 коп., у т.ч. за 2016 рік на суму 7 170 грн. 24 коп., за 2017 рік на суму 7 170 грн. 24 коп., за 2018 рік на суму 7 170 грн. 24 коп., за 1 квартал 2019 року на суму 1 792 грн. 56 коп., та занижено суму єдиного податку третьої групи на загальну суму 1 165 грн. 10 коп., у т.ч. за 2016 рік на суму 358 грн. коп., за 2017 рік на суму 358 грн. 50 коп. за 2018 рік на суму 358 грн. 50 коп., за 2019 рік на суму 89 грн. 60 коп.

Постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 19 липня 2019 року, 27 серпня 2019 року, 26 вересня 2019 року та 31 жовтня 2019 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було повернуто для належного оформлення, оскільки в порушення ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, автором протоколу не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки автор протоколу не в повній мірі усунув недоліки, зазначені в постановах суду, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, встановити особу, що притягується до відповідальності, та винести обґрунтовану постанову.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 203/4348/18
Провадження № 3/0203/66/2019
ПОСТАНОВА

09 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, біля будинку № 29-А, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини. ОСОБА_2 своїми поясненнями наданими під час судового засідання також підтвердив викладені обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190304 від 28.11.2018 рок у, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом співробітника УПП в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 500/210/19
Провадження № 3/500/193/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 19.10.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1), яка знаходиться у декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 26.12.2018 року був встановлений факт, що ОСОБА_1, ухилялась від виховання неповнолітніх дітей, а саме в будинку брудно, розкидані брудні дитячі речі, різкий запах смороду, діти брудні, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, надала суду свої пояснення.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, , які містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №123739 від 14.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 19.10.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1),визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 19.10.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1),на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян