overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1716/19
Провадження №3/283/1236/2019
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2019 року, 25.06.2019 року о 20 год. ОСОБА_1 в м. Малині по АДРЕСА_1 провулку Гайдара вчинила дрібне хуліганство, тобто у громадському місці, безпідставно чіплялася, ображала та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу присутніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що 25 червня 2019 року ОСОБА_1 , тримаючи в руках косу замахувалась нею на потерпілих та на сина ОСОБА_3 , погрожуючи при цьому вбивством потерпілої ОСОБА_3 та членів її сім`ї.

Дані обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

Відповідно статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Малинського ВП для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 242/4095/19
Провадження № 3/242/2149/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 050378 від 28.06.2019 року, ОСОБА_1 28.06.2019 року о 18 год. 25 хв. в Донецькій області, м.Селидове, по вул. Куйбишева, 35, керував транспортним засобом ЗАЗ Славута д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода); від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 28.06.2019 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира автомобільного відділення взводу забезпечення реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, 18 лютого 2019 року, о 09 год. 30 хв., під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 вжив алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: консультаційним висновком спеціаліста, пояснювальними записками свідків, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 повторно протягом року.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-20 ч.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 408/7121/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/46/19

Провадження № 3/642/140/19

21 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Леіннського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 серії ГР №145163, 05.11.2018. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір'ю. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУПАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу в суд не зявився, його явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в день надходження матеріалу до суду, забезпечена не була.

Також у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчило би про кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторність протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1872/18 Провадження № 3/478/74/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серія ГП 051779 від 03.10.2018 року, 22.08.2018 року при проведенні санкціонованого обшуку по вул. Богдана Хмельницького, 45 в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, у ОСОБА_1 було вилучено 3,404 гр. канабісу (згідно висновку експерта за №1274 від 26.09.2018 року).

ОСОБА_1 співробітниками Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.44, ч.3 ст.268, ч.2 ст.277, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/1474/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
04.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1998 року народження,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду 04.12.2019 року, остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя
Справа №635/8838/18
Провадження № 3/635/62/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання з розгляду адміністративної справи, призначені на 27.12.2018, 21.01.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1, щодо якїо вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності є обовязковою, в судові засідання вона не зявляється без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції її явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі неможливе, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Славянська, 52 до Харківського районного суду Харківської області (каб.8, суддя Панас Н.Л.) на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року для участі у розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківського ВП ГУНП у Харківській області.

Суддя Панас Н.Л.
№ 566/1567/19
П О С Т А Н О В А

про привід

04 грудня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 , який належний чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

(а.с.12)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 10 грудня 2019 року, на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське ВП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
н/п 3/490/3069/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9100/19
П О С Т А Н О В А

22.11.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БД295170, згідно якого останній 10.10.2019р. керував в порушення п. 2.5 ПДР транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому в законом порядку.

ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що був тверезий, був згодний пройти медичний огляд, однак не зміг здати біологічні зразки у вигляді сечі протягом 30 хвилин, а працівник поліції не забажав очікувати більше та склав протокол.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

До протоколу в якості доказу доданий відеозапис подій, що відбувалися за участі ОСОБА_1 в Миколаївському обласному наркологічному диспансері 10.10.2019р. З нього вбачається: 1/ візуально відсутні ознаки сп`яніння; 2/ працівники медичного закладу навіть не намагаються перевірити наявність таких ознак, ОСОБА_1 відразу запропонували здати сечу за відсутності пропозицій провести інші тести щодо швидкості реакції; 3/ ОСОБА_1 не відмовляється здати біологічний зразок, пояснює що не має фізіологічного бажання, погоджується придбати в аптеці ліки для пришвидшення такого бажання, через 30 хвилин просить працівників поліції ще почекати.

Вказаний запис є беззаперечним доказом відсутності складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.