п Справа № 375/2225/19 Провадження № 3/375/678/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.11.2019 до суду надійшов протокол серії БД № 359099 від 15.11.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи, ОСОБА_2 показав, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Після цього він із сусідом придбав пляшку та розпив з ним. Але біль не проходила і він викликав швидку медичну допомогу, яка забрала його до лікарні. Коли він перебував на швидкій медчиній допомозі, приїхали працівники поліції та склали протокол щодо нього за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На разі, як вбачається із протоколу серії БД № 359099 від 15.11.2019 щодо особи ОСОБА_2 такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол про адмінправопорушення, не виконані, а саме у протоколі невірно зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії правопорушника. Так у протоколі зазначено про факт вчинення ОСОБА_2 адмінправопрушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), тоді як, зважаючи на надані суду пояснення в тім, що він вживав алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст.130 КУпАП.

Окрім того, вважаю за необхідне звернути увагу особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення на те, що у протоколі, та у доданому до протоколу висновку щодо результатів медичного огляду зазначено ім`я особи, що притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 ", тоді як у доданому до протоколу про адміністративне правопорушення поясненні від 12.11.2019 та поясненні наданому ОСОБА_2 в суді 03.12.2019 його ім`я значиться " ОСОБА_3 ". Виявлені розбіжності позбавляють суд можливості ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії порушника та виявлені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали на доопрацювання до Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії БД № 359099 від 15.11.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , та додані до нього матеріали повернути до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин