П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник командира з МПЗ БУ та РЛР 2 зенітного ракетного дивізіону, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

У протоколі від 29.10.2019 р. зазначено: 28.10.2019 року о 16 год 15 хв. в м. Біла Церква, в Білоцерківському зональному відділенні ВСП було освідчено старшого лейтенанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, прилад № 00286 Алконт-М, № теста 88, дата тесту 28.10.2019р., час 16 год 15 хв., результат: 2,55%. Таким чином старший лейтенант ОСОБА_1 у службовий час знаходився у нетверезому стані, чим порушив, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (вчинене в умовах особливого періоду).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 26.10.2019 - 27.10.2019 вживав алкогольні напої. 28.10.2019 залишились мабудь остаточні явища.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП в діянні ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 172-20 ч. 3 КУпАП. перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 р. не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки,передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак