Справа № 373/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 лютого 2019 року о 10:00 год. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпро керував автомобілем марки «KIA», номерний знак LT HNP 809, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5. ПДР України.

До суду ОСОБА_2 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: телефонограмою та поштовою кореспонденцією.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119259 від 03.02.2019; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову від проходження огляду та з зазначенням ознак наркотичного спяніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2019 з відміткою про відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 від 03.02.2019 та ОСОБА_3 від 03.02.2019 про відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння; довідкою Переяслав-Хмельницького ВП, про наявність у ОСОБА_2 посвідчення водія АА №174015 від 14.10.2008.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_2 має посвідчення водія, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень)

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська