overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1717/19
Провадження 3/190/350/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 273673 від 19.10.2019 року протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся через поштове відправлення (на адресу АДРЕСА_1 ), однак на адресу суду повістка повернулася з почтовою відміткою «адресат відсутній».

Таким чином, правопорушник не повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому вказаний матеріал підлягає поверненню до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході якого необхідно встановити фактичне місце проживання особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності для подальшого виклику ОСОБА_1 до суду та розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для доопрацювання до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 693/1338/19
Провадження № 3/693/408/19
П О С Т А Н О В А

02.12.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 55032165 від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка станом на 01.10.2019 року становить 31885,93 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання, за що відповідальність передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 183-1 КУпАП, оскільки згідно Закону України від 03.07.2018 року №2475-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання", який набрав чинності з 28.08.2018 року, ст. 183-1 КУпАП передбачає три окремі склади адміністративного правопорушення, тому в протоколі повинно бути зазначено конкретний склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а також не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Крім того, у матеріалах справи не має доказів виклику особи до ДВС для складання протоколу. Копія реєстру поштових відправлень не якісна, не можливо встановити дату вручення виклику.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з метою усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1361/19 Справа № 199/5/19 Суддя у 1-й інстанції - Дяченко І. В. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито, у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький
Справа № 129/3314/19
Провадження по справі № 3/129/2010/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 12.06.2019. строком на шість місяців 05.11.2019р. та 15.11.2019р. не з`явився на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, 15.11.2019р. о 20:00 год. перебував у кафе «Ірина» де спиртні напої продаються на розлив, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/2465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря Бублик Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.10.2019 року о 23:30 год. в м. Чернігові по вул. Пухова,101 (дворова територія) ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №275628 від 28.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2019, рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Д.А. Бабенко від 27.10.2019.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255(двісті п`ядесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23911/19

Пров. №3/766/8865/19

29.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал спрямований Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої двірником в ОСББ "Шенгелія 4", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

20.09.2019 було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідував ЗОШ №2 м. Херсона з 03.12.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №087936 серія АПР18, поданням Херсонської ЗОШ І-ІІ ступенів № 2 ХМР від 13.09.2019, списком від 05.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача UA6021002, одержувач УК у м. Херсоні/ м. Херсон /21081100, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
28.11.2019
Справа № 720/2505/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії тракториста відділення інспекторів прикордонної служби «Герца», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-15 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2019 року ОСОБА_2 не прибув до розташування відділення інспекторів прикордонної служби «Подвірне» для участі в проведенні безпосередньої підготовки до несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», час служби якого було сплановано в період з 22 години 23.11.2019 року до 06 години 24.11.2019 року, чим порушив вимоги п.п.5 п.3 розділу І «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вказаного числа не прибув вчасно на службу, оскільки в нього болів зуб та він їздив до стоматолога в м.Чернівці та в м.Сторожинець, однак йому не надали медичної допомоги, оскільки він повинен був проходити обстеження за місцем проживання. В зв`язку з цим він вчасно не зміг приїхати на службу.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №328020 від 26.11.2019 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Подвірне» 9тип В) відділу прикордонної служби «Мамалига».

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-15 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" грудня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичово Іванівського району Брестської області, Білорусія, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.08.1998 року, Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 06.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 129/50/19
Провадження по справі № 3/129/133/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора Гайсинського парку культури та відпочинку,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Жовтнева-16 кв. 5,

паспорт серії АВ № 698472, виданий 07.08.2013 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

Установив:

19.12.2018 р. встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації належної йому газової зброї «Маузер-100», к-9мм, № С13008, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу, без конфіскації газової зброї «Маузер-100», к-9мм, № С13008 та патронів до нього.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації газової зброї «Маузер-100», к-9мм, № С13008 та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 727/512/19
Провадження № 3/727/198/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.01.2019 року, приблизно о 12:40 год., перебуваючи у дворі по вул.З.Космодемянської, 4 в м.Чернівці, виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство, тим самим порушила вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у скоєному визнала частково, враховуючи малозначність вчиненого просила закрити провадження по справі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №136700 від 07.01.2019 року, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: