overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17698/19

Пров. №3/766/6437/19

07.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на Херсон комунтранс сервіс, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312782 від 01.09.2019р., ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме те, що він 01.09.2019 року о 20 год. 45 хв., у м.Херсоні на перехресті вул.Миру та Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом БАЗ 22154 д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.8.7.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності на регульованому перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем Geely MK д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від нього та його захисника адвоката Фінкевича В.Г. надійшли письмові заперечення, в яких вони вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнали та пояснили, що він рухався на зелений сигнал світлофора, здійснюючи поворот наліво з вулиці Миру на Бериславське шосе в напрямку ТРЦ "Фабрика", коли його мікроавтобус вдарив т/з Geely.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2019р., з якої вбачається, що водій Geely ОСОБА_2 вину у вказаній ДТП визнав та якою його було визнано винним, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312782 від 01.09.2019р., у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ____________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 676/907/19
Номер провадження 3/676/325/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2019 року близько 11 год. 20 хв. на тротуарі біля магазину «Айсберг», що розташований по вул.30 років Перемоги, 2 в м. Камянець-Подільському, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме 5 кг яблук, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно в звязку з важким матеріальним становищем 26 січня 2019 року близько 11 год. 20 хв. на тротуарі біля магазину «Айсберг», що розташований по вул.30 років Перемоги, 2 в м. Камянець-Подільському, здійснював торгівлю з рук 5 кг. яблуками. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 414689 від 26 січня 2019 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнав вчинене адміністративне правопорушення, та даними протоколу огляду та вилучення від 26 січня 2019 року.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, притягається до адміністративної відповідальності вперше, його матеріальне становище, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема продажу незначної кількості яблук (5 кг), а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, уважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2018 року, ОСОБА_1 23 грудня 2018 року о 02 год. 45 хв. по вул. Чапаєва в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (відповідно до висновку № НОМЕР_2 "ЧОНД"), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23 грудня 2018 року о 02 год. 45 хв. по вул. Чапаєва в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (відповідно до висновку № НОМЕР_2 "ЧОНД"), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 066503;

- висновком № 1443 від 23 грудня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння із діагнозом «Алкогольне спяніння».

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа №720/85/19
Провадження № 3/720/59/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 від 10 жовтня 2018 року в якому зазначено, що 09 жовтня 2018 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейського ОСОБА_3, поводив себе агресивно та шарпав за формовий одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 січня 2019 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 допустив вказане правопорушення 09 жовтня 2018 року, тобто на день розгляду справи сплив трьохмісячний строк для накладання адміністративного стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 185, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 185 КУпАП та у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 3/235/2871/19
Єдиний унікальний № 235/7880/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 179059 від 09.11.2019 року, 09.11.2019 року о 09.35 год. за адресою: м.Покровськ, вул.Європейська, біля магазину «Манекен» на узбіччі дороги гр.Мінаков ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці продуктами харчування, а саме: м`ясо свинини 6 шматків, загальною вагою 7 кг по ціні 100 грн. за 1 кг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 09.00 год. 26.11.2019 року, але ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного протоколу.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника ОСОБА_1 , його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..160, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відкласти до 13.45 год. 5 грудня 2019 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 13.45 годину 5 грудня 2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої мийником посуду у кафе «Ліптон», за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2019 року, гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки у вихованні своєї дочки ОСОБА_2 , 2005 року народження, не створюючи належних умов для життя та розвитку останньої.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд провести розгляд справи за її відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 321663 від 08 листопада 2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА

14 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1947р.н., пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 15.00 год. 13.11.2018 року по вул.Зеленій, 105А у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року місце проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено - м.Львів, вул. Ясна, 16/1, однак згідно поштової довідки ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу відносно про ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП повернути в Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя:
пр. № 3/759/7316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , по бул. Вернадського, 24 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не був уважний, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269194 від 16.09.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик