Справа № 761/1185/19
Провадження № 3/761/952/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24.12.2018 року приблизно о 17 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 попереду та виконував маневр, а саме розворот через подвійну суцільну лінію розмітки, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 24.12.2018 року о 17 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Пежо» рухався в напрямку Інтернаціональної площі в третій смузі руху за автомобілем «Фіат» зі швидкістю приблизно 70 км/год. Перед ним почав розвертатись на суцільній лінії розмітки водій автомобіля НОМЕР_2 без включеного покажчика повороту. ОСОБА_1 зазначив, що він розпочав гальмувати, проте була слизька дорога і його автомобіль «викинуло» на автомобіль «Фіат». Як зазначив ОСОБА_1, він рухався за «Фіатом» метрів 20. Для уникнення зіткнення зробив все можливе.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вулиці Стеценка з боку метро Сирецька зі швидкістю приблизно 50 км/год. в середній смузі руху. В подальшому мав намір перестроїтись в ліву смугу і одержав сильний удар в лівий бік автомобіля, двері автомобіля «замкнуло». Як зазначив водій, під час маневру перестроювання його почало «нести» так як дорога була слизькою так як була сніжна погода.

ОСОБА_3, який перебував в автомобілі «Пежо», в день пригоди надав пояснення, що вони рухались в напрямку Інтернаціональної площі за автомобілем «Фіат» зі швидкістю 60-70 км/год. Водій зазначеного автомобіля почав різко розвертатись на суцільній лінії розмітки без включеного покажчика повороту. Водій автомобіля «Пежо» почав гальмувати і їх «понесло» на автомобіль «Фіат», так як йшов сніг і була слизька дорога.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пункт 1.4 ПДР України визначає, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні водії пояснили про різні механізми даної пригоди, що призвело до пошкодження автомобілів. Зокрема водій ОСОБА_1 стверджує, що автомобілі рухались один за одним та зіткнення сталося внаслідок того, що водій автомобіля «Фіат» раптово, без включеного покажчика повороту розпочав маневр розвороту на суцільній лінії розмітки. В той же час водій ОСОБА_2 пояснив, що він перестроювався з середньої смуги руху в крайню ліву, перед початком маневру він не бачив автомобіль «Пежо». Потім автомобіль «Фіат» почало «заносити» на слизькій дорозі, а зіткнення відбулось лише в зв'язку з тим, що водій автомобіля «Пежо» рухався з перевищенням швидкості руху.

Отже, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання та під час доопрацювання матеріалу, працівники поліції мають встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди та у випадку встановлення з боку водія автомобіля «Фіат» порушень ПДР України, мають скласти протокол про порушення ним ПДР України внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/1185/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула