overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1138/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 24.02.2005 року, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КпАП України,
08 жовтня 2019 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 04 жовтня 2019 року о 18 годині в с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 (а.с.1).
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного протоколу з правопорушенням був згоден.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №346048 від 08.10.2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3,5).
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 24.02.2005 року, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Суддя: І.О. Парій
Справа № 654/4383/19
Провадження № 3/654/1988/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та місця проживання (згідно протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене 03.08.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, у зв`язку з чим постановою суду був підданий примусовому приводу через органи поліції.

У зв`язку з невиконання приводу матеріали справи було повернуто до Голопристанського ВП на доопрацювання.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Після доопрацювання матеріали повернулись до суду 27.11.2019. На момент розгляду справи, тобто 28.11.2019 закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі згідно з п 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дати її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
справа № 197/1385/19
провадження № 3/197/466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, прож: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2019 року о 01.30 годині в смт. Широке по вул. Соборна, 104Б в громадському місці, а саме в приміщенні розважального закладу «Лото плюс» ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушив громадський спокій.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 103210 від 16.10.2019 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2019 року, копією паспорта, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася у скоєному.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 , мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 216/7003/19
Провадження № 3/216/2805/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Артемівка Печенізького району Харківської області, громадянку України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 стрільця - снайпера механізованого батальйону, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 254 від 18 листопада 2019 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те що, вона будучи військовослужбовцем 14 листопада 2019 року о 08.00 годині була відсутня на службі у військовій частині НОМЕР_1 . Повернулася у розташування військової частини 15 листопада 2019 року. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, а саме як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 14 листопада 2019 року, а протокол складено 18 листопада 2019 року.

Зважаючи на вище викладене, слід матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - повернути військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №515/1613/19
Провадження №3/515/2586/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши мате- ріали, що надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного гос- подарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відпо- відальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в фактичних шлюбних стосунках, маючого двох ма- лолітніх дітей, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року о 06 год. в озері Бурнас в районі с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів сіткою лісковою довжиною 40 м, висотою 1 м та вічком 25 мм. В ре- зультаті його неправомірних дій риби виловлено не було.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив- ши, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем хотів наловити риби для харчування, але нічого не піймав.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріалами: протоколом № 001762/643 про адміністративне правопорушення від 20.09.2019 р.; описом вилученого знаряддя та актом прийому № 60 від 20.09.2019 р. знаряддя на зберігання сітки (а.с1,2,3).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він не працює, щиро розка- явся у вчиненому, позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має малолітніх дітей, а також приймаючи до уваги, що риб- ним запасам України не завдано шкоди, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопору- шення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.85 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про непри- пустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку моно довжиною 40 м, висотою 1 м та вічком 25 мм, що знаходиться на зберіганні на Вилківському рибоохоронному посту (Одеська область, м.Вилкове, вул.Бесарабська, 41) конфіскувати, вилучивши в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви- несення постанови до Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_2 С. В. Тимошенко
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/169/19
№ 3/209/123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_3, а саме не повернула ОСОБА_3 зароблені ним гроші.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, визнала свою вину і розкаялась в скоєному, вчинила правопорушення вперше, ступінь та форму її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Номер провадження 3/521/4595/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії АПР 18 №129877 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про вчинення порушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173-2, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 505/3737/19
Провадження № 3/505/2196/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239309 від 12.11.2019 року ОСОБА_1 12.11.2019 р., близько 13 годин 20 хвилин по АДРЕСА_1 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим ображала людську гідність та публичну мораль.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що 12.11.2019 р., близько 13 годин 20 хвилин по АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», копію посвідчення батьків багатодітної сім`ї, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124; ч.1 ст. 130; ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ТДВ «ЧЗМК»,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 09.11.2019р. о 22.20год. в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3б, 2.9а, 12.1, 2.9а Правил дорожнього руху, в м. Червоноград по вул. Гоголя, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення із відбійником, пошкодивши його, чим завдав матеріальних збитків та внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та надав пояснення з приводу обставин їх вчинення.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується наданими поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124; ч.1 ст. 130; ч.1 ст. 139 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124; ч.1 ст. 130; ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/201/213/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гаріна, 1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було направлено до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність уточнення вищезазначеної постанови суду, у звязку із тим, що у вступній частині останньої було невірно зазначено дату її винесення, оскільки відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, остання призначалась до розгляду на 10 січня 2019 року і в той же день її було розглянуто з винесенням відповідного рішення.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне уточнити вступну частину постанови суду, вважаючи вірним датою її винесення 10 січня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 уточнити, вважаючи вірною датою її винесення - 10 січня 2019 року.

СуддяОСОБА_2