overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5507/19
Провадження № 3/577/1115/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року о 20 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Бр.Лузанів, керуючи автомобілем Шкода Фабія номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку 29А, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котрий рухався позаду автомобіля, в результаті чого ніхто тілесних ушкоджень не отримав, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4) його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він спричинив ДТП, в результаті якого пошкоджено транспортний засіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача (IBAN): UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Провадження № 3/742/36/19
Єдиний унікальний № 742/4436/18
Постанова
11 січня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП;
за ч.2 ст.184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 175253 від 20.12.2018 р., ОСОБА_2 повторно протягом останнього року ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов»язків, щодо догляду навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який під час навчального процесу проявляє агресивність, чим становить загрозу для життя і здоров»я дітей, які з ним навчаються, емоційно неврівноважений, вживає образливі слова.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення , який надійшов до суду вбачається, що в останньому не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №175253 від 20.12.2018 р. у відношенні ОСОБА_2 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 256 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду А.В. Коваленко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3712/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець ,-

за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП. З протоколу про адміністратвине правопорушення вбачається, що 22 листопада 2018 року о 21 год. на а/д Київ-Ковель-Ягодин на 286 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мерседес Бенц", державний номер НОМЕР_1, з номерним знаком, що був неосвітлений у темну пору доби, повторно протягом року.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 22.11.2018 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні докази притягнення до адміністратвиної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності, що не дає можливості притягнути ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП його необхідно повернути начальнику ДПП У ПП в Рівненській області . для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику ДПП У ПП в Рівненській області .

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
Справа № 493/38/19
Провадження № 3/493/44/19
11 січня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Верхньосоїнський, Урюпінського району, Волгоградської області, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
16.12.2018 року близько 18.30 год. гр.. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: м. Балта Одеської області, вул.. Комунарів, 4-А, влаштував сварку по відношенню до своєї тещі гр.. ОСОБА_2 та тестя ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їхню адресу брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що сварка виникла з побутових причин.
Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними у справі матеріалами, зокрема: довідкою про результати розгляду звернення від 24.12.2018 року, рапортом про вчинення правопорушення від 16.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 321118 від 24.12.2018 року.
У відповідності до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаявся, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - звільнити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. СУДДЯ
Справа № 279/4503/19
Провадження № 3/279/1762/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2019 р. о 08 год, знаходячись по АДРЕСА_1 , умисно вчинила словесну сварку та нецензурною лайкою ображала гр.-на ОСОБА_2 (співмешканця), тобто вчинила насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Доказів вручення судової повістки ОСОБА_1 у суду не має.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2 про правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_3 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 161/4387/18
Провадження № 3/161/94/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 20.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2018 року застосовано привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 20 січня 2019 року об 10.30 год.

При винесені постанови була допущена описка, а саме - не вірно вказано дату судового засідання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення її не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови суду від 20.12.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказавши вірну дату судового засідання, а саме -22 січня 2019 року об 10.30 год.

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 550/1432/19
Провадження № 3/550/494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 348619 від 06.11.2019 р. ОСОБА_1 28.08.2019 р. близько 15 год. в с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області передав керування транспортним засобом ЗАЗ 110307, НОМЕР_2 , водію ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП "Чутівська ЦРЛ", чим порушив п. 2.9 (г) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до постанови слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 24.10.2019 р., винесеної по кримінальному провадженню № 0000304 за ч. 1 ст. 289 КК України, вказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 28.08.2019 р., а постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 24.10.2019 р. Справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до суду 11.11.2019 р.

Таким чином, на момент прийняття рішення судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, згідно якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому справа підлягає закриттю провадженням за перебігом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 426/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 15 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 495/9836/19
№ провадження 3/495/2311/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Управління державного агентства рибного господарства (Одеський рибоохоронний патруль) надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2019 року №001396/2163, відповідно до якого 14.09.2019 року о 16:30 год. на Шаболатському лимані в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 (протокол №001397) здійснював лов риби забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства - двома лісковими сітками і виловили рибу кефаль у кількості 40 (сорок) шт.Згідно так, які викладені до постанови КМУ «1209 від 21.11.2011 року ОСОБА_1 завдали рибним запасам України на суму 23 800 грн. (кефаль 1 шт. 595 грн., 40х595=23 800 грн.)

Відповідно до довідки Управління державного агентства рибного господарства (Одеський рибоохоронний патруль) від 28.10.2019 року вбачається, що розмір шкоди заподіяної ОСОБА_1 складає 11 900 грн.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, направити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінні Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- не надала письмові підтвердження про інформування працівника пр. нараховані суми, належні працівникові при звільненні, чим порушила ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла телефонограма про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ5443/1098/АВ/П/ПТ від 30.10.2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи № ПЛ5443/1098/АВ від 30.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а саме 11.06.2019 року і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя