Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/993/19
Провадження № 3/554/443/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань та окремих платників управління аудиту ОСОБА_2 04.02.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 17.12.2018 близько 12.05 год. громадянка ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Квант плюс» (п.н.31618527) вчинила правопорушення передбачене пунктами 14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ПКУ від 02.12.2010 №2755-6 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму податку на прибуток всього у сумі 3195007 грн., п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.10 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 №2755-6 (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму відємного значення ПДВ всього в сумі 1700471, п. 198.1,198.3,198.6 ст. 198, п.201.1,201.4,201.10 ст. 204.7 ПКУ від 02.12.2010 №2755-6 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті всього у сумі 435150 грн.

В судове засідання порушник, будучи повідомлена про час і місце розгляду справи у встановлений КУпАП не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в звязку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №175 від 04 лютого 2019 (а.с.1); актом неявки на підписання протоколу від 04.02.2019 №15/16-31-14-03-14/31618527 (а.с.1); доказами вручення акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного, та іншого законодавства від 19.11.2018 №1550/16-31-14-03-14/31618527 (а.с.3); з акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного, та іншого законодавства від 19.11.2018 № 1550/16-31-14-03-14/31618527 (а.с.4-6); пояснювальною запискою до акту від 19.11.2018 №1550/16-31-14-03-14/31618527 (а.с.7-14); листом запрошенням на підписання протоколу від 22.01.2019 № 2563/16-31-14-03-21 (а.с.4).

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушила порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1, ст.163 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко