overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5349/18
Провадження № 3/210/118/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 16.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії ГР 310437 01.09.2018 року близько 18:30 годин гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні матері ОСОБА_4.

Відтак, правопорушення вчинено 01.09.2018 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 16.01.2019 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 3/686/7414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 жовтня 2019 року о 11 год. 13 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами та не відпускав з квартири, внаслідок чого могла була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 07 листопада 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та диском з відеозаписом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 Справа №607/993/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за №607/982/19 (3/607/313/2019).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/993/19 (провадження 3/607/323/2019) об'єднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/982/19 (3/607/313/2019) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу за №607/993/19 (провадження 3/607/323/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою №607/982/19 (3/607/313/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об'єднаній справі єдиний номер - №607/982/19 (3/607/313/2019).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 660/36/19
Номер провадження 3/660/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХС №2913/326/АВ/П/ПТ від 20.12.2018 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені не у відповідності до вимог закону.

Так, до протоколу додані матеріали, в тому числі:

-копія акту перевірки №ХС №2913/326/АВ від 20.12.2018 року;

-копії відомостей про нарахування заробітної плати за грудень 2018 року;

-копії платіжних доручень №418 від 04.12.2018 року та №424 від 14.12.2018 року;

-копія відомості на виплату грошей №23 від 14.12.2018 року;

-копія направлення на проведення інспекційного відвідування;

-копія наказу на призначення керівника №1 від 01.02.2001 року.

Указані матеріали є копіями, які належним чином не завірені.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Разом з тим, опис документів, що знаходяться у справі містить інформацію про надання до протоколу про адміністративне правопорушення копії акту перевірки №ХС ХС 2913/326/АВ від 20.05.2018 року, натомість в матеріалах справи міститься копія акту перевірки №ХС №2913/326/АВ від 20.12.2018 року

Оскільки, забезпечити належність розгляду справи про адміністративне правопорушення без усунення таких недоліків є неможливим, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №ХС №2913/326/АВ/П/ПТ від 20.12.2018 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, - повернути до Головного управління держпраці у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов`язки, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 2005 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_4 2014 р.н., так як зловживає алкоголем та не забезпечила належних умов для проживання дітей, що призвело до направлення дітей з 25.10.2019 року до притулку для дітей у м. Рожище, Волинської області.

В суді правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася. Окрім цього її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №055891 від 19.11.2019р., актами обстеження умов проживання від 11.10.2019 року та 25.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 204-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа 573/2157/19
Номер провадження 3/573/937/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії АПР18 №102542 від 27 вересня 2019 року, серії АПР18 №102554 від 29 жовтня 2019 року, АПР18 №102422 від 13 листопада 2019 року, а 20 листопада 2019 року ще одна справа з протоколом серії ГР №121084 від 16 листопада 2019 року про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2157/19 (провадження №3/573/937/19), №573/2158/19 (провадження №3/573/938/19), №573/2160/19 (провадження №3/573/940/19), №573/2171/19 (провадження №3/573/949/19). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2157/19 (провадження №3/573/937/19), №573/2158/19 (провадження №3/573/938/19), №573/2160/19 (провадження №3/573/940/19), №573/2171/19 (провадження №3/573/949/19), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2157/19 (провадження №3/573/937/19), №573/2158/19 (провадження №3/573/938/19), №573/2160/19 (провадження №3/573/940/19), №573/2171/19 (провадження №3/573/949/19), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №: 3/752/9404/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 22.11.2019 р. о 07 год. 29 хв., керуючи автомобілем Ford н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Промислова, 1 (Південний міст), при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Citroen н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, після удару Сітроен вїхав у відбійник та пошкодив його (2 метри), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 654/3916/19
Провадження №3/654/1745/2019
ПОСТАНОВА

02 грудня 2019 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Окрім цього, постановами суду від 06.11.2019р. та від 19.11.2019р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи.

Привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Провадження № 3/263/4671/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у Маріупольському вагонному депо сторожем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2019 року о «10» год. «45» хв. у невстановленому місці біля будинку № 301 по бул. Шевченка в м. Маріуполі торгував з рук продуктами харчування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що торгував овочами з власного городу, а також молочними виробами.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 650007 від 16.11.2019р., протоколом огляду та вилучення від 16.11.2019 року; письмовими поясненнями, актом передачі продуктів харчування на зберігання та зберігальною розпискою ОСОБА_1 , матеріалами фотозйомки, рапортом, відеозаписом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації вагів, які знаходяться на зберіганні в УПП в Донецькій області, а також предметів харчування картоплі вагою 3 кг, сиру вагою 1 кг, молока об`ємом 9 л, які передані на зберігання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

ОСОБА_2 С.В.Кулик