Справа № 482/1986/19
Номер провадження 3/482/1063/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі судді: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду вчергове надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 .

Як викладено у протоколі серії АА № 057243 від 23.08.2019 року, «23.08.2019 р. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківські обов`язки, передбачені законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя. Навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як було встановлено судом,постановами суду від 03.08.2019 року та 18.10.2019 рокузазначені матеріали поверталися до Управління патрульної поліції Миколаївської області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проте, зазначені недоліки протоколу не усунуто, а матеріали адміністративної справи знову направлено до суду.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не вказано від яких конкретно, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків ухилилася остання та чим саме не забезпечує малолітніх (неповнолітніх) дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а не за порушення виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, як зазначено у протоколі.

Частина 1 ст.184 КУпАП є банкетною, тобто відсилає до законодавства, яке закріплює обов`язки батьків або осіб, що їх заміняють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак у протоколі не вказано, які саме норми такого законодавства були порушені ОСОБА_1 .

За такого, у протоколі про адміністративне правопорушення, обов`язково має бути зазначено, в чому саме проявилось ухилення від виконання конкретних батьківських обов`язків ОСОБА_1 у відношенні її дітей.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 рокузазначено, визнати правильною практику тих суддів, яківмотивованими постановами повертаютьпротоколи про адміністративніправопорушення, складені не уповноваженою на те посадовоюособоюабо без додержаннявимогст. 256 КУпАП, відповідномуправоохоронному органу для належногооформлення.

Таким чином, не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення суті правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушенняразом з матеріалами доданими до нього до Управління патрульної поліції Миколаївської області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції Миколаївської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська