Справа № 450/3476/19 Провадження № 3/450/1792/19
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2019 року уддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198220 від 30.09.2019 р., 30.09.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Городоцька 82, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу ланос», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з т/з. «Хюндай» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до вказаного протоколу місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 виданого 24.07.1999 року Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, є м. Миколаїв, пл. Ринок, 14/6 (Миколаївський район Львівської області).

Місцем ДТП згідно протоколу та схеми ДТП, є м. Львів, вул. Городоцька 82 (Залізничний район м. Львова)

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що такі скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце дорожньо-транспортної пригоди та місце реєстрації ОСОБА_1 не належить до території Пустомитівського районного суду Львівської області.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи№ 450/3476/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів