Справа № 642/7495/18
Провадження №3/642/80/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер. НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З ГУ ДФС у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 як генерального директора АТ «Електромашина» (звільнений з посади згідно протоколу наглядової ради №9 від 04.11.2016).

З матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 414372 грн., у т.ч. за 2015 рік у сумі 3116 грн, за 1 квартал 2016 року у сумі 564 грн., за 3 квартал 2016 року у сумі 1431 грн., за 1 квартал 2017 року у сумі 32089 грн., за 3 квартал 2018 року у сумі 377172 грн., п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, встановлено завищення невідємного значення з ПДВ на загальну суму946 грн., у т.ч. за жовтень 2015 року у сумі 320 грн., за січень 2016 року у сумі 626 грн., та завищення бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 38472 грн, у т.ч. за грудень 2015 року у сумі 1228 грн., за вересень 2016 року у сумі 1590 грн., за березень 2017 року у сумі 7480 грн., за квітень 2017 року у сумі 28174 грн., п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, не додержано граничні терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платнику податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 40252,80 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму ПДВ 536,28 грн., за 2016 рік на суму ПДВ 35288,08 грн., за 2017 рік на суму ПДВ 4416 грн., та за 2018 рік 12,45 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що вже три роки перебуває на пенсії і йому нічого не відомо за порушення, вказані в протоколі за період після виходу на пенсію.

Крім того, в матеріалі також вказано, що ОСОБА_1 звільнений з посади згідно протоколу наглядової ради №9 від 04.11.2016.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що справу необхідно повернути на доопрацювання для уточнення та усунення вищевказаних недоліків.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

У звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню Головному управлінню ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для належного доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя