Номер справи 623/138/19
Номер провадження 3/623/46/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюму, Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефон НОМЕР_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018827 від 09.01.2019 о 08 год. 30 хв. 09 січня 2019 року на вул. Покровській в м. Ізюмі, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mersedes Daimler Chrysler» державний номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху в умовах снігопаду та ожеледиці та допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Renault FCT», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2, яка закінчувала маневр розвороту на зустрічній смузі, чим скоїв ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018827 від 09.01.2019 відповідальним працівником поліції, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, допущена неповнота, яка унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Бондаренком Володимиром Івановичем, у відповідній графі відсутні відомості про свідків чи потерпілих адміністративного правопорушення, хоча у відповідній графі протоколу щодо суті адміністративного правопорушення зазначається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Ізюмського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова

Харківської області