Справа № 684/750/19
Провадження № 3/684/361/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.10.2019 року о 16 год. 30 хв. в с. Паньківці по вул. Центральній Старосинявського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія, у встановленому законом порядку і присутності двох свідків, проводився за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810 (тест № 1923 результат 3,49 ‰), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Також, 27.10.2019 року о 16 год. 30 хв. в с. Паньківці по вул. Центральній Старосинявського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з коровою, яка рухалася попереду, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 27.10.2019 року о 16 год. 30 хв. в с. Паньківці по вул. Центральній Старосинявського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на корову, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факт, зафіксований у протоколі та розкаявся.

Суд, заслухавши правопорушника та розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390350 від 27.10.2019 року, з якого вбачається, що останній в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України 27.10.2019 року керував транспортним засобом в с. Паньківці по вул.Центральній Старосинявського району в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним у присутності двох свідків, згідно із яким результат огляду на стан сп`яніння 3,49 ‰ та ОСОБА_1 згідний із результатом огляду, про що свідчить його підпис у акті;

- результатом тестування приладу Драгер Алкотестер 6810, згідно якого результат 3,49 ‰, з яким порушник погодився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.10.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2019 року;

- довідкою Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 09.08.2000 року Летичівським МРЕВ;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 390350 від 27.10.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків, за допомогою приладу Драгер 6810 результат 3,49 ‰;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390348 від 27.10.2019 року;

- рапортом про реєстрацію заяви ОСОБА_4 в ЄО за № 1163 від 27.10.2019 року;

- схемою місця ДТП та доданими до неї фототаблиці від 27.10.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27.10.2019 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390349 від 27.10.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2019 року.

Постановою Інспектора СРПП Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Євтух А.О. від 27.10.2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1. ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, майновий стан, особу, його стан здоров`я, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що пом`якшують відповідальність відносить щире каяття, тому з врахуванням фактичних обставин вчинених порушень приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у справах № 684/750/19, № 684/751/19, № 684/752/19, які розглядаються одночасно, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та справи об`єднати в одне провадження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/750/19 (провадження №3/684/361/2019), №684/751/19 (провадження №3/684/362/2019) та № 684/752/19 (провадження №3/684/363/2019) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 684/750/19 (провадження №3/684/361/2019).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.