overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/204/19
Провадження № 3/163/167/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 689193 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 17:30 години 17.01.2019 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, з яким проживають однією сімєю: ображала нецензурними словами, затіяла бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечила і пояснила, що насильства в сімї відносно свого співмешканця не вчиняла. Того дня фактично мала місце спільна короткотривала словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої вона, можливо, й висловлювалася нецензурними словами, однак без психологічного підтексту та без мети заподіяння співмешканцю шкоди його здоровю.

Стаття 1732 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Зі змісту даної статті випливає, що протиправні дії особи повинні нести фізичний, психологічний чи економічний характер, а їх результатом має настання шкоди психічному або фізичному здоровю іншої особи.

Субєктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, однак спричинення чи можливість спричинення шкоди фізичному та психічному здоровю потерпілому не вказано.

Достатніх доказів про наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення насильства в сімї по справі не здобуто, а короткострокова сімейна суперечка не свідчить про заподіяння передбаченої ст.1732 КУпАП шкоди.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
справа 278/162/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарської діяльності, головного бухгалтера Оліївської сільської ради Житомирського району та області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що начальник відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарської діяльності, головний бухгалтер Оліївської сільської ради ОСОБА_1, в порушення ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" в строк не пізніше пяти робочих днів після отримання запиту (до 14.09.2018 року) не надала інформацію у відповідь на звернення громадянина ОСОБА_2, який надійшов до Оліївської сільської ради 6.09.2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 14.09.2018 року, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" грудня 2019 р. смт.Мілове Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцол М.П., розглянувши протокол про адмністративне правопорушення серія ГП № 713212 від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
в провадженні судді Міловського районного суду Чехова С.І. перебувають протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також кримінальне провадження відносного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, що підтверджується повідомленням канцелярії Міловського раойнного суду Луганської області від 05 грудня 2019 року за № 1/800/2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
А тому, суд приходить до наступного висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає передачі до провадження судді Чехова С.І.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -
матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати судді Міловського районного суду Луганської області Чехову С.І. - для вирішення питання щодо подальшого об`єднання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа №: 452/1844/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, одружену, проживаючу у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2019 року о 08 год. 30 хв., перебуваючи на території МПД «Укрспирт» у с. Воютичі Самбірського району Львівської області, ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе визнала та розкаялась у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2019 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а також обставини справи, дане правопорушення не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/638/3940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.11.2019 о 20-20 год. у м. Харкові по вул. Сокольнича, 30 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 , перетнув подвійну смугу та виїхав на зустрічну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329882 від 03.11.2019, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Номер провадження 3/523/420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50353237 від 28.11.2018р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183 -1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено відсутність будь-яких доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, державним виконавцем Міхнович М.О. надано до суду лише протокол про адміністративне правопорушення № 50353237 від 28.11.2018р.

Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника на яке може бути звернено стягнення, а також відсутні відомості щодо обізнаності боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 183-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - закрити, в звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа№464/5522/19
пр.№ 3/464/2582/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2019 близько 15.15 год. на ринку «Шувар», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка,4б у терміналі риби та морепродуктів, проводив реалізацію живих раків, в кількості 153 шт., що реалізовувалась по 450 грн. за 1 кг, без документів, що засвідчують походження та якість риби, чим порушив пункт 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії №0231 від 11.09.2019.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р UA6013008, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Суддя Чорна ОСОБА_2 .З.
Справа № 275/1197/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року близько 11 години в с. Хомутець, по вул. Шевченка, 4, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2, 2015року народження, що виразилось в незадовільному санітарному стані будинку, в якому було брудно, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, щиро каялась у вчиненому.

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_3, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї, письмовим поясненням головного спеціаліста ССДСМ Брусилівської селищної ради ОСОБА_4 та фотознімками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_5 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 199/1223/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, працюючого водієм, який мешкає за адресою: м. Підгородне, вул. Харківська, 40, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 року близько 10:20 год. в м. Дніпро на пр. Слобожанський, в районі буд. №79, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Шевроле Лачетті, д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, тим самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та неодноразово сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2019 року, схемою місця ДТП від 02.02.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко