Справа №: 452/3300/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю секретаря Макаревич Л.Р., прокурора Кункевич О.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Ропа Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» (далі СКП «Об'єднане»), тобто, згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, після того як 18 вересня 2018 року на підставі довіреності від його імені ОСОБА_2, відчужила нерухоме майно - квартиру по АДРЕСА_2, вартість якої склала 651 035 грн., у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово не повідомив про це НАЗК у період з 00.00 год. 19 вересня 2018 року по 23.59 год. 28 вересня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що у період необхідності повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані електронний підпис (ключ) знаходився на робочому місці, однак його було відсторонено від посади на підставі ухвали суду і він не мав доступу електронного підпису та пароля, так як згідно ухвали суду йому було заборонено спілкуватися із працівниками СКП «Об'єднане». Отримавши через третіх осіб електронний ключ і пароль, 28.09.2018 він письмово повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, думку прокурора про обґрунтованість протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення та оголошення усного зауваження ОСОБА_1 керуючись таким.

Відповідно до пункту а) частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Частиною 2 статті 81 ЦК України встановлено, що юридична особа публічного права створюється, зокрема, органу місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, суб'єкт декларування у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

За правилами пункту б розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Статтю 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає зокрема, за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Із статуту Самбірського комунального підприємства «Об'єднане», витягу з ЄРДПОУ та контракту відомо, що вказане підприємство є комунальним підприємством та юридичною особою, яке створено Самбірською міською радою Львівської області, і 8 червня 2018 року директором цього підприємства призначено ОСОБА_1 (а.с. 9, 10 - 23, 24 - 27).

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно і договору купівлі-продажу квартири вбачається, що 18 вересня 2018 року ОСОБА_1, на підставі довіреності якого діяла ОСОБА_2, продав квартиру по АДРЕСА_2 за 651 035,00 грн., які продавцем отримано до підписання цього Договору ( а.с. 29- 30, 31 - 33).

Отже, ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та отримавши дохід на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн.), був зобов'язаний по 23.59 год. 28 вересня 2018 року письмово повідомити про це Національне агентство шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак із витягу з вказаного Реєстру видно, що таке повідомлення ОСОБА_1 подано 29.09.2018 о 18 год. 17 хв. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року відомо, що ОСОБА_1 було відсторонено від посади директора Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» строком до 14 жовтня 2018 року включно, а також до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 12 листопада 2018 року та покладено обов'язки, зокрема, утримуватися від спілкування із працівниками Самбірського комунального підприємства «Об'єднане».

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є працівниками вказаного підприємства, показали, що ОСОБА_1, будучи відстороненим від посади, не мав доступу до свого робочого кабінету, а на комп'ютер та іншу оргтехніку було накладено арешт, його електронний цифровий підпис знаходився у системному блоці комп'ютера і через третіх осіб ОСОБА_1 було передано електронний цифровий підпис та пароль для входу в персональний електронний кабінет.

Також, із довідки, виданої головним лікарем ПП «МСЛ Центр» Павлішаком Р.Я., відомо, що ОСОБА_1 27 і 28 вересня 2018 року проходив лікування у ПП «МСЛ Центр».

Отже, причини несвоєчасного подання ОСОБА_1 відповідного електронного повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через власний персональний електронний кабінет є поважними

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та глави 13-А КУпАП вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до діяння, що містить ознаки корупції, а є пов'язаним з корупцією адміністративним правопорушенням.

Хоча склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, однак внаслідок їх вчинення ОСОБА_1 істотної шкоди охоронюваним суспільним інтересам не завдано, оскільки вказана декларація подана із запізненням на один день.

Ураховуючи наведене, слід дійти висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя