ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк, проживає: АДРЕСА_1 , звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адмінматеріали, згідно яких ОСОБА_1 02 серпня 2019 року близько 08 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Сім`ї Сосніних (виїзд на пр-т Леся Курбаса, 1к2), в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, перед зміною напрямку руху (перестроювання) не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод автомобілю «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого допустила з ним зіткнення і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані матеріали постановою суду від 19 вересня 2019 року були повернуті для опрацювання.

Суд своє рішення аргументував тим, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідали вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: схема місця ДТП від 26 лютого 2019 року всупереч пп. 3 п. 4 Розділу VІІІ Інструкції від 07.11.2015 р. не містить всіх відомостей про фактичну дорожню обстановку на момент ДТП, а саме: - щодо параметрів розташування автомобілів після зіткнення та самого місця зіткнення по відношенню до зафіксованих нерухомих об`єктів, в тому числі до краю проїзної частини; - щодо параметрів (ширина, відстань від нерухомих об`єктів) виїзду на проїзну частину вулиці Сім`ї Сосніних з прибудинкової території будинку № 12к, на що вказує у своїх скаргах учасник ДТП ОСОБА_1 , зауваження якої були проігноровані на місці ДТП, і що дійсно унеможливлює визначення механізму зіткнення.

Після надходження вдруге матеріалів цієї справи до суду, встановлено, що вказаних порушень усунуто не було, додатки до протоколу містять загальні посилання на норми законодавства та наведення мотивів не бажання відповідного співробітника усунуті виявлені судом недоліки.

Суд самостійно позбавлений можливості встановити фактичну дорожню обстановку на момент ДТП, а саме: - визначити відстань від автомобілів після зіткнення та самого місця їх зіткнення до найближчого краю проїзної частини, з тим, щоб мати можливість, зважаючи на загальновідомі габарити транспортних засобів, оцінити ступень невідворотності зіткнення та технічну можливість роз`їзду в межах проїзної частини; - визначити фактичну наявність виїзду на проїзну частину вулиці Сім`ї Сосніних з прибудинкової території будинку № 1к2 або № 12к (тут є плутанина), та відстань від краю такого виїзду до місця зіткнення обох автомобілів, з тим, щоб мати можливість перевірити версію подій, яку відстоює ОСОБА_1 .

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків

На підставі викладеного і, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК