overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.01.2019 Провадження по справі № 3/380/10/19
Справа № 380/1745/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17.12.2018 року о 11 годині 30 хвилин в м. Тетієві, по вул. Соборній Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Kango, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував погодних умов, допустив занос автомобіля та наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2, спричинивши останньому механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, суду пояснив, що ДТП сталося випадково через погодні умови, пошкоджень транспортного засобу він не помітив, а тому залишив місце пригоди.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що матеріальних претензій до правопорушника не має.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілої, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, поясненнями потерпілої та матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 080586 та серії ОБ № 080587 від 17.12.2018 року та схемою ДТП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчинених правопорушеннях щиро кається, є пенсіонером, ДТП сталося з необережності, потерпіла матеріальних претензій до правопорушника не має, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _______________ 20___р.
Справа №468/335/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 173 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано лист на забезпечення явки правопорушника .

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/1956/19
Провадження №3/145/878/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 364043 від 04.11.2019 року, 27.04.2018 р. о 21-30 год. в м. Гнівань, по вул. Ніщинського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.11.2019 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Кіосак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24598/18

Пров. №3/766/181/19

10.01.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, 14.12.1995 р. н., ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.12.2018 року близько 13.10 год. перебуваючи в м. Херсон вул. Шенгелія 3а, здійснювала торгівлю з рук картоплею у невстановленому місці, без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується поясненням, розпискою, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/7887/19
Провадження № 3/265/3030/19
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2019 року о 22.40 годині ОСОБА_1 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», улову риби не було.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. В судове засідання не з`явився.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, його матеріальний стан, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сітку «Павук», який зберігається у Відділі рибоохоронного патруля згідно квитанції - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 647/3440/18
№ провадження 3/647/27/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України,

встановив:

24.12.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідно якого остання 24.12.2018 року близько 08-00 год. не маючи на те дозволу, зберігала газовий пістолет без реєстрації в органах внутрішніх справ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.195-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки до суду не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Єдиний унікальний номер 725/6627/19
Номер провадження 3/725/3841/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навідник-оператор 4 відділення 3 взводу 2 роти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 з 25 листопада 2019 року по 27 листопада 2019 року, в особливий період, без поважних причин був відсутній на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, судовий збір з останнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 658/4729/19
провадження № 3/658/1904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Т.А.Марків, розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, обліковий номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 10 квітня 2012року, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2019 року приблизно о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильницькі дії в сім`ї: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що ніякого домашнього насильства не чинив, а сестра його оговорює.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 17 листопада 2019 року, рапортом інспектора Каховського ВП ГУНП від 17 листопада 2019 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 683/943/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 116639 від 27.03.2019 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання відповідно до ст. 150 СК України батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., внаслідок чого син викрав з полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Острозького АДРЕСА_1 , електронні сигарети на загальну суму 268 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та повідомив, що не є батьком ОСОБА_2 і на підтвердження надавсвідоцтво про його народження серії НОМЕР_1 , згідно з яким батьком дитини є ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 не є батьком малолітнього ОСОБА_2 , він не має передбачених законодавством обов`язків щодо його виховання, а тому не є суб`єктом адмінправопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.Отже, провадження у справі підлягає закриттю за п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 203/3796/19
Провадження № 3-в/0203/40/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 25 листопада 2019 року в частині сплати штрафу,

встановив:

Постановою суду від 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 грн., з конфіскацією продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вищевказаної постанови суду, в якій просив розстрочити виконання постанови суду від 25 листопада 2019 року у частині сплати штрафу.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року по справі № 203/3796/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна