overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/80/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина Латвії, генерального директора ТОВ «Альянс Ойл Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи п.45.3.1 п.5.4.3 ст.54; п.119.2 ст.119 податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повістки за адресою зазначеною в матеріалах справи не отримує.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків визначених ст.. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено у період 2015-2108 р.р., тобто станом на день розгляду протоколу про адміністративне порушення минуло понад три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (ст. 247 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 44, 247 п. 7, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 629/5854/19
Номер провадження 3/629/852/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої «КП Еко-Сан», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 613458 від 08.10.2019 року, 08.10.2019 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту заяви вбачається, що остання вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 , яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 613458 від 08.10.2019 року; копіями: письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 08.10.2019 року ; заяви ОСОБА_4 від 09.09.2019 року; довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_4 ЖЄО №9580 від 09.09.2019 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1ст.184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 користь держави, відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.23,33,34,184,251,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) грн. 20 коп. (р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 3/520/60/19
ПОСТАНОВА

16.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №369656 від 08.11.2018 року, складений ДОП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 30.03.1973 року,громадянин України, офіційно не працевлаштований, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якого є ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КпАП України за наступних обставин. Так, 17.10.2018 біля 17.00 години, неповнолітній ОСОБА_3 здійснював стрільбу із пневматичної зброї в населеному пункті за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, біля буд.65.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тощо.

Оскільки неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України, не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, то на батька ОСОБА_2, накладається адміністративне стягнення за ч.3 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП піддати ОСОБА_2 штрафові в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розянити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
12.07.2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа №533/826/19
провадження №3/533/237/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року серії ГП № 373200, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Козельщинським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській областіна доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24951/19

Провадження № 3/947/6696/19

28.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.09.2019 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , нецензурно лаявся в бік ОСОБА_2 - сина своєї співмешканки ОСОБА_3 , кидався до нього в бійку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 503/63/19
Провадження №3/503/46/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Лисогірка по вул. Ільницького, буд.20 Кодимського району Одеської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2, що виражалось в нецензурній лайці, погрозах, приниженні, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Єдиний унікальний номер 725/6911/18
Номер провадження 3/725/4306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, під час здійснення підприємницької діяльності у кафе «Капріза» вчинив адміністративне правопорушення, а саме: в ході інспекційного відвідування 06-11 грудня 2018 року виявлено, що ОСОБА_1, в період з 05 червня по 11 грудня 2018 року, своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, тим самим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Так, в протоколі серії №ЧВ-1387/18/10/АВ/П/ПТ від 12 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення в графі «свідки правопорушення» - відсутні відомості про свідків подій чи їх відсутність та чітко не сформульована фабула вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об'єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України повернути до Управління держпраці в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 751/2508/18
Провадження №3/751/737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

секретар судового засідання Безкоровайна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання заступника начальника - начальника УПМП та МВ ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання заступника начальника - начальника УПМП та МВ ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2018 року (справа № 751/2508/18, провадження 3/751/737/18) в частині розпорядження сідловин тягачем марки «STEYR DAIMLER PUSH», р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпом «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2. Зазначає, що згідно зазначеної постанови безпосередні предмети порушення митних правил - сигарети марки «Marble» у кількості 285000 пачок - конфісковані, проте, протоколом про порушення митних правил у ОСОБА_2 були тимчасово вилучені також сідловий тягач марки «STEYR DAIMLER PUSH», р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2018 року громадянина Республіки Сербія ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Республіки Сербії НОМЕР_3, виданий 12.09.2016 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5586000 (п'ять мільйонів п'ятсот вісімдесят шість тисяч) грн. 00 коп. та конфіскації сигарет марки «MARBLE» (570 коробів, у коробі по 50 блоків, у блоці по 10 пачок), в кількості 285000 пачок, загальною вартістю 5586000,0 грн., з яких: 40 пачок сигарет марки «MARBLE» зберігаються в Чернігівській митниці ДФС та 284960 пачок вилучених в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000220. Стягнуто з громадянина Республіки Сербія ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці ДФС витрати за зберігання товару - 54136 (п'ятдесят чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 13 коп.. Стягнуто з громадянина Республіки Сербія ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривни 40 коп.

Рішення про конфіскацію сідлового тягача марки «STEYR DAIMLER PUSH», р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 судом не приймалося, а тому зазначене майно має бути повернуто власнику або органом доходів і зборів приймається рішення про його зберігання у порядку, визначеному Митним кодексом України.

Керуючи ст.ст. 522, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз'яснити, що сідловий тягач марки «STEYR DAIMLER PUSH», р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 мають бути повернуті власнику або органом доходів і зборів має бути прийнято рішення про зберігання у відповідності до Митного кодексу України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/36/19
Справа № 356/36/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Березанського міського суду Київської області з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які розподілені судді Голік Г.К.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення справи № 356/36/19 та № 356/37/19, провадження № 3/356/36/19, № 3/356/37/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/356/36/19, справа № 356/36/19.

Призначити об'єднану справу до розгляду на 29.01.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік