"28" листопада 2019 р. Справа № 363/5027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського відділення національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року близько 08 години 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку у вказаному домоволодінні гр. ОСОБА_1 намагався втекти без дозволу слідчого та на законну вимогу зупинитися не відреагував, внаслідок чого до гр. ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного впливу загиб руки за спину та надіті спеціальні засоби кайданки, при цьому останній боровся та намагався вирватись, чим здійснив злісну непокору та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 185 КУпАП, зокрема, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника, зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 немає, протоколом КХ № 001034 про адміністративне затримання за частиною 1 статті 260 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією характеристики від 26.11.019 року № 653 виданої Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області на ім`я ОСОБА_1 , рапортом старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Завірюха А.В., рапортом ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кононенко Л., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Богдан В., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією консультативного висновку лікаря - нарколога від 26.11.2019 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

ОСОБА_4 М.Б. Баличева