Справа № 576/796/19
Провадження № 3/576/297/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Путивльського відділення поліції ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Путивльським відділенням поліції ГУНП в Сумській області 16 квітня 2019 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049897 від 05.04.2019 громадянин ОСОБА_1 19 березня 2019 року о 22 годині 19 хвилин на 90 (+200м) км а/д Р-44 Суми-Путивль-Глухів, керував автомобілем AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в Путивльській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 вину не визнав, а в подальшому в судові засідання не з`являвся, хоча був повідомлений завчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, а також водії транспортних засобів, які відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд проводиться у відповідності до статті 266 КУпАП у присутності двох свідків.

Як встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія, щодо ухилення від огляду.

Дані положення також закріплені положеннями «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, розділом 9 пунктом 6 якої передбачено, що в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до положень статті 266 КУпАП, огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться працівником поліції, з використанням спеціальної техніки у присутності двох свідків, а огляд на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я може бути проведений у виключних випадках, а саме коли водій не згоден з оглядом проведеним поліцейським з використанням спеціальної техніки на місці, у присутності двох понятих або у разі відмови від такого проходження, тільки тоді огляд може бути проведений у закладі охорони здоров`я.

Однак, пунктом 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Водночас, матеріали справи, а саме пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.03.2019, рапорти від 20.03.2019 начальника СРПП № 4 Путивльського ВП Карданова Д.В. та поліцейських Путивльського ВП Ковальова В.П. та Прасолова М.В ОСОБА_4 не містять відомостей пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а отже співробітниками поліції було порушено встановлений статтею 266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Аналогічні положення закріплені й у п.п. 6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція).

Норма частини п`ятої статті 266 КУпАП чітко визначає огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Також, слід зазначити, що доданий до справи висновок лікаря від 22.03.2019 не можливо прийняти як доказ у цій справі, оскільки він не був підписаний обстежуваною особою і відмітка про відмову від підпису відсутня. Крім того, у цьому висновку зазначено, що точний час огляду ОСОБА_1 19.03.2019 о 23 год. 45 хв. та у цей же час складено відповідний висновок, але заповнений лише 22.03.2019, що дає підстави сумніватись взагалі у проведенні такого огляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння слід визнати недійсним.

Крім того, слід зауважити також, що згідно статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049897 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 19.03.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, складений лише 05.04.2019 начальником СРПП № 4 Путивльського ВП Кардановим Д.В. в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначили, що даний протокол складався в м. Глухові на вул. Вознесенській біля магазину «Чіз», а не складений на місці вчинення правопорушення поліцейським Путивльського ВП Ковальовим В.П., який на 90 (+200м) км а/д Р-44 Суми-Путивль-Глухів 19.03.2019 близько 22 години зупинив автомобіль AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , одразу запросивши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для складання адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 та відібравши від зазначених свідків письмові пояснення, та доставив ОСОБА_1 до Путивльської ЦРЛ для огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння, при цьому складаючи протокол про адміністративне правопорушення зазначив свідків, які не були присутніми при проведенні огляду на стан сп`яніння.

З огляду на зазначене вище, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049897 від 05.04.2019 складено всупереч вимогам чинного законодавства з порушенням статей 254, 266 КУпАП, а тому не може вважатися допустимим доказом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що його вина, у вчиненні правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведена, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 254, 266, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур