П О С Т А Н О В А

"27" лютого 2019 р. Справа № 596/342/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МС 944140, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно матеріалів які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 053284 від 14.01.2019 року «ОСОБА_1 знаходячись на АЗС «Авіас» де був затриманий працівниками поліції за порушення ст. 130 КУпАП, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння, на законну вимогу поліцейських пройти освідчення на стан спяніння відмовився, і крім того в грубій формі висловлювався в адресу поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП».

27.02.2019 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП на дооформлення, оскільки вони складені з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 р. №1376, що встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, відповідно до п.6 Розділу II Інструкції «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою»,- тоді як в графі «Свідки» лише зазначено ОСОБА_3, підпис, а місце його проживання не зазначено. В графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» підпис відсутній, як і запис про відмову особи від підпису. Графа «У присутності понятих» не заповнена, як і відсутність підписів в графі «Підписи понятих». В графі « Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» підпис відсутній, як і запис про відмову особи від підпису. В графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» -будь-який запис відсутній. В графі «Від пояснення та підпису відмовився (лася) в присутності понятих: підписи відсутні. В графі «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» - мається запис « 14.01.2019 р. «ОСОБА_1М»,- підпис ОСОБА_1 відсутній, як і запис про відмову від підпису. Окрім того, до протоколу пояснення свідка ОСОБА_3 не додано , тоді як згідно п.15 Розділу II Інструкції «До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення)».

Згідно п.7 Розділу II Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомосте, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративне затримання, в якому зазначено одного понятого, а другий, понятий відсутній, наявний лише нерозбірливий підпис. В графах «Підпис затриманої особи», «Підпис звільненої особи» - підписи відсутні, як і записи про відмову особи від підпису.

Вважають, що до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 та протокол про адміністративне затримання, які не відповідають вимогам вищезазначеної Інструкції та не можуть бути предметом судового розгляду. Клопотання просять розглядати без їх участі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень частини статті 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі-Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 053284 від 14.01.2019 року відсутні відомості про другого свідка (їх місце проживання (перебування), письмового пояснення свідка ОСОБА_3 до матеріалів не долучено.

Окрім того, долучений до матеріалів протокол АА № 083692 про адміністративне затримання за статтею 261 КУпАП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Зокрема, в ньому відсутні, підпис затриманої особи, чи відомості про відмову від підпису; місце проживання свідка ОСОБА_3; відомості про іншого свідка (пізвище, ім я та побатькові, місце проживання); не зазначено яким саме чином повідомлено дружину ОСОБА_4, не зазначено її прізвища імені та по батькові; не вказано повністю, без скорочень посаду, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол.

Також, долучені до матеріалів про адміністративне правопорушення копії документів належним чином не посвідчені.

Згідно п.9 Розділу III Інструкції відповідно до частини другої статті 261 КУпАП про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляється її родичам, а на її прохання - також власнику відповідного підприємства, установи, організації або уповноваженому ним органу. Про це в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис, зазначаються число, місяць, рік та час, кого повідомлено і в який спосіб.

Відповідно до п.6 Розділу III Інструкції у графі «посада, найменування органу поліції, звання, П.І.Б. особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень). П.8. Інструкції зазначає, що протокол про адміністративне затримання підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмови затриманого підписати протокол про адміністративне затримання у ньому робиться про це відповідний запис.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КУпАП особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі. Вищевказана вимога передбачена також п.11 Розділу III Інструкції, згідно якого перед поміщенням до кімнати для затриманих чергової частини органу поліції у службовому приміщенні, куди доставлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, відповідно до статті 264 КУпАП уповноваженою на те посадовою особою однієї статі з особою, яку доставили, в присутності двох свідків (понятих) тієї ж статі проводиться особистий огляд і огляд речей доставленої особи.

За таких обставин вважаю, що доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 підставні, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід негайно направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик