Спарва№ 308/6349/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Філіп ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 06.01.2015, виданий Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код 296217017 за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про порушення митних правил № 2432/30500/19 від 08.05.2019 року 06.05.2019 року о 15 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки „VOLVO р.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм у ПП «Шперик І.С.»( с.Рокосово, Закарпатська область).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №704014 від 04.05.19, рахунку №3 від 04.05.19, пакувального листа №3 від 04.05.19, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 574264 від 03.05.19 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізні» в загальній кількості 9 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 40,0 м.куб., вагою брутто 21 100 кг, загальною вартістю 4800,00 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305140/2019/5060 від 04.05.2019 року.

Відправником та продавцем товару являється ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ,) а покупцем і одержувачем угорське підприємство «Buda-Hazepito KFT» (2700, Cegled, Szolnoki ut 61, Magyarorszag).

Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 9 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме:

-Заявлено пиломатеріали розмірами 7,0х0,150х0,150м в кількості 10 шт., об`ємом 1,57 м.куб, фактично пиломатеріали відсутні;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 6,0х0,025х0,150м в кількості 39 шт., об`ємом 0,87 м.куб., фактично пиломатеріали відсутні;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 4,0х0,025х0,100м в кількості 1 шт., об`ємом 0,01 м.куб, фактично пиломатеріали відсутні;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 4,0х0,0,025х0,120м в кількості 243 шт., об`ємом 2,91 м.куб, фактично пиломатеріали відсутні;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 4,0х0,120х0,120м в кількості 45 шт., об`ємом 2,58 м.куб, фактично пиломатеріали відсутні;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 4,0х0,050х0,100м в кількості 50 шт., об`ємом 1,00 м.куб, фактично пиломатеріали відсутні;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 6,0х0,120х0,120м в кількості 81 шт., об`ємом 7,00 м.куб, фактично пиломатеріали відсутні;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 6,0х0,050х0,100м в кількості 170 шт., об`ємом 5,09 м.куб, фактично пиломатеріали відсутні;

-Заявлено пиломатеріали розмірами 6,0х0,100х0,150м в кількості 70 шт., об`ємом 6,30 м.куб, фактично наявні пиломатеріали вказаних розмірів в кількості 20 шт, об`ємом 1,80 м. куб..

Натомість виявлені пиломатеріали які не заявлені в товаросупровідних документах, а саме:

-пиломатеріали розмірами 4,0х0,025х0,200м в кількості 135 шт., об`ємом 2,70 м.куб.;

-пиломатеріали розмірами 6,0х0,097х0,145м в кількості 70 шт., об`ємом 5,907 м.куб.;

-пиломатеріали розмірами 5,0х0,025х0,145м в кількості 189 шт., об`ємом 3,426 м.куб.

-пиломатеріали розмірами 4,0х0,075х0,145м в кількості 91 шт., об`ємом 3,959 м.куб.

-пиломатеріали розмірами 4,0х0,050х0,200м в кількості 85 шт., об`ємом 3,40 м.куб.

-пиломатеріали розмірами 5,0х0,050х0,147м в кількості 119 шт., об`ємом 4,373 м.куб.

Інший вантаж відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Проведеними розрахунками (згідно рахунку №3 від 04.05.19) встановлено, що вартість незаявленого в товаросупровідних документах пиломатеріалу хвойного обрізного загальним об`ємом 23,765 м. куб. становить 2851,8 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.05.19 складає 84915,14 грн.

Таким чином зі змісту протоколу про порушення митних правил слідує, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, геометричних розмірів та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті МК України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_2 з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Зокрема сторона захисту вказує на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , що розглядається на підставі протоколу про порушення митних правил №2432/30500/19 від 08.05.2019 року підлягають направленню органу досудового розслідування, а саме СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яким проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР від 18.08.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України по факту подання ОСОБА_4 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_2 по митному оформленні та відправці вантажу- пиломатеріалів, який був вилучений при проходженні митного контролю на митному посту «Тиса» в м. Ужгороді, неправдивих відомостей, внаслідок чого заявнику було заподіяно матеріальні збитки, тобто по тому самому факту по якому розглядаються адміністративні матеріали судом, що підтверджується витягом з ЄРДР. Також захисник стверджує, що протокол про порушення митних правил складено на ОСОБА_2 безпідставно та не законно, з тих підстав, що ОСОБА_2 здійснював експортну операцію вантажу через уповноважену ним особу на підставі довіреності, а саме гр. ОСОБА_4 , що стверджується наявною в справі довіреністю, його поясненням, а також, що саме йому було вручено копію протоколу. Зазначене на думку захисника свідчить про те, що ОСОБА_2 особисто не вчиняв жодних протиправних винних дій, а тому не є субєктом відповідальності по даному факту.

Окрім того представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказує на те, що вказаний у протоколі вантаж проходив митне оформлення на митному посту «Виноградів-вантажний» м . Хуст в той самий день, вантаж був оглянутий, пройшов митне оформлення без будь-яких зауважень, а тому правова кваліфікація дій відправника за даною статтею МК є безпідставною. Також захисник стверджує, що в даному випадку кількість і вартість вантажу відповідає заявленій, уповноважена особа помилково подав брокеру для митного оформлення документи не на той вантаж, який насправді був завантажений перевізнику. Натомість огляд вантажу під час митного контрою відбувся з порушенням чинного законодавства, без присутності відправника та уповноваженої ним особи. Протокол про порушення митних правил також був складений без їх присутності. Уповноважена особа ОСОБА_4 тільки розписався, що отримав копію протоколу, однак в акті огляду відсутні дані, що він був присутній при огляді вантажу. Таким чином ОСОБА_2 переконаний, що під час митного контролю було вилученню товар не тих геометричних параметрів, які зазначено в протоколі про порушення митних правил і настоює на їх перегляді та перемірюванні в його присутності або уповноваженої ним особи, оскільки товар пройшов перше митне оформлення в м. Хуст на митниці «Виноградів вантажний».

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з`ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

Диспозиція ч. 1ст.483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 2432/30500/19 від 08.05.2019 року вбачається, що здійснюючи експортну операцію з партією лісо продукції і подавши до митного оформлення товаросупровідні документи, а саме CMR №704014 від 04.05.19, рахунок №3 від 04.05.19, пакувальний лист №3 від 04.05.19, копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 574264 від 03.05.19, які були видані на партію лісопродукції, а саме « пиломатеріали хвойні обрізні» водієм ОСОБА_5 до митного оформлення подав документи, що містить неправдиві дані щодо кількості, геометричних розмірів та вартості товару.

Відправником та продавцем товару являється ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ,) а покупцем і одержувачем угорське підприємство «Buda-Hazepito KFT» (2700, Cegled, Szolnoki ut 61, Magyarorszag).

З матеріалів справи слідує, що проведеними розрахунками (згідно рахунку №3 від 04.05.19) встановлено, що вартість незаявленого в товаросупровідних документах пиломатеріалу хвойного обрізного загальним об`ємом 23,765 м. куб. становить 2851,8 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.05.19 складає 84915,14 грн.

Таким чином, фізична особа підприємець ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення в режимі „експорт частини партії лісоматеріалів, документів що містять неправдиві відомості щодо партії лісопродукції, її геометричних розмірів.

Працівниками Закарпатської митниці ДФС дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відтак, при вивченні письмових доказів судом встановлено, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 2432/30500/19 від 08.05.2019 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, доповідною запискою заступника головного державного інспектора та іншими матеріалами справи.

Сторона захисту в судому засіданні вказує на те, що протокол про порушення митних правил складено на ОСОБА_2 безпідставно та не законно, з тих підстав, що такий здійснював експортну операцію вантажу через уповноважену ним особу на підставі довіреності, а саме гр. ОСОБА_4 , що стверджується наявною в справі довіреністю, а також, що саме йому було вручено копію протоколу. Зазначене на думку захисника свідчить про те, що ОСОБА_2 особисто не вчиняв жодних протиправних винних дій, а тому не є суб`єктом відповідальності по даному факту. В якості доказу стороною захисту надано копію витягу з ЄРДР, згідно якої 18.08.2019 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002574 за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, а саме подання ОСОБА_4 06.05.2019 року на митному пості «Тиса» в м. Ужгороді неправдивої інформації щодо геометричних параметрів вантажу, який в результаті митного контролю на митному посту «Тиса» було вилучено, чим спричинено заявнику матеріальної шкоди.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до ч. 8 ст. 247 КУПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що згідно витягу з ЄРДР жодній особі підозру у даному кримінальному провадженні не оголошено.

Таким чином стороною захисту не надано суду жодних належних доказів, що спростовували б наведені у протоколі про порушення митних правил № 2432/30500/19 обставини і не надано правових підстав для направлення матеріалів даної справи органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, фактичні обставини та приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, штрафу, у розмірі 100% вартості переміщуваного товару.

За положеннями частини п`ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.40-1,283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 06.01.2015, виданий Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код 296217017) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 84 915, 14 грн. ( вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять гривень 14 коп.), з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - «пиломатеріали хвойні обрізні» 23,765 м.куб.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.