Справа № 594/230/19
Провадження № 3/594/85/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, обіймаючого посаду директора ПП «Західсервіс-агробуд»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ТР254/412/АВ/П/ПТ від 15 лютого 2019 року, слідує, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП «Західсервіс-агробуд», за місцем здійснення діяльності в період з 01 жовтня 2018 року по 14 лютого 2019 року, допустив слідуючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам за жовтень грудень 2018 року проводилась із затримкою, у проміжлк часу, що перевищував 16 календарних днів, одним платежем, зокрема: виплата заробітної плати за жовтень 2018 року була проведена 30 жовтня 2018 року (перша половина місяця) та 08 листопада 2018 року, термін виплати якої минув 07 листопада 2018 року; виплата заробітної плати за листопад 2018 року була проведена 03 грудня 2018 року та 20 грудня 2018 року термін виплати якої минув 07 грудня 2018 року; виплата заробітної плати за грудень 2018 року була проведена одним платежем, без виплати заробітної плати за першу половину місяця 28 грудня 2018 року.

При розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав. При цьому, суду показав, що затримка заробітної плати не є його виною оскільки залежить від коштів, які надходять на підприємство. При наявності таких заробітна плата виплачується двічі на місяць, деколи з затримкою всього у кілька днів, що зумовлено акумуляцією коштів необхідних також і для сплати податків, на підтвердження чого надав виписку по рахунках підприємства у період з грудня 2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів, які б свідчили про винність ОСОБА_1, його умисел, матеріали провадження, що були направлені до суду, не містять. Не здобуто таких і в ході судового розгляду.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: