Справа № 676/7445/19
Номер провадження 3/676/2515/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225750 від 10 листопада 2019 року, складений інспектором СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Юліним А.О. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, згідно із яким 10 листопада 2019 року близько 21 год. 14 хв. останній по АДРЕСА_2 , вчинив дрібні хуліганські дії, а саме словесно погрожував перехожим фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, стаття 173 КУпАП визначає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення формулювання суті адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , зазначено не конкретно. Зокрема, не розкрито в повному обсязі суб`єктивну та об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 діяння, а саме не зазначено такі обов`язкові ознаки суб`єктивної сторони як мотив вчинення і спрямованість умислу. Крім того, не конкретизовано, чи ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою щодо невизначеного кола осіб, чи щодо конкретних осіб, а якщо так, то кого саме, при цьому висловлювався нецензурною лайкою безпричинно, чи на ґрунті особистих неприязних відносин, чи з інших мотивів тощо.

Неповнота викладення фактичних обставин події, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення, порушують право ОСОБА_1 на захист, а також перешкоджають суду повно та всебічно розглянути провадження про адміністративне правопорушення, провести і завершити судовий розгляд протягом розумного строку.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк