пр. № 3/759/6784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово безробітного, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 261262, 12.08.2019 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві Кільцева дорога навпроти вул.Зодчих, 74 керував автомобілем «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови від 25.03.2019р. державного виконавця Сквирського РВДВС ГТУЮ у м. Київській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся. В судові засідання призначені на 27.09.2019р., 09.10.2019р., 25.10.2019р., та 05.11.2019р. не з`вився.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на такі обставини, з урахуванням скорочених термінів притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, практики Європейського суду з прав людини, вважаю, що ОСОБА_1 у розумні інтервали часу повинен був цікавитися та мав можливість дізнатися про час розгляду даної справи, тому суд приходить до висновку про необхідність розглянути справу у його відсутності.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 261262 від 12.08.2019 року, постановою державного виконавця від 25.03.2019р.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування в межах, передбачених ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 126, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 384,20 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко