Справа № 216/6784/18
номер провадження 3/216/291/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого "ТОВ "Горізонт плюс" токарь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №311037 від 12.11.2018 року, гр. ОСОБА_2, 03.11.2018 року, о 10:00 год., знаходячись м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Лавроненко, 107, виражався нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, присив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки помирився з матір'ю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника(до адміністративно відповідальності раніше не притягувався, на утрианні має малолітню дитину), ставлення його до вчиненого, обставини вчинення правопорушення(вчиненно вперше), а також наявність у матеріалах справи заяви потерпілої ОСОБА_2, яка просила суд не притягувати сина до адміністративної відповідальності, оскільки на сьогоднішній час претензій до нього не має, вважаю, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним та згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосування ст.22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст.23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І.Бондарєва