overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/510/19
ПОСТАНОВА

14.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Лімаксо Констракшн», адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Ак. Заболотного 37, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року до суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підлягають направленню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 93/26-15-40-01-17 від 29.11.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1, як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 р. о 18 год 40 хв в м. Біла Церква вул. Київська, 96 водій ОСОБА_1 керував т.з. Pevgeot 605 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.11.2019 р. о 19 год 20 хв в м. Біла Церква вул. Київська, 96 водій ОСОБА_1 керував т.з. Pevgeot 605 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`ягніння проводився у встановленому законом порядку, проводився за адресою: м. Біла Церква, вул.. В.Стуса,41. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/12726/2019, 3/357/5114/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 140/525/18 Провадження № 3-в/140/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши подання начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Ягельського О.О., щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду від 15.03.2018 року стосовно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року Немирівським районним судом Вінницької області було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією заборонених сітних знарядь лову - екранів білого кольору, розмір вічка - 40 м.м., h-1 м., L-1 м., у кількості 50 шт.

При постановленні вищезазначеної постанови була допущена описка, а саме помилково вказано прізвище правопорушника, у зв'язку з чим начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області звернувся до суду з даним поданням.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені у тексті постанови Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 140/525/18 від 15.03.2018 року виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією заборонених сітних знарядь лову - екранів білого кольору, розмір вічка - 40 м.м., h-1 м., L-1 м., у кількості 50 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/165/19 Справа № 734/3545/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035251 від 29.09.2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 13 год. 00 хв. 29 вересня 2018 року Чернігівська область, Козелецький район, с. Прогрес, вул. Юбілейна, 1, водій керував трактором Т -40 АМ д.н.з. НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене та те, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 29.09.2018 року, матеріали надійшли до суду 16.01.2019 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 939/2757/19
ПОСТАНОВА

03 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31 липня 2019 року, приблизно, о 05-й годині, в м. Житомирі по вул. І. Сльоти, поблизу будинку № 2, у ОСОБА_1 в ході проведення поверхневої перевірки було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору - амфетамін, масою 0,07489 грама.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія правопорушення мала місце в м. Житомирі по вул. І. Сльоти, 2.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходиться поза межами Бородянського району Київської області і, відповідно, поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернутидо Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

СуддяГ. Стасенко
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.10.2019 року о 16-40 год. в Донецькій області м. Маріуполі Центральному районі по вул. Шевченко буд.112, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «БМВ» державний номер НОМЕР_2 , відносно водія ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до виконавчого провадження №58251433 від 11.04.2019р. Лівобережного ВДВС м. Маріуполя, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, просив строго не карати, про що надав письмову заяву, також просив справу розглянути за його відсутністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД№224482 від 23.10.2019р. постановою державного виконавця ВП №58251433 від 11.04.2019р., повідомленням, рапортом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 126 ч.3, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 591/7678/18 Провадження № 3/591/95/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 64 кв.6, офіційно не працююча,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому - остання 06.12.2018 р. близько 10.30 год., перебуваючи в ТЦ «Мануфактура ТОВ «Сільпо-Фуд» здійснила крадіжку слабоалкогольного напою «Рево» вартістю 28,99 грн., не досягши 16-річного віку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП жодним з доданих до справи документів не підтверджується, оскільки матеріали, що досліджені в суді є непридатними для читання взагалі та не містять в собі жодної інформації про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки копії матеріалів ( паспорт, пояснення) стосуються ОСОБА_3.

З урахуванням того, що жодним з документів, долучених до справи не підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченогоч.3 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Провадження № 3/756/6854/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«29» листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 263083 водій ОСОБА_1 , 06.11.2019 року о 07 годині 40 хвилин в м. Києві, по вулиці Куренівська, 5/7, керуючи транспортним засобом екватор «Атлас 1404М » д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом (скочування), чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA» д.н.р. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3а, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомивив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 273/1727/19
Провадження № 3/273/1521/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РС УДМС України в Житомирській області 19.02.2016 року, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2019 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, вчинила насильство в сім`ї, а саме виражалася нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та розбила мобільний телефон останньої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ГР№273578 від 02.09.2019 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.09.2019 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.09.2019 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.09.2019 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене правопорушення від 02.09.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Згідно з ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1508/19 Номер провадження 3/292/918/19
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050052 від 18.11.2019 року вбачається, що 18 листопада 2019 року о 17 годині 40 хвилин на 86 км автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. 28.11.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати справу відносно нього за місцем його проживання, а не за місцем реєстрації, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_2 і у зв"язку з територіальною віддаленістю та знаходженням на роботі його явка до суду за місцем реєстрації для участі в розгляді справи буде ускладеною. Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.
Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька