Справа № 263/1375/19
Провадження № 3/263/684/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №014361 від 18.12.2018 року, ОСОБА_2 18.12.2018 року о 18 годині 20 хвилин, знаходячись у м.Маріуполі на ринку «Юмовіла», здійснював продаж свіжої риби без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, при цьому порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського рибальства», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 28.02.2018 року не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом №014361 від 18.12.2018 року, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено рибу свіжу пелінгас у кількості 9 кг, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 18.12.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 прийняв на зберігання майно, перелічене в описі.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Вилучену рибу пелінгас, загальною вагою 9 кг., залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, прокурором або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: П.І. Папаценко