overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2253/19
ПОСТАНОВА

05.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.11.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постанова від 27.11.2019 р. про привід не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:45 год. 17.12.2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 626/186/19
Провадження № 3/626/140/2019
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

22 січня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області, надійшов вданий матеріал про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.42-2, ч.1 ст.44, 44-1, 106-1, 106-2, ст.162, ст.173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч.1 ст.185-3, ст.185-7, 185-10, 203-206-1 розглядаються протягом доби, ст.146, 160, 160-2, 185-1, 186-2, 186-4 у триденний строк, ст.46-1, 51,176- у пятиденний строк, а ст.ст.101-103 у семиденний строк.

Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обовязковою у відповідності до ст.268 КУпАП.

Протягом визначеного терміну, станом на 22.01.2019р., особа стосовно якої складено протокол, в судове засідання не з'явся та доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене і характер правопорушення, вважаю, що протокол з додатками підлягає поверненню до Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/80/19
Провадження № 3/493/62/19
21 січня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення Балтському ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки в порушення ст. 256 КпАП України відсутні пояснення порушника, а також відомості про його відмову від надання пояснень.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Без усунення зазначених недоліків протоколу справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 317/4312/18
№ 3/317/37/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Запорізького асфальтно-бетонного заводу, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 р., встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером Запорізького асфальтно-бетонного заводу, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податків : земельного податку з юридичних осіб з граничним терміном подання 30.10.2018 р., фактично сплачено 04.12.2018 р. та з гранічним терміном подання 30.11.2018, фактично сплачено 04.12.2018, чим порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, ст.163-2 ч.1 КпАП України. Акт перевірки № 851/08-01-59-06/03576114 від 05.12.2018 року.

ОСОБА_1, у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, судову повістку не отримала, до суду повернувся конверт з відміткою пошти, «закінчення терміну», однак, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, Актом перевірки № 851/08-01-59-06/03576114 від 05.12.2018 року, актом №44 від 19.12.2018 р. про факт відмови від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п»ять грн. 00 коп.) гривень.

Кошти перерахувати , призначення платежу : «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач : УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 899998, Рахунок 8122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача : 6001 ; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6284/18
Провадження № 3/552/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи зазначеної категорії розглядаються судом протягом доби з дня надходження до суду за обовязкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але особа, що притягується до адміністративної відповідальності на виклики в суд не зявилась та доставлена не була, примусовий привід ОСОБА_1 працівниками УПП в Полтавській області не виконано, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, справа підлягає поверненню до УПП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до УПП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

При повторному направленні справи на адресу суду, забезпечити явку ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 263/541/19
Провадження № 3/263/490/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: пров. Кузнечний, 5, м. Маріуполь, Донецька області,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22 січня 2019 року ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час судових засідань повідомлений у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання доставлений не був, про дату судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: пров. Кузнечний, 5, м. Маріуполь, Донецька області, застосувати привід у судове засідання Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 09:00 годину 31 січня 2019 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
Провадження № 3/750/2667/19
П О С Т А Н О В А
05 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Григор`єва Р.Г.,
при секретарі Анісковець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 05.12.2019 на 08 год. 00 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 грудня 2019 року на 13 год. 45 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 646/7022/19
№ провадження 3/646/2324/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 о 18-50 год в м. Харкові по вул. Західній, 76, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та відволікся від керування, транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 ПДР України. За вказане порушення 27.09.2019 щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157911.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явилася, дала пояснення щодо обставин скоєного як вони встановлені вище, вину визнала.

Вина ОСОБА_3 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 серії ОБ № 157911, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_4 . встановлений.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом`якшують її відповідальність, особу порушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягалася суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/127/2727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019, по адміністративній справі № 127/11537/19, винесено постанову суду, якою особу, яка притягувалася до адміністративної відповідальності визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові суду від 05.06.2019 судом допущено описку, а саме у вступній частині замість «05 червня 2019 року» зазначено «04 червня 2019 року».

Суд, дослідивши постанову суду від 05.06.2019, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме у вступній частині замість «04 червня 2019 року» слід читати «05 червня 2019 року».

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 05.06.2019, справа № 127/11537/19, про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме у вступній частині замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 2019 року» слід читати «05 червня 2019 року».

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
04.12.2019
Справа № 664/3496/19
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 193500, який надійшов для розгляду в суд вказано, що, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при вчиненні ним адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, що не підтверджено ніякими доказами, передбаченими Законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити да доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа №463/409/19
Провадження №3/463/221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційного непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2018 року о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська, 17/27, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виганяв дружину з житла та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, просив не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 476871 від 03.01.2019 року; заяву та письмові пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко