overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

29.05.2018 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду повторно після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , за ознаками того, що він 02.02.2019 року не з`явився на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП в порушення обмежень встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 02.02.2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження даної справи до суду минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушень, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення 02.02.2019 року ОСОБА_1 вказаного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.187, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній адміністративній справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 3/344/188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Івано-Франківськ, за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Івано-Франківськ, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.05 годин 08 лютого 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 477/2943/19
Провадження № 3/477/1536/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2019 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП..

На підставі пунктів 1,2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення встановив, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, на території якого району і області було вчинене правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо району і області, в якій проживає і зареєстрована особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності точних даних про місце вчинення правопорушення та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості визначити територіальну підсудність справи та викликати дану особу, в судове засідання.

Зазначені недоліки перешкоджають суду розглянути по суті адміністративний протокол.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 459/2776/19 Провадження № 3/459/1140/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2019 року о 04.06 год. в м. Соснівка по вул.. Львівська керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2019 року серії БД № 082211, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції від 12.11.2019 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті),00 гривень в користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/104/19

№ 3/610/46/2019

м. Балаклія 17.01.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 06.12.1980р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246812 від 08.01.2019р., в ньому не зазначено область в адресі місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту обвинувачення вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Однак, у графі «Свідки чи потерпілі» протоколу зазначено відомості стосовно однієї особи ОСОБА_2, при цьому не конкретизовано його процесуального статусу.

Надані матеріали містять пояснення ОСОБА_3 (а.с. 6), однак вона не зазначена в протоколі у графі «Свідки чи потерпілі».

Крім того, з рапорту поліцейського щодо відмови ОСОБА_1 пройти огляд на приладі «Драгер» не вбачається дата його складання.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 234/601/19
Провадження № 3/234/410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 12 січня, 11 січня 2019 року, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій облаті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.160 КУпАП, якій у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені її права,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/601/19, провадження №3/234/410/18; 3/234/411/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

02 березня 2018 року, з метою більш оперативного розгляду справ, суд своєю постановою обєднав дані адміністративні справи в одне провадження.

Згідно протоколів, 11.01.2019 р., приблизно о 12-20 год., знаходячись біля будинку №6 по вул.Білоруська в м.Краматорськ та 12.01.2019р. приблизно о 13-30 год. біля №6 по вул.Білоруська в м.Краматорськ ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молоком, чим скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 411.01.2019р., 12.01.2019 року, поясненнями, інформаційною довідкою поліції.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.160 ч.1 КпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 462/7355/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником ЛДАРЗ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №040569 від 06.11.2018 року ОСОБА_1 14.10.2018 року о 16.20 год. на вул. Винниця, 60 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на перешкоду (бетонну огорожу), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, не вважає себе винним у вчиненні ДТП, що сталась 14.10.2018 року, Правил дорожнього руху не порушував, зазначив, що не мав жодної можливості уникнути зіткнення із автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, який фактично його "підрізав" та майже одразу втік і саме водій вказаного автомобіля порушив Правила дорожнього руху.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.10.2018 року та складено протокол про адміністративне правопорушення, проте та на день розгляду справи 16.01.2019 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2018 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за адресою: АДРЕСА_1, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Положеннями ч.1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому з метою не допущення порушення таких строків, а також з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 171410 від 15.11.2018, поясненням ОСОБА_1 від 15.11.2018.

Обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/6905/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №198216 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що такий протокол було складено у зв`язку з тим, що 17.10.2019 року, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_1 грубо висловлювався на адресу своєї дружини та погрожував їй фізичною розправою, що було кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що не вчиняв домашнього насилля.

ОСОБА_2 , особа щодо якої нібито було вчинено зазначене адміністративне правопорушення, надала суду заяву про те, що не вважає себе жертвою домашнього насилля, жодної шкоди їй спричинено не було.

Таким чином з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що визначені протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №198216 обставини не складають у своїй сукупності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол АПР18 №198216) щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.