Справа № 525/1513/19
Провадження №3/525/564/2019
П О С Т А Н О В А

18.11.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, водія таксі,

вказана адреса місця проживання

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №0017566 від 11.11.2019 року зазначено, що 11.2019 року о 14 год. 10 хв. в сел. Велика Багачка по вулиці Європейська ОСОБА_1 здійснював проведення господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі на т.з. Ауді-А6, д.н.з. НОМЕР_1 без реєстрації як суб`єкт підприємницької діяльності та без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як визначено положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він оформлений з неповним дотриманням положень ст.256 КУпАП, що з урахуванням змісту норм ст.278 КУпАП в даний час є підставою для направлення матеріалів даної справи на до оформлення.

Так, посадовою особою Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області, який склав відповідний протокол, в порушення ч.1 ст.256 КУпАП у фабулі не вказано дати (день) вчинення правопорушення (при цьому, дата складення протоколу не завжди є датою вчинення відповідного адміністративного правопорушення з огляду на положення ст.254 КУпАП); також, у протоколі не зазначено, чи були свідки вчинення даного правопорушення, якщо так, то які саме та адреси їх місця проживання (оскільки у протоколі міститься посилання на те, що водій ОСОБА_1 здійснював проведення господарської діяльності з перевезення пасажирів); в протоколі не зазначені відомості (не є зрозумілим, чи вони встановлювалися) про те, кому належить транспортний засіб автомобіль Ауді-А6, д.н.з. НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_1 станом на момент складення відповідного протоколу; також у протоколі не зазначено, чи здійснювались фото,-відео фіксація правопорушення (до протоколу додано фотозмінок задньої частини транспортного засобу).

Відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться у вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» (заява №18656/13), яке набуло статусу остаточного 03.01.2018 року (справа щодо процесуальної рівності учасників справи та належного повідомлення учасника справи про день і час розгляду справи) ЄСПЛ однозначно вказав про те, що сторони у справі мають бути поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду мають надаватися відповідною стороною і зберігатися в матеріалах судової справи.

Вищевикладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на зміст положень ст.278 КУпАП, враховуючи вищевикладене та практику з цього приводу Європейського суду з прав людини, а також враховуючи принципи справедливої адміністративної процедури дають підстави прийти до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області для дооформлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення з урахуванням обставин, які викладені в даній постанові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.245,256,268,278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №525/1513/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобагачанського

районного суду В.В. Хоролець