overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/7403/19
Провадження № 3/676/2493/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , курсанта навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння. Даний факт виявлено командиром навчальної роти майором ОСОБА_2 . Відповідно до акту від 07.11.2019 року, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в присутності командира 1 навчальної роти 1 навчального батальйону ОСОБА_2 , командира 2 навчального взводу 1 навчальної роти 1 навчального батальйону ОСОБА_4 , при цьому від ОСОБА_1 відчутно характерний запах після вживання алкогольних напоїв та не чітка координація рухів. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 57 від 07.11.2019 року, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07.11.2019 року та матеріалами справи.
Посадовою особою, що складала протокол т.в.о. заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 зазначено кваліфікуючу ознаку даного правопорушення повторність протягом року, проте будь-яких документів, що підтверджують повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 172-20 КУпАП суду не надано, а тому дану кваліфікуючу ознаку необхідно виключити із обвинувачення пред`явленого ОСОБА_1 .
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/7401/19
Провадження № 3/676/2492/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , курсанта навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння. Даний факт виявлено командиром навчальної роти майором ОСОБА_2 . Відповідно до акту від 07.11.2019 року, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в присутності командира 1 навчальної роти 1 навчального батальйону ОСОБА_2 , командира 2 навчального взводу 1 навчальної роти 1 навчального батальйону ОСОБА_4 , при цьому від ОСОБА_1 відчутно характерний запах після вживання алкогольних напоїв та не чітка координація рухів. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 58 від 07.11.2019 року, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07.11.2019 року та матеріалами справи.
Посадовою особою, що складала протокол т.в.о. заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 зазначено кваліфікуючу ознаку даного правопорушення повторність протягом року, проте будь-яких документів, що підтверджують повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 172-20 КУпАП суду не надано, а тому дану кваліфікуючу ознаку необхідно виключити із обвинувачення пред`явленого ОСОБА_1 .
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пр.№3/155/193/19
Справа № 155/550/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустив заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 02.03.2009 року по 01.05.2019 р., розмір якої становить 48774,19 (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 19 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_3 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №72 від 11 червня 2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, та іншими доказами .

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на мінімальний строк.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М. Адамчук
Постанова

Іменем України

Справа № 712/16068/18

Провадження № 3/712/211/19

22 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Лисика М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, так як ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зупинити на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2019 о 01 годині 20 хвилин, в м. Києві, на Набережному шосе, 12, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: при зміні напрямку руху, не впевнвися в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Грейт Вол», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/535/19
Провадження № 3/201/374/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Радісна, 104, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 15.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.08.2019 о 08 год. 50 хв. в с. Радісне ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді із вул. Вишнева на вул. Польову не надав перевагу у русі транспортному засобу «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався праворуч від нього, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, допустивши порушення п. 16.12 ПДР, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 390897 від 23.08.2019, схемою наслідків ДТП від 23.08.2019.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який не працює, одружений, на утриманні має двох дітей, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1922/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у с. Говори, АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні має двоє дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.10.2019 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, щодо піклування про здоров`я, фізичний та моральний розвиток своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у незабезпеченні необхідних умов життя, а саме, не забезпечила дітей повноцінним харчуванням, тобто відсутні продукти харчування, що негативно впливає на здоров`я та розвиток дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала, в чому розкаялася.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 226632 від 09.10.2019, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом обстеження умов проживання № 71 від 10.10.2019.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, яка не працює, на утриманні двоє дітей, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк