Справа № 755/1621/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2019 року о 13 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Atego, державний номер НОМЕР_1 у місті Києві по мосту Патона в напрямку руху станції метро Либіцької, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки NISSAN JUKE державний номер НОМЕР_5, який зупинився попереду. В результаті даного зіткнення, автомобіль марки NISSAN JUKE державний номер НОМЕР_5 здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz S500L, державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Суду пояснив, що водій транспортного засобу Mercedes-Benz S500L, державний номер НОМЕР_3, в результаті здійснення маневрів перестроювання, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, на що водій ОСОБА_2, яка здійснювала керування NISSAN JUKE державний номер НОМЕР_4, подала звуковий сигнал. В свою чергу, водій Mercedes-Benz S500L здійснив обгін автомобіля NISSAN JUKE та тричі здійснив гальмування транспортного засобу під його керуванням до зупинки його автомобіля, чим створив аварійну ситуацію в результаті якої відбулось зіткнення усіх трьох транспортних засобів.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.01.2019 року у судовому засіданні дали аналогічні пояснення та покази.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватістьОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №299864, складеним 16 січня 2019 року, схеми пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, стягнення у межах санкцій ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 130, 283, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Київським апеляційним судом.

Суддя: О.О. Астахова