overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1092/19
Провадження № 3/577/257/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер не встановлений, раніше притягувалася до адміністативної відповідальності: 08 січня 2019 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП 51 грн. штрафу,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з встановленими обмеженнями, згідно яких вона зобов'язана не виходити з будинку/квартири/ за місцем постійного мешкання з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку, не перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, не виїжджати за межі м. Конотопа та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області та з'являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області в кожну першу та другу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08.00 години до 18.00 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового відділу поліції.

Однак, 22 лютого 2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності 08 січня 2019 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП 51 грн. штрафу.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/1640/19
Провадження №3/390/581/19
Провадження №3/390/582/19
Провадження №3/390/583/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року о 09.00 год., 23.10.2019 року о 10.00 год. та 11.11.2019 року о 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення; довідками; рапортами; заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

У відповідності ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 540/1106/18
Номер провадження 3/540/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 08 год. 20 хв. 15 січня 2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 без поважних причин не зявилася у судове засідання, її участь у ньому є обовязковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Решітника, 60, с. Вільне Машівського району Полтавської області, у судове засідання «30» січня 2019 року на 08 год. 20 хв., в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 584/228/19
Провадження № 3/584/77/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 27.08.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Повторно протягом року, ОСОБА_1 28.01.2019 близькоо 17 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погрози фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Отже, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.01.2019 він, перебуваючи вдома по вул. Садова, 45/10 в с. Мінакове Путивльського району Сумської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою та лаявся нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються копією заяви ОСОБА_2 від 28.01.2019 на ім'я начальника Путивльського ВП, в якій вона просить вирішити питання про притягнення її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення домашнього насильства, поясненнями про обставини вчинення домашнього насильства відносно неї (а.с.2-3), поясненнями самого ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, в який останній цих обставин не заперечував, то наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Наведене в сукупності, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Токарєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 187 ч.2 КУпАП КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.10.2018 року з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 166699 від 01.10.2018 року, складеного ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 27 вересня 2018 року не з»явився на відмітку до дільничного пункту поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від застосування відносно нього заходів впливу за адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 187 ч.2 КпАП України у зв»язку із закінченням термінів такого впливу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 663/2933/19
Провадження № 3/663/1487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Клімченка М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019, о 08.30 год. виявлено ОСОБА_1 на центральному ринку м. Скадовська, по пров. Торговий, яка здійснювала торгівлю креветкою у свіжому стані без наявності відповідних документів на підтвердження законності її придбання та збуту. Своїми діями допустив порушення ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», статтей 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 № 11269;

- описом від 11.09.2019 року;

- схоронним зобов`язанням від 11.09.2019 року.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 88-1, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень) з конфіскацією на користь держави 3 (трьох) кг креветки, згідно схоронного зобов`язання від 11.09.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
16 січня 2019 р. Справа № 632/65/19 провадження № 3/632/33/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГР № 339501, серія ГР № 067722, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/62/19, провадження № 3/632/32/19; справа № 632/65/19, провадження № 3/632/33/19, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП: справа № 632/62/19, провадження № 3/632/32/19 і справа № 632/65/19, провадження № 3/632/33/19, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/62/19, провадження № 3/632/32/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Провадження № 3/727/3755/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

23.08.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №176 відповідно до якого 22.08.2019 року о 12-10 год. ОСОБА_1 при реалізації радіокерованого гелікоптера за ціною 1100.0 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3 п. 1.2 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265-95 ВР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І.

ОСОБА_2 О.В. на неодноразові виклики в судове засідання 07.10.2019 р., 22.10.2019 р., 30.10.2019 р., 12.11.2019 р., 21.11.2019 р., 28.11.2019 р. не з`явився, про день і час розгляду повідомлений за місцем проживання шляхом направлення повістки, конверт з повісткою повернувся на адресу суду як не вручений (а.с.8,11,16, 17, 19, 20, 23).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 22.08.2019, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Кодрян
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/24/19
Провадження № 3/499/54/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол оформлений не належним чином, оскільки в протоколі не заповнені графи: в графі «Місце проживання» не зазначено область місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності; в графі «Місце реєстрації» не зазначено район та область; не заповнена графа «Чи притягався до адміністративної відповідальності», не заповнена графа «Потерпілий»; не заповнена графа «У присутності понятих».

Крім того слід зазначити, що відповідно даних до протоколу особу під підпис повідомлено про дату та час розгляду справи на 15 грудня 2018 року о 09.30 год, а справу про притягнення до відповідальності направлено до суду 15 січня 2019 року.

Враховуючи вищезазначене, суд не може розглянути справу, оскільки наявні суттєві недоліки у протоколі у звязку з чим матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2