Справа № 639/2677/19
Провадження № 3/639/1045/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «НПФ Союз-Кадуцет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151692 водій ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 11 квітня 2019 року о 12 год. 44 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Маршала Конєва, 9 в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю TOYOTA Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам спричинено матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнав, надав письмові поясненні у яких зазначив, що 11 квітня 2019 року він керував автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Маршала Конєва, 9 в м. Харкові. Виконуючи поворот ліворуч, він переконався, що на зустрічній смузі дороги відсутні автомобілі, та почав розворот, та в цей момент побачив в дзеркало заднього огляду автомобіль TOYOTA Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого останній здійснив удар в лівий передній бампер.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11 квітня 2019 року вона керувала автомобілем TOYOTA Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Маршала Конєва, 9 в м. Харкові, попереду неї рухався автомобіль ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який почав здійснювати маневр розвороту з правої смуги дороги без включання сигналу повороту на своєму автомобілі. Вона намагалася попередити зіткнення, рухаючись ліворуч, однак водій ГАЗ 3302 не зупинив рух, у зв`язку з чим сталося ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11 квітня 2019 року він перебував на станції шино обслуговування та очікував своєї черги. Через деякий час він побачив, як на перехресті вул. Маршала Конєва та пров. Сімферопольський вантажівка ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , виконував маневр розвороту, при цьому він стояв на трамвайних коліях попутного напрямку і в цей час по коліям зустрічного руху рухався автомобіль TOYOTA Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, та в`їхав в автомобіль ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріал, який надійшов до суду, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність призначення по даному адміністративному матеріалу автотехнічної експертизи, оскільки для правильності і об`єктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також письмові пояснення свідків.

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомості, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 та TOYOTA Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожньо-транспортній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП, та яким шляхом?

3. Чи містяться в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко