П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1980 р. н., громадянина України, працюючого заступником начальника КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 435809 від 18.10.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.10.2018 року о 14 год. 30 хв. у м. Житомирі, по вул. Шевченка, 12, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частини, не вжив заходів щодо ліквідації ями (провалля), розміром: довжина 1,1 м, ширина 1,0 м, глибина 1,0 м, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого завдано матеріалих збитків, чим порушив правила, норми і стандарти утримання доріг, вимоги п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 ПДР України, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Пояснив, що будучи заступником начальника КП «Управління автомобільних шляхів», не є відповідальною особою за стан вулично шляхової мережі. З адміністративними матеріалами, складеними відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП не згоден, оскільки його посадовою інструкцією не передбачено виконання таких обов»язків. Згідно ст. ст. 16, 19 Закону України «Про автомобільні дороги», ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», забезпечення безпечних умов дорожнього руху відноситься до компетенції власників автомобільних доріг, яким являється Житомирська міська рада. КП «Управління автомобільних шляхів» є балансоутримувачем вулиць міста, власником автомобільних доріг у м. Житомирі не являється. На підтвердження своїх доводів надав суду для приєднання до матеріалів справи копію постанови апеляційного суду Житомирської області від 22.03.2018 року, якою залишено без змін постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2017 року про закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за статтею 140 КУпАП передбачена за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт. Частиною четвертою статті 140 КУпАП відповідальність особи передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан проїзної частини, не вжив заходів щодо ліквідації ями (провалля), що стало супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого завдано матеріальні збитки.

Постановою суду від 09.11.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП направлялися до Управління патрульної поліції в Житомирській області, на доопрацювання. В постанові судом зверталася увага про відсутність в матеріалах справи, що надійшли на адресу суду, доказів, на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан проїзної частини, із покладанням на нього виконання таких обовязків та входить до його компетенції. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області після доопрацювання, на виконання постанови суду від 09.11.2018 року додано рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 від 22.11.2018 року, копію рішення Житомирської міської ради за № 580 від 28.03.2008 року «Про визначення балансоутримувачів обєктів благоустрою м. Житомира», копію листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 за № 18/7573 від 15.12.2017 року та копію Посадової інструкції заступника начальника КП «Управління автомобільних шляхів».

Згідно листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 за № 18/7573 від 15.12.2017 року, власником автомобільних доріг у місті Житомирі є Житомирська міська рада. Рішенням двадцять третьої сесії пятого скликання Житомирської міської ради за № 580 від 28.03.2008 року «Про визначення балансоутримувачів обєктів благоустрою м. Житомира», балансоутримувачем вулиць м. Житомира визначено комунальне підприємство «Управління автомобільних шляхів». Відповідно до посадової інструкції заступника начальника КП «Управління автомобільних шляхів», затвердженої начальником управління ОСОБА_5 від 03.04.2017 року, з якою ознайомлено ОСОБА_1 03.04.2017 року, про що останній поставив свій підпис, до переліку посадових обовязків останнього не входить вжиття заходів щодо ліквідації ям (провалля), відсутнє посилання на визначення його відповідальною особою за експлуатаційний стан проїзної частини. Постановою апеляційного суду Житомирської області від 22.03.2018 року, наданої ОСОБА_1, залишено без змін постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2017 року про закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП не доведена, вказане свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 435809 від 18.10.2018 року, дана справа підлягає закриттю у звязку із недоведеністю вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 04.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. С. Шимон