Номер провадження 3/523/6353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №296315 від 26.09.2019 р., 26 вересня 2019 року близько 16.10 год, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN TGA 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на Новомиколаївській дорозі в м.Одесі, при перестроюванні з крайньої правої смуги руху в ліву, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням сержанта поліції ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим створив аварійну обстановку, примусивши водія автомобіля марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 , різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи про час і повідомлявся належним чином інспектором поліції в момент складення протоколу, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута у його відсутність.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи УПП у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме відео фіксацією події, свідка ОСОБА_3 , рапортом поліцейського Оргєєвої К. щодо обставин події.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки на дорозі, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: