Справа №461/9203/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина Чеської республіки Премисла ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - НОМЕР_1 ОСОБА_3 78307, місце проживання - АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2 від 02.03.2016 виданий 4847, ідентифікаційний код НОМЕР_3

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

28.10.2019 року об 05 год. 43 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор», у напрямку із Республіки Польща до України, в`їхав автобус марки «BOVA», модель «MHD 139.460» р/н НОМЕР_4 сполученням «Заліщики Кралупи», під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , та у якому, у якості пасажира, переміщувався громадянин Чехії ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які у ньому переміщуються в АСМО «Інспектор спрацювала АСАУР (код 801-1 «По даній особі(особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення.»). Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин Чехії ОСОБА_5 09.03.2018 року о 17 год. 57 хв. користуючись правами нерезидента та обравши смугу руху «зелений коридор» ввіз на територію України через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «POLO», р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 . Автомобіль зареєстрований на території Чеської Республіки.

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «POLO», р.н. 7 НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_6 з митної території України, станом на 28.10.2019 громадянином Чехії DAVID ОСОБА_7 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого органу доходів і зборів, щодо обставин аварії чи непереборної сили, громадянин Чехії DAVID ОСОБА_7 не звертався.

Таким чином, громадянин Чехії ОСОБА_5 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «POLO», р.н. 7 НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_6 , терміном більше ніж на тридцять діб.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилась на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ), наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил, витягом з ЄАІС ДФС України, АСМО «Інспектор», доповідною запискою, службовими записками та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 000,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

громадянина Чеської республіки Премисла ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000,00 грн.

Стягнути з громадянина Чеської республіки Премисла Давіда ( ОСОБА_2 )на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_9 В.Є. Радченко