3/758/5400/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 №338876 від 02.09.2019 року, ОСОБА_1 02 вересня 2019 року близько 17 години 20 хвилин по вул. Воздвиженській, 9-19, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку у дворі будинку для висадки пасажира ОСОБА_2 , який відчинив двері даного автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.3б ПДР України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив суду, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував на водійському сидінні в автомобілі «Опель», який був припаркований в дозволеному ПДР місці, двигун автомобіля був вимкнутий. Разам з ОСОБА_1 в автомобілі перебував пасажир ОСОБА_2 , він знаходився на пасажирському сидінні.

У зв`язку з тим, що автомобіль «Опель» був з вимкненим двигуном та не рухався, керуванням ним не відбувалося, та в момент ДТП ОСОБА_1 не був водієм.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 4), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно правил дорожнього руху п.п. 1.10 передбачає, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі, а пасажир є особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 не керував автомобілем який не рухався, тобто не був водієм.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець