Справа № 3/303/2209/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: прокурора Кравчук Ю. Ю.,

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Закарпатського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області Іршавського району с. Доробратово, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , бувшого начальника сектору кримінальної поліції Мукачівського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області,

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Протокол № 27 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бувшого начальника сектору кримінальної поліції Мукачівського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, складений 23 серпня 2019 року старшим оперуповноваженим відділу оперативних розробок Закарпатського управління ДВБ НП України, капітаном поліції Тупчій О. Ю. за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, надійшов до суду з іншими матеріалами, у триденний строк, з дня його складання, відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 , згідно Наказу начальника ГУНП № 100 о/с від 14.05.2018 року відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію», будучи звільненим зі служби в поліції (за власним бажанням) з 17.05.2018 року та ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання електронної декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також подання декларації після звільнення, будучи відповідно підпункту «з» пункту 1 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, порушив вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та підпункту 3 пункту 5 рохділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в МінЮсті України від 15.07.2016 р за № 959/29089, а саме: несвоєчасно без поважних причин, подав декларацію за минулий рік (після звільнення), тобто з 01.01.2018 по 31.12.2018 року, тільки 15.08.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою судді від 03.10.2019 року зупинено строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання через перебуванням за кордоном до його приводу в суд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою «неумисну» вину у порушенні вимог, встановлених ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», визнав та пояснив, що не міг прибути в Україну, бо знаходився на заробітках за кордоном. Просив закрити адміністративну справу, враховуючи малозначність діяння, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи за малозначністю, при цьому, підтримав зазначене у протоколі, зазначивши, що до протоколу додані беззаперечні письмові докази, які повністю доводять обставини, викладені у протоколі, які стали підставою для фіксації адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та наголосив, що те, що ОСОБА_1 був ознайомлений під розписку з правилами та порядком подання декларації після звільнення.

Заслухавши думку особи стосовно якої складений протокол, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, згідно ч.1ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, згідно з наказом начальника ГУНП в Закарпатській області № 218 о/с від 09.12.2016 року ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Мукачівського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Наказом начальника ГУНП в Закарпатській області № 100 о/с від 14.05.2018 року ОСОБА_1 відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію», будучи звільненим зі служби в поліції (за власним бажанням) з 17.05.2018 року.

17.05.2018 року ОСОБА_1 отримав трудову книжку та був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання електронної декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також подання декларації після звільнення про свідчить його підпис у розписці про отримання особистих документів.

В силу вимог відповідно до підпункту з п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції ОСОБА_1 , був зобов`язаний при звільненні подати декларацію за минулий рік. Незважаючи на вищевказані зобов`язання ОСОБА_1 декларацію подав лише 15.08.2019 року.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази приходжу до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, однак враховуючи малозначний характер і суть адміністративного правопорушення, незначний ступінь вини порушника, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, вважаю за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.ст. 22 ,284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись: ст.ст. 22, 283,284, 294, ч.1 ст.172-6 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н. Л. Морозова