Справа №461/4928/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року року м. Львів.

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП та МВ Львівської митниці ДФС - начальника відділу оперативного реагування ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Басівка, Пустомитівського району, Львівської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 12.05.2017 р., орган що видав 4690.

за ст.472, ч.1 ст. 482 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про порушення митних правил від 05 березня 2018 року №1537/20900/18, 04.03.2018 року, близько 10 год. 00 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки "Mercedes Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , співробітниками Управління СБ України у Львівській області було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу, у зв`язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду. Зазначений транспортний засіб в`їхав на митну територію України смугою руху «червоний коридор» через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС 04.03.2018 р. о 9 год. 25 хв., митні формальності із зазначеним транспортним засобом було завершено, про що наявний відтиск особистої номерної печатки на контрольному талоні TDC номер 008000 для проходження по «червоному коридору» виданому при в`їзді у пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС. Відповідно до вимог ч.5 ст.338 Митного кодексу України та листа Управління СБ України у Львівській області від 04.03.2018 р. №62/14/2-559, під час проведення переогляду транспортного засобу марки "Mercedes Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками Управління СБ України у Львівській, у автомобілі виявлено товар «автозапчастини різних виробників та різного асортименту, які були запаковані в упаковку виробника (картонні коробки, поліетиленові пакети, пластмасові та металеві банки) та без упаковки. Всього, згідно акту про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу виявлено 1209 позицій товару. Даний товар був розміщений у транспортному засобі без ознак приховування від митного контролю та візуально проглядався у транспортному засобі.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 та його представник адвокат Косенюк Я.А. вважають, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення та просили закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС просив суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 та ст. 482 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного вище правопорушення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

У вину ОСОБА_2 поставлено те, що він не вказав за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари які підлягають декларуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Головний державний інспектор ВОР ПМП та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС Левочко Р.Б. дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 472 та 482 МК України, зазначивши в протоколі, що «при декларуванні громадянин України ОСОБА_2 не вказав за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари які підлягають декларуванню».

Відповідно до висновку № 19-09/101 від 18 травня 2018 року, складеного Львівською торгівельно-промисловою палатою на підставі постанови про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 1537/20900/19 від 13 березня 2019 року, ймовірна вартість предметів порушення митних, становить 1 720 197,96 грн. без ПДВ.

При цьому, не було встановлено чіткої вартості товару.

Окрім цього, протокол про порушення митних правил, передбачених с. 472 та 482 МК України №1537/20900/19 від 13 березня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 за наслідками проведення переогляду транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ініційованого співробітниками Управління СБ України у Львівській області, після того, як вказаний автомобіль пройшов митний огляд у встановленому законом порядку та покинув територію митного пропуску «Шигині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, переїхавши шлагбаум.

Однак, з матеріалів справи не вбачається достатніх даних обґрунтованості повернення транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для проведення повторного огляду.

В матеріалах справи також відсутнє доручення Управління Служби безпеки України щодо проведення переогляду транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Роз`яснення Міністерства доходів і зборів України від 11.09.2013 р. не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та не оподатковуються митними платежами товари сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться в ручній поклажі та/або у супроводжувальному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України.

В той же час, після направлення справи на належне оформлення та доопрацювання, заступником начальника УПМП та МВ Львівської митниці ДФС В. В Качмарським винесено постанову від 20.03.2019 р. про призначення товарознавчої експертизи товарів в справі про порушення митних правил № 1537/20900/18, яким згідно висновку ЛНДІСЕ № 3015/3065-3075 встановлена вартість товару (автозапчастин різних виробників та різного асортименту) вилученого згідного протоколу про порушення митних правил становить 647466,90.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472, 482 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 та за ст. 482 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1537/20900/19 від 05 березня 2018 року повернути ОСОБА_2 .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.