П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" січня 2019 р. Справа153/21/19

Провадження3/153/13/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г. розглянувши матеріали за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку м.Ямпіль Вінницької області, здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: короп у кількості 10 штук, загальною вагою 20 кг по ціні 55 гривень за 1 кілограм, без документів, що засвідчують законність її вилучення із природного середовища чи набуття у власність, та підтвердження її якості та безпеки, чим порушив вимоги п.3.14.14 Правил промислового, любительського, ст.734 Закону України «Про тваринний світ» ст.ст.37, 45 «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1 вину визнав. В скоєному розкаявся. Пояснив, що на продаж риби 14.12.2018 у нього був експертний висновок №1 від 14.12.2018 та накладна, які підтверджують законність набуття у власність риби та її якість. Однак під час продажу він не міг пред'явити накладну, оскільки забув її вдома. Наддав суду копії експертного висновку і накладної.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а сааме: протокол про адміністративне правопорушення №001055 від 14.12.2018; опис-оцінку; розписку про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 14.12.2018 та фотосвітлину, вважаю доведеною його винуватість у чиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, із експертного висновку №1 від 14.12.2018 та накладної №21 від 14.12.2018 встановлено законність набуття у власність риби та підтвердження її якості, однак ОСОБА_1 не мав змоги пред'явити експертний висновок та накладну, вказане порушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, які б негативно вплинули на права і свободи громадян, не завдано шкоди навколишньому природному середовищу, вчинене правопорушення є незначним, а тому вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2