Справа № 177/2312/18
Провадження № 3/177/13/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 037874 від 03.11.2018 року, ОСОБА_1 03.11.2018 року о 18.00 годині на річці Інгулець база відпочинку «Чайка» поблизу с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області, разом з ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сітками жилковими в кількості 2 штуки, з пластикового човна чорного кольору з номером 3 ЮГОК, виловив рибу карась сріблястий 8 штук, окунь 5 штук, чим грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, та наніс збитки рибному господарству України в сумі 221,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт вилову ним риби забороненим знаряддям лову, також, пояснив, що човен належить Токусер, з дозволу якого він користувався ним та здійснював вилов риби.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено та не надано доказів на підтвердження того, кому належить човен, на якому здійснювався вилов риби, який з тверджень ОСОБА_1 належить Токусер, що може вплинути на виконання рішення в частині конфіскації знарядь лову.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя: