Справа № 404/6973/19
Номер провадження 3/404/2457/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2019 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

07 жовтня 2019 року постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда повернуті матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання, що полягає у встановленні місця реєстрації та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у долученні письмових пояснень свідка правопорушення.

Так, 23.10.2019 року матеріали справи повернулись з доопрацювання з зазначенням правильної адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП (серії ГП 523780 від 23.09.2019 року), який складено інспектором взводу №2 роти №3 БУПП в Кіровоградській області ДПП старшим лейтенантом поліції Колос К.Ю.:

23.09.2019 року біля 16-15 год., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, брудному одязі, образливо чіплялася до колишнього співмешканця ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою та намагалася затіяти бійку, на законну вимогу припинити свої дії не реагувала, хапала за форменний одяг та чинила фізичний опір.

В судові засідання, що призначались на 30.10.2019 року, 28.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за місцем її проживання та реєстрації, зазначеним у протоколі: АДРЕСА_1 .

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1146/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядок.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 23.09.2019 року біля 16-15 год., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, брудному одязі, образливо чіплялася до колишнього співмешканця ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою та намагалася затіяти бійку, на законну вимогу припинити свої дії не реагувала, хапала за форменний одяг та чинила фізичний опір.

Свідками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_3 зазначений в протоколі в якості потерпілого. Письмові пояснення ОСОБА_4 до матеріалів справи не долучено, навіть після повернення матеріалів справи з доопрацювання.

В графі до протоколу додається вказано: відео з БК №109, 27, пояснення.

Так, на підтвердження змісту протоколу, до суду надано письмові пояснення працівника поліції: ОСОБА_3 , який в своїх письмових поясненнях зазначив, що 23.09.2019 року біля 16-15 год. він перебуваючи на охороні громадського порядку, будучи поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону ДПП в Кіровоградській області за допомогою радіозв`язку почув прохання допомоги за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 20, к.3. Прибувши на місце події він став свідком, як ОСОБА_1 , ображала свого колишнього співмешканця, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити порушення громадського порядку, почала ображати працівників поліції та кидатися на них, плювати в обличчя та махати ногами. Для припинення правопорушення ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Кропивницького ВП.

Проте, письмові пояснення вказаного свідка, суд не може взяти до уваги в якості неупередженого та належного доказу, оскільки вони викладені заінтересованою особою у накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Пояснення у незаінтересованих осіб не відбирались, не зважаючи на те, що події відбувались у вечірній час у дворі житлового будинку.

З дослідженого диску з відеозаписами зафіксованими на нагрудну камеру працівника поліції встановлено, що на файлі:

-"" (23.09.2019 року з 16-00 год. до 16-15 год.) зафіксовано, як ОСОБА_1 стоїть з чоловіком біля дитячого візочка, який тримає її. До них підійшли працівники поліції, на питання, що відбувається чоловік відповів, що в жінки істерика. І чоловік та жінка знаходились в стані алкогольного сп`яніння, що не заперечували. Жінка була у чистому одязі. Від працівника поліції лунали такі слова: «Я вам третій раз роблю зауваження». ОСОБА_1 висловлювалася з застосуванням нецензурної лайки на адресу чоловіка. Потім вони помирилися. ОСОБА_1 просила вибачення біля під`їзду у працівника поліції. На останніх кадрах при намаганні її затримати чинила опір працівникам поліції.

- "" (23.09.2019 року з 16-15 год. до 16-29 год.) зафіксовано затримання ОСОБА_1 та її чоловіка, під час затримання ОСОБА_1 чинила опір.

- " " (23.09.2019 року з 16-17 год. до 16-22 год.) чоловік просив не затримувати ОСОБА_1 під час затримання, далі відбувається затримання.

На вказаних відеозаписах дійсно ОСОБА_1 при спілкуванні поводить себе неадекватно, вживає ненормативну лексику, ображає нецензурними словами свого чоловіка, чинить опір при затриманні працівникам поліції, проте ні від одного працівника поліції не лунало вимоги про зупинення нею дій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Взагалі, неадекватна поведінка ОСОБА_1 була вже наслідком намагань працівників поліції затримати її.

Вимоги працівника міліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - та мають бути законодавчо обґрунтовані, проте з досліджених файлів не встановлено, що ОСОБА_1 озвучено вимогу припинити образливо чіплятися до колишнього співмешканця ОСОБА_2 , ображати його нецензурною лайкою та припинити затівати бійку.

Відтак, відсутні докази вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні і при дослідженні відеозаписів переглянутих у судовому засіданні.

За наведених підстав, вважаю вину ОСОБА_1 не доведено достатніми та беззаперечними доказами по матеріалам справи, які надійшли з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 523780 від 23.09.2019 року.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 185, 247, 251, 253, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган