МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2964/19

"25" жовтня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.16622 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10-28.2.24-20/269 від 30 вересня 2019 року, складеного начальником Макарівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, державним інспектором, державним ветеринарним інспектором, Гнатюком ОСОБА_2 , на громадянку ОСОБА_1 , було складено даний протокол згідно якого вбачається, що 24 вересня 2019 року о 11 год. 50 хв. при плановій перевірці хорчоблока ДНЗ «Ялинка», що розташований по вул. Молодіжна, 15 в с. Забуяння Макарівського району Київської області, виявлено факт реалізації незареєстрованих об`єктів санітарних заходів, а саме: в організації харчування дітей використовується непридатний, невідомого походження харчовий продукт (риба морожена та м`ясо морожене), так як відсутнє будь яке маркування в якому повинні бути зазначені виробник, дата виготовлення та термін придатності, що є порушенням п.1 ч.1 ст.49 ЗУ №771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 166-22 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд керується наступним.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 166-22 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Вказана стаття містить 3 частини та примітку. Кожна з частин містить окремий склад адміністративних правопорушень, за вчинення яких передбачена різна за обсягом відповідальність, а саме: згідно ч. 1 ст. 166-22 КУпАП передбачена відповідальність за реалізацію незареєстрованих об`єктів санітарних заходів, передбачених Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", що тягне за собою накладення штрафу на громадян від сорока п`яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП за обіг непридатних харчових продуктів, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.3 ст.166-22 КУпАП за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, у протоколі № 10-28.2.24-20/269 від 30 вересня 2019 року належним чином не відображено правову кваліфікацію діяння/бездіяльності, вчиненої ОСОБА_1 з посиланням на статтю, відповідну частину статті КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» забороняється прийняття об`єктів санітарних заходів (крім живих тварин), що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною.

У ст. 1 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» зазначено терміни та їх визначення, а саме непридатний харчовий продукт - харчовий продукт, який містить сторонні речовини та/або предмети, пошкоджений в інший спосіб та/або зіпсований у результаті механічних, та/або хімічних, та/або мікробних факторів. Непридатний продукт, у разі споживання за призначенням за звичайних умов такого споживання, не має шкідливого впливу на здоров`я людини (п. 48 ч. 1 у цьому Законі).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 КУпАП додано лише протокол про адміністративне правопорушення № 10-28.2.24-20/269 від 30 вересня 2019 року, а також Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корм, здоров`я та благополуччя тварин № 31 від 26 вересня 2019 року, однак не зазначено і не надано суду належних доказів, що вище вказані продукти є непридатними для споживання людиною.

Крім того, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 займає посаду «фізична особа», що унеможливлює встановити обсяг прав та її обов`язків у ДНЗ «Ялинка».

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавляє суд можливості належно з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП та прийняти об`єктивне судове рішення. За таких обставин справу необхідно повернути для належного оформлення до Макарівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Макарівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Макарівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко