ПОСТАНОВА
іменем України
"18" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області полковника поліції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 20.12.2018 року ОСОБА_2 ухилилась від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, внаслідок чого останній вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Як слід з протоколу, невиконання ОСОБА_2 обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина призвело до скоєння останнім кримінального правопорушення, однак, при цьому вказано, що відповідальність за вказане передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.
Так, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення безпідставно інкримінувала правопорушення яке не відповідає вимогам КУпАП за ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Таким чином, судом було встановлено, що диспозиція вказаної в протоколі частини статті, яка передбачає відповідальність правопорушниці не відповідає наслідкам, до яких привело невиконання ОСОБА_2 обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3
З таких підстав, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. необхідно повернути до органу який його склав для належного оформлення за відповідними частинами та статтями КУпАП.
Керуючись ст. 256, 278, 280 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 833711 від 04.01.2019 року, складений відносно ОСОБА_2 у скоєнні нею адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов