ПОСТАНОВА

Справа № 947/25215/19

Провадження № 3/947/6747/19

04.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №160807 від 18.09.2019, складеним інспектором ВР та ОМУ ДТП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Сидоровим А.В. щодо

Abu ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Ізраїлю, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 13.09.2019 близько 13.50 год., керуючи автомобілем BMW X5, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дачна в м.Одесі, при проїзді нерегульованого перехрестя з вул.Львівська, в порушення п.п.12.3, 16.5 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, та при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Infiniti FX35, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул.Львівська в бік 7-ї станції Люстдорфської дороги, завершуючи проїзд перехрестя, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпіла ОСОБА_3 , приймаючи участь в розгляді справи, повідомила, що 13.09.2019 вона рухалася на своєму автомобілі Infiniti FX35, державний знак НОМЕР_2 , по вул.Львівська в бік 7-ї станції Люстдорфської дороги. На перехресті з вул.Дачна вона зупинилася на червоний сигнал світлофору. Після того, як загорівся зелений сигнал, вона почала рух. Завершуючи проїзд перехрестя, вона відчула удар з задню праву частину свого автомобіля. Вона побачила, що BMW X5, державний знак НОМЕР_1 , який рухався на червоний сигнал світлофору, в`їхав в неї.

ОСОБА_4 Zaluk до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія Abu Zaluk у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Infiniti FX35, оскільки Abu Zaluk не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, та при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом.

Згідно письмових пояснень Abu Zaluk він 13.09.2019 близько 13.50 год. рухався на автомобілі BMW X5, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Дачна. Перехрестя з вул.Львівська він перетинав на зелений сигнал світлофору. Раптово на перехрестя виїхав автомобіль Infiniti FX35, державний знак НОМЕР_2 , який рухався на червоний сигнал світлофору. Він загальмував та посигналив, але сталося зіткнення.

Винність Abu Zaluk у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана обома учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілої, диском з записом камер зовнішнього спостереження тощо.

Пояснення Abu Zaluk та його власна оцінка своєї невинуватості спростовуються названими доказами та протоколом про адміністративне правопорушення, локалізацією і характером механічних пошкоджень транспортних засобів.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому Abu Zaluk підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки Abu Zaluk, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Zaluk Ata визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 Ata положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.