П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина Румунії Чакі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Румунія, м. Сату-Маре (Romania, mun. Satu Mare, jud. Satu Mare), місце проживання Румунія, ОСОБА_3 р- АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 від 13.11.2018,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно з протоколу про порушення митних правил №4298/30500/19 від 11.10.2019, 11 жовтня 2019 року о 12 год. 32 хв., в зону митного контролю митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» в напрямку виїзд з митної території України заїхав легковий автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 під керуванням громадянина Румунії Чакі Імре, який прямував до Румунії у приватних справах.

До митного контролю громадянин Румунії Чакі Імре подав контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», паспорт громадянина Румунії Чакі Імре № НОМЕР_1 від 13.11.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 24.06.2010. Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу,який проводився на «доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, іноземного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Jin Ling», у кількості 110 пачок. Сигарети були виявлені всередині колеса бувшого у використанні (шина розміром R14 з металевим диском) для автомобіля, яке знаходилось у багажному відділенні автомобіля.

Дане колесо не являється запасним колесом вищевказаного автомобіля, воно не відповідає технічним вимогам автомобіля. Крім цього колеса у автомобілі знаходиться оригінальне запасне колесо розміром R15 у спеціальній ніші для запасного колеса у багажному відділенні автомобіля.

Доступ до колеса, яке знаходилось у багажному відділенні не утруднювався. Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після того як шину спустили та демонтували з металевого диска.

Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику).

Загальна вартість сигарет з акцизною маркою України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Jin Ling» у кількості 110 пачок становить 2882, 00грн. Вартість шини б/в з металевим диском зі слів громадянина становить 500грн.

Громадянин Румунії Чакі Імре пояснив, що він особисто придбав колесо, в якому вже попередньо були приховані сигарети, у селі Неветленфолу та особисто хотів перевезти до Румунії для власного використання.

Таким чином, громадянин Румунії Чакі Імре вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідного виклику на веб-порталі Судова влада України.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, вина громадянина Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) підтверджується протоколом про порушення митних правил №4298/30500/19 від 11.10.2019, поясненнями громадянина Румунії Чакі Імре, копією контрольних талонів, копією акту про проведення огляду, фотоматеріалами, доповідною запискою.

В той же час, під час розгляду справи було встановлено, що вищезазначений транспортний засіб -легковий автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 не був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками), а виявлені в ході поглибленого митного огляду товари були приховані від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що конструктивні зміни в транспортний засіб не вносилися, суд враховуючи принцип розумності призначення покарання приходить до переконання, щогромадянин Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина Румунії ОСОБА_4 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні з конфіскацією цих товарів, а саме:

сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Jin Ling» у кількості 110 пачок;

вживане колесо для автомобіля розміром 175/70/R14 у кількості 1 штука.

Стягнути із громадянина Румунії Чакі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов