Провадження №3/200/820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Металкурьєр» заступником директора, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року, приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_1, біля будинку 8 на вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 12 жовтня 2018 року, приблизно о 04 год. 20 хв., він вийшов з будинку за сигаретами, які знаходились в автомобілі НОМЕР_1, який знаходився біля будинку 8 на вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро. Коли він підійшов до автомобіля, до нього підїхали патрульні та попросили предявити документи, повідомивши йому про те, що він рухався по тротуару та не правильно припаркував автомобіль. Після чого працівники поліції заявили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. При цьому прилад «Драгер» на місці йому не пропонували, у них його не було. До медичного закладу не відвезли, повідомили, що він може пройти медичне обстеження самостійно. Вину не визнає, оскільки в той день алкогольні напої він не вживав та від медичного обстеження не відмовлявся, автомобілем в стані алкогольного спяніння він не керував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 109147, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 6 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно відтвореному в судовому засіданні відеозапису встановлено, що працівники поліції не зупиняли автомобіль ОСОБА_1, а підійшли до нього, коли ОСОБА_1О знаходився біля припаркованого автомобіля поряд. Працівники поліції пройти обстеження на приладі «Драгер» не пропонували на відео зафіксовано, що в них прилад відсутній. Так матеріали не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська