overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Ахромєєвої А.В., прокурора Усік В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 з Управління захисту економіки в Одеській області на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушення, щодо якого складено протокол відносно ОСОБА_1 відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП були призначені на 01.10.2018, 28.11.2018, 12.03.2019, 24.04.2019, 19.06.2019, 04.09.2019, 09.10.2019, 22.11.2019 про які ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 326, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

у судове засідання, що відбудеться 31.01.2020 о 09:15 год.

Виконання ухвали доручити Управлінню захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

05.12.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії ОБ № 190563 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

15.01.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.10.2018р., таким чином на момент розгляду справи 15.01.2019р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суддя враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Дата документу 28.11.2019
Справа № 937/8808/19
Провадження № 3/937/1498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 16 годину 18.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з постановою судді від 18.11.2019 Мелітопольському відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області було доручено доставити Соловйова С.О.. в Мелітопольський міськрайонний суд приводом в судове засідання призначене на 28 листопада 2019 року на 17-00 год.

У відповідності з ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова.

Але, матеріалів виконання приводу суду не надані.

Відомості щодо фактичного місця проживання правопорушника відсутні.

У відповідності з ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При таких обставинах, вважаю що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути Мелітопольському відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця проживання правопорушника та доставки його приводом до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольському відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 АДРЕСА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 27 листопада 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року близько 12 години в будинку № 18 по вулиці Першотравневій в селі Врублівка Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, вчинив домашнє насильство висловлював образи на адресу матері ОСОБА_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та копією постанови Романівського районного суду Житомирської області від 25.01.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
28.11.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3108/19 Провадження № 3/401/1086/19

28 листопада 2019 р. суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП було призначено на 28 листопада 2019 року.

Проте, в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП помилково зазначена дата 27 листопада 2019 року.

Оскільки загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адмінстягнення описки, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки така постанова є різновидом судових рішень, тому в її тексті необхідно виправити допущену описку.

Із змісту статті 379 КПК України, вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення вказаних описок не змінює даної постанови, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме, замість помилково зазначеної дати "27 листопада 2019 року", вказати вірну дату "28 листопада 2019 року".

Копія постанови є невід`ємною частиною рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.04.2000 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 03.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 03.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 944/5116/19
Провадження №3/944/2897/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Наконечне Друге Яворівського району Львівської області по вул.Молодіжній 27, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №377145 від 02.10.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/73/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

03.11.2018 року о 17:00 год. ОСОБА_2 знаходився в смт Петриківка по вул. Калинова в будинку № 38, де зберігав при собі шприц з рідиною коричневого кольору та прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/4422 від 11.12.2018 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою

1.787 г, що є невеликим розміром, та психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежено масою 0.0120 г, що є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 231862 від 10.01.2019 року; копією наглядового провадження № 0000594; копією витягу з ЄРДР; копією рапорту працівника поліції; копією протоколу огляду місця події від 03.11.2018 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією висновку експерта № 1/8.6/4422 від 11.12.2018 року; копією постанови про закриття кримінального провадження 0000594.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у діях

ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 44 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 15.04.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 3/523/7032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

03.10.2019 року співробітниками поліції було складено протокол серії АПР18 №345868 відносно ОСОБА_1 який 13.09.2019 року приблизно в 20 годин 30 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №345868 від 03.10.2019р. (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.