overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4956/19
Провадження № 3/723/5536/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 27.11.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси місця проживання особи, що притягується до адмінвідповідальності, а саме не зазначено вулиці, номера будинку та квартири за наявності.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя
Провадження № 3/638/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.09.1997, РНОКПП НОМЕР_1, працює директором ДП «Автотрейдінг-Харків», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

установив:

19.12.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого при перевірці ДП «Автотрейдінг-Харків» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 вчинила правопорушення порушив п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 177411 грн..

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом №312 від 16.11.2018, складеним відносно ОСОБА_1, та актом перевірки №4784/20-40-14-02-08/31941457 від 16.11.2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене в період з 01.01.2016 по 30.06.2018, тобто на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день надходження адміністративного матеріалу до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа№639/260/19
Провадження № 3/639/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, ст.173 КУпАП, а саме: 30.12.2018 близько 01:45 години, перебуваючи за адресою вул. Китаєнка 4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурно на адресу працівників поліції, на законну вимогу поліцейського роти № 3 взводу № 2 УПП в Харківській області ДПП, сержанта поліції Коробай І.А. припинити правопорушення не відреагував, погрожував поліції фізичною розправою.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП - повернути до УПП ДПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02 грудня 2019 о 17:00 год. на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП України відкласти на 12 грудня 2019 року на 15:40 год.

Застосувати примусовий привід на 12 грудня 2019 року на 15:40 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Номер провадження 3/521/6650/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону 1-го взводу УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року, о годині хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Вишневського, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону 1-го взводу УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 177994 від 30.08.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 300/48/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Воловецького району, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 04.01.2019 року в смт.Воловець по вул.Підгірній без причини затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами на її адресу, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 030083 від 16.01.2019 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Провадження № 3/344/6725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:40 годин 24 грудня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/643/4738/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши справу про адміністративну справу №643/15100/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 12.11.2019 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, відповідно до якого 04.09.2019 близько 19:40 години ОСОБА_1 знаходячись в районі будинку 18/ АДРЕСА_1 по вул. АДРЕСА_2 в м. АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переходила проїжджу частину у невстановленому місці, на зауваження співробітників патрульної поліції реагувала агресивно, на законні вимоги працівників патрульної поліції не реагувала та висловлювалась в їх сторону нецензурною лайкою.

Постановою від 27.11.2019 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні вищезазначеного правопорушення на накладено адміністративне стягнення.

28.11.2019 при виготовленні копії постанови по справі, в резолютивній частині постанови від 28.11.2019 за вказаною справою виявив помилку в написанні розміру судового збору, а саме в резолютивній частині постанови зазначено «320 (триста двадцять) гривень», тоді як повинно бути зазначено «384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка в постанові повинна бути виправлена, оскільки при написанні постанови дійсно допущена технічна помилка в написанні розміру судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в другому абзаці резолютивної частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 по адміністративній справі №643/15100/19 провадження № 3/643/4738/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП розмір судового збору з - «320 (триста двадцять) гривень» на вірний - «384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши заяву Управління захисту економіки у Херсонській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2018 року по справі № 766/23319/18 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. та судовий збір у розмірі 384,20 грн.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Управління захисту економики у Херсонській області, в якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 06.12.2018 року, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена постанова суду набрала чинності 18.12.2018 року та мала бути пред`явлена до виконання строком до 18.03.2019 року.

Як вбачається з вихідного листа Херсонського міського суду Херсонської області копія постанови суду по справі № 766/23319/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.1 КУпАп була направлена до Управління захисту економіки у Херсонській області для пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн. на користь держави 21.12.2018 року за вих..№ 15495/18 року. Проте, матеріали справи не містять відомостей про отримання копії постанови.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що причина пропуску строку для предявлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, тому дійшов висновку про наявність поважних підстав для поновлення строку предявлення постанови для виконання.

Керуючись ст. 304, 308 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Заяву Управління захисту економіки у Херсонській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання -задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2018 року по справі № 766/23319/18 в частині стягнення з ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в дохід держави штрафу в розмірі 850,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Стамбула
Справа № 283/1540/19
Провадження №3/283/721/2019
П О С Т А Н О В А

18 липня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу головним спеціалістом Коростенського об`єднаного Управління Пенсійного фонду

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 251107 серії АПР18 від 03.07.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягши віку з якого наступає адміністративна відповідальність вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: 29.06.2019 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в громадському місці, а саме: в міському парку культури та відпочинку ім. М.Маклая в місті Малині Житомирської області, розпивала спиртні напої - горілку.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із подругами 26.06.2019 року пішла гуляти, а наступного дня їй стало відомо про те, що донька вживала алкоголь горілку. ОСОБА_1 виховує доньку належним чином, працює, забезпечує її всім необхідним для життя та навчання, постійно цікавиться її життям, проводить бесіди про важливість навчання, нормальної поведінки, що важливо для гарної перспективи подальшого життя. Зі своєї сторони вона, як мати, усіма зусиллями створює належні умови для життя, навчання та виховання своєї доньки. На даний час подібних ситуацій більше не повторювалося, донька зробила відповідні висновки.

Дані обставини підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 251107 серії АПР18 від 03.07.2019 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 3), ОСОБА_2 (а. с. 4), ОСОБА_3 (а. с. 5) та ОСОБА_4 (а. с. 6);

-довідкою про результати розгляду матеріалів від 08.07.2019 року (а. с. 7).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 184, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко