overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9491/18
Єдиний унікальний номер № 205/9491/18
Провадження № 2/205/170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді ДФС України надати РНОКПП немає можливості, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року близько 02-30 години гр. ОСОБА_1 в магазині «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 58, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: горілки «Хортиця» в кількості 1 шт., на загальну суму 28,56 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 538/1911/18
Провадження № 3/526/65/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області, на підставі постанов Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2019 року про визначення підсудності, передано справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 538/1911/18, провадження № 3/526/65/2019; за ст. 124 КУпАП, справа № 538/1912/18, провадження № 3/526/66/2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 538/1911/18, провадження № 3/526/65/2019; за ст. 124 КУпАП: справа № 538/1912/18, провадження № 3/526/66/2019 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 538/1911/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження № 3/537/91/2019
Справа № 537/5636/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в Полтавській області в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, згідно протоколу про адміністративне праворпушення проживаючого з адресою: 39600, АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Батальйону патрульної поліції в Полтавській області в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_2 була направлена судова повістка про його виклик до судового засідання, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», що судова повістка не вручена у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 не проживає за адресою, зазначеною на конверті.

Згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам ст..256 КУпАП, оскільки зазначена невірна адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника .

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП до Батальйону патрульної поліції в Полтавській області в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2247/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 2-го курсу Ярмолинецького агропромислового центру професійної освіти,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2019 року близько 13 год. 00 хв. на території ДНЗ «Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти», курив цигарки марки «LM», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225390 від 23.10.2019 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, те що він є неповнолітнім, вину визнав, і на підставі викладеного, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 283, 284, ч.1 ст.175-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Номер провадження 3/754/362/19
Справа №754/271/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 2), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 05.02.2015 року, РНОКППНОМЕР_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

20.12.2018 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Мілютенка, 30/12 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АВ СПЛАВ D061BY», д.н.з. НОМЕР_5, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Land Cruiser 100», д.н.з. НОМЕР_6, водієм якого є ОСОБА_2, що призвело механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.9, 2.3 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа: № 465/7022/19 провадження № 3/465/4048/19 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП; № 465/7023/19 провадження № 3/465/4049/19 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП; № 465/7024/19 провадження № 3/465/4050/19 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 465/7022/19 провадження № 3/465/4048/19 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП; № 465/7023/19 провадження № 3/465/4049/19 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП; № 465/7024/19 провадження № 3/465/4050/19 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/7022/19 провадження № 3/465/4048/19 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП; № 465/7023/19 провадження № 3/465/4049/19 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП; № 465/7024/19 провадження № 3/465/4050/19 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 450/7022/19 провадження № 3/465/4048/19.

Суддя Г.П. Мигаль
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1537/19
№ 3/733/429/19
П О С Т А Н О В А

"05" грудня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

установив:

05 грудня 2019 року від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не зазначене місце вчинення правопорушення.

За таких обставин даний протокол необхідно повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для до оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
справа№732/1956/19 провадження № 3/732/737/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

05 грудня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 05 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 685/1539/19
Провадження № 3/685/857/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь, Хмельницької області, проживає там АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого на посаді директора комунального підприємства Теофіпольська центральна районна аптека №47,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 , як посадова особа КП Теофіпольська центральна районна аптека №47 в період з 23 липня 2019 року допустив порушення трудового законодавства, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам. Виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться з порушенням законодавче встановлених строків, та періодичності її виплати не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно інколи на деякий час затримується виплата заробітної плати, оскільки аптека є комунальною і з важкими труднощами здійснюють свою діяльність через конкуренцію з приватними аптеками. Всі працівники розуміють ситуацію з періодичними затримками з виплатою зарплати, тим більше, що якщо платня і затримується, то всім працівникам, в тому числі і керівництву.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №ХМ2327/519/АВ-ПТ50 від 09.10.2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи №ХМ2327/519/АВ від 09.10.2019 року, копіями платіжних відомостей, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.41, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 369/9013/19
Провадження № 3/369/3661/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 205395 від 29 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22 липня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 08 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 183/6655/18
№ 3/183/77/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2018 року о 16.30 годині водій ОСОБА_1 керував скутером "Honda sz 50", н/з НОМЕР_1 по вул. З. Білої,159 в м. Новомосковськ в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком № 89 КЗ "Новомосковська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради" від 23.10.2018 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10,11) наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 89 "Новомосковська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради" від 23.10.2018 року, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова