Дата документу 11.01.2019
Справа № 501/9/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керуючим магазину «Техносток», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №317/11/15-32-14-06 серії АА №556207, від 17 грудня 2018 року на продавця магазину «Техносток» ОСОБА_1, з ознак порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП, вбачається, що 11 грудня 2018 року, в ході фактичної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області магазину «Техносток» ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 10, продавець ОСОБА_1, вчинив порушення, а саме: проводив розрахунки при продажу складних побутових товарів, без використання реєстратора розрахункових операцій 10.12.2018 року, чим порушив п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон).

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом не згоден, пояснив, що дійсно працює в зазначеному магазині керуючим, але на час перевірки, а саме 10 грудня 2018 року в нього був вихідний та він був відсутній в магазині, продаж товару на якій посилались перевіряючи був здійсненний продавцем ОСОБА_3 Крім того, продаж зазначеного товару за законодавством не передбачає використання реєстратора розрахункових операцій. Просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (або посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до акту про результати фактичної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області від 17 грудня 2018 року магазину «Техносток», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 10, проведено розрахункову операцію щодо продажу складного побутового товару вартістю 4799,00 грн., з оформленням чека Б від 10 грудня 2018 року (а.с.2-4).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_2 від 26 грудня 2018 року у ОСОБА_1 10 грудня 2018 року був вихідний день та він не працював (а.с.13).

Згідно копії чеку Б від 10 грудня 2018 року в магазині реалізовано ноутбук «Lenovo IdeaPad 100-15 iby», розрахунок проведено продавцем ОСОБА_3 (а.с.12).

Крім того, суд також звертає увагу, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 9 Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються зокрема, при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту) (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які відносяться відповідно до Податкового кодексу України до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій.

ФОП ОСОБА_2 згідно реєстру платників єдиного податку є платником єдиного податку третьої групи (а.с.14).

Відповідно п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України, реєстратори розрахункових операцій не застосовуються платниками єдиного податку: першої групи; другої четвертої груп (фізичні особи - підприємці) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1000000,00 грн. У разі перевищення в календарному році обсягу доходу понад 1000000,00 грн застосування реєстратора розрахункових операцій для такого платника єдиного податку є обов?язковим. Застосування реєстратора розрахункових операцій розпочинається з першого числа першого місяця кварталу, наступного за виникненням такого перевищення, та продовжується у всіх наступних податкових періодах протягом реєстрації суб?єкта господарювання як платника єдиного податку. Норми цього пункту не поширюються на платників єдиного податку, які здійснюють реалізацію технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту.

Згідно поданої ФОП ОСОБА_2 податкової декларації платників єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2017 рік (а.с.41) обсяг отриманого їм доходу за 2017 рік становить 773200,00 грн, що не перевищує 1000000,00 грн.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості про наявність перевищення доходу у розмірі 1000000,00 грн у третьому кварталі 2018 року.

Згідно інформації з офіційного сайту виробника (а.с.33), на проданий 10 грудня 2018 року бувший у вжитку ноутбук «Lenovo IdeaPad 100-15 iby», 20 вересня 2015 року випуску, серійний номер: MP 100ES3, гарантія виробника не розповсюджується з 18 грудня 2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення за яким складено вказаний протокол.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.