Провадження № 3/582/350/19
Справа № 582/1325/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи з дитинства по слуху, -

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року інспектором СРПП №3 Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Шаповалом О.П. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що водій ОСОБА_1 03.10.2019 о 20 год. 30 хв. у с. Реви по вул. Центральна керуючи автомобілем ЗАЗ-110217 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, внаслідок цього автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом був встановлений о 23 год. 17 хв. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Крім того, 04 жовтня 2019 року інспектором СРПП №3 Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Шаповалом О.П. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме за те, водій ОСОБА_1 03.10.2019 о 20 год. 30 хв. в с. Реви по вул. Центральна керуючи автомобілем ЗАЗ-110217 д.н.з. НОМЕР_1 намагався змінити напрямок руху, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, внаслідок цього автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Постановою суду від 18.11.2019 залучено перекладача жестової мови для ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 за участі перекладача жестової мови ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом ЗАЗ-110217 д.н.з. НОМЕР_1 та пояснив суду, що 03.10.2019 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 вирішили з`їздити до магазину. Керував вказаним транспортним засобом ОСОБА_3 , оскільки цього дня святкували день народження дочки та він вживав алкоголь. Пояснити що саме відбувалось по дорозі до магазину не зміг так як заснув, а прокинувся у лікарні, де йому проводили огляд на стан сп`яніння. При складенні протоколів про адміністративні правопорушення працівники поліції не пропонували йому скористатися юридичною допомогою адвоката та послугами перекладача. При відібранні пояснень працівники поліції нічого не питали, а просто писали пояснення і просили їх підписувати.

У судовому засіданні інспектор СРПП № 3 Недригайлівського ВП ОСОБА_4 пояснив суду, що 03.10.2019, під час несення служби, був отриманий виклик, що в с. Реви автомобіль ЗАЗ-110217 д.н.з. НОМЕР_1 з`їхав в кювет. Прибувши на місце пригоди у салоні вказаного автомобіля знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які в подальшому були доставлені до Недригайлівської ЦРЛ для медичного освідування на стан сп`яніння. При складенні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки у письмовій формі. Опитування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , провели шляхом переписки.

У судовому засіданні захисник Іванченко М.М. заявив клопотання про закриття справ про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з дитинства по слуху та при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення з боку працівників поліції мали місце чисельні порушення його прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Іванченка М.М., та інспектора Недригайлівського ВП Шаповала О.П., вважає, що провадження у справі підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги особою, якою складено протоколи про адміністративні правопорушення дотримані не були, оскільки у протоколах відсутні відомості про те, що особі, яка притягається до відповідальності було забезпечено захисника та перекладача чи про те, що ОСОБА_1 послуг захисника та перекладача не потребує та розуміє мову, яку розпочато провадження по справі.

Як передбачено п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Отже, ОСОБА_1 без перекладача був позбавлений можливості в повній мірі бути повідомленим про те, що відбувається та надати пояснення, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, згідно встановленої вказаним законодавством України процедури огляд водія на стан наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності 2-х свідків (ч.2 ст.266 КУпАП). Результати огляду зазначаються у відповідному в акті. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП). Огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і проводиться в присутності поліцейського (ч.4 ст.266 КУпАП).

Висновок Недригайлівської ЦРЛ від 04.10.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений о 00 годин 40 хвилин 04.10.2019, а у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння о 20 годині 30 хвилин 03.10.2019, тобто більш як на 4 години пізніше ніж зазначено у протоколі.

Отже, відповідно до приписів ч.5 ст.266 КУпАП, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, та вважається недійсним.

У справах про адміністративнивні правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають ІІІ групу інвалідності з дитинства по слуху, про що свідчать копії медичних довідок. Відповідно до посвідчення реєстраційний № 18020280 виданого Конотопською територіальною організацією УТОГ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , глухий.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є особами з обмеженими можливостями, з вадами мови та слуху вони не могли надати пояснення по справі без участі перекладача.

Крім того, будь-яких доказів в підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, суду не надано, відеозапис обставин правопорушення до матеріалів справи не додано.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, дохожу висновку про те, що протоколи про адміністративні правопорушення складено з порушенням чинного законодавства, а докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, відсутні.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко