Справа №549/556/19
Проваження №3/549/125/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Чорнухинський край», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №386 від 04.11.2019 року, при проведенні документальної планової виїздної перевірки ТОВ «Чорнухинський край» 22.10.2019 було виявлено порушення генеральним директором ТОВ «Чорнухинський край» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1., ст.44, п.187.1 ст.187, п.198.1. п.198.3. п.198.5 п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкого кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього на суму 1 064 646 грн в тому числі за червень 2019 року всього у сумі 1 064 646 грн; п.п.120-1.2. ст.120-1 п.201.1., п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України - нереєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені п.201.1 ст.201 ПК України в сумі 499 156 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рябцева Я.Г. пояснила, що у вказаному протоколі не викладено об`єктивну сторону правопорушення, оскільки зазначення в протоколі про порушення особою певних пунктів нормативного акту не є викладенням суті правопорушення, передбаченого диспозицією ст.163-1 КУпАП, в розумінні ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №56, .

Вважає, що не викладення суті правопорушення суперечить вимогами КУпАП тазазначеної Інструкції, має наслідком порушення права особи захищатися від інкримінованого правопорушення.

Зазначила, що висновки, викладені в Акті перевірки щодо відсутності використання у господарській діяльності ТОВ «Чорнухинський край» нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Волоська,11а, є безпідставними, оскільки частина орендованого нежитлового приміщення використовувалася і використовується товариством, а інша частина здається в суборенду іншим юридичним особам.

ТОВ «Чорнухинський край» згідно з даними ЄДРПОУ здійснює господарську діяльність за КВЕД 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», обґрунтовано сплатило податок на додану вартість у складі придбаних послуг оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,11а, м.Київ, а тому на законних підставах ці суми включено до складу податкового кредиту.

Товариством придбані у ТОВ «Компанія «Реалтранс» та ТОВ «Ю.Р.С.» послуги використовувало у своїй господарській діяльності, про що свідчать первинні бухгалтерські документи товариства, які були надані для перевірки.

Вважає безпідставними висновки, викладені в акті перевірки про нереальність (безтоварність) укладених договорів між ТОВ «Чорнухинський край» та ТОВ ««Ю.Р.С.», ТОВ «Компанія «Реалтранс» з огляду на те, що вищевказані договори не є недійсним в силу вказівки на це в законі, відсутні судові рішення про визнання їх недійсними, реальність господарських операцій за цими договорами підтверджується первинними документами, які надавались до перевірки та наявність яких відображена в спірному Акті перевірки.

Не погоджується із посиланням в Акті перевірки на неналежно оформлені товарно-транспортні накладні, з огляду на те, що правилами ведення податкового обліку не передбачено обов`язковості ведення і зберігання товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів автомобільним або залізничним транспортом для підтвердження обставин щодо правомірності віднесення до складу валових витрат вартості придбаних ТОВ «Чорнухинський край» товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, вважає, що порушення з боку ТОВ «Чорнухинський край» стосовно невиконання обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних та завищення від`ємного значення ПДВ відсутні, що виключає притягнення до відповідальності платника податку у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того зазначила, що заперечення на акт перевірки були направлені до Головного управління ДПС в Полтавській області.

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Рябцеву Я.Г., дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ перевіряє представлені докази й оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені положення конкретизовані в п.п.4, 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, відповідно до яких зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ст.163-1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Стаття 163-1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Разом з тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік пунктів та статей Податкового кодексу України, та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП були допущені ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, тобто не зазначено конкретну суть кожного порушення останньою відповідної норми Закону, якщо таке було допущено.

При цьому також у протоколі не указується ні за якими господарськими операціями та з якими контрагентами мали місце викладені у протоколі порушення.

Підставою для складання стосовно ОСОБА_1 , як генерального директора ТОВ «Чорнухинський край», протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стали результати документальної позапланової виїзної перевірки вказаного товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року.

Згідно з висновками в акті №090/16-31-05-01-10/39534633 від 22 жовтня 2019 року, перевіркою встановлено порушення "ТОВ "Чорнухинський край":

- п.44.1., ст.44, п.187.1 ст.187, п.198.1. п.198.3. п.198.5 п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) всього на суму 1 064 646 грн в тому числі за червень 2019 року всього у сумі 1 064 646 грн;

- п.п.120-1.2. ст.120-1 п.201.1. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: не реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені п.201.1 ст.201 ПКУ в сумі 499 156 грн.

При цьому акт не замінює головний документ - протокол про адміністративне правопорушення, який і є підставою адміністративної відповідальності,

Крім того, акт не може бути визнаний беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки з матеріалів справи також слідує, що генеральний директор ТОВ «Чорнухинський край» ОСОБА_1 не погодилася з висновками в акті перевірки, про що особисто зазначила як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в акті перевірки.

01 листопада 2019 року заперечення на акт перевірки ТОВ "Чорнухинський край" були направлені Головному управлінню ДПС в Полтавській області.

З огляду на викладене, у справі відсутні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 та ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП,

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий