Номер провадження: 3/161/4405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2019 року серії БД №306588 ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року о 03 год. 45 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Ковельська, 8, керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікарня-нарколога у Волинському ОНД. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Одночасно, 27 листопада 2019 року о 15 год. 32 хв. ОСОБА_1 особисто прибув до канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області, яка знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, та особисто подав заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, яка мотивована тим, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні у КП «Луцька міська клінічна лікарня».

Відповідно до пункту 2.2. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом ДСА України від 17.12.2013 №173, приймання кореспонденції від осіб, які беруть участь у справі (їх представників або кур`єра), здійснюється за пред`явленням оригіналу документа, що посвідчує особу (документа, що підтверджує повноваження представника або належність його до організації-відправника). У разі непред`явлення таких документів або пред`явлення таких, що не оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, кореспонденція не приймається).

Оскільки матеріали справи не місять доказів наявності у ОСОБА_1 представника, слід дійти висновку, що вказана заява була подана саме ним особисто і відповідальна особа канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області перевірила та встановила його особу на підставі оригіналу документа, що посвідчує особу.

Суддя відмовляє у задоволенні вказаної заяви, оскільки ОСОБА_1 мав змогу особисто прибути до суду 27 листопада 2019 року, в той час, як за його твердженням, він перебуває на стаціонарному лікуванні, а отже він мав об`єктивну змогу брати участь у судовому процесі за станом свого здоров`я.

Так само не надано будь-яких доказів перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні станом на 28 вересня 2019 року.

Також суддя враховує, що наразі сплив встановлений ч.1 ст.277 КУпАП п`ятнадцятиденний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також закінчується встановлений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, перенесення розгляду справи є недоцільним у даному випадку.

Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 отримав примірник протоколу про адміністративне правопорушення, тобто його право на захист від обвинувачення було забезпечено, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки за приписами ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) висновком лікаря-нарколога Волинського ОНД в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

3) відеозаписом події, на якому чітко зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду;

4) рапортом оперативного чергового в якому зафіксоване факт звернення на лінію 102 з приводу наміру водія рухатися транспортним засобом Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві.

Крім того, суддя зауважує, що під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не виявив жодного каяття у вчиненому, а на адресу суду не надходило клопотань про передачу справи на розгляд трудового колективу чи громадської організації.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк