КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю головного державного інспектора Київської митниці ДФС Захарова А.О., адвоката Мохонько К.М., який представляє інтереси ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС РуноваТ.В. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що матеріали справи не містять доказів вчинення керівником ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_6 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості. Висновки органу доходів і зборів про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення ґрунтуються на припущеннях.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської митниці ДФС Рунов Т.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та стягнення вартості цих товарів у зв'язку з неможливістю їх конфіскації.

На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці зазначає, що висновок судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є безпідставним та не відповідає обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення адвоката Мохонько К.М. в інтересах ОСОБА_6., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках, до складу якого входить: Zn - 95,35; Pb - 0,14%; Fe - 2,4%», задекларованих у митній декларації від 21.06.2017 № UA125270/2017/873551, загальною вартістю 1 570 873, 68 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000».

Як вбачається з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, підставою для складання протоколу про порушення ОСОБА_6 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, стали відомості, які мітились у протоколі допиту ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002030 від 23.06.2017. Відповідно до вказаного протоколу під час допиту ОСОБА_7 заперечив свою причетність до діяльності компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» та здійснення господарської діяльності, заперечив факт укладення та підписання контракту з керівникомПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_6

Разом з тим, з пояснень адвоката Мохонько К.М. в інтересах ОСОБА_6. вбачається, що ОСОБА_6 як директор ПП «Завод «Імпекс Сплав» уклав контракт від 12.01.2017 року №1701 з компанією «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» в особі директора ОСОБА_7 дистанційно через комп'ютерну мережу «Інтернет». Текст контракту направлявся сторонами одна одній в електронній формі, узгоджувався та підписувався заочно. Жодного разу ОСОБА_6 не зустрічався з директором компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» ОСОБА_7. Про можливу фіктивність цієї компанії ОСОБА_6 нічого не було відомо. За умовами контракту від 12.01.2017 року №1701, додаткової угоди від 02.02.2017 №1, рахунка-фактури від 03.04.2018 року №46, продавцем товару є ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104,Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна), покупцем компанієя «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW), а фактичним одержувачем товару компанія ZENCOR a.s. (Dubravska cesta 2, 841 04 Bratislava, Slovakia). На виконання контракту ПП «Завод «Імпекс Сплав» здійснило поставку компанії ZENCOR a.s. товару «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках, до складу якого входить: Zn - 95,35; Pb - 0,14%; Fe - 2,4%», вартістю 45302,40 EUR, про що і було зазначено у митній декларації від 11.04.2018 № UA125270/2018/872287. В свою чергу компанія ZENCOR a.s. перерахувала ПП «Завод «Імпекс Сплав» кошти у сумі 48924,15 EUR.

На підтвердження своїх пояснень адвокат МохонькоК.М. надав апеляційному суду виписку по рахунку ПП «Завод «Імпекс Сплав», відкритому в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», яка підтверджує факт перерахування компанією ZENCOR a.s. (Dubravska cesta 2, 841 04 Bratislava, Slovakia) ПП «Завод «Імпекс Сплав» коштів у сумі 48924,15 EUR на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 03.04.2018 року №46.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О., не оспорюючи факту виконання ПП «Завод «Імпекс Сплав» та компанією ZENCOR a.s. умов контракту від 12.01.2017 року №1701 та дійсності даної господарської операції, наполягав у судовому засіданні на тому, що в діях директора ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_6 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки стороною контрактувід 12.01.2017 року №1701 є також компанія «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW), засновник та директор якої ОСОБА_7 заперечив свою участь в її діяльності.

За клопотанням представника митниці в судовому засіданні апеляційного суду було заслухано пояснення свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що дійсно створив компанію «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» без будь-яких конкретних цілей та в подальшому не здійснював господарської діяльності, в тому числі не укладав та підписував контракт з керівником ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_6

Разом з тим, свідок ОСОБА_7 не повідомив апеляційний суд про вчинення ним будь-яких дій, спрямованих на ліквідацію створеної ним компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» та недопущення можливої господарської діяльності компанії під керівництвом інших осіб.

Отже, пояснення свідка ОСОБА_7 дають підстави вважати, що компанія «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» має ознаки фіктивності, однак митним органом не надано жодних доказів того, що керівникуПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_6 було про це відомо під час укладання контрактувід 12.01.2017 року №1701 в електронній формі через комп'ютерну мережу Інтернет.

Таким чином, митним органом не надано жодних доказів, які б вказували на те, що контракт від 12.01.2017 року №1701 між ПП «Завод «Імпекс Сплав», компанією «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» та компанією ZENCOR a.s. є фіктивним та не мав на меті здійснення господарських операцій з купівлі-продажу товарів.

Будь-яких даних про участь ОСОБА_6 у підробленні цього контракту митним органом не надано.

Отже, висновок судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці та скасування рішення судді місцевого суду.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Рунова Т.В. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя