Справа 573/2064/19
Номер провадження 3/573/903/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2019 року о 10 годині 37 хвилин на автодорозі зі сполученням с. Рижівка м. Білопілля ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстр. номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду, проведеного у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат 0,79‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. При цьому пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але за кермом був не він, а інша особа, прізвище якої категорично відмовився називати.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його вина підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2019 року серії ОБ №025459, відповідно до якого 01 листопада 2019 року о 10 годині 37 хвилин на автодорозі зі сполученням с. Рижівка м. Білопілля ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстр. номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння;

- результатами огляду проведеного за допомогою приладу «Драгер», результат 0,79‰;

- відео з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , під час зупинки його поліцейськими, не заперечував, що саме він перебував за кермом автомобіля;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 01 листопада 2019 року, відповідно до якої 01 листопада 2019 року о 10 годині 37 хвилин на автодорозі зі сполученням с. Рижівка м. Білопілля ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстр. номер НОМЕР_2 , не маючи при собі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 01 листопада 2019 року, згідно з якою 01 листопада 2019 року о 10 годині 37 хвилин на автодорозі зі сполученням с. Рижівка м. Білопілля ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстр. номер НОМЕР_2 , не маючи права керування відповідної категорії.

Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, зазначені вище постанови він не оскаржував, штраф вже сплатив.

Таким чином, постанови від 01 листопада 2019 року підтверджують, що 01 листопада 2019 року о 10 годині 37 хвилин на автодорозі зі сполученням с. Рижівка м. Білопілля саме ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстр. номер НОМЕР_2 . Дані постанови набрали законної сили.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується показами свідка ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні. Свідок пояснив, що працює на посаді інспектора СРПП №1 Білопільського ВП. 01 листопада 2019 року він разом із ОСОБА_3 ніс службу на автомобілі на автодорозі зі сполученням с. Рижівка м. Білопілля. Близько 10 години 30 хвилин він побачив як рухається на зустріч автомобіль ВАЗ 21063, реєстр. номер НОМЕР_2 , який раптово зупинився, а водій відкрив капот і почав робити вигляд, що щось ремонтує. Коли вони підійшли до машини, то ОСОБА_1 сказав, що машина «закипіла», хоча ознак «кипіння» не було. Оскільки від водія відчувався запах алкоголя, останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився і в присутності двох свідків пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер». Результат показав 0,79‰, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що 01 листопада 2019 року о 10 годині 37 хвилин на автодорозі зі сполученням с. Рижівка м. Білопілля ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстр. номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що результат 0,79‰ свідчить про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння є безпідставними та суперечать п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, відповідно до якого встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -