Справа № 282/1586/18
Провадження № 3/282/4/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037543 від 19.10.2018 року, 19.10.2018 року о 17 годині 15 хвилин в смт. Романів по вул. Коцюбинського, 17, водій керував автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не керував автомобілем. Ствердив, що 19.10.2018 року о 17 годині 15 хвилин в смт. Романів по вул. Коцюбинського, 17, знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_1 та розпивав із своїм знайомим ОСОБА_2 алкогольні напої. Однак автомобіль НОМЕР_1 був припаркований та не працював у звязку з технічними несправностями. Разом з тим повідомив, що з с. Михайлівка до смт. Романів та в зворотному напрямку за кермом автомобіля НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_3 та керував ним. Зазначає, що жодного правопорушення він не вчиняв, а відтак просить провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання неодноразово викликались свідки, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 037543 від 19.10.2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи не зявились про що свідчать телефонограми, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені.

В судове засідання поліцейський СРПП№1 Романівського ВП капрал поліції ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не зявився, про що свідчать телефонограми, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 ствердив, що 19.10.2018 року зателефонував до ОСОБА_1 з проханням підвезти його в смт. Романів однак останній повідомив, що знаходиться в стані алкогольного спяніння та не зможе його підвезти. Через декілька хвилин ОСОБА_1 зателефонував йому та повідомив, що знайшов шофера та підвезуть його в смт. Романів. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приїхали за ним та відвезли в смт. Романів. Ствердив, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_3 та керував ним. Повідомив, що на момент приїзду працівників поліції автомобіль НОМЕР_1 був припаркований та не працював у звязку з технічними несправностями а він з ОСОБА_1 розпивали алкогольні напої.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 ствердив, що 19.10.2018 року зателефонував ОСОБА_1 з проханням підвезти його та ОСОБА_2 в смт. Романів на що він погодився. Стверджує, що сів за кермо в с. Михайлівка та з ОСОБА_1 відправились в смт. Романів де по дорозі підібрали ОСОБА_2 В смт. Романів по вул. Коцюбинського, 17 автомобіль НОМЕР_1 заглух. ОСОБА_3 відправився по своїх справах та повернувся через годину півтори, сів за кермо та вони поїхали додому. Зазначає, що ОСОБА_1 не керував автомобілем НОМЕР_1 цього дня.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи, пояснень сторін, поясненнях свідків, досліджених в судовому засіданні доказів.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху транспорту. Проступок вважається закінченим з того моменту, коли особа, яка перебувала у стані спяніння, надала руху транспортному засобу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній 19.10.2018 року о 17 годині 15 хвилин в смт. Романів по вул. Коцюбинського, 17 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував.

Даний висновок суду ґрунтується на зібраних у справі доказах.

Показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони ретельно в деталях описали події, які мали місце 19.10.2018 р., є чіткими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Цим показанням суд надає віру, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів.

Досліджені у судовому засіданні покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, наявні в матеріалах справи, не підтверджують факту керування ОСОБА_1 19.10.2018 року о 17 годині 15 хвилин в смт. Романів по вул. Коцюбинського, 17, автомобілем НОМЕР_1.

Окрім цього, суд не бере до уваги протокол серії БД № 037543 від 19.10.2018 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки такий не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, а долучений до протоколу висновок Романівської центральної районної лікарні від 19.10.2018 р. №15, складено з порушенням вимог ст.266 КУпАП. Суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП відсутність події правопорушення означає, що відсутнє діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку. Відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, ним вчинено, але відсутні обовязкові ознаки, що характеризують субєкт, субєктивну сторону, обєкт і обєктивну сторону цього правопорушення.

Аналіз зазначених вище доказів, переконує суд в тому, що в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів керування ОСОБА_1 19.10.2018 року транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2, в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено. Тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 266 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Гуцал П.І.