overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №597/100/19
Провадження №3/597/37/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21.01.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 250017 від 04.09.2018 року ОСОБА_1 02.09.2018 року біля 6 години 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, та розбив вікно сокирою в пекарні по вул.Богуна 7а в м.Заліщики, чим порушив ст.173 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 250017 від 04.09.2018 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 250017 від 04.09.2018 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 02.09.2018 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 21.01.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п7, 283 -285, 284 , 287, 289, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/17/19 Справа № 695/1953/17 Головуючий по 1 інстанції Середа Л. В.
Категорія:ст. 304 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши клопотання адвоката Личманюка А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника Личманюка А.В. в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2018 р., про об'єднання в одне адміністративне провадження справи №695/1953/17, провадження №3/695/1089/17 та справу №695/1953/17, провадження №3/695/1090/17, та присвоїти номери №695/1953/17 провадження №3/695/1089/17. ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_4

16.01.2019 р. на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката Личманюка А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: (вул. Маршала Тимошенка, 2 Є).

В попередні судові засідання виносились постанови про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з різними судами м. Києва, однак судові засідання призначені на 21.12.2018 року та 04.01.2019 року не відбулися у зв'язку з неможливістю встановлення відеозв'язку з Оболонським та Подільський районними судами м. Києва

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, передбачених ст.294 КУпАП, адвоката Личманюка А.В. в інтересах ОСОБА_4 необхідно викликати в зал судових засідань Апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), а в задоволенні клопотання останнього відмовити.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Личманюку Андрію В'ячеславовичу в задоволенні клопотання про проведення судового засідання за апеляційною скаргою захисника Личманюка А.В. в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2018 року в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 462/299/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: м. Львів-смт. Рудно, вул. Невського, 8, зареєстрований за адремою: м. Львів, вул. Парфоновичів, 5/1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 479348 від 15 січня 2019 року, 04.01.2019 року о 18:20 год., перебуваючи за адресою м. Львів-Рудно, по вул. Невського, 8, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, штовхав його руками, чим вчинив насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1В вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП № 479348 від 15 січня 2019 року, довідкою про результати проведення перевірки, його поясненнями, поясненнями потерпілого, а також іншими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.40-1, 283,84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 3/219/4834/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, де вказано, що той 02.08.2019, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не прибув на реєстрацію до Бахмутського ВП, чим порушив правила установленого відносно нього адміністративного нагляду та Ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 10.12.2018 р.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 03.12.2019 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 557/1558/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме головно кричав, розкидав речі в будинку, погрожував розправою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в наслідок чого могла бути чи була завдана шкоду фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323584 від 30.09.2019 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 279/359/19
номер провадження 3/279/215/19 П О С Т А Н О В А
"23" січня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
21.01.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться в Лугинському районному суді.
Відтак, оскільки питання визначення підсудності за наявності підстав, передбачених ст.276 ч.2 КУпАП, визначається органом, який спрямовує справу до суду, та яким було визначено Лугинський районний суд Житомирської області, що стверджується матеріалами справи, при цьому жодних посилань на Коростенський міськрайонний суд у справі не має, тому дану справу слід повернути органу, який направив її до суду для перенаправлення зазначеному в протоколі суду.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який направив справу до суду, як помилково направлену Коростенському міськрайонному суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
04.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/6624/19
Провадження №3/205/2797/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2019 року о 04 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
П О С Т А Н О В А

"22" січня 2019 р. Справа № 596/2110/18

Провадження №3/596/630/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку управління патрульної поліції в Тернопільській області зазначено, що ОСОБА_1 17.11.2018 року о 23 годині 55 хвилин в смт. Гусятин по вулиці Б.Лепкого керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер SPS44E2 не виконав вимогу про зупинку завчасно подану працівником поліції за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, був затриманий шляхом переслідування та блокування службовим автомобілем Mitsubishi Outlender, д.н.з. 114593 (на синьому фоні), чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206698 від 18.11.2018 року, місце проживання порушника вказано с. Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області, проте згідно довідки «Укрпошти» від 01.12.2018 року, судову повістку повернуто до суду у звязку з тим, що «адресат вибув».

Крім того, як вбачається із відповіді Васильковецької сільської ради Гусятинського району №04 від 22.01.2019 року, на запит суду від 09.01.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але на даний час в с. Старий Нижбірок не проживає.

У звязку із вищенаведеними фактами, суд позбавлений можливості встановити місце проживання та викликати в судове засідання особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.) і розглянути справу по суті.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП слід направити до управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 387/841/19
Провадження № 3/396/689/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд даної справи викликався в судове засідання ОСОБА_1 .

Однак, порушник ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.11.2019 року та 04.12.2019 року не з`явився. Про причини своєї неявки в суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Неявка в судові засідання порушника потягло за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання на 09 год 00 хв 20 грудня 2019 року для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати привід поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і доставити його в Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року для розгляду справи по суті.

Виконання даної постанови доручити Добровеличківському ВП Новоукраїнського відділенні поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

У разі неможливості приводу особи відносно якої розлядається адміністративна справа, особа, яка виконуватиме постанову, зобов"язана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 345/4012/19
Провадження № 3/345/799/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2019року керувала транспортним засобом марки «Фолькцваген Гольф» з н.з. НОМЕР_1 в м.Калущ по вул.Львівській, Івано-Франківської області о 03.10 год., в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи адміністративне порушення вчинено 22.08.2019р.,яке не є триваючими.

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 22.08.2019р.,то на час розгляду справи ,а саме на 25.11.2019 р. спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: