ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1148/18
Номер провадження 3/292/1/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.4 ст.127 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №039129 від 13.10.2018 року вбачається, що 28 вересня 2018 року о 08 годині 20 хвилин на автодорозі Т0603 с.Ягодинка ОСОБА_1, рухаючись на велосипеді, здійснив створення аварійної обстановки, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.6.7 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 28 вересня 2018 року близько 08 години 20 хвилин, рухаючись на велосипеді, їхав із села Корчівка в смт.Пулини. Не доїжджаючи до зупинки, повернув ліворуч, подавши знак рукою про поворот. Під"їхавши до осьової лінії, зліз з велосипеда, пройшов до пішоходного переходу та провів велосипед по ньому через дорогу. Не дійшовши до краю пішоходного переходу, почув позаду удар, а коли повернувся, то побачив перевернутий автомобіль Славута приблизно на відстані 30-35 метрів від зупинки. Вважає, що аварійної обстановки він не створював, в даній ситуації водій автомобіля "Славута" допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті, не справився з керуванням, що спричинило пошкодження автомобіля.
Постановою судді від 04.12.2018 року за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. 16 січня 2019 року на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали справи без виконання разом із клопотанням №3/1090 від 29.12.2018 року про надання вихідних даних, які необхідні експерту для вирішення поставлених перед ним питань.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної
особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.
Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи з того, що з протоколу неможливо встановити, а в судовому засіданні усунути протиріччя, у зв"язку з чим під час доопрацювання вищевказаних адміністративних матеріалів слід надати вихідні дані, а саме:
- вид дорожнього покриття та стан проїзної частини та узбіччя, завантаженість автомобіля, технічний стан автомобіля НОМЕР_2 (справність гальмової системи, рульового керування, стан ходової частини) перед ДТП;
- дані про видимість та оглядовість для водія автомобіля НОМЕР_2 (зокрема, розташування об"єктів, що можуть обмежувати видимість);
- дані про напрямок та швидкість руху велосипедиста ОСОБА_1;
- відомості про наявні сліди контактування на автомобілі НОМЕР_2 та на велосипеді;
- відстань від лінії пішохідного переходу до початку утворення слідів (позначених на схемі під №5);
- відстань від пішохідного переходу до знаків 5.35.1, 5.35.2;
- відомості про спосіб руху велосипедиста (переводив велосипед в руках, їхав на велосипеді);
- відомості про момент виникнення небезпеки для руху транспортних засобів;
- на якій відстані від лінії руху велосипедиста знаходився автомобіль НОМЕР_2 в момент виникнення небезпеки;
- на якій відстані від місця наїзду на бордюр знаходився автомобіль НОМЕР_2 в момент виникнення небезпеки.
Відсутність вказаних вихідних даних позбавляє суд можливості повно й всебічно оцінити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та з'ясувати всі обставини справи і вирішити її по суті, тому вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП повернути Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька