СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/469/19
пр. № 3/759/612/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, Дніпропетровської області, українця, який проходить військову службу на посаді радіотелефоніста радіостанції взводу командно-штабних машин центру зв`язку мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що військовослужбовець строкової служби, солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді радіотелефоніста радіостанції взводу командно-штабних машин центру зв`язку мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 05.01.2019 приблизно о 20 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Ретельно дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення ВЧ1 № 000140 від 08.01.2019; рапорт командира чергового підрозділу ВЧ АО 565 від 08.11.2019; пояснювальні солдата ОСОБА_2 , механіка радіотелефоніста солдата ОСОБА_1 від 08.01.2019, копію протоколу від 05.01.2019, копію результату теста, здійсненого за допомогою приладу "Драгер 6820" від 05.01.2019 року, копію витягу з наказу № 35 від 15.02.2018, відповідно до якого солдата строкової служби ОСОБА_1 призначено оператором апаратної засекречувальної апаратури зв`язку групи зв`язку центру зв`язку мобільного вузла зв`язку, ВОС - 600543А, приходжу до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями частини третьої статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 172-20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він друге за короткий проміжок часу притягується до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 КУпАП, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, відповідає вимогам статті 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Згідно із п. 12) статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десяти) діб.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін