Справа № 359/85/19
Провадження № 3/359/164/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія СК № 287699,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 058668 від 04.01.2019 слідує, що 04 січня 2019 близько 10-38 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» за адресою: м.Бориспіль вул. Головатого 87, таємно викрала з полиці магазину: сир твердий марки «Клуб сиру Нуар» вагою 195 гр. у кількості 1 шт., вартістю 44,58 грн. без ПДВ, чим здійснила дрібну крадіжку, таким чином своїми діями скоїла правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Разом з цим зявився чоловік ОСОБА_1, який повідомив суду, що його дружина є інвалідом 1-ої групи, в звязку з стійким психічним захворюванням, та надав відповідні копії довідок.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності, а згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

У відповідності до п. 3 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність

В судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, є інвалідом 1-ої групи, з діагнозом психічного захворювання на епілепсію, потребує постійного стороннього нагляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, які були надані чоловіком ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хворіє на стійку психічну хворобу та вчинила правопорушення в стані неосудності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір із ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 20, ч.1 ст. 51, 247, 278, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п. 3 ст. 247 КпАП України, у звязку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий