overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6965/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, яки надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону 2-го взводу УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року, о 19 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Вольцваген», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Космонавтів, скоїв ДТП після чого з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону 2-го взводу УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 177713 від 21.09.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУ про АП України визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 939/2720/19
ПОСТАНОВА

29 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 листопада 2019 року, о 13-й годині 40 хвилин, в смт Бородянка по вул. Центральній в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_1 таємно викрала з полиць магазину продуктові товари на суму 108 грн 24 копійки, чим завдала матеріальну шкоду.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не конкретизовано, що є предметом крадіжки, а саме не зазначено, яке майно викрала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, і яка вартість цього майна.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 195/1633/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді механізатора СФГ "Сімон П.П.", проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року близько 22.55 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилися у висловлюванні в її адресу грубої нецензурної лайки та завдав удару рукою по обличчю.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №308870 від 01.10.2019 року.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа та фізичний біль, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на номер рахунку: 4503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі/ОТГ с. Томаківка, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Провадження № 3/727/4531/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 21 серпня 2019 року близько 17 години 05 хвилин, знаходячись за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 29-Б, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, порушуючи громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці 16 вересня 2019 року була винесена постанова про повернення даної справи до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення. Зазначена постанова не виконана.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Встановлено, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 22 листопада 2019 року, що підтверджується вхідним номером 29799.

Оскільки, на день розгляду справи, трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, а тому дана адміністративна справа на підставі ст.247 ч. 1 п.7 КУАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 247, 284 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 212/8437/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339244 від 20 вересня 2019 року, 20.09.2019 року о 00-29 год. у м. Кривий Ріг по вул.. Січеславська, е/о 151, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що має технічну несправність, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме був відсутній болт кріплення переднього лівого колеса, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

26 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адімністратьивне правопорушення на розгляд суду за місцем його мешкання, а саме до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначається м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, що відноситься до території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене та на заявлене клопотання ОСОБА_1 , враховуючи, що ОСОБА_1 мешкає на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 489/7924/18
Провадження № 3/489/207/19
П О С Т А Н О В А

Імям України

27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.12.2018 р. о 22.30 год., керуючи транспортним засобом Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, 83 А, на парковці супермаркету «Novus» в порушення п.2.3 Б, 10.1, 10.9 ПДР України, починаючи рух заднім ходом був неуважний, не переконався у безпеці свого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим позаду нього автомобілем НОМЕР_2, водій якого знаходився поза межами транспортного засобу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог 2.10 А, місце пригоди залишив.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 11.12.2018 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ст.36 КУпАП, в межах санкції за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КупАП - штрафу в розмірі 340 гривень;

за ст.122-4 КУпАП - штрафу в розмірі 255 гривен.

На підставі ст.36 КупАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р Департаменту патрульної поліції, р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3/490/4186/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

01.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 04.12.1965р.н., який мешкає АДРЕСА_1 скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018р. близько 17:10г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 по а/д Н-11 в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР був не уважним, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ДАФ" номерний знак 13392НІ під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім його пояснень підтверджується схемою ДТП до протоколу №БД260125, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_2 , ОСОБА_3, що додані до протоколу.

Порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №4001, код одержувача 37992030, одержувач Казначейство України, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в сумі 384,2 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №6001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/947/7620/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення вказаного громадянина до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В ході дослідження матеріалів провадження було виявлено, що 23.10.2019 року, в ході розгляду таких матеріалів суддею Борщовим І.О. було встановлено їх невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, що унеможливлює їх розгляд, про що було винесено відповідну постанову.

Згіжно вказаної постанови старший лейтенант поліції Воронцов Д.А.не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення потерпілих та свідків правопорушення, а також не додав до нього пояснення таких осіб.

До того ж, наявні у справі копії документів належним чином не посвідчені, що може призвести до визнання таких документів недопустимими доказами.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КпАП України автор протоколу не зазначив час вчинення правопорушення, що має важливе значення для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Як вбачається з переданих судді Прохорову П.А. матеріалів, недоліки, вказані постановою №947/26006/19 - не усунуті, що унеможливлює розгляд питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З такого матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Київського ВП в м. Одесі для належного оформлення та правильного визначення фактичних обставин правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, - повернути для належного оформлення.

Контроль за виконанням постанови покласти на Начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити до Одеської місцевой прокуратури №1, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 570/5143/19
Номер провадження 3/570/1952/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно відомостей зазначених у протоколі та в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, правопорушник проживає в АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності. Згідно відмітки поштового відділення, правопорушник за вказаною адресою не проживає. Зазначені обставини позбавляють суд можливості викликати правопорушника в судове засідання та накласти на нього адміністративне стягнення. Отже даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.