Справа № 727/1685/19
Провадження № 3/727/589/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали, що надійшли від сектору охорони державної таємниці УСБ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , т.в.о. начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 як посадова особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності (керівник РСО) в установі, що підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустив порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені ст.5, п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» (введений в дію Постановою ВР України №3856 від 21.01.1994р., далі Закон), відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Внаслідок недотримання т.в.о.керівника РСО установи Бурштинським В.О. вимог режиму секретності, в райвійськкоматі виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації. Зокрема, під час проведення тематичної перевірки стану ОДТ в Чернівецькому МВК встановлено, що в установі створено передумови до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці. А саме, на час перебування у черговій відпустці військового комісара ОСОБА_2 , якому надано допуск до державної таємниці за другою формою та доступ до секретної інформації з найвищим грифом секретності «цілком таємно», наказом р.№1 від 02.01.2019 тимчасово виконуючим обов`язків військового комісара був призначений підполковник ОСОБА_3 , якому надано допуск до державної таємниці за третьою формою з доступом до секретної інформації з найвищим грифом «таємно».
Враховуючи те, що в Чернівецькому МВК зберігаються матеріальні носії секретної інформації з грифом «цілком таємно», т.в.о. військового комісара підполковник ОСОБА_3 в порушення п.3 постанови КМ України №939 від 18.12.2013 не міг своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в зазначеній установі, оскільки не має доступу до секретності інформації з грифом «цілком таємно». Поряд з цим, слід враховувати, що Україна перебуває у стані військового конфлікту і через те, до ОСОБА_2 як до військової установи може в будь який момент надійти секретна інформація з грифом секретності «цілком таємно», що створить загрозу розголошення таких відомостей, тому що у т.в.о. керівника установи відсутній допуск відповідної форми.

За вказаним фактом керівним РСО проведено службове розслідування, за результатами якого листом №3644 від 30.08.2018 вимагалося до 13.09.2018 здійснити роботу по внесенню змін до номенклатури посад та переоформленню допусків до державної таємниці визначеним посадовим особам. Однак, на час проведення перевірки 24.01.2019 року рекомендації комісії УСБУ в Чернівецькій області щодо недопущення таких порушень в подальшому та зазначену вказівку ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконано. Зокрема, не здійснено переоформлення допуску до ДТ посадовим особам яким це передбачено, що призвело до обмеження прав і обов`язків заступника військового комісара, який не може у повній мірі здійснювати постійний контроль за станом охорони державної таємниці у разі виконання обов`язків військового комісара та настання особливого періоду.
Таким чином, своїми діями (чи бездіяльністю) ОСОБА_1 , як виконуючий обов`язків керівника режимно-секретного органу МВК створив передумови до можливого витоку секретної інформації з грифом секретності «цілком таємно». Вказані порушення в установі створюють передумови в Чернівецькому МВК до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці. Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа не в повній мірі виконав свої службові обов`язки у сфері збереження державної таємниці, чим порушив вимоги ст.5, п. 4 ст. 28, 37, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

До початку судового засідання ОСОБА_1 спрямував до суду заяву, згідно якої вину визнає та просить розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 30.01.2019 року №75/26/578, наказом №3644 від 30.08.2018 року, витягом з наказу №1 від 02.01.2019 року, наказом №87 від 13.06.2017 року, витягом із наказу №134 від 29.08.2017 року, наказом №182 від 13.11.2017 року, зобов`язання ОСОБА_1 , витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (затверджений постановою КМУ від 18.12.2013 року №939) та іншими матеріалами справи.

При накладенні на адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-2 ч 1 п. 6, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Волошин С.О.