МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Міняйла М.П., за участі: секретаря Клімової Л.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Згідно постанови суду, 14 серпня 2018 року о 7 годині 45 хвилин на вул. Морська в с. Коблево Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д/н ЕЕО 225 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, червоне обличчя. На місці зупинки в присутності двох свідків продув газоаналізатор алкотестер «Драгер» ARAM 3584, показник якого показав 0.39% проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні апелянт зазначає, що не погодившись з даною постановою він 22 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду. 13 грудня 2018 року він отримав лист Миколаївського апеляційного суду, в якому йому розяснено, що подавати апеляційну скаргу він мав би до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Вказує, що на сьогоднішній день, строк звернення до суду з апеляційною скаргою вже минув. Однак, вважає, що строк пропущено з поважних причин, так як він вчасно звернувся з апеляційною скаргою в десятиденній строк 22.11.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників справ про адміністративні правопорушення виступає передбачений у ч. 2 ст. 294 КУпАП порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи та з судового рішення, 07 листопада 2018 року розгляд справи відбувався за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2. Вони приймали участь в суді першої інстанції та виступали в судових дебатах, а також надавали свої пояснення по суті справи, тобто достеменно були обізнані про строки оскарження рішення суду.

Так, суддя виніс постанову по зазначеній справі 07.11.2018р. Але ОСОБА_1 підписав апеляційну скаргу на вказане рішення 22.11.2018 року, а на поштове відділення здав 23.11.2018 року згідно штампу на конверті, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Крім того, твердження апелянта про те, що строк пропущено з поважних причин, так як він вчасно звернувся з апеляційною скаргою в десятиденний строк 22.11.2018 року (що також підтверджується штампом на конверті), не є слушним, оскільки строк подачі апеляційної скарги рахується в календарних днях, а не в робочих.

Таким чином, застосовується загальне правило, згідно з яким строк оскарження рішення суду першої інстанції починає спливати з дати проголошення судового рішення 07 листопада 2018 року. У цьому випадку цей строк закінчився 18 листопада 2018 року, але оскільки цей день є вихідним, то останнім днем подачі апеляційної скарги слід вважати наступний день після вихідного, тобто 19 листопада 2018 року.

На поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянт посилається на те, що помилково подав апеляційну скаргу до неналежного суду. Інших причин пропуску строку він не наводить, не наводить поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і захисник.

За такого, доводи апелянта відносно того, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, не є слушними.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, у випадку відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.11.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3