ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національного природного парку « Нижньосульський «, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; кв. 40; Полтавської області, гр. України, не працює

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 01.09.2018 року о 21 год 05 хв на території НПП « Нижньосульський « біля озера « Срібне « в районі села Великоселецьке, Оржицького району, Полтавської області знаходився з мисливською рушницею складеною та набоями до неї, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України « Про мисливське господарство та полювання», ст. ст. 16, 18, 21 Закону України « Про природно-заповідний фонд « та підп. 4.2.1. 4.24 п. 4 Положення про НПП « Нижньосульський « затв. наказом № 438 від 01.11.2011 року Міністерства екології та природних ресурсів України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився. Згідно клопотання представника ОСОБА_1 справа розглянута без його участі та участі представника. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вину не визнав та на обставини справи зазначені в протоколі заперечив.

Згідно картосхеми розміщення території НПП « Нижньосульський « озеро « Срібне « розташоване в межах території НПП « Нижньосульський « .

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України « Про природно-заповідний фонд України«: межі територій та обєктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та обєктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Згідно типології угідь та організації території Оржицького госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської ОО УТМР озеро « Срібне « розташоване в межах території Оржицького госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської ОО УТМР.

Таким чином, станом на 01.09.2018 рік існувало два легальні картографічні матеріали, які мають суттєві розбіжності щодо меж Оржицького госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської ОО УТМР та НПП « Нижньосульський « в тому числі і щодо конкретної території, а саме озера « Срібне «, яке згідно вказаних матеріалів входить до територій обох зазначених організацій.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 01.09.2018 року о 21 год 05 хв біля озера « Срібне « в районі села Великоселецьке, Оржицького району, Полтавської області знаходився з мисливською зброєю та набоями до неї маючи всі необхідні дозвільні документи.

Також встановлено, що межі НПП « Нижньосульський « в натурі не виділені та відсутні будь-які розпізнавальні інформаційні знаки, які позначають межі та територію НПП « Нижньосульський «.

Зазначені обставини підтверджені також постановою Оржицького райсуду від 29.01.2019 року.

Мисливець ОСОБА_1 01.09.2018 року о 21 год 05 хв, знаходячись з мисливською рушницею біля озера « Срібне « в районі села Великоселецьке, Оржицького району, Полтавської області, не мав змоги з об»єктивних причин визначити межі території НПП « Нижньосульський «. Крім того, заслуговує на увагу та обставина, що зазначене місце входить і до території Оржицького ГМРП Полтавської ОО УТМР.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Усунення розбіжностей у картографічних матеріалах двох різних організацій не належить до компетенції мисливців, адже вони можуть бути усунені лише відомчим шляхом або в судовому порядку.

Отже, мисливець ОСОБА_1 не міг знати, що він знаходиться на території НПП « Нижньосульський « у вказаний у протоколі час та місці.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Таким чином, законні і допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП по справі відсутні.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушенні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :