П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2019 р. Справа153/235/19

Провадження3/153/98/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, на утриманні має неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи по вулиці Замостянській,57Б у місті Ямпіль Вінницької області пошкодив огорожу бесідки біля магазину «Повний кошик», чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок, однак не досягнув віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вину визнала. Запевнила, що більше такого не повториться. Зазначила, що на даний час огорожа відремонтована.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №426799 від 09.02.2019 (а.с.2), ксерокопію паспортів громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3, 4), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.02.2019 (а.с.5, 6), рапорт старшого інспектора чергового СРПП №4 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (а.с.7), письмові пояснення ОСОБА_5 від 03.02.2019 (а.с.8), а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність саме батьків за вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності. До обставин, які помякшуються відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_6