Справа № 638/2483/19
Провадження № 3/638/953/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Юрченко Д.С.

Прокурора: Кіншакової Н.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 160 від 22 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , будучи звільненою за угодою сторін на підставі власної заяви наказом Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації від 10.04.2018року № 20-к, з посади головного спеціаліста відділу у справах фізичної культури та спорту Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації, будучи за посадою державним службовцем категорії «В», і будучи, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією», а також за ст.. 45 зазначеного

Закону суб`єктом декларування , в порушення абз. 1 ч.2 ст. 45 вказаного Закону, подала декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua (гіперпосилання на повідомлення про суттєві зміни в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування https://public.nazk.gov.ua/declaration/93c44fbd-е5a0-46c4-82а1-08f81а6337ее) за період 01 січня 2018р.-10 квітня 2018р., з порушенням встановленого строку, а саме: 21.02.2019р., а повинна була не пізніше дня звільнення, тобто не пізніше 10.04.2018р., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв*язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення за протоколом № 160, пов`язаного з корупцією, є 21 лютого 2019року, тобто день несвоєчасного подання декларації перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата складання даного протоколу 22 лютого 2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі ОСОБА_1 , оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 247, 284,285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________