11.11.2019 Провадження № 3/331/1300/2019
Єдиний унікальний номер 331/3984/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131719 від 01.09.2019 року ОСОБА_1 01.09.2019 року о 15 год. 30 хв. біля будинку № 1-г, розташованого по вул. Фортечній у м. Запоріжжі, керував автомобілем «Subaru Legacy Outback», д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме розвороті поза перехрестям не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Grandis», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушено п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином. При цьому, надав до суду свої письмові пояснення, згідно яких 01.09.2019 року він керував автомобілем «Subaru Legacy Outback», д.н. НОМЕР_1 , на Набережній магістралі в м. Запоріжжі. Здійснюючи розворот ліворуч, зайняв крайню ліву смуту руху, пропустив декілька автомобілів, що рухались по крайній лівій смузі, на яку він збирався виїхати і тим самим повністю виконав вимоги п. 10.1 та п. 10.4. ПДР України. Дорога на цій ділянці має три смуги руху. У середній смузі на значній відстані рухався автомобіль «Mitsubishi Grandis». Крайня права смуга була вільною. Здійснивши розворот, ОСОБА_1 виїхав на вільну крайню ліву смугу руху, продовжив рух прямо, і в цей час по паралельній середній смузі руху його почав наздоганяти і випереджати автомобіль «Mitsubishi Grandis», який потім здійснив неочікуваний та небезпечний маневр на смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1 , де і сталося зіткнення двох автомобілів. Крім того, зауважив на відсутності гальмівного шляху автомобіля «Mitsubishi Grandis» на його, ОСОБА_1 , смузі руху, що, на думку останнього, підтверджує те, що цей автомобіль рухався у сусідній смузі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на авто «Mitsubishi Grandis» по Прибережній Магістралі у бік ОСОБА_3 Гаю у крайній лівій смузі. Під час руху бачив автомобіль «Subaru», який мав намір розвернутись. Він проїхав повз місце розвороту, побачив у дзеркало заднього виду, що «Subaru» розпочав рух та вдарив його в задню частину в районі заднього лівого колеса. Він трохи проїхав, а потім повернув кермо праворуч та зупинився. Швидкість руху у нього була не велика близько 50 км/год., попереду був світлофор. Також зазначив, що у лівій смузі руху він опинився в результаті удару. Швидкість руху іншого автомобілю була близько 10-20 км/год. Винним у настанні ДТП вважає водія автомобілю «Subaru».

Представником ОСОБА_1 адвокатом Мухіним О.І. до суду подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, для об`єктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, усунення протиріч між поясненнями учасників ДТП, доцільно провести експертизу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «Subaru Legacy Outback», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «Mitsubishi Grandis», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

3. Чи мав водій автомобіля «Subaru Legacy Outback», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Grandis», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

5. Чи є в діях водія автомобілю «Subaru Legacy Outback», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи є в діях водія автомобілю «Mitsubishi Grandis», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Subaru Legacy Outback», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Mitsubishi Grandis», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Під час проведення експертизи прошу дослідити матеріали адміністративної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, 69068).

Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова