Справа № 557/1690/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.10.2019 року о 18 год. в с. Синів за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме голосно кричав, нецензурно висловлювавсь, що являється насильством психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП - як повторне вчинення домашнього насильства.

Окрім того, 25.10.2019 року близько 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вул. Першотравнева, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував гр. ОСОБА_2 , яим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

До ОСОБА_1 було застосовано привід на 13.11.2019 року, проте привід виконано 05.11.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, з протоколами згідний, не заперечує проти розгляду справи 05.11.2019 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №154693 від 24.10.2019 року, серії АПР18 №153776 від 25.10.2019 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить визнання вини.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу винного ОСОБА_1 , суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як адміністративний арешт, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідност.326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак суд, при вирішенні питання стосовно строків виконання постанови, враховує Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (рішення від 30 жовтня 2014 року) і вважає, що строк відбуття адміністративного арешту слід відраховувати з моменту фактичного затримання особи після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі ст. 173, ст. 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.