Провадження № 3/752/326/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративності відповідальності ОСОБА_1 та захисника - адвоката Федаша М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №293332 від 21.11.2018 року, ОСОБА_1 21.11.2018 року о 22 годині 32 хвилин керувала транспортним засобом "Land Rover Discovery 3.0", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №102 по вулиці Антоновича в місті Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп'яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу "Драгер" №ARHK-0524 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків і згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" № ARHK-0524 та роздруківки самого приладу - вміст алкоголю у її крові становив 0.36 ‰.

Захисник особи, яка притягається до адміністративності відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Федаш М.М. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 21.11.2018 року ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом "Land Rover Discovery 3.0", однак алкогольні напої того дня вона не вживала, натомість вживала лікарський засіб, оскільки на той час хворіла ангіною. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку протягом двох годин самостійно звернулась до закладу охорони здоров'я з метою проведення її огляду на стан алкогольного сп'яніння. На ствердження позиції стосовно того, що ОСОБА_1 не перебувала у стані алкогольного сп`яніння надав у розпорядження суду акти огляду на стан алкогольного сп'яніння Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" № ARKL-2587 та роздруківки самого приладу - вміст алкоголю у її крові становив 0.21 ‰ та після повторного огляду 0.15 ‰ . Також просив врахувати, що згідно Таблиці 3 "Меж допустимої похибки аналізатора парів етанолу у видихаємому повітрі" "Drager Alcotest 6820" в залежності від температури оточуючого повітря" Керівництва по експлуатації "Аналізатора парів етанолу у видихаємому повітрі "Drager Alcotest 6820" з приналежностями" - при температурі оточуючого середовища від 15 до 25 С включно, діапазон вимірів масової концентрації етанолу складає 0,0,20 мг/л, з межами допустимої абсолютної похибки +- 0,2 мг/л, отже, отриману концентрацію алкоголю у видихаємому повітрі 0.21 ‰ у ОСОБА_1 слід розглядати, враховуючи вищезазначену похибку.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - Смиков ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника та просила закрити провадження відносно неї, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою диспозиції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Законом, а саме - Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або ж лікарем закладу охорони здоров'я.

Згідно ст. 266 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім того, відповідно до ч. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Так, в ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що 21.11.2018 року ОСОБА_1 було протягом двох годин пройдено самостійно огляд у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" № ARKL-2587 та роздруківки самого приладу - вміст алкоголю у її крові становив 0.21 ‰ та після повторного огляду 0.15 ‰ .

На підставі викладеного, враховуючи границі допустимої похибки спеціального технічного засобу "Драгер", а також результати повторного акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина