26.11.2019 227/4427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , наразі мешкає в Центрі реінтеграції та адаптації ГО «ДОО «Право на життя» за адресою Донецька область м. Добропілля вул. Геологічна, 6/20,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року від Добропільського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2019 року, 28 травня 2019 ОСОБА_1 було видано направлення до Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника», відповідно до якого порушник мав приступити до відбування стягнення не пізніше 30 травня 2019 року, однак останній не прибув на підприємство протягом двох днів з дати, визначеної в направленні без поважної причини. 14 червня 2019 року стосовно порушника було складено та направлено до Добропільського міськрайонного суду протокол про адміністративне правопорушення за статтею 183-2 КУпАП, та останній зобов`язався приступити до відбуття адміністративного стягнення з 18 червня 2019 року. 11 липня 2019 року Добропільським міськрайонним судом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП до накладено адміністративне стягнення у вигляді 3 діб арешту. Станом на 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 не прибув на підприємство протягом двох днів з дати, визначеної у направленні без поважної причини та не вийшов на суспільно корисні роботи. Таким чином, дії порушника підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, зазначені у статті 183 -2 КУпАП.

Своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП виходячи з наступного.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Вказана постанова набрала законної сили 07 травня 2019 року. (а.с.3)

28 травня 2019 року ОСОБА_1 під особистий підпис було видано направлення до КП «Добропільська служба єдиного замовника» для виконання суспільно корисних робіт з кінцем строком початку виконання робіт не пізніше 30 травня 2019 року (а.с.6), але станом на 05 червня 2019 року ОСОБА_1 до вказаної установи за направленням так і не звернувся (а.с.7-8).

14 червня 2019 року органом пробації було складено протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 183-2 КУпАП, який спрямовано до Добропільського міськрайонного суду. (а.с.10)

11 липня 2019 року постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби. (а.с.19)

Згідно листа Ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Донецькій області від 16 серпня 2019 року, ОСОБА_1 був підданий адміністративному арешту терміном 3 доби, та відбув його в період з 12 серпня 2019 року по 15 серпня 2019 року. (а.с.26)

Згідно довідки Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» Добропільської міської ради від 23 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт, оскільки не звертався з направленням для його відбування.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В примітці до ст.183-2 КУпАП зазначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 за те, що з 18 червня 2019 року не приступив до відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2019 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності в вигляді трьох діб арешту, який він відбув у повній мірі у період з 12 серпня 2019 року по 18 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є триваючим, за яке він вже відбув покарання за неприбуття ним до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Варто зазначити, що іншого направлення матеріали справи не містять.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не відпрацював суспільно корисні роботи, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, станом на 16 жовтня 2019 року з поважних причин, оскільки згідно довідки ГО «ДОО «Право на життя», ОСОБА_1 перебуває у цьому центрі реінтеграції та адаптації з 10 вересня 2019 року по теперішній час, без самостійного виходу з центру. Курс реінтеграції буде проходити дев`ять місяців.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одночасно суд наголошує на тому, що винуватість у вчиненні певною особою правопорушення має доводитися в суді; суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів винної протиправної поведінки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КупАП. А враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП підлягає закриттю в з`вязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-2, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин