Провадження № 3/679/230/2019
Справа № 679/453/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 114173 від 06 березня 2019 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 17 лютого 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в магазині «ESEMEL», який розташований в м. Нетішин на просп. Незалежності, 9, дитину травмувала кішка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував обставини, викладені в протоколі, оскільки вважає, що належним чином виховує дитину. З приводу вказаних обставин, за яких його малолітній дитині було заподіяно шкоди, вказав, що саме він був ініціатором звернення до поліції з даного приводу, так як вважає, що відповідальність за дії тварини покладається на власника такої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 114173 від 06 березня 2019 року не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в такому не зазначено від яких саме, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини ухиляється ОСОБА_1, та чи ухиляється він взагалі від виконання таких обовязків.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено жодних доказів, на підставі яких інспектор поліції дійшла висновку, що ОСОБА_1 ухилявся від виховання неповнолітньої дитини, в чому конкретно це виражається та чим конкретно це підтверджується.

Не містять таких даних і наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відеозапис з камери спостереження, що знаходиться в магазині «ESEMEL».

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як відсутні складові інкримінованого правопорушнику проступку - обєктивна та субєктивна сторона, яка виражається в умисному ухиленні осіб, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, як це передбачено диспозицією ч. 1ст. 184 КУпАП, а тому, вважаю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за необхідне закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з недоведеністю вини останнього.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко