П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.01.2018 виданий 2111, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2019 року, о 10 год. 06 хв., в зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту „Косонь п/п "Дзвінкове" Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 111» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 під керування гр. України ОСОБА_2 .

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_3 подав контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 від 10.12.2014 р.), документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 ) та паспорта для виїзду за кордон пасажирів, які слідували у вищезазначеному транспортному засобі.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 01.11.2018 року о 08 год. 31 хв. через митний пост «Малий Березний» пункт пропуску «Малий Березний Убля», гр. України ОСОБА_1 , який переміщувався пасажиром у вищезначеному автомобілі, завіз легковий автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Golf», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 в режимі «транзит».

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України та в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України.

Станом на 13.10.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що даний транспортний засіб ним продано.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим «транзиту» завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля «Wolksvagen» модель «Golf», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи знаходиться його заява, в якій останній просить справу розглянути у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №4304/30500/19 від 13.10.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 13.10.2019 року о 10 год. 06 хв. в зону митного контролю пункту пропуску „Косонь п/п "Дзвінкове" Закарпатської митниці ДФС у напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO 111» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , в якому в якості пасажира перебував гр. ОСОБА_1 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 01.11.2018 року о 08 год. 31 хв. через митний пост «Малий Березний» пункт пропуску «Малий Березний Убля», гр. України ОСОБА_1 завіз легковий автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Golf», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 в режимі «транзит». Станом на 13.10.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №4303/30500/19 від 13.10.2019 року, витягом з бази даних ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України, щодо перетину митного кордону України від 01.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2019 р, доповідною запискою старшого державного інспектора митного посту «Косонь» Довжанина Р.М. від 13.10.2019 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «Wolksvagen» модель «Golf», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст.23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «Wolksvagen» модель «Golf», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки«Wolksvagen» модель «Golf», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк