overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/108/19
Справа № 235/55/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
22 січня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Поштова, 4/6
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
В протоколі серії ГП № 226758 від 03 січня 2019 року зазначено, що 24 грудня 2018 року о 17.00 годині в м. Покровськ вулиця Поштова, 4/6, був встановлений ОСОБА_1, який вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила про те, що 24 грудня 2018 року їй була спричинена фізична шкода, зазначивши, що під час сварки їй було завдано кілька ударів рукою по голові, а вже після виклику поліції чоловік завдав їй удар рукою в район нирки та удари ногами по ногах.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_2 від 24 грудня 2018 року остання повідомила про факт спричинення їй фізичної шкоди, а саме те, що мало місце рукоприкладство по голові.
Про побиття потерпіла ОСОБА_2 зазначила і в повідомленні про виклик поліції 24 грудня 2018 року о 00.07 годині, зазначивши, що за місцем мешкання її побив чоловік.
Таким чином зміст протоколу серії ГП №226758 від 03 січня 2019 року не відповідає фактичним обставинам, зазначеним потерпілою як в судовому засіданні, так і матеріалах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Оскільки виявлені недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, а саме: перевірки факту спричинення фізичної шкоди потерпілій ОСОБА_2 і відповідно вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 408/7977/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
№ 204/9419/18
№ 3/204/111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 230380 від 08.11.2018 року, ОСОБА_1, 08.11.2018 року близько 13 години, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 19-а, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї вини не визнав, надав суду документи, які підтверджують відповідність порядку провадження ним господарської діяльності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

На спростування викладених в протоколі обставин, ОСОБА_1 надав суду відповідні документи, згідно яких останній зареєстрований як підприємець та платник податків, має право на здійснення певного переліку господарської діяльності за вказаною в протоколі адресою.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1168/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 184 ч.1 КпАП України,
01 листопада 2019 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 29 жовтня 2019 року о 11 годині неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по забезпеченню належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346092ГР від 01.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; Актом №79 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с.1.4,6).
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Суддя: І.О. Парій
Справа № 3/7912/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 342476 від 14.09.2019, ОСОБА_1 , 14.09.2019 о 09 год. 03 хв., в м. Києві по бул. В. Гавела, 53, керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 279/5852/19
Провадження №3/279/2320/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року близько 12 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в біля буд. АДРЕСА_2 висловлювався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчичив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що на даний час вони з ОСОБА_2 помирились, він до нього притензій не яких не має, зазначив, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. Просив судоворо не карати.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в зв,язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283-285 Кодексу України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25653/19

Провадження № 3/947/6918/19

04.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 02.10.2019 року, близько 15:00 години, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, пр. Небесної АДРЕСА_2 А,висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та кидалася у бійку, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №478/1252/19 Провадження №3/478/541/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 363998 від 23.07.2019 року, 23.07.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області від: 12.08, 06.09, 23.09.2019 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, поверталась до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Після оформлення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП надійшла до суду та призначалась судом до розгляду на: 24.10, 27.11, 29.11.2019 року з зобов`язанням піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, що не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.07.2019 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 567/1313/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 10.12.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 195/3/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи 22.01.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 242803 від 05.10.2018 р., письмових поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_3 які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 184 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 в той період, коли ще не досяг 14 років, а ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.3 ст. 184, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

МулабаєвуЮлію Гумарівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко