Копія
Справа № 326/264/19
Провадження № 3/326/113/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16 серпня 1966 року в с.Мануйлівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 о 17.47 годині на вул.Гагаріна в с.Мануйлівка водій керував мопедом «Карпати», без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, про що в протоколі мається його підпис (а.с.1).

В матеріалах справи містяться його письмові пояснення, в яких він зазначив, що 20.02.2019 приблизно о 17.45 годині він виїхав з дому на мопеді «Карпати» в магазин за цигарками. Перед тим, як сісти за кермо мопеда випив 2 літри пива (алкогольного). Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану спяніння відмовився. З протоколом згоден, вину визнає.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі.

Так винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 серії БД № 240944, у якому зазначено суть правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2,3,4), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДПО18 №524316 (а.с.5), схоронною розпискою ОСОБА_5 (а.с.6), довідкою начальника СРПП №1 ОСОБА_6 , згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, повторність за ст.130 КУпАП відсутня (а.с.7), відеозаписом, на якому ОСОБА_1 визнає, що він випив 2 л пива та відмовився від проходження огляду на стан спяніння (а.с.8).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_7 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення його до правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Щодо позбавлення права керування транспортними засобами, то суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, то неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, передбаченої Особливою частиною Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 8001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

05.03.19