overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2269/19
Номер провадження 3/559/794/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм СВК ім..Л.Українки, жителя АДРЕСА_1 с. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , за ст.123 ч. 2 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2019, ОСОБА_1 , 15.10.2019 о 21 год. 37 хв. в м.Дубно по вул. Страклівська, 2 (залізничний переїзд), керуючи т/з FOTON BJ 1043 V8AE6-4 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила переїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив п.20.3 та п. 20.5 в Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що сигналізація на залізничному переїзді почала працювати коли він уже перетинав його.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 серії БД №205085(а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2), відеозаписом, на якому зафіксовано момент вчинення правопорушення(а.с.4). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 123 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 123, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 557/1621/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року о 16 год. 35 хв. у с. Мнишин по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1 розпивала пиво, палила цигарки «LM» у громадському місці, а саме на автомобільній зупинці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Притягалась до адміністративної відповідальності 05.08.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

11.10.2019 року о 16 год. 30 хв. у с. Мнишин по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1 розпивала пиво «Перша приватна броварня» із вмістом спирту 4,2 проміле у громадському місці, а саме на вулиці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

Притягалась до адміністративної відповідальності 05.08.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 175-1 КУпАП є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність є щире каяття та визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення за яке було притягнуто до адміністративної відповідальності, а також те, що порушниця є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді догани.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1, ч.2 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 557/1602/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди їх психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153708 від 10.10.2019 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.
Провадження № 23-з/4820/15/19
Справа № 13
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., розглянувши клопотання заступника начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області про визначення підсудності матеріалів адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11 січня 2019 року заступник начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності матеріалів адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, відповідно до наказу № 9-к від 27.04.2004 року працює на посаді секретаря судового засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 257, 294 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надіслати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Н.О. Федорова
Провадження № 3/686/6581/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої швеєю, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина, 15.01.2005 року народження, внаслідок чого останній 16.09.2019 року о 15 год. 20 хв. розпивав пиво на дитячому майданчику, що по вул. Соборній, 44/1 в м. Хмельницькому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному об`ємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, а також малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою та звільнити від накладення адміністративного стягнення за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа№ 640/669/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2018 о 12.00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, навпроти буд. 32, здійснював продаж з автомобіля НОМЕР_1, бензин та дизельне паливо з пластикових пляшок.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 252739 від 20.12.2018 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), протоколом огляду та вилучення від 20.12.2018 (а.с. 3).
Згідно протоколу огляду та вилучення від 20.12.2018, 20.12.2018 у ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, навпроти буд. 32, було вилучено пластикові пляшки з жовтою рідиною схожою на бензин, обємом 10л. 39 шт. (а.с. 3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафз конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 40?, 160, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
ухвалив:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 658/4777/19
провадження № 3/658/1933/19
(провадження№ 3/658/1934/19
провадження № 3/658/1935/19
провадження № 3/658/1936/19)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2019 року о 22.30 годині, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , чим порушив п. а ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про адміні-стративний нагляд», відносно якого встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив пра-вопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

22 серпня 2019 року о 01.20 годині, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкан- АДРЕСА_1 , чим порушив п. а ч. 1 ст. 10 ЗУ « Про адміні-стративний нагляд», відносно якого встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив пра-вопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

23 серпня 2019 року о 23.40 годині, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем прожи- АДРЕСА_3 : АДРЕСА_1 , чим порушив п. а ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про адм-іністративний нагляд», відносно якого встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

24 серпня 2019 року о 23.15 годині, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкан- АДРЕСА_1 , чим порушив п. а ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про адміні-стративний нагляд», відносно якого встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив пра-вопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення були вчинені 21 серпня, 22 серпня, 23 серпня та 24 серпня 2019 року. Протоколи про адміністративні правопорушення спрямовані до суду 26 листопада 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 26 листопада 2019 року пройшло три місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа №: 297/2743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Єлізавети Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/А, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2018 року о 12:30 годині в с. Яноші, по вул. Нове життя, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме останній не ходить до школи.

В суд ОСОБА_1 не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, довідку від 12.12.2018 року видану Яношівською ОСОБА_3 ступенів про те, що ОСОБА_2 у навчальному 2018-2019 році не систематично відвідує школу, копію паспорта громадянки ОСОБА_1, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Єлізавету Миколаївну визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Єлізавети Миколаївни в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4765/19
Провадження № 3/723/5336/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення йогодо адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області суддя Пташник А.М. перебуває справа №723/4764/19 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Суддя Пташник А.М. 27.11.2019р. винесла постанову у якій «Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП (справа №723/4764/19) під головуванням судді Пташник А.М. та за ст.124 КУпАП (справа №723/4765/19) під головуванням судді Дячук О.О., постановила об`єднати в одне провадження під головуванням судді Пташник А.М., та присвоїти номер об`єднаній справі №723/4764/19.

Постановила Витребувати у судді Сторожинецького районного суду Дячук О.О. справу про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 за №723/4765/19 за ст. 124 КУпАП».

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал №723/4765/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно передати судді Пташник А.М., оскільки це буде сприяти об`єктивності розгляду, покращить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідатиме нормам ст. 36 КпАП України та Положенню про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст..ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи №723/4765/19 (провадження 3/723/5336/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судді Пташник А.М. в звязку з обєднанням справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: