overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/926/18
Провадження № 3/162/11/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 18 годині 16 грудня 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство щодо своєї баби ОСОБА_2: шарпав за верхній одяг та намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, вказав, що з потерпілою помирився, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в суд на розгляд справи не з'явилася, у поданому клопотанні просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, оскільки з ним помирилася.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність останнього стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2, рапортом поліцейського ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи пояснення потерпілої ОСОБА_2, каяття ОСОБА_1, доходжу висновку про можливість закриття провадження у справі у зв'язку з малозначністю скоєного. Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Провадження №3/748/18/19
Єдиний унікальний № 748/3308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№131779 від 06.12.2018 року, слідує, що 21.11.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в будинку по вул. Кривій № 58А і смт. М.Коцюбинське Чернігівського району виражалася нецензурною лайкою та на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в будинку гр. ОСОБА_2, тому суд не вбачає в її діях правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 252, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2019 року близько 09 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Перемоги, 117/7, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЕТАЛОН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який зупинився, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 07 жовтня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 , не проявив увагу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЕТАЛОН» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 346/5074/18
Провадження № 3/346/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте присутність ОСОБА_1 не була забезпечена поліцейським Коломийського відділу поліції, постанова про примусовий привід ОСОБА_1 від 07 грудня 2018 року не виконана.

У звязку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАп, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повернення на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 277, 283-285 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 3/761/8610/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.10.2019 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265868 від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/40998/19, провадження №3/761/8610/2019).

Крім того, 17.10.2019 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265867 від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/41002/19, провадження №3/761/8612/2019).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265868 від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/40998/19, провадження №3/761/8610/2019) з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265867 від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/41002/19, провадження №3/761/8612/2019).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265868 від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/40998/19, провадження №3/761/8610/2019) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265867 від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/41002/19, провадження №3/761/8612/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов
Справа № 199/9462/19
Провадження (3/199/3988/19)
ПОСТАНОВА

28.11.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 20.11.2019 року надійшла від ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вчиненого 09.11.2019 року.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення у м.Дніпро по пр. Слобожанському, 44, що відноситься до Індустріального району м. Дніпро.

В даному випадку при направленні справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не дотримані правила визначення підсудності, що суперечить ст. 276 КУпАП, оскільки пріоритетом визначення підсудності розгляду адміністративного матеріалу є саме місце його вчинення.

Не долучено до матеріалів і не надходило на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду також і клопотань від ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за місцем реєстрації останнього.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню Начальнику відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.276, п. 1) ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Начальнику відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення і направлення до суду згідно територіальної компетенції.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа №: 307/3318/19
Провадження № 3/307/1011/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тячівського районного суду 24 квітня 2019 року встановлено адміннагляд строком на один рік із встановленням щодо нього обмеження з`являтися один раз на місяць на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області з 9-ї год. до 17-ї год., 27 вересня 2019 року, не з`явився на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ГР № 351238 про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 року, постановою Тячівського районного суду від 24.04.2019 року, реєстраційним листком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто порушення встановленої реєстрації в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа № 361/7401/19
Провадження № 3/361/3837/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FIAT DUCATO», н.з. НОМЕР_2 в с. Літки Броварського району Київської області на 6 км автодороги Київ-Літочки-Кіпті, рухаючись в напрямку с. Літочки Броварського району Київської області, був не уважним, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого з`їхав на узбіччя, де скоїв наїзд на електроопору та продовживши рух з`їхав у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2019; схемою місця ДТП, яка сталася 11.10.2019; поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, а також ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 285/3974/19
провадження у справі 3/0285/1670/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Потапова, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автобусом БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді огородження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 доказів, які свідчать про відсутність вини, суду не надав, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба