Справа № 404/7/19
Номер провадження 3/404/3/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Кулакевич І.І.

за участю прокурора Колєсніченко А.О.

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Знам`янського р-ну, Кіровоградської області українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року №3/19 вбачається, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави до 01.04.2018 року, разом з тим, подав її з порушенням строку 03.04.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що втратив пароль до електронного підпису, тому, звернувся до ФСУ за отриманням нового ключа, який отримав 26.03.2018 року. 31.03.2018 року заповнив всі розділи декларації та подав її за допомогою мобільного телефону. Про те, що в дійсності подача декларації не відбулася, дізнався згодом і 03.04.2018 року подав декларацію повторно. Будь-якого умислу приховувати свої доходи чи не подавати декларацію не мав, пропуск строку мав місце з технічних проблем. Зазначає, що якби він своєчасно дізнався, що декларація не подана, то мав би ще час протягом дня подати її повторно.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 думку прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази в сукупності, суд приходить до наступного.
Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на неподання або несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.
Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне неподання або несвоєчасне подання декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації
Окрім того, вказана позиція висвітлена в роз`ясненнях спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017 року, Конституційним Судом України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).
З вищевикладеного вбачається, що доказів наявності прямого умислу у ОСОБА_2 спрямованого на несвоєчасне подання декларації при звільненні надано не було.

Так, з наданої інформації про послідовність дій ОСОБА_1 , вбачається, що 31.03.2018 року він дійсно намагався подати декларацію, разом з тим, після запису "Подати документ" відсутній запис "подання документу підтверджено ЕЦП, документ подано". Тобто, ОСОБА_1 вчиняв активні дії, спрямовані на подання декларації, а причини несвоєчасного подання декларації суд визнає поважними.
Викладені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і відповідно, про відсутність в діянні ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що є підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко