Справа №491/934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ананьїв Одеської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 17 січня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.183-1 КУпАП не притягувалася, -

В с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не сплачувала в повному обсязі аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є дитиною з інвалідністю, дитиною, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або дитиною, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги), які зобов`язана сплачувати відповідно виконавчого листа Ананьївського районного суду Одеської області №491/508/18, виданого 27 лютого 2019 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців і становить 17185,50 гривень станом на 1 вересня 2019 року.

За вказаним фактом начальником Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скрипник І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2019 року №14 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 з`явилася до суду та їй було вручено пам`ятку про її права та обов`язки, передбачені Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Також, у зазначене судове засідання з`явився захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бойко Олександр Олександрович, повноваження кого підтверджені ордером серії ОД №363648 від 14 листопада 2019 року (а.с.24).

У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій: свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 та судової повістки про виклик ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, у №491/508/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 клопотання свого захисника про долучення зазначених документів до матеріалів справи підтримала.

Враховуючи викладене судом клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про долучення до матеріалів справи копій документів задоволено.

В подальшому, у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бойко О.О. зазначив, що вважає протокол про адміністративне правопорушення незаконним, оскільки ОСОБА_1 оскаржено в апеляційному порядку рішення суду, за яким з неї здійснюється стягнення аліментів, несплата яких стала підставою для складення протоколу пр. адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, на думку захисника, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення. Як зазначив захисник, на даний час ОСОБА_1 не отримано від Одеського апеляційного суду ухвалу про відкриття провадження за її апеляційною скаргою на рішення суду про стягнення з неї аліментів, у зв`язку з чим на даний час вони можуть надати суду лише судову повістку у вказаній справі. Також, ОСОБА_4 зазначив, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 183-1 КУпАП, а також, на його думку, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали оформлені не належним чином.

ОСОБА_1 з думкою свого захисника погодилась.

Судом було поставлено питання особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захиснику, про те, чим можуть вони документально підтвердити факт відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду, за яким з неї мають стягуватися аліменти, за несплату яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, що є предметом судового розгляду.

На вказане питання захисник ОСОБА_1 адвокат Бойко О.О. зазначив, що ними на час проведення судового засідання не отримано від Одеського апеляційного суду копію ухвали про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим він просить суд відкласти розгляд справи на строк 10 днів з метою отримання копії зазначеної ухвали та надання її суду.

ОСОБА_1 клопотання свого захисника про відкладення розгляду справи підтримала.

Судом, з урахуванням положень ч.1 ст.268, ч.1 ст.277 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прийняття у ній законного рішення, клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності було задоволено та розгляд справи відкладено на 25 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та її захисник були повідомлені, у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, шляхом особистого вручення їм в приміщенні суду судових повісток, що підтверджується їх розписками (а.с.30, 31).

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 та її захисник у судове засідання з розгляду справи не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надали.

Проте, судом з врахуванням причин попереднього відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прийняття у ній законного рішення, а також забезпечення права особи на захист, розгляд справи було відкладено на 28 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення на її адресу судової повістки.

Крім того, 26 листопада 2019 року захисник ОСОБА_1 адвокат Бойко О.О. в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області отримав судову повістку відповідну судову повістку, що підтверджується його розпискою (а.с.34).

Проте, 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 та її захисник у судове засідання з розгляду справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань від них на адресу суду не надходило.

Суд, з урахуванням: положень частин 1 та 2 статті 268 КУпАП, наявності відомостей про сповіщення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про дату та місце розгляду справи, відсутності будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, а також встановлених частиною 2 статті 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не сплачувала в повному обсязі аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язана сплачувати відповідно виконавчого листа Ананьївського районного суду Одеської області №491/508/18, виданого 27 лютого 2019 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців і становить 17185,50 гривень станом на 1 вересня 2019 року.

З доданої до матеріалів справи копії виконавчого листа №491/508/18 від 27 лютого 2019 року (а.с.10-11) вбачається, що його видано на підставі рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року у цивільній справі № 491/508/18 за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

З зазначеної копії виконавчого листа вбачається, що рішенням суду від 15 січня 2019 року у справі №491/508/18 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 гривень щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією суми аліментів відповідно до Закону, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 30 травня 2018 року і до повноліття дитини.

Також, в зазначеному виконавчому листі містяться відомості про те, що рішення суду набрало законної сили 27 лютого 2019 року, після чого і було видано виконавчий лист.

При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень підпункту 17.1 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.431 ЦПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

З наведеного вбачається, що виконавчий лист видається судом стягувачу в п`ятиденний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили.

При цьому, відповідно до положень частин 1 та 2 статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення від 15 січня 2019 року у справі №491/508/18, в строки визначені ч.1 ст.354 ЦПК України подано не було, у зв`язку з чим у відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України вказане рішення набрало законної сили та на його підставі судом було видано виконавчий лист.

Проте, частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З наданої захисником Бабіченко Л.В. копії судової повістки (а.с.26), вбачається, що в Одеському апеляційному суді було призначено на 7 листопада 2019 року судове засідання у справі №491/508/18.

За результатами пошуку на офіційному сайті Судової Влади України за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ було встановлено, що на розгляді у Одеському апеляційному суді перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою №491/508/18 провадження №22-ц/813/5368/19 сторонами, в якій зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , стадія розгляду «призначено до судового розгляду», що підтверджується роздруківкою відомостей з сайту (а.с.35).

За результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі Судових рішень за адресою в мережі Інтернет http://reyestr.court.gov.ua/ було встановлено, що Одеським апеляційним судом 5 червня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року у цивільній справі про стягнення аліментів, про що постановлено відповідну ухвалу (а.с.36-37), доступну для перегляду в мережі Інтернет за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/82879565.

З зазначеної ухвали вбачається, серед іншого, що особі, яка звернулася з апеляційною скаргою було поновлено строки на апеляційне оскарження.

При цьому, частиною 4 статті 359 ЦПК України визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З наведеного вбачається, рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року у цивільній справі №491/508/18, за яким з ОСОБА_1 стягуються аліменти, на даний час оскаржено в апеляційному порядку, апеляційним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою та рішення за результатами її розгляду не прийнято.

При цьому, з урахуванням положень ч.4 ст.359 ЦПК України виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року у цивільній справі №491/508/18 мало бути зупинене з моменту постановлення Одеським апеляційним судом ухвали про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою, тобто з 5 червня 2019 року.

Крім того, з урахуванням положень ч.2 ст.273 ЦПК України можна зробити висновок, що станом на 28 листопада 2019 року рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року у цивільній справі №491/508/18 є таким, що не набрало законної сили.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З диспозиції частини 1 статті 183-1 КУпАП вбачається, що склад адміністративного правопорушення, за яке нею передбачено відповідальність, передбачає обов`язкове існування судового рішення про стягнення з особи аліментів, виданого на його підставі виконавчого документу та пред`явлення його для виконання.

Об`єктом правопорушення є право неповнолітніх дітей на повноцінне життя та всебічний розвиток, здійснення якого в даному випадку забезпечується сплатою аліментів.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає несплаті аліментів на утримання дитини.

При цьому, частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України визначено, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При цьому, як вбачається з положень ч.4 ст.431, ч.ч.1,2 ст.273 ЦПК України підставою для видачі виконавчого документа є рішення суду, яке набрало законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З наведеного вбачається, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме ухилення від сплати аліментів за рішенням суду.

Частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрите на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2019 року №14 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Ананьїв Одеської області, зареєстрованою в АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 17 січня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року.