ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/836/19
Провадження 3/362/438/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий в ПСП ім. Шевченка,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №080684 від 31.01.2019 року, 31.01.2019 року о 13 год. 15 хв. в м. Василькові по вул. Декабристів, 288, ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж, який під час руху автомобіля висипався на проїзну частину, чим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що дійсно того дня перевозив вантажним автомобілем сипучий вантаж, нічого з машини не розсипалося. Після того як його зупинили працівники поліції, то останні до нього предявили претензії безпідставно, просив справу закрити, оскільки не порушував закон. Також, надав до матеріалів адміністративної справи фотокартки де немає жодного підтвердження забруднення дорожнього покриття.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП тобто забруднення дорожнього покриття.

Судом встановлено, що 31.01.2019 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції і його було звинувачено у забрудненні навколишнього середовища сипучим вантажем, який розсипався під час перевезення на вантажному автомобілі під його керуванням, що останній категорично заперечує, крім того, з фотографій, які додані до матеріалів адміністративної справи нічого не видно і немає жодного підтвердження забруднення дорожнього покриття.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП саме в діях ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139, 251, 252, 245, 247, 254, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КпАП України - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко