печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Форбс Манхеттен Україна, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.02.2018 р. о 15:46 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Старонаводницька, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Старонаводницькій зі сторони вул. Добровольчих батальйонів на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 10.2, 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 14.03.2019 року ОСОБА_1 заперечував порушення вимог п. 10.2, 16.11 ПДР України, оскільки виїжджав на перехрестя вул. Старонаводницької та вул. Добровольчих батальйонів в м. Києві пересвідчившись у відсутності перешкод. Автомобілі на вул. Старонаводницькій стояли, а світлофор на вул. Добровольчих батальйонів горів зеленим. Він виїхав на вказане перехрестя і в цей час з великою швидкістю на перехрест виїхав автомобіль «КІА», який здійснив зіткнення з його автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Луценко Д.О. під час розгляду справи заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно висновку експерта №528 від 28.03.2018 року немає підстав технічного характеру стверджувати, що ОСОБА_1 своїми діями допустив невідповідність вимогам п. 12.4 ПДР України і дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», які можуть перебувати у наслідково-причинному зв`язку з даною пригодою.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали висновку експерта №528 від 28.03.2018 року, надані захисником, не спростовують порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.2, 16.11 ПДР України, про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 12.4 ПДР України, не може бути підставою для закриття провадження у справі, оскільки протокол складено за порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.2, 16.11 ПДР України та розгляд провадження відбувається в рамках складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони доводять порушення водієм автомобіля «КІА» ОСОБА_2 (відносно якого не було складено протокол про адміністративне правопорушення), вимог ПДР України, разом з тим не спростовують порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.2, 16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик