overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.09.2019 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України в якому зазначено, що 31.08.2019 о 21 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою.

Постановами від 08.10.2019 та 29.10.2019 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП поверталися до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

03.12.2019 з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до Жмеринського міськрайонного суду повернулися матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі 130/2076/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
н/п 3/490/3022/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9017/19
П О С Т А Н О В А

22.11.2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання від 18.11.2019р. ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Таким чином вбачається достатньо підстав вважати про ухилення особи від явки до суду.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст. 160 ч. 1 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останню належними чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 09.12.2019р. о 09:30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 628/448/19
Провадження № 3/628/133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Волчек Ольги Олексіївни

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Купянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, гуртожиток ДНЗ «КРЦПО» 2-А, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, права, передбачені ст.63 Конституції України і ст. 268 КУпАП - розяснені

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 25.01.2019 року близько 13.50 год. палив цигарки марки «RS» біля паркану навчального закладу ДНЗ «КРЦПО» (смт. Ківшарівка), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що вперше вчинив адміністративне правопорушення та просить суворо не наказувати.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 057253 від 25.01.2019 року (а.с. 2), письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника (а.с. 4), згідно яких він з протоколом згоден, а також вказав, що він дійсно палив біля паркану навчального закладу. Даних про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності і перебуванні у розшуку немає, що підтверджується даним протоколом та довідкою перевірки по АІС «АРМОР» (а.с.3).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину, данні про особу неповнолітнього, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст.24-1КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню у дохід держави, у зв'язку з застосуванням до нього попередження, саме як вида заходу впливу, а не адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.О.Волчек
490/9819/19 22.11.2019
н/п 3/490/3356/2019
Справа № 490/9819/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

13.11.2019 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.07.2019 р., суд приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Провадження №3/447/3/19
Справа №447/2526/18
П О С Т А Н О В А

14.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії БД № 138075 від 13.10.2018 року водій ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року близько 03 год. 15 хв. на автодорозі Київ -Чоп , 587 км + 900 м керував транспортним засобом марки "Фольксваген Транспортер" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 182/372/19
Провадження № 3/0182/165/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Галайди 131, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 314194 від 11.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 314194 від 11.09.2018 року закінчився 10.12.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, який народився 10.01.1991 року, громадянина України, паспорт ВК345904 від 16.01.2007р, виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який народився 10.01.1991 року, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, призначене на 11 лютого 2019 року на 09.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/165/19П Справа № 192/54/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Дніпро

21 січня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КупАП, оскільки на теперішній час наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів. У судді Стрельникова О.О. з 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді. Судді Щербині Н.О. з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю у Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів з дня складання відносно ОСОБА_2, неможливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КупАП до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КупАП, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко
Справа № 345/5234/18
Провадження № 3/345/100/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, 178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2, 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Калуський міськрайонний суд на 08:05 годин 05.02.2019.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 05.02.2019 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2348/19
Провадження № 3/526/725/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначені на 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Судова повістка, відправлена рекомендованим листом ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 м. Гадяч до суду повернулася з відміткою за закінченням терміну зберігання.

20 листопада 2019 року постановою суду ОСОБА_1 піддано примусовому приводу на 27 листопада 2019 року.

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 в суд примусовим приводом доставлений не був.

Згідно рапорту начальника СРПП № 1 Гадяцького ВП ОСОБА_2 - Лобас А.Г. за адресою в вказаній в протоколі: вул АДРЕСА_1 не проживає.

Начальник СРПП № 1 Гадяцького ВП Бойко Р. повідомив, що ОСОБА_1 на даний час проживає по АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_3 листопада 2019 року постановою суду ОСОБА_1 піддано примусовому приводу на 3 грудня 2019 року.

3 грудня 2019 року ОСОБА_1 в суд примусовим приводом доставлений не був.

Відповідно рапорту заступника начальника Гадяцького ВП Авдєєнко В. здійснити доставку ОСОБА_1 не вдалося можливим, оскільки він на даний час перебуває на заробітках в м. Київ.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання , яке відбудеться 03 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко