"16" січня 2019 р. Справа № 363/5101/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської областіКотлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою:м. Київ, вул. М. Закревського, 63 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року до суду, надійшов адміністративний матеріал,щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з даним адміністративним матеріалом, ОСОБА_1, 29.11.2018 року близько о 18 год. 00 хв.в м. Вишгород, на вул. Шолуденка, 6-г, керуючи транспортним засобом марки, «Skoda Octavia А5», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «УАЗ» АС-И-396295, державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду з лівої сторони, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив що правила дорожнього руху не порушував, здійснював рух на транспортному засобі у своїй полосі, а водій «УАЗ» рухався в лівому ряду, який передбачає поворот ліворуч, а потім різко змінив траєкторію руху та поїхав прямо з лівого ряду в результаті чого зачепив його авто правою стороною. Таким чином, ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що прибувши на місце ДТП, опитавши водії, склали адміністративні протоколи на обох водіїв, оскільки вважав, що в їх діях вбачалися ознаки адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складено на імя ОСОБА_1 зазначено, що він порушив п. 13.1 ПДР України, а самеводій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 120778 від 29.11.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 порушив п. 13.1 (а.с. 2), копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 120779 від 29.11.2018 року складений на імя ОСОБА_2, згідно з яким останній порушив п. 13.1 (а.с.3), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3) письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4), постанову Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2018 року, згідно якої справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода не була заподіяна жодним учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4