Справа № 495/730/19
№ провадження 3/495/167/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Білгород- Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю .

за участю секретаря - Бучка І.В .,

адвоката Братінова І.П .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Спеціалізованої ГРПП з обслуговування стац. постів ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративно відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з спеціалізованої ГРПП з обслуговування стац. постів ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №073801 від 16.01.2019 року, 16.01.2019 року о 20:40 год. по вул. Кишинівській, 241 в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) - показник алкотестера «Драгер» - 0,31 проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився.

В судовому засіданні адвокат Братінов І.П . заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, вказуючи, що в оригіналі протоколу від 16.01.2019 року зазначено, що він складений 16.01.2019 року о 20:40 год., однак в копії вказаного протоколу, що вручений ОСОБА_1 вказані відомості відсутні. Відсутня в копії протоколу про адміністративне правопорушення, що вручена ОСОБА_1 також частина статті 130 КУпАП, хоча в оригіналі протоколу зазначено, що він складений за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис одного свідка, не вказані місце роботи свідків, їх номера телефонів.

Крім того, зазначає, що із копії протоколу про адміністративне правопорушення, що вручена ОСОБА_1 вбачається, що ним порушено п.2.5 ПДР, а в оригіналі вказаного протоколу містяться виправлення, з яких взагалі не зрозуміло, який саме пункт ПДР ним порушено.

На підставі вищевикладених обставин просить суд повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав свого адвоката.

Вислухавши думку адвоката Братінова І.П ., особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №073801 від 16.01.2019 року, 16.01.2019 року о 20:40 год. по вул. Кишинівській, 241 в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) - показник алкотестера «Драгер» - 0,31 проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами . У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1, 2 Розділу ІІ Наказу №1395 від 07.11.2018 року Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п 6 Розділу ІХ вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №073801 від 16.01.2019 року, 16.01.2019 року о 20:40 год. по вул. Кишинівській, 241 в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) - показник алкотестера «Драгер» - 0,31 проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився. Вказаний протокол містить виправлення в частині порушення ОСОБА_1 пункту ПДР, з яких не зрозуміло який саме пункт ним порушено порушено «2.5», або «2.9-а». В той час із наданого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копії вказаного протоколу, зазначено, що ним порушено саме пункт 2.5 ПДР, крім того в протоколі не зазначено частину статті 130 КУпАП, в той час як в оригіналі протоколу вказано саме ч.1 статті 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) - показник алкотестера «Драгер» - 0,31 проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до 2.9-а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, санкція вказаної статті передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Однак, зміст протоколу має протиріччя щодо порушення ОСОБА_1 пункту ПДР «2.5» або «2.9-а», а саме зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) - показник алкотестера «Драгер» - 0,31 проміле, що в свою чергу позбавляє суд можливості всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, та прийняти вмотивоване рішення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, тому матеріали справи разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №073801 від 16.01.2019 року підлягають поверненню до Спеціалізованої ГРПП з обслуговування стац. постів ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Спеціалізованої ГРПП з обслуговування стац. постів ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: