Справа № 333/6126/18
Провадження № 3/324/20/2019
П О С Т А Н О В А

17 січня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комунарського районного суду м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у КП «Центральна аптека №39» завідуючим, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З Комунарського районного суду м.Запоріжжя на підставі постанови від 13 грудня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області 26 грудня 2018 року надійшов адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі серії БД №411816 від 31 жовтня 2018 року, складеному інспектором 2 взводу 2 роти 4 батальйонуУПП в Запорізькій області ДПП НП Україгни лейтенантом поліції Горипаловським І.П., зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України тим, що він 31 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у м.Запоріжжя, вул.Складська будинок №8, керуючи автомобілем ВАЗ 21113 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO T13110 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі-учасники ДТП отримали механічні ушкодження. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі ВАЗ 21113 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 і ЗАЗ DAEWOO T13110 державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Тобто, водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 31 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у м.Запоріжжя, вул.Складська будинок №8, керуючи автомобілем ВАЗ 21113 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 при зміні напрямку руху включив сигнал повороту, але в його автомобіль вїхав автомобіль ЗАЗ DAEWOO T13110 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 Вину свою визнає, у вчиненому розкаюється, але вважає, що у ДТП є вина водія ОСОБА_3 При цьому водій ОСОБА_1 після роз'яснення йому судом положень КУпАП не виявив бажання заявити клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений зі ст.ст.124,307,308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді; схемою наслідків ДТП та фототаблицею до неї; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2018 року серії БД №411816; копією протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2018 року серії БД №411815 відносно водія ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Вислухав ОСОБА_1, дослідивши зазначені письмові докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вбачаючи при цьому обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,34-35,38,124,268,283,294,308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.