ПОСТАНОВА

Справа № 947/25187/19

Провадження № 3/947/6733/19

15.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №154626 від 23.09.2019, складеним командиром взводу УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кравчук О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 23.09.2019, близько 20.10 год., керуючи автомобілем Mazda3, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Ак.Глушко кут вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, на регульованому перехресті при повороті ліворуч, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі транспортному засобу ГАЗ 2705, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля, який здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору в той час, коли він закінчував маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору. Так, 23.09.2019 близько 20.10 год., він керуючи автомобілем Mazda3, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр.Ак.Глушко кут вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі. Він рухався в крайній лівій смузі на регульованому перехресті, щоб здійснити проїзд перехрестя, увімкнув покажчик лівого повороту та, пропустивши зустрічний транспорт, почав здійснювати маневр. В той час зустрічному транспорту загорівся червоний сигнал світлофору. Він побачив, що водії машин зустрічного руху стали знижувати швидкість і зупинятися. Тоді він продовжив маневр повороту ліворуч. Коли він вже виїхав на перехрестя, він відчув праворуч сильний удар та побачив, що автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, виїхав на перехрестя на червоний сигнал та врізався в нього. Вони викликами працівників поліції, які не розібралися та склали на нього протокол. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду диск з записом камер зовнішнього спостереження цього перехрестя.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши диск з записом обставин пригоди, фотографії з місця пригоди, дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 23.09.2019 близько 20.10 год. він рухався на автомобілі ГАЗ 2705, державний знак НОМЕР_2 по пр.Ак.Глушко в м.Одесі. На перехрестя з вул.Ільфа і Петрова він виїхав на зелений сигнал світлофору. Раптово відчув удар від автомобіля Mazda3.

Ці покази повністю спростовуються відеозаписом події.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після ДТП та місце зіткнення.

Згідно диску з записом обставин ДТП вбачається, що водій автомобіля ГАЗ 2705, державний знак НОМЕР_2 , рухаючись на великій швидкості, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, та допустив зіткнення з автомобілем Mazda3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював поворот ліворуч та повинен був покинути перехрестя, виїхавши на нього на дозвільний зелений сигнал світлофору.

За таких обставин патрульний поліцейський, враховуючи розташування транспортних засобів на проїжджій частині, заперечення водія ОСОБА_1 , викладені ним в протоколі та в письмових поясненнях, без наявності інших доказів, безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який, правил дорожнього руху в описаній ситуації не порушував.

Пояснення водія ОСОБА_1 , диск з записом обставин ДТП кладуться в основу висновку про невинуватість ОСОБА_1 у ДТП. В той саме час, протокол про адміністративне правопорушення та пояснення водія ОСОБА_2 визнається недопустимими доказами, оскільки вони спростовується іншими доказами, передусім, диском з відеозаписом пригоди.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

За відсутністю інших доказів поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.