Номер провадження: 33/813/1757/19
Номер справи місцевого суду: 513/970/19
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

13.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 212-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 рокупостановою Арцизького районного суду Одеської області (суддя Черевата В.І.) визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (а.с. 37-38).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області, яка була отримана судом першої інстанції 04 листопада 2019 року. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що повідомляла секретаря судового засідання ОСОБА_2 про те, що 16 жовтня не може з`явитись до суду за станом здоров`я. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 також вказує, що суд першої інстанції розглянув вказану справу поверхнево і формально, оскільки не викликав та не допитав свідків у судовому засіданні. Тому апелянтка просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження в справі у зв`язку зі відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях. До апеляційної скарги додає копію листка непрацездатності Серії АДЦ № 675416 від 16.10.2019 року (а.с. 41-44).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Арцизького районного суду Одеської області була винесена 16 жовтня 2019 року. В матеріалах справи міститься розписка представника ОСОБА_1 від 31.10.2019 року про отримання копії оскаржуваної постанови. Апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 04 листопада 2019 року. За таких обставин строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Арцизького районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк