Провадження № 3/520/85/19
ПОСТАНОВА

22.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №444547 від 09.11.2018 року, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює бухгалтером, проживає за адресою: м.Одеса, пр-т.Небесної Сотні, буд.10/2, кв.17,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_4, 09.11.2018 року близько 19.30 год., керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Рішельєвська в м. Одесі, біля буд. 37, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, не надала перевагу в русі, допустила зіткнення із транспортним засобом «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, яка рухалася в попутньому напрямку по смузі, на яку намагалася виїхати ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 до суду не зявилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи особисто надала пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи та попросила притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_4 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_4, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розянити ОСОБА_4 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.