Справа № 191/4448/18
Провадження № 3/191/985/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем (код НОМЕР_1), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 09.11.2018 року адміністративний матеріал відносно ФОП ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

У протоколі №770 від 11.10.2018 року зазначено, що головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 11.10.2018 року о 14 год. 55 хв. в магазині, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Центральна, 45/А, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також порушено п. 9 щодо друкування фіскального звітного чеку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ФОП ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вчинено 11 жовтня 2018 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем (код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем (код НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4