Справа № 265/6932/19
Провадження № 3/265/2681/19
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 вересня 2019 року о 16-00 годині, працюючи реалізатором в торговому приміщенні, розташованого за адресою м. Маріуполь, пр. Перемоги, 106, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Натомість, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, торгівля алкогольними виробами відбувалася у спеціально обладнаному торгівельному приміщенні, розташованому за адресою: проспект АДРЕСА_2 .

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює реалізатором. Отже, кому саме належать алкогольні вироби, які вона продавала, не відомо.

Докази наявності мети та умислу на продаж алкогольних виробів саме з боку ОСОБА_1 , а не суб`єкта господарювання, в якого можливо остання працює реалізатором, в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даних правопорушень.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 згідно її пояснення від 09.09.2019 року, необхідно повернути власнику.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП відмовити.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 згідно її пояснення від 09.09.2019 року, необхідно повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник