Єдиний унікальний номер 448/1500/19
Провадження № 3/448/574/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП після проведення належного оформлення згідно постанови Мостиського районного суду Львівської області від 30.09.2019р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376403 від 21.09.2019р., складеного поліцейським Мостиського ВП Фірко А.Я. відносно ОСОБА_1 вбачається, що 01.08.2019р. о 20:00 год. на польовій дорозі в межах м.Мостиська Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Rider», не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням мотоцикла, виїхав на зустрічну смугу руху та в`їхав в автомобіль, що стояв за межами проїзної частини зліва відносно його напрямку, що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинено механічні пошкодження транспортних засобів.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний день і час рухався по польовій дорозі за межами м.Мостиська на своєму скутері марки «Rider». Зазначив, що проїхавши приблизно 300 метрів від траси М-11 по ґрунтовій дорозі побачив, що йому на зустріч із повороту виїхав автомобіль марки «SUZUKI Grand Vitara», почав пригальмовувати, внаслідок чого впав зі свого скутера на лівий бік та відбулось зіткнення транспортних засобів. Стверджує, що до зіткнення рухався зі швидкістю приблизно 40км/год.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено,- якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 5 вищевказаної статті встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У п.7 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, 21.09.2019р., а адміністративне правопорушення вчинено останнім 01.08.2019р.

02.08.2019р. розпочато досудове розслідування №0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНПУ у Львівській області Мусійовської Л.В. від 30.08.2019р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 02.08.2019р. закрито у зв?язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли на адресу суду 04.11.2019р. після проведення належного оформлення згідно постанови Мостиського районного суду Львівської області від 30.09.2019р

Дана справа про адміністративне правопорушення призначалась до судового розгляду у строки, передбачені ст.277 КУпАП, а саме на 18.11.2019р.

Отже, на момент надходження справи до суду, як і на момент розгляду її у суді 18.11.2019р. закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку, наданого Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 1,9, 38,п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,- закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак