№3/225/1673/2019
№225/6494/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2019 року о 12 годині 55 хвилин у м. Торецьку біля території автовокзалу та вул. Світла, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду, а запропонував здати необхідні аналізи самостійно у зв`язку з тим, що на момент зупинки поліцейським його донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в дуже тяжкому стані, він поспішав до лікарні і не мав часу на обстеження. Незважаючи на його пояснення працівниками поліції було складено протокол. 29.09.2019 року його донька померла. Огляд нарколога він пройшов 30.09.2019 року,будь-яких ознак наркотичного сп`яніння виявлено не було. Просив провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відеозаписом, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 на місці відмовився від проходження огляду у лікаря нарколога, проте усно і письмово заявляв про проходження ним огляду пізніше, оскільки останній поспішав до дитини, яка перебувала у дуже тяжкому стані.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.03.2019 року, ОСОБА_1 є батьком Абдуллаєвої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до виписки з медичного висновку №2826, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Торецька», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вроджену ваду головного мозку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.10.2019 року, Абдуллаєва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла 29.09.2019 року у віці 6 місяців 24 дні.

Згідно з медичним висновком № 824 від 30.09.2019 року, виданим завідувачем диспансерним наркологічним відділенням м.Торецька, ОСОБА_1 перебував на обстеженні у лікаря-нарколога диспансерного наркологічного відділення м.Торецька за власним бажанням 30.09.2019 року о 10.00 год. За результатами обстеження на наркотичні речовини, ознак наркотичного або алкогольного сп`яніння не має.

Суд бере до уваги, що причиною відмови від негайного проходження огляду був факт тяжкого стану здоров`я і смерть доньки ОСОБА_1 , та те, що ОСОБА_1 30.09.2019 року прошов огляд у лікаря нарколога, згідно висновку якого, не знаходився в стані сп`яніння.

На думку суду, вказана причина може бути визнана судом поважною та такою, що дозволяє суду, із врахування принципу верховенства права та справедливості дійти висновку, що в діях останнього відсутнє порушення, вказане у протоколі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Н.В.Нємиш