Справа № 465/909/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 33/811/1172/19 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Маліновської-Микич О.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2019 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) грн. 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) грн. 20 коп.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, скасувати її та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена 05 квітня 2019 року, а апеляційна скарга надіслана 31 жовтня 2019 року, тобто із пропуском встановленого законом строку.

З матеріалів даної справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала працівникам поліції свою адресу, зокрема м. Львів, вул. Сміливих, 7а, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №184990 від 15 лютого 2019 року (а.с.1).

Крім цього, з таких вбачається, що судом першої інстанції тричі надіслано ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи (а.с.8-13), проте останній таких не отримував.

Будь-яких причин поважності неподання апеляційної скарги в строк, визначений ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не наведено.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич