overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2797/19

"17" жовтня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського районного відділу Державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1831 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП, що полягає у несплаті аліментів, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості з аліментів за період з 05.05.2010 року по 01.09.2019 року, відповідно до якої заборгованість становить 176 450, 21 грн.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Крім того, наголосив на тому, що протокол складено з порушенням вимог інструкції та містить інформацію яка не відповідає дійсності. Наголосив на тому, що дата його народження 09 грудня 1978 року, проте протокол складено на особу в якої день народження 02 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження чого надав копію свого паспорту.

Відповідно вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст.256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено що: ОСОБА_1 народився 09 грудня 1978 року тоді як дана інформація не відповідає дійсності, або протокол складено не на ту особу.

За таких обставин вважаю, що справу відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись вимогами ст.183-1, 254, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1831 КУпАП повернути до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А.В.Косенко
Справа № 577/152/19
Провадження № 3/577/59/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянин України, непрацюючого, і/н:НОМЕР_1,-

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 р. об 20 год по вул.Гуляйницького в м.Конотопі ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину канабіс вагою 2,974 г, для власного вжитку, без мети збуту.

28.12.2018 р. постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. кримінальне провадження по факту виявлення наркотичного засобу закрито, у зв"язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.44 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази у справі: пакет №3858960 з наркотичною речовиною канабісом вагою 2,974 г, що зберігаються в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа 350/286/19
Номер провадження 3/350/106/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючюючого керівником ПП «Скорпіо ІІ», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Скорпіо ІІ», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме за результатами проведеної камеральної перевірки встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з акцизного податку, внаслідок чого порушено п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом № 121 про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року, копією акту №358/09-19-40-02/32357912 камеральної перевірки податкової звітності з акцизного податку від 22.01.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф сплатити на рахунок №9385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р./21081100, код отримувача: , банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку: МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 375/1821/18
Провадження № 3/375/20/19
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 старшим державним виконавцем Рокитнянського РВ ДВС Смакотою С.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в тім, що останній не сплачує аліменти на утримання двох дітей, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.04.2018 становить 66793,32 грн.

26.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану справу, у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_2., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 надійшов до суду 28.09.2018. На момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та закрити провадження по справі, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________
Справа № 169/72/19
Провадження № 3/169/211/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2018 року близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - біля будинку культури в с. Клюськ Турійського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 685638 від 12 листопада 2018 року, рапортами поліцейських від 15 листопада 2018 року.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у нецензурній лайці в громадському місці, порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 384 грн 20 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 577/105/19
Провадження № 3/577/49/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, паспорт серії МВ 484937, виданий 08.11.2011 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року близько 00 год. 00 хв. у під'їзді будинку № 35 по вул. Івана Франка в м.Конотопі співробітниками поліції у громадянина ОСОБА_1 було виявлено психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0958 г, яку той зберігав у себе без мети збуту для власного вживання.

ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права, у судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно у вказаний день та час у нього було виявлено психотропну речовину амфетамін, яку зберігав для власного вживання. У вчиненому щиро кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 також доводиться доказами, що знаходяться у справі, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, висновком експерта, протоколом огляду місця події, поясненнями тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись: ч.1 ст. 44, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Психотропну речовину амфетамін масою 0,0958 г, яка зберігається у Конотопському відділі поліції ГУНП України в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа №705/4813/19
3/705/2208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10.10.2019р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №067073, складеного Нач.СРПП №4 Уманського РВП Уманського ВП капітаном поліції Швець А.В. 03.10.2019р., ОСОБА_1 03.10.2019 о 23 год. 12 хв. на 205 км а/д Київ-Одеса керував мотоциклом ІЖ Юпітер, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено після продуття останнім приладу Драгер, який показав 0,41%, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, з матеріалів справи вбачається що правопорушник є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Леся ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого Київська область, Біла Церква, вул. Гайова, 4, кімната 75, у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 р. близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: вул. Гайова, 4 в м. Біла Церква, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя зазначає, що вимоги, передбачені ст.ст. 268, 277 КУпАП працівниками поліції виконані не були, явка у судове засідання ОСОБА_1 на 19.02.2019 р., 22.02.2019 р., 27.02.2019 р. не була забезпечена органом внутрішніх справ.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки були порушені зазначені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Суддя зазначає, що несвоєчасне доставлення органами поліції до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призведе до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 - 2 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 268, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 202/6991/19
Провадження № 3/202/3921/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 313524 від 30.09.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 09 грудня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко