Справа № 289/1577/19
Номер провадження 3/289/529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Радомишльський професійний ліцей», ID паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.08.2017 органом 1830, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.09.2019 о 13 год. 00 хв. у міському парку м. Радомишль Житомирської області по вул. Міськради, керуючи незареєстрованим мопедом Honda Takt без посвідчення водія та за відсутності чинного страхового полісу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг належно відреагувати на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення на пішохода ОСОБА_2 , та залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності своєї матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки не знав, що робити в такій ситуації, а ОСОБА_2 повідомила йому, що з нею все добре.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 14.09.2019 серії ОБ № 040907, серії ОБ № 040908, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інш..

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами 1, 2 а 3 ст. 130, ст.. 139, ч. 2 ст. 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , щире каяття, суддя вважає за можливе застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП. Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Проте, в даному випадку суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу, а не адміністративне стягнення, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)