overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7331/18
Провадження № 3/552/73/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Полтавська установа виконання покарань ( №23)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2018 року ОСОБА_1 під час передачі продуктів харчування увязненому ОСОБА_2, що утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань ( №23)» м. Полтава вул. Пушкіна,91 намагався передати пакунок какао з домішками сухих активних дріжджів загальною вагою 300 гр., що є забороненим предметом для зберігання та використання увязненими, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.14-16). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 188 КУпАП, оскільки останній будучи попередженим про відповідальність за передачу увязненим заборонених предметів ( а.с.11), намагався їх передати.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією забороненого предмета (дріжджів), що підлягає знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/760/7051/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 061705 від 12.06.2019 року, ОСОБА_1 , 12.06.2019 року о 21 год. 15 хв. в м. Києві, вул. М. Донця, 21, розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення до суду надійшли 20.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 12.06.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №061705 від 12.06.2019 року, на момент розгляду справи в суді 25.10.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа № 301/2498/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 44 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину, те що він 17.07.2018 року керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н. 4JО 8050 , незаконно зберігав та перевозив наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту у невеликих розмірах, а саме метамфетамін -0,0055 гр, маса канабісу 3,58 грам, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити, оскільки сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 367/7393/18
Провадження №3/367/64/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2018 р., о 21.10 год, в м.Ірпінь по вул. Підгірна, керуючи автомобілем «Mercedes C 220» д.н.з. КТА 49618 залежно від дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи. Його захисник подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив п.2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення із іншим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
єдиний унікальний номер справи 531/1444/18
номер провадження 3/531/356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1, який народився 27.02.1982 року, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 по даній справі винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено нанього адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. 18.01.2019 від старшого інспектора Карлівського РС надійшло клопотання про виправлення описки у вказаній вище постанові, оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, тоді як відповідно до ст.183-1 КУпАП передбачено відповідальність у виді суспільно корисних робіт. Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне виправити зазначену у постанові описку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Карлівського районного суду Полтавської області по справі № 531/1444/18 від 04.10.2018, а саме: змінити вид адміністративного стягнення з 120 годин громадських робіт на 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 318/2893/18
Номер провадження №3/318/19/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 241122 від 20.12.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 на перехресті біля магазину «Веселка» не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21154» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями, схемою місця ДТП, фото таблицею, висновками КУ «Кам'янсько-Дніпровська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2018 року № №162,163.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративного покарання за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001.

Стягнути зіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/5/19 Номер провадження 33/814/224/19 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 14 січня 2019 року.

Згідно змісту подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 09 січня 2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 130 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_2 підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3313/19
Номер провадження 3/213/1089/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після неодноразового дооформлення, надійшов протокол Серія АПР18 №306589 від 01.08.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який, перебуваючи під адміністративним наглядом в Іннгулецькому ВП КВП на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2019 року, 31.07.2019 року після 21:00 години був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень та повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

27.08.2019 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення був повернутий особі, яка його складала для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП. Так, особі, яка складала протокол, необхідно було повністю вказати місце реєстрації ОСОБА_1 (область, район) та зазначити дані про дату та вид стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

21.10.2019 року під час підготовки до розгляду справи суддею Поповим В.В. встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, визначені у вищезазначеній постанові суду недоліки не усунуті.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею Поповим В.В. встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, на виконання вищезазначених постанов, до матеріалів справи долучена копія постанови судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, проте вона є ксерокопією, не посвідчена належним чином та не містить підпису судді, яка її постановила.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне втретє повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП втретє повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 676/495/19
Номер провадження 3/676/194/19
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративне правопорушення

18 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/492/19 (провадження 3/676/191/19), №676/493/19 (провадження 3/676/192/19), №676/494/19 (провадження 3/676/193/19), №676/495/19 (провадження 3/676/194/19), №676/496/19 (провадження 3/676/195/19), що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли протоколи серії ГР 414650 від 14.01.2019 року, серії ГР 414652 від 14.01.2019 року, серії ГР 414653 від 14.01.2019 року, серії ГР 414654 від 14.01.2019 року, серії ГР 414655 від 14.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 матеріали справи №676/491/19 (провадження 3/676/190/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №414651 від 14.01.2019 року.

Оскільки адміністративні матеріали справи №676/491/19 (провадження 3/676/190/19), за ч. 1 ст. 51 КУпАП та матеріали справ №676/492/19 (провадження 3/676/191/19), №676/493/19 (провадження 3/676/192/19), №676/494/19 (провадження 3/676/193/19), №676/495/19 (провадження 3/676/194/19), №676/496/19 (провадження 3/676/195/19) за ч. 1 ст. 51 КУпАП - складені відносно однієї особи - ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об'єднати їх в одне провадження, для повного та об'єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/491/19 (провадження 3/676/190/19), №676/492/19 (провадження 3/676/191/19), №676/493/19 (провадження 3/676/192/19), №676/494/19 (провадження 3/676/193/19), №676/495/19 (провадження 3/676/194/19), №676/496/19 (провадження 3/676/195/19) за ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об'єднаній справі №676/491/19, (провадження 3/676/190/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко