overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019

м.Бучач

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Бучач по вул. Галицькій,194, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з металевим відбійником на автозаправці WOG, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Пасічник А.З. вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення заперечив та пояснив, що 10.09.2019 року, о 01 год. ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, за кермом була інша особа.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу слід закрити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст.124 КУпАП обов`язковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу ОБ №050868 в ньому не зазначено, що будь-кому з учасників ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 214/126/19
3/214/255/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року, о 16 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», н/з WRA 26545, рухаючись по вул. Бикова біля електроопори №41 в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Prius», н/з 110724, під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився позаду нього, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення правопорушення, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 408/6445/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 року о 12 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Здолбунівська 29, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на бордюрний камінь.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/238/19
№ 3/733/96/19
П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Лаєвського В.М. та

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи згідно телефонограми, не надавши будь-яких відомостей поважності своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією до явки в судове засідання ОСОБА_1, застосувавши стосовно останнього привід через орган поліції.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КпАП України, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 неможливо, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно зупинити строк розгляду адміністративної справи до явки останнього у судове засідання, застосувавши стосовно нього привід через орган поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КпАП України, суд

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України стосовно ОСОБА_2 до явки у судове засідання останнього.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год 30 хв 11 березня 2019 року.

Копію постанови для виконання у частині приводу надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 285/4168/19
провадження у справі 3/0285/1849/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Минаївщина, Городянського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , посада навідник взводу охорони, РНОКПП НОМЕР_2 ,-
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, які були зазначені в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/4168/19 від 20.11.2019 року не усунуті, а саме, в порушення вимог ст. 256 КупАП, до матеріалів справи було долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення №018 від 21.10.2019 року.
Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.
В зв`язку з викладеним, враховуючи те, що недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу не усунуті, що може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.
Керуючись ст.ст.172-11, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення № 285/4168/19 (3/0285/1849/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повторно повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Звернути увагу командира військової частини НОМЕР_1 на неналежне оформлення відповідальними посадовими особами матеріалів про адміністративні правопорушення, які направляються до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Мозговий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

10.09.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 17.09.2019, 27.09.2019, 21.10.2019, 04.11.2019 та 27.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно шляхом надіслання судової повістки за адресою місця проживання зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення. Привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.11.2019 працівниками поліції не виконаний, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГР № 203312 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.08.2019, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Провадження №3-218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О.

при секретарі П'яла П.Б.,

за участю прокурора Кучера Ю.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого інспектора роти №1 Управління поліції охорони з фізичної безпеки у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 48/2018 від 25.09.2017, ОСОБА_1, несвоєчасно без поважних причин, 12.04.2018 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі так як закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот
Провадження № 3/641/3401/2019 Справа № 641/8708/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 жовтня 2019 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «MITSUBISHI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля буд. 27 Г по пр. Льва Ландау в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «MAZDA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156890 від 08.10.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 , повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка