overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/165/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівки Донецької області, громадянин України,студент КПБЛ № 39, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область,Костянтинівський район, с. Правдівка, вул. Свердловська, 76,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231569 від 20.12.2018 року, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 20.12.2018 року о 10-00 год. знаходячись на території свого навчального закладу КПБЛ № 39, що розташовано за адресою Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Європейська, 78, палив тютюнові вироби, а саме:цигарки марки «Комплемент», чим порушив чинне законодавство, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та порушенні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року (далі Інструкція).

Так в супереч вимогам ст. 256 КУпАП та вище зазначеної Інструкції, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 231569 від 20.12.2018 року не містить нормативно-правовий акт, який був порушений громадянином ОСОБА_1

За таких обставин матеріал адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231569 від 20.12.2018 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 518/1513/18
Провадження № 3/507/24/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Одеської області і про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Одеської області, вул. Центральна,158
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександровичаза ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 020911 від 16.10.2018 року дата вчинення правопорушення 16.10.2018 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент розгляду справи збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа №295/8/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року о 09 годині 05 хвилин в м. Житомирі по вул. Покровська, 107 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Lexus, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла наїзд на транспортний засіб, що стояв, - ВАЗ 321703, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №077468 від 27.12.2018 року; копією європротоколу; копією письмових пояснень ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, її щире каяття, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1982/19
Провадження №3/382/576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, жителя АДРЕСА_1 , не працюючог, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року близько 17 години ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в резольтаті якого виражався на її адресу нецензурною лайкою чим чинив психологічне насильство, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно посварився із дружиною.

Під час розгляду справи встановлено наступне 29 жовтня 2019 року близько 17 години ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою на її адресу чим чинив психологійне насильство. Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина доводиться також зібраними по справі доказами.

Заявою та поясненнями ОСОБА_2 із яких вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 , виражався на її адресу нецензурною лайкою в присутності їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не давав вільно пересуватися по квартирі, чим чинив на неї та їхнього малолітнього сина психологічне насильство. Довідкою Яготинського відділу поліції, із якої видно, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.(отримувач коштів: Яготи.УК/м.Яготин/21081100, код ЄДРПОУ-37341116, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6010666, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ-37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6010666, код класифікації бюджету 22030101.)

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяКисіль О. А.
Справа № 264/7090/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 690372, видан2ий 20.02.2010 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26 грудня 2018 року та 11 січня 2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2.

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 263/325/19
Провадження № 3/263/423/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов Олег Леонідович розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №226236 зазначено, що 25.12.2018 близько 15-00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 не виконала батьківські обовязки щодо догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання скоїла адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1, для подачі до належного суду - Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 184 ч.3 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
справа 278/2899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року о 6 год. 01 хв. на 158 км автодороги "Київ - Чоп", ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 ", та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно, належним чином повідомлявся про день та час його проведення. Суддя вважає, що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи стосовно нього, яка перебуває на розгляді Житомирського районного суду, умисно ухилився від явки в судове засідання. Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків очевидців відмови, постановою та рапортом поліцейського, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті порушення вказав, що за пів години до кекурання автомобілем вживав вино.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_2 Є.О. Грубіян
Справа № 456/96/19
Провадження № 3/456/120/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1982р. народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2019 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/96/19, провадження №3/456/120/2019, №456/97/19, провадження №3/456/121/2019, №456/98/19, провадження №3/456/122/2019, №456/99/19, провадження №3/456/123/2019 про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/96/19, провадження №3/456/120/2019, №456/97/19, провадження №3/456/121/2019, №456/98/19, провадження №3/456/122/2019, №456/99/19, провадження №3/456/123/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти №456/96/19, провадження №3/456/120/2019.

Призначити справу до розгляду на 24.01.2019 року о 09 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/686/19
номер провадження 3/423/246/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , згідно письмових даних протоколу, протягом до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2019 року о 8 год.30хвил. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в зоні проведення Операції Об`єднаних Сил на території Луганської області в умовах особливого періоду, знаходячись в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в місті Попасна Луганської області був виявлений у стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та розкаюється.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №10 про військове адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року, протоколом № 30 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 02.02.2019р., письмовими поясненнями правопорушника, доданих до протоколу, у яких він зазначає про вживання ним алкоголю.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко