Справа № 305/2092/18
Номер провадження № 3/305/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Закарпатської області, одруженого, військовозобовязаного,

ПП «Агро»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.11.2018 року біля 19.00 год. у місті Рахові, по вулиці Київській, перебуваючи в нетверезому стані, керуючи автомобілем "Вольцваген Поло" з державним номерним знаком LU025FS зеленого кольору, який був у технічно несправому стані, після його переслідування та зупинки працівниками патрульної поліції, після зупинки, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме чіплявся за однострій, намагався вдарити працівників поліції, на вимогу припинити правопорушення намагався втекти. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду адміністративного протоколу 22.11.2018, 29.11.2018, 05.12.2018, 18.12.2018, 26.12.2018, 02.01.2019, 14.01.2019 та 21.01.2019 в судові засідання не з'явився з невідомих суду підстав, не зазначивши причину.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 надавав суду письмові повідомлення про перенесення судових засідань з тих підстав, що його підзахисний ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Рахівській РЛ з приводу травматичної хвороби ноги та Рожнятинській ЦРЛ з діагнозом флегмона правої стопи, остеомієліт в/гомілкової кістки. Внаслідок чого, судом розгляд справи неодноразово було перенесено. Станом на день розгляду справи ОСОБА_3 надав довідку про перебування ОСОБА_1 на лікуванні ще від 14.12.2018 року, тобто понад місяць тому, станом на день розгляду справи доказів про те, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні та не в змозі пересуватися, що позбавляє його явці в суд, не надано.

Враховуючи таку процесуальну поведінку ОСОБА_1 та зважаючи на стислість строку, який відведений Кодексом про адміністративні правопорушення України для розгляду справ про адміністративне правопорушення (для ст.185 КУпАП строк розгляду 1 доба), суд прийняв рішення про розгляд адміністративного протоколу без його присутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний особисто з'ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З аналізу статті 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов'язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки. Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків. Тобто, виражається у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР. №028364 вбачається, що 01 листопада 2018 року біля 19.00 год. у місті Рахові, по вулиці Київській, ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме чіплявся за однострій, намагався вдарити працівників поліції, на вимогу припинити правопорушення намагався втекти.

У рапортах інспекторів СРПП Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначено про те, що вони під час патрулювання у місті Рахові, по вул. Київській Закарпатської області було помітили легковий автомобіль марки «Вольцваген Поло» з державним номерним знаком LU025FS зеленого кольору, який рухався в напрямку с. Білин Рахівського району Закарпатської області, у якого не освітлювався задній номерний знак. Після зупинки вказаного автомобіля водієм було предявлено посвідчення водія, який являвся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час розмови з водієм зазначеного автомобіля, було виявлено явні зовнішні ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим йому було запропоновано пройти медичне освідчення на визначення ступеня спяніння. Однак водій, вийшовши з автомобіля, став поводити себе агресивно, розмовляв на підвищеному тоні, розмахував руками, після чого став втікати по проїжджій частині в напрямку с. Білин. Після того, як працівники поліції його наздогнали ОСОБА_2 почав чіплятись за однострій, на намагався знову втекти, через що до нього було застосовано спеціальний засіб кайданки, та його було доставлено в Рахівську РЛ для медичного освідчення. Таким чином, з рапортів дійсно вбачається, що ОСОБА_2 ігнорував законні вимоги працівників поліції в зухвалій формі відмовлявся їх виконувати, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

До матеріалів справи долучено протокол затримання АА №003729 від 01.11.2018 року, протокол про вчинення 01.11.2018 року ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, зокрема за керування 01.11.2018 року о 19 год. 05 хв. автомобілем марки «Вольцваген Поло» д.н.з. LU025FS в стані алкогольного спяніння та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КупАП, а саме, за керування ОСОБА_6 01.11.2018 року о 19 год. 15 хв. автомобілем марки «Вольцваген Поло» д.н.з. LU025FS, на якому в темну пору доби не був освітлений задній номерний знак.

Згідно з постановою від 07.12.2018 ОСОБА_2 був визнаний винним за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 01.11.2018, біля 19:00 год., вийшов покурити на вулицю Київська № 16, у м. Рахів Закарпатської області, де побачив як поліцейський патруль зупинив автомобіль зеленого кольору, іноземного виробництва, яким керував незнайомий йому чоловік, смуглявий на вид, який вийшовши з автомобіля став голосно викрикувати та махав руками. Прізвище водія не знає, однак з ним в автомобілі більше нікого не було. Вказаний громадянин вчиняв опір працівникам поліції, грубив їм словесно, після чого став втікати й чіплявся за однострій.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що 01.11.2018, біля 19:00 год., був свідком, коли працівники поліції переслідували автомобіль марки "Volkswagen Polo", зеленого кольору з іноземною реєстрацією, у якого не горів підсвітлювач заднього номера. Зупинившись, з автомобіля вийшов із-за керма громадянин ОСОБА_2, який явно перебував у стані алкогольного спяніння, кричав на працівників поліції, погрожував звільненням їх з роботи, виражався образливо в їх адресу, на зауваження працівників полоції щодо припинення неправомірної поведінки не реагував. ОСОБА_2 похитувався, був червоний, з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю.

Вказані обставини свідчать про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Жодних доказів на спростування цього ні ОСОБА_6, ані його представником ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв'язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов'язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов'язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов'язкових елементів, таких як перебування працівникам поліції при виконанні службових обов'язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Наведені вище обставини свідчать про те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього як докази документи доводить перебування працівників поліції при виконанні службових обов'язків, законності вимог працівників поліції, та протиправність дій ОСОБА_1 в межах фактичних обставин правопорушення, викладених у протоколі.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_1 беззаперечно містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є те, що ОСОБА_2, відповідно до характеристики, наданої заступником голови Рахівської районної ради ОСОБА_9, позитивно характеризується.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинення правопорушення у стані спяніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2018 року.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно з Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук