Провадження № 33/801/859/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

В Постанові суду зазначено, що 21.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген бора», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Соборна в м. Вінниця, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КП ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ» лікарем - наркологом. Відповідно до висновку № 2543 від 21.09.2019 року, ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, і закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознаки наркотичного сп`яніння. Заперечує факт вживання наркотиків, на підтвердження чого надає довідку КП ВОНД «Соціотерапія» № 1178 від 21.09.2019 року складену о 15 години 25 хвилин, результати дослідження ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» від 21.09.2019 року, результати дослідження Діаностичного центру «Сінево» від 21.09.2019 року. Посилається на те, що у протоколі серії БД № 315236 відсутні прізвища та адреси свідків, що не відповідає вимогам 256 КУпАП. Вважає, що працівник поліції був зобов`язаний відсторонити його від керування транспортним засобом, вважаючи, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Звертає увагу, що суддя у своїй постанові в одному з абзаців з незрозумілих причин зазначив прізвище ОСОБА_2 .

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Корпало В. М. заявив клопотання про призначення судово-хімічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експерта питання чи наявні в аналізах сечі ОСОБА_1 опіоїди. ОСОБА_1 повністю підтримав заявлене його представником клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Корпала В. М., суд приходить до наступного:

-у висновку № 2543 від 21.09.2019 року констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів (а.с.3).

-У листі КП ВОНД «Соціотерапія» № 1178 від 21.09.2019 року зазначено, що згідно висновку медичного огляду від 21.09.2019 р, складеного о 15 год 25 хв, у гр-на ОСОБА_1 встановлено тверезий, аналіз сечі мультитест - негативно (а.с.32).

-21.09.2019 року ОСОБА_1 здано біологічну речовину (сечу) для дослідження на наркотики в ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс», за результатами дослідження наркотики не виявлено (а.с. 24, 30)

-21.09.2019 року ОСОБА_1 дано біологічну речовину (кров) для дослідження на опіати в Діагностичному центрі «Сінево», та за результатами дослідження опіати не виявлені (а.с.23, 27).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне призначити судово-хімічну експертизу, задовольнивши клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Корпала В. М.

У відповідності до п. 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Тому для проведення експертизи слід витребувати у КП ВОНД «Соціотерапія» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (Висновок № 2543 від 21.09.2019 року).

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 237, 277 КУпАП України, ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Корпала Віталія Миколайовича задовольнити.

Призначити по справі судово-хімічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання : чи наявні опіоїди в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 21 вересня 2019 року в КП ВОНД «Соціотерапія» для медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КП ВОНД «Соціотерапія» № 2543)?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку .

Витребувати у КП ВОНД «Соціотерапія» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 21.09.2019 року для медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (Висновок № 2543 від 21.09.2019 року).

Експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/26745/19 (номер провадження 33/801/859/2019) та зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 .

Експертизу провести в строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання копії цієї постанови з матеріалами справи та зразками біологічного середовища.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета