overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.10.2019 року о 21:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF XF 95380» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр. Г. Сталінграду, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Део» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.06.2019 р. о 18:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 6» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Г.Алмазова, 11, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №328762 від 18.06.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.09.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 594/1529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 278928 від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 25 листопада 2019 року о 17.00 год., знаходячись за місцем свого проживання в с.Олексинці Борщівського району АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час Борщівським районним судом розглядається адміністративна справа №594/1528/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення №594/1529/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до сумісного розгляду з справою №594/1528/19, об`єднавши їх в одне провадження за №594/1528/19.

Суддя
Справа № 615/895/19
Провадження № 3/615/256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 19.06.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 615/895/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 594/1528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 10.00 год., знаходячись за місцем свого проживання в с.Олексинці Борщівського району АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_1 25 листопада 2019 року о 17.00 год., знаходячись за місцем свого проживання в с.Олексинці Борщівського району АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Поряд з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 298072, ГР № 278928 від 28.11.2019 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , доданими до протоколів.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/537/1170/2019
Справа № 537/4567/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, за участю секретаря Герасименко Л.М.. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 130 ч.1, 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ст.126 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання матеріалів в одне провадження.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та за ст. 126 ч.3 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/4567/19, провадження №3/537/1170/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №3/537/1170/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №3/537/1171/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/4567/18, провадженню №3/537/1170/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна
Справа № 349/950/19
Провадження № 3/349/451/19
П О С Т А Н О В А

14 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 14 червня 2019 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 20 червня 2019 року о 14 год. 25 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Івано АДРЕСА_1 області, в судове засідання на 20 червня 2019 року о 14 год. 25 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 226/2699/18
Провадження № 3/226/42/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року о 18.00 годині за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, чим умисно скоїв домашнє насильство в сімї, внаслідок чого психологічному здоровю ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 05.12.2018 року вказаний протокол було повернуто до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місця перебування ОСОБА_1

10.01.2019 року протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов вдруге з рапортом співробітника поліції на адресу начальника Мирноградського ВП про неможливість встановлення місця перебування ОСОБА_1 До матеріалів справи також долучені письмові пояснення сусідки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, поясненнями якої підтверджується його відсутність за місцем проживання. Таким чином, місце перебування ОСОБА_1 на даний час залишається невстановленим.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення у судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Приймаючи до уваги те, що розгляд справ за ст.173-2 КУпАП здійснюється лише за обовязковою участю особи, і всі заходи, направлені судом на виклик правопорушника в судове засідання вичерпані, а встановлення місця проживання (перебування) адмінправопорушника на суд не покладено, вважаю за необхідне адміністративний матеріал вдруге повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для встановлення місця перебування ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місця перебування ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/115/19

3/609/57/2019

26 лютого 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2018 року о 07 год. 53 хв. на автодорозі «Острог-Шумськ-Кременець» (+44км) керував мотоблоком із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах із ротової порожнини). Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився на місці, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «АЛКОНТ - 01 СУ» №0209, чим порушив вимоги п.2.9. (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідані порушникБакаєвича Б.В. вину свою визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №543923 від 04.02.2019 року; поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/4951/19
3/705/2296/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 13.10.2019 року, о 15 год. 25 хв., в м. Умань по вулиці Інтернаціональній, 7, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль WOLKSWAGEN PASSAT VARIANT д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2019 року серії ДПР18 № 395044 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.С. Годік