overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №515/1563/19
Провадження №3/515/2535/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши мате- ріали, що надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного гос- подарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відпо- відальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого трьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючо- го по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року о 18 год. в озері Алібей в районі с.Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів сіткою моно довжиною 15 м, висотою 1,2 м та вічком 30 мм. В результаті йо- го неправомірних дій риби виловлено не було

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем хотів наловити риби для харчування, але нічо- го не піймав.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується представленими ма- теріалами: протоколом № 001548/556 про адміністративне правопорушення від 16.08.2019 р.; опи- сом вилученого знаряддя та актом прийому № 159 від 22.08.2019 р. знаряддя на зберігання сітки (а.с.1,2, 3).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він не працює, щиро розка- явся у вчиненому, позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має малолітніх дітей, а також приймаючи до уваги, що риб- ним запасам України не завдано шкоди, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопору- шення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпус- тимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку моно довжиною 15 м, висотою 1,2 м та вічком 30 мм, що знаходиться на зберіганні на Вилківському рибоохоронному посту (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська,55) конфіскувати, вилучивши в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 3/263/149/2019
П О С Т А Н О В А

15 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії ГП № 225723 від 05.12.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також протокол серії ГП № 226486 від 04.12.2018р. відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №263/17102/18 (провадження № 3/263/149/2019) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 263/17103/18 (провадження №3/263/150/2018) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/17102/18 (провадження №3/263/149/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 318/250/19
Номер провадження №3/318/99/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ГП № 387905 від 15.01.2019 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядомзмінив місце мешкання з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 без повідомлення органів поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується рапортами, поясненнями, ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.03.2018 року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 187 ч.2, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов'язати сплатити на рахунок: Код - 21081100, Рахунок - 8142, Одержувач УК у Кам'янсько-Дніпровському районі, код ЄДРПОУ - 38015694, Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Стягнути зіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 318/248/19
Номер провадження №3/318/97/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ОБ № 061143 від 10.02.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2019 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Набережна в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області в районі будинку № 344,керувававтомобілем «HYNDAISONATA» д/н НОМЕР_2та об'їжджаючи яму не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на полосу зустрічного руху де скоїв зіткнення з транспортним засобом АЗЛК, д/н НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями, схемою місця ДТП, фото таблицею, висновками КУ «Кам'янсько-Дніпровська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2019 року № 20,21.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративного покарання за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 462/5010/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 22 год. 30 хв. 17.07.2019 року в приміщенні готелю «Гелікон», що розташований по вул. Кульпарківській, 230 у м. Львові вчинив конфлікт з адміністратором готелю ОСОБА_2 , в ході якого кричав на неї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 05.08.2019 року і така була призначена до розгляду на 21.08.2019 р., 13.09.2019 р. та 10.10.2019 р., однак правопорушник ОСОБА_1 у суд не з`явився, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 21.08.2019 р. та 13.09.2019 р. не були виконані.Постановою від 10.10.2019 року справа була повернута в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання. 15.11.2019 року справа повторно надіслана до Залізничного районного суду м.Львова і така була призначена до розгляду на 29.11.2019 р.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, мало місце 17.07.2019 р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 279/4830/19
номер провадження 3/279/1891/19 П О С Т А Н О В А
"28" листопада 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався 03.07.2019 року за ст.187 ч.1 КУпАП,
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.07.2019 року о 22-40 год. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 05.07.2019 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.12.2018 року о 02 год. 21 хв. в м. Хмельницькому, по проспекті Миру та по вул. Джерельній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та відеозаписом вчиненного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа№ 528/916/19
№ 3/382/557/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року суддя Яготинського районногосуду Київської областіКисіль О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов на адресу суду вказано, що 21.09.2019 о 13 год 50 хв. ОСОБА_1 , в м. Гребінка по вул. Шмідта керував т/з марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода. Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився в Гребінківській ЦРЛ про що свідчить медичний висновок №52 від 21.09.2019.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП Ураїни, оскільки за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 судову повістку не отримує. Інші засоби зв`язку не вказані. Таким чином, суд не має можливості повідомити особу зазначену правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що встановлення місця проживання особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду, перевірка достовірності даних, повідомлених правопорушником законодавець покладає на особу яка складає протокол, а тому застосовуючи аналогію за КПК України, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 694/33/19
Провадження № 3/694/61/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., отримавши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 31.12.2018 року о 03 год.30 хв. в м.Звенигородка по вул.Благовісній №46, водій керував автомобілем «Рено-кенго», д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням прилалу «ДРАГЕР» у присутності свідка, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно анкетних даних ОСОБА_1 являється мешканцем: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м.Звенигородка Черкаської області та протокол про адміністративне правопорушення був складений помічником чергового сержантом Звенигородського ВП Лагодою С.В. Місце обліку транспортного засобу не зазначено.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, місцем проживання порушника є: АДРЕСА_1 що не відноситься до території м. Звенигородка та Звенигородського району Черкаської області, тому суддя приходить до висновку про те, що доцільніше та зручніше справу розглядати за місцем проживання правопорушника, саме тому відповідно до вимог ст. 276 КУпАП необхідно визначити підсудність справи, а саме: Рокитнянський районний суд Київської області.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Рокитнянського районного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області (адреса: 09601, Київська область, смт.Рокитне, вул. Заводська, 11).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя