overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 464/6272/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 33/811/32/19 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Павлишин О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено у Яворівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову змінити, постановити нову постанову, якою справу відносно нього направити до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області - для належного надсилання до Яворівського районного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи викладені в апеляційній скарзі, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, у зв'язку з тим, що така не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; про закриття справи.

Крім того, ст. 287 КУпАП встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Статтею 288 КУпАП визначений порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення із врахуванням особливостей, передбачених КУпАП.

Із змісту зазначених вище норм законодавства випливає, що оскарженню підлягають постанови суду, прийняті за наслідками розгляду справи по суті. За результатами розгляду апеляційних скарг, поданих на такі постанови, апеляційний суд може прийняти відповідне рішення, передбачене ч. 8 ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що постанова судді про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 для розгляду за територіальною підсудністю до іншого суду не є постановою, якою завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

За таких обставин постанова судді про направлення матеріалів для розгляду за територіальною підсудністю оскарженню не підлягає, а тому, враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлишин О.Ф.
Справа № 145/43/19
Провадження №3/145/77/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався постановою Тиврівського райсуду від 11.01.2019 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн.

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 13.09.2018 р. ОСОБА_2 встановлено адміннагляд, серед обмежень - з"являтись для реєстрації до ОСОБА_1 Жмеринського ВП ГУНП чотири рази на місяць, кожний понеділок тижня .

03.12.2018 року та 07.01.2019 року, протягом доби, ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в ОСОБА_1 Жмеринського ВП ГУНП, чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміннагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_3 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адмінправопорушення від 04.01.2019 року та 08.01.2019 року, ухвалою Тиврівського районного суду від 13.09.2018 року, виписками із журналу відвідувань ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф ).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Копію постанови направити начальнику ОСОБА_1 Жмеринського ГУНП у Вінницькій області для відому .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Номер справи 220/2734/19
Номер провадження 3/220/1179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/2732/19 (3/220/1177/19) та № 220/2734/19 (3/220/1179/19), за скоєння правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/2732/19 (3/220/1177/19) та № 220/2734/19 (3/220/1179/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч 1, 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження за № 220/2732/19 (3/220/1177/19).

Суддя Г.М. Яненко
Справа №461/8122/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199121 від 20 жовтня 2019 року, 20 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв., на вул. Підвальній, 17 у м. Львові, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 лейтенанту поліції Яценку М.М., а саме на неодноразову вимогу пред`явити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не реагував, зухвало себе поводив, вів себе агресивно та зверхньо.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що 20 жовтня 2019 року на місце події прибули три екіпажі працівників патрульної поліції. Просив суд витребувати в Управлінні патрульної поліції у Львівській область усі відеозаписи події, яка мала місце 20 жовтня 2019 року та стосується вчинення ним адміністративного правопорушення та оформлення адмінматеріалів.

З метою встановлення всіх необхідних обставин адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне зобов`язати УПП у Львівській області надати на адресу суду відеозаписи з нагрудних відеокамер.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління патрульної поліції у Львівській області у строк до 09 грудня 2019 року надати на адресу Галицького районного суду м. Львова усі відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських, на яких зафіксована подія, яка мала місце 20 жовтня 2019 року та стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 408/7512/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження № 3/686/7506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№686/29948/19) та ст. 122-4 КУпАП (686/29950/19).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/29948/19.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/29948/19, 686/29950/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/29948/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/508/19
Провадження № 3/234/390/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 232112 від 12 січня 2019 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 12 січня 2019 року о 12-й годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1, в місті Краматорську, біля будинку 19 по вулиці Конрада Гампера здійснював торгівлю волоськими горіхами з рук у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно торгував волоськими горіхами, в чому щиро кається.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом догляду речей.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч.1 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 160 ч.1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 3/759/6649/19
ПОСТАНОВА

27 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2019 року Святошинським районним судом міста Києва було ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 24.10.2019 року виправлено описку в постанові суду від 07.10.2019 року, а саме у назві району проживання ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області № 11956 від 05.11.2019 року, повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, у зв`язку із невірним зазначенням назви району «Ширгородський», замість вірної назви « Шаргородського ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, технічна описка, допущена в постанові суду від 24.10.2019 року, підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в постанові Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року, зазначивши за текстом постанови вірну назву району проживання ОСОБА_1 як «Шаргородський район Вінницької області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
ПОСТАНОВА

14.01.2019 3/425/59/19

425/3715/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183` КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ «Мрія», маляром, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 12, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183` КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЛГ-11/ВП № 116828 від 27.11.2018, боржником ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, а саме сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, виплата яких передбачена виконавчим листом № 2-2670 від 05.09.2003, що виданий Рубіжанським міським судом Луганської області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, а саме станом на 06.11.2018 заборгованість зі сплати аліментів складає 39262 грн. 44 коп., що тягне за собою відповідальність згідно з ст. 183` КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не вказано повністю статтю, за якою передбачена відповідальність за КУпАП, а лише зазначено ст. 183` КУпАП, а також не зазначена частина статті.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал своєчасно, всебічно, повно і обєктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 279, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183` КУпАП повернути до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для належного оформлення належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Справа № 466/9447/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює НУМУ імені Данила Галицького, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

13.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України. Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 13.11.2019 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи

№ 466/9446/19 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

№ 466/9447/19 за правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 466/9446/19 та № 466/9447/19 - в одне провадження та присвоює номер справи 466/9446/19.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 466/9446/19 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та № 466/9447/19 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/9446/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 186/17/19
П О С Т А Н О В А

14 січня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 грудня 2018 року о 20 годині 10 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «Беня», який розташований по вулиці Шахтарської Слави, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження перехожих громадян не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання 14 січня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника, суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.272 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./