Справа № 204/7470/19
Провадження № 3/204/3631/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Компаніївка Кіровоградської області, громадянина України, майора, офіцера організаційно-планової групи озброєння в військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2019 року комісією у складі: заступника начальника відділу РСД та ТЗІ управління ОДТ та ЗІ військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , офіцера відділу РСД та ТЗІ управління ОДТ та ЗІ військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , в присутності старшого офіцера організаційно-планової групи озброєння військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 та співробітників 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України, в ході проведення контррозвідувальних заходів з перевірки дотримання законодавства України у сфері охорони державної таємниці, було здійснено огляд персональної електронно-обчислювальної машини "Philips", яка знаходиться в робочому кабінеті організаційно-планової групи озброєння військової частини НОМЕР_1 , на робочому місці офіцера організаційно-планової групи озброєння військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , на предмет наявності інформації з обмеженим доступом. В ході огляду виявлено адміністративне правопорушення скоєне офіцером організаційно-планової групи військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 .
Так, офіцер організаційно-планової групи військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.п.116, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013, зберігав на робочому некатегорованому (не передбаченому для обробки секретної інформації) ПЕОМ "Philips" електронні файли, які містять відомості, що становлять державну таємницю. Так, на вказаному ПЕОМ виявлено виготовлений на текстовому редакторі «Microsoft Word» документ «Акт 92 омбp.doc». Гриф обмеження доступу вказаного документу відповідно до ст. 1.1.2 ЗВДТ-05 - «таємно». У вказаному документі містилася інформація щодо готовності 92 окремої механізованої бригади (в/ч НОМЕР_2 , яка періодичне виконує завдання в зоні проведення ООС), до виконання покладених на неї завдань. ОСОБА_1 у власноручно наданих поясненнях визнає факт копіювання вказаного документа із категорованого МНІ на жорсткий диск власного робочого ЕОМ. Таким чином, майор ОСОБА_1 порушив вимоги ст..28 ЗУ «Про державну таємницю», п.п.116, 442 Порядку №939. Чим створив передумови до витоку секретної інформації., чим порушив вимоги п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №17/5-39п від 18 жовтня 2019 року (а.с.1-5);
- копією зобов`язання ОСОБА_1 від 08.06.2017 (а.с.8);
- витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2019 №23, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 був призначеним на посаду офіцера організаційно-планової групи озброєння, який прибув з військової частини НОМЕР_3 м.Кривий Ріг, з 30 січня 2019 року зараховано до списків особового складу частини (а.с.9);
- витягом з функціональних обов`язків посадових осіб управління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо охорони державної таємниці і технічного захисту інформації (а.с.10-13);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2019, з яких вбачається, що він провину визнав (а.с.14-15);
- актом огляду ПЕОМ "Philips" відділу озброєння, який розташований в приміщенні №206 від 24.09.2019 (а.с.16);
- скріншотом з монітору ПЕОМ "Philips" (а.с.17);
- витягом з посадової інструкції оперуповноваженого 1 сектору 2 відділу 5 управління головного управління військової контррозвідки СБ України (а.с.22).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков