Справа № 214/1851/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Криворізький хлібзавод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП, згідно яких 03.03.2019 року о 02-45 годині по вулиці Волгоградська біля буд. №27 у м. Кривому Розі водій ОСОБА_2 керував механічним транспортним засобом ГАЗ 333021 державний номерний знак НОМЕР_2 з технічною несправністю, а саме на одну вісь (передню) даного транспортного засобу було встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, вчинивши повторно протягом року правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 03.03.2019 року о 02-45 годині по вулиці Волгоградська біля буд. №27 у м. Кривому Розі водій ОСОБА_2 керував механічним транспортним засобом ГАЗ 333021 державний номерний знак НОМЕР_2 з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, вчинивши повторно протягом року правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_2, окрім його свідчень в суді, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 209884 від 03.03.2019 року та серії БД №209885 від 03.03.2019 року; рапортами молодшого лейтенанта поліції Федорова В.В.; картками обліку адміністративних правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/1851/19 (провадження 3/214/775/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121КУпАП слід об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 214/1853/19 (провадження 3/214/776/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/1851/19 провадження 3/214/775/19.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.4 ст.121 КУпАП - у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб;

-за ч.7 ст.121 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень), без оплатного вилучення автомобіля.

Згідно з ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з дня приведення постанови до виконання, а саме з моменту адміністративного затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь