Справа № 364/1408/19
Провадження № 3/364/344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 02.12.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 373581 від 03.10.2019 р. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (адреса не зазначена), фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей згаданого протоколу, ОСОБА_1 03.10.2019 р. близько 16:00 год. в с. Кленове по вул. АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з відомостями, викладеними в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, та доданими до нього документами, суд, вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи, виходить з такого.

За приписами статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо належності до його компетенції даної справи, правильності складення протоколу та інші матеріалів справи, сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи тощо.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення наведених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , відсутні такі відомості щодо:

адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (лише назва населеного пункту). При цьому постанова суду у справах про адміністративні правопорушення є виконавчим документом згідно зі статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження») і повинна відповідати вимогам статті 4 цього Закону, зокрема, щодо зазначення саме адреси місця проживання (у даному випадку адреси зареєстрованого місця проживання);

нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто не зазначено конкретної статті (частини статті) КУпАП, за якою попередньо кваліфіковано діяння ОСОБА_1 ;

потерпілої особи. При цьому з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство відносно його дружини, але надалі в протоколі вказано, що потерпілий(і) відсутні, при цьому відсутність потерпілої в свою чергу впливає й на кваліфікацію діяння ОСОБА_1 .

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 (зі змінами та доповненнями) звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, а також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи невідповідність поданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , наведеним вимогам КУпАП, суд вважає, що протокол слід повернути до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання як органу, який склав цей протокол та на який законом покладено обов`язок щодо збирання доказів (стаття 251 КУпАП) і оформлення такого протоколу (стаття 255, 256 КУпАП).

Керуючись статтями 245, 251, 252, 255, 256, 268, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання в межах строків, визначених статтею 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко