Провадження № 3/235/3033/19
Справа № 235/8309/19
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

29 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління держпраці у Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ДЦ 822/553/АВ/П/ПТ від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу ОСОБА_1 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК», допустив порушення вимог законодавства про працю, які було виявлено 13.11.2019 о 16.00 годині під час інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 32, а саме, в порушення ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» не забезпечив виплату працівникам заробітної плати два рази на місяць (заробітна плата виплачується несвоєчасно з порушенням строків її виплати); в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» не забезпечив виплату заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки; в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України при звільнення працівника виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства, не проводив у день звільнення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зміст отриманих матеріалів, в тому числі, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 КУпАП.

Так, суть правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП викладена в трьох розділах.

Перший розділ стосується порушень ч.1 ст.115 КЗпП та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці». Особою, що складено протокол, наведено загальні відомості про виплату заробітної плати в Товаристві за період з 01 січня 2019 року по 12 листопада 2019 року. При цьому наведені як дані про сплату після строків, зазначених як строк виплати заробітної плати, так і періоди виплати заробітної плати як своєчасно, так і передчасно. Так, заробітна плата за березень та першу половину квітня 2019 року виплачена 07 березня 2019 року, за червень 2019 року виплачена 22 травня 2019 року, тощо. Отже, фактично суду пропонується самостійно обирати періоди за які несвоєчасно виплачено заробітну плату і, що може свідчити про вчинене адміністративне правопорушення. Разом з тим, до протоколу не додано положення про оплату праці Товариства, та на яке мається посилання в тексті протоколу, та яким визначено строки виплати заробітної плати. Таке некоректне викладення суті правопорушення є неприпустимим, оскільки порушує право особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на захист від конкретного обвинувачення.

Аналогічним чином некоректно викладена суть правопорушення і за другим розділом протоколу в якому зазначено порушення ч.4 ст.115 КЗпП України та ст..21 Закону України «Про відпустки». Так, в тексті протоколу наведена таблиця з даними щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки та яка містить відповідні відомості, зокрема, і про виплату заробітної плати ОСОБА_2 22 травня 2019 року при початку відпустки 10 червня 2019 року. При цьому, жодних документів, що вказують на період відпустки та період виплати відповідної заробітної плати, до протоколу не долучено.

Таким же чином в розділі третьому протоколу, що містить відомості про порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, зазначена суть правопорушення і в цій частині. Знову ж викладені відомості в формі таблиці, що містять загальні відомості щодо виплати розрахункових відомостей в період з 01 січня 2019 року по 12 листопада 2019 року. Наведені відомості як щодо проведення остаточного розрахунку в день наказу про звільнення ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), так і в інші періоди. При цьому, відомості чи працювали вказані особи в день звільненні - відсутні.

Отже, всі три розділи протоколу містять аналогічні недоліки при викладені суті правопорушення.

Крім того, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, є посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичні особи підприємці.

Разом з тим, документально підтверджуючого доказу того, що особа, стосовно якої ставиться питання притягнення її до адміністративної відповідальності, перебуває на посаді директора підприємства до протоколу не долучено.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оскільки виявлені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути Головному управлінню держпраці у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан