3/758/5597/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., . розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ДПР18 №338995 від 13.09.2019 року, ОСОБА_1 13.09.2019 року близько о 18 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, 16 керуючи транспортним засобом «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав, та пояснив суду, що 13.09.2019 року рухався по вул. Стеценка, по головній дорозі прямо, з безпечною дозволеною швидкістю в щільному потоці, не змінюючи напрямку руху без жодних інших маневрів. Здійснюючи проїзд перехрестя відповідно до дорожнього знака «головна дорога» та побачив, як автомобіль «Лексус» рухається напереріз траєкторії його руху, він пригальмував до повної зупинки, проте не побачив адекватної реакції був змушений застосувати звуковий сигнал. Автомобіль`Лексус» здійснив наїзд на вже не рухомий автомобіль «Шевролет» та автомобіль «Лексус» продовжував рух після зіткнення.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №338995 (а.с.1), схему ДТП (а.с. 2), поясненя ОСОБА_2 (а.с.3), суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 п.п.13.1 ПДР України, в той час як наявне порушення ПДР України з боку водія «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_3 , що й спричинило вказане ДТП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець