overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/9224/19 18.11.2019
н/п 3/490/3138/2019
Справа № 490/9224/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останнього належними чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 25.11.2019р. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №9.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 629/6040/19
Номер провадження 3/629/886/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «Кредо», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.09.2019 року о 23 годині 05 хвилин по просп. Перемоги в м. Лозова Харківської області керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернено до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Однак, вказані в постанові суду від 19.11.2019р. недоліки не були усунуті.

У зв`язку із вищевикладеним суддя приходить до висновку про повторне повернення даного матеріалу до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання для усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 19.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов
Номер провадження 3/521/6540/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2019 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Промислова виражалась нецензурною лайкою, чим грубо порушила громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 234602про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Справа № 316/1989/19
Провадження № 3/316/537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши клопотання адвоката Русакова Сергія Олександровича про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває справа №316/1990/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності представляє адвокат Русаков І.М. (а.с.78,79).

02.12.2019 року до Енергодарського міського суду Запорізької області від адвоката Русакова І.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі 10.12.2019 року в режимі відео конференції (а.с.114). В обґрунтування наданого клопотання адвокат, посилаючись на ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначає, що має право брати участь у судовому засідання в режимі відео конференції, а також, наголошуючи на віддаленість м. Києва, де він здійснює адвокатську діяльність від м. Енергодар, де розташований суд, зазначає на неможливість дістатися до суду 10.12.2019 року у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Вивчивши клопотання адвоката Русакова І.М. та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Вищезазначена норма Закону, на яку посилається адвокат, як на підставу винесення відповідного рішення про забезпечення участі у судовому засіданні через відеоконференцзв`язок, є загальною. Питання щодо вирішення подібних клопотань проводиться у порядку, встановленому процесуальним законом. Тобто, в залежності від конкретної справи що розглядається судом, застосовується кримінальне, цивільне чи адміністративне процесуальне законодавство.

Проте, згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відео конференції, не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката Русакова С.О. про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Русакова Сергія Олександровича про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 3/369/4998/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.09.2019 року о 07.25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. В. Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, здійснив рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, з`ясувавши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510977 від 26.09.2019року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510977 від 26.09.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/237/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ФОП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 80/26-15-40-01-17 від 16.11.2018 року, ОСОБА_2 допустив порушення ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями), що було виявлено під час перевірки 28.09.2018 року по місцезнаходженню магазину «Море пива» по вул. Тростянецькій, 8, прим. 241 у м. Києві, який використовується суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, до початку судового розгляду подав через загальну канцелярію суду заперечення. У своїх запереченнях зазначав, що на даний момент триває процедура оскарження податкового повідомлення - рішення і на теперішній час справа не розглянута.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Станом на день направлення протоколу до суду, як і на день розгляду справи процедура оскарження податкових повідомлень - рішень ГУ ДФС у м. Києві, ухвалених на підставі акту фактичної перевірки триває, тому дійти висновку про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення неможливо.

За наведених обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений передчасно.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до ГУ ДФС у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст. ст.187 ч.1 та 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року 17.12.2018 року, 08.01.2019 року та 09.01.2018 року гр.ОСОБА_1 не прибув на чергову реєстрацію в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст.187 ч.1 та 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв'язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.187 ч.1 та 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
18.01.2019 Справа № 756/636/19
Справа № 756/636/19
Провадження № 3/756/757/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року серії ГР №188253, ОСОБА_1 16.01.2019 р. близько 22 год. 00 хв. за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме виражався нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/219/4624/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 15.11.2019 року приблизно о 17.30 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніня, влаштував сімейну сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно неї, на зауваження не реагував, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав, зазначивши, що в цей день він, дійсно, вчинив сварку із своєю співмешканкою. Він разом із цивільною дружиною, та матір`ю мешкає в квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його матір потребує постійного догляду та піклування, як хвора людина, вона практично не встає з ліжка. Відносини його та дружини складні, вони сваряться дуже часто, але, в силу того, що співмешканка допомагає йому піклуватися за матір`ю, він не може розлучитися з нею, бо сам не впорається доглядати за хворою матір`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, рапортом, поясненням ОСОБА_2 .

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М..
Справа № 298/1465/19
Номер провадження 3/298/925/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 а саме не забезпечила їхї явку в навчальний заклад в період часу з 02.09.2019 року по 13.09.2019 року.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 052192 від 19 вересня 2019 року, зверненням ОСОБА_5 -ІІІ ст. від 13.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.