overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/4607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії АПР18 №332809 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як зазначено в даному протоколі, 08.06.2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вживались всі необхідні заходи спрямовані на забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, однак остання на судові виклики не реагує та повідомлень про вручення їй повідомлень в матеріалах справи не має.

Положеннями ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Так, наявними лише матеріалами справи підтвердити вину особи в зазначеному адміністративному правопорушенні не надається можливим.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5883/19
Провадження № 3/552/1736/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миргородського району, с. Байрак, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 (проживають разом) в ході якого виражався нецезурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 166262 від 20.10.2019 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Окрім того, матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №: 452/3748/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

17 січня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м.Новий Калинів, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2018 року був відсутній на ранковому шикуванні у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , у телефонній розмові свою відсутність пояснив поганим самопочуттям та високим тиском. Наказ прямого начальника ОСОБА_2 щодо звернення до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 проігнорував. В результаті був відсутній на службі 15.11.2018 року та 16.11.2018 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що справді був відсутній на службі 15 та 16 листопада 2018 року по причині поганого самопочуття та високого тиску. У нього виникають проблеми з тиском, оскільки має гіпертонію третього ступеня. Даний діагноз був констатований після перебування в зоні АТО на сході України. Він проходив курс стаціонарного лікування.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року, поясненнями правопорушниками в суді та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 убачаю адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу, вчинене в умовах особливого періоду.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи обставини справи, пояснення правопорушника в суді; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , стан його здоров`я, участь в антитерористичній операції на сході України, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
04 грудня 2019 р. Справа № 632/2017/19 провадження № 3/632/623/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, що надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом за обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП.

У зв`язку із тим, що протягом доби особа, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду не прибула (супроводжена не була, не увідомлена працівником поліції про день розгляду справи), а зазначений у протоколі телефон не обслуговується, і строк розгляду справи сплинув, то суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення та забезпечення присутності у судовому засіданні вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення присутності особи в судовому засіданні.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Справа 556/982/19
Номер провадження 3/556/416/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.2 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року, серії ГР №215866, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2006 року народження, яка є дитиною інвалідом, а саме: не забезпечила дитину навчанням в Чудельській СЗОШ-інтернат №2, яка зарахована на навчання відповідно до висновку ПМНК, та не відвідувала заклад з 04.03.2019 року по 08.05.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явилася і пояснила, що вона належно виконує обов`язки по вихованню своєї дочки. Дочка не відвідувала навчальнимй заклад з 04.03.2019 року, оскільки хворіла, перебувала на стаціонарному лікуванні з 10.04.2019 р по 19.04.2019 року. Також дитина не була щеплена, необхідно було провести медичне обстеження. Обіцяє займатись вихованням дитини.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року, серії ГР №215866, поясненнями ОСОБА_1 , Листом служби у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації №275/01-05/19 від 17.04.2019 року, випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2823..

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, те, що воно вчинено повторно протягом року, особу винної, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

А як зазначено в ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, що дитина не відвідувала навчальний заклад, оскільки хворіла, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
3/441/75/2019 441/80/19
П О С Т А Н О В А

18.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №377889 від 03.01.2019, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху 03.01.2019 року о 00 год. 35 хв. по вул. І. Сірка, 39 в м. Городок Львівської області керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Е220» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»яніння, що підтверджено висновком лікаря Городоцької ЦРЛ №2 від 03.01.2019 року.

Проте, адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з'ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був раніше притягнутий до адмінвідповідальності (12.02.2019), отже має бути відповідна кваліфікація правопорушення. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377889 від 03.01.2019, складеного на ОСОБА_1 не долучено доказу про отримання ним водійського посвідчення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії БД №377889 від 03.01.2019, справа №441/80/19, провадження № 3/441/75/2019 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
Провадження № 3/219/21/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.09.2018 року об 11 годині 30 хвилин в м. Бахмут, по вул. Лермонтова, 1, ОСОБА_1 керував ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестера «Драггер», а також проходження медичного огляду на стан сп`яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/10304/18

Провадження № 3/219/21/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 199/347/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14:00 годину 21.01.2019 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 14:05 години 24.01.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 14:05 години 24.01.2019.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

21.01.2019
Справа № 466/8202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ос., -.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503031 від 10.10.2018 року встановлено що, гр. ОСОБА_1, 20.09.2018р. повторно не прибув без поважних причин на відмітку в Шевченківський ВП, таким чином порушив правила адміністративного нагляду, чив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду із порушенням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 318/2200/19
Номер провадження №3/318/653/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 021499 від 06.08.2019 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює механізатором в ФГ «Агромрія», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколусерії БД № 021499 від 06.08.2019 року 06.08.2019 року ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. по вул. Центральна в м. ДніпроруднеВасилівського району Запорізької області керував автомобілем «AUDI А4», д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся судовими повістками. Причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП. При цьому суд бере до увагу ту обставину, що правопорушник з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 06.08.2019 р., отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко