Справа №560/1866/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року об 11 год. 40 хв. в с. Бережниця по вул. Центральна Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1837 від 13.12.2018 року, результат якого становить 0,82 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 поручив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та по суті порушення зазначив, що він стояв на дорозі, коли під'їхали працівники поліції та сказали, що він їхав в нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та підтвердив свої пояснення, які надавав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому наголосив, що він не керував транспортним засобом, а стояв біля транспортного засобу, коли до нього під'їхали працівники поліції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №112144 від 13.12.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння стверджується результатом тесту для вимірювання рівня алкоголю в організмі, за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810, який наявний у матеріалах справи та з якого вбачається, що у ОСОБА_1 рівень алкоголю в організмі складає 0,82 ‰.

Крім того, в ході розгляду справи були допитані в якості свідків працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення - начальник СРПП №2 Дубровицького ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 та особи, в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан виявлення алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як пояснив свідок ОСОБА_2, 13 грудня 2018 року до Дубровицького ВП надійшло повідомлення від матері ОСОБА_1 - ОСОБА_5, про те, що до неї приїхав її син ОСОБА_1 та вимагає гроші. На місце події виїхала група, де були відібрані пояснення від заявниці ОСОБА_5 та в подальшому проведено освідування ОСОБА_1

У підтвердження своїх пояснень, свідком ОСОБА_2 подано копію пояснень ОСОБА_5, з яких вбачається, що 13 грудня 2018 року близько 11 год. до неї додому на мопеді приїхав її син ОСОБА_1, який проживає в с. Білаші Дубровицького району. Коли він зайшов до будинку, вона побачила, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Він просив її щоб вона віддала йому дитячі гроші, які отримала на пошті в с. Бережниця. Вона йому відмовила, так як він їх потратить на спиртне. У результаті цього, між нею та сином виникла словесна суперечка. Тоді вона дала йому 100 грн. і він сів на мопед та поїхав додому в с. Білаші. До приїзду працівників поліції, конфлікт було вичерпано.

Свідок ОСОБА_2 додав, що після відібрання пояснень від ОСОБА_5, службовим автомобілем поїхали в сторону с. Білаші Дубровицького району, де на перехресті дороги біля с. Бережниця за допомогою проблискових маячків був зупинений ОСОБА_1 За допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 у присутності двох свідків був здійснений огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп'яніння. За результатом проведеного тесту, у ОСОБА_1 було виявлено, що рівень алкоголь складає 0,82 ‰.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 13 грудня 2018 року близько 11 год. 30 хв. біля с. Бережниці його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком при проведені огляду ОСОБА_1, який керував мопедом, на стан виявлення алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. По зовнішніх ознаках було видно, що він п'яний, так як відчувався запах алкоголю та була порушена координація рухів. За результатом огляду працівниками поліції, було встановлено, що у ОСОБА_1 рівень алкоголю становить 0,82 ‰. Після проведення такого огляду, в його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Зі змісту п. 2.9а Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП України передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а суб'єктивна сторона правопорушення передбачає умисну форму провини.

Зважаючи на вказане, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, є достовірними та допустимими доказами.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, в тому, що він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом'якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками поліції, могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.