11.01.2019 ЄУН 331/6582/18
Провадження № 3/331/62/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, інн: НОМЕР_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «РУЖ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 740 від 03.12.2018 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «РУЖ», вчинила правопорушення в результаті чого:

- занижено податок на прибуток на загальну суму 17 201 168 грн., т.ч. за 2015 рік на суму 806 595 грн., за 2016 рік на суму 5102 851 грн., за 2017 рік на суму 10 288 652 грн., за І півріччя 2018 року на суму 1 003 071 грн. та завищено від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2016 рік на суму 5145 620 грн., в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.2 п. 140.2 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями в редакції, що діяла після 01.01.2015 року, ТОВ «РУЖ» за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року до складу доходів від усіх видів діяльності не включено вартість отриманого активу у вигляді товарів невідомого походження та при визначенні фінансового результату безпідставно зменшено дохід від усіх видів діяльності та вартість отриманого ТОВ «РУЖ» активу у вигляді товарів та послуг невідомого походження;

- занижено податок на додану вартість на загальну суму 12 311 093 грн., у т.ч. по періодах: за березень 2016 2014 року на суму 233 589 грн., за квітень 2016 року на суму 371 052 грн., за травень 2016 року на суму 2 022 688 грн. за червень 2016 року на суму 1 367 677 грн., за жовтень 2016 року на суму 1 875 373 грн., за вересень 2017 року на суму 241 666 грн., за жовтень 2017 року на суму 3294099 грн., за листопад 2017 року на суму 2186322 грн., за грудень 2017 року на суму 718 627 грн. та завищено від'ємного значення ПДВ на загальну суму 1293 189 грн. на порушення п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, ТОВ «РУЖ» за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року не підтверджено поставки індетифікованих товарів та послуг (невідповідність придбаної номенклатури товару перед реалізованої) ТОВ «РУЖ» від ФГ «Тера Україна», ; ФГ «Соломія», .

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки про виклик на адресу проживання останньої, яка зазначена в протоколі, що підтверджується поштовим повідомленням.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов'язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи та долучені документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в листі Міністерства юстиції України від 01.02.2003 №22-34-1465 «Щодо скоєння особою триваючого правопорушення» триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо). Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПв разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу № 740 від 03.12.2018 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а носить разову дію, оскільки порушення порядку ведення податкового обліку мало місце у 2016, 2017, 2018 році. Разом з тим вказане правопорушення виявлено 10.10.2018 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко