ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/322/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 520784 від 21 листопада 2018 року, ОСОБА_2 21 листопада 2018 року близько о 03 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «Велика Кишеня», що по вул. Григоренка, 26 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину антиперспірант «Рексона» на суму 57 грн. 86 коп, дезодорант АКС на суму 44 грн. 99 коп., а всього на загальну суму (без ПДВ) 82 грн. 28 коп., за що передбачено відповідальність ст. 51 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Інспектор р.1 б.1 п.2 УПП в м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимог ст. 51 КУпАП, однак у порушення вказаних вимог закону, не зазначив, яку частину вказаної статті порушено останнім.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для до оформлення та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя