печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7074/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Спусканюка Р.Ю., захисника - адвоката Торшина І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ДП «Український інститут інтелектуальної власності», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 обіймаючи посаду генерального директора ДП «Український інститут інтелектуальної власності», відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 цього Закону, не повідомив у десятиденний термін НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, після отримання 04.05.2017 року доходу в розмірі 81309,41 грн., після отримання 06.03.2017 року доходу в розмірі 84673,97 грн., після отримання 06.03.2017 року доходу в розмірі 84673,97 грн., після отримання 05.04.2018 року доходу в розмірі 91229,12 грн., після отримання 06.06.2017 року доходу в розмірі 84730,90 грн., після отримання 06.07.2017 року доходу в розмірі 95149,65 грн., після отримання 28.07.2017 року доходу в розмірі 154500 грн., після отримання 28.07.2017 року доходу в розмірі 154500 грн., після отримання 28.07.2017 року доходу в розмірі 154500 грн., після отримання 06.09.2018 року доходу в розмірі 91063,49 грн., після отримання 06.08.2018 року доходу в розмірі 91790,10 грн., після отримання 07.12.2017 року доходу в розмірі 90012,60 грн., після отримання 06.11.2017 року доходу в розмірі 92425,74 грн., після отримання 07.08.2017 року доходу в розмірі 88000 грн., після отримання 05.10.2017 року доходу в розмірі 84831,22 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 надав письмові пояснення по суті адміністративного правопорушення, згідно яких він не приховував та не мав намір приховувати розмір своєї заробітної плати або будь-які зміни в майновому стані. Розмір вказаної заробітної плати він щорічно декларує в щорічній декларації та його не ознайомлювали про необхідність подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК в десятиденний строк після отримання вказаної заробітної плати. Розмір вказаної заробітної плати є публічною інформацією, яка щорічно публікується на сайті НАЗК. Будь-якого іншого доходу він не отримував. Разом з тим, оскільки часом виявлення НАЗК адміністративного правопорушення вважає час надання відповіді на запит, про отримання ним заробітної плати в 2017-2018 р.р., а саме 11.10.2018 року та враховуючи закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності, просив провадження у справі закрити.

Захисник - адвокат Торшин І.М. підтримав клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Прокурор Спусканюк Р.Ю. подав до суду письмові висновки, згідно яких вважав, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Щодо закриття провадження у справі на підставі закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, то вважав необхідним вважати датою виявлення адміністративного правопорушення дату відібрання у ОСОБА_2 пояснень, а саме 03.02.2019 року.

Суддя заслухавши клопотання ОСОБА_2, думку його захисника - адвоката та прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що довідку про суми виплачених на користь ОСОБА_2 грошових коштів було отримано НАЗК 11.10.2018 року, тобто 11.10.2018 року особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення було відомо про порушення ОСОБА_2 вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, а тому вважаю, що днем виявлення адміністративного правопорушення слід вважати 11.10.2018 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 11.01.2019 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик