overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" грудня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 06.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 510/2273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України УДАРГ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новосільське, Ренійського району Одеської області, мешк. АДРЕСА_1 не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2015 р.

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02.10.2019 р. о 10 год. 00 хв. на оз. Ялпуг р-н с. Новосільське, Ренійського району Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову ( 1 ліскова сітка), не маючи на це спеціального дозволу чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн., виловом цінних порід риб: тарань 15 шт. х 85 грн. = 1275 грн.; окунь 10 шт. х 17 грн. = 170 грн., згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» , та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 001633/2275 від 02.10.2019 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають направленню до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити начальнику Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання вимог, визначених ст.. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Сорокін
Єдиний унікальний номер 725/6664/19
Номер провадження 3/725/3876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2019 року о 12 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ЗОШ №4 по вул. Шевченка, 14-16 в м. Чернівці схопив за шию та погрожував фізичною розправою малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та пояснив, що він будь-яких хуліганських та протиправних дій відносно малолітнього не вчиняв, а лише намагався запобігти конфлікту, який виник між учнями та пояснити хлопчику про недопустимість ображати однокласників. Натомість його дії сприяли помилково як агресивні, а тому були викликані працівники поліції. Щиро розкаявся у вчиненому.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відсутність доказів про наявність негативних суспільно-небезпечних наслідків для фізичного та психологічного здоров`я малолітнього, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33-35, 283-285, 294, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 740/5155/18
Провадження 3/740/137/19
ПОСТАНОВА

17 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки на попередні виклики суду у судове засідання ОСОБА_1 не зявлявся, постанова суду від 04 січня 2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана, суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Справу призначено на 08 год.10 хв. на 21 січня 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1,04 квітня 1988року народження, який проживає по провул.Дорожній,9 в м. Ніжині та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 654/3364/19
Провадження №3/654/1554/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.08.2019 близько 00.00години в с.Приморське на території бази відпочинку Фрегат ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, провокував бійку з ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 01.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, тому 06.11.2019 порушника було піддано приводу.

Привід не виконано, рапорти суду не надано.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 462/6683/19
ПОСТАНОВА

28 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 р., о 00 год. 25 хв., у м. Львові на вул. Городоцька, 89, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п.2.10 «А,Д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 24.10.2019 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6682/19, номер провадження 3/462/2992/19.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 279/4973/19
Провадження № 3/279/1955/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.09.2019 року о 18 годині 18 хвилин по вул. Коцюбинського, 103 в м.Коростень, Житомирської області, керував автомобілем Опель Мовано д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але даних про належне сповіщення у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, щодо дати, часу, місця та способу вчинення правопорушення, даними Висновку від 02.09.19 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

З часу виявлення правопорушення (02.09.2019 р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія : НОМЕР_2 № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Провадження № 3/311/922/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Коваленка В.В.,

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої адвоката Лисенко І.Ю.

розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ГР № 424208 від 13 листопада 2019 року), що надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов відповідний протокол.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки, на його думку, протокол про адміністративне правопорушення містить ряд недоліків та неузгодженостей, який перешкоджають розгляду його по суті.

ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Потерпіла та її представник заперечували проти клопотання з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши пояснення сторін провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На думку суду, викладені захисником в обґрунтування клопотання доводи, по суті зводяться до оцінки доказів у справі, яка на даній стадії розгляду справи судом не проводиться.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1732,283,284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
ун. № 759/180/19
пр. № 3/759/422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2018 року приблизно о 13.23 годин, в м. Києві, по пр-ту Ак. Палладіна, навпроти вул. Берковецької, 6-В, керуючи автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б). 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 16.12.2018 року, він керуючи автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по пр-ту Ак. Палладіна в м. Києві. Коли він здійснював поворот з другої смуги руху, відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, який різко почав рух.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, враховуючи механізм виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів та їх розташування на час пригоди, та те, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
20.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8046/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року о 08:35 годин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №54 по вул. Ударників у м. Дніпро, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці власного маневру, створив аварійну ситуацію для ОСОБА_2 , який їхав на велосипеді марки «Spelli FX770» у попутному напрямку, внаслідок чого останній був вимушений здійснити екстрене гальмування, через що він впав з велосипеда. Внаслідок ДТП велосипед отримав технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №138064 від 09.09.2019 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї від 09.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.09.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -