overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3890/19
П О С ТА Н О В А

05 грудня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року, близько 08 години 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, зберігав речовину рослинного походження сіро-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/820 від 09.10.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою невеликих розмірах, вагою 4,361 гр., для власних потреб, без мети збуту.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 22 серпня 2019 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази наркотичний засіб вагою 4,361 г - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/9987/19 Суддя 1-ї інстанції: Колесник С.А.
Провадження № 33/818/803/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, відносно якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 10.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П.Цілюрик
ПОСТАНОВА

03 грудня 2019 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У Фастівському міськрайонному суді Київської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 02.12.2019, 03.12.2019 свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про розгляд справи повідомлена судом вчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції за місцем їх мешкання, зазначеним у протколі, роз`яснити свідкам, що у відповідності до ст. 185-3 КУпАП передбачена відповідальність за неповагу до суду, що виражається у злісному ухиленні від явки до суду свідка.

На підставі викладеного, до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно застосувати привід через Фастівське відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , 1990 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити їх явку до Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 45 хв. на 12.12.2019.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Фастівське відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 459/3141/19 Провадження № 3/459/1096/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «АВТранс Компані», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2019 року о 20.18 року по вул.. Львівська в м. Червонограді на залізничному переїзді заводу «ЗБВ», керуючи транспортним засобом «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , переїжджаючи переїзд, не керувався дорожнім знаком 2.2, а також не переконався в тому, що наближається поїзд, допустив зіткнення з локомотивом ТЕМ 2М 044, що призвело до механічних ушкоджень автомобіля з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав та пояснив, що локомотив не бачив, лише почув удар в праву частину автомобіля. Стверджує, що сигнал локомотив не подавав, рухався без освітлення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суді пояснили, що в робочий час рухались по маршруту, перед нерегульованим переїздом подали сигнал, був включений прожектор, буферні ліхтарі та підрамне освітлення. Перебуваючи в кабіні локомотива, автомобіль не бачили.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у суді підтвердили пояснення, надані ОСОБА_1 , що локомотив рухався без освітлення та не подавав сигнал.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року серії БД № 082075, рапортами працівників поліції від 10.10.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2019 року, схемою місця ДТП, висновком від 15.10.2019 року.

Пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - з одного боку та пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 з іншого є суперечливі. Суд не бере їх до уваги, оскільки перевірити їх достовірність не представилось можливим.

В будь-якому випадку ОСОБА_1 повинен був переконатися в тому, що не наближається локомотив.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 408/8159/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8306/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.11.2019 року близько 23:00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили домашнє насильство психологічного характеру відносно потерпілої ОСОБА_3 , чим скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає разом із цивільною дружиною ОСОБА_2 та своєю мамою ОСОБА_3 , дружина перебуває у стані вагітності, сам він не працює та не має доходу, із дружиною сварок не виникає, однак через неприязне ставлення його матері- ОСОБА_3 до ОСОБА_2 часто виникають конфлікти.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням, з урахуванням особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також відстуності негативних наслідків вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 541/1962/19
Номер провадження3/541/661/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді питання про внесення виправлень у постанову суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі №541/1962/19 провадження № 3/541/661/2019 про адміністративне правопорушення визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. При винесенні цієї постанови судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено по-батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Неправильне по-батькові зазначене і в постанові суду від 24 жовтня 2019 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд вважає на підставі протоколу № 2189 від 27.08.2019 та акту від 27.08.2019, за необхідне виправити допущену в постановах Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2019 та 24.10.2019 описку, зазначивши по-батькові « ОСОБА_3 » громадянки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.280, 283, 294 КУпАП України,

Постановив:

Виправити описку в постановах Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2019 та 24.10.2019 у справі №541/1962/19 провадження № 3/541/661/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 155-1 КпАП України, зазначити по-батькові « ОСОБА_3 » громадянки ОСОБА_1 .

Ця постанова є невід`ємною частиною постанов Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2019, 24.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" січня 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352 грн. 40 коп. - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 22 січня 2019 року о 12.00.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 195/2/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в с.ще Томаківка, вул. Середня,73б, Томаківського району Дніпропетровської області, працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року близько 19:00 год гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спянінння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй тещі ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши потерпілу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що вже примирилась з правопорушник, претензій до нього не мають, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, враховуючи наведене, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення та у звязку з примиренням з гр. ОСОБА_2

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження № 3/161/4445/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не з`явився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколах про адміністративні правопорушення серія ГП №130903 та №130902 від 16.10.2019 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Окрім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2019 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 через органи поліції, який не був виконаний.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, що не було забезпечено працівниками УПП у Волинській області ДПП, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Волинській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Провадження № 3/592/2759/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

14.11.2019 року о 15:00 год . в м. Суми по вул. Засумська, 106 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ FORD Focus, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто TOYOTA RAV4, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, але його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №285783 від 14.11.2019 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 14.11.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2019 р., тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 06 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 676/168/19
Номер провадження 3/676/117/19
П О С Т А Н О В А

про об'єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

09 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/168/19 (провадження №3/676/117/19) та №676/169/19 (провадження №3/676/118/19) стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/168/19 (провадження №3/676/117/19) та №676/169/19 (провадження №3/676/118/19)вбачається, що дані справи щодо однієї особи - ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об'єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/168/19 (провадження №3/676/117/19) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, №676/169/19 (провадження №3/676/118/19), стосовно ОСОБА_1, присвоївши об'єднаному провадженню: номер справи - №676/168/19 та номер провадження - №3/676/117/19.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М