Справа № 738/1829/19
№ провадження 3/738/404/2019
14 листопада 2019 року місто Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мена Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , заміжньої, працюючої директором ТОВ «Кант», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371703 від 12 жовтня 2019 року, складеного поліцейським СРПП №2 Менського ВП Мироненком П.М., ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року о 15-05 год., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Армійській в м. Мена під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований поряд, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушила п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 12 жовтня 2019 року, керуючи автомобілем марки «Фольквасен Кадді» вона під`їхала до будівлі Нової пошти, припаркувалась та пішла у своїх справах, а коли повернулась, то побачила, що поряд з її автомобілем припаркувався автомобіль марки «Рено Кенго», з метою уникнення зіткнення з даним автомобілем, вона звернулась до водія автомобіля ОСОБА_2 з проханням від`їхати, оскільки у неї можуть виникнути труднощі виїхати з місця стоянки, тому що вона немає достатньої водійської практики. На її пропозицію водій ОСОБА_2 відмовив, та відповів «викрутиш руля», після чого вона без сторонньої допомоги вирішила виїхати з місця стоянки, почала здавати назад, і під час руху праве переднє колесо її автомобіля зіткнулося з лівим заднім колесом автомобіля марки «Рено Кенго», будь-яких інших механічних пошкоджень автомобіль ОСОБА_2 не отримав, зіткнення відбулось колесо в колесо. Після чого водій ОСОБА_2 викликав працівників поліції та наполягав на оформленні ними протоколу про адміністративне правопорушення, пояснюючи це тим, що в результаті ДТП його автомобілю завдано механічні пошкодження у вигляді подряпини на лівому задньому бампері. Після складення працівниками поліції протоколу на місце пригоди приїхав батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який пояснив, що подряпини, які наявні на автомобілі «Рено Кенго», виникли ще задовго до цього, тобто вони не утворились від зіткнення з її автомобілем, проте протокол стосовно неї був вже складений.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмові пояснення про те, що під час оформлення дорожнього транспортної пригоди працівниками поліції він пояснив останнім, що автомобіль, яким він керував, отримав механічні пошкодження у вигляді чорної риски в районі задніх бокових дзеркал, подряпини на крилі заднього колеса та сліди гуми на диску колеса, проте за словами його батька, який пізніше прибув на місце пригоди, зафіксовані пошкодження не являються пошкодженнями спричиненими автомобілем марки «Фольксваген Кадді», а тому він не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський СРПП №2 Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 пояснив, що 12 жовтня 2019 року він був стажером у складі ГРПП разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і вони всі разом за викликом виїжджали на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася біля будівлі, в якій знаходиться Нова пошта. На місці ДТП знаходилися два автомобілі марки «Фольксваген Кадді» та «Рено Кенго». Автомобіль марки «Фольксваген Кадді» зіткнувся правим переднім колесом з лівим заднім колесом автомобіля марки «Рено Кенго». Водій автомобіля марки «Рено Кенго» ОСОБА_2 наполягав на складанні протоколу про адміністративне правопорушення, показував на подряпини на лівому задньому бампері і крилі, в зв`язку з чим і було складено протокол. Пізніше приїхав батько ОСОБА_2 та сказав, що не треба складати протокол, ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки наявні на автомобілі подряпини утворилися задовго до цього.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський СРПП №4 Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 показав, що 12 жовтня 2019 року, перебуваючи у складі ГРПП разом з ОСОБА_5 та стажером ОСОБА_4 за викликом виїжджали на місце дорожньо-транспортної пригоди на вулицю Армійську в м. Мена, де побачили два автомобіля марки «Фольксваген Кадді» та марки «Рено Кенго», які стояли дуже близько один до одного. Прибувши на місце події буди допитані учасники ДТП, свідок. ОСОБА_2 наполягав на складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вказуючи на наявні на автомобілі механічні пошкодження, а саме пошкодження лакового покриття заднього лівого крила, заднього лівого бамперу, сліди гуми на задньому лівому диску, про що зазначено у схемі місця ДТП. Від чого саме утворилися дані пошкодження йому невідомо.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, в діях ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до сторонніх осіб.
Згідно ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як показали в судовому засіданні поліцейський СРПП №2 Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Фесенко В.П. та поліцейський СРПП №4 Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Кушніренко В.О. протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений лише з тих підстав, що ОСОБА_2 наполягав на його складанні, причини утворення механічних пошкоджень на автомобілі марки «Рено Кенго» їм невідомі, а тому суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_1 та схема ДТП, додана до нього, встановлюють лише факт самої події, яка мала місце 12 жовтня 2019 року, й не свідчать про винуватість останньої.
Схемою місця ДТП підтверджуються обставини дорожньотранспортної пригоди, з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося правим переднім колесом автомобіля марки «Фольксваген Кадді» з лівим заднім колесом автомобіля марки «Рено Кенго», в результаті чого на задньому лівому диску колеса автомобіля марки «Рено Кенго» залишилися сліди гуми.
Посилання у схемі ДТП на наявність на автомобілі марки «Рено Кенго» пошкоджень лакового покриття заднього лівого крила, заднього лівого бамперу спростовуються письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 ..
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тощо.
За викладених обставин, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -
П О С Т А H О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина