Справа № 265/241/19
Провадження №3/263/382/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки ДФС України відомості про РНОКПП відсутні, який працює у військовій частині НОМЕР_1 , водієм-заправником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.01.2019 р. о 15.58 годині, в Донецькій області м. Маріуполя в Центральному районі, вул. Митрополитській, 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № ARHF-0070» в присутності двох свідків, результати огляду 2,28%, чим порушив п. 2.9а правил дорожнього руху України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить підпис в протоколі. Причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Так, судом було досліджено наступні докази: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом проходження «Alcotest № ARHF-0070», письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.01.2019 р., пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що не вживав алкогольні напої, відеоматеріал, який був наданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з цим, суд зазначає, що посилання ОСОБА_1 у поясненнях в протоколі на той факт, що він не вживав алкогольні напої, повністю спростовується відеоматеріалом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян