ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9172/18

Номер провадження 3/711/3/19

5 березня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, паспорт: номер документа 002127503, орган, що видав 7111, 27.07.18 р., проживає: м. Черкаси, вуї Нарбутівська 163, кВ. 156, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушення вимог п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодекс) України від 02.12.2010 року №2755-VІ, п.5,п.7, п.21 Положенням (стандарту) бухгалтерського облік) №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 9042 грн., в т.ч.: за 2016 рік у сумі 9042грн., вимог пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 18 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, п.5,п.7, п.21 Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерств, фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованим у Міністерстві юстиції Україні 14.12.1999 за №860/4153, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткуванню податком на прибуток на загальну суму 97144 грн., в тому числі: за 2017 рік на 97144 грн. п.п.14.1.181, п.п.14.1.191. п.14.1 ст.14, п.189.9 ст.189, п.198.1, п.198.6, п.198.2 ст.198, п.201.1, п.201-1.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), і результаті чого завищено від'ємне значення сум податку на додану вартість за вересень 2018 року) на 89019 грн., вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: податком на додану вартість в сумі 4837 грн.(штрафні санкції застосовуються відповідно п.120-1.1. ст. 120 ПКУ із змінами та доповненнями за період, починаючи із 01.01.2017), вимог пп.252.12.2, п.252.12 п-252.16, п.252.18, ст.252 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), ТОВ «Черкассільбуд» занижено суму рентної плати в загальній сумі 1217,49 грн. вимог п. 252.23. ст. 252 Податкового кодексу, ТОВ «Черкассільбуд» не подано податкові декларації: рентної плати за 4 квартал 2017 року, 1 квартал 2018 року, 2 квартал 2018 року та 3 квартал 2015 року, вимог п.п.266.2.1, п. 266.2, п.п. 266.5.1, п. 266.5., п.п.266.3.3., п. 266.3 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), ТОВ «Черкассільбуд) занижено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальній сум 558876,82 грн., в т.ч.: за 2016 рік у сумі 66050,24 грн., вимог пп.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до неповного відображення інформації в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, вимог п.1 ч.2 ст.6 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Вимог ч.2 ст.6 та ч.1 ст. 7 Закону України № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження єдиного соціального внеску на суму 1046,87 грн. чим порушено норми ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про причину неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 № 150 правопорушення вчинене ОСОБА_2 у період з 01.01.2015 по 08.10.2018, тобто на час розгляду справи пройшов передбачений законом тримісячний строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Таким чином положення ч.1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. за цим посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: ОСОБА_3