overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6984/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2019 року, капітаном Хмельницького ВП Малиновського ВП Фатеєвим ОСОБА_2 . по вул. Запорожська був виявлений гр. ОСОБА_3 , який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у ОСОБА_4 був складений протокол серії АПР18 № 337459 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим ОСОБА_7 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
Справа № 369/2012/19
Провадження № 3/369/1201/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 1/2, кв. 108, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 о 11:30 год. по вул. Соборна, в с. Гореничі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Kia Garens», р.н. AA3983IB, здійснював буксирування автомобіля НОМЕР_1, на гнучному зчепленні, при цьому не переконався в справності рулевого керування буксированого транспортного засобу «Skoda Fabia Elegans», р.н. НОМЕР_2. Внаслідок цього, автомобіль НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 23.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно не переконався у справності рулевого керування буксированого транспортного засобу «Skoda Fabia Elegans», р.н. НОМЕР_2.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини, які зазначені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №083927 від 09.02.2019, даними зі схеми місця ДТП від 09.02.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.02.2019, які узгоджуються з матеріалами справи та характером пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, зазначених на зворотньому боці схеми місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 23.4 Правил дорожнього руху України, та наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 518/1484/18
ПОСТАНОВА
15 січня 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №796388, виданий 18 грудня 2001 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в с.м.т. Ширяєве, вул. Виноградна, 32, Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.130 ч.1 КУпАП,
за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2018 року о 10 годині 45 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т. Ширяєве по вул. Грушевського, 46, керував моторолером марки "Муравей" н/з 7227УВБ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на встановлення ступеню спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 в судове засідання не одноразово не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив(а.с.16,17).
Факт порушення підтверджується протоколом серії БР №038318 від 15 жовтня 2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3М.(а.с.5,6) та копією постанови суду від 01.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.3-4).
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4
Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5498/19
Провадження № 3/210/2659/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 11 вересня 2019 року, о 03 годині 15 хвилин, перебуваючи у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 а по вулиці Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, образливо чіплявся та висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати по відношенню до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 384,20 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 гривня (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривні (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2270/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ВПУ № 11 м. Хмельницького,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2019 року близько 19 год. 10 хв., на території НВК №1 в смт. Ярмолинці, курив цигарки марки «LM», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 228715 від 15.11.2019 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, те що він є неповнолітнім, вину визнав, розкаявся у вчиненому, і на підставі викладеного, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 283, 284, ч.1 ст.175-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Провадження № 3/185/26/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 23.11.2018 року, об 11 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 ухилилася від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 23.11.2018 р. палив цигарки на території Булахівської ОСОБА_3 ст.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 239808 та іншими документами по справі.

За викликом суду ОСОБА_4, не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа номер 237/5308/19
Номер провадження 3/237/2374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року о 08:58 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Курахове пр. Соборний біля м. Брусничка, здійснювала торгівлю у невстановленому місці з рук, а саме хлібом у кількості 20 штук.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 233443 від 30.09.2019 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року о 19 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході сварки ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, заявою ОСОБА_2 від 22.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. 2-ї категорії, що підтверджується копією посвідчення серії А №256975.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 398/2586/19
провадження №: 3/398/859/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" липня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з?ясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов?язковою.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду не доставлено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов?язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об?єктивний розгляд судом справи по суті неможливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Ніколаєв
Справа № 315/67/19
Номер провадження № 3/315/32/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Мелітополь Запорізької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 14.07.2017 року, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район сел. Залізничне вул. Школи-інтернат 2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року о 17 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська буд.6 біля магазину «Економ+» ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Garage» в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 16.01.2019 року о 17 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Спартаківська біля магазину «Економ+» разом з товаришами розпивав слабоалкогольний напій «Garage», до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В судовому засіданні законний представник: директор КЗ «Гуляйпільська школа-інтернат» ЗОР ОСОБА_2 суду пояснив, що останній є учнем 10 класу КЗ «Гуляйпільська школа-інтернат» ЗОР, є дитиною, позбавленою батьківського піклування, знаходиться на повному державному забезпеченні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання спиртних напоїв у громадському місці.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП суд застосовує до ОСОБА_1, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у віці 17 років, захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

При обранні заходу адміністративного впливу ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем навчання, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП - догану.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: догану.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.