Справа № 152/48/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 березня 2019 року місто Шаргород Вінницької області
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем з ремонту вантажних автомобілів АППП «Укратранс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ОСОБА_1 2 січня 2019 року, о 13 годині 45 хвилин, на 249 кілометрі автодороги М-21, керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що 2 січня 2019 року він керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків, однак від проходження огляд він відмовився, оскільки боявся, що в результаті огляду буде виявлено алкоголь, який він вживав напередодні - 1 січня 2019 року, святкуючи Новий рік. Після цього поліцейський склав відносно нього протокол, який він підписав, зазначивши у ньому про відмову проходити огляд.
Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303707 від 2 січня 2019 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1, згідно з якими він відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння (а.с. 2). І незважаючи на те, що у протоколі помилково прізвище ОСОБА_1 зазначено як «Курчак», суд приймає цей протокол як належний та допустимий доказ його вини, адже інші дані, зокрема: імя та по батькові, дата народження, місце проживання, паспортні дані, а також марка автомобіля та його номерний знак, які містяться у протоколі, збігаються з даними саме ОСОБА_1 До того ж у суді ОСОБА_1 визнав, що насправді мали місце події, про які йдеться у протоколі (а.с. 2);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими 2 січня 2019 року, о 13 годин 49 хвилин, у їх присутності ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 3);
- рапортом поліцейського роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 від 2 січня 2019 року, у якому він детально описує обставини зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1, про виявлені у нього ознаки алкогольного спяніння та про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків (а.с. 4).
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зважаючи на усе вище викладене, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а отже, він повинен нести відповідальність в межах санкції, установленої законом.
На підставі ст. 40-1 та пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись статтями 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя І.Л.Строгий