ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019

Справа № 497/50/19

Провадження № 3/497/36/19

18.01.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Болградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, навідника 2 взводу 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.09.2013 року Білозерським РС УДМС України в Херсонсікій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, 07.01.2019 року вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, а саме був відсутній на службі без поважних причин одну добу.
Т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, пояснив, що до нього не було доведено наказу про те, що він заступає в добовий наряд з 07.01.2019 року на 08.01.2019 року. Йому о 10.30 години зателефонували з військової частини та запитали, чому він не заступив у наряд, на що він відповів, що не зможе заступити.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВЧА2613 № 005 від 10.01.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;
- рапортом чергового частини в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 07.01.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній на шикуванні та протягом доби не з`явився до в/ч;
- рапортом командира 1 РМП капітана ОСОБА_4 від 07.01.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився за межами Болградського гарнізону без дозволу командира, а саме в м.Одесі;
- пояснення Т.в.о. старшини 1 РМП сержанта ОСОБА_5 про те, що ним 04.01.2019 року було доведено до ОСОБА_1 наряди на вихідні дні, а саме що він заступає в добовий наряд 07.01.2019 року черговим по штабу;
- рапортом командира 1 РМП капітана ОСОБА_4 від 09.01.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 прибув до в/ч 08.00 годині 08.01.2019 року;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 254 від 12.11.2018 року, що матрос ОСОБА_1 прийняв посаду з 12.11.2018 року;
- листом Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України № 322/2/8417 від 01.10.2015 року, про те що в Україні продовжує діяти особливий період.
Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, не з`явлення вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду. Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, вчинене в період особливого періоду, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкції даної статті, як необхідне та достатнє для його виправлення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривні.
Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 172-11, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца