Справа №463/56/19
Провадження №3/463/154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого автослюсарем у ФОП «ОСОБА_2П.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2018 року о 22 год. 10 хв. на вул.Федьковича,20 у м.Миколаєві Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання щодо залучення при розгляді справи адвоката для надання юридичної допомоги не заявив. Представив для огляду медичну документацію, з якої вбачається, що ОСОБА_1 у період часу з 31 грудня 2018 року по 04 січня 2019 року вживав ліки та перебував на стаціонарному лікуванні у звязку із оперативним втручанням, а саме необхідністю видалення абсцесу. Крім цього, факт вчинення правопорушення заперечив. Пояснив, що не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки вживав ліки безпосередньо перед поїздкою, які зі слів лікаря містять речовини, що можуть впливати на стан алкоголю в організмі, але не відносяться до лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Лише враховуючи наведене ОСОБА_1 не погодився із проходженням огляду на стан алкогольного спяніння. Додатково пояснив, що постанову Личаківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не оскаржував, оскільки вину у вчиненому правопорушенні визнав. Крім цього, виконав постанову про накладення щодо нього адміністративного стягнення за порушення п.2.9(в) Правил дорожнього руху, оплативши штраф у розмірі 170,0 гривень. Просив при розгляді справи врахувати, що є батьком багатодітної сімї та єдиним її годувальником.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 213398 від 28.12.2018 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та у медичному закладі; відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд, він в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та у медичному закладі, постанову Личаківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2018 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальних технічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, оформлена в присутності двох свідків, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та приєднано письмові пояснення свідків на окремих аркушах.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року притягався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме - відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, відповідальність за що визначена ч.1 ст.130 КУпАП, та факт того, що водій, який відмовився від проходження огляду на стан спяніння на вимогу працівника поліції, в стані алкогольного спяніння не перебував, не має будь-якого правового значення.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.2, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,0 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко