Справа № 676/1469/19
Номер провадження 3/676/498/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інструктора навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А1884 №3 від 10 січня 2019 року, інструктора навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 10 січня 2019 року не з`явився на військову службу без поважних причин у військову частину НОМЕР_1 , а займався особистими справами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 10 січня 2019 року не з`явився на військову службу, так як перебував у виконавчому комітеті Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області та реєстрував місце проживання. Про причину неявки повідомляв командира завчасно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб та згідно з частиною третьою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Разом з тим, ні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою кваліфікуючою ознакою його притягується до відповідальності саме за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а також будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження нез`явлення ОСОБА_1 без поважних причин на військову службу саме у разі призначення або переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу в умовах особливого періоду тривалістю до десяти діб органом, що порушив провадження в справі до матеріалів справи не додано, а лише зазначено про його нез`явлення на службу, що не являється об`єктивною стороною інкримінованого йому правопорушення.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, ОСОБА_1 10 січня 2019 року не з`явився до військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільському, так як так як перебував у виконавчому комітеті Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області та реєстрував місце проживання.
До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М