overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2019
Справа № 334/8456/18
Провадження № 3/334/59/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2018 року о 06-45 годині на 122 км.+500 м. а/ш Н-30 Василівка-Бердянськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FOTON державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 241634 від 27.10.2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 3/263/4283/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм на АТ «Укрпошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
Правопорушник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 24.10.2019 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, фотаблицею, схемою місця події, письмовими поясненнями.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 599/2351/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 листопада 2019 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 району, не працюючого, інвалід ІІІ групи,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 02 листопада 2019 року близько 12 год. 00 хв. в с.Беримівці Зборівського району по вул.Шкільній, керуючи транспортним засобом трактором «Булат», без д.н.з., був неуважний, не врахував дорожньої обстановки під час руху, не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.
Однак згідно пояснення власника автомобіля ОСОБА_3 , він під`їхав на своєму автомобілі під магазин у с.Беримівці Зборівського району, залишив свій автомобіль і зайшов у магазин, а коли вийшов з магазину то побачив, що за його авто стояв трактор марки «Булат», але він сів у свій автомобіль і поїхав додому. В дома побачив, що в його автомобілі пошкоджено задній бампер. Тоді повернувся назад до магазину і побачив біля трактора залишки з його бампера, інших транспортних засобів не було.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №242072, поясненнями, схемою місця ДТП, фотоілюстрацією.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, незначні механічні пошкодження, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 654/4387/19
Провадження № 3/654/1992/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації та місця проживання (згідно протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене 22.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, у зв`язку з чим постановою суду була піддана примусовому приводу через органи поліції.

У зв`язку з невиконання приводу матеріали справи було повернуто до Голопристанського ВП на доопрацювання.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Після доопрацювання матеріали повернулись до суду 27.11.2019. На момент розгляду справи, тобто 28.11.2019 закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі згідно з п 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дати її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 202/333/19
Провадження № 3/202/209/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 73/112, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 14 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542183 від 03.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22726/19

Пров. №3-в/766/81/19

29.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2019, -

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2019ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що під час постановлення судового рішення в тексті постанови невірно зазначено його прізвище, вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2019 -задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2019 відносно ОСОБА_1 , зазначивши вірно прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 182/190/19
Провадження № 3/0182/115/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка 112 А кв. 21,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000181 від 19.12.2018 року, ОСОБА_1 з 19.08.2017 року проживав без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 21.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000181 від 19.12.2018 року (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника в протоколі, постановою у справі про адміністративне правопорушення НКМ № 00223 від 19.12.2018 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 518/1511/18
Провадження № 3/507/25/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Одеської області і про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

За ч. 3ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 368696 від 26.09.2018 року дата вчинення правопорушення - 13.09.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 УпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 635/240/19
Провадження № 3/635/190/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Петрівське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року приблизно о 20.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався на адресу своєї дружини - ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно зі ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №061301 від 13 жовтня 2018 року, який надійшов до суду після дооформлення, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 13 жовтня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП надійшов до суду 14 січня 2019 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.38, п.7 ст.247, ст.280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів зі дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.Л. Панас
Провадження № 3/263/3706/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2019 року о 03:20 годині, перебуваючи у громадському місці за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), висловлювався нецензурною лайкою на адресу інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати, обмежитися мінімальним штрафом.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 10.09.2019 серії АА № 650465, рапортом поліцейського, відеозаписом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому адміністративних правопорушень та призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню. На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 252, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня отримання повного тексту постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова