П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 Справа №607/3328/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором КП «Парк Загребелля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року о 16 год. 28 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 допустив розповсюдження (вивішення) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск на носії зовнішньої реклами за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 28, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 04 лютого 2019 року о 17 год. 50 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 допустив розповсюдження (вивішення) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск на носії зовнішньої реклами за адресою: м. Тернопіль, вул. Замкова, 14, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 06 лютого 2019 року о 14 год. 52 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 допустив розповсюдження (вивішення) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск на носії зовнішньої реклами за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 5, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 150634 від 06 лютого 2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 150636 від 06 лютого 2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 150637 від 06 лютого 2019 року; заявою про скоєння адміністративного правопорушення згідно ст.ст. 152, 212-10, 212-13, 214-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 04 лютого 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 лютого 2019 року; копією договору №_08/_01-1 від 02 січня 2019 року на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу для розміщення тимчасової реклами (надалі - Договір).

Вказаний вище договір набирає чинності з 29 січня 2019 року, а строк його дії становить 4 дні, що визначено пунктами 5.1., 5.2. Таким чином, на час виявлення порушень, про які зазначено в протоколах, договір на який посилається директор КП «Парк Загребелля» не був чинним, а тому відповідальність за стан місць розташування рекламних засобів покладається на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 212-13, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_2