Номер провадження: 33/813/1760/19
Номер справи місцевого суду: 506/396/19
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Басюк О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та жителя АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що в порушення п.2.9 «Правил дорожнього руху України» о 15 годині 40 хвилин 10.07.2019 року керував транспортним засобом, мопедом марки «Honda», без державної реєстрації, по вулиці Центральній в смт Окни Одеської області у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку, складеного в закладі охорони здоров`я щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 1,09 проміле.

В клопотанні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Басюк О.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, мотивуючи це тим, що в судове засідання ОСОБА_1 не викликався належним чином, участі в ньому не приймав та копію постанови отримав лише 19.10.2019 року

В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Басюк О.М. з постановою не погоджується, вважає її незаконною, такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, вказує, що суд постановив рішення на припущеннях, наголошує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому його незаконно притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Районний суд повно, всебічно і об`єктивно дослідив матеріали справи, на підставі чого дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 1,09 проміле (а.с.2), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 13).

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його захисник Басюк О.М. та підтримав доводи апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, зокрема про те, що він жодним транспортним засобом не керував, а йшов пішки біля парку в смт Окни, де його зупинили працівники поліції, відвезли в заклад охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до якого працівники патрульної поліції зупинили ОСОБА_1 на транспортному засобі, мопеді за порушення правил дорожнього руху, і під час спілкування, на запитання працівника поліції чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній відповів ствердно. Також, на запитання працівника поліції куди їхав ОСОБА_1 , він відповів, що їхав за квасом, що також підтверджує факт керуванням ним транспортним засобом. Крім того, суд врахував факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування вищезазначеним мопедом 10.07.2019 року без посвідчення водія за ч. 1 ст. 126 КУпАП, як доказ керування транспортним засобом.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказувала на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без участі ОСОБА_1 та необгрунтовано зазначено про відмову надати пояснення, в той час як матеріали справи містять його пояснення на окремому аркуші, а протокол не містить підпису ОСОБА_1 . Ці доводи захисника не можуть бути прийняті апеляційним судом, адже спростовуються наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме відеозаписом моменту складання протоколу, у присутності 2-х свідків, які і вказали, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання, тому твердження адвоката не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

Також необгрунтованими є доводи апеляційної скарги про наявність, начебто, порушень порядку проходження обстеження ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів, оскільки відносно ОСОБА_1 було проведено медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в лікарем у закладі охорони здоров`я відповідно до вимог закону, а не поліцією, як на цьому наполягає апелянт.

З огляду на викладене, апеляційний суд не погоджується з твердженнями апеляційної скарги про неналежність доказів, оскільки суд всебічно і повно дослідив усі наявні докази, дав їм належну оцінку у своєму рішенні, а також взяв до уваги, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, на які вказав суд при повернення матеріалів для дооформлення патрульною поліцією були усунені.

Таким чином, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на досліджених та перевірених в суді доказах, а тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

За таких обставин підстави для скасування постанови судді відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Басюк О.М. - залишити без задоволення, а постанову судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик