Справа № 212/9773/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», проживаючого: АДРЕСА_1

за участю потерпілої сторони ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 О.В.

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №2369081 від 12 листопада 2019 року, водій ОСОБА_1 , 12 листопада 2019 року, в 16-50 годині, в м.Кривому Розі, на перехресті вулиць Кирило-Мефодіївська та вулиці Едуарда Фукса, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_1 , відповідно не врахував дорожню обстановку та під час виконання маневру повороту ліворуч не з крайнього лівого положення при випередженні автомобіля, що рухався ліворуч від нього, не дотримався безпечного бокового інтервалу змінюючи, напрямок руху, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б»,10.1,10.4,13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 провину в скоєному ДТП не визнав, пояснив, що біля перехрестя вулиць Кирило-Мефодіївська та вулиці Едуарда Фукса в місті Кривий Ріг він включив сигнал правого повороту і збирався повертати направо. Водій автомобіля « Мітсубіші», який рухався попереду, включила сигнал лівого повороту і не дивлячись в дзеркало заднього виду почала маневр перестроювання, внаслідок чого ударила його автомобіль в задню ліву частину кузова. Після ДТП його автомобіль зупинився на пішохідному переході. З метою уникнення перешкод у русі пішоходів він від`їхав заднім ходом, чим змінив місце розташування його автомобіля на дорозі в момент контактування з іншим учасником пригоди. Своєї провини в скоєному не вбачає.

Допитаний в суді водій ОСОБА_5 , пояснила, що вона постійно рухалась в крайній лівій полосі дороги, ніяких маневрів перестроювання не робила. Своєчасно увімкнула сигнал лівого повороту. Доїжджаючи до перехрестя, переконалася в безпечності свого маневру та повільно почала поворот ліворуч, в цей час відчула удар в передню праву частину автомобіля. Вона негайно загальмувала, зупинилась та включила аварійний сигнал. В її автомобілі знаходилась знайома ОСОБА_6 . Перебуваючи в схвильованому стані та з огляду на заперечення водія автомобіля ВАЗ викликати працівників поліції, вона подзвонила чоловіку, які приїхав через 10 хвилин та викликав працівників поліції. Водій ОСОБА_1 від`їхав з місця удару з метою спотворити дійсне розташування автомобілів на дорозі в момент зіткнення задля запобіганню встановлення істинною картини ДТП. ОСОБА_1 та його пасажири постійно намагались зробити її винною.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що знаходилась в автомобілі «Мітсубіші», вони рухались в потоці автомобілів, напрямку руху не змінювали, швидкість була невелика. Біля пішохідного переходу, почули удар в праву сторону автомобіля. Водій ОСОБА_5 одразу зупинила автомобіль, ніяких маневрів перестановки автомобіля не робила. Сама свідок не виходила з автомобіля одразу після аварії. Вийшла дещо пізніше та чула, що ОСОБА_1 заперечував проти виклику поліції.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 О.В., просив долучити та оглянути в суді DVD-диск з відеозаписом події ДТП, зафіксований на камеру зовнішнього відеоспостереження, розташовану напроти будинку №2 по вулиці Едуарда Фукса в місті Кривий Ріг, на ювелірному магазині «Рубин» мережі магазинів «Алмаз», в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП «Лізуненко О.В.».

Судом клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 . задоволено, DVD-диск з відеозаписом події ДТП від 12.11.2019 року долучено до матеріалів справи, судом оглянуто в судовому засідання відеозапис, відповідно до якого автомобіль «Мітсубіші» рухається в крайній лівій полосі дороги, напрямку не змінює, Однак водій автомобіля «ВАЗ», в порушення вимог п.13.3ПДР почав випередження автомобіля «Мітсубіші» не дотримавшись безпечного інтервалу, створивши небезпеку для дорожнього руху. Тим самим скоїв зіткнення з автомоблілем.

Крім того водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.10 «а» ПДР: «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди», змінив місце знаходження автомобіля, що й підтвердив в судовому засіданні.

Таким чином, допитавши учасників процесу, свідка ОСОБА_6 вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії ДПР18 №369081 від 12.11.2019р., схему місця ДТП від 12.11.2019р., письмові пояснення учасників ДТП та їх покази в залі судового засідання, вважаю, що в скоєному ДТП 12 листопада 2019 року наявна провина водія ОСОБА_1 доведена повністю.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Серед обставин, що пом`якшують відповідальність, згідно п.п.1,2 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди. Стосовно цього, потрібно зазначити, що до ОСОБА_1 неможливо застосувати ці норми, оскільки останній провини в скоєному не визнав, на місці ДТП вчиняв дії з метою уникнути відповідальності, з намаганням перекласти відповідальність на потерпілу сторону (змінив розташування транспортного засобу, відмовлявся викликати поліцію). Крім того, відповідно до положень норми ст.35 КУпАП суддя враховує таку обставину, що ОСОБА_1 постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області 18.01.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік. Незважаючи на рішення суду, ОСОБА_1 протиправно продовжив керування транспортним засобом та нехтуючи приписами правил дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспротну пригоду. Крім норм КУпАП, що згадані вище ч.2 ст.30 цього закону наголошує: позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. В даному випадку, має місце наявність обох з критеріїв визначених законодавцем, як самостійних підстав, кожна з яких окремо може слугувати основою для позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнається винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин обтяжуючих відповідальність, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортних засобом.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.24, 33, 40 1, 268, 279, 280, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA6026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов