Номер справи 220/2268/19
Номер провадження 3/220/1201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.121 ч.5, 126 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року о 07 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на а/ш Керменчик-Новодонецьке Великоновосілківського району Донецької області керував транспортним засобом мотоциклом «МТ-10» з державним номерним знаком НОМЕР_1 без застебнутого мотошолому та не мав при собі (та взагалі) посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3. «Г»; 2.1 «А» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання непованими та вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 144458 від 20.08.2019 р., письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він свою провину визнав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням вимог ст.13 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,33, 221, 283, 121 ч.5, 126 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М.Яненко