overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8564/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 36 хв. 14.10.2019 року, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по вул. Ломоносова 60/5, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаним діями, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 522/7798/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , генерального директора ТОВ «ФОРМАГ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «ФОРМАГ`яке знаходиться за адресою: м. Одеса, польський узвіз ,буд 11 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за період 01.04.2017 по 31.12.2018р., про що було складено акт № 609/15-32-14-07/23992702 від 08.04.2019р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 58/15-32-14-07 від 26.04.2019р., актом № 609/15-32-14-07/23992702 від 08.04.2019р та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

03.06.2019
Справа №: 310/3144/19
3/310/935/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським РВ УДМС України в Запорізькій області від 07.12.2010 року, іншими даними суд не володіє,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 15 квітня 2019 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , Запорізької АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 без повідомлення про причини не з`явилась до суду 16.05.2019 року, 30.05.2019 року, 14.06.2019 року.

Постановою суду від 30.05.2019 ОСОБА_2 було піддано приводу, проте її привід виконано не було.

Згідно рапорту поліцейського СРПП №2 Бердянського ВП ГУНП старшого сержанта поліції Коваль ОСОБА_3 , двері будинку ніхто не відчиняє, сусіди бачать ОСОБА_2 вкрай рідко.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського ВП для встановлення місця проживання ОСОБА_2 та забезпечення її явки до суду.

Керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Провадження № 3/686/6089/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.08.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Пілотській, 137 в м. Хмельницькому, з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причинна неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Код суду 233 № 233/2915/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лобасове Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2 , має повну середню освіту, одруженого, який знаходиться на дійсній військовій службі на посаді механіка водія взводу управління 1 садн в/ч НОМЕР_1 , має військове звання молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року у справі № 233/1514/19
-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Командиром 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А1302 №0024 від 26 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.<…> 172-20, <…> розглядаються протягом доби.

Протягом робочих днів 13 травня 2019 року та 14 травня 2019 року явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. У зв`язку зі встановленими стислими строками розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений об`єктивної можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що останній належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді. При цьому, заяву ОСОБА_1 про розгляд протоколу у його відсутність, яка додана до протоколу, суддя вважає неналежним доказом про його сповіщення про час та місце судового розгляду.
Вищезазначене позбавляє суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Тож, за таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення А 1302 № 0024 від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Стадченко
Провадження № 3/127/8740/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 316764 від 29.08.2019 року, ОСОБА_1 29.08.2019 року о 10 год. 55 хв., перебуваючи у магазині "Фуршет " по вулиці Хмельницьке шосе, 145 Б, таємно викрав з полиці магазину коньяк "Коктебель" вартістю 149 грн. 99 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 29.08.2019 року. Отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29.11.2019 року.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 7, ч. 2 ст. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Провадження № 3/641/131/2019 Справа № 641/9427/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2018 року в 15,00 годин, керуючи автомобілем Деу держномер НОМЕР_1 рухаючись по пр. Гер. Сталінграду 1а в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з тролейбусом « Троіза» № 2319 , під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- В. О. Музиченко
Провадження № 3/643/4629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2019 р. о 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 120», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 44-б не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, ОСОБА_1 16.10.2019 р. о 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 120», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 44-б, став учасником ДТП та з невідомих причин місце ДТП покинув.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №360750 від 22.10.2019 року, ДПР18 №360751 від 22.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 592/932/19
Провадження № 3/592/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.09.2018 р. о 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, а саме за адресою: м.Суми, вул.Робітниче селище, 14, чим порушив ст.10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та п.2 Постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.11.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, надійшли до суду 17.01.2019 р.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 27.09.2018 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2446/19
провадження № 3/753/1348/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ПП «Універсал Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2019 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Харківське шосе, 160-А в місті Києві, керуючи автомобілем «Богдан А091» н/з НОМЕР_1, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б),13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 337475 від 20.01.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя