ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

Справа №568/1707/18

Провадження № 3/568/21/19

17 січня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Прядуна Олександра Марковича про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про адміністраивне правопорушення за ст. 124 КпАП України щодо ОСОБА_1,

встановив:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113044 від 13.11.2018 р., ОСОБА_1, керуючи 13.11.2018 р. о 14 год. 30 хв. по Н 02 М 06 Кременець-Б.Церква-Ржищів-Канів-Софіївка в с. Опарипси по вул. Бродівська Радивилівського району Рівненської області автомобілем "Вольксваген Каді", номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, дорожню обстановку, не справився з керуванням, під час руху допустив наїзд автомобіля на тварину (корову), яка раптово вибігла на проїздну частину дороги, в наслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не вчизнав, захисник ОСОБА_1 - адвокат Прядун О.М. звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 вину свою в скоєні ДТП не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не мав технічної можливості уникнути наїзду на тварину. Призначення експертизи необхідно з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Зазначив, що проведення експертизи буде оплачено ОСОБА_1

Адвокат Прядун О.М. просив поставити такі запитання:

- яка була швидкість руху транспортного засобу «Вольксваген Каді», н/з НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1, під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди?

- з технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Вольксваген Каді», н/з НОМЕР_2 - ОСОБА_1 згідно норм ПДР України?

- чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути наїзду на тварину (корову) за вказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди?

- з технічної точки зору чи є в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДД України, які б знаходились у причинному зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою?

В суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат Прядун О.М. просили доручити проведення експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою:33003, м.Рівне вул.Гагаріна, 39. Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

Особа, яка вказала, що є власником корови - ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Бернацький П.В. не заперечували щодо призначення вказаної експертизи із поставленням зазначених питань.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, а оплату покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КпАП України, суд, -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Прядуна О.М. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на розгляд якої поставити питання:

- яка була швидкість руху транспортного засобу «Вольксваген Каді», н/з НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1, під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди?

- з технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Вольксваген Каді», н/з НОМЕР_2 - ОСОБА_1 згідно норм ПДД України?

- чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути наїзду на тварину (корову) за вказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди?

- з технічної точки зору чи є в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДД України, які б знаходились у причинному зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 568/1707/18 (№ 3/568/1235/18), при необхідності, зобов'язати ОСОБА_1 надати у розпорядження експертам автомобіль "Вольксваген Каді", номерний знак НОМЕР_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 07.05.2008 р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, проживає: АДРЕСА_1, тел. (НОМЕР_3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук