П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника СРПП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Межлаука, 3 «а» Калінінський район м. Донецьк,НОМЕР_1, виданий 23.04.2010 року Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144366 від 11.12.2018 року встановлено, що 11.12.2018 оку о 10 годині 00 хвилин на 166 км автошляху Словянськ-Донецьк-Маріуполь водій ОСОБА_1 кервував транспортним засобом MERSEDES BENZ 250, номерний знак 52299ЕК, з наявними ознаками наркотичного спяніння: слабке реагування зіниць ока на світло, почервоніння очей. Був доставлений до медичного закладу для встановлення стану наркотичного спяніння. Висновок медогляду № 393, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України» та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами.

Під час вивчення матеріалів справи судом було встановлено, що водій, як зазначає у своєму протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський СРПП Волноваського ВП ГУНП, порушив вимоги п.2.9 а «Правил дорожнього руху України».

Згідно вимог п.2.9 а ПДР України встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Я вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 393/18 від 11.12.2018 року, який було долучено до протоколу, у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будь-які підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ВАЕ 580299 видане ВРЕР № 1 м. Донецьк від 24.02.2012 року, яке було вилучене поліцейським СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець