Справа № 266/5888/19
Провадженя№ 3/266/2056/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресом: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №292651 складеного 19.09.2019 р., 11 вересня 2019 року, о 10 годині 00 хвилин, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Лавицького, 14 гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння виданого КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» №420 від 11.09.2019 р. лікар Гузій Т.В., чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Протокол було складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною у протокол, а саме АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, встановив, що у зв`язку з неналежним оформленням матеріалів справи, не маю можливості розглянути справу всебічно, повно і об`єктивно з наступних підстав:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, посадова особа, вирішуючи питання стосовно зібрання необхідних доказів для повного, всебічного розгляду справи як вбачається з протоколу встановила особу правопорушника по посвідченню водія в якому не містяться відомості щодо місця реєстрації проживання правопорушника, жодного доказу, який би засвідчував особу у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення не додано, посвідчення водія не вилучалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки судова повістка повернулася без вручення, судом було вжито заході для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .. Так згідно відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 по 05.06.2013 р., на те першій час у м. Маріуполі не зареєстрований.

За таких підстав за відсутності адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у суду відсутня можливість повідомити останнього відповідно до вимог ч.1 ст. 277-2 КУпАП про розгляд справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а посадова особа, яка складала протокол, не виконала усіх необхідних заходів для зібрання доказів по справі, а саме не додала до протоколу документу, який би засвідчував особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не встановила дійсну адресу мешкання ОСОБА_1 вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог адміністративного законодавства, що позбавляє можливості розглянути цю адміністративну справу всебічно, об`єктивно, повно та згідно з законом, тому необхідно направити справу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись: 245,251,256, 278, ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.