П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., секретар судового засідання Собашкевич А.І., з участю прокурора Чорної А.С., захисника Калімбет Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області протокол про адміністративне порушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста відділу карантину рослин державного інспектора управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до наказа в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 23.05.2016 року №53-к «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 з 24.05.2016 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу карантину рослин - державного інспектора управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області та залишено раніше присвоєний 11 ранг державного службовця.

Наказом в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 21.06.2016 року №93-к «Про присвоєння рангів та встановлення надбавки за вислугу років» ОСОБА_1 з 01.05.2016 року присвоєно 9 ранг державного службовця.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.6 ЗУ «Про державну службу» посада головного спеціаліста відділу карантину рослин - державного інспектора управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, яку обіймає ОСОБА_1 відноситься до категорії «В» посад державної служби. Отже, ОСОБА_1 будучи відповідно до ст.1, п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування та відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, несвоєчасно 09.08.2018 року о 11.08 год. та без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник-адвокат Калімбет Т.А. просить провадження по справі закрити, зазначаючи, що допит ОСОБА_1 проводився 14.05.2019 року, де він визнав вину, і з цього часу вже слід вважати, що порушення виявлено, та обчислювати строк притягнення до адміністративної відповідальності, отже минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення, не заперечує проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №178/2019 від 20.08.2019 року, наказом №53-к від 23.05.2016 року, №93-к від 21.06.2016 року, посадовою інструкцією, особовою картою державного службовця, договором купівлі-продажу №3891/2018/076 від 15.05.2018 року, актом огляду реалізованого транспортного засобу від 15.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи вшцевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Однак, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст. 38 КУпАП).

Суд встановив, що початок перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, являється 14.05.2019 року, тобто більш ніж 3 місяці.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП, разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі. Таким чином, враховуючи те, що скінчився строк притягнення особи до відповідальності, слід закрити за цими ознаками провадження і не накладати стягнення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення було виявлено з моменту допиту ОСОБА_1 14.05.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді 28.11.2019 року строки, передбачені ч.3 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко