Справа № 404/1232/19
Номер провадження 3/404/389/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по вул. 1-ї Пятерічки, 1 в м. Кропивницькому, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2019 року, о 3-25 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_2 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, надав до суду письмові пояснення, згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та зазначив, що у вказані в протоколі час та місці він перебував біля свого будинку в автомобілі НОМЕР_1, разом зі своєю знайомою, коли до нього підійшли працівники поліції та повідомивши, що в нього є ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти огляд на стан спяніння, однак він відмовився проходити такий огляд, оскільки не керував автомобілем НОМЕР_1, а просто сидів у вказаному автомобілі та спілкувався зі своєю знайомою дівчиною.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП особа, яка керує транспортним засобом може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в тому числі якщо вона відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 у вказаних в протоколі час та місці керував автомобілем НОМЕР_1. З долученого до матеріалів справи відеозапису обставин правопорушення, вбачається, що працівники поліції підійшли до автомобіля НОМЕР_1, який стояв біля приватного будинку з вимкнутим двигуном, з якого вийшов ОСОБА_1 та молода дівчина. В подальшому працівники поліції повідомили ОСОБА_1, що він не зупинився на їх вимогу та має ознаки алкогольного спяніння, після чого запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, на що він відмовився проходити такий огляд.

Таким чином в матеріалах справи відсутні обєктивні докази керування ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час та місці транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3