Провадження №: 3/752/650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог пунктів 13.1 Правил дорожнього руху (далі за текстом - «ПДР»). Так, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161037, вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2017р. о 14 год. 30 хв. на перехресті вул. Столичне шосе та вул. Генерала Матикіна в місті Києві, керував автомобілем «Hyundai Matrix», н.з. НОМЕР_1, при цьому не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованих йому дії не визнав. Суду пояснив, що він рухався по Столичному шосе в м. Києві зі швидкістю приблизно 60 км/год. в лівій смузі руху, не змінюючи напрямку руху. Наближаючись до перехрестя з вул. ОСОБА_2, побачив автомобіль «Hyundai Getz», який почав маневр з повороту на Столичне шосе. Він зменшивши швидкість керованого ним автомобіля, подав звуковий сигнал, застосував аварійне гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося. Додатково зазначив, що висновок судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи не повний, в ньому не було враховано його пояснення, а також надані ним технічні дані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.10.2017р. о 14 год. 30 хв. на перехресті Столичне шосе та вул. Генерала Матикіна в місті Києві відбулася ДТП за участю автомобілів «Hyundai Matrix», н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та «Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка призвела до пошкодження транспортних засобів.

На місті поді був складений протокол серії БД №117734 про порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 б), 10.1 ПДР, а саме: не врахування дорожньої обстановки перед початком та зміною напрямку, здійснення маневру без переконання в його безпеці.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва, винесеної 28.09.2018р. за результатами розгляду наведеного матеріалу, та залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2019р., провадження по справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак інкримінованого йому правопорушення.

За заявою ОСОБА_3, поданої до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції Кривецьким Є.О., був складений вищезазначений протокол відносно ОСОБА_1

Нормою ч.1 п.1) абз.1 ст. 255 КУпАП уповноваженим посадовим особам органів Національної поліції надано право складати протоколи про правопорушення, в том числі передбачені ст. 124 КУпАП.

В свою чергу порядок здійснення уповноваженими особами Національної поліції у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані не в автоматичному режимі, регулюється Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВСУ від 07.11.2015р. № 1395 та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВСУ від 06.11.2015р. № 1376.

Аналіз положень зазначених інструкцій, дає суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися на місці ДТП. Окрім того, норми п.7 Розділу VIII Інструкції № 1395 зобов'язує уповноважену особу підрозділу патрульної поліції здійснити розгляд матеріалів ДТП в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП.

Вищенаведена вимога при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 була порушена. Таке порушення призвело до невиконання загальних правил при складанні протоколу, передбачених положеннями Інструкцій №1376, в тому числі відібрання пояснень у особи, щодо якої він складений, і роз'яснення йому відповідних прав та обов'язків.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що протокол був складений поліцейським за межами наданих йому повноважень і у порушення законодавчих приписів, а відтак не може вважати належним доказом по справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення вимог пункту 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи, яка притягається до відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВСУ від 07.11.2015р. № 1395 та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВСУ від 06.11.2015р. № 1376, ст.ст. 9, 10, 11, 124, ч. 1 ст. 247, 251-252, ч.1 п.1) абз.1 ст. 255, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко