ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , фізична особа-пілдприємець ,

за ч. 1 ст.146 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 жовтня 2019 року о 14.10 годині, будучи фізичною особою-підприємцем, з метою надання споживачам телекомунікаційних послуг з доступу до мережі Інтернет, здійснює експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу типу Mikro tik MTRADC4 з частотою випромінювання 5580,0 МГц, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності ліцензії на користування радіочастотами ресурсом України на зазначений номінал частоти, та дозволу на експлуатацію вказаного РЕЗ від Українського державного центру радіочастот, чим порушив вимоги п. 1 ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду даної справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина особи, яка притягається до адмінвідповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 134 від 10.10.2019 року, протоколом № 2111 від 10.10.2019 року інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, спектрограмами. Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмрі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 146 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко