ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №653/3338/18 Суддя суду першої інстанції - Крапівіна О.П.
Провадження № 33/819/47/19 Суддя апеляційного суду - Склярська І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Застосовано відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн без позбавлення права керування транспортними засоби. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_2 посилається на те, що про винесене рішення суду йому стало відомо 18.12.2018 року з отриманого листа з виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вказаного вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, у зв'язку з недоведеністю поважних причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 30.10.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 13.10.2018 року/а.с.10/.

Наведене свідчить проте, що ОСОБА_2 був обізнаний про дату та час розгляду справи.

09.11.2018 року судом першої інстанції було направлено копію постанови від 30.10.2018 року для відома ОСОБА_2 /а.с14/.

22.11.2018 року копія оскаржуваної постанови отримана особисто ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відстеженням УКРПОШТА /а.с.17,23 /.

Згідно поштового штемпеля апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 28 грудня 2018 року, тобто після закінчення, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду.

Твердження ОСОБА_2 про те, що про винесену постанову йому стало відомо 18.12.2018 року не вказують на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови, про зміст якої йому було відомо саме 22 листопада 2018 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження та повернути апеляційну скаргу, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська