Справа № 362/5488/18 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 33/824/752/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

«18» січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2.01.2019р. на дану постанову надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2- адвоката Григорєва А.В., в якій ставиться питання про її скасування та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а також порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови від 13.12.2018р.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт послався на те, що копія постанови була вручена ОСОБА_2 лише 21.12.2018р., а копія фонограми судового засідання - лише 27.12.2018р., що позбавило їх можливості подати апеляційну скаргу в межах десятиденного строку на оскарження.

Перевіривши доводи захисника ГригорєваА.В. в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею щодо ОСОБА_2 винесена 13.12.2018р., за участю ОСОБА_2 та його захисника, проте апеляційна скарга захисником направлена до суду лише 28.12.2018р., тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.

Доводи апелянта про те, що строк апеляційного оскарження має рахуватися з дня отримання копії судового рішення - є необґрунтованими, оскільки положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Разом з цим, ОСОБА_2 та його захисникбули присутніми під час судового розгляду та обізнані про ухвалене рішення щодо ОСОБА_2

За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 13.12.2018р. не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови захиснику ГригорєвуА.В. слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В поновленні строку захиснику ГригорєвуА.В. на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ГригорєвуА.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Ященко