Справа № 333/6526/19
Пр. № 3/333/1899/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 58738445 від 31.10.2019 року, згідно якого на виконанні у державного виконавця Комунарського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 333/849/19 виданого Комунакрським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він намагається забезпечувати доньку по своїх можливостях та частково сплачував аліменти, що підтверджується відповідними квитанціями. Про заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя про стягнення з нього аліментів йому нічого не було відомо. Вказує, що постанова про відкриття провадження йому не надсилалась і про її існування він не знав, що підтверджується відсутністю в матеріалах виконавчого провадження відповідних відомостей. Крім того, сама ОСОБА_4 з будь-якими претензіями матеріального характеру до нього не зверталась. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він злісно не ухиляється від сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки:

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.183-1КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину, адже згідно наданих квитанцій про сплату аліментів за жовтень, вересень серпень липень 2019 року, тобто у спірний період правопорушник частково сплачував аліменти на утримання доньки в загальному розмірі 5900,00 грн.

Дані про те, що ОСОБА_1 володів інформацією про відкриття щодо нього виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Вчинення зазначеного правопорушення характеризується умисною формою вини. Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 мав умисел на вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245,247,256,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1ст. 183-1 КУпАП,закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх