Провадження № 3/235/2969/19
Єдиний унікальний № 235/6296/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 листопада 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , його представника адвоката Шикало В.М., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Булгакової О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
19.11.2019 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який постановою суду від 31.10.2019 року повертався для належного оформлення, а саме для долучення до протоколу схему ДТП, оскільки в матеріалах протоколу наявна ксерокопія схеми, складеної відносно іншої особи і іншим інспектором, яка не завірена належним чином, дуже поганої якості і не містить вихідних даних, необхідних для проведення експертиз.
З протоколу ДПР18 № 050818 від 03.09.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 03.09.2019 року о 13.00год. в м.Покровську по вул.Володимирівська біля магазину «Анві», що розташований на м-ні «Лазурний», керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ ДЕУ Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності цього та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ FSO Ланос TF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На виконання постанови суду від 31.10.2019 року Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області надано ксерокопію схеми ДТП, що складена відносно іншої особи та іншим поліцейським, тобто фактично вказівка суду не виконана, що позбавляє суд можливості призначити та провести в дані справі експертизи прийняти законне і обґрунтоване рішення.
В судовому засіданні адвокат Шикало В.М., діючи в інтересах адмінправопорушника ОСОБА_1 , заявив клопотання про повернення протоколу про адмінправопорушення Покровському ВП для усунення недоліків. Інші учасники розгляду даного протоколу підтримали заявлене клопотання.
Вважаю, що протокол щодо ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки надана ксерокопія схеми ДТП складена відносно іншої особи та іншим поліцейським, що не дає можливості призначення по справі судової транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, на призначенні та проведенні яких наполягав представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки до нього не долучено схему ДТП і його треба повторно повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повторно повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.