overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/722/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.10.2018 року близько 15:35 години, неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. М. Жукова 3, розпивав слабоалкогольний напій пиво «Оболонь хардмікс» в місці забороненому законом. У звязку з викладеним відносно неповнолітнього ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 10.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 508/1240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, згідно якого встановлено, що 15.11.2019 року громадянин ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В матеріалах справи Звернення до начальника СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Івахової О.М. не підписано та не завірено належним чином.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, повернути до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 663/3552/18
Провадження № 3/663/93/19
ПОСТАНОВА

17 січня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.1974 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 19 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 07.12.2018, 02.01.2019 та 17.01.2019 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.09.1974 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться об 11:15 год. 31 січня 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 727/3418/19
Провадження № 3/727/1289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в адміністративних матеріалах відсутні письмові пояснення ОСОБА_2 , а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 489/6940/18
Номер провадження №3/489/260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, маючого звання старший лейтенант поліції,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва з Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва 17.01.2019 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу вказаної справи для розгляду до Корабельного районного суду м. Миколаєва, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення, так як щорічну декларацію він заповнював та відправляв за місцем свого проживання в Корабельному районі м. Миколаєва, а не за місцем роботи.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи той факт, що згідно ст. 276 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а місцем проживання та реєстрації особи є Корабельний район м. Миколаєва, та відповідно до цього, є всі підстави вважати, що місце проживання особи є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
П О С Т А Н О В А№ 127/29803/18

18 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається на першому курсі Вінницького національного аграрного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.11.2018 р. Департаментом адміністративних послг Вінницької міської ради було виявлено, що ОСОБА_1 після зняття з реєстрації місця проживання АДРЕСА_2) та прибуття до нового місця проживання (АДРЕСА_1) не зареєстрував своє місце проживання протягом тридцяти календарних днів, чим порушив ст. 6 ч.1 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_1, довідкою про зняття з реєстрації місця проживання від 30.08.2018 р., довідкою про реєстрацію місця проживання № 58398 від 14.11.2018 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 661/4651/18
Провадження № 3/661/121/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018, 20 листопада та 20 грудня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в цих постановах, не виконано.

Таким чином, суду так і не було надано інформації необхідної для оперативного, повного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи слід знову повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого слід виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані у вищезазначеній постанові суду недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 138/552/19
Провадження №:3/138/267/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, номер телефону НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 о 21 год. 55 хв. в м.Могилів-Подільському по вулиці Озаринецькій водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що пив лікарську спиртну настійку, а потім керував автомобілем, а тому від проходження медичного огляду відмовився. У скоєному щиро каявся.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №262682 від 13.02.2019, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного як працівником поліції, що його склав, та правопорушником, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначена відмова ОСОБА_1 в присутності двох свідків від огляду, довідкою з системи «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків, диском з відеофайлом, на якому зафіксовано вказані вище події.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10690/18

Номер провадження 3/711/61/19

15 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_1 09.12.2018 о 13 год. 00 хв. під час заходу до кімнати короткострокових побачень у внутрішніх кишенях куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокія 6500с ІМЕІ 97648, зарядний пристрій та гарнітура, чим було вчинено правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, а саме: прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу ЧК № 000024 про адміністративне правопорушення від 09.12.2018, даними протоколу ЧК № 000017 особистого огляду і огляду речей від 09.12.2018.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, щире розкаяння правопорушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 188, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 324/1931/19
Провадження № 3/324/612/2019
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

03 грудня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером у ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод», проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1930/19, номер провадження 3/324/611/2019.

18 листопада 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1931/19, номер провадження 3/324/612/2019.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1930/19, номер провадження 3/324/611/2019.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1930/19, номер провадження 3/324/611/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, справу №324/1931/19, номер провадження 3/324/612/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП присвоїти №324/1930/19, номер провадження 3/324/611/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа №235/2882/19
Провадження № 3/242/1171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 05 березня 2019 року.

З огляду на викладене, та у зв`язку з тим, що сплинув строк, визначений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя