Справа 229/6408/19
Номер провадження 3/229/1800/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ДПР18 № 050932 від 15.10.2019 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу 10.10.2019 року о 20-30 год. в м.Дружківка по вул. Космонавтів, в районі будинку № 34а, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Jawa 350, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість для руху, під час виникнення небезпеки для руху не прийняв заходи для безпечного об`їзду перешкоди, відволікся від керування транспортним засобом, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїжджу частину дороги з права на ліво по ходу руху транспортного засобу поза межами пішохідного переходу, заподіявши механічні пошкодження транспортному засобу, та тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.10.2019 року, приблизно о 20-30 год. підїжджаючи до магазину «АТБ» він побачив, як з місця виїзду автомобілів він парковки біля магазину, почав швидким шагом йти чоловік, який переходив дорогу. Пішоход по сторонам не дивився. Відстань між ними була приблизно 3,5 м. Побачивши чоловіка він почав подавати звуковий сигнал, і одразу застосував екстрене гальмування, при цьому повернув руль праворуч. Пішохід жодним чином не реагував. Він намагався здійснити усіх заходів, аби не завдати шкоди пішоходові, у зв`язку із чим й сталося падіння мотоцикла. Механічних пошкоджень його мотоциклу, яким він керував, не завдано.

Суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Отже, підставою для притгянення до відповідальності за ст. 124 КУпАП є настання наслідків порушення правил дорожнього руху, зокрема пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 пояснив, що механічних пошкоджень транспортному засобу- мотоцкилу, яким він керував, не завдано.

Доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин про спричинені механічні пошкодження транспортному засобу, їх характеру та розміру, до протоколу не додано.

Іншим транспортним засобам механічних пошкоджень не спричинено.

А отже, суддя вважає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена.

Крім того, згідно пп.1 п. 1 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р.за № 1408/27853 ,у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Тобто, форма схеми місця ДТП визначена вказаною Інструкцією.

До протоколу додано схему місця ДТП, яка не відповідає формі, визначеній Інструкцією, згідно додатку 7, та п.4 Розділу VIII Інструкції, що унеможливлює в повній мірі об`єктивно визначити причини ДТП, встановити вину ОСОБА_1 , а тому суддя вважає, що не можливо встановити також й суб`єктивну сторону правопорушення.

На підставі викладеного суддя вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 247-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Панова