Справа № 724/1909/19
Провадження № 3/724/732/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.11.2018 року за ст.130 ч. 2 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 03.11.2019 року о 11:00 год. в с. Малинці по вул. Ольги Степанової, 23, Хотинського району Чернівецької області керував транспортним засобом Днепр-11, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера Drager № 0453, проба позитивна 0,34 ‰. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відклад до суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 380833 від 03.11.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, показами алкотестера Drager № 0453, проба позитивна 0,34 ‰, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2019 року за допомогою приладу «Драгер» та в Чернівецькій ОНД, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.11.2018 року.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те що він не отримував посвідчення водія, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв