Справа № 185/9621/19
Провадження № 3/185/2002/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2019 року гр. ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною гр-ою ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство повторно протягом року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він через стан свого здоров`я вживає ліки, які його дружина вважає наркотичними засобами, через цей факт влаштовує сварки з ним, 08.10.2019 року сталася аналогічна сварка, в ході якої він виразився у сторону дружини нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за повторно протягом року псля накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 104607 від 22.10.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною гр-ою ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство повторно протягом року. Однак, протокол не містить достатніх даних щодо дій ОСОБА_2 та причин, які спровокували вчинення ним таких дій, що дало б можливість визначити дії ОСОБА_2 саме як домашнє насильство. Згідно з його поясненнями у нього з дружиною відбулася звичайна побутова сварка. З копії заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 взагалі не вбачається існування конфлікту між подружжям та вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 у відношенні своєї дружини натомість там сказано про вживання ОСОБА_2 наркотичних засобів, через що гр-ка ОСОБА_3 і викликала поліцію.

З урахуванням того, що будь-яких доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 не надано, приходжу до висновку, що мала місце звичайна побутова сварка, яка не містить ознак домашнього насильства, тобто, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні до ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак