Справа № 491/201/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 1-ї дільниці с.Ананьїва Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №976781, виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 5 грудня 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 січня 2019 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

За вказаним фактом співробітником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №324597 від 16 січня 2019 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 зявився до суду та у судовому засіданні пояснив, що дійсно 16 січня 2019 року близько 22 години 30 хвилин між ним та його тещею виникла сварка, в ході якої вони висловлювалися на адресу один одного грубою нецензурною лайкою. Проте, винним себе ОСОБА_1 вважає частково, оскільки саме ОСОБА_2 виступила в якості ініціатора сварки та перша почала його ображати. Також, ОСОБА_1 підтвердив, що раніше його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за домашнє насильство та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що окрім власних пояснень ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №324597 від 16 січня 2019 року, з якого вбачається, що 16 січня 2019 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, відібраними в неї співробітником поліції 16 січня 2019 року, з яких вбачається, що 16 січня 2019 року між нею та її зятем ОСОБА_1 виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними в нього співробітником поліції 16 січня 2019 року, з яких вбачається, що 16 січня 2019 року близько 22 години 30 хвилин між ним та його тещею ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП оскільки з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії витягу з ІІПС МВС України «Армор» вбачається, що протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу. Зазначені відомості також підтверджуються власними поясненнями ОСОБА_1, наданими ним у судовому засіданні.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України, до обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 можливо віднести повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, згідно зі ст.34 КпАП України, є часткове визнання вини.

Враховуючи особу громадянина ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

При цьому, частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.

Суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, положення протоколу №7 від 22 листопада 1984 року до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» з метою належного забезпечення права доступу до суду та права на перегляд судом вищої інстанції факту визнання особи винною вважає, що постанова в частині застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків її оскарження.

Частиною 1 статті 301 КУпАП визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 301 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 1-ї дільниці с.Ананьїва Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №976781, виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 5 грудня 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту відстрочити до закінчення строків її апеляційного оскарження, але не більше ніж на 1 (один) місяць з дня її винесення.

Строк адміністративного арешту враховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.