overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2019 о 13-56 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Кошик» за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 10/1, таємно викрав з полиці магазину кетчуп «Чумак до шашлику» 270 г 1 шт. ціна 12,83 грн., сир плавлений «Пирятин з грибами» 90 г 1 шт. ціна 11 грн., тобто здійснив дрібну крадіжку товару, загальною вартістю 23,83 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 651070 від 08.09.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/686/7298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року о 21 год. 35 хв., керуючи автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , на стоянці магазину «Сільпо», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 6 в місті Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, проявила неуважність, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль "BMW", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останньої в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; даними рапорту працівника поліції, протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля "Audi" після наїзду та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 Справа №607/18146/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2018 року матеріали даної адміністративної справи направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Повторно матеріали даної справи поступили до Тернопільського міськрайонного суду лише 08.01.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення щодо вчинення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 24.08.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження №3/193/283/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області області Шумська О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №193/1553/19(провадження № 3/193/285/19), №193/1552/19(провадження № 3/193/284/19), №193/1551/19(провадження 3/193/283/19) відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення №193/1553/19(провадження № 3/193/285/19), №193/1552/19(провадження № 3/193/284/19), №193/1551/19 (провадження 3/193/283/19) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 193/1551/19 провадження № 3/193/283/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення:

- №193/1553/19(провадження № 3/193/285/19),

- №193/1552/19(провадження № 3/193/284/19),

- №193/1551/19(провадження 3/193/283/19)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 193/1551/19 провадження № 3/193/283/19.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Провадження № 3/686/6580/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.19

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року біля 09 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , з якою він спільно проживає, - умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався до неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що у вказаний день дійсно ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 , з яким вона спільно проживає, у вказаний час та місці виражався до неї нецензурними словами та розмахував руками;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 586336 від 13.09.2019 року складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому провопорушення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах визначених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року о 23 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Старопортофранківській, 24 у м.Одесі у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого склав 1,05 проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 177703 від 01.10.2019р., письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДВД диском з відео з місця пригоди.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.11.2019
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1461/19
№ 3/733/395/19
П О С Т А Н О В А

"29" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, завідувача столярного цеху ПрАТ «Нива Плюс», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

15 листопада 2019 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не зрозуміла фабула правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 07.11.2019 року о 20-00 год на вул. Шевченка, в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області керував мотоблоком «ZUBR», державний номерний знак відсутній, у стані алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто у протоколі зазначено фактично два правопорушення відповідальність за яке передбачена різними пунктами ПДР, а саме за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння (п. 2.9а ПДР) та за відмову від проходження від огляду на стан сп`яніння (п. 2.5 ПДР), тобто є незрозумілим, чи керував у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , чи він відмовився від проходження від огляду на стан сп`яніння, що слід уточнити, тому даний протокол необхідно повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областідля дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 346/5073/19
Провадження № 3/346/2350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На Зобківа 05 жовтня 2019 року інспектором Коломийського ВП ГУНП Далибожиком Р.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 05 жовтня 2019 року о 01 год. 00 хв. в с. смт. Отинія Коломийського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 1,92 %.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання так як, матеріали справи направлені в суд за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак із картки обліку адміністративного правопорушення, долученої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 25 вересня 2018 року, тобто на момент вчинення особою правопорушення 05 жовтня 2019 року, минув річний термін, визначений ч. 2 ст. 130 КУпАП, а копія постанови суду про визнання ОСОБА_2 винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП органом поліції суду не представлена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 408/3284/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Ювілейне м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 664/3461/19
Провадження №3/664/1799/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.11.2019 року в м. Олешки по вул. Гвардійській гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, просила звільнити від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, надала своє пенсійне посвідчення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 34,00 гривень (тридцять чотири гривні 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: UA6021283; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції. Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 422303 від 29.11.2019 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити відповідно до ст. ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.