Справа № 581/122/19
Провадження № 3/581/49/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги,5, непрацюючого, одруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 11 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в с. Саї по вул. 40-річчя Перемоги,5, у своєму помешканні вчинив відносно свого малолітнього онука гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, умисні дії психічного характеру у виді висловлення на його адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні домашнього насильства визнав та пояснив, що він висловився нецензурною лайкою на адресу онука, перебуваючи у нетверезому стані, образивши його, проте він на даний час примирився із його матірю та у нього в сімї доброзичливі міжособисті відносини.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 052133 від 15 лютого 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілого (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_4 про вчинення 11 лютого 2019 року відносно малолітнього онука ОСОБА_3 з боку його діда ОСОБА_2 під час сварки погроз фізичної розправи відносно нього з наведенням відповідних прикладів, чим завдав йому шкоди психологічному здоровю (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення матері ОСОБА_5 про вчинення 12 лютого 2019 року року відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 з боку її батька ОСОБА_2 під час сварки погроз фізичної розправи відносно нього з наведенням відповідних прикладів, чим завдав йому шкоди психологічному здоровю (а.с.5);

- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 16 лютого 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 12 лютого 2019 року (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення 11 лютого 2019 року відносно свого малолітнього онука ОСОБА_3 домашнього насильства, та зізнавальними поясненнями наданими ним в суді (а.с.6).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (нецензурна лайка та словесна погроза, що завдали шкоди психічному здоровю малолітньому потерпілому), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд уважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючим, раніше до відповідальності за вчинення насильства в сім ї не притягався, інвалідності не маючого), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, та приймаючи до уваги помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко