П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., в присутності особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Човганич М.І., розглянувши матеріали ст. ДОП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Вал М.І. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАН ОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051020 від 18.07.2019 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 у період з травня по червень 2019 за адресою АДРЕСА_2 2, Ужгородського району, здійснював торгівлю автозапчастинами у невстановленому місці та без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував повністю. Пояснив, що є фізичною особою підприємцем, його діяльність зареєстрована у встановленому законом порядку.

Захисник Човганич М.І. надав суду докази того, що його довіритель є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності: роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами. При цьому, захисник 16.10.2019 через канцелярію суду також подав відповідні письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.10.2019, у яких останній заперечував наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, до яких також долучив копію технічного паспорту на ім`я ОСОБА_1 , копію витягу з реєстру платників єдиного податку разом з копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до п.7 Порядку заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 108, суб`єкти господарської діяльності для заняття торговельною діяльністю у сфері роздрібної торгівлі можуть мати: 1) магазини - стаціонарні пункти роздрібного продажу товарів, які займають окремі приміщення або будівлі та мають торговельний зал для покупців; 2) палатки, кіоски, які займають окремі приміщення, але не мають торговельного залу для покупців, - дрібнороздрібна мережа; 3) тривалий час діючі спеціально обладнані різні пристосування для дрібної торгівлі: автомагазиии, лотки, розвозки тощо - пересувна мережа.

Правовими актами України встановлено порядок здійснення торгівельної діяльності, відповідно до якого суб`єкти господарської діяльності здійснюють торговельну діяльність після їх державної реєстрації як суб`єктів підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності у них ліцензії на торгівлю окремими видами товарів. Державна реєстрація суб`єктів підприємницької діяльності здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-ІУ.

Суб`єктами правопорушення можуть бути як приватні особи, які здійснюють торговельну діяльність без одержання відповідного дозволу, так і працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, які без належного оформлення дозволу займаються торгівлею.

Судом було встановлено, що гр. ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем, дата запису згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.06.2019, номер запису: НОМЕР_1 0000 033964; вид діяльності якого: роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Відповідно до наданого технічного паспорта від 01 лютого 2018, ОСОБА_1 наявна торгівельна споруда за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази про те, що не укладався договір оренди у порядку, передбаченому законом.

Крім того, згідно письмових пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказує, що не здійснює підприємницьку діяльність за вказаною в протоколі адресою. Вказує, що протягом останнього року неодноразово звертався до сільської ради з вказаних питань.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону. У протоколі не зазначено свідків події, не відібрано у них письмових пояснень.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б ствердили, що саме ОСОБА_1 у період з травня по червень 2019 за адресою АДРЕСА_2 , Ужгородського АДРЕСА_3 , здійснював торгівлю автозапчастинами у невстановленому місці та без відповідних документів.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу, проте такі у суду відсутні.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Аналізуючи в сукупності докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 245, 247ч.1 п.1, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош