Справа № 357/2172/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ГР № 377935 від 18.02.2019 р. зазначено: 18.02.2019 р. близько 23 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на коридорі загального користування гр. ОСОБА_1 голосно кричала у нічний час доби, штовхала та намагалася затіяти бійку із гр. ОСОБА_2, на зауваження громадян припинити свої протиправні дії не реагувала та продовжувала порушувати публічний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що близько 23 год. 30 хв. сусіди почали стукати їй у двері. Вийшовши вона пояснила, що спить дитина, однак її не було почуто. Між нею і сусідкою постійно виникають сварки та непорозуміння.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки поведінка останньої не свідчить про скоєння дрібного хуліганства, мало місце зясування обставин та обопільна сварка, через особисті неприязні стосунки між сусідами.

Суддя встановив, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не надані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необєктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3