overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/1329/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патруальної поліції в місті Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №006032 від 04.09.2018 року ОСОБА_1, 04.09.2018 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи у магазині "Лоток" розташованому за адресою: місто Київ, пров. Моторний, 9, викрав з полиці магазину коньяк «Шабо» на загальну суму 70 гривні 15 копійок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п'ятиденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановою від 16.11.2018 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до УПП в м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Разом з тим, постанова суду виконана не була, суду надано лише пояснення працівника поліції про неможливість встановити місце знаходження ОСОБА_1

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 648/82/19
Провадження № 3/648/53/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: провадження №3/648/53/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та №3/648/54/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 у судовому засіданні призначено на 18.01.2019 року об 08:55 годині.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за №3/648/53/19 та з присвоєнням об'єднаній справі № 648/82/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/648/54/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об'єднати в одне провадження з провадженням №3/648/53/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Об'єднаній судовій справі присвоїти номер справи №648/82/19 та номер провадження №3/648/53/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 277/84/19
ПОСТАНОВА

18.01.2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1516, виданого 05.11.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1П на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 ч. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суті адміністративного правопорушення.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - повернути до Ємільчинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/5601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року, приблизно о 11:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, біля будинку № 10 по вул. Адмірала Головка, торгувала з рук продуктами харчування, а саме: виноградом в кількості 1,5 кг, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 019999 від 13.09.2019 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші та іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: виноград в кількості 1,5 кг, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 - повернути останній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/219/103/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ІНТТЕЛ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 15 листопада 2018 року з 15 години 00 хвилин до 16 листопада 2018 року 16 години 00 хвилин у місті Бахмут Донецької області інспекторами праці Головного управління Держпраці у Донецькій області виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ІНТТЕЛ», не направила до територіального орган Державної фіскальної служби за місцем обліку (Бахмутської ОДПІ) Повідомлення про прийняття працівника на роботу монтажника інформаційно-комунікаційних мереж ОСОБА_2, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 15.06.2015 року № 413. Також нею порушені вимоги ч. 4 ст. 48 КЗпП, абзац другий пункту 2.2 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 року, оскільки відомості, внесені нею до трудової книжки ОСОБА_2 при зміні умов трудового договору, шляхом переведення на основне місце роботи з повною зайнятістю на підставі наказу № 251 від 31.01.2018 року, не відповідають формулюванню чинного законодавства із посиланням на відповідний Закон. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, обставини даного правопорушення не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ДЦ1981/41/АВ/П/ПТ від 16.11.2018 року, копією акту інспекційного відвідування юридичної особи № ДЦ1981/1178/АВ від 16.11.2018 року та іншими, наявними в матеріалах справи, доказами.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, її майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Справа № 644/9915/18
Провадження № 3/644/153/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ПАТ ХФЗ «Красна зірка», прибиральницею, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2018 року о 03-30 год. неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпивав алкогольний напій «Revo» в під'їзді №2 буд. 33 по вул. С Грицевця в м. Харкові, чим порушив ст.178 КУпАП, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння не досягши 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнала, прохала суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 343669 від 02.12.2018 року ,

- рапортом,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_2,

- копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1,

- паспортом на ім'я ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, що передбачене санкцією ч.3 ст.184 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.184, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 661/5479/18
Провадження № 3/661/181/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в цій постанові, не виконано.

Таким чином, суду так і не було надано інформації необхідної для оперативного, повного та обєктивного розгляду справи.

Також, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, термін розгляду є обмеженим (протягом доби), Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП, суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід знову повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого слід виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані у вищезазначеній постанові суду недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/16/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплачуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Домініки ОСОБА_2, розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму платежів за шість місяців та становить 147605,83 грн.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази:зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року , розрахунок заборгованості, копію виконавчого листа, акт державного виконавця, копію постанови по відкриття виконавчого провадження, та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та кваліфікується як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.183-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 558/858/19
номер провадження 3/558/362/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 13.10.1998 року), уродженки с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2019 року о 10 годині 17 хвилин на вулиці в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 16 листопада 2019 року приблизно о 10:00 годині на вулиці села Дубляни, Демидівського району Рівненської області, між нею та колишньою дружиною її племінника, який помер, ОСОБА_2 , виникла сварка. Ініціатором конфлікту була ОСОБА_2 , яка звинуватила її в смерті племінника. У відповідь, вона її також ображала.

З`ясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадському місці).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 153355, матеріалами справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушниці, яка є особою похилого віку, характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 8), вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення порушниці від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.