overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3779/19
Провадження № 3/209/1297/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" листопада 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лобарчук О.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 28.10.2019 року ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, а саме не вийшов на суспільно корисні роботи до Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі»: 16.10.2019, 23.10.2019, 28.10.2019 року. Документів підтверджуючих поважну причину неявки для відбування адміністративного стягнення до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно письмових пояснень вбачається, що 16.10.2019 року та 23.10.2019 року він не прибув до КП КМР "Тепломережі" оскільки знаходився на роботі, а також не прибув до КП КМР "Тепломережі" для відбуття суспільно корисних робіт оскільки погано себе почував. Підтверджуючих документів не має.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, причини неявки для відбуття суспільно корисних робіт, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 183-2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук
Провадження № 3/947/6949/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18, №331752 вбачається, що ОСОБА_1 , 03.09..2019 року, здійснювала торгівлю з рук без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовое засідання особа, щодо притягнення до адміністративної відповідальності якої вирішується питання, не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/344/73/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/260, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.10.2018 року близько 15.00 год. по вулиці Довженка, 8/2/261, в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, погрожував та стукав у двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 02.10.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
Відповідно до протоколу серії ДШВ №00101 від 23.10.2018 ОСОБА_1 20.09.2018 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. До розташування військової частини повернувся 01.10.2018.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18294/19

Пров. №3/766/6668/19

26.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, індефікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 22.09.2019 року.

Дана справа надійла повторно до провадження судді лише 12.09.2019 р., проте явку правопорушника до судового забезпечено не було, всупереч вимог постанови суду від 08.08.2019 р. Правопорушник в судове засідання самостійно також не з`явився.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 122921 від 22.06.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.05.17, та до моменту розгляду справи 29 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
копія

ЄУН справи 678/1350/19
Провадження № 3-678-418/19

П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

29 листопада 2019 рокусуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2019року Начальник СРПП Волочиського ВП лейтенант поліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 21 листопада 2019 року і рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 на адресу зазначену ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку, яка повернулась з поштовою відміткою, « адресат відсутній».

Через не прибуття правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання до нього булу застосовано привід на 29.11.2019року, який залишився без виконання.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився 29.11.2019року справа залишається не розглянутою

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Встановлені обставини, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, і на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою « відсутній», а відповідно до повідомлення Летичівської селищної ради від 27.11.2019року № 3346 ОСОБА_1 фактично проживає в с. Рудня пров. Садовий, без реєстрації, розцінюються як його ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи, тому є необхідність повторно застосувати до нього привід з метою забезпечення своєчасного і об`єктивного розгляду даної справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання на 8 год. 50 хв. 06 грудня 2019 року через Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області ( смт. Летичів, вул.Івана Франка , 20 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: привід А.В Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Номер провадження 3/521/4617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії АПР 18 №3329002 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме висловлювалась нецензурною лайкою та порушувала громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №463/9425/19
Провадження №3/463/1994/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи призначався на 28.11.2019 про день та час судового розгляду особа,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, за адресою його місця проживання, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду з долученою овідкою про неврученян поштового відправлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 18 грудня 2019 року на 09:15 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Личакіського ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3731/2019Справа №: 641/9413/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 близько 11-04 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21104», д.н. НОМЕР_2 , в районі будинку № 21-В по вул. Монюшка в м. Харкові, не вірно вибрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на транспортний засіб «ДЕу Ланос», д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а), 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360595 від 31.10.2019, № 360596 від 31.10.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому ці його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
"19" червня 2019 р. Справа № 363/2476/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2019р. серія ОБ № 081585, гр. ОСОБА_1 , 07.04.2019р. близько о 20.45 год. в м. Вишгороді, по вул. Шкільній, керував транспортним засобом, «Skoda Octavia tour», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в приміщенні Вишгородської ЦРЛ, про що складено відповідний акт, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Вишгородської ЦРЛ, про що складено відповідний акт № 75, однак даний акт до матеріалів адміністративної справи не долучений.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова