ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/442/19 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2019 року провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, визнати його не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі.

Вказує, що суд у постанові безпідставно зазначив про те, що він визнав вину і щиро покаявся. Натомість він вину не визнав, заперечував проти притягнення до відповідальності з підстав, зазначених у письмових поясненнях та доданих письмових доказів (акт судово-медичного дослідження від 20.06.2019 року, листами відділу поліції від 30.05.2019 року та від 17.06.2019 року, листом від 19.06.2019 року КЗ «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф»), клопотання про допит свідків. Вказує, що ним було до суду забезпечено явку свідків для допиту та встановлення обставин у справі, але клопотання про допит свідків та інші докази судом не досліджувалися, свідки допитані не були, клопотання розглянуто не було.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладає свою версію розвитку подій 16.06.2019 року, згідно якої саме батько застосував до нього фізичне та психологічне насильство.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Адвокат Федак Л.Р. також наполягала на задоволенні апеляційних вимог ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_1 заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Як видно із постанови, висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд обгрунтував дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 117693 від 17.06.2019 року, заявою потерпілого, поясненнями.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2019 року о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї: а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лексикою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Психологічне насильство в сім`ї - це насильство пов`язане із дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість та може завдаватися шкоди психічному здоров`ю.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, у заяві потерпілого та поясненнях потерпілого відібраних на місці вчинення правопорушення, доводять вчинення ОСОБА_1 16.06.2019 року умисних дій психологічного характеру щодо свого батька ОСОБА_2 .

Під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення психологічного насильства щодо нього з боку сина.

Ставити під сумнів достовірність пояснень ОСОБА_2 не вбачається. Апелянтом не наведено обгрунтованих доводів про те, що ОСОБА_2 оговорює ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП не спростовують.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події правопорушення, викладені в письмових поясненнях до суду першої інстанції, апеляційній скарзі суперечать поясненням даним під час апеляційного розгляду, що ставить під сумнів їх достовірність.

Посилання апелянта на акт судово- медичного освідування та лист від 19.06.2019 року КЗ «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф», не можуть бути визнані підставою для висновку про незаконність ухвали суду, що оскаржується.

Ці документи містять відомості про те, що виклик швидкої допомоги до ОСОБА_1 зареєстровано 17.06.2019 року і під час освідування виявлено наявність у ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, які, як він пояснив під час освідування , йому було заподіяно 16.06.2019 року після 23.10 год. батьком, сусідами, працівниками поліції.

Проте ці посилання, не спростовують висновку суду про те, що 16.06.2019 року о 22.00 год. ОСОБА_1 щодо батька вчинив психологічне насильство. Подальші дії батька, після вчинення щодо нього з боку ОСОБА_1 умисних дій психологічного характеру, не є предметом розгляду у цій справі та підлягають окремій правовій оцінці у разі доведеності їх протиправності.

Інші матеріали , на які посилається апелянт, не стосуються події правопорушення.

Доводи про неправильне викладення у постанові суду позиції ОСОБА_1 щодо винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, не можна визнати підставою для скасування постанови та закриття провадження у справі, оскільки як видно висновок про винуватість побудовано на підставі досліджених доказів, а не виключно на підставі пояснень ОСОБА_1 .

Клопотання про допит свідків, заявлене ОСОБА_1 та захисником під час апеляційного розгляду було знято з розгляду самими заявниками. ОСОБА_1 вказав на відсутність необхідності у допиті свідків, які могли підтвердити лише факт неприязних стосунків між учасниками справи.

Про виклик у судове засідання інших свідків, зокрема очевидців події, клопотань від учасників справи не надходило.

Суд за власною ініціативою не має процесуальних підстав для дослідження доказів, що не були заявлені сторонами.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не було допитано свідків за його клопотанням, як на підставу для скасування постанови, слід визнати неприйнятними, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 під час судового розгляду наполягав на допиті свідків, але суд йому відмовив.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необгрунтованість доводів апеляційної скарги про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а тому не вбачає підстав для скасування постанови і закриття провадження у справі, як на тому наполягав апелянт.

Доводів про незаконність постанови суду в частині закриття провадження через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та оголошення усного зауваження, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить, а тому суд апеляційної інстанції не переглядає постанову в цій частині, враховуючи неможливість погіршення становища особи поза межами апеляційних вимог.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2019 року, якою провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна

копія вірна,

суддя О.В. Калініна