Справа №515/75/19
Провадження №3/515/451/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює по найму,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області із Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.01.2019 року вказані вище матеріали обєднані в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом у Татарбунарському ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області, 28.12.2018 року близько 23.30 години та 05 січня 2019 року близько 03 год. 10 хв., був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлене відносно нього ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.12.2017 року, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП. Вказані правопорушення скоєні останнім повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду пояснення, відповідно до змісту яких він дійсно 28.12.2018 року та 05.01.2019 року був відсутній за адресою місця проживання після 22.00 години, порушивши встановлені відносно нього обмеження, про що дуже шкодує. Причин, з яких не повідомив працівників поліції, як того вимагають умови адміністративного нагляду, про порушення заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год. наступного дня за місцем мешкання, достеменно пояснити не зміг.

Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративним наглядом визначається система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Обєктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 КУпАП є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Відповідно до змісту п. в) ч. 1 ст. 9, п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, крім іншого, зобовязані дотримуватися обмежень, встановлених постановою суду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, а також з'являтися на реєстрацію до ВП в установлені дні.

Порядок організації здійснення адміністративного нагляду за окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі регламентується Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою спільним наказом МВС України та Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 р. № 1303/203.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 123228, серії ГР № 123229 від 05.01.2019 рр., копію ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 13.12.2017 року у справі № 521/18165/17, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяця, у тому числі із застосуванням обмеження щодо зобов'язання останнього постійно знаходитися щоденно з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби, за встановленою для постійного мешкання адресою та зобовязано явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць, інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.187 КУпАП протягом року, рапорта старшого інспектора чергового ОСОБА_2 про скоєння правопорушень ОСОБА_1, пояснення порушника ОСОБА_1 з визнанням своєї вини, суд вважає, що вина останнього у вчиненні інкримінуємих йому адміністративних правопорушень доведена, а тому він має нести встановлену законом відповідальність за скоєне.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, суд, крім обставини, що помякшує його відповідальність, також враховує: кількість та характер правопорушень, обставини їх вчинення; особу правопорушника, ступінь його вини, та призначає ОСОБА_1 стягнення у максимальному розмірі вказаної частини статті, у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-36, 40-1, 187, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника, у визначеному Кодексом про адміністративне правопорушення порядку.

Виконання постанови доручити Татарбунарському відділенню поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя Л. А. Семенюк