П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем «Узинського цукрового комбінату», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2019 року о 9 год 40 хв в м. Узин по вул. Жовтнева перехрестя з вулицею Б.Хмельницького керував мопедом HONDA ОСОБА_2 б/н в стані алкогольного сп`яніння. Що підтверджує тест № 4053 0.34 %. Огляд проводився в присутності двох свідків за згодою водія за допомогою лише DRAGER ARAM 3606 (газоаналізатор), порушивши п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не керував мопедом ОСОБА_3 б/н в стані алкогольного сп`яніння, а лише стояв біля нього і чекав дружину.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що згідно теста ОСОБА_1 № 4053 від 03 листопада 2019 року газоаналізатора DRAGER ARAM 3606 результат становить 0,34 проміле.

Суддя констатує доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а саме 03 листопада 2019 року о 9 год 40 хв в м. Узин по вул. Жовтнева перехрестя з вулицею Б.Хмельницького керував мопедом HONDA AІ О б/н в стані алкогольного сп`яніння. Що підтверджує тест № 4053 0.34 %. Огляд проводився в присутності двох свідків за згодою водія за допомогою лише DRAGER ARAM 3606 (газоаналізатор), порушивши п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Як видно із матеріалів справи, згідно із долученою до протоколу про адміністративне правопоруешння роздруківкою результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, вміст алкоголю становить 0,34 проміле при допустимому цифровому показнику не більше 0,2 проміле. Тобто, перевищення гранично допустимої норми проміле алкоголю є незначним, всього на 0,14 проміле.

Суддя оцінюючи законослухняну поведінку ОСОБА_1 під час зупинення його працівниками поліції, а також мінімальне перевищення гранично допустимої норми проміле алколю, вважає, що шкідливі наслідки, які настали внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є невеликими, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчий про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддею при винесені постанови враховано постанову апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі № 357/3918/18, апеляційне провадження № 33/780/550/18.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак