П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 Справа №607/22004/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ДОБРОБУТАГРО»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2019 р. о 20 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель» номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» та огляду в медичному закладі Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» Тернопільської обласної ради, водій відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення передати на розгляд трудовому колективу.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196246 від 08.09.2019 р.; оглянутимвідеозаписом з місця події, згідно якого на пропозицію працівника патрульної поліції, водій ОСОБА_1 категорично в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного пристрою та у медичному закладі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.09.2019 р., згідно яких 08.09.2019 р. були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився у категоричній формі від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер» та в медичному закладі; актом огляду транспортного засобу від 08.09.2019 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 21 КУпАП.

Із клопотання ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» на посаді водія по даний час, позитивно характеризується за місцем роботи, а для виконання своїх трудових обов`язків потрібно посвідчення водія, а тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, прохання колективу ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» передати ОСОБА_1 на поруки трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнає себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, в матеріалах справи міститься клопотання колективу ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, де він позитивно характеризується, а тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ДОБРОБУТАГРО».

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, а матеріали щодо нього передати на розгляд трудового колективу.

Керуючись статтями 21, 33, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» для застосування заходів громадського впливу.

Матеріали направити на розгляд трудового колективу ТОВ «ДОБРОБУТАГРО».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , директор ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_4 О. М. Вийванко