Справа № 209/3391/19
Провадження № 3/209/1129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши одночасно дві справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166045 від 05 серпня 2019 року, ОСОБА_1 порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року, а саме: 03 серпня 2019 року о 23.10 годин був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166044 від 05 серпня 2019 року, ОСОБА_1 порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року, а саме: 02 серпня 2019 року о 23.45 годин був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення вперше надійшли до суду 10 жовтня 2019 року та були призначені до розгляду на 15.00 годину 1 листопада 2019 року.

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився тому суддею було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 16 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року, яку працівниками Дніпровським ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень до моменту розгляду справи минуло три місяці, розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2, ст.36, ч. 2 ст. 38, ч.2 ст.187, статтями 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення (отримання) постанови.

Суддя Г.А. Байбара.