ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 92600 за ч.1 ст.164 КУпАП

встановив:

7 грудня 2018 року старшим інспектором управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП щодо провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, щодо перевезення вантажів 07.12.2018 року в м. Сватове, об 11.30 годині на транспортному засобі марки ИЖ 27175 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для участі у розгляді справи не зявився, повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи. Його захисник, адвокат ОСОБА_1 звернувся з клопотанням розглядати адміністративної справи без участі ОСОБА_2, оскільки його участь не є обовязковою відповідно до КУпАП.

Вважаю можливим розглядати справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду адміністративної справи не є обовязковою.

Під час розгляду адміністративної справи представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є особою, яка здійснює провадження господарської діяльності, а є лише працівником особи, яка здійснює провадження господарської діяльності, він лише 07 грудня 2018 року виконував свої трудові обовязки та перевозив на наданому йому роботодавцем субєктом господарської діяльності транспортному засобі, хліб та хлібобулочні вироби, тобто не здійснював господарську діяльність і тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступних висновків:

Згідно протоколу серії №0006404 від 7 грудня 2019 року дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Обєктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Відповідно до ч.1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Обєктивною стороною правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання на провадження певного виду господарської діяльності.

Як передбачає ч.1 та ч.2 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» приписано, що дія цього закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб підприємців.

Субєктивною стороною даного правопорушення є умисел у формі прямого умислу чи з необережності.

Субєктом даного правопорушення є особа, яка досягла 16 річного віку.

Як передбачає п.2 ч.2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців, свідоцтва платника єдиного податку, ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа підприємець з правом здійснення господарської діяльності щодо виробництва хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (Код КВЕД 10.71); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний) (Код КВЕД 47.11); надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (Код КВЕД 77.11) (а.с. 17-18).

Відповідно до наказу №0078/21 від 01.10.2018 року та трудового договору від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_2 є працівником (водій автотранспортних засобів) ФОП ОСОБА_4, щодо його прав та обовязків застосовуються норми КЗпП України та Закону України «Про охорону праці» як до найманого, відповідно до трудового договору від 02 жовтня 2018 року, працівника (а.с. 19-20).

Відтак ОСОБА_2 не є особою, яка здійснює провадження господарської діяльності, а є саме працівником особи, яка здійснює провадження господарської діяльності. 07 грудня 2018 року ОСОБА_2А виконував свої трудові обовязки та перевозив на наданому йому роботодавцем субєктом господарської діяльності транспортному засобі хліб та хлібобулочні вироби, що підтверджується накладною №121 від 07.12.2018 року (а.с. 21), тобто не здійснював господарську діяльність і тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п.1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАп адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне

правопорушення суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вважаю доведеним, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки відсутні докази щодо факту провадження ним господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, щодо перевезення вантажів.

Стаття 247 КУпАП передбачає обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так зокрема п.1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.130,247, 251, 266, 282, 283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі №426/23919/18 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5