overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/91/19
Номер провадження 3/292/54/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України
ВС Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №253102 від 01.01.2019 року вбачається, що 01 січня 2019 близько 21 години ОСОБА_1, знаходячись по вул.Шевченка, 103 смт.Пулини біля приміщення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, висловлювався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Оскільки розгляд справи даної категорії обмежується певними термінами, а в судове засідання 18.01.2019 року правопорушника ОСОБА_2 доставлено не було, розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суперечить вимогам чинного законодавства та є порушенням законних прав та інтересів ОСОБА_1, тому матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа номер 237/2770/19
Номер провадження 3/237/1270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий хірургом в Курахівській міській лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071144 від 18.05.2019 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 № 1395 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до ч. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Так, в матеріалах справи відсутні дані про відмову водія від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, у матеріалах справи відсутнє письмове направлення водія до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 182/366/19
Провадження № 3/0182/161/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 135704 від 07.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 135704 від 07.01.2019 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 946/8528/19 Провадження № 3/946/2303/19
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

04 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445221, 30.09.2019 року о 14 годині 40 хвилин в місті Ізмаїл Одеської області по вул. Єдності, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння: на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку в присутності двох свідків пройшов огляд за допомогою газоаналізатора Drager на стан алкогольного сп`яніння, показники якого склади 2,58 ‰ алкоголю в крові, з результатом був згодний, чим порушив вимоги п/п «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, ніяких клопотань не надавав, тому не вдалось встановити особу, згідно ст. 280 КУпАП не вдалось встановити чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, що є необхідним для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення та для привального вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості, необхідні для вирішення справи.

15 листопада 2019 року протокол про адміністративне правопорушення постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області був направлений до належного оформлення, але недоліки не були усунуті та їх не було прийнято до уваги.

Тобто в протокол про адміністративне правопорушення не зазначена достовірна адреса проживання притягуваного, оскільки, як вже було наведено, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою відсутній , а отже не проживає.

У зв`язку з викладеним протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р.Волков
Справа № 283/2794/18
провадження №3/283/2/2019
П О С Т А Н О В А

21 січня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Винність правопорушника підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №556323 від 05.12.2018 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 686/679/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 грудня 2019 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Довженка, керуючи транспортним засобом марки «Opel » н.з. (lt) FJK 698, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Primera» н.з. ВХ2493АІ, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає склад, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та описані механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи встановлені під час розгляд справи обставини та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/219/26/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.10.2018 року о 14 годині 20 хвилин на 717 км. Автошляху «Київ-Довжанський» ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/12455/18

Провадження № 3/219/26/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 456/4193/19
Провадження № 3/456/1763/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.09.2019 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, застосував до неї фізичну силу, чим вчинив фізичне насильство, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127960 від 02.10.2019, висновком Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 03.10.2019, заявою ОСОБА_2 від 01.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2019.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Провадження № 3/359/3975/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
3 грудня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись із адміністративним матеріалом, що надійшов від який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
25.11.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено постанову, відповідно до якої визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб. Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
03.12.2019 року, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне здійснити роз`яснення постанови суду від 25.11.2019 року.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Так, в резолютивній частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2019 року відносно ОСОБА_1 зазначено про накладення на нього стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.
В свою чергу, суд звертає увагу на те, що санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення як арешт з утриманням на гауптвахті, що не було зазначено в резолютивній частині постанови суду від 25.11.20.19 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в :
Роз`яснити постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2019 року, та додатково зазначити, що на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Вознюк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, -
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.;
за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
В силу ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: