overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/648/19
Провадження № 3/209/279/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 допустила факт ухилення від виконання обовязків, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 27.12.2018 року до 12.02.2019 року не відвідує КЗ "Навчально-виховний комплекс № 24" без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 736/2324/18
Номер провадження 3/736/12/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов?язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній перебував в стані алкогольного сп?яніння в громадському місці.

Таким чином ОСОБА_1 не виконала батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ГП № 103182 від 28.11.2018, довідкою Корюківської ЦРЛ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заявою ОСОБА_4, висновком інспектора ювенальної превенції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 142/195/19
Провадження № 3/142/63/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, в будинку по вул. Ранкова 6, ОСОБА_1, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї баби ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП визнав, вказав, що в подальшому буду утримуватись від вчиненні дії подібного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 044545 від 27 лютого 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою-характеристикою № 63 від 26.02.2019 року, виданою Чорноминською сільською радою на ОСОБА_1

Обставин обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,розкаявся у вчиненому, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа №242/159/19
Провадження №3/242/68/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Військової служби правопорядку - військової комендатури м. Авдіївка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Молодіжний, б. 34, кв.42 -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 2241 від 18.12.2018 року, ОСОБА_1 17.12.2018 року о 21 годині 30 хвилин в м. Авдіївка Донецької області, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій провину визнав, просив справу слухати без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного спяніння; поясненням правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обовязку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 3,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
ПОСТАНОВА

28.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого землеробом ПП ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.12.2018 року приблизно об 17-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці магазині «Перлина» в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що 11.12.2018 року приблизно о 17-30 год. він зайшов до магазину «Перлина», що в с. Носківці та хотів придбати товар у борг, але продавчиня ОСОБА_3 йому відмовила. Цю відмову він сприйняв як образу, внаслідок чого виражався нецензурно на її адресу. При цьому в приміщенні магазину були присутні інші відвідувачі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2018 року, письмовими пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 по факту вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

Враховуючи особу ОСОБА_1, грубий характер вчиненого ним правопорушення, його майновий стан, а також, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп»яніння, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Дело № 520/4768/18
Производство № 3/520/4244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 года суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши заяву від ОСОБА_1 про внесення уточнення в текст постанови від 27.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2018 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрито у зв`язку із тим, що збіг строк накладення стягнення.

Під час складання тексту постанови, в її мотивувальній частині, внаслідок описки прізвище та ініціали особи ОСОБА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності вказано невірно, а саме: ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана неточність не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вважати правильним написання в мотивувальній частині постанови прізвище та ініціали ОСОБА_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/6532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого «Хмельницьке таксі»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2019 року о 06 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Староміська 3, в порушення вимог п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, керував маршрутним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю гальмівної системи, а саме відключений регулятор тормозних сил.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав частково та зазначив, що недоліки відремонтовані, на підтвердження чого надав суду копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №218234 від 18.09.2019 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 С.М. Логінова
Провадження №: 3/752/8678/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2019 о 16-45 год. в м. Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні та зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 автомобіля «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 359582 від 09.10.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №3/447/22/19
Справа №447/2887/18
П О С Т А Н О В А

14.01.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.01.2019 року не з'явилася , хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, що призначене на 14.02.2019 року на 15:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ПустомитівськомуВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 206/5927/18
Провадження № 3/206/19/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 14.01.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №: 671/1835/19

П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Участь ОСОБА_1 в суді є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

доставити в судове засідання на 09 год. 40 хв. 29 листопада 2019 року приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Малішевському О.В.

Суддя О.М. Бабій