overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа пр. №3-203/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецька, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Джерело",

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 об 11 год 50 хв в м. Києві на вул. Маршала Малиновського, 4, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2018 року серії БД №172711, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 129/137/19
Провадження по справі № 3/129/172/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.03.1975р.н., пенсіонерку за вислугою,

жительку м. Гайсин вул. Пироговського -18 Вінницької області,

паспорт серії АА № 009958,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_2, 28.11.2004р.н., внаслідок чого останній 12.12.2018 р. близько о 12:30 год. на території СЗШ №1 м. Гайсин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, 21.07.2002р.н.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обовязків щодо виховання дитини.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити про неприпустимість неналежного виконання батьківських обовязків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 161/5065/19
Провадження № 3-в/161/17/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови. Просить суд відстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2019 року у справі 161/5065/19 на шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву з підстав у ній викладених, просила заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Постановою суду від 08 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї письмових матеріалів, що ОСОБА_1 протягом квітня 2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Волинському обласному наркологічному диспансері та Волинській обласній інфекційній лікарні.

Таким чином, заявником доведено суду наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови суду від 08 травня 2019 року, а саме її незадовільний стан здоров`я та перебування на стаціонарному лікуванні.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та відстрочення виконання постанови від 08 травня 2019 року на строк 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 301 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2019 року у справі 161/5065/19 на строк 1 (один місяць).

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Провадження № 3/643/599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 288043 від 19.10.2018: ОСОБА_2 19.10.2018 о 22-20 год. перебуваючи у магазині «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 83/26, таємно викрав з полиці магазину шоколад 90г. «Рошен» в кількості 2-х штук та набір біт шуроповерта в пластиковому боксі на загальну суму 117 грн. 50 копійок.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 591/7298/18 Провадження № 3/591/44/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, гром. України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 28.05.2003, місце реєстрації та проживанняАДРЕСА_1 не працює, моб. тел.: НОМЕР_2

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 21 січня 2019 о 08:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304, зал. №3 (тел.: 60-05-27) на 11 лютого 2019 року о 08 год. 20 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, гром. України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 28.05.2003, місце реєстрації та проживанняАДРЕСА_1 не працює, моб. тел.: НОМЕР_2

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
П О С Т А Н О В А

05.11.2019 Справа №607/25969/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним відділенням поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина за ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться вісім справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/25969/19 (провадження 3/607/7445/2019).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/25969/19 (провадження 3/607/7445/2019) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/25970/19 (провадження 3/607/7446/2019) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/25971/19 (провадження 3/607/7447/2019) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/25972/19 (провадження 3/607/7448/2019) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/25973/19 (провадження 3/607/7449/2019) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/25974/19 (провадження 3/607/7450/2019) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/25975/19 (провадження 3/607/7451/2019) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/25976/19 (провадження 3/607/7452/2019) за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/25969/19 (провадження 3/607/7445/2019) .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 3/161/5143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 130, ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/20154/19, провадження №3/161/5142/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 03 грудня 2019 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/20155/19, провадження №3/161/5143/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/20155/19, провадження №3/161/5143/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/20154/19, провадження №3/161/5142/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/20154/19, провадження №3/161/5142/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Провадження по справі 3/521/450/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського територіального відділу управління Західно-Чорноморської рибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою : Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Перемоги, буд. 63,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 022775/1781 від 27.10.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 годині 00 хвилин в м. Одесі , вул. Космонавтів, 32 «а», здійснювала продаж свіжої риби накладної рибогосподарського підприємства, що підтверджує законність придбання та реалізації риби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є пенсіонером, особою ,віднесеною до 2 групи інвалідності, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Дата документу 02.12.2019
Справа № 937/7632/19
Провадження № 3/937/1312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.09.2019 в розмірі 13064 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати до нього положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити усне зауваження, при цьому пояснив, що він 25.10.2018 сплатив частину заборгованості на утримання доньки в розмірі 7200 грн., яка не була врахована державним виконавцем, також сплачував аліменти 500 грн у вересні та 1500 у жовтні 2019 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 32279953 від 10.09.2019,

- розрахунками заборгованості боржника по аліментам від 10.09.2019, 21.11.2019,

- виконавчим листом № 320/7220/16-ц. виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 23.12.2016,

- поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні,

- розпискою від імені ОСОБА_2 про отримання грошових сум в рахунок сплати аліментів від 25.10.2018.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний і матеріальний стан, та з урахуванням того, що на даний час заборгованість по аліментах значно зменшилася, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївське ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року ОСОБА_1 з 17.00 по 18.00 год. не з`явився на реєстрацію до Суворовського ВП м. Одеси, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 343975 від 25.10.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов