провадження № 3/752/659/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 343231 від 12.12.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 12.12.2018 о 17год. 50хв., керуючи транспортним засобом «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Глушкова, 139 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Внаслідок чого, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому пояснив, що саме з вини водія «КАМАЗ» відбулось зіткнення, оскільки останній не врахував габарити свого транспортного засобу і в'їхав в лівий бік його транспортного засобу.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, заслухавши обґрунтування ОСОБА_1, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає необхідним закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь. Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із наданих пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу - автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, рухаючись по вказаній вулиці, біля світлофору, відчув удар з правої передньої сторони. Натомість, водій ОСОБА_1 пояснив, що виїжджаючи від перехрестя він відчув удар у лівій задній бік свого транспортного засобу.

Суд, враховуючи характер та механізм утворення пошкоджень обох транспортних засобів, що підтверджується, у сукупності із іншими матеріалами справи, а саме схемою ДТП, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, а відтак, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур