П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувш иматеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Рівнестандарт»,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 201144 вказано, що 09.08.2019 року о 01 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Соборна 262, керував транспортним засобом марки «Порше» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні данного правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що він не керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В обгрунтування суду вказав, що вимоги поліцейських були безпідставними, оскільки огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився. Окрім цього зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду, натомість наполягав на проходженні такого огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.08.2019 року о 01 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Соборна 262, керував транспортним засобом марки «Порше» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення не були підтвердженні оглянутою копією відеозапису подій складання вказаного протоколу.

З оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яким чином працівники поліції встановлювали наявність ознак сп`яніння у ОСОБА_1 .

З копії відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 не відмовляється від проходження огляду, а неодноразово наполягає на проходженні огляду з метою встановлення наявності стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2 .М. Діонісьєва