overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 229/6250/18
Номер провадження 3/229/34/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Мелітопольська, 27-2, м.Дружківка, не працюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серії ГП 214161 від 06.11.2018 року, 06.11.2018 року о 12-10 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (м'ясо, cало) біля будинку № 34А по вул. Космонавтів у м.Дружківка у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання 14.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 160 КУпАП передбачено, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Із суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці.

Із матеріалів, доданих до протоколу не вбачається, що місце, де ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктів харчування невстановленим для здійснення торгівлі. В протоколі не зазначено посилання на документ, яким заборонено здійснювати торгівлю в зазначеному місці. Самого документу до протоколу не додано.

Тобто, вина ОСОБА_1, що є ознакою суб'єктивної сторони правопорушення, яка входить до складу адміністративного правопорушення, не доведена через відсутність доведеності заборони здійснення торгівлі біля будинку № 34А по вул. Космонавтів м.Дружківка.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП- в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 160, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 282/1839/18
Провадження № 3/282/26/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 29 грудня 2018 року та 14 січня 2019 року ОСОБА_1, не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, у зв'язку з ухиленням ОСОБА_1, від явки за викликом суду та у зв'язку з тим, що розгляд справи має відбуватись за його обов'язкової участі приходжу до висновку, що останнього слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 на 04 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/18831/19 /провадження № 3/755/8502/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.11.2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/5729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2019 року, близько 09 годин 00 хвилин, по вул.Соборна, 126/15 в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 3302-288» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на електронний шлагбаум з правої сторони, під час виїзду з ЖКК «Софіївська сфера».

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтян 2019 року серія ДПР18 №223866, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/82/19

Провадження № 3/126/189/2019

"10" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Тернівка, Шевченка,29, РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 248 цього ж Кодексу визначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Глава 17 КУпАП визначає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. Системний аналіз норм, які містить дана глава та змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 264970 від 07.01.2019 року вказує на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, розгляд якого не входить до повноважень місцевих загальних судів (ст. 221 КУпАП).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали до Бершадського ВП для доопрацювання в частині визначення підвідомчості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання в частині визначення підвідомчості.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 585/348/19
Номер провадження 3/585/79/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Котляревського, 17 А ,

непрацюючої, НОМЕР_1, виданий 28.10.1998

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 в ларьку по вул.. Горького в м. Ромни здійснювала продаж мотиля вагою 0,5 кг за ціною 800 грн за 1 кг без наявності документа, що підтверджує законність його придбання, порушивши порядок збуту обєктів тваринного світу, чим порушила ст. 7 та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом обєктів лову(добування), вилучених у ОСОБА_1 ( а.с.2).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також враховує ступінь її вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації мотиля.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації мотиля.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/588/19
Номер провадження 3/585/123/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт МА № 810329 від 11.04.2000,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2019 року о 03 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. ВМ 8412 ВС у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат 1,71 промілей, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив одну пляшку пива після чого керував автомобілем, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049356 від 11.02.2019 року, тестуванням на алкоголь до протоколу № 05049356 відносно ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та положень ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Болгарії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09.09.2019 року, близько 23 години 37 хвилини за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї матері психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не визнав, вищезазначені обставини заперечив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 року, даними рапорту ДОП Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 214/7689/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 на стихійному продовольчому ринку, розташованого поблизу магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 24/1, здійснювала продаж риби (карась 15 шт. загальною вагою 5 кг.) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи неодноразово повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилась, однак як убачається з графи протоколу «Пояснення порушника» факт вчинення правопорушення визнала, оскільки зазначила, що здійснювала реалізацію риби без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, з протоколом згодна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 711/204/19
Провадження № 3/711/261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що вона, 23.12.2018 р. о 13.15 год., керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті проспекту Хіміків та вул. С.Кішки в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 16.6 Правил дорожнього руху України, при зеленому сигналі світлофору не надала дорогу автомобілю «Мітсубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого змусила останнього різко змінити напрямок руху та швидкість, після чого він уникаючи зіткнення зїхав з проїзної частини дороги та здійснив наїзд на перешкоду, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є перехрестя проспекту Хіміків та вул. С.Кішки в м. Черкаси. Місце вчинення ДТП відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, а тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2