overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/6392/19
№ провадження 3/646/2665/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 в провадження судді надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серії ОБ № 178941 від 30.08.2019 ОСОБА_1 14.08.2019 р. о 14-30, в м. Харкові, по пр. Гагаріна, 30, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Izuzu, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 14.08.2019 р.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Номер провадження 3/754/4963/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2019 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Червоноткацькій, 46 в м. Києві, ОСОБА_1 в приміщенні магазина «Продукти» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії, чим порушила правила здійснення господарської діяльності та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи. Відомості та документальне підтвердження вилучення працівниками поліції предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки дані предмети не вилучались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Номер провадження 3/521/5243/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року ОСОБА_1 будучи особою яка припинила діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави, а саме: будучі штурманом відділу напрямків на авіацію військової частини НОМЕР_1 , несвоєчасно, без поважних причин, не подав відповідну декларацію, чим грубо порушив неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

За даним фактом старшим оперуповноваженим Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії № 597 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягненню передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 172-6, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України та обмежитись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Справа № 654/4392/18
Провадження №3/654/73/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.М.Кардашинка, вул.Запорізька, 10, домогосподарка, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2018 в с.М.Кардашинка по вул.Запорізька, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 17.12.1981р.н., за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 419/133/19
Провадження № 3/419/86/2019
ПОСТАНОВА

18.01.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Військового коменданта м. Щастя у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, старшого навідника, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
03.01.2019 року близько 20-10 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, старшим навідником, військової частини НОМЕР_2 перебуваючи в м. Щастя, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНСЩ № 73 від 04.01.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 2911 від 03.01.2019 року, відповідно до якого 03.01.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( 1,29%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/133/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження № 3/686/7855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 підприємця,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№686/31384/19) та ст. 122-4 КУпАП (686/31386/19).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/31384/19.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/31384/19, 686/31386/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/31384/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8981/19
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31.10.2019 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №275489 від 22.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 31.10.2019 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№275490 від 22.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 31.10.2019 передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справу №466/8981/19 та справу 466/8982/19 в одне провадження та присвоїти №466/8981/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/8381/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №466/8982/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/8981/19.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 29.11.2019 року о 11:10 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Провадження № 33/4820/43/19
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., захисника Мельникової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Будучи незгідним із цією постановою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, строку на її оскарження, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки, в судовому засіданні не був присутнім, копію постанови не отримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника Мельникову А.В., на підтримку заявленого клопотання, уважаю, що клопотання апелянта слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_2 копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, уважаю, що передбачений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження цієї постанови суду ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року про притягнення, останнього, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1656/18
Провадження №3/477/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП НУГП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №050140, 07 липня 2018 року о 02 годині ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень, встановлених правилами адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа надійшла до суду вперше 17 липня 2018 року то повернута у звязку з незабезпеченням явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, що є обовязковою.

Повторно справа надійшла до суду лише 18 січня 2019 року.

За вимогами ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

На час надходження справи до суду строк накладення на особу адміністративного стягнення, що визначений ст. 38 КУпАП минув, а тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 3/714/34/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року о 08 годині 37 хвилин в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно номерний знак автомобіля не був встановлений на бампері, оскільки сам бампер був в той час на ремонті, а тому йому прийшлось його тимчасово покласти під лобове скло, щоб працівники поліції бачили, що він є, йому терміново требі було їхати і відвезти хвору бабку. Розуміє, що порушив правила ПДР і обіцяє подібного більше не вчиняти.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №350789/1980 від 19 жовтня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення і станом на день розгляду справи закінчилися строки накладення відносно ОСОБА_1 стягнення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: