overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/2111/18
провадження № 3/598/40/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 жовтня 2018 року приблизно о 19 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила домашнє насильство відносно свого зятя ОСОБА_2, а саме погрожувала йому фізичною розправою та ображала нецензурними словами.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15 січня 2019 року, явку до суду ОСОБА_1 працівниками поліції забезпечено не було.

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпроАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минули встановлені законом строки, впродовж яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити, оскільки розгляд справи ще не розпочинався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 442/7946/19
Провадження №3/442/2687/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 25 жовтня 2019 року в місті Дрогобичі по вул. Шевченка, неподалік фонтану, здійснював торгівлю з рук горілкою марки «Воздух», об`ємом 0,5 л., без відповідних на це дозвільних документів, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного та його письмові пояснення, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 486081 від 25.10.2019 року, під час огляду у ОСОБА_2 вилучено 2 (дві) пляшки горілки марки «Воздух», об`ємом 0,5 л. кожна. Зважаючи на звільнення останнього від адміністративної відповідальності, вилучене майно слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КпАП України закрити.

Вилучені 2 (дві) пляшки горілки марки «Воздух», об`ємом 0,5 л, повернути власнику - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Грицай М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2500/19

Номер провадження 3/184/918/19

04 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається: ДПТНЗ «ПЦППРК», 1 курс, група 932, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на території ДПТНЗ «ПЦППРК» по вул. Л.Чайкіної, 17 в м. Покров Дніпропетровської області, курив цигарку у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №168301 від 07.11.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 575/1/19
Провадження № 3/575/5/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Озерний,14 Сумської області, Голову ФГ «Бантов», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1631 КпАП України

в с т а н о в и в :

11 грудня 2018 року при перевірці ФГ «Бантов» виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 29 375 грн., в тому числі за жовтнеь 2016 року 29 375 грн.; завищено відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2018 року у сумі 845 грн., чим порушено п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.1631 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим (в тому числі в телефонному режимі), в суд за викликом не зявився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2018, витягом з ОСОБА_1 документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Бантов» від 11.12.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.1631 ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, код одержувача 36524114, рах.№8090, МФО 899998; код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № 8090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 216577, виданий 27.05.1999 року, Артемівським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою кв. ЗарічнийАДРЕСА_1, м. Луганськ, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 18.01.2019 року надійшов 5протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 18.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 629/4972/18
Номер провадження 3-в/629/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши подання Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду стосовно заміни суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягався за ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2018 року до суду надійшло подання Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду стосовно заміни суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

17.01.2019 року Лозівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» було подано заяву про повернення матеріалів особової справи №21н/18 стосовно ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів особової справи та подання у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку із зняттям останнього з обліку Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» та повним відпрацюванням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали особової справи №21н/18 та подання начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби Середнього В.В. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт адміністративним арештом - повернути до Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 3/344/6006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 30.09.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на дооформлення.

На розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.08.2019 року близько 12год. 37хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Пакко», що по вул. Вовчинецька, 192 в м. Івано-Франківськ, таємно викрав з полиці магазину пляшку коньяка «Шабо» вартістю 151,78грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 07.08.2019 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 405/6999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 523550 від 05.10.2018 року ОСОБА_1 05.10.2018 року о 09:40 год., перебуваючи в магазині «Червоний маркет» по вул. В. Перспективній, 50 в м. Кропивницький, таємно викрала спонжик для обличчя та брошку на загальну суму 54,50 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова суду від 20.12.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 05.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст.51, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 408/5664/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Ватутіна, буд.50,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1525/18
Провадження №3/477/168/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2018 року серії ГП №513392, 29 червня 2018 року о 21.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с. Костянтинівка Вітовського району Миколаївської області по вул. Жовтневій, 14, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29 червня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього повторно надійшла до суду 17 січня 2019 року, тоді як адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 29 вересня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО