Провадження №3/712/2376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисика М.А., адвоката Орленка В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у Черкаському інституті пожежної безпеки ім.. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, викладачем кафедри пожежно-профілактичної роботи факультету пожежної безпеки (майор служби цивільного захисту), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення вимог ч.2 ст. 1726КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 131/2019 від 07.08.2019 ОСОБА_1 , являючись майором служби цивільного захисту, перебуваючи на посаді викладача кафедри пожежно - профілактичної роботи факультету пожежної безпеки Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, будучи згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-УІІ, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» в порушення встановленого Законом десятиденного строку, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, з моменту отримання у власність об`єкта нерухомості вартістю 100 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, тобто 96050 гри., встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією , передбачене ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона на підставі постанови апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2019 отримала право власності на Ѕ частину об`єкта нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_2 . Після цього 02.04.2019 за нею було зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості, однак про витяг з державного реєстру їй було повідомлено 08.04.2019 і фактично було отримано 10.04.2019. Одразу же з 11.04.2019 вона почала здійснювати спроби заповнення повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Під час заповнення у неї виникали помилки у графі продавець та вартість майна, але усунувши усі помилки вона 17.05.2019 подала до реєстру декларацію. Крім того вказала, що умислу на несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у її майновому стані не було.

Захисник вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно з статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, особи підрозділів цивільного захисту.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , являючись майором служби цивільного захисту, перебуваючи на посаді викладача кафедри пожежно - профілактичної роботи факультету пожежної безпеки Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

У свою чергу, положенням частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування було затверджено Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3.

Відповідно до пункту 1 Правил заповнення форми повідомлення під суттєвою зміною в майновому стані суб`єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Під поняттям «одноразовий дохід» слід розуміти отримання суб`єктом декларування доходу, що перевищує суму у розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, який нарахований та виплачений одним джерелом доходу, має певну ознаку доходу та визначену дату набуття права власності на такий дохід.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що протокол складений 07.08.2019.

Положення ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» встановлюють обов`язок державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють, відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки НП України було направлено матеріали відносно ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області та повідомлено про факт вчинення адміністративного правопорушення , пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з узгодженням проекту протоколу 15.07.2019.

Відповідно до абз. 2 п. 16 Постанови Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» несвоєчасним складанням протоколу про адміністративне правопорушення слід вважати не складання його протягом передбачених ст. 38 КУпАП строків, які мають обчислюватися з моменту корупційного правопорушення чи одержання інформації про нього.

Таким чином, датою виявлення правопорушення суддя встановлює дати направлення відповідних Повідомлень про факти несвоєчасного подання декларацій про суттєві зміни в майновому стані направлених на адресу Національного агентства, а саме 15.07.2019.

Пунктом 7 частини1 статті 247КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ст.255, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Соснівського

районного суду міста Черкаси О.І.Кончина