overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області

Тезрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ 18.05.2005р., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 227284 від 04.09.2019 р., 02.09.2019 року о 192300 год. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки, ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративному стягненню за зазначеною статтею підлягають особи за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що події за участю ОСОБА_1 відбувалися 02.09.2019 року.

З метою дотримання прав особи, що притягається до адмінвідповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, постановами судді від 15.10.2019, 30.10.2019, 18.11.2019 до ОСОБА_1 було неодноразово застосовано приводи в судові засідання на 30.10.2019, 15.11.2019, 02.12.2019 р., які не були виконані працівниками Волноваського відділу поліції, куди постанови були направлені на виконання.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

На підставі наведеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю через сплив строку притягнення його до адмінвідповідальності.

Керуючись п.2 ст.38, п.7, 173-2 ч.1, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд м.Маріуполя Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 681/1670/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

04.12.2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2019 року, складеним поліцейським СРПП №4 Полонського ВП старшим сержантом Слюсарем Д.А., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом здійснювалися виклики ОСОБА_1 , а саме на 04.12.2019 року, в тому числі шляхом направлення у Полонське відділення поліції повідомлення про необхідність забезпечення його явки.

Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`являється та Полонським відділенням поліції надано рапорт щодо неможливості забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такими чином, відсутність у суду даних про точне місце перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює здійснити його виклик у судове засідання та провести розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання шляхом: встановлення точного місця перебування ОСОБА_1 ; повідомлення його про дату судового засідання, яку визначити не пізніше доби з дня направлення протоколу до суду; надання суду відповідної розписки про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1581/19

3/609/630/2019

03 грудня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 07.11.2019 р. близько 18 год. 00 хв., за місцем спільного проживання вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останнього нецензурними словами, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю останньму, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 175114 від 28.11.2019 р., та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, характеристику правопорушника та те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення

Суддя: О. В. Ковтунович
Номер провадження 3/521/4552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, направлені з л/в «Одеса-Аеропорт» Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року 09 годин 00 хвилин інспектором л/в «Одеса-Аеропорт» Малиновського Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області капітаном Белієнко Д.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 325271, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перевозив ліхтар-шокер.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорті.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 27.05.2019 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 133 ч. 3, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КупАП з конфіскацією речовин або предметів вилучених за протоколом № ГР № 325271 від 27.05.2019 року.

Адміністративну справу 521/10400/2019 р. провадження №3/521/4552/2019 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 222/76/19
Провадження № 3/222/94/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови від 2018 року, доданої до протоколу, кримінальне провадження № 000240 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було закрито.

Частиною 5 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що додана постанова про закриття кримінального провадження не містить дати її винесення, що унеможливлює визначення судом строків притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП слід повернути до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Суддя С.І.Доценко
Справа№751/154/19
Провадження №3/751/151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КУпАП, з яких вбачається, що 06.01.2019 ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Нафтовиків, 3-а знаходився в громадському місці магазин «Забарівський» в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статтями51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті178, статтями1 85,185-1, статтями185-7,187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_2 у даній справі є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 11 лютого 2019 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Провадження № 3/592/107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Суми, інваліда ІІІ групи, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що останній палив тютюнові вироби, а саме цигарку на території дитячого майданчика біля буд.1 по пр.. Шевченка в м. Суми, чим порушив ст.175-1 КУпАП не досягши віку адміністративної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи, а саме: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №300412 від 07.11.2018 р. де в пункті «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноруч зазначила: «З протоколом согласна прошу предупредить», про що поставила свій підпис; рапортом інспектора ЮП СВП ГУНП в Сумській області Мажурного Д.В. від 07.11.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 0001, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 489/7154/18
Провадження № 3/489/45/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.10.2018 р. о 22.20 год. керував незареєстрованим у встановленому порядку транспортним засобом ОСОБА_2 по вул. Космонавтів, в районі буд. № 65 в м. Миколаєві, з ознаками наркотичного спяніння та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 р. встановлені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні, на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
04.12.2019
№664/2481/19
ПОСТАНОВА

04 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол ДПР18 №392909 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, згідно якого 20.08.2019 року о 21:00 год. в с. Великі Копані по вулиці Виноградна водій керував автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від продпроходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 20.11.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко