Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4249/19
Провадження №: 3/332/1006/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працює, за ч.1 ст. 156 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Заводського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адмінпротокол було складено на підставі повідомлення гр-ки ОСОБА_2 , що оформлено протоколом прийняття заяви про злочин від 23.08.2019р., та її поясненнями, згідно яких ОСОБА_2 особисто бачила, як в барі «Трактир» здійснюють продаж алкогольних напоїв. Але зазначена особа на порушення ст.256 КУпАП в протоколі в якості свідка не зазначена.

Також додатком до протоколу надано протокол прийняття заяви про злочин від 23.08.2019р., в якому на першій сторінці взагалі не зазначено прізвище слідчого або прокурора, уповноваженого носити інформацію до ЄРДР, що оформлював цей протокол. Також цей протокол не підписаний самою заявницею, відповідні графи не заповнені. Пояснення правопорушника ОСОБА_3 , які додані до протоколи, не містять дати їх оформлення. Згідно цих пояснень ОСОБА_3 є працівником бара «Трактир», але в протоколі її місце роботи не зазначено, пояснення ж директора бара відсутні.

Також на порушення вимог ст.256 КУпАП відсутня адреса проживання понятої ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП України - повернути до Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В.Сінєльнік