Справа № 369/5435/19
Провадження № 3/369/2326/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Українська молочна компанія», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 291973 від 10.04.2019 року 10.04.2019 о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на 15 км + 500 м а/д М05 Київ Одеса, керуючи автомобілем Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 , після зупинки на вимогу поліцейського поїхав з місця зупинки, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 19 км а/д М05 Київ Одеса шляхом утворення штучного затору, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що зупинився на вимогу працівника поліції, підстава зупинки зі слів поліцейських перевищення швидкості на 77 км/год, водій ОСОБА_2 вимагав підтверджень фото та відео, керівник підприємства сказав, що йому не коли чекати, сказав їхати.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291973 від 10.04.2019 р., винність водія ОСОБА_1 в порушенні п. 2.4 Правил дорожнього руху нічим не підтверджується. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 291973 від 10.04.2019 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення крім протоколу, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун