overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/256/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої у будинку №261 А корпус А по вулиці Велика Діївська у м. Дніпро, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14:05 годину 16.01.2019 не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 14:05 години 23.01.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої у будинку №261 А корпус А по вулиці Велика Діївська у м. Дніпро, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 14:05 години 23.01.2019.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

16.01.2019
Справа № 301/2552/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючоо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11. 2018 року близько 22.00 год. в стані алкогольного спяніння в м. Іршава, в приміщенні магазину АВС зробив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції вів себе зухвало, намагався втекти.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027359 від 03.11.2018 року. рапортами працівників поліції.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 743/2130/19
Провадження №3/743/367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 , на водоймі в урочищі Замглай, поблизу с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою порожевою в кількості - 1 шт., при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка порожева - 1 шт.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 369/469/19
Провадження № 3/369/465/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює комплектувальником ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

30.10.2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з друзями перекрила лічильник газу в будинку №15 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, що свідчить про неналежне виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив , що вони провели бесіду з донькою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГР № 375828 про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 08.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_5 від 14.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 11.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_6 від 13.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_7 від 13.12.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 / вісімсот пятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 576/2484/19
Провадження № 3/576/1008/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механізатором ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року о 10 год. 10 хв. на кукурудзяному полі біля с. Іваньків Кролевецького району водій ОСОБА_1 , керуючи комбайном JOHN DEERE S680 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на електродроти, в результаті чого була пошкоджена електроопора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2210/19
Провадження №3/945/1259/19
Постанова

Іменем України

29 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2019 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана. Про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа за ч.1 ст.173-2 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Суддя М.М.Войнарівський

29.11.2019
Єдиний унікальний № 408/7133/19-п
Провадження № 3/408/7208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 листопада 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 122-2, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2019 року о 02 годині 07 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Біловодськ Луганської області по вул. Центральній в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем MERCEDES-BENZ S500, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Alcotest Drager» 6810 відмовився в присутності двох свідків. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку в КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня», тест позитивний, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння у розмірі 2,27 ‰.

03 листопада 2019 року о 02 годині 07 хвилин ОСОБА_1 в смт. Біловодськ Луганської області по вул. Центральній в порушення вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ S500, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та продовжив рух.

03 листопада 2019 року о 02 годині 07 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Біловодськ Луганської області по вул. Центральній в порушення вимог пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ S500, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не вибравши безпечної швидкості руху та інтервалу, здійснив виїзд за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області Зіньковського Сергія ОСОБА_2 , 30 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на Біловодський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/1887/19
Пр.№ 3/201/978/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року близько 16-00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Новорічна, 59, ОСОБА_1, ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, відносно своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.02.2019 року, близько 16-00 год. знаходячись на вулиці біля буд. 73 по вул. Новорічній, причинив фізичну біль, вдаривши рукою в обличчя малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ч. 1 ст. 50 Сімейного кодексу України. Мати зобов'язана виховувати дитину в дусі поваги, прав і свобод до інших людей та розяснювати їй загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві та недопустимість їх порушень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 243302 від 28.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24 ч.1, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 206/5690/18
Провадження № 3/206/14/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.01.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року близько 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул.. 20 річчя Перемоги, біля будинку 43Д, в пяному вигляді в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 07 листопада 2018 р., 28 листопада 2018 р, 21 грудня 2018 р., та 09 січня 2019 року ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 06 жовтня 2018 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков