ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9110/19

Номер провадження 3/711/2153/19

29 листопада 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого бригадиром цеху ПП «Престиж», відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 серія ДПР18 № 307514, 15.11.2019 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 474 у м. Черкаси, під час зміни напрямку руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Део д.н. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку з права, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 серія ДПР18 № 307626, 15.11.2019 о 18 год. 10 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 474 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford B-MAX р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суд вважає за необхідне проводити розгляд справ щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні. В зв`язку із цим, справи за 711/9110/19 та 711/9111/19 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/9110/19.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 15.11.2019 близько 18 год. 10 хв. він керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 по бульвару Шевченка в м. Черкаси. Біля кафе «Папа Карло» він мав намір здійснити паркування з метою висадки пасажира. Із цією метою, він включив правий покажчик повороту та почав приймати вправо з метою зупинки та відчув вдар в задню праву частину його автомобіля.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він 15.11.2019 близько 18 год. 10 хв., перебуваючи за кермом автомобіля Део Ланос д.н. НОМЕР_2 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, мав намір від`їхати з місця паркування. Він включив лівий покажчик повороту, подивився в дзеркало заднього виду та побачивши, що автомобіль Форд д.н. НОМЕР_1 їде прямо, потихеньку, не змінюючи напрямок та полосу руху, рушив з місця. В цей час водій автомобіля Форд різко прийняв вправо та скоїв зіткнення з його автомобілем.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а в діях ОСОБА_2 склад даного адміністративного правопорушення відсутній, а тому провадження по справі підлягає до закриття, з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 2.3 б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).
У судовому засіданні був досліджений відеозапис з відеореєстратора наданого ОСОБА_1 , відповідно до якого останній рухався на автомобілі Форд д.н. НОМЕР_1 по бульвару Шевченка в м. Черкаси по середній полосі руху, при тій умові, що права крайня полоса руху була зайнята припаркованими на ній автомобілями. Із відеозапису вбачається, що в крайній правій полосі по бульвару Шевченка з місця паркування почав рух автомобіль Део Ланос д.н. НОМЕР_2 , не змінюючи полосу та напрямок руху. У цей час автомобіль Форд, при умові, що автомобіль Део вже рухався, різко змінив напрямок руху і виїхав на крайню праву полосу руху при цьому відбулося зіткнення автомобілів.
Отже в діях ОСОБА_1 суд вбачає порушення п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. У вказаній ситуації водій повинен був зменшити швидкість руху, при необхідності зупинитися, та надати можливість водію автомобіля Део Ланос продовжити рух у вибраному ним напрямку, після чого здійснити паркування.
Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки саме дії останнього перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із завданою шкодою.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2019, відомостями схеми місця ДТП, відомостями відеозапису відео реєстратора, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Відповідно до положень п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній почав рух з місця паркування не змінюючи полосу та напрямок руху, а отже своїми діями не створював та не міг створювати перешоду або небезпеку іншим учасникам руху.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття в зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення № 711/9110/19 та № 711/9111/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/9110/19.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко