ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.12.2018 о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_2 у м. Житомирі по вул. Східній, 81, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, м 7452 АЕ, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064213 від 05.12.2018 (а. с. 1);

-даними результатів тесту №453 від 05.12.2018, проведеного приладом Alcotest 6810 Drager. о 02 годині 16 хвилині, відповідно якого було встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_2 1,68 ‰ алкоголю (а. с. 2);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, тремтіння пальців рук. Огляд проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 1,68 ‰ алкоголю. З результатом огляду ОСОБА_2 погодився, що підтвердив своїм підписом у акті (а. с. 3);

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності ОСОБА_2 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Alkotest Drager 6810, на що останній погодився. Після того, як водій продув прилад, цифровий покажчик склав 1,68 ‰ алкоголю;

-даними відеозапису із нагрудної камери патрульного поліцейського підтверджується те, що 05.12.2018 ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння у порядку, передбаченому законодавством.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.