Справа № 507/834/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 03.07.2019 року у судове засідання не з`явився, але належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яку він сам вказав співробітникам поліції при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до конверту з судовою повісткою, який повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат не проживає». У суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, так як відповідно до протоколу та його письмових пояснень, правопорушник сам вказав співробітникам поліції свою адресу за якою проживає, а після цього за зазначеною адресою відсутній та не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від адміністративної відповідальності і судовий виклик вручений правопорушнику належним чином.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заст. 130 КУпАП не є обовязковою.
Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи такими як: його підписами та поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 399175 від 30.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що 30.04.2019 року випив стакан пива, з протоколом згоден; його письмовим поясненнями в матеріалах справи, згідно якого пояснив, що 30.04.2019 року він випив стакан пива, потім сів за кермо автомобіля д/н НОМЕР_1 та поїхав до магазину, на пропозицію поліцейського пройти медичне освідоцтвування в Любашівській ЦРЛ відмовився так як не заперечував що вживав алкогольні напої; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які пояснили, що ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився проходити медичне освідоцтвування на стан сп`яніння так як не заперечував, що вживав алкоголь;
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об`єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника, зокрема, визнання ним своєї вини та те, що протягом року він був притягнутий до адміністративної відповідальності, за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, ступінь його вини та майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.
Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно скоїв порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що мало підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров`ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об`єктам державного та колективного майна, природі, вказане порушення є грубим.
Як вбачається із довідки т.в.о. начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 . посвідчення водія на території України не отримував. Враховуючи зазначені обставини до ОСОБА_1 неможливо застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки. ОСОБА_1 слід віднести до категорії інших осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до санкції ч.2 ст. 130 КУпАП на інших осіб передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Т.П. Дармакука