СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/8278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в ДП "Антонов" провідним інженером, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 02.11.2019 року, приблизно о 16:40 год., рухаючись в м. Києві по вул. Семашка, навпроти будинку 15, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з місця парковки заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Шевролет" державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу серії БД № 070632 від 02.11.2019 року, ОСОБА_2 02.11.2019 року, приблизно о 16:40 год., рухаючись в м. Києві по вул. Семашка, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, став учасником ДТП, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, а відтак своїми діями порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.11.2019 року, приблизно о 16:40 год., в м. Києві по вул. Семашка, навпроти будинку 15, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав з місця парковки з включеним аварійним сигналом, впевнившись в безпечності маневру, несподівано побачив, як на великій швидкості рухається на нього транспортний засіб - автомобіль марки "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 зазначив, що для того, щоб уникнути зіткнення він почав різке прискорення вперед, проте уникнути зіткнення не вдалось.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП визнав та щиро розкаявся, зазначив, що відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку оскільки вранці випив дві пляшки пива. З приводу ДТП що сталась за його участі пояснив, що 02.11.2019 року, приблизно о 16:40 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Шевролет" державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в м. Києві по вул. Семашка, зі швидкістю приблизно 40 км/год. несподівано з парковки виїхав транспортний засіб - автомобіль марки "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкнених габаритів. ОСОБА_2 зазначив, що для того, щоб уникнути зіткнення виїхав на суцільну смугу та застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалось після зіткнення водій автомобіля "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_1 від`їхав на півтора метра від місці зіткнення.

Заслухавши пояснення сторін, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 070632, БД № 070633 від 02.11.2019 року, які складені стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070633 від 02.11.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення цих вимог, та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 , скоїв правопорушення передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070633 від 02.11.2019 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної боді камери патрульного поліцейського.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті, та гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушників слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1,124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 384,20 гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384,20 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін