overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/4680/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого с

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2018 року близько 16 год. 30 хв. у смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області по вул.Т.Якимчука ОСОБА_2 справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дане правопорушення повністю та об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 159202 від 19.12.2018р. та іншими доказами по справі.

Щире розкаяння, визнання вини є обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Справа № 608/2185/19

Номер провадження3/608/807/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, пенсіонера, несудимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_2 . Улашківці АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав її образливими словами та погрожував фізичною розправою словесно, але щодо своїх погроз реальних дій не вчиняв.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, є пенсіонером.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2185/19.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 639/6969/19
Провадження № 3/639/2300/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова 02.10.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/6969/19 провадження № 3/639/2300/19 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Раніше, 02.10.2019 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/6968/19 провадження № 3/639/2299/19 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/6969/19 провадження № 3/639/2300/19 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та № 639/6968/19 провадження № 3/639/2299/19 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/6968/19, провадження 3/639/2299/19, 3/639/2300/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1956/19
ПОСТАНОВА

28.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.10.2019 року та 11.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

28.11.2019 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанову Ярмолинецького районного суду від 11.11.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 45 хв. 09 грудня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 149/2803/18
Провадження №3/149/8/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2018 року серія ОБ № 033729, 06 жовтня 2018 року о 10:00 год. в м. Хмільник по вул. Н. Сотні водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера Drager Arbl 0794, проба позитивна 1,56 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08 листопада 2018 року, 28 листопада 2018 року, 10 грудня 2018 року, 27 грудня 2018 року, 03 січня 2019 року та 15 січня 2018 року, ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена не була.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 06 жовтня 2018 року, на момент розгляду адміністративної справи, передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/10644/19 3/357/4244/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії БД №184405 від 16.09.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/10647/19 3/357/4245/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ОБ №184404 від 16.09.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/10644/19 3/357/4244/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/10644/19 3/357/4244/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/10647/19 3/357/4245/19, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/10644/19 3/357/4244/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 466/8187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАРГУ УДАРГ у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановила:

22.09.2019 року близько 15год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 продавав живу рибу: товстолоб 30кг за ціною 50грн за 1 кг та плітка 15кг. за ціною 35грн за 1 кг на стихійному ринку по вул. Грінченка, 4 поблизу ринку «Збоїщанський» у м. Львові без підтверджуючих документів про законність придбання та якість риби. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, з письмових пояснень слідує, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючисьст. 283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 грн.) в дохід держави без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 676/7592/19
Провадження № 3/676/2554/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Славута, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2019 року о 9-й год. в м. Кам`янці-Подільському на тротуарі, по вул. 30 років Перемоги,2, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме 5-ма кг картоплі, у невстановленому законом місці, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що в сім`ї важке матеріальне становище, тому 16 листопада 2019 року в м. Кам`янці-Подільському по вул. 30 років Перемоги,2, здійснювала торгівлю картоплею. Картоплю поліцейські повернули. Викладене свідчить про малозначність діяння і не призвело до шкідливих наслідків. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винної та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.11.2019 Справа №: 368/1394/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; керівник ФГ «КАТЕРИНИЧ-М»

за ст . 163-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу при проведенні камеральної перевірки 11.11.2019 року ФГ «КАТЕРИНИЧ-М», де ОСОБА_1 будучи керівником несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми 844,42 грн. податкового зобов`язання з податку за землю з юридичних осіб за липень, серпень 2019 року, граничний термін сплати відповідно поданої декларації за липень, серпень 2019 року 16.10.2019 р., фактично сплачено 18.10.2019 року в сумі 844,42 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений належним чином не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1 , про те, що на момент сплати були відсутні кошти, а також те, що вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що слід вважати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 33, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП від відповідальності та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 640/710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 328906 від 08.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина, який систематично порушує шкільний устав та правила поведінки у навчальному закладі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

10.12.2018 р. постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали справи направлені до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків. Підставою направлення вказана відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних щодо дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні належним чином посвідчені документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3.

11.01.2019 р. при повторному надходженні до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 вказані вище недоліки не усунуті.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник