overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2126/19
Провадження № 3/945/1212/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поділля Веселинівського району Миколаївської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , командир навчального взводу-викладач навчальної роти навчального батальону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

05.11.2019 року, біля 08год.00хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але при складенні протоколу про адміністративне правопорушення визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.4) актом медичного огляду №9 від 05.11.2019 року (а.с.5), актом фіксації від добровільного проходження медичного обстеження від 05.11.2019 року (а.с.6) заявою ОСОБА_1 (а.с.8)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: UA 2014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

14.11.2019
Номер провадження 3/754/111/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 р. близько 17-48 год. по вул. Бальзака, 4 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року до суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199828 від 05.11.2019 року встановлено, що 05.11.2019 року о 15.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на зупинці за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих людей, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КупАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КупАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

02.12.2019
справа 278/3257/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім цього, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначене в протоколі як " ОСОБА_2 ", не співпадає з прізвищем, зазначеним у долученій копії паспорта, де останнє зазначено як " ОСОБА_3 ".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/45/19 Справа № 699/1318/18 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 163-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" січня 2019 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 05.02.1998 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексром» (юридична адреса: АДРЕСА_1, ),

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.; стягнуто судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., -

Тому, враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 460/2477/19
Провадження №3/460/1578/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10 травня 2019 року близько 23 год 00 хв, проводив вилов риби за допомогою остроги на водоймі Завадівського водосховища, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0118 від 10.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф, з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

п о с т а н о в ив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та стягнути з нього 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову - остроги, чоботів забродів.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн 20 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 606/400/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Марціцка І.Б. Тернопільської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Теребовлянським відділом поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №025236 від 27.07.2018 року, ОСОБА_1 13.07.2018 біля 20.00 год вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Положенням ст.38 КУпАП передбачено строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачаєтьсяз протоколу про адміністративнеправопорушення серії ГР№025236 від 27.07.2018 року,датою вчиненняадміністративного правопорушення зазначено 13.07.2018 року,отже,на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, в межах яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, сплинули, а тому провадження по справі підлягає закриттю

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. ст. 38, 173-2, п. 7 ст. 247, 280, 283 КУпАП, суд -

П ОС ТА НО ВИ В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне праавопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Провадження №: 3/752/9709/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Устинівка Кіровоградської обл., пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.11.2019 року приблизно о 12.00 год., в АДРЕСА_2 , вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру, а саме в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Додав, що конфлікт відбувся в результаті того, що його дружина спровокувала на такі дії.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/9003/19
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, не працюючого, студента УМСА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Паладійчук А.О. 01 жовтня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 300263, відповідно до якого 01 жовтня 2019 року приблизно о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 38, в готелі «Житлові кімнати», з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, у загальному коридорі висловлювався нецензурною лайкою на адресу перебуваючих, при цьому голосно кричав та агресивно себе поводив, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 29 жовтня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_2 у судові засідання на 12.11.2019 року та 03.12.2019 року працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, не працюючого, студента УМСА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 485/1882/19
Провадження №3/485/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Талдан Сковородинського району Амурської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

15 вересня 2019 року близько 11:00, ОСОБА_1 в КП "Меліоратор", перший ряд, будиночок № НОМЕР_1 , здійснив таємне викрадення будівельних матеріалів, які належать ОСОБА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №245501 від 01 листопада 2019 року; рапортом начальника СРПП №1 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Козакова О. датований 01.11.2019 року про отримання повідомлення зі служби 102, про те що 01.11.2019 об 11:57 за адресою Снігурівський район, с.Романо АДРЕСА_2 Булгакове, на АДРЕСА_3 з дачної земельної ділянки невідомою особою викрадно будматеріали, заявник: ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_3 від 01.11.2019 року про вжиття заходів до невідомої особи, яка вчинила крадіжку належних їй будматеріалів, спричинивши матеріальний збиток на суму 100 грн. та її письмовими поясненнями; протоколами огляду місця події, проведеними 01.11.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, пенсіонер.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя