Справа № 761/1457/19
Провадження № 3/761/1051/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДРК» код 33642400, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол, який складений 23.11.2018 року головним державним ревізором-інспектором, відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту у сфері торгівлі та послуг Головного управління ДФС у м. Києві Олійник Л.Ю. за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРК», код 33642400, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, за адресою: м. Київ, вул.. Велика Житомирська, буд. 8-Б, де зазначено що ОСОБА_1, будучи на посаді Головного бухгалтера ТОВ «ДРК», вчинила правопорушення, ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 82 118 грн., в тому числі за червень 2016, ст.51, п.70.16 ст.70, пп.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, р.III «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України, а саме, подання з недостовірними відомостями податкової звітності, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, за II квартали 2016 року, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 163-1 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адімінстративне правопорушення № 211 від 23.11.2018 року, актом документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі розважальні комплекси» від 23.11.2018 року за № 791/26-15-14-02-02/33642400 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є датою на момент проведення перевірки, тобто 23.11.2018 року

Проте, суд не погоджується із таким твердженням, оскільки саме за період червня 2016 року було занижено податок на додану вартість та саме за II квартали 2016 року було подано податкову звітність з недостовірними відомостями щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, із сум утриманого з них податку, тобто саме у 2016 році було вчинене відповідне правопорушення.

Таким чином, на час направлення до суду, а саме 27.12.2018 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: