overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/8298/19
Провадження 3/524/2792/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року о 13год. 15хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр.-кту. Свободи в дворі будинку 31, керуючи транспортним засобом «OPEL MOVANO» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №038841 від 06.11.2019 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 6026001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 О.М. ОСОБА_3
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1997/19
Номер провадження №3/318/612/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 04.10.2019 р., 28.10.2019 р., 08.11.2019 р., була викликана особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Останній належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 08.15 год. 26.11.2019 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Щаслива, 93, м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304) в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Кам`янсько-Дніпровському ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова не оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 654/136/19
Провадження №3/654/234/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.09.2018 о 13.35 годині в м.Гола Пристань по вул.Берегова, 51, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

29.09.2018 о 19.00 годині в м.Гола Пристань по вул.Берегова, 51, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судові засідання не зявлявся, привід не виконувався, тому 20.12.2018 справи про адміністртативне правопорушення відносно

ОСОБА_1, було направлено до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

16.01.2019 до суду знову надходитять адміністративні матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/136/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.1953р.н., за ч.1 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/654/234/2019) та справу№654/138/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.1953р.н., за ч.1 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/654/236/2019), обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/136/19.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд.

Суддя М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, прож. АДРЕСА_1 , громадянин України, ідент.к.________________, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №401009 від 22.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 727/4178/19
Провадження № 3/727/1517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.03.2019 року о 09 годин 00 хвилин знаходячись біля будинку № 5 що по пл. Філармонії в м. Чернівці, виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечила, та пояснив що 08.03.2019 вона повертався із прогулянки по пл. Філармонії № 5 в м.Чернівці, в цей момент до неї підійшли невідомі хлопці та образливо чіплялись. Пізніше приїхали працівники поліції. В зв`язку із чим склали на нього протокол. Просив провадження по справі закрити .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 755/1614/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, священнослужитель, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

17.01.2019 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцфаген Транспортер НОМЕР_1 (PL) по вул. Малишка 1, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю Шевроле д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 576/1108/18
Провадження № 3-в/576/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: вул. Центральна, буд.45, с. Соснівка Глухівського району Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у звязку із його відсутністю за місцем проживання, хоча 07.06.2018 він був поставлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору пробації.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши подання, матеріали особової справи № 13/18, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з п.п.3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Як встановлено, постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.321-1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В той же час у поданні начальником Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» не доведений факт спроможності ОСОБА_1 сплатити штраф, а отже в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
справа № 489/4842/19
провадження №3/489/1553/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

встановив:

З Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 18.11.2019, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

18.11.2019 постановою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва здійснено привід відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 03.12.2019, який органом поліції не виконано, жодних матеріалів щодо причин його невиконання на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (28.08.2019) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 226/3533/19
ЄУН № 226/3533/19
Провадження № 3/226/1033/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 396170 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП, згідно якого 04 квітня 2019 року з 08.00 год по 11.30 год в ході обшуку за адресою: вул.Центральна, б.37, м.Мирноград Донецької області, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 0,483 г, за що відповідальність передбачена ст.44 ч.1 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту у невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу було вчинене 04.04.2019 року, справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/1033/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін