П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 Справа №607/3450/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №538725 від 05.02.2019 року громадянин ОСОБА_1 05.02.2019 року в період з 10 год. 40 хв. по 11 год. 50 хв. перебуваючи в ГП ТОВ «Епіцентр К» по вул. Поліська, 7 в м. Тернополі таємно викрав з полиці гіпермаркету індикатор-тестер Е NEXT e.total.test08,t001108, 140х3,5 АС/DС70-250В прямий шліц штрих-код 172 1 шт. вартістю 23 грн. 52 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково та суду пояснив, що він не мав наміру здійснювати крадіжку, а в силу похилого віку забув розрахуватися за викрутку індикатор. Просить суд його не карати.

Частиною 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №538725 від 05.02.2019 року, завою представника ГП ТОВ «Епіцентр К» від 05.02.2019 року про притягнення до відповідальності за фактом крадіжки, письмовити поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.02.2019 року, розпискою про передачу на відповідальне зберігання товару, прибутковою накладною від 26.12.2018 року про вартість товару.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини при яких мало місце правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу винного, його похилий вік, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, а також те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав шкоди іншим особам, оскільки взяте ним майно повернув власнику, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 51 КпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3