Єд. унік. № 243/9590/19
Провадження № 3/243/2949/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, водія ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2019 року серії ОБ № 070586 вбачається, що 24 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у м. Костянтинівка на перехресті вул. Булгакова та Бахмутська ОСОБА_1 рухаючись по вул. Булгакова на перехресті нерівнозначних доріг на автомобілі ГАЗ 3302 418 СПГ державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Бахмутська по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

09 вересня 2019 року за даною справою було призначено судову автотехнічну експертизу.

30 вересня 2019 року на адресу суду з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової авто технічної експертизи, а саме: вказати завантаження автомобіля CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 та момент виникнення небезпеки для руху водієві ОСОБА_3 , тобто час руху автомобіля ГАЗ 3302 418 СПГ державний номерний знак НОМЕР_2 в небезпечному напрямку до міста зіткнення (відомості як з позиції водія ОСОБА_4 , так і з позиції водія ОСОБА_3 ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Трубаров П.І. надали пояснення та наполягали на проведенні судової автотехнічної експертизи. ОСОБА_1 надав письмові пояснення, що 24.07.2019 року він керував автомобілем ГАЗ 3302 418 СПГ державний номерний знак НОМЕР_2 із вантажем масою 1100 кг та одним пасажиром. У м. Костянтинівка по вул. Булгакова з боку вул. Мінської в бік вул. О.Тихого під`їхавши до перехрестя вул. Бахмутська на відстані приблизно двісті метрів від перехрестя рухався автомобіль CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 . Оскільки відстань до автомобіля була великою ОСОБА_1 мав можливість здійснити проїзд перехрестя та почав рух, проте приблизно через 4-5 секунд він почув звуковий сигнал та побачив на відстані приблизно 40 метрів автомобіль CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в тому ж напрямку, що і його автомобіль, та почав різко гальмувати. Після чого приблизно через 1 секунду відбулося зіткнення вищевказаних автомобілів, в результаті чого автомобіль ГАЗ 3302 418 СПГ державний номерний знак НОМЕР_2 розвернуло та відкинуло на узбіччя через бордюр. Також вказав, що у автомобілі CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 знаходився водій та два пасажири (а.с.112).

Потерпілий ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 В. про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.107), до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Від потерпілого надійшли письмові пояснення, згідно яких останній відмовився надати пояснення з приводу завантаження автомобіля CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 та з приводу виникнення моменту небезпеки для руху на підставі ст. 63 Конституції України.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наданням експерту додаткових відомостей, що були надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, для проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення,у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Ващук І.Г. про надання додаткових матеріалів для проведення судової авто технічної експертизи № 4732-4734 задовольнити.

Надати старшому судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Ващук І.Г. додаткові матеріали для проведення судової авто технічної експертизи № 4732-4734, зазначивши, що відомості надані ОСОБА_1 у судовому засіданні є остаточними, а також у судовому засіднанні надані письмові пояснення ОСОБА_6 .

Додатково роз`яснити експерту, що відомостей щодо моменту виникнення небезпеки для руху водієві ОСОБА_3 з позиції самого водія ОСОБА_3 у судовому засіданні встановити не виявилося можливим.

Зупинити провадження у справі до проведення судової автотехнічної експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/243/2949/2019 (справа № 243/9590/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький