ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/406/19 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Берегуляка В.Ф. на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.2 ст. 139 КУпАП.

На вказану постанову 04 листопада 2019 року представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Берегуляк В.Ф. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, визнати винним ОСОБА_2 ..

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокат Берегуляк В.Ф. подав апеляційну скаргу на постанову суду від 02 жовтня 2019 року після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 23.10.2019 року.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, представник потерпілого ОСОБА_1 -адвокат Берегуляк В.Ф. брав участь у судовому засіданні під час розгляду справи. У відповідності із вимогами ч.2 ст. 285 КУпАП, 02.10.2019 року суд направив ОСОБА_1 копію постанови, прийнятої за результатом розгляду даної справи.

Вказану постанову суду ОСОБА_1 отримав 11.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60).

Однак, ні ОСОБА_1 , ні його представник Берегуляк В.Ф. не подали апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту одержання копії оскаржуваної постанови, тобто до 21 жовтня 2019 року включно.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, крім того, поважних причин пропуску строку не навів, тому вважаю слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_1 - адвокату Берегуляку В.Ф. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ст.124,ч.2 ст. 139 КУпАП та повернути йому апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис