ПОСТАНОВА

28.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького міського суду Вінницької області згідно постанови від 27.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу та матеріалів справи водій ОСОБА_1 , 21.08.2019 року біля 10 год 50 хв в м. Вінниці по вул. Батозька, керував автомобілем «ЗиЛ-ММЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інспектором взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Грицуном О.Ю. складено відповідний протокол та вилучено посвідчення водія серія БД НОМЕР_2 300890 від 21.08.2019 року. До протоколу додано рапорт інспектора Грицуна О.Ю., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судові засідання, які були призначені на 21.10.2019 року, 06.11.2019 року, 08.11.2019 року, та на 15.11.2019 року було відкладено з поважних причин, за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Бистрицького М.О.

В судовому засіданні 28.11.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що їхав автомобілем марки «ЗіЛ» в м. Вінниці по вул. Батозька. Був запинений працівниками поліції, які пояснили, що він перебуває в стані сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці. На що він відмовився, вказав, що згоден пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Однак йому було відмовлено в цьому та складено протокол про відмову від проходження медичного огляду.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Бистрицьким М.О. заявлено клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки вже спливли передбачені законом строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Інспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав складений ним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Вказав, що під час спілкування із водієм було виявлено у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. ОСОБА_5 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, а тому було складено відповідний протокол.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі № 127/24551/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук