Справа 688/3236/19
№ 3/688/701/19
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 31 травня 2013 року,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 по проспекту Незалежності в м. Остріг Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 59 від 19 серпня 2019 року.

Крім того, 19 серпня 2019 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 по проспекту Незалежності в м. Остріг Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з мопедом «Honda», б/н. В результаті дорожньо-транспортної пригодиавтомобіль та мопед отримали механічні пошкодження , а громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час тадату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000298 від 22 серпня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 267590 від 19 серпня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 59 від 19 серпня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 19 серпня 2019 року о 21 год. 00 хв. перебував в стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 19 серпня 2019 2019 року, рапортом поліцейського СРПП Острозького ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 19 серпня 2019 року.

Працівниками патрульної поліції було направлено до суду два протоколи, зокрема про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, однак розгляд вказаного матеріалу, за умови існування не закритого кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000298 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - унеможливлює розгляд суддею протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 31 травня 2013 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст .4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: