ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
7 листопада 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та апеляційну скаргу адвоката Стрельниковича С.А. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На вказану постанову адвокат Стрельникович С.А., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити процесуальні строки подачі апеляційної скарги на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року та скасувати вказану постанову з прийняттям нового рішення, яким закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що 24.09.2019 судове засідання не проводилося, ОСОБА_1 та його захисник Стрельникович С.А. не запрошувалися до зали судових засідань, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року отримав лише на пошті 31.10.2019.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 були пропущені з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
___________________________________
Справа № 33/824/4292/2019
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Потабенко Л.В.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Твердження апелянта, про те, що судове засідання не проводилося а ОСОБА_1 та його захисник Стельникович С.А. жодного разу не запрошувалися до зали судових засідань, нічим не підтверджено, окрім голослівних звинувачень апелянта.
Як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 24 вересня 2019 року про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.16).
Більш того, як видно із матеріалів справи адвокат Стрельникович С.А., в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для належного до оформлення, при цьому, а ні ОСОБА_1 , а ні його захисник Стрельниковия С.А. в судове засідання від 24 вересня 2019 року не з`явилися.
Таким чином, ОСОБА_1 та його захисник Стрельникович С.А. знали про можливість прийняття рішення у справі відносно ОСОБА_1 саме 24 вересня 2019 року, однак, не вчинили жодних дій щоб дізнатися про результати розгляду справи та у разі незгоди з цими результатами подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
Порушень з боку суду першої інстанції, як про те зазначає апелянт у поданій апеляційній скарзі, апеляційним судом не встановлено.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 , оскільки, апелянтом не наведено поважні причини пропуску цього строку.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, з зазначенням поважних причин його пропуску.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
В задоволенні клопотання адвоката Стрельниковича С.А., в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, - відмовити, та повернути апеляційну скаргу з усіма додатками особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель