Справа №705/4188/19
3/705/1926/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фінансовим директором ТОВ «Віліта», проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395090, складеного інспектором СРПП Уманського ВП Царенко А.В., ОСОБА_1 03.09.19 о 14 год. 05 хв. в м.Умань по вул.Тютюнника,9, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожню обстановку, під час розвороту здійснив наїзд на вибоїну, в результаті чого пошкодив автомобіль RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що знаходячись за адресою м.Умань по вул.Тютюнника,9, хотів розвернутися автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , з"їхав з асфальтного покриття і потрапив лівою частиною автомобіля до вибоїни, чим пошкодив власний автомобіль. Викликав працівників поліції, щоб зафіксувати пошкодження автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 .

Інспектор СРПП Уманського ВП Царенко ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що при виїзді на місце події, зафіксував факт пошкодження автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки автомобіль застрахований програмою «Повне каско».

Суддя, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі , в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль