Справа № 373/81/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києві і Київській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інженера відділення матеріально-технічного забезпечення навчального центру Національного університету оборони України імені ОСОБА_2, у військовому званні „молодший лейтенант, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: військове містечко, 3, кв. 32, с. Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Молодший лейтенант ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою, діючи умисно, у порушення ст. 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, обмежень, передбачених ст. З Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», пунктів 3, 4 Порядку надання дозволу військовим частинам Збройних Сил на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2000 № 778, у період з 30.09.2018 по 12.12.2018 зберігав у власних корисливих інтересах особисте майно у приміщенні № 3 будівлі № 31 (сховище для техніки), всупереч його цільовому призначенню, без отримання на це жодних дозволів, без відома командування навчального центру Національного університету оборони України імені ОСОБА_2 та без попереднього укладення договору оренди вищевказаного приміщення у встановленому порядку, чим вчинив перевищення своїх службових повноважень, визначених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та посадовими обовязками, а саме: вчинив дії, які дозволяються тільки в особливих випадках, з особливого дозволу і з особливим порядком проведення, за відсутності цих умов. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно зберігав особисті речі у приміщенні без дозволу через ремонт приміщення, в якому проживає із сімєю.

Окрім пояснень ОСОБА_1, обставини справи підтверджуються протоколом КИ № 1 про адміністративне правопорушення від 09.01.2019; актом огляду боксів № 3, № 4 сховища для техніки (будівля № 31) військового містечка № 1 від 11.12.2018 та фототаблицями до Акту огляду боксів; копією акту приймання (передачі) будівель, споруд і території військового містечка № 1 (Дівички); індивідуальною картою обліку будівлі, планом та експлікацією; функціональними обовязками техніка відділення матеріально-технічного забезпечення навчального центру, затверджених начальником навчального центру 02.01.2019; службовою характеристикою ОСОБА_1; службовою карткою ОСОБА_1; автобіографією ОСОБА_1; довідкою № 3126 від 29.12.2018 про склад сімї ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1М .від 03.01.2019, ОСОБА_5 від 11.12.2018, ОСОБА_6 від 11.12.2018, ОСОБА_7 від 11.12.2018.

Копія посвідчення Серії ЮА № , виданого 16.09.2016, свідчить про те, що ОСОБА_1 ветеран війни учасник бойових дій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-14 КпАП України перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, з огляду на те, що таке порушення не призвело до будь яких негативних наслідків, ОСОБА_1 був безпосереднім учасником бойових дій, являється ветераном війни, за місцем служби хароактеризується позитивно, має відзнаки та жодного разу не піддавався стягненням, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-14 КУпАП, ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-14 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська