Справа №521/4267/18
Номер провадження 3/521/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

представника Одеської

митниці ДФС - Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Молдови № НОМЕР_1 виданий 22.01.2015, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1993/50000/17 від 16.12.2017 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 року головуючим було обрано суддю Журика С.В.

07 грудня 2018 року, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та обрано головуючим суддю Непораду О.М., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

З протоколу про порушення митних правил №1993/50000/17 вбачається, що 15.12.2017 о 20 годині 53 хвилини у зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора») митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, в напрямку з Молдови до України, в`їхав рейсовий автобус Кишинів-Москва «SETRA», р/н НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , країна реєстрації - Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

В ході здійснення митного контролю, громадянину Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було запропоновано заповнити митну декларацію та опитано усно за всіма її пунктами. У декларації ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що він переміщує продукти харчування, товарів та предметів заборонених або обмежених до переміщення законодавством України, він не переміщує.

Під час митного огляду автобусу «SETRA», р/н НОМЕР_2 багажному відсіку автобусу, без ознак приховування було виявлено шість картонних коробок в яких знаходились: ноутбук Нр б/в 15 - 1 шт., сканер Epson v200 б/в - 1 шт., моноблок- комп`ютер iMac 27 б/в - 1 шт., стіл комп`ютерний б/в - 1 шт., музичні платівки різних виконавців б/в - 120 шт., книги в асортименті б/в - 25 шт., фотоапарат «Зоркий 4» б/в - 1 шт., фотокамера «Brownie Junior» б/в - 1 шт., машинка для ламінування «Fellowes р-255» б/в 1 шт., міні акустичні колонки «Hercules» б/в - 1 шт., фотоапарат «Polaroid 636» б/в 1 шт., фотоапарат «ФЕД-2» б/в - 1 шт., цифровий фотоапарат «Canon SX150» б/в - 1 шт., фотооб`єктив «Мир -24н» б/в - 1 шт., діапроектор «Novamat-840a» б/в -1 шт.

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-якій спосіб.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_6 було складено протокол про ПМП №1993/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_7 не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщена у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару. Що стосується строків притягнення до адміністративної відповідальності, представник митниці зазначив, що зміни, внесені до ст. 467 МК України (в редакції від 25.11.2018 року) не обтяжують вину особи, а тому їх можливо застосувати в зворотному часі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України (в редакції до 25.11.2018 року), якщо справи про порушення митних правил, відповідно до ст. 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що протокол про порушення митних правил був складений 16.12.2017 року, а саме в день вчинення правопорушення, та на час його розгляду у суді сплив шести місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 467 МК України, суд закриває провадження по справі.

Стосовно посилання представника митниці про застосування в зворотному часі вимог ст. 467 МК України (в редакції від 25.11.2018 року), суд вважає, що це суперечить вимогам ст. 58 Конституції України, в якій вказано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. В даному випадку, зазначені зміни не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а навпаки, обтяжує відповідальність. а тому не може бути застосована. Про це вказано і в ч. 3 ст. 3 МК України, згідно якої норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Також, суд вважає за необхідне зауважити, що справа надійшла до провадження судді Непоради О.М., після повторного автоматизованого розподілу судової справи, вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 467 МК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 467, 472, 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №1993/50000/18 від 16.12.2017 року, повернути громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада