overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4376/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 вереня 2019 року приблизно о 22 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті вулиці Маяковського та пр. Ватутіна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Tayota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу автомобілю «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо та здійснив з ним зіткнення. В результатіне ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`вився до суду надав заяву про розгляд спраи у його відсутність. Вину у скоєному ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), в якому зазначено що ОСОБА_1 при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю "Hyundai Accent" .

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7-16), схемою ДТП (а.с. 17) та поясненнями учасників ДТП (а.с. 20, 22) .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 283/492/19
провадження №3/283/268/2019
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, молодшого інспектора Бучанської ВК №85, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2019 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав їх нецензурними словами, заподіявши шкоду їх психічному здоровю.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 року серії ГП №463654 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, - 384,20 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 627/1391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.1, м. Ковель, Волинська область, керівника Концерну РРТ,

за ч.1 ст.1632 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки 08.11.2018 року було встановлено, що керівником Концерну РРТ ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов'язань по земельному податку на загальну суму 763,60 грн. по терміну сплати 30.10.2018 року (фактично сплачено 31.10.2018 р.)

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.287.3ст.287 та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями до нього).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №272 від 21.11.2018 року та актом про результати камеральної перевірки від 08.11.2018 року № 16285/20-40-12-07-18/01190043.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 1632 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/262/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
по ст.163-1 ч.1 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
24 січня 2019 року під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ «МТС АГРО-ТЕХ-СЕРВІС» було встановлено, що гр. ОСОБА_1 будучи керівником даного товариства вчинив правопорушення, яке виразилося у вигляді невиконання вимог щодо складання та реєстрації в ЄРАН акцизних накладних /розрахунків коригування до них та не відображення податкового зобовязання/, чим порушив п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України від 02.10.10 № 2755-VI (із змінами), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 60 від 19.02.2019 р., копією акту «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку» від 24.01.2019 р. № 07/40/36928708.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.
Обставиною, яка помякшує його відповідальність є щире розкаяння у скоєному.
Суддя, враховуючи обставини справи, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (Вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривень 20 копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 644/8912/19
Провадження № 3/644/2198/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2019 року о 10 годині 50 хвилин у м. Харкові по пр-т Індустріальному, 17/34 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем Kia Carens, державний номерний знак НОМЕР_3 . У дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме схемою місця дорожньо-транспортної події (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , яка визнала свою вину (а.с. 3,11), поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с. 4,5).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/139/19
Провадження № 3/279/167/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВН 618060 виданий Богунським РВ в м.Житомирі УМВС України в Житомирській області 01.02.2014 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.01.2019 року о 10.00 годині, за місце свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виразилось у тому, що він ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник даного факту не спростував. З пояснень останнього слідує, що дійсно під час конфлікту висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом серії ГР №555723, довідкою ДОП Коростенського ВП ОСОБА_3, рапортом чергового Коростенського ВП ОСОБА_4 від 01.01.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 доданими до протоколу із яких слідує про вчинення ОСОБА_1 відносно неї неправомірних дій, а також особистими поясненнями порушника.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та наслідки, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 15.06.2019 року.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/70/19
П О С ТА Н О В А

14 березня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області, вул.Л.Українки,4/1, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР № 095463 та серії ГР № 095464 від 08.01.2019 зазначено, що 31 грудня 2018 року близько 17 години 00 хвилин та 01 січня 2019 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_3, а саме затіяла з ним сварку, ображаючи останнього нецензурними словами, чим могла завдати шкоди його психічному здоровю, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що в зазначені в протоколах дні у них з чоловіком були обоюдні сварки.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у них відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування. Проте, про такі правопорушення в протоколах, складених щодо ОСОБА_2 мова не йде. Сімейні суперечки, про які йде мова в протоколах про адміністративні правопорушення, не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаних правопорушень, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя О.М. Скітневська
Провадження № 3/219/4917/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27.11.2019 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчини насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, та пояснив що щиро кається у скоєному, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 403994 від 27.11.2019 (арк.с.3), заявою ОСОБА_2 (арк.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.6), поясненнями ОСОБА_1 які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 658/3801/19
провадження № 3/658/1952/19
ПОСТАНОВА

29 листопада 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

18 вересня 2019 року постановою Каховського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в порядку ст. 253 КУпАП передано до Каховського ВП ГУНП. Провадження по справі закрито.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 279/5863/19
Провадження №3/279/2330/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, громадянку України, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_2 , не працююча, РНОКПП - не відомий

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2019 року близько 22 години гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов,язків, передбачених ст.150 СК України відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створила належні умови життя, безвідповідально ставиться до виховання сина, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 , був доставлений до Коростенського ЦМЛ з алкогольним отруєнням.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року.

Обставинами, що пом,якшують адміністративну відповідальність, вважаю скоєння правопорушення вперше, складний вік дитини, матеріальне становище у зв"язку з відсутністю роботи .

Керуючись ст.ст.22, 183ч.3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу адміністративні правопорушення за малозначністю і обмежитись усним зауваженням . Провадження в даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.