overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/120/19
Провадження № 3/565/187/19
П О С Т А Н О В А

21 січня 2019 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Сарненського управління Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року від Сарненського управління Головного управління ДФС у Рівненській області до суду надійшов протокол серії АА №640331 від 08.01.2019 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з ФО Сарненського управління ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте у протоколі відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення відсутні.

Вказаний протокол повертався постановою судді від 11.01.2019 для усунення виявлених недоліків. Разом з тим, після повернення протоколу в орган ДФС цей протокол надійшов в суд повторно і до надрукованого тексту протоколу внесені рукописні записи, незастережені підписом особи, що внесла ці записи.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Сарненському управлінню Головного управління ДФС у Рівненській області протокол серії АА №640331 від 08.01.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 598/2061/19
провадження № 3/598/1038/2019
П О С Т А Н О В А

"02" грудня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раковець Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП не зазначено бланкетні норми закону, для встановлення ознак правопорушення.Також до матеріалів справи не долучено пояснення свідка ОСОБА_2 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483131 від 06.11.2019р.

Отже, по даній справі не в повній мірі з`ясовані обставини, які мають значення для прийняття рішення по суті.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначити бланкетні норми закону, для встановлення ознак правопорушення.Також необхідно зібрати і долучити до матеріалів справи пояснення свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 02 грудня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
н/п 3/490/2836/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8300/19
П О С Т А Н О В А

20.11.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за протоколом АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.03.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 19.09.2019р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 08.03.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 408/7850/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось02.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа №: 452/1537/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2019 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої у с Викоти Самбірського району Львівської області,

встановив:

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано обмеження, зокрема, заборону виходу із будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

ОСОБА_2 26 квітня 2019 року о 04 год. була відсутня у своєму будинку у с. Викоти Самбірського району Львівської області, а знаходилася в той час на залізничному вокзалі, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини її винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 2 травня 2019 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що негативних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, крім цього, термін, на який ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, закінчується 23 червня 2019 року і за час встановлення адміністративного нагляду порушень не допускала, тому на підставі ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 264/6924/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04 та 29 листопада 2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 20 грудня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення транспортно-трасологічної та автотехінчних експертиз, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 о 20:20 год. м. Харків, вул. Гаркуші, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota Venza, д/н. АХ 3003 АО, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, д/н. АА 5038 ОА, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 для встановлення обєктивності, заявив клопотання про призначення транспортно-трасологічної та автотехінчних експертиз, проведення яких доручити ХНІДСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав:

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення транспортно-трасологічної та автотехінчних експертиз - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Номер провадження 3/754/4950/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 139354, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він будучи особою, відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, 15.08.2019 року з 18 - 20 год. не прибув на реєстраційну відмітку в ОВС, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виклик суду на 03.12.2019 року о 10 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Проте, провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженими на те особами, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Деснянського районного суду м. Києва, довідкою про звільнення № 17 427.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 360/111/19
ПОСТАНОВА

21 січня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 січня 2019 року, в 00 годин 30 хвилин, в м. Києві по вул. Великій Кільцевій, 32 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка, яка не відповідає ситуації, розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія сталася в м. Києві по вул. Великій Кільцевій, 32, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, як АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернутидо батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

СуддяОСОБА_2
Справа № 264/7241/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 04 січня 2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

У вищезазначеній постанові суду допущена описка в частині стягнення судового збору, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн»

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн., отже сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 становить 384,20 грн. (1921*0,2).

На підставі переліченого суд вважає за необхідне внести вказані виправлення до постанови суду.

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 04 січня 2019 року у справі № 264/7241/18 ( провадження 3/264/303/19) зазначивши в резолютивній частині постанови суду суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 384,20 грн., замість помилково зазначеного 352,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Номер провадження 3/754/4982/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин по вул. Попудренка, 65 в м. Києві ОСОБА_1 здійснював продаж смаженого м`яса «Шаурма» без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17.000 грн.) без конфіскацією знаряддя виробництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17.000 грн.) без конфіскацією знаряддя виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучений згідно Акту вилучення від 05.09.2019 року гриль для виробництва шаурми, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський