ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 11.10.2019 о 09.50 по вул. Мойсеївській у м. Харкові ОСОБА_2 керував автомобілем «Хюндай» р.н. НОМЕР_1 , в районі буд. №142-а по вул. Шевченка при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався у крайньому правому ряді, ближче до його лівого краю, збирався їхати прямо. Водій ОСОБА_3 на автомобілі «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 зупинився на світлофорі праворуч від нього, однак фактично проїзна частина перед ним була зайнята ремонтними роботами. Намагаючись їх об`їхати, ОСОБА_3 став щільно до його автомобіля «Хюндай» р.н. НОМЕР_1 , у той час як мав зупинитись та включити лівий поворот.
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що на автомобілі «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 рухався у крайньому правому ряді. До цього стояв та світлофорі перед поворотом на супермаркет «Рост», однак перехрестя проїхав безперешкодно. Від перехрестя до пішохідного переходу 35м., а ДТП відбулось за пішохідним переходом на відстані, приблизно, 1,5-2 м. Таким чином, він їхав у своєму крайньому правому ряді прямо, а водій ОСОБА_1 рухався поміж правим та лівим рядами, при перестроюванні у правий ряд допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 , про що свідчать пошкодження.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
У відповідності до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №360587 від 25.10.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу №12 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП.
Таким чином, вважаю в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: