ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

2 грудня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участю захисників-адвокатів Кормушина Ю.О. та Кормушиної О.І., які діють в інтересах громадянина Республіки Ірак - ОСОБА_3 , представника Київської міської митниці ДФС Захарова А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Республіки Ірак ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його апеляційною скаргою на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 25.01.2019 о 10 год. 00 хв. на митний контроль поступив громадянин Республіки Ірак ОСОБА_3, який прилетів з Туреччини м. Стамбул, літаком a/к «Турецькі авіалінії», рейсом № 457 своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор». Пасажир для митного оформлення подав заповнену власноруч митну декларацію, в якій в пункті 3.1 «Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані» було задекларовано готівку у сумі 10 000 доларів США. Для перерахунку задекларованої готівки громадянку Республіки Ірак ОСОБА_3, було запрошено до окремого службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D», де ним було пред`явлено 15 000 доларів США. Готівка знаходилась: 10 000 доларів США - у внутрішній кишені куртки, одягненій на пасажирі; 5 000 доларів США - у гаманці, який знаходився у кишені брюк, одягнених на пасажирі. Вся зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

Громадянин Республіки Ірак ОСОБА_3 звертався за роз`ясненнями митних правил з приводу декларування 10000 доларів США до інспектора митниці за стійкою митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль».

Пасажиру було пропущено 10 000 доларів США, які ним були задекларовані в митній декларації від 25.01.2019. За протоколом про порушення митних правил вилучено 5 000 доларів США.

Зі слів пасажира: 5 000 доларів США належать йому особисто, готівка в розмірі 10 000 доларів США була передана батьками друга з Іраку їхньому сину, який проживає в Україні.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року громадянина Республіки Ірак ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 138 932 (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 64 коп. на користь держави України. Вилучену згідно протоколу № 0028/12500/19 валюту - 5 000 тис. доларів США (станом на 25.01.2019 становило - 138 932 грн. 64 коп.) конфісковано в дохід держави.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 через адвоката Кормушина Ю.О., подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції приймаючи постанову неправильно застосував норми матеріального права, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, а відтак висновки Постанови є хибними.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що не був знайомий з митними правилами України і вперше перевозив готівку в розмірі більше 6 000 доларів США, а тому звернувся за роз`ясненням митних правил до інспектора митниці за стійкою митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль». ОСОБА_3 пояснив, що має 10 000 доларів США, які передали батьки його друга і які він везе для свого друга та 5 000 доларів США, які належать йому особисто. На думку апелянта, інспектор митниці ввів його в оману, неправильно пояснивши яку суму вказати в декларації. Тобто, ОСОБА_3 як іноземцю, що звернувся за допомогою, службова особа дала не достовірну інформацію.

Таким чином, апелянт вказує, що у нього був відсутній умисел на незаявлення за встановленою формою у митній декларації точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

На цих підставах апелянт просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року скасувати та провадження відносно ОСОБА_3 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, та повернути грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США, що були вилучені та передані на зберігання до Київської міжрегіональної митниці ДФС відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0028/12500/19 від 25 січня 2019 року.

Заслухавши пояснення учасників досліджуваної справи, перевіривши викладені доводи в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 , вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно зі ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, передбачена ст. 472 МК України.

Об`єктом правопорушення за ст. 472 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона правопорушення за ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, яка діяла станом на 25.01.2019, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

За змістом ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення. З моменту прийняття митним органом митної декларації, відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як встановлено пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Апеляційним судом встановлено, що при розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 суддя місцевого суду всебічно, повно й об`єктивно з`ясував дійсні її обставини, дав правильну оцінку доказам у їх сукупності та виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, ст. 527 МК України.

Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за обставин, викладених у протоколі, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується письмовими доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил № 0028/12500/19 від 25 січня 2019 року (а.с. 2-5), даними протоколу опитування ОСОБА_3 (а.с. 6-8) відомостями, що викладені в доповідних записках співробітниками Київської митниці ДФС 25 січня 2019 року (а.с. 9-11), та відомостями, викладеними особисто ОСОБА_3 в декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей від 25 січня 2019 року, іншими документами, які у своїй сукупності доводять, що ОСОБА_3 не заявив точних та достовірних відомостей щодо загальної суми готівки, яка перевищує в еквіваленті 10 000 доларів, а тому підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Твердження захисника про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю умислу на недекларування 5 000 доларів США, оскільки ці кошти були його особистими, а 10 000, які він задекларував - кошти, які він віз для свого друга, , не заслуговують на увагу, бо як вже зазначалося судом, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, характеризується як умислом, так і необережністю.

З огляду на характер вчинених дій, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 допустив у декларації помилку, яка відповідно до ст. 268 МК України не тягне за собою застосування санкції, передбачених цим Кодексом.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено в межах санкції ст. 472 МК України та відповідає меті стягнення.

Враховуючи наведене, апеляційні вимоги слід визнати необґрунтованими, оскільки правові підстави для скасування постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року з прийняттям рішення про закриття провадження в справі під час апеляційного розгляду не встановлені. Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу громадянина Республіки Ірак ОСОБА_3 , подану через захисника Кормушина Ю.О., - залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 138 932 грн. 64 коп., а вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0028/12500/19 товари, а саме 5 000 доларів США, конфісковано в дохід держави, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель