overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/143/19
Провадження № 3/234/283/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 166445 від 29 грудня 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 29 грудня 2018 року о 17-й годині 00 хвилин в місті Краматорську, по вулиці Ульянівській, біля будинку 140, водій, керуючи транспортним засобом автомобілем Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_2 по засніженому асфальтовому покриттю, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Рута 25 СПГ», номерний знак НОМЕР_3, який знаходився на проїзній частині в статичному стані, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2356/19
провадження № 3/753/1302/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Заслонова, 7 в місті Києві, керуючи автомобілем «Деу Матіз» н/з НОМЕР_3, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Пасхаліна, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Рено Логан» н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 165497 від 16.01.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , приватний підприємець, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці у відділі магазину «Соняшник» , що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою м. Рівне вул. Дубенська 23, було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться поясненнями порушника та доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Номер провадження 3/754/834/19
Справа №754/1840/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 165182, 30.01.2019 року в 07 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубіші» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Каштанова, 15, не врахував дорожньої обстановки при виїзді з двору будинку, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
№3/263/15/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля будинку 67 по пр. Миру в м. Маріуполі, розпивав спиртні напої, а саме алкогольне пиво «Львівське», тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.178 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При складанні протоколу ОСОБА_2 свою провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №223954 від 15 серпня 2018 року, письмовими поясненнями, рапортом.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 178, 247, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 642/7785/19
Провадження № 3/642/2036/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 600467 від 12.11.2019 року встановлено, що 11.11.2019 р. о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , не з`явився для реєстрації до Холодногірського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Cудова повістка про виклик в суд ОСОБА_1 повернулась без отримання її адресатом, з підстав - адресат відсутній.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак в порушення ст.268 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , тому справу слід повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1509/19
провадження № 3/753/943/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року о 12-55 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина в порушенні п. 13.1 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, під час дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження автомобіль «КІА» отримав незначні механічні пошкодження, а його автомобіль взагалі не був пошкоджений, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 598/2404/18
провадження № 3/598/4/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 183-1 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1, згідно виконавчого листа № 602/151/15-ц про стягнення із нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 19.02.2015 року, несплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості станом на 04.12.2018 року в розмірі 28526, 58 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що він частково погасив заборгованість по аліментах.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 39 від 04.12.2018 року, копією постанови від 05.06.2015 року, розрахунком заборгованості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпроАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 183-1 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпроАП і піддати його суспільно корисним роботам на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 534/1812/18
№ 3/534/13/19
П О С Т А Н О В А

17 січня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали №3/534/12/19 (номер справи 534/1811/18) та №3/534/13/19 (номер справи 534/1812/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення від 05.12.2018 за серією БР №063218 та серією БР №062897 вбачається, що 05.12.2018 о 08 год. 30 хв., знаходячись у м. Горішні Плавні, по вул. Будівельників, 16, на авто майданчику водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом останні здійснили зіткнення автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справ, суд вважає за доцільне обєднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і розглядати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний унікальний номер справи 534/1811/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером справи №534/1812/18 (номер провадження №3/534/13/19) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером справи №534/1811/18 (номер провадження №3/534/12/19 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та присвоїти їм загальний номер справи 534/1811/18 , провадження 3/534/12/19 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц