Єдиний унікальний номер 448/1714/19
Провадження № 3/448/569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого (згідно протоколу),

за ст.44 КУпАП,

встановив :

На адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії АПР18 №186895 від 16.10.2019 року, складеного ст.ДОП Старосамбірського ВП ГУНП у Львівській області Пліш А.М. відомо, що 15.07.2019р. о 23:50 год. в с.Крукеничі, Мостиського району Львівської області працівниками поліції було затримано ОСОБА_1 , в рюкзаку якого було виявлено 39 головок снодійного маку, що відноситься до наркотичних засобів. В перерахунку на висушену масу вказана кількість маку становить невеликий розмір.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене вбачаю за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, 16.07.2019р. розпочато досудове розслідування №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Постановою слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Александрової І.Ю. від 18.09.2019р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.07.2019р. - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №186895 від 16.10.2019 р.; вищевказаною постановою про закриття кримінального провадження від 18.09.2019 року; витягом з ЄРДР від 16.07.2019р., протоколом огляд у місця події від 16.07.2019р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , висновком експерта від 01.08.2019р., іншими документами, доданими до протоколу.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 , дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративну правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, 15.07.2019р., постанова про закриття кримінального провадження відносно нього була винесена 18.09.2019 року, а матеріали справи щодо ОСОБА_1 надійшли в суд лише 31.10.2019р., то на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в суді, - закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У п.7 ст.247 КУпАП України зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44 КУпАП, - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.Б.Білоус

Постанова суду виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 26.11.2019 року.