Справа № 131/60/19
Провадження № 3/131/33/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263097 від 14.12.2018, 14 грудня 2018 року о 02:20 в м. Іллінці, вул. Незалежності водій автомобіля Вольво 244 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому Законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків, в Іллінецькій ЦРЛ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав, пояснив, що транспортним засобом він не керував.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Він зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. При цьому він зазначив, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння в лікувальному закладі проведено з порушенням, оскільки на місці зупинки транспортного засобу огляд поліцейським у встановленому порядку не проводився, та проходження такого огляду ОСОБА_1 не пропонувалося. Крім того вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки не є свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом або відмови від проходження огляду на місці зупинки, так як є працівниками Іллінецької ЦРЛ, які проводили огляд в приміщенні лікарні.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 приходить до слідуючого висновку.

Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є вчинення нею порушення правил Дорожнього руху України.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 1 п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, та ч.1 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

При цьому огляд на стан спяніння на місці вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення поліцейським із застосуванням спеціальних технічних засобів не проводився, проходження такого огляду ОСОБА_1 не пропонувалося та відмова від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу в належний спосіб не зафіксована.

Відтак, проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, без дотримання вищевказаних умов є порушенням вимог Закону, а відповідно, отримані в такий спосіб докази не можуть бути доказом винуватості ОСОБА_1

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а сам факт перебування його в стані алкогольного спяніння не може тягти відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 7 Розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 в разі оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 130 КУпАП не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Так, поліцейським в якості свідків проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є працівникам Іллінецької ЦРЛ та проводили огляд на стан спяніння, відтак не могли бути залучені в якості свідків.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 обєктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях обєктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: