Номер провадження 3/523/6242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177622 складеного 14.09.19 року за обставинами того, що 14 вересня 2019 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на вул. Лиманна 28 в м. Одесі, здійснив проїзд через залізничний переїзд на увімкнений заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р.

Пунктом 20.5. в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

За в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у правопорушенні не визнав та надав суду пояснення, які зокрема, були ним зазначені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме пояснив суду, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з чисельними порушення, в протоколі не зазначено свідків, однак останні були на місці складення протоколу, не надано відеозапису адміністративного правопорушення, що є одним із безперечних доказів наявності або відсутності вини особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з викладеним просив суд закрити провадження по справі з підстав відсутністі в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Крім іншого, під час розгляду справи, ОСОБА_1 надав суду відеодоказ, та просив суд залучити даний відеозапис до матеріалів справи та прийняти його до уваги при вирішенні питання щодо притягнення його до відповідальності.

Також при розгляді справи були допитані свідки, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надали суду свої пояснення щодо обставин події, відповідно до якої, було складено протокол про адміністративне правопорушення та пояснили суду, що вони перебували в автомобілі ОСОБА_1 та дійсно бачили, що останній почав рух на дозволений сигнал світлофору, однак з невідомих для них причин їх покази не були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення та протокол взагалі не містить даних щодо свідків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зафіксовані лише постановою про адміністративне правопорушення.

Інших доказів, з яких можливо було б встановити вину ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, відповідно до викладеного, інспектор патрульної поліції повинен був зафіксувати обставини, які б підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: здійснити відеофіксацію, яка б підтвердила наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши відеозапис, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів наявності складу вини ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 123, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 31.03.2015 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Суддя