ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/128/19 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І.

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року,

ВстановиВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот (600) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить строк на апеляційне оскарження поновити, а постанову місцевого суду скасувати, закривши провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки перебував на лікарняному, а тому не зміг своєчасно отримати копію постанови суду і, відповідно, оскаржити її у встановлений строк.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а скаргу апелянту повернути, виходячи з таких міркувань.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду є 28 січня 2019 року.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу захисником ОСОБА_2 подано 11 березня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні в день винесення постанови був присутній як правопорушник ОСОБА_1, так і його захисник ОСОБА_2, які були обізнані про зміст постанови та строки апеляційного оскарження.

Більше того, 17 січня 2019 року, тобто в день винесення постанови, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови місцевого суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, а тому останній мав можливість подати апеляційну скаргу власноруч у передбачений ст.294 КУпАП строк або скористатись відповідною правовою допомогою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИв:

Повернути захиснику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу в зв"язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис