overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4228/19
Номер провадження 3/585/924/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.09.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з матір`ю своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , під час якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував та ображав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255898 (а.с.2), довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО Роменського ВП від 01.10.2019 р. (а. с. 3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2019 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 5, 6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину (а. с. 11); ніде офіційно не працює, має скрутне матеріальне становище, вважаю за можливе, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1 , ст. 2 Закону України «Про судовий збір», звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не в повному обсязі виконані вимоги постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2019 року про повернення справи на до оформлення, а також в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
справа № 208/3782/19
№ провадження 3/208/1478/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 017021 від 17.03.2019 року, громадянин ОСОБА_1 17.03.2018 року о 21.50 годині, перебуваючи за адресою: вул.М.Грушевського в підїзді буд.22в м.Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7415/18
Провадження № 3/552/84/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером ФОП ПП «Аріал», м. Полтава, вул. Соборності б. 72, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником менеджером ФОП ПП «Аріал», допустив порушення податкового законодавства, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО з використанням спеціального технічного засобу(картки) на повну суму покупки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання 11.01.2019 року ОСОБА_1на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2762 від 26.12.2018 року, актом від 26.12.2018 року. .

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/369/49/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №374353 від 19.11.2018: «19.11.2018 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», що по вул. Першотравнева, 7, в м. Вишневе, таємно викрав з полиці магазину щоколад «Мілка» в кількості 5 штук на загальну суму- 147 грн. 56 коп. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.12.2018 не з'явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ в Київській області не виконано постанову суду від 10.12.2018, про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацюванню з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/756/6232/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером у ТОВ «Артев-дом», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 07.10.2019 о 09 год. 40 хв. рухаючись в м. Києві по вул. Лугова, 23, керуючи автомобілем марки Hyndai Matrix 1.6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 257827 від 07.10.2019, схемою місця ДТП від 07.10.2019 року, письмовими поясненнями обох водіїв.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 735/1388/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 27 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в постанові Коропського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року, подання начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт штрафом задоволено.

Однак в судовому рішенні допущена описка, а саме: невірно вказано кількість громадських робіт, а відповідно і розмір накладеного штрафу. Представник Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів подання та особової справи вбачається, що на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а не 40, як це зазначено в постанові суду, розмір штрафу 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 грн., а не 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 102 грн.

Таким чином в абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови суду допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 283, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Коропського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року, у справі за поданням начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт штрафом .

Абзац другий резолютивної частини постанови суду викласти в такій редакції: „Замінити ДОВБАХУ ОСОБА_3 30 години громадських робіт на штраф в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (р/р UA9025001 МФО 899998 ГУК у Чернігівській області).

Абзац третій резолютивної частини постанови суду викласти в такій редакції: „ В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_4 подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити в Коропський районний сектор.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 459/3582/18 Провадження № 3/459/6/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася на 17.12.2018 р., 03.01.2019 р.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Її привід, застосований на підставі постанови суду, не виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді цієї присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати у її відсутності неможливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 16.01.2019 р. о 10:30 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 забезпечити шляхом приводу.

Копію постанови направити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/446/19
Провадження №3/263/456/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.01.2019р. о 19.20 год., керуючи автомобілем Сhevrolet Epica, державний номер НОМЕР_2, в м. Маріуполі по вул. Грецькій, 34, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_3, під керування ОСОБА_3, який здійснив зупинку на заборонний червоний сигнал світлофора, порушивши тим самим п. 11.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання надав заяву, у якій вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД №404323 від 02.01.2019 року; схемою місця ДТП, фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/761/8445/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду 10.10.2019 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 761/40113/19, провадження № 3/761/8445/2019) та за ст. 124 КУпАП (справа № 761/40116/19, провадження № 3/761/8446/2019).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/40113/19, провадження № 3/761/8445/2019.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/40113/19, провадження № 3/761/8445/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.