3/758/508/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Правди, 6 в м. Києві, проїхав перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Кирилівській, 107 в м. Києві, та шляхом пошкодження водієм власного лівого колеса, в результаті чого автомобіль зупинився самостійно, чим порушив п.п. 8.7.3 (е), 2.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

Після цього, 01.10.2018 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Правди, 17 в м. Києві, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинявся. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Кирилівській, 107 в м. Києві, та шляхом пошкодження водієм ОСОБА_1 власного автомобіля, а саме покришки заднього лівого колеса та диску, на трамвайних коліях транспортний засіб зупинився самостійно, чим порушив п. 2.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

В подальшому, 01.10.2018 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Кирилівській, 107 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечності швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1,2,3), схемою місця ДТП (а.с.4), рапортом інспектора УПП ДПП в м. Києві (а.с.5).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 01.10.2018 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-2, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О.Павленко