Справа № 200/2981/19
Провадження № 3/200/1454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА№163546 від 16.02.2019 року, ОСОБА_1 15 лютого 2019 року о 23.30 год., знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Шевченко, буд.3а, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників ресторану «Пурі Чвені», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 категорично не погодився з обставинами, викладеними в протоколі, провину не визнав та пояснив, що 15.02.2019 року десь о 22.00 год. він та його друзі, в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прийшли до ресторану «Пурі Чвені», замовили їжу. Офіціант попрохав одразу розрахуватися, оскільки ресторан працює до 23.00 год., що вони і зробили. Замовлення принесли десь о 22.30 год. Через десять хвилин їх попрохали закінчувати та покинути приміщення, так як ресторан скоро зачиняється та запропонували їм зібрати їжу з собою. На їх пропозицію вони відмовилися та попрохали ще декілька хвилин, щоб доїсти їжу. Однак, адміністратор ресторану, як потім дізнався ОСОБА_4, знову наполягала на тому, щоб вони покинули приміщення ресторану. Їм таке відношення не сподобалось, вони попрохали книгу скарг. При цьому, він, та його друзі, працівників ресторану та адміністратора нецензурними висловами не ображали. Однак, адміністрація ресторану книгу скарг не надали, а викликали охорону, які потім викликали поліцейських.

Просив суд закрити провадження по даній справі, так як він працівників ресторану та адміністратора нецензурно не ображав, громадський порядок не порушував.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1, вказав, що дійсно, в його присутності ОСОБА_1 нецензурно не висловлювався, нікого з працівників ресторану не ображав. Адміністратор ресторану попрохала їх покинути приміщення ресторану, яке зачиняється о 23.00 год. в той час, як вони ще закінчили їсти своє замовлення, котре принесли лише о 22.30 год. На їх прохання надати книгу скарг, цього не зробили, а викликали охорону.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив в суді пояснення ОСОБА_1 та зазначила, що в її присутності ОСОБА_1 нікого з працівників ресторану «Пурі Чвені» не ображав та не висловлювався нецензурною лайкою. До ресторану «Пурі Чвені» вона та ї друзі, прийшли десь о 22.0 год., зробили замовлення, яке принесли десь о 22.30 год., й на прохання офіціанта вони розрахувалися. Далі, адміністрація даного ресторану стали наполягати на тому, щоб вони покинули приміщення ресторану, оскільки воно зачиняється о 23.00 год. та пропонували їм склати їжу з собою. Вони попрохали дати їм п'ятнадцять хвилин, щоб доїсти замовлення, але адміністратор наполягла, щоб вони покинули ресторан. Після цього, на їх прохання надати книгу скарг, адміністратор викликала охорону.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місця, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду даної справи, з пояснень опитаних ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 нецензурно на адресу потерпілої ОСОБА_4 адміністратору ресторану «Пурі Чвені» не висловлювався, інших працівників ресторану також не ображав. Конфлікт стався через непорозуміння з адміністратором ресторану «Пурі Чвені» ОСОБА_4

При цьому, суд не може прийняти в якості доказу, заяву потерпілої ОСОБА_4 та її письмові пояснення, так як вони містять дані щодо невідомої особи, яка ображала її та підлеглих нецензурною лайкою, не покидаючи приміщення ресторану. Даних про те, що саме ОСОБА_1 порушуючи громадський порядок, ображав її та працівників нецензурною лайкою, дані пояснення не містять.

Крім того, відсутність в матеріалах справи пояснень інших громадян, яким конфлікт в ресторані порушив їх звичайний порядок та спокій, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства або порушення громадського порядку.

В той же час, інших обєктивних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, надані матеріали не містять.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що встановлені під час розгляду обставини подій від 15.02.2019 року, не містять обєктивної сторони адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місця, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у звязку із чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук