ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу в.о. начальника Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 0014 від 18 вересня 2019 року, складеного членом Ради адвокатів Донецької області, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, 13 серпня 2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вул. Героїв праці, 6, в приміщенні адміністративної будівлі Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» листом від 13.08.2019 за № 9388/03 надала неповну інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Шокурова Дмитра Геннадійовича № 07/08-3 від 07.08.2019 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, адвокат Шокуров Д.Г., надаючи правову допомогу ОСОБА_2 у Селидівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 07.08.2019 року надіслав рекомендованим поштовим відправленням за № 389 на ім`я начальника Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області адвокатський запит за № 07/08-3 від 07.08.2019, який був отриманий адресатом 12.08.2019 року.

13 серпня 2019 року за вих. № 9388/03 адвокату Шокурову Д.Г. за підписом в.о. начальника Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Медведєвою Г.Б. була надана відповідь на адвокатський запит № 07/08-3 від 07.08.2019, яка не містила інформації та копії документів, які адвокат просив надати, а саме: не було повідомлено та надано прізвище, ім`я по батькову відповідальної особи Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до посадових обов`язків якої належить здійснення дій щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року по справі № 200/12801/18-а, яким зобов`язане Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_2 заборгованість по пенсії за віком за період з 01.04.2017 року по 31.05.2018 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк»; належним чином засвідчену копію посадової інструкції такої посадової особи.

Диспозицією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зазначеною нормою визначено декілька альтернативних діянь, кожне з яких становить собою склад адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона вказаного порушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, наданні інформації на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що не відповідає дійсності.

Так, у фабулі складеного протоколу вказано, що ОСОБА_1 надала неповну інформацію у відповідь на адвокатський запит, а в заяві адвоката, адресованій Голові Ради адвокатів Донецької області, зазначено, що дії ОСОБА_1 щодо відмови в наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит свідчать про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Із викладеного слідує, що об`єктивна сторона правопорушення, яка викладена в протоколі, не відповідає обставинам, які вказані в заяві адвоката.

Згідно п. 3 Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 27, провадження за заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію), у частині порушення права на інформацію, порушується, зокрема: за заявами адвоката.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

До складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну сторону правопорушення, яка зазначена саме в протоколі про адміністративне правопорушення, тому з урахуванням вказаного рішення ЄСПЛ суд вважає, що фабула адміністративного протоколу не відповідає обставинам справи, усунення цих недоліків призведе до порушення ст. 6 Конвенції, тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя