Справа № 681/295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Укрзалізниця,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 0000655 від 14.02.2019 року ОСОБА_2 14 лютого 2019 року в м. Полонне по вул. Привокзальній,131 на автомобілі Hyundai д.р.н. АМ8166СА надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без отримання ліцензії, чим порушено вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що працює на Укрзалізниці і під час обідньої перерви взяв автомобіль, який належить для його батька, щоб зустріти дружину з поїзда. Коли до нього підійшли працівники Укртрансбезпеки і запитали чи він таксує, пояснив, що ні, після чого вони пішли. Через деякий час, за місцем свого проживання, отримав копію протоколу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з'ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 14 лютого 2019 в м. Полонне по вул. Привокзальній,131 на автомобілі Hyundai д.р.н. АМ8166СА надавав послуги з перевезення пасажирів без отримання ліцензії, чим порушено вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Враховуючи викладене суд виключає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.