overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/55/19
Провадження № 3/352/81/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Житомирського районного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Житомиравтостандарт», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Житомирського районного суду Житомирської області 14.01.2019 р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; згідно протоколу серії ОБ № 003736 про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 09.10.2018 р. о 17 год. 30 хв. на прохідній № 5 ОСОБА_2 «ПАТ Івано-Франківськцемент», що в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Renault Magnum AE 390» н.з. АМ 9922 АО з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 426/161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.04.17, та до моменту розгляду справи 16 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 396/100/19
Провадження № 3/396/61/19
П О С Т А Н О В А

17.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 закінчив лише 1-й клас загальноосвітньої школи, не вміє писати та читати, внаслідок чого не може повною мірою реалізувати свої права.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.271 КУпАП, якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст.14 ЗУ«Про безоплатну правову допомогу» є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, вважаю за необхідне доручити Голованівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Новоукраїнка Кіровоградської області, призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Залучити захисника до участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Доручити керівнику Голованівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-00 год. 28 січня 2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34).

Копію постанови направити до Голованівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №3/554/2301/2019
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року серії ДПР 18 №304499 вбачається, що 07 листопада 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 21 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул. Героїв Сталінграду, 22, корп2, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом, порядку зі згоди водія проводився за допомогою алкотестеру «Драгер-0257» в присутності двох свідків. Тест №411, результат огляду позитивний 1,68 ‰.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
1Справа № 335/672/19 3/335/262/2019
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
17 січня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
27.12.2018 о 20:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно свої співмешканки насильство, а саме умисні дії психологічного характеру.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, однак у скоєному не розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 424645, протокол, письмові пояснення, копію паспорта), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив домашнього психологічне насильство.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 22.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині постанови суду допущено описку, а саме: місті мешкання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178884 від 24.09.2019, а саме зазначено, що ОСОБА_1 мешкає у « АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , замість « АДРЕСА_3 » по вул. Спортивній, буд. 63, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178884 від 24.09.2019, схеми місця ДТП від 24.09.2019; письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.09.2019, останній мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Допущена описка є технічою та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 у справі № 953/20114/19, н/п. 3/953/3714/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно у вступній частині постанови суду адресу мешкання ОСОБА_1 , « АДРЕСА_3 », замість « АДРЕСА_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 524/7659/19
Провадження 3/524/2584/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 28.11.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки при розгляді даної справи суд визнав присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 06 грудня 2019 року на 08-40 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 664/3140/19
Провадження № 3/664/1738/19
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Справу слід розглядати протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином. Крім того, постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.11.2019р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаній постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.11.2019р., не усунуті. Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя підпис О. М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/75/19
Номер провадження 3/292/42/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ч.1 ст.88-1 КУпАП,- ВС Т А Н О В И Л А : Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002338 від 27.12.2018 року, який надійшов до суду 16.01.2019 року, вбачається, що 27 грудня 2018 року о 12 годині 20 хвилин на Житньому ринку в м.Житомирі ОСОБА_1 продавав новорічні ялинки, дві з яких не відповідали розмірам, зазначеним в товарно-транспортній накладній, що є порушенням ст.ст.9, 10 Закону України "Про рослинний світ". Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце вчинення правопорушення: Житній ринок м.Житомира. Одночасно ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в приміщенні Корольовського райсуду за адресою: м.Житомир.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Державній екологічній інспекції Поліського округу для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.245, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України повернути Державній екологічній інспекції Поліського округу для направлення до належного суду. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Провадження №3/447/918/19
Справа №447/2554/19
П О С Т А Н О В А

27.11.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

31.10.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. На виклики суду на 18.11.2019 р.та 27.11.2019 р. ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, неявку осіб на виклики суду, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобов`язуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.