overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/139/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року близько 19.50 години ОСОБА_1 в будинку № 115 пв склі Богаревиця Іршавського району в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2,в ході якої погрожував їй фізичною розправою. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027356 від 14.01.2019 року (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а. с. 2, 3), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 44 від 14.01.2019 року (а. с. 5).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2018 року близько 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надала, про причини неявки суд не повідомила, заперечень щодо протоколу не подавала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №029383 від 22.10.2018 року, наявними в матеріалах справи її власними письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 496/5418/18
Провадження № 3/496/112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 17.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в с. Нерубайське по вул. Економічна, 36-а Біляївського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398785 від 19.12.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2018 року, схемою ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Провадження № 3/643/326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: м. Харків, вул. Ак. Волкова, 6 кім. 61

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2018 р. о 01.13 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по Гер. Праці, 38 з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, Згідно висновку ХОНД №1905 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, у даному випадку - три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 130 ч.1, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/118/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.02.1978 р. н., не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

17.01.2019 року о 15:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме у буд. № 26 по вул. Степова в смт Миколаївка, перебуваючи в

стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство у сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого останній завдана шкода її психологічному стану.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 134195 від 18.01.2019 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у діях

ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника.

За таких обставин, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 22.04.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/6734/18
3/214/39/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці біля буд.№3 по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), рапорт (а.с.3), довідка про звільнення (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На даний час визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 276/15/19
Провадження по справі№ 3/276/26/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фрезерувальником в ТОВ

" Стиль"

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року о 08 год. 05. хв. ОСОБА_1 по вул. Гулія смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області керував автомобілем NISSAN SUNNY, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав . Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 088805 від 03.01.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, показником тестування, що становить 1,30 % ( тест № 1951 від 03.01.2019 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 201__ року.

Дата видачі документа______________201__ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________201__ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________201__року за вихідним №_________для сплати.
Справа № 283/164/19
провадження №3/283/102/2019
П О С Т А Н О В А

22 січня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно змісту протоколу ГП №028817 від 26.11.2018 року ОСОБА_1 06.11.2018 року о 01 годині 00 хвилин перебуваючи в с. Бродник Народицького району Житомирської області по вулиці Поликова з ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Даний протокол підлягає доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, в перелік статтей за якими справа про адміністративні правопорушення, може розглядатися за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника, стаття 173 КУпАП не входить.

В той час, в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено в с. Бродник Народицького району Житомирської області. Звернення ОСОБА_3 від 01.11.2018 року до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо вчинення правопорушення на визначення підсудності не впливає, а тому матеріали слід повернути для повторного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/15/19
Провадження по справі № 3/129/81/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 77а/3

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ОБ №001370 01.12.2018 р. о 13:10 год. в м. Гайсині по вул. Південній ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки і допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «КамАз», в результаті чого технічно пошкодив обидва автомобілі, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 01.03.2019 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 08.02.2019р. на 09-30 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 77а/3.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя: