Провадження № 3/537/1237/2019
Справа № 537/4862/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 26.04.2001 року, який є фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2019 року о 15 год. 50 хв. в м. Миколаїв по вул. Космонавтів в районі буд.62, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SCANIA, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SAMRO, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, та допустив наїзд на припаркований позаду нього автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після цього 10.10.2019 року о 15 год. 50 хв. в м. Миколаїв по вул. Космонавтів в районі буд.62, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SCANIA, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SAMRO, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.2.10а Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.11.2019 року на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження справу №537/4862/19, провадження №3/537/1237/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу №537/4863/19, провадження №3/537/1238/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/4862/19.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи. Надав письмову заяву, в якій зазначив, що визнає вину у вчинених правопорушеннях, просив розглянути справу без його участі, суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №038716 та серії БД №038715, складеними 06.11.2019 року інспектором ВРОМ ДТП Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Кузьміним В.О., підтверджується:

-схемою місця ДТП від 10.10.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 10.10.2019 року близько 15 год. 50 хв. по вул. Космонавтів в м. Миколаєві його автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_4 , припаркований навпроти буд.62, був пошкоджений іншим транспортним засобом. Дану пригоду бачив ОСОБА_3 , який повідомив, що водій вантажного транспортного засобу рухався заднім ходом та зачепив його автомобіль. Відеореєстратор влаштований в автомобілі зафіксував номер вантажного напівпричіпа, НОМЕР_3 . На місце події були викликані працівники патрульної поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 10.10.2019 року став свідком, як вантажний автомобіль рухаючись заднім ходом по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, здійснив наїзд причепом НОМЕР_3 на припаркований позаду автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого був відсутній;

-повідомленням з АРМ 102, з якого вбачається, що 10.10.2019 року о 15 год. 39 хв. водій ОСОБА_2 виявив пошкодження власного авто ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_4 . До нього підійшов громадянин, який повідомив, що вантажівка рухаючись заднім ходом заділа його авто. На відеореєстратору видно номер причіпа вантажного транспортного засобу НОМЕР_3, який залишив місце події.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди та в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, - щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна