Справа № 570/5514/19
Номер провадження 3/570/2093/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., в порядку підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.11.2019 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/1056 від 15.10.2019 р. та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-15 КУпАП.

За змістом протоколу вказано місце вчинення адміністративного правопорушення - місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Згідно супровідного листа до справи вих. № 50-17/81416/19 від 21.11.2019 р. (стор. 2 абз. 5-6) вказано, що "із банківської виписки (а.с. 8) неможливо встановити адресу відділення банку в якому гр. ОСОБА_1 здійснив грошовий внесок на користь політичної партії, а отже в даному випадку місце вчинення правопорушення є невизначеним. З огляду на викладене вище, місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу місця реєстрації ОСОБА_1 "

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання чи належить до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області розгляд даної справи, суд приходить до наступного.

Практика ЄСПЛ визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Згідно положень ст. 276 КУпАП не визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, якщо місце вчинення правопорушення встановити неможливо.

У таких випадках заповнити прогалини діючого КУпАП можуть допомогти підходи Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) та гарантії права на справедливий суд, які закріплені в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (F 2)) та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 § 1 (Richert проти Польщі, § 41; Jorgic проти Німеччини, § 64).

З метою забезпечення застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції, у даному випадку суд звертається до положень ст. 32 КПК України, згідно якої, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із урахуванням наведених мотивів та аргументації, розгляд даної справи не належить до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено підготовку матеріалів справи та складено протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/1056 від 15.10.2019 р. - за місцезнаходженням Департаменту запобігання політичній корупції Національного агенства з питань запобігання корупції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 257 КУпАП особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення надсилає його органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи усе вищезазначене, протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/1056 від 15.10.2019 р. та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-15 КУпАП - підлягає поверненню для направлення до суду уповноваженому розглядати дану справу про адміністративне правопорушення (за місцезнаходженням Департаменту).

Керуючись ст. 257, 276, 278 КУпАП, ст. 6 Конвенції

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/1056 від 15.10.2019 р. та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-15 КУпАП - повернути Департаменту запобігання політичній корупції Національного агенства з питань запобігання корупції для направлення до суду уповноваженому розглядати дану справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.