Провадження № 33/4820/140/19
Справа № 673/1471/18 Головуючий в 1-й інстанції Дворнін О. С.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

01 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Афадєєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Непогоджуючись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Афадєєв В.В. подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В його обґрунтування зазначив, що при проголошенні постанови 19 грудня 2019 року ні він, ні ОСОБА_1 присутні не були, постанову отримав поштою лише 12 лютого 2019 року.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Афадєєва В.В., який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Оскаржена постанова була ухвалена 19 грудня 2018 року. Тобто саме з цього часу слід обраховувати строк на її апеляційне оскарження, який закінчився, з урахуванням вихідних днів, 29 грудня 2018 року включно.

З апеляційною скаргою захисник Афадєєв В.В. звернувся 15 лютого 2019 року, тобто з пропуском десятиденного терміну, передбаченого законом для вказаної процесуальної дії на 48 днів.

Згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Всупереч вищевказаним вимогам закону, копія оскаржуваної постанови, яка ухвалена судом 19 грудня 2018 року, була направлена на адресу Афадєєва В.В. лише 7 лютого 2019 року, що підтверджується даними супровідного листа (а.с. 29) та отримана ним, як зазначає апелянт, 12 лютого 2019 року. Доказів, які б підтверджували інше, матеріали справи не містять. Отже, саме з зазначеної дати захисник Афадєєв В.В. дізнався про мотиви прийнятого відносно ОСОБА_1 рішення та у нього з'явились обґрунтовані підстави для його оскарження.

В разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску захисником Афадєєвим В.В. строку на апеляційне оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року є поважними, через порушення судом вимог закону щодо вручення копії постанови протягом трьох днів з дня її оголошення.

А тому, керуючись ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.