справа № 488/4459/19
провадження № 3/488/1419/19
П О С Т А Н О В А

27.11.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, освіта неповна вища, працює ТОВ Інтерпромтех менеджером з постачання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2016 років народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 286011 від 01 листопада 2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 листопада 2019 року близько 08 год. 30 хв., він, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Fiat QUBO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Рибній в районі будинку № 62. ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на собаку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та вказав, що дійсно здійснив наїзд на собаку, яка раптово вибігла на дорогу, яка потім втекла. Він відразу зупинився на місці ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286011 від 01 листопада 2019 року, схему місця ДТП від 01 листопада 2019 року, письмове пояснення зазначеної вище особи, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 водійського посвідчення від 04 листопада 2019 року) та надавши оцінку доказам, суддя приходить до висновку, що його дії формально охоплюються ст.124 КУпроАП.

При цьому, як вбачається з схеми місця ДПТ тільки у автомобіля марки ««Fiat QUBO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є механічні пошкодження, а саме: вм`ятина на правому крилі, тріщина на решітці радіатора, праве протитуманне скло відірване, прим`ятий бампер справа.

Шкоди іншим учасникам дорожнього руху не заподіяно.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 провину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша