overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7153/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 261826 від 15.10.2019 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Дарницька площа в місті Києві, що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності територіально не відноситься до Дарницького району міста Києва, а місце вчинення адміністративного правопорушення територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23382/19

Провадження № 3/947/6436/19

27.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.09.2019 року, близько 10:30 години, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідів, що призвело до порушення громадського порядку, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 пенсіонерка, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/344/5340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.08.2019 року о 13год. 30хв. в с. Остриця Герцаївського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес-Бенз Віто номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в приміщенні ОНД м. Чернівці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 24.08.2019 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 654/4678/18
Провадження №3/654/137/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.12.2018 близько 15.00 год. в с. Новософіївка по вул. Лермонтова 4, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та потеопілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/9582/18

Провадження № 3/635/98/2019

15 січня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 234065 від 14.12.2018, ОСОБА_2 14 грудня 2018 року приблизно о 11год. 30хв. на 471км. автошляху М-03 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN Polo д/н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення даного адміністративного матеріалу за підсудністю. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому вважає, що справа повинна розглядатись за місцем його проживання, оскільки розгляд справи може бути ускладнений територіальною віддаленістю і неспроможністю його прибуття в судові засідання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але просив клопотання розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_2 про передання адміністративного матеріалу за підсудністю задовольнити, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 276, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтава, розташованого за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 489/7470/18
Провадження № 3/489/130/19
П О С Т А Н О В А

Імям України

14 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 11.10.2018 р. о 22.05 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.4 в м.Миколаєві під час перевірки був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 11.10.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 202/99/19
Провадження № 3/202/66/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_2, 53А, сект. 2, кв. 72, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року о 10 год. 55 хв. в м. Дніпро по вул. Калинова біля буд. 11 Б, водій ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1 номерний знак якого не належить вказаному транспортному засобу, повторно вчинив правопорушення, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 143777 від 17.12.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до постанови серії АР №801079 від 14.11.2018 року гр. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 121, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3/734/75/19 Справа № 734/4809/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший солдат, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 17.30 годині 25 грудня 2018 року старший солдат ОСОБА_1 на території 33 полігону військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 виконував службові обов`язки в добовому наряді в стані алкогольного сп`яніння (тест на алкоголь 0.57 %о), в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що приблизно о 23.00 годині 24 грудня 2018 року вжив спиртні напої в об`ємі 0.7 л. 25 грудня 2018 року виконував обов`язки військової служби на території 33 полігону у тверезому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. Так, із акту № 74 медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння, складеного 25 грудня 2018 року лікарем ОСОБА_2 , виходить, що о 18.35 годині цього ж дня у ОСОБА_1 виявлені ознаки вживання алкогольних напоїв (0.57%о). При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що приблизно о 23.00 годині 24 грудня 018 року вживав спиртні напої (горілку) в об`ємі 0.7 л. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 466/9444/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючої завідувачем притулку для дітей СУСД, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

13.11.2019 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАП (466/9444/19, 3/466/2680/19) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП (466/9443/19, 3/466/2679/19) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №466/8776/19, 3/466/2511/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Провадження № 3/727/4104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.10.2019 року о 14:20 год., керуючи автомобілем марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Нагірна, 1 в м.Чернівці, став учасником дорожньо-транспортної події з автомобілем марки «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , після чого покинув місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБД №130638 від 15.10.2019 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, рапортом, копією протоколу про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: