overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №215211 від 18.10.2019 р., ОСОБА_1 , 18.10.2019 року о 13.32 год. керуючи транспортним «Мітсубісі Оутлендер» Д.Н.З. НОМЕР_1 по вул. Г. Майдану 71 в м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції в русі в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б, 13,1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №: 716/61/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Хрещатик-Агро", за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2019 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що останні підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Чернівецькій області з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП не додано підтверджуючих доказів щодо встановлення факту порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку (відсутній акт проведеної перевірки), а також того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка є суб"єктом даного правопорушення (головним бухгалтером ОСОБА_2").

Враховуючи наведене, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути до Головного управління ДФС у Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва
Справа №721/925/19
Провадження 3/721/518/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу контролю перевірочної роботи фізичних осіб самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Онуфрош Тетяною Іванівною при проведенні документальної планової перевірки за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 років платника податків фізичної особи ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету у загальній сумі10719,00грн., в тому числі за грудень 2016 року, в сумі 10719,00грн, чим порушив п.185.1 ст.185, п.187.1,ст.187,п.188.1ст.188, абз 2) п.198.5 ст.198; п.189.1 ст.189 податкового кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят п`ять) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн.20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 488/3591/19
Провадження № 3/488/1269/19
П О С Т А Н О В А

27.11.2019 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мішково Погорілове, Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо - технічна, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2019 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м.Миколаїв, проспект Богоявленський 234 В, здійснив дрібне викрадення майна, а саме ковбасного виробу Грудинка без ребер, чим спричинв шкоду на загальну суму 53,00 гривні. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 21.10.2019 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час його складання,було надіслано смс-повідомлення на 21.10.2019 року та за місцем його проживання була направлена судова повістка на 27.11.2019 року. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, останнійдо суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 591/7546/18 Провадження № 3/591/69/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дж. ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 394409 від 10.10.2018 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 03.10.2018 о 08:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з батьком ОСОБА_3 вчинив насильство в сімї, що виражалось в нецензурній лайкі та погрозі фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 300388 від 10.10.2018 ОСОБА_1 притягуєнуться до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 03.10.2018 о 21:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з батьком ОСОБА_3 вчинив насильство в сімї, що виражалось в нецензурній лайкі та погрозі фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3

Відповідно до ст. 38КпАП України справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 215/5431/18
18 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул., Чарівна, 17/2,
За ч.1 ст.178 КУпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 233831 від 19.11.2018 року, 19.11.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «8-ма міська лікарня» по вул. Сергія Колачевського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське» світле, вміст спирту 4,5‰, обємом 0,5л., в забороненому для цього місці, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі, згідно письмових пояснень з протоколом згоден.
Адміністративний матеріал двічі повертався до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного його оформлення.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші (а.с.1,3), та іншими матеріалами справи.
Однак адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.
Правопорушення скоєне 19.11.2018 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.178 КУпАП.
Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Справа № 219/7226/19
Провадження № 3/219/4844/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року до Артемівського міськрайонного суд Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань до якого внесені відомості, щодо закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44 розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обов`язковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не забезпечена, за вказаним в адміністративному протоколі телефоном ОСОБА_1 не відповідає, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останнього про час та місце розгляду адміністративного протоколу.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для додаткового оформлення та для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Фролова
Номер провадження: 33/813/77/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.

осіб, які з"явилися до судового засідання:

- ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2018 року -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Провадження № 3/235/109/19
Справа № 235/57/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

22 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця кальміуська, будинок 86

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ГП №226754 від 03 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, що призначено на 08 годину 45 хвилин 22 січня 2019 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття. Суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на 13 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Кальміуська, будинок 86, на 13 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25651/19

Провадження № 3/947/6915/19

04.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 06.10.2019 року, близько 21:30 години, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 101, справляв природні нужди біля магазину «Ева» та перегорнув сміттєвий бак, яким потім намагався вибити скло та двері, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.