ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5/19
Провадження № 3/210/53/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ЧП ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР №075714, 20.12.2018 року о 21-50 год. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Єсеніна 2, водій керував ТЗ ЗАЗ 110307-42 ДНЗ ВТ3730ВО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHE №0216 в присутності двох свідків, 0,32% прм., чим порушив вимоги п. 2,9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживав пив безалкогольне пиво. Окрім того зазначив, що вживає ліки від застуди, за призначенням лікаря. На підтвердження своїй показів надав два рахунки із закладів харчування, виписку з огляду лікарем.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075714 від 20.12.2018 р., яким підтверджені обставини, що відбувались 20 грудня 2018 року, зокрема зафіксовано факт адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні водієм ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, встановленого за допомогою приладу «Драгер», згідно якого у водія виявлено вміст алкоголю 0,32% в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; - довідкою, згідно якої ОСОБА_3 отримував посвідчення водія; - письмовими поясненнями свідків, якими підтверджується отриманий позитивний результат огляду на стан спяніння зі згоди водія; - актом огляду; чеком приладу «Драгер» ARHE №0216, яким підтверджується вміст алкоголю у видихаємому повітрі 0,32%; рапортом; відеозаписом, яким також підтверджуються обставини, викладені у протоколі.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

При цьому, досліджуючи рахунки із розважального закладу та закладу харчування, суд не вбачає підстав вважати такі рахунки належним доказом на підтвердження пояснень водія. Так, ОСОБА_3 пояснив, що вживав безалкогольне пиво, яке зазначено у рахунку. Водночас, у вказаному рахунку також зазначені інші алкогольні напої 2 одиниці «Старопрамен», при цьому, із вказаних рахунків неможливо достовірно встановити коло осіб, які вживали ті або інші напої.

Крім того, суд критично ставиться до акту огляду лікаря ОСОБА_3, оскільки вказаним актом також не підтверджується вплив лікарських препаратів на вміст алкоголю у видихаємому повітрі водія.

Водночас, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, результатами проходження алкотесту, протоколом про адміністративне правопорушення, спростовуються пояснення водія та надані ним докази.

При цьому, суд приймає до уваги той факт, що гр. ОСОБА_3 не заперечувались обставини викладені у протоколі, окрім його знаходження у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі, що підтверджується письмовими матеріалами справи, повно та всебічно дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко