overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 624/597/18
Провадження № 3/634/57/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП, а саме: має заборгованість зі сплати аліментів за період з 07.05.2014 року по 01.09.2018 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністрааивне правопорушення складений 26. 09. 2018 року.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Сахновщинського районного суду Харківської області 10.01.2019 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.183-1, п.7 ст.247,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
пр. № 3/759/8565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. С.Сосніних, 3/5 в м. Києві, не врахував дорожньої обстанеовки, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля "Субару", державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме змусив останнього різко змінити напрямок руху, який здійснив виїзд на узбіччя, щоб уникнути ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 261548 від 12.11.2019 року в якому детально викладено суть порушення вчиненого ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 4 ст. 122 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного йч. 4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст.27,33,40-1,283-285,294КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАПпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 676/3829/19
Провадження № 3/676/1299/19
ПОСТАНОВА

13 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/3813/19 (провадження № 3/676/1284/19).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП матеріали справи № 676/3814/19 (провадження № 3/676/1285/19); № 676/3815/19 (провадження № 3/676/1286/19); № 676/3816/19 (провадження № 3/676/1287/19); № 676/3817/19 (провадження № 3/676/1288/19); № 676/3818/19 (провадження № 3/676/1289/19); № 676/3819/19 (провадження № 3/676/1290/19); № 676/3820/19 (провадження № 3/676/1291/19); № 676/3821/19 (провадження № 3/676/1292/19); № 676/3822/19 (провадження № 3/676/1293/19); № 676/3823/19 (провадження № 3/676/1294/19); № 676/3825/19 (провадження № 3/676/1295/19); № 676/3826/19 (провадження № 3/676/1296/19); № 676/3827/19 (провадження № 3/676/1297/19); № 676/3828/19 (провадження № 3/676/1298/19); № 676/3829/19 (провадження № 3/676/1299/19); № 676/3831/19 (провадження № 3/676/1301/19) та № 676/3812/19 (провадження № 3/676/1283/19);

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/3813/19 (провадження № 3/676/1284/19); № 676/3814/19 (провадження № 3/676/1285/19); № 676/3815/19 (провадження № 3/676/1286/19); № 676/3816/19 (провадження № 3/676/1287/19); № 676/3817/19 (провадження № 3/676/1288/19); № 676/3818/19 (провадження № 3/676/1289/19); № 676/3819/19 (провадження № 3/676/1290/19); № 676/3820/19 (провадження № 3/676/1291/19); № 676/3821/19 (провадження № 3/676/1292/19); № 676/3822/19 (провадження № 3/676/1293/19); № 676/3823/19 (провадження № 3/676/1294/19); № 676/3825/19 (провадження № 3/676/1295/19); № 676/3826/19 (провадження № 3/676/1296/19); № 676/3827/19 (провадження № 3/676/1297/19); № 676/3828/19 (провадження № 3/676/1298/19); № 676/3829/19 (провадження № 3/676/1299/19); № 676/3831/19 (провадження № 3/676/1301/19) та № 676/3812/19 (провадження № 3/676/1283/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/3812/19 (провадження № 3/676/1283/19).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 645/6406/19
Провадження № 3/645/1738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 457/1350/19
провадження №3/457/713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 підприємця, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який систематично не відвідує навчання без поважних причин.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення. В подальшому приділятиме більше уваги вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 485894 від 27.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2019 року, листом Навчально-виховного комплексу «Середня загальноосвітня школа № 2 гімназія» від 22.11.2019. року № 111копією класного журналу, що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження №3/932/4949/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019, ОСОБА_1 , 10.11.2019, приблизно о 14 год. 52 хв., знаходячись біля будинку 100 по вул. Баженова в м.Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння попри заборону керування транспортними засобами, тим самим вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що додані до адміністративного матеріалу копії документів належним чином не завірені.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
3/758/6080/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку КУК, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року о 19 годині 30 хвилин по пл.. Контрактовій, 4, в м. Києві, розпивала алкогольний напій, а саме вино, в громадському місці, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у розпиванні алкогольних напоїв на вулицях, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Єдиний унікальний номер 725/5380/19
Номер провадження 3/725/3032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши направлені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Начальником Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складений поліцейським роти №1 БУПП в Чернівецькій області.

Справа призначалась до розгляду на 11:15 год. 03.10.2019 року, 09:00 год. 23.10.2019 року, 08:50 год. 12.11.2019 року однак на виклики суду ОСОБА_1 не з`явився, отримати судові повістки відмовляється, не повідомив про причини неявки.

Постановою суду від 12.11.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією) в судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року. Однак на час розгляду справи Органами внутрішніх справ (національною поліцією) привід не було виконано, та про причини можливості чи неможливості виконання суд не повідомлено.

Частиною 4 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення розгляду справи явку правопорушника ОСОБА_1 слід забезпечити приводом повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати ПОВТОРНО привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: : АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Копію постанови направити для виконання у Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Руська , 183), для відома у Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58000).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження №: 3/752/8428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протколом, ОСОБА_1 07.10.2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті пр-ту Науки та вул. Китаївська, керуючи транспортним засобом «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Науки не надав переваги в русі автомобілю «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що п. 16.11 ПДР не порушував, мав намір повернути, водій маршрутного таксі зробив знак, що пропускає його. Він почав маневр і майже його закінчив, але за поворотом одразу знаходиться пішохідний перехід, по якому почали рух пішоходи, тому він зупинився, а водій маршрутки цього не помітив та наїхав на нього.

Свідок ОСОБА_2 , який стояв на зупинці та був очевидцем подій в повному обсязі підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 до суду не з"явився,

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 16.11 ПДР України, а тому провадження відносно нього слід закрити. На думку судді, пояснення ОСОБА_1 , узгоджуються не лише з поясненнями свідка подій, а і з даними схеми з місця пригоди, оглянутими судом фотокартаками, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, саме тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.