overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ОО «Апоніна»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.11.2018 року о 14 год. 30 хв., на а/д Чигирин - Сміла 51 км керував автомобілем марки «ТАТА LРТ 613/38» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини адміністративного правопорушення,викладені в протоколі. Вину визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 129873 від 17.11.2018;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 157/30/19
Провадження №3/157/31/19
ПОСТАНОВА

15 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 січня 2019 року Камінь-Каширський районний суд отримав від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно із ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд даної справи був призначений на 09 січня 2019 року. У звязку з неявкою ОСОБА_1 до суду через відсутність його за місцем проживання, розгляд справи був відкладений на 10 січня 2019 року.

10 січня 2019 року ОСОБА_1 вдруге не зявився на розгляд справи, був відсутнім за місцем проживання, у звязку з чим такий був відкладений на 14 січня 2019 року та застосовано привід ОСОБА_1

14 січня 2019 року привід ОСОБА_1 не виконано, причин цього не зазначено.

Згідно із ст. 277 ч. 2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173, розглядається протягом доби.

На виконання вимог вказаної норми закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи.

Враховуючи, що для розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, в строк, передбачений ст. 277 ч. 1 цього Кодексу та виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, в разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, необхідна присутність останнього на розгляді справи, а місце його знаходження і коли він буде присутнім за місцем проживання невідомо, дану справу слід повернути органу, який її надіслав, для встановлення місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 і попередження його про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 526/2527/19
Провадження № 3/526/783/2019
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року від Гадяцького ВП надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яка постановою судді від 31 жовтня 2019 року повернута до Гадяцького ВП для усунення недоліків.

27 листопада 2019 року справа повторно направлена до суду з частково виправленими недоліками.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як продовжує містити ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1 , не вказано дані про її сімейний стан та освіту.

Особою, що складала протокол вказано, що ОСОБА_1 12 та 14 жовтня 2019 року залишила без догляду в лікарні сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, а сина ОСОБА_3 , 2015 р.н. забрала додому. Такими діями вона неналежно виконує батьківські обов`язки.

З матеріалів справи не можливо зрозуміти, в якому відділенні Гадяцької ЦРЛ з якими діагнозами та в який період знаходились діти. Додані до протоколу записи лікарів неможливо чітко прочитати та не відомо кого ці записи стосуються, оскільки в них відсутні прізвища. Вказане не дає можливості визначитися з правильною кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП слід повторно повернути Гадяцькому ВП для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути повторно Гадяцькому ВП ГУНП України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 303/103/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (303/103/19, 3/303/151/19) та ст.122-4 КУпАП (303/105/19, 3/303/152/19).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об'єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/103/19, 3/303/151/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та адміністративний матеріал №303/105/19, 3/303/152/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/103/19, 3/303/151/19.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2019 року о 13 год. 20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23, Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/775/2019

Справа № 330/2771/19

"28" листопада 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

встановив:

28.11.2019 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (провадження 3/330/774/2019) та за ст. 185 КУпАП (провадження 3/330/775/2019).

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку у необхідності відповідно до ст. 36 КУпАП вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП (провадження 3/330/774/2019) та за ст. 185 КУпАП (провадження 3/330/775/2019) та присвоїти об`єднаному провадженню справи № 330/2771/19, провадження № 3/330/774/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/3221/19
Провадження по справі № 3/129/1969/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М.,

розглянувши в місті Гайсині питання про виправлення описки у постанові Гайсинського районного суду від 27.11.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

Установив:

27.11.2019р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Під час винесення постанови допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Судовий збір в сумі 768,40 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)».

Оскільки в постанові суду допущена описка, то ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 27.11.2019р. в справі про адміністративне правопорушення № 129/3221/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Визнати, що у четвертому абзаці резолютивної частини постанови «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Судовий збір в сумі 768,40 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)» виправлено на «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/9857/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

26 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП відділення поліції № 2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3-го курсу Полтавського коледжу економіки і права, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2019 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 81, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода. Почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, чим образив людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП вірна.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 24-1, 178 ч. 1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 638/6168/19
Провадження № 3/638/1734/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.04.2019 року ОСОБА_1 у м. Харків на пр-т. Науки, 36, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Peugeot 301, д/н НОМЕР_2 , який рухався у другій полосі попутного напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Cвоїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №202956 від 13.04.2019, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/752/524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона ухиляється від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що остання з 01.09.2018 року по теперішній час не відвідує Київське вище професійне училище будівництва без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так з листа ДНЗ «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» №493 від 19.10.2018 року, долученого до матеріалів справи вбачається, що з 01.09.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не з'явилась в навчальному закладі жодного разу, причина відсутності невідома.

З пояснювальної заяви ОСОБА_1 начальникові Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народила ІНФОРМАЦІЯ_4 дитину, у зв'язку з чим вона не відвідує заняття, та проживає наразі зі своїм співмешканцем в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків щодо своєї повнолітньої дочки ОСОБА_2.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
3/758/178/19 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого контролером-водієм «Ставищинське РС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2017 року близько 22 години 30 хвилин в м. Києві по вул. Новокостянтинівській, 2, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей звужені та не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 15 вересня 2017 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець