П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши адміністративні матеріали інспектора прикордонного контролю 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС «Ужгород» Салук А. , за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2019 року ЗхРУ № 009365, громадянин Молдови ОСОБА_1 16 листопада 2019 року о 22 год. 10 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» для автомобільного сполучення за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку з використанням підробленого документу, а саме пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Молдова для закордонних поїздок, який містить ознаки часткової підробки, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що їхав в країни Євросоюзу на заробітки, оскільки утримує трьох дітей та має скрутне матеріальне становище, що спонукало його виїхати за кордон.

Представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення- ОСОБА_2 в судовому засіданні просив врахувати наявність у ОСОБА_1 неповнолітніх дітей, важке матеріальне становище та визнання вини .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його представника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина гр. Молдови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №009365 від 19.11.2019 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 16.11.2019 року, рапортом інспектора ВІПС «Ужгород» Гаркуша Т. від 16.11.2019 року, даними висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 16.11.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , визнання ним вини, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та суспільної шкідливості його діяння, дані про його особу, який має на утриманні трьох дітей, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.204-1, 221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца