overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/508/19
Провадження № 3/127/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від ГУНП в Миколаївській області Вознесенського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює Укрекскавація-В, водієм, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018, близько 11:10 год., водій ОСОБА_1, в м. Вознесенськ по вулиці Соборності, керуючи транспортним засобом марки «FREIGHTLINER FLC 120», р/н НОМЕР_2, в складі з спеціалізованим напівпричепом марки «Vielton» р/н НОМЕР_3, який перевозив вантаж, а саме трактор. Перед початком руху не перевірив надійність закріплення вантажу, а під час руху не проконтролював це, щоб запобігти його падінню. В результаті чого допустив падіння вантажу та пошкодження асфальтного покриття.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б) та 22.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346541, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні помякшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, ОСОБА_1 є пенсіонером, тому, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/8058/19
ПОСТАНОВА

03 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду у встановленому законом порядку на 03 грудня 2019 року 10 годину 00 хвилин викликався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , однак до суду він не з`явився, письмово не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 , слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

1.Справу слуханням відкласти на 11 грудня 2019 року 09 годину 00 хвилин.

2.Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412) примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

3.Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В.Козак
Провадження № 3/702/349/19
Справа №702/950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

05 грудня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, житель АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2019 о 15 год 05 хв в с. Аврамівка по вул. Заводська, керував мопедом MUSSTANG MT-110-2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п.2.9. «А» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129595 від 14.11.2019.

Суддя дослідив докази у справі: тестування на алкоголь; дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №129595 від 14.11.2019; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідки № 56, 63 від 03.12.2019 та лист № 150 від 04.12.2019 Комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська центральна районна лікарня» Монастирищенської районної ради Черкаської області, згідно яких ОСОБА_1 перебував під наглядом лікаря-психіатра з 25.05.2007 по 05.07.2019 з діагнозом: шизоафективний розлад, афективно-маячний синдром F25.2. Інвалід ІІІ групи внаслідок психічного захворювання. Нагляд припинений відповідно до наказу МОЗ України від 13.05.2019 № 1063 «Про визнання такими, що втратив чиннійсть, наказу МОЗ України від 22 січня 2007 № 20 з 05.07.2019 (дата набрання чинності наказу)».

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.3 ст.247 КУпАП, неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись ст. ч.1 ст. 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі 702/950/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 352/2453/19
Провадження № 3/352/1206/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2019 р. о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АПР18 № 078881 від 12.09.2019 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 265/7810/19
Провадження № 3/265/3010/19
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.10.2019 року близько 16:30 годині, знаходячись у дитячому садку по АДРЕСА_3 Київській, 74 в Лівобережному районі міста Маріуполя, по відношення до ОСОБА_3 грубо висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 будучи у суді вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що надала відповідну заяву.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбаченийст.173 КУпАП

При цьому суд вважає, що оскільки правопорушник вину визнав повністю, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положенняст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставіст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст.22,280,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставіст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.11.2018 року о 05 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 в м.Хмельницькому, по вул.Проскуріській, 81 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, а саме парковки НК «Арсенал», не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault trafik», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.2, 2.3. б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №226511 від 25.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 25.11.2018 року; рапортом; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 615/847/19
Провадження № 3/615/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., секретаря судового засідання Антоненко М.Г., за участю представника АТ «Валківське АТП 16341» Крамаря В.М., водія ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 25.06.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 588/2047/19
провадження № 3/588/559/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, паспорт cерії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 16.06.2000, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонером за віком, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.11.2019 у с. Білка по вул. Жовтнева, 3 близько 16 год. 45 хв. вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якої ображав нецензурною лайкою та вдарив у плече ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не оспорив обставин, викладених у протоколі, зазначив, що з дружиною вже вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що примирилась із чоловіком, претензій до нього немає, значної шкоди їй не завдано, просила закрити справу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 102676 від 18.11.2019 (а.с.2), заявою ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4, 5, 6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство - дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана чи могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи особу ОСОБА_2 , позицію потерпілої ОСОБА_3 , відсутність вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2258/19
ПОСТАНОВА

05.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.11.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постанова суду від 27.11.2019 р. про привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:15 год. 17.12.2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Провадження № 3/234/163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 184ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року, ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 29/63, ухилилась від виконання батьківських обовязків у відношенні дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до відсутності продуктів харчування та антисанітарних умов мешкання останніх, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Суд на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 184ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю наведених вище доказів та вон підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за даною статтею.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні неї покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 408/8107/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв