Справа № 357/1280/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 р. о 09 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. Фастівська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання обгону попутного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, не врахував дорожню обстановку в залежності від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, виконував обїзд попутного авто. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, рухався по вул. Фастівській, біля Пенсійного фонду, впевнившись в безпеці руху, увімкнувши лівий покажчик руху, почав здійснювати обгін. Обігнавши один автомобіль, рухався далі по зустрічній смузі. Попереду нього, в тому ж напрямку, рухався автомобіль DAEWOO LANOS, котрий почав перестроюватися на смузі руху вліво, тому він почав пригальмовувати, оскільки автомобіль DAEWOO LANOS також почав гальмувати він здійснив з ним зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля у його задній бампер зліва.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив суду, що рухався по вул. Фастівська, справа на дорозі стояла фура, включивши поворот він почав перестроюватися справа на ліво, коли він уже виїхав вліво, перед ним автомобіль почав пригальмовувати, він також почав гальмувати і відчув удар у свій автомобіль. Стверджує, що памятає як увімкнув лівий покажчик повороту перед маневром справа на ліво. Удар відбувся безпосередньо під час руху, а не під час перестроювання.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями водія ОСОБА_2

Так у схемі ДТП зазначено, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення транспортних засобів, місце осипу скла.

На автомобілі DAEWOO LANOS виявлені наступні пошкодження: пошкоджено задній бампер з лівого боку, заднє ліве крило.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія ВХО № 667356 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3