Справа № 575/1410/19
Провадження № 3/575/339/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 204-1, ст. 185-10 КпАП України

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 461867 від 26.10.2019, 26 жовтня 2019 року о 01:30 прикордонним нарядом «Мобільна оперативна група» виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив незаконний перетин державного кордону України на напрямку н.п. Пожня (Україна) н.п. Рождєствєнка (РФ) поза встановленим пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 461866 від 26.10.2019, 26 жовтня 2019 року о 01:30 прикордонним нарядом «Мобільна оперативна група» виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив незаконний перетин державного кордону України на напрямку н.п. Пожня (Україна) н.п. Рождєствєнка (РФ) поза встановленим пунктом пропуску та який неодноразово не виконав законних вимог складу прикордонного наряду щодо надання документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування в межах прикордонної смуги, та вдався до втечі з місця вчинення правопорушення, чим порушив п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав та пояснив, що 25.10.2019 близько 15:00 на автомобілі марки ВАЗ-2121 «Нива» поїхав до с. Порозок Краснопільського району для здійснення пошуку металу, в місці, де знаходиться знак, що вказує на закінчення прикордонної смуги, повернув вліво на польову дорогу і піднявся до Пожнянського лісу. Автомобіль поставив у лісі, дістав металошукач, шукав метал 2-2,5 години, поки стемніло. Десь о 18:00 повернувся до автомобіля і помітив пробите заднє праве колесо, пішов в напрямку с. Порозок взяти насос, але ніхто не відчинив і він повернувся до автомобіля. Зателефонував знайомому ОСОБА_2 , щоб привіз насос, чекав біля автомобіля, потім після дзвінка ОСОБА_3 пішов його зустрічати до траси десь о 20 годині. Коли йшов на центральну трасу, його засвітили фонариком, висловлювались брутальними словами, він відійшов від фонарів і запитав, хто ви і що потрібно. Вони повідомили, що це прикордонний наряд, що він порушує. Він повідомив, що має документи громадянина України, показав паспорт, вони не повірили та сказали, що він контрабандист і стоїть тут на «фіщці». Повідомили, що викликають керівництво і будуть розбиратись. Зателефонували в чергову частину. ОСОБА_4 до лісу в бік с. Порозок, там стояв автомобіль Ю4 УАЗ, там були десь 1 час. Потім приїхав автомобіль марки Рено Дастер. УАЗ Хантер, цивільні номера, вийшло десь 8 10 чоловік. Він запитав, що він порушив, вони відповіли ми розкажемо. Він попросив написати протокол затримання, вони запропонували сісти в машину, але він не хотів сідати. Потім сів у машину Рено Дастер, по бокам сіли два прикордонники. Поїхали на трасу, повернули вліво. Він просив зателефонувати рідним, телефон забрали. Приїхали до застави в смт.В.Писарівка, завели його у відділ десь о 22:00, завели в актовий зал, потребували журнал здійснити запис. Тримали до 1 години. Завели в кабінет, почали складати протокол особистого огляду, гроші, паспорт, телефон. Свідками були прикордонники. Занесли близько 4 години 26 жовтня протокол, він відмовився підписувати, отримав протокол про адміністративне правопорушення. Відпустили о 05 годині ранку. Попросив показати схему, але йому відмовили. Він пішов пішки до Краснопілля. Претензій не має. Другого дня забрав автомобіль разом із ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 26.10.2019 вночі громадянин ОСОБА_1 вчинив опір прикордонному наряду під час затримання, намагався втекти, після перетину державного кордону з території Росії на Україну. Зранку було виявлено автомобіль УАЗ з товаром в районі інформаційного покажчика 144. Громадянин ОСОБА_1 був виявлений в районі інформаційного покажчика 147 в безпосередній близькості до державного кордону. Він виїхав на місце в ліс Любин Яр о 01 годині 26.10.2019. Особисто складав протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що минулого місяця, 3 тижні тому, зателефонував ОСОБА_1 о 18-20 годині, повідомив, що пробив колесо і попросив привезти насос, зустріне його між с. Порозок та с. Пожня. Він вкинув колесо, насос на автомобіль «Нива», проїхав с.Славгород, зателефонував ОСОБА_1 , однак він був поза мережою, телефон вимкнений. Доїхав до початку с.Пожня, знов зателефонував, телефон вимкнений, тому він повернувся додому. Вранці наступного дня десь о 8-9 годині до нього додому прийшов ОСОБА_1 та розповів про все, що трапилось. Поїхали в ліс забирати автомобіль Нива за с.Порозок, десь 1,5 км від с. Пожня.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що в кінці жовтня 2019 року надійшла оперативна інформація стосовно того, що готується переправлення товару в районі інформаційного покажчика № 147. Він у групі з начальником ОСОБА_9 Д ОСОБА_10 В. прибули близько 21 години, коли ОСОБА_1 був затриманий. Зі слів ст. лейтенанта ОСОБА_11 . перевірили документи. У даної особи був паспорт. Вів себе спокійно. Запропонували поїхати до відділу. Особисто йому нічого не пояснював.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КУпАП, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КУпАП суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, не вказано місце вчинення правопорушення, не вказано в районі якого інформаційного покажчика була затримано ОСОБА_1 та на якій відстані він лінії Державного кордону України, а лише загальною фразою вказано, що ОСОБА_1 затриманий «на напрямку н.п. Пожня (Україна) н.п. Рождєствєнка (РФ) поза встановленим пунктом пропуску», що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Аналогічним чином вказано місце затримання ОСОБА_1 і в схемі затримання (а.с.5).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю /ст. 252 КУпАП/.

Відповідно до ст.ст.251, 279, 280 КУпАП перш за все саме на основі даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, орган /посадова особа/ у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, не встановлено, за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідальність, передбачена ст. 185-10 КУпАП, настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

Під злісною непокорою розуміється відкрита, демонстративна та виражена у зухвалій формі відмова особи від виконання наполегливих, неодноразово висловлених законних вимог або розпоряджень військовослужбовця (працівника), уповноваженого висувати такі вимоги.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про таке правопорушення, окрім іншого, зазначається про конкретне місце його вчинення (у протоколі місце вчинення правопорушення чітко не вказано), повноваження військовослужбовця (працівника Державної прикордонної служби) висувати певні вимоги саме в цьому місці, про те, в якій формі вони були висунуті, а також в якій формі була виявлена непокора, а також, крім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому стаття 185-10 КУпАП містить дві частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 461866 від 26.10.2019 не зазначено, за якою частиною ст. 185-10 КУпАП він складений.

Зважаючи на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 461866 від 26.10.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 185-10, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204-1, ст. 185-10 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва