справа № 208/1403/19
№ провадження 3/208/833/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

05 березня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комісаром « ОСОБА_2 об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом № 588 від 24.12.2018, на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 призначений підполковник ОСОБА_3 . Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_3 відповідає за забезпечення охорони державної таємниці, іншої інформації з обмеженим доступом, технічного захисту інформації та здійснення контролю за їх станом у Кам`янському ОМТЦК та СП.

За результатами проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Кам`янському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, спеціальною експертною комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області, спільно з 2 відділом 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України, встановлено, що стан охорони державної таємниці у Кам`янському ОМТЦК та СП не повною мірою відповідає вимогам законодавства про державну таємницю. Так, військовий комісар ОСОБА_3 не повною мірою виконував свої функціональні обов`язки щодо організації та забезпечення режиму секретності в установі, що вилилось у порушення вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок-939). Зокрема:

- у порушення вимог тип 98, 234(9) Порядку-939, в Кам`якському ОМТЦК та СП не розроблений поіменний список осіб, які мають право доступу до режимного приміщення № 52, в якому проводяться секретні роботи;

- у порушення вимог п. 220 Порядку-939, не розроблений список відповідальних осіб із зразками їх підписів, які мають право здавати під охорону та знімати з охорони режимне приміщення № 52;

- у порушення вимог п. 724 Порядку-939, в Кам`янському ОМТЦК та СП не розроблені зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців, які можуть відвідувати установу;

- у порушення вимог п. 730 Порядку-939, не заведений журнал обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами за формою згідно з додатком 96 до Порядку-939.

Зазначені порушення виникли через невжиття відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Кам`янському ОМТЦК та СП з боку ОСОБА_3 , який, згідно з п. 35 Порядку-939, організовує та контролює діяльність режимно-секретного органу установи на який покладено забезпечення режиму секретності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що з виявленими недоліками порушення режиму секретності згоден. Зазначив, що на теперішній час всі недоліки усунуті. В подальшому зобов`язується виконувати встановлені вимоги режиму секретності згідно з чинним законодавством. Щиро кається у скоєному.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухав правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_4 винний в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, за що передбачена адміністративна відповідальність за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_4 своєї вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На думку суду, наслідки вчиненого ОСОБА_4 правопорушення не представляють великої суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_4 , вчинення адміністративного правопорушення уперше, усунення виявлених спеціальною експертизою недоліків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності в виду його малозначності, та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.