Єдиний унікальний номер 448/1472/19
Провадження № 3/448/507/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. з участю секретаря судових засідань Керницької Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №215099 від 13.09.2019р., складеного інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Матківським Є.В. відносно ОСОБА_1 слідує те, що він 12.09.2019р. о 23:24 год. на 69 км автодороги Львів-Шегині керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: порушена координація рухів, нечітка вимова, зміна (почервоніння) забарвлення шкірного покриву обличчя; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не згідний з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення з тих підстав, що обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, - не відповідають дійсності, а складання протоколу відбулося без з`ясування всіх обставин, передбачених ст.256 КУпАП; він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а виявив бажання проходити такий огляд в медичному закладі, однак така його вимога була проігнорована працівниками патрульної поліції; працівники патрульної поліції не пропонували, не інформували та не роз`яснювали йому у встановленому законом порядку можливість пройти огляд в закладі охорони здоров`я, не кажучи про обов`язок поліцейського видати йому письмове направлення на такий огляд та забезпечити доставку і проведення огляду в закладі охорони здоров`я; у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначені його анкетні дані відповідно до паспортних даних, зокрема по батькові вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », невірно вказана адреса його місця проживання « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 .Мостиська, АДРЕСА_3 »; у зв`язку з невірним зазначенням його анкетних даних у протоколі про адміністративне правопорушення жодного разу не отримував судової повістки про виклик до суду для участі у розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення; усі матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, також не відповідають дійсності, оскільки складені та подані до суду з неправильними анкетними даними особи, щодо якої такі складено. На підтвердження зазначених ним обставин додав копію належного йому паспорта громадянина України, довідку про склад його сім`ї та копію висновку щодо результатів медичного огляду №188 від 13.09.2019р., проведеного лікарем Мостиської ЦРЛ. З огляду на зазначені обставини, просить скерувати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності в органи поліції для проведення додаткової перевірки обставин правопорушення та їх належного оформлення.

Заслухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах невірно зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається із наданої в судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії паспорта громадянина України, такий по батькові - « ОСОБА_3 », однак у вищевказаному протоколі про адміністративні правопорушення та інших доданих матеріалах зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - як « ОСОБА_2 ».

Крім того, ОСОБА_1 надано суду довідку про склад сім`ї №1493 від 21.11.2019р., з якої слідує, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а не за адресою місця проживання, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також в матеріалах справи наявні ряд виправлень, допущених працівниками поліції: у протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення у зазначенні дати адміністративного правопорушення; у письмових поясненнях, відібраних в свідка ОСОБА_4 , міститься виправлення в зазначенні його дати народження. Проте, жодних застережень з приводу зазначених виправлень протокол та інші матеріали не містять.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Також, згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В порушення вищевказаних вимог закону та ст.256 КУпАП суду не надані відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути до УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак