КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4465/2019 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кваші І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

12 листопада 2019 року на вказану постанову суду адвокат Кваша І.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, мотивоване тим, що про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ні він, ні ОСОБА_1 не повідомлялися, а копія постанови надійшла на поштову адресу апелянта 28.10.2019.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак адвокат Кваша І.В., отримавши 28.10.2019 копію постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, подав апеляційну скаргу 12.11.2019, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку, який (враховуючи його відсутність під час розгляду справи в суді 1-ї інстанції), у даному конкретному випадку обраховується з дня отримання ним судового рішення та закінчується 07.11.2019.

При цьому, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду адвокат Кваша І.В. не навів жодних поважних причин, з яких був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання ним копії постанови, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Таким чином, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, а також даних про те, що адвокат Кваша І.В. був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня її отримання, апеляційна скарга адвоката Кваші І.В. на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року підлягає поверненню особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кваші І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко