overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2551/19
Провадження № 3/505/1577/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335432 від 02.08.2019 року, ОСОБА_1 29.07.2019 року, 0 13 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2005 року народження, ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, при огляді в будинку, де вони проживають, брудно, не прибрано, приміщення потребує ремонту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надала.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335432 від 02.08.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП вчинила 29.07.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП сплинув, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа пр. №3/756/6942/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 сплатив судовий збір та штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху однією квитанцією у розмірі 692,00 грн, указані кошти були сплачені останнім на реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому коштів, у зв'язку з тим, що ним невірно сплаченого судовий збір.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір на неправильні реквізити, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов'язати ГУК у м. Києві повернути ОСОБА_1 помилково сплачений ним судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно з квитанцією №0.0..1 від 27 грудня 2018 року на р/р №6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача 37993783, МФО отримувача 899998.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження №: 3/752/7819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2019 року о 03 години 10 хвилин керував автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, не природна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що просив надати напарвлення на огляд, оскільки тоді поспішав в аеропорт і хотів пройти тест пізніше.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 02.09.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 635/6473/18
Провадження № 3/635/2100/2018
ПОСТАНОВА

14 січня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016053 від 01 вересня 2018 року ОСОБА_2 01 вересня 2018 року о 18:30 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Полунична, 187, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю Москвич, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та допустив з ним зіткнення, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке відбулося 01 вересня 2018 року о 18:30 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Полунична, 187 та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень та стягнуто на користь держави суму судового збору в розмірі 352,00 гривень.

ОСОБА_1 подав суду заяву та просить виправити описку в постанові суду від 12 жовтня 2018 року та марку його автомобіля замість вказаного «Москвич» вказати правильно «Москвич 271501» та на підтвердження вказаних обставин надав суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 339681, видане Центр ДАІ 6301, за даними якого ОСОБА_1 є власником автомобіля марки ИЖ модель 271501 державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, приходить до висновку, що описка у постанові Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року відсутня, оскільки марка автомобіля ОСОБА_1 вказана так само, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 016053 від 01 вересня 2018 року. Проте, для уникнення всякого роду суперечок і сумнівів при виконанні постанови суду від 12 жовтня 2018 року, суд вважає необхідним вказати марку транспортного засобу ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 339681, а саме автомобіль марки ИЖ модель 271501 державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду - відмовити.

В постанові Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року марку автомобіля НОМЕР_3» вказати, як «ИЖ модель 271501».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 460/171/19
Провадження №3/460/370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01 січня 2019 року близько о 04 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в с.Вербляни Яворівського району Львівської області по вул. Центральна, 47, прийшов на подвір'я до ОСОБА_3С та образливо чіплявся до останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що стало результатом неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 636 / 4455 / 19
3 / 636 / 1177 / 2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від ТВО командира в/ч НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, капітана медичної служби в/ч НОМЕР_1 ,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , діючи умисно, без поважних причин, не отримавши дозволу командирів (начальників), не прибув до місця проходження військової служби, проводивши вивільнений таким чином час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби, 12.10.2019 прибув до місця служби.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП нез`явлення вчасно до місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії А0501 № 38 від 16.10.2019 року, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р UA6020020, одержувач: Чугуївське УК/м.Чугуїв/21081100, код одержувача 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/7404/18
№ 3/183/145/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Новомосковської міської ради відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Заливний 7,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, з 12.10.2018 року проживає без реєстрації місця проживання.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 197 КУпАП доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, так як остання є неповнолітньою і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 197, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа №242/1262/19
Провадження №3/242/463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Степове, Дніпропетровської області, працює: навідник - оператор протитанкового взводу, 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 0508 від 16.02.2019 року, ОСОБА_1 . 16.02.2019 року о 19 годині 20 хвилин на території військової частини поблизу м. Авдіївка , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій провину визнав, просив справу слухати без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненням правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 3,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), уродженця с.Степове, Дніпропетровської області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 408/8046/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 484/306/19
Провадження № 3/484/213/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, на утриманні має одну дитину, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 363506 від 08.11.2018 року, 08.11.2018 р. о 14:20 год. був встановлений факт невиконання батьківських обовязків гр-ю ОСОБА_1 ЇЇ неповнолітній син ОСОБА_2, 16.112001 р.н., не відвідує школу в період з 01.10.2018 р. по 08.11.2018 р..

Таким чином гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :