overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працює директором АЗК ТОВ «Глуско Рітейл», адреса місця роботи: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , директор АЗК ТОВ «Глуско Рітейл» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 98, порушив ч. 36 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 року», щодо здійснення реалізації алкогольними напоями через РРО № , що не внесений у додаток до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 991. У періоді з 01.04.2019 року по 05.09.2019 реалізовано алкогольних напоїв на загальну суму 364802, 80 грн. згідно з актом від 28.10.2019 № 0013/28-10/05-03-0/1/РРО, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши зібрані та надані суду докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджена даними акту довідки фактичної перевірки та копією ліцензії з додатком до неї, а також іншими документами, що підтверджують дані про суб"єкта вчинення правопорушення та наслідки, які настали в результаті його вчинення.

При накладенні стягнення враховуться характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 369/799/19
Провадження № 3/369/654/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/3, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.12.2018 приблизно о 15 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП, а саме : по вул. Соборності в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д/н НОМЕР_2, у якого відсутній передбачений конструкцією бампер, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.31.4.7. е) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, це його єдиний заробіток.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 081325 про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року, довідкою інспектора відділу адміністративної практики.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 296/9246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. 632002272

за ст. 185 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 14.09.2018 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 527474 від 10.09.2018 року, складеного поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 10 вересня 2018 року близько 02 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 10 поблизу магазину «Продукти 24» вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків, а саме припинити правопорушення, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, в подальшому при затриманні чинив фізичний опір, шарпав за форменний одяг, намагався вдарити працівника поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоч неодноразово про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід останнього до суду через працівників поліції результатів не дав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 звільнити за ст. 185 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 3/7985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 вересня 2019 року о 12:30 годині, ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Чоколівському, 11, проводив реалізацію свіжої риби, а саме: рибою коропом вагою 1,105 кг, по ціні 65 грн. за 1 кг, чим порушив порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, а саме не маючи документів, які підтверджують законність її придбання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її не явки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності. Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, порушник з порушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 481/63/19
Провадж.№ 3/481/52/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

22.01.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/63/19 (3/481/52/2019), № 481/64/19 (3/481/53/2019), № 481/65/19 (3/481/54/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 481/63/19 (3/481/52/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яка призначена до розгляду на 22.01.2019 року.

Також 14.01.2019 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 481/64/19 (3/481/53/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 22.01.2019 року.

Крім того 14.01.2019 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 481/65/19 (3/481/54/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яка призначена до розгляду також на 22.01.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 481/63/18 провадження 3/481/52/2019 справи № 481/63/19 (3/481/52/2019), № 481/64/19 (3/481/53/2019), № 481/65/19 (3/481/54/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/7859/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269497 від 09.09.2019, ОСОБА_1 , 09.09.2019 о 17 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Новій, керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_3 , який, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_4 , який, по інерції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_5 , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 462/8242/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.05.1993р.н.,

місце праці невідоме, який проживає по

вул.Мазепи, 60 у м.Львові-Рудно

за ст.1222 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 32 хв. 18.12.2018 року по вул.Залізничній, 52 у м.Львові керував автомобілем «SKODA SUPERB» н/з ЕР78868, не виконав вимоги про зупинку, яка була подану за допомогою гучномовного пристрою та увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору на службовому автомобілі «Toyota Prius» н/з 113776 та був заблокований за допомогою службового автомобіля за адресою: м.Львів, вул.Комарова, 22.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №141231 від 19.12.2018 року, рапорти інспекторів УПП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 153 (сто п"ятдесят три) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 199/9815/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 11.12.2019.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 11.12.2019.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 685/1266/19
Провадження № 3/685/701/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.08.2019 року близько 20 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно до свого брата ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні його нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувавсь до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою Теофіпольського районного суду від 19.02.2019 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР №115373 від 23.08.2019 року, протоколу медичного огляду від 22.08.2019, постанови Теофіпольського райсуду від 09.02.2019 року, які є у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 22.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.08.2019 року, з 12.08.2019 по 05.09.2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, з 09 по 20 вересня 2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, 29.10.2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 і відсутністю у матеріалах справи відомостей про вручення йому судової повістки, 15.11.2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, тому розгляд справи призначено на 04.12.2019 року. Станом на 04.12.2019 року строк накладення стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 173-2, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 237/4862/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком ТОВ «СІМЗ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 15.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу ОСОБА_1 органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до залу Мар`їнського районного суду Донецької області на 04.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання примусового приводу доручити Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко