Справа № 710/1469/19 Провадження № 3/710/705/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий органом 7133, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №268549 від 09.11.2019 ОСОБА_1 09.11.2019 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та їхніх дітей, насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх адресу нецензурною лайкою, та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, повідомив що жодних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв, поліцію викликала сусідка.

Допитана в суді ОСОБА_2 також повідомила, що ОСОБА_1 не вчиняв відносно неї чи дітей жодних дій психологічного характеру 09.11.2019, поліцію викликала сусідка, яка є рідною тіткою ОСОБА_2 , заяву написати про насильство в сім`ї примусили працівники поліції.

Крім цього, матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №268549 від 09.11.2019 (а.с.1), рапорт старшого інспектора Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Менюка В.С. (а.с.2), заяву потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 5), результатом тестування за допомогою алкотестера «Драгер» від 09.11.2019, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,32% (а.с. 6).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглянувши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що події, які описані в протоколі 09.11.2019 не мали місце, так як особа, яка вказана в протоколі як потерпіла ОСОБА_2 повідомляє про відсутність такої події як вчинення насильницький дій будь якого характеру відносно неї ОСОБА_1 09.11.2019.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищенаведене, належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна