Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/687/18
Провадження № 3/670/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Нафто Інвест», військовозобовязаний,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2018 року о 15.55 год. на вул. М. Кривоноса в смт. Віньківці керував автомобілем ВАЗ 21049 д.з. ВХ 07-66 АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням алкотесту «Драгер 6810» АРАМ, від проходження огляду у Віньковецькій ЦРЛ на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не керував автомобілем ВАЗ 21049, хоча не заперечував факт алкогольного спяніння. В останнє судове засідання він та захисник не зявились, будучи належно повідомленими, про причини неявки суд не повідомили, справа, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглянута без їх участі.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 055000 від 17.08.2018 року, в якому інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 17.08.2018 року о 15.55 год. на вул. М. Кривоноса в смт. Віньківці керував автомобілем ВАЗ 21049 д.з. ВХ 0766 АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду у Віньковецькій ЦРЛ на стан спяніння відмовився;

- його поясненнями наданими суду, з яких слідує, що він перебував у стані алкогольного спяніння;

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка повідомила про те, що на місці події під час розмови ОСОБА_1 з інспектором, яка тривала приблизно півгодини, вона зрозуміла, що автомобілем ВАЗ керував ОСОБА_1, а не його похилого віку бабуся, яка знаходилась на той час біля автомобіля ОСОБА_1;

-показаннями свідка ОСОБА_4, який підтвердив подію проходження огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1;

-відеофіксацією місця події.

Представлені докази суд, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, вважає належними та допустимими. За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що являється порушенням вимог п. 2.5 (а) ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 з процедурних питань заявлено відвід головуючому, який відхилено, проте трьохмісячний строк розгляду справи сплив. У звязку із зазначеним, провадження у справі за спливом строків оговорених ст. 38 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки на момент ухвалення цієї постанови сплив трьохмісячний строк.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення вважається закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (трьохмісячного строку), тому провадження підлягає закриттю, оскільки подія правопорушення відбулося 17.08.2018 року, а справа розглянута 21.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 670/697/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку зі спливом строків оговорених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов