Справа № 496/617/19
Провадження № 3/496/441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проходить службу в Біляївському ВП ГУНП в Одеській області на посаді начальника режимно-секретного сектору, капітан поліції, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що у січні 2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі-Закон) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у Біляївському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеська область, м. Біляївка), було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено начальника режимно-секретного сектору, капітаном поліції ОСОБА_1. Так, відповідно до наказу начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області № 290-ос від 26.02.2018 року, ОСОБА_1 була призначена на посаду начальника режимно-секретного сектору Біляївського ВП ГУНП в Одеській області. ОСОБА_1, розпорядженням УСБУ в Одеській області № 96-д від 21 червня 2018 року було надано допуск до державної таємниці за формою 2 та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно». У звязку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобовязання громадянина України», зміст та форма якого визначені додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 р. № 939 (надалі - Порядок-939), відповідно до якого вона була проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері. Відповідно до «Посадової інструкції начальника режимно-секретного сектору Біляївського ВП, затвердженої наказом начальника Біляївського ВП №43/306дск від 17.12.2018 р., ОСОБА_1 була зобов'язана організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі. Разом із тим, в ході проведення спецекспертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у Біляївському ВП ГУ НП в Одеській області, були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності, зокрема порушення вимог: п. 5 Порядку 939, п. 49 Порядку 939, п. 54 Порядку 939, п. 71 Порядку - 939, п.72 Порядку 939, п. 77 Порядку 939, п. 161 Порядку 939, п. 211 Порядку - 939, п. 214 Порядку - 939. п. 215 Порядку 939, п. 228 Порядку 939, п. 229 Порядку - 939, п. 262 Порядку - 939, п. 363 Порядку 939, п. 4.35 Порядку 939, п. 734 Порядку - 939, п. 737 Порядку 939, п. 740 Порядку 939, п. 746-1 Порядку - 939. Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_1. за період виконання своїх службових обов'язків, в порушення вимог п.п. 41-43 Порядку-939. не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у Біляївському ВП ГУ НП в Одеській області. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов'язання громадянина у зв'язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режим) секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку-939, яким визначено обов'язки громадянина - секретоносія. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов'язкам, протягом періоду часу з 26.02.2018 р. по 21.01.2019 р. не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у Біляївському ВП ГУ НП в Одеській області, тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Щодо обставин викладених у протоколі зазначила, що визнає свою провину тільки за порушення п.71,77,161 Порядку 939 та інших порушень не вчиняла. Так порушення виявлені за іншими пунктами Порядку були вчиненні незалежно від її волі. Вважала, що працівниками СБУ не повно зазначені пункти ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, які вона порушила.

Працівник СБУ в Одеській області ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що протокол складено відповідно до норм законодавства та порушник підлягає притягненню до відповідальності.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 23.01.2019 року (а.с. 1-4), актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у Біляївському ВП ГУНП в Одеській області від 21.01.2019 року. (а.с. 18-28).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП, помякшує відповідальність судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 212-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.