ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

27 лютого 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого у ТОВ «МАГНАТ Н» - водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Марганець, Дніпропетровська область, проживаючого за

адресою: вул. Тольяті,10, м. Марганець, Дніпропетровська

область,

притягнутого по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу БД №341592 та доданих до нього матеріалів вбачається, що 27 січня 2019 року о 18 годині 00 хвилин на а.д. Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км., водій ОСОБА_1 керував т.з. DAF,TE47ХS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» 0489 прилад ARBH0489 тест №1815 проба позитивна 0,58%, в присутності двох свідків.

Особа, яку притягнуто до адміністративній відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся, пояснив, що все життя працює водієм, на даний час на його утриманні знаходиться мати, яка є людиною похилого віку та малолітній онук, яких він утримує матеріально, сам має передпенсійний вік, та вразі позбавлення його права керувати транспортними засобами, він буде позбавлений можливості заробітку. Зазначив, що позитивно характеризується за місцем роботи, раніше ніколи не вживав алкогольні напої за кермом, до роботи відноситься відповідально, даний випадок є поодиноким, та трапився випадково. Так, на передодні йому зателефонували з роботи та повідомили, що найближчі два дні він в рейс виходити не буде, він будучи впевнений, що їхати нікуди не портрібно, вирішив відсвяткувати день народження свого онука, та з друзями випили по сто грамів горілки. Наступного дня йому зателефонували та повідомили про необхідність виходити на рейс. Він вважав, що оскільки пройшло багато часу, то алкоголю в крові не залишилося і виїхав у рейс, під час якого був зупинений працівниками поліції.

Надав суду клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНАТ Н» про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу, в якому зазначено, що ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів. За час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, кваліфікаційний спеціаліст, сумлінно та відповідально ставиться до своїх обовязків, доручену роботу виконує у повному обсязі та вчасно, пунктуальний, тактичний, уважний, дисциплінований, за час роботи до дисциплінарної та адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення ПДР України, не притягувався. У трудовому колективі користується авторитетом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім особистих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №341592 від 27 січня 2019 року, та DVD диском, доданим до нього, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, долученими до матеріалів справи.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючисьст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи виняткові обставини, а саме те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому, на його утриманні знаходиться мати похилого віку, та малолітній онук, які потребують матеріальної допомоги останнього, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, має передпенсійний вік, та вразі позбавлення його права керувати транспортними засобами, буде позбавлений можливості заробітку, та даний випадок є поодиноким, наявність клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНАТ Н», про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу, приходжу до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНАТ Н», для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, 33, 130, 245, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНАТ Н».

Провадження в справі закрити.

Зобов'язати трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНАТ Н» не пізніше, як у десятиденний строк, з дня одержання матеріалів, повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього

Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. С. Янжула