Справа № 663/3638/19
Провадження № 3/663/1779/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205502 від 15.11.2019, складений стосовно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ( ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, протокол серії ДПР18 № 205502 від 15.11.2019 складений стосовно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначеним вимогам не відповідає.

Так, з вказаного протоколу вбачається, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_2 , однак з фабули адміністративного правопорушення вбачається що, 15.11.2019 о 11:00 год., по вул. Олександрійській в м. Скадовську ОСОБА_3 керувала автомобілем Volkswagen Golf 3, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Олександрівська та Незалежності не надала перевагу в русі автомобілю Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Незалежності, яка є головною. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3.б, 16.11. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність виявлених упущень та недоліків, унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_2 , у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП, мають бути повернуті для дооформлення.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький