Провадження № 3/235/2820/19
Єдиний унікальний № 235/7702/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 грудня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , його представника адвоката Майорова С.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Шикало В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришине Покровського району Донецької області, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Раг ТВ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
01.11.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 25.10.2019 року о 6.50год. на автошляху м.Покровськ-Гришине Покровського району Донецької області, в порушення п.10.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 210990» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності цього та скоїв зіткнення з автомобілем «ОПЕЛЬ Астра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Адмінправопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні не визнав свою вину в скоєному та суду пояснив, що 25.10.2019 року близько 6.50 год. він рухався в напрямку м.Покровська Донецької області, їхав на роботу. Наблизившись до повороту ліворуч на с.Щербакова, він увімкнув сигнал лівого повороту за 100м до нього, швидкість була 20км/год, переконався у безпеці маневру та почав виконувати поворот. При закінченні маневру він відчув зіткнення, від якого автомобіль викинуло на узбіччя дороги, це був автомобіль «ОПЕЛЬ Астра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Він втратив свідомість, прийшов до тями, відчинив двері, побачив ОСОБА_2 , викликали поліцію Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Також зазначив, що під час ДТП отримав тілесні ушкодження, перебував на лікуванні зі струсом головного мозку з 28.10 по 07.11.2019 року, про що надав виписку із медичної карти хворого.
Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 25.10.2019 року їхав разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , на роботу на своєму автомобілі «ОПЕЛЬ» з с.Гришине до м.Покровська, його швидкість була 90км/год. Попереду їхав автомобіль ОСОБА_1 зі швидкістю 10-20км/год і він почав маневр обгону десь за 40-50 метрів від ОСОБА_1 . В цей час ОСОБА_1 різко став повертати ліворуч, поворотник не ввімкнув, сталося зіткнення лобовою частиною його автомобіля в ліву частину автомобіля ОСОБА_1 . Його дружина ОСОБА_4 отримала струс головного мозку та перебувала на лікарняному.
Свідок ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні , пояснила, що 25.10.2019 року вона разом з чоловіком ОСОБА_2 їхала на роботу з с.Гришине до м.Покровська, попереду них дуже повільно їхав інший автомобіль, який вони хотіли обігнати, їхали зі швидкістю 80-90км/год. Але останній в цей час, не ввімкнувши поворотник, почав різко повертати і сталося зіткнення. Після цієї ДТП вона перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні з діагнозом: закрита ЧМТ, струс головного мозку, забій колінного суглоба. Під час ДТП на ділянці дороги, де вона сталася тільки поклали асфальт, ніяких знаків чи розміток вона не бачила.
В судовому засіданні представник адмінправопорушника ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки при його складанні інспектором ОСОБА_6 не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме не викладені дані, щодо водія, який керував автомобілем OPEL Astra р.№ НОМЕР_2 , також не вказано, напрямок руху учасників події, перед зіткненням, а також точне місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди; в графі протоколу «свідки чи потерпілі» не зазначено свідком ОСОБА_4 - пасажира автомобіля OPEL Astra р. НОМЕР_3 НОМЕР_2 ; в схемі місця ДТП до протоколу не зазначені характеристики місця ДТП, а саме не вказано наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, погодних умов та іншого.
Заслухавши пояснення сторін, заявлене клопотання, дослідивши матеріали протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі, що складений 25.10.2019 року щодо ОСОБА_1 допущені недоліки, що унеможливлюють розгляд матеріалу по суті та винесення законного рішення, а саме:
-не зазначено конкретно місце скоєння ДТП - а саме на якому кілометрі автошляху м.Покровськ-Гришине Покровського району Донецької області воно сталось;
-не зазначено, чи наявна на цій ділянці дороги дорожня розмітка і яка;
-не зазначено чи є на цій ділянці дороги дорожні знаки і які;
-в графі «свідки» не зазначено свідка ОСОБА_4 пасажира автомобіля «Опель» із зазначенням її даних;
-не зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 та пасажир автомобіля «Опель» ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, не надано висновку про тяжкість тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.