ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм тролейбуса КП ЖТТУ

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД №050295 від 05.12.2018р. ОСОБА_1 05.12.2018 року о 08 годині 59 хвилин на вул.Покровській, 54 в м.Житомирі, керуючи транспортним засобом Шкода 14 Тр-02 номерний знак 097 12 го маршруту, під час зміни напрямку руху, здійснюючи намір заїзду на зупинку громадського транспорту, сталося від»єднання штанги тролейбуса від лінії передачі електро струму внаслідок чого було пошкоджено електроопору №102/166, яка внаслідок падіння пошкодила автомобіль НОМЕР_1, який знаходився в нерухомому стані. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, пошкоджено електроопору та лінію електропередач, чим порушив п.п.10.1, 1.5 Правил дорожнього Руху України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 05.12.2018р. керував тролейбусом за маршрутом №12 по вулиці Покровській в напрямку Крошні зі швидкістю 10км/год. В районі будинку №54 рухався по лівому ряду проїзної частини, оскільки на правій стороні стояли припарковані до бордюра різні транспортні засоби. Під час руху, в тролейбусі вибило штангу, спрацював зумер, після чого зупинив тролейбус. В цей момент на автомобіль, який стояв біля бордюра впала електроопора (стовп). Ствердив, що напрямок руху не змінював, оскільки до зупинки громадського транспорту потрібно було ще їхати певну відстань.

ОСОБА_2, інший учасник ДТП пояснив, що вранці 05.12.2018р. припаркував свій автомобіль марки Опель Віваро по вулиці Покровській,54. Вийшов із автомобіля, відійшов на декілька метрів та побачив, як із тролейбуса, що проїжджав, злетіли штанги та зачепили провода, що йшли від електроопори. Після цього електроопора (стовп) впав на його автомобіль.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

На схемі місця ДТП від 05.12.2018р. видно, що пригода сталася в м.Житомирі на вулиці Покровській в районі будинку №54. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів: автомобіля марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_2 та тролейбуса марки Шкода 14ТР-02 щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримав автомобіль Опель Віваро. (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме, що він керуючи тролейбусом, створив небезпеку чи перешкоду для руху, змінював напрямок руху, рухаючись по вулиці Покровській в районі будинку №54. На схемі місця ДТП видно, що тролейбус після ДТП зупинився в лівому ряду по якому рухався. Даних про наявність зупинки громадського транспорту поруч із місцем ДТП та про зміну тролейбусом руху не зафіксовано.

Із записів в технічному журналі тролейбуса №097 Житомирського трамвайно-тролейбусного управління вбачається, що 05.12.2018р. вказаний тролейбус було прийнято водієм ОСОБА_1 в стані, який відповідає вимогам Правил експлуатації тролейбуса.

Суд вважає, що наданими матеріалами справи, які містять лише протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорт поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції не підтверджено скоєння ОСОБА_1 порушення ст.124КУпАП, а тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич