н/п 3/490/4317/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходячого строкову службу на посаді механіка-водія-оператора 2 розрахунку 3 взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, 05.12.2018 року о 12 год. 30 хв. перебував у наряді військового містечка №5 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), де йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що той відмовився, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився. Проте зазначив, що вжив алкогольні напої через сварку зі своєю дівчиною на ґрунті внутрішніх хвилювань. Враховуючи позитивну характеристику у військовій частині, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Представник військової частини НОМЕР_1 підтвердив позитивну характеристику ОСОБА_1 , та враховуючи ві обставини скоєного, не заперечував проти звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відтак, актом відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2018 року підтверджено факт відмови матросом строкової служби ОСОБА_1 у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 від проходження огляду на тан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до акту службового розслідування, ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

З пояснень самого ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні вбачається, що 05.12.2018 року він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, маючи при цьому явні ознаки алкогольного сп`яніння.

За такого, суддя приходить до висновку, що в діях самого ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що полягає у відмові військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Проте, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , його позитивну характеристику за час виконання обов`язків щодо несення служби, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відсутність наслідків від вчиненого проступку, суддя вважає за можливе закрити адміністративну справу у зв`язку з малозначністю.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити у звязку з малозначністю скоєного.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя І.І. Дірко