overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4325/19
провадження № 3-в/753/22/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши подання в.о. начальника Дарницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київськькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

26.03.2019 року вказана постанова надійшла до Дарницького РВ з питань пробації та була прийнята до виконання. 02.04.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами відпрацювання стягнення у виді громадських робіт та попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування стягнення.

Разом з цим ОСОБА_1 надав пояснення і повідомив, що на даний час працює без офіційного оформлення водієм таксі та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей у зв`язку з чим відпрацьовувати громадські роботи категорично відмовляється.

Враховуючи вищенаведене, начальник Дарницького РВ з питань пробації двічі зверталася до суду з поданням про заміну даного стягнення штрафом або адміністративним арештом, однак 23.04.2019 та 07.06.2019 року суд відмовив у задоволенні вканого подання, звернуши при цьому увагу посадових осіб уповноваженого органону з питань пробації, що у випадку умисного невиконання рішення суду яке набрало законної сили, необіхно ініціювати питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідалдьності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Так, 03.07.2019 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києві було скеровано клопотання (подання) про передачу матеріалів для вирішення питання про притягення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України і до винесення кінцевого процесуального рішення у вказаній справі, вирішення питання яке ініціюється органом пробації є передчасним, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.283, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання в.о. начальника Дарницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - відмовити.

Матеріали особової справи №02/2019, відносно ОСОБА_1 повернути до Дарницького РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для продовження виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Соломянського районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Велика Кільцева, 10 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з великовантажним автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №198651 від 12.10.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 523/8059/19
Номер провадження 3/523/3597/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333092 від 13 травня 2019 року, який складено ДОП Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Чебановим Д. І. відносно ОСОБА_1 , останній 13 травня 2019 року близько 15:00 годин здійснював торгівлю з рук квітами за відсутності дозвільних документів та в невстановленому для торгівлі місці за адресою: АДРЕСА_2 . Ак АДРЕСА_3 Заболотного, буд. 54, відтак в його діях визначено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судові повістки з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 13 травня 2019 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не з`явився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 489/7598/18
Провадження № 3/489/159/19
П О С Т А Н О В А
Ім`ям України

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ерки, Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, начальника автомобільної служби ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Капітан ОСОБА_1 , будучи начальником автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 , 29.11.2018 р. появився в нетверезому стані на території військової частини.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно акту службового розслідування №350/307/1/62/835 від 03.12.2018 р. встановлені обставини перебування капітана ОСОБА_1 в нетверезому стані у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого за № 2927 від 29.11.2018 р., ОСОБА_1 о 12.00 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, звільнивши від сплати судового збору.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, 97, МФО 826013, , код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/13872/19

Провадження № 3/520/4212/19

05.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали надійшли до суду 14.06.2019 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019, у зв`язку з відставкою головуючого судді Галія С.П., вказані матеріали були передані в провадження судді Войтова Г.В.

З представленого протоколу вбачається, що 22.02.2019 року, близько 15:50 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не слідкувала за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 23.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

20 грудня 2018 року близько 12 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Орлова, 35, в м. Рівне, в їдальні технічного коледжу, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 192369 від 20 грудня 2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

05 грудня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за №566/1560/19 з номером провадження 3/566/1036/19 та №566/1561/19 з номером провадження 3/566/1037/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №566/1560/19 з номером провадження 3/566/1036/19 та №566/1561/19 з номером провадження 3/566/1037/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1560/19, номер провадження 3/566/1036/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 172/50/19
Провадження № 3/172/42/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення домашнього насильства за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів зазначеної справи встановлено, що вона не може бути розглянута судом та підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №718/3354/19
Провадження №3/718/1069/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

05.12.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з наданням № 718/3353/19, № 718/3354/19.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АПР18 № 186083 від 04.12.2019 року, серії АПР18 № 186085 від 05.12.2019 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/3353/19, № 718/3354/19, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/3353/19, № 718/3354/19 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/3353/19.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 359/528/19
Провадження № 3/359/358/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлявся про явку до суду на 21 січня 2018 об 12-00, однак у вказаний день та час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 13:00 год. 11 лютого 2019, яке доручити Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий