Єдиний унікальний номер 722/296/19
Номер провадження 3/722/148/19
ПОСТАНОВА

про задоволення заяви про відвід

13 березня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву подану захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Побережної О.Д. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сокирянського районного суду від 27.02.2019 року мені на розгляд передана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

13.03.2019 року захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про відвід головуючого судді Побережної О.Д. по даній справі в зв`язку з тим, що він перебуває тривалий час у дружніх відносинах з ОСОБА_3 Вважає, що вказані обставини можуть викликати у сторонніх осіб сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатись для цілей п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності ( див., рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993, серія А, № 255, с.12, п.п. 27, 28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п. 42 ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. від 01.03.2019 року з підстав перебування тривалий час у дружніх відносинах головуючої судді та представника позивача ОСОБА_2 було задоволено заяву головуючого судді про самовідвід від розгляду адміністративиної справи за позовом, поданим ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сокирянського ВП Кельменецького ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (єдиний унікальний номер 722/240/19, номер провадження 2-а/722/5/19).

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об'єктивності судді при розгляді вказаної вище справи та прийняття по ній законного судового рішення, подана заява захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Побережної О.Д. задовольнити.

Відвести головуючого суддю Побережну О.Д. від розгляду справи №3/722/148/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу направити до канцелярії суду для проведення повторного розподілу та передачі на розгляд іншому судді.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3