Номер провадження 3/754/3815/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2019 р. близько 21-45 год. по вул. Братиславській, 16 в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

30.09.2019 р. від захисника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справу, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що протокол не відповідає вимогам законодавства, а тому не є допустимим доказом в даній справі. ОСОБА_1 не заперечує перебування в стані алкогольного сп`яніння. проте заперечує факт керування ним транспортним засобом. Автомобілем керував ОСОБА_3 , а сам ОСОБА_1 був пасажиром. Доказів керування ним транспортним засобом до суду не надано.

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначили, що перебували на місці події, ОСОБА_3 керував транспортним засобом, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були пасажирами. Вказували на те, що між ними та ОСОБА_5 стався конфлікт, внаслідок чого останній надав неправдиві відомості при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що не мав змоги чекати працівників поліції та поїхав з місця події. Підстав складати протокол на пасажира ОСОБА_1 свідки не вбачають, оскільки останній не керував транспортним засобом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на покази свідків та обставини, викладенні в поданих клопотаннях.

Інспектор роти №2 батальйону №4 УПП в м. Києві Пастух О.О. на виклики суду не з`явилась.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема доказів керування останнім транспортним засобом.

При цьому, письмові пояснення свідків, долучені до протоколу не містять даних, щодо того, що останні підтверджують саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Долучений до матеріалів справи відеоматеріал не містить даних щодо зазначених в протоколі обставин.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон