Справа № 663/3214/19
Провадження № 3/663/1586/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2019 року серії АПР18 № 085239, 01.10.2019 о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля буд. № 36 по вул. В. Чорновола в м. Скадовськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеними в протоколі обставинами не погодився, вину не визнав та пояснив, що попросив свою невістку віддати йому електричну плитку, яку він дав їй для тимчасового користування, а та в свою чергу віддала вказану плитку своїй сестрі ОСОБА_2 01.10.2019 близько 16.00 години до нього прийшла ОСОБА_2 й висловлюючи претензії віддала йому електричну плитку, з цього приводу вони почали сваритися. Після чого, ОСОБА_2 викликала свого чоловіка, який працює в Скадовському відділенні поліції й не дивлячись на його пояснення, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що сварка між ним та ОСОБА_2 відбувалась на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 та в самому будинку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Старчеус С. І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зауважив, що сварка виникла у дворі та в будинку, що не є громадським місцем.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 01.10.2019 гр. ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Вказані події відбувалися на подвір`ї будинку та в середині будинку АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 01.10.2019 в неї зі свекром виник конфлікт з приводу належної йому електричної плитки, яку вона надала в тимчасове користування своїй сестрі ОСОБА_2 й коли та принесла плитку, ОСОБА_1 перебуваючи на подвір`ї будинку та в середині самого будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 складаються із пояснень ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2019, заяви ОСОБА_2 про відмови від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 01.11.2019 та письмового пояснення свідка ОСОБА_3 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, - до протоколу не додано.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже встановлюючи відповідно до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.