overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1853/19
Провадження №3/145/833/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу Серії ГР № 151356 від 23.10.2019 р. було встановлено, що 07.09.2019 року ОСОБА_1 , виїхав за межі адміністративного району, де проживає, а саме смт. Сутиски, вул. Соборна, 183, без дозволу начальника Гніванського ВП, чим порушив обмеження, встановлені йому постановою про встановлення адміннагляду.

26.09.2019 р. відомості внесено до ЄДРСР за №0000204 та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого від 26.09.2019 року дане кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.11.2019 р.

Враховуючи те, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року пройшло більше місяця, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Також вважаю за доцільне зазначити, що у матеріалах даної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 мав отримувати дозвіл на залишення місця проживання у начальника Гніванського ВП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови направити начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Номер провадження: 33/813/1834/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року в справі №523/14634/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 121 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 121 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці; стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанову оскаржено ОСОБА_1 , який просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положення частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову суддею Суворовського районного суду м. Одеси в справі №523/14634/19 винесено 10 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу на вказану постанову ОСОБА_1 подано 15 листопада 2019 року.

До апеляційної скарги клопотання про поновлення строку оскарження постанови ОСОБА_1 не додано.

Таким чином, має місце подання апеляційної скарги після закінчення зазначеного частиною 2 статті 294 КУпАП строку оскарження постанови без подання особою, яка подала скаргу, клопотання про поновлення строку.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 як особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року в справі №523/14634/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 121 КУпАП, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 202/7761/19
Провадження № 3/202/3843/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському в районі е/о №412 керуючи транспортним засобом Skoda д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, змінив напрямок руху праворуч, не переконавшись, що це буде безпечно внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.4, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341707 від 28 жовтня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 жовтня 2019 року з фототаблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/234/100/19
ПОСТАНОВА

про привід у судове засідання

16 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Брюлова, 27,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно зі ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, на неодноразові виклики суду у судові засідання не зявляється за невідомою суду причиною. Постанова суду про здійснення приводу на 16.01.2019 року на 13-15 год. виконана не була.

Згідно зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області в каб. № 12/3 особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Брюлова, 27;

Судове засідання призначено на 30 січня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Суддя Д.Г. Костюков
Номер провадження 3/754/4378/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 253733 від 30.09.2019 зазначено, що 30.09.2019 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A6» д/н НОМЕР_1 на проспекту Ватутіна, 5а в місті Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан» д/н НОМЕР_2 внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 253733 від 30.09.2019 року, схему місця ДТП від 30.09.2019, суд приходить до слідуючого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Керуючись статтями 247, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа №: 671/2323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання вказана в протоколі: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 057020 від 12.11.2018 місце проживання ОСОБА_1 зазначене: м. Волочиськ, Пушкіна, 1, кв. 39.

За даною адресою останньому особисто, 06.12.2018 було вручено судову повістку-виклик для розгляду справи на 21.12.2018.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 19.12.2018 судове засідання відкладено на 08.01.2019. З його паспорта (серії НА № 345947 від 27.05.1997), долученого до заяви про відкладення справи, слідує, що адреса реєстрації: Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Петрівка, вул. Шкільна, 38.

08.01.2019 та 17.01.2018 особа, яка притягується до відповідальності в суд не з'явилась.

Судові повістки про виклик до суду, які направлялись за двома адресами поверталася з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" та "прописаний, не проживає".

08.01.2019 до ОСОБА_1 застосовано привід, який не було виконано.

Згідно з приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише в випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи Волочиському ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Провадження № 3/760/7193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №061507 від 30.07.2019 року, ОСОБА_1 , 18.07.2019 року о 18 год. 30 хв., по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї у відношенні цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював образи під час конфлікту, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення до суду надійшов 23.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 18.07.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №061507 від 30.07.2019 року, на момент розгляду справи в суді 25.10.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа № 639/311/19
Провадження № 3/639/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова 16.01.2019 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2018 року о 15:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 3, знаходився в стані алкогольного сп'яніння та був у брутальному одягу з розстебнутою ширинкою, чим порушив людську гідність. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків .

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП - повернути до УПП ДПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. П. Кісь
Провадження № 3/344/72/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.10.2018 року о 00.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 стукав у вікна квартири, і таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 08.10.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

17 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Єдиними документами, що підтверджують факт вчинення особою правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП є відповідне рішення уповноважених органів (постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП ).

Надісланий до суду матеріал містить копію постанови суду від 11 грудня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП. Ця постанова суду набрала законної сили 21.12.2018 року.

Наведене свідчить, що за ч.2 ст. 187 КУпАП можуть бути кваліфіковані дії ОСОБА_1 з порушення правил адміністративного нагляду вчинені ним лише у разі їх вчинення після 21.12.2018року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить інформацію про те, що подія з порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду відбулась 16 листопада 2018 року, отже правопорушення повинно бути кваліфіковане за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на наведене матеріал про притягнення ОСОБА_1 слід повернути до Біловодського ВПГУНП для належної кваліфікації.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для належної кваліфікації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/8041/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова