Справа №518/1183/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за паспортом №001099123, виданим Ширяївським РС ГУДМС України в Одеській області 18 жовтня 2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 липня 2018 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого помешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив домашнє насильство.

За вказаним фактом співробітником Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2018 року серії ГП №195694 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 повторно надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області 24 жовтня 2018 року, після усунення недоліків, викладених в постанові Ананьївського районного суду Одеської області від 6 вересня 2018 року, якої справу матеріали справи було повернуто до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, у звязку з їх невідповідністю вимогам КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

У звязку з викладеним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 08 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, яку було відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зазначену повістку ОСОБА_1 отримав 05 листопада 2018 року, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду після 08 листопада 2018 року.

При цьому, в звязку з тим, що станом на 08 листопада 2018 року суд не мав відомостей щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи було перенесено на 20 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколах про адміністративні правопорушення, судової повістки, яку було відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зазначену повістку ОСОБА_1 не отримав, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «адресат за вказаною адресою не проживає».

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.268 КУпАП, 20 грудня 2018 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено постанову про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу на 22 січня 2019 року, виконання якого покладено на Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

22 січня 2019 року ОСОБА_1 зявився до Ананьївського районного суду Одеської області.

При цьому, у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що 26 липня 2018 року близько 21 години 00 хвилин він, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2. При цьому, за внутрішнім переконанням він не вважає себе винним в повному обсязі, оскільки фізичного насилля до потерпілої він не застосовував, сварка виникла на побутовому ґрунті та потерпіла також ображала його грубою нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2018 року серії ГП №195694 вбачається, що 26 липня 2018 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого помешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2.

Протокол, крім того, містить пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає, що з протоколом згоден.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових пояснень ОСОБА_2, відібраних в неї співробітниками поліції 26 липня 2018 року, вбачається, що 26 липня 2018 року близько 21 години 00 хвилин до території домоволодіння, в якому вона мешкає з донькою, прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 разом зі своєю теперішньою співмешканкою - ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4. Зазначені особи почали вимагати від ОСОБА_5, сплатити ОСОБА_1 кошти за будинок, в якому мешкає ОСОБА_2 На цьому ґрунті між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1, копії яких додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вони за своїм змістом відповідають поясненням ОСОБА_6 щодо обставин сварки, яка мала місце 26 липня 2018 року близько 21 години 00 хвилин на території домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_2, окрім участі у даній події громадянина ОСОБА_4

Крім того, факт та обставини сварки, яка мала місце 26 липня 2018 року близько 21 години 00 хвилин на території домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_2, підтверджується, копіями електронних рапортів про реєстрацію ЄО №2161 та №2162 від 26 липня 2018 року за повідомленнями ОСОБА_2, довідкою про результати розгляду зазначених повідомлень.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26 липня 2018 року.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи 22 січня 2019 року сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативну раду при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2018 року серії ГП №195694 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Ширяївським РС ГУДМС України в Одеській області 18 жовтня 2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року.