overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/5024/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 08.03.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 08.06.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 129/142/19
Провадження по справі № 3/129/176/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,

військовий квиток НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Установив:

Солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виявив недбале ставлення до військової служби під час виконання ним обов`язків військової служби,в умовах особливого періоду, а саме знаходячись з 16:00 год. 03.01.2019 р. до 04.01.2019 р. в добовому наряді днювального першого мобільного вузла зв`язку, 03.01.2019 р. приблизно о 21:30 год. неналежним чином виконував свої службові обов`язки днювального, перебував у стані алкогольного сп`яніння, та безпосередньо перед цим залишив місце несення наряду та вжив 03.01.2019 р. близько о 21:25 год. на території військової частини НОМЕР_1 неподалік казарменого приміщення алкогольний напій коньяк, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПоб`єднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 597/1592/19
Провадження № 3/597/497/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не з`явилася для реєстрації в Заліщицьке ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільської області, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, так як вона порушила правила адміністративного нагляду.

Згідно положень ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня його вчинення - 01.07.2019 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КупАП, узагальненим науково-консультативним висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1608/19

"27" листопада 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

На виконанні у Макарівському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №31694447, зареєстроване відповідно до виконавчого листа №2-5477 від 08.02.2012 року, виданим Дніпровським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Так, станом на 30.04.2019 року у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 13.10.2011 року по 30.04.2019 року становить 186096.00 гривень, а з 06.02.2018 року по 30.04.2019 року має заборгованість у розмірі 51180.00 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.1 ст.183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 183-1, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 315/1118/19
Номер провадження № 3/315/333/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.02.2018 року, орган видачі: 2327, студента Чубарівського ЦПО, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , з 01.09.2019 року по 06.09.2019 року проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує його особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - догану.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: догану.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: С. О. Ярош
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 27 лютого 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року о 14 годині 35 хвилин в м. Ніжин Чернігівської області по вулиці Борознянський шлях, 59, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом PACTON Т3001 номерний знак НОМЕР_2, порушуючи пункти 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, зокрема повороту ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen отримав механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату його проведення, не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в своїх поясняннях по суті порушення зазначила, що він причетний до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 23.01.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 462/6894/18
ПОСТАНОВА

10 січня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

31.10.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/6891/18 та № 462/6894/18 відносно ОСОБА_1 за ст.124 ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/6894/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/6891/18 та № 462/6894/18 відносно ОСОБА_1 за ст.124 ч.1 ст. 130 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/6894/18.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/20172/19

25 листопада 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2008 року)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.10.2019 року складено протокол серії АПР18 №320495, з якого вбачається, що 27.09.2019 року о 14 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою поводив себе неадекватно, провокував бійку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується протоколом серії АПР18 №320495.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 589/3436/19
Провадження № 3/589/989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 03.09.2019 року та 20.09.2019 року не з`явилась про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Постановами суду від 24 вересня 2019 року, 03 жовтня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, виконання якого покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області, але у вказаний час приводи здійснено не було. З рапорту наданого Шосткинським відділом поліції вбачається, що в ході перевірки місця проживання ОСОБА_1 остання була відсутня за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останньою необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до зали суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 30.10.2019 року о 09:00 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/32/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2018 року близько 02:15 год., знаходячись в м.Виноградів, по вул. Кооперативній, порушуючи громадський спокій ображав нецензурними словами працівників поліції, хапав за форменний одяг та погрожував фізичною розправою. На прохання припинити хуліганські дії не реагував. Вказаними діями здійснював злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1, в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав. Обіцяв в подальшому не скоювати правопорушень, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії ГР 028585 від 31.12.2018 року, рапорти, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.185 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо