Справа № 159/6186/19
Провадження № 3/159/2963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ГР 006334 від 23.10.19 р. ОСОБА_1 об 11 год. 11.10.19 р., за місцем проживання допустив порушення Правил тримання собак та котів, встановлених законодавчо, а саме: вигулював собаку без повідка та намордника, в результаті чого останній наніс шкода здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , яка проходила повз його будинок. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вище зазначеного правопорушення визнала частково. ОСОБА_1 в суді пояснив, дійсно, у час та у місці, вказаному у протоколі про адмінправопорушення, собака, що прив"язаний для охорони домоволодіння його матері, з якою він разом проживає, у час, коли його не було вдома, відірвалася з прив`язі. Так як десь поряд знаходилась чи проходила потерпіла, то собака таки вкусив її за ногу. Після цього його матір закрила собаку у хліві. Коли він о 16 год. повернувся додому, то собака був у хлвів і він знову прив`язав собаку на ланцюга. Він не є власником домоволодіння, і собака йому не належить, але дій, що полягали б у вигулі собаки, не вчиняв.

Аналізуючи докази, що зібрані у справі, у сукупності з поясненнями особи, вважаю, що справа підлягає закриттю провадженням, так як винуватість особи у вчиненні цього правопорушення не доведена належними та допустимими доказами.

Так у протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 свою винуватість не визнавав.

Таким чином, його винуватість має бути доведеною в суді.

Із заяви потерпілої від 11.10.19 р. слідує, що вона не зазначала про вигул собаки на час події не дотримання вимог чинного законодавства саме ОСОБА_1 ..

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпА передбачає вчинення особою таких діянь:

Порушення Правил тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (ч. 1); вчинення тих самих дій, що спричинили заподіяння шкоди майну людей, однак, у протоколі про адмінправопорушення особі не інкриміновано діяння, що передбачені ст. 154 КУпАП, у суворій відповідності з цим визначенням і із зазначенням часу та місця вигулювання, що дало б змогу визначитись з характером місця вигулу.

Доказів того, що собака належить саме ОСОБА_3 чи що він вигулював сабаку, що належить третій особі, суду не надано.

Тому провадження у справі слід закрити за відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 247, 268, 284, 280, ч. 2 ст. 154 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю у його діянні складу цього адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк