Справа № 275/528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали, які надійшли від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №253167 від 13.05.2019 року, 10.05.2019 року о 14.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за адресою по АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_1 , таємно викрав грошові кошти в сумі 159 гривень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного правопорушення заперечував, та суду пояснив наступне. Так, він дійсно 10.05.2019 року близько о 14 годині знаходився по вулиці Шевченка смт. Брусилів у свого знайомого ОСОБА_2 .. Однак, ОСОБА_3 він не знає та в її будинку не був, і ніяких коштів не викрадав.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , встановлено, що в ній відсутні будь-які докази, які підтверджували скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 долучені лише пояснення ОСОБА_3 , за змістом яких остання лише бачила неподалік від свого дому ОСОБА_1 з якоюсь дівчиною. При цьому ОСОБА_3 в поясненнях не вказувала на ОСОБА_1 як на особу, яку вона підозрює у вчиненні крадіжки її грошей.

Інших доказів причетності ОСОБА_1 до вказаного адміністративного правопорушення матеріали справи не містяться.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги

Суддя: О. С. Данилюк