пр. № 3/759/7824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце роботи невідоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2019 року о 10:40 годин, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Тулузи, в районі будинку 14-а в місті Києві, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 311», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду становить 3,30 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 303792 від 27.07.2019 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; квитанцією приладу «Drager Alcotest 6820» № 1552 від 27.07.2019 року, згідно якої результат огляду на стан сп`яніння становить 3,30 проміле, яка підписана ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому містяться підписи свідків, в присутності яких було проведено огляд; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких було проведено огляд на стан сп`яніння; розпискою ОСОБА_4 від 27.07.2019 року, який зобов`язався доставити транспортний засіб за адресою: вул. Ремонтна, 8, місто Київ, що свідчить про те, що ОСОБА_1 було усунуто від керування транспортним засобом; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачається порушення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та відповідно подія і склад адміністративного правопорушення, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначений адміністративний протокол надійшов до суду 30.07.2019 року, та постановою судді від 31.07.2019 року його було повернуто до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки в протоколі про не було зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення. 27.08.2019 року протокол було повернуто до суду після усунення недоліків та зазначено, що вони були усунуті шляхом відібрання письмових пояснень у інспектора патрульної служби, який склав відповідний протокол, однак таких пояснень до суду надано не було. У зв`язку із цим, постановою судді від 03.09.2019 року протокол про адміністративне правопорушення повторно було повернуто до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належного виконання постанови суду про усунення недоліків, та встановлено строк для їх усунення до 20.09.2019 року, що на думку судді є достатнім часом для виконання постанови, з урахуванням необхідності дотримання процесуальних строків розгляду справи. Однак, протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до суду лише 23.10.2019 року, тобто більше ніж через місяць, після встановленого судом строку, та майже через два місяці, після повернення для належного оформлення, та за чотири календарних дні до закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.07.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду після належного оформлення лише 24.10.2019 року, з урахуванням необхідності дотримання вимог щодо належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова