Справа № 459/3285/19 Провадження № 3/459/1139/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі серії БД № 082426 від 09.11.2019 року зазначається, що ОСОБА_1 09.11.2019 року о 02.10 год. у м. Червонограді по вул.. Івасюка, 4 керував автомобілем Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-терапевта за адресою: м. Червоноград, вул.. Івасюка, 2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 082426 від 09.11.2019 року скерований Червоноградським ВП супровідним листом від 13.11.2019 року, з якого видно, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 містяться на 5 аркушах. Водночас, зі зворотньої сторони цього супровідного листа наявний опис матеріалів про адміністративне правопорушення, який описаний наступним чином:

1.Протокол про адміністративне правопорушення БД 082426 1

2.Висновок щодо результатів медичного огляду … № 241 2

3.пояснення гр.. ОСОБА_2 . 3

4.Довідка 4

5.Довідка 5

З наведеного не зрозуміло на скількох саме аркушах повинні міститися матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, як зазначається у вказаному вище протоколі документи у ОСОБА_1 не вилучалися.

Згідно ст. 265-1 ч.1 КУпАП та п.7.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексі може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державтоінспекції тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам вищезазначених норм закону, незважаючи на те, що ст. 130 ч.1 КУпАП, крім штрафу передбачає стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, інспектор ДАІ не вилучив у водія посвідчення водія та не зазначив про це в протоколі.

Свідком події, описаної в протоколі серії БД № 082426 вказано ОСОБА_2 , однак останній у своїх письмових поясненнях вказав інший номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , вказано Toyota Camry н.з. НОМЕР_2 .

Також у цьому протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у цьому протоколі в присутності гр.. ОСОБА_3 . Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, а саме: не відібрані письмові пояснення зазначеного вище свідка на підтвердження факту відмови водія від підписання протоколу та написання письмового пояснення в ньому. Крім цього, нерозбірливо вказано адресу місця проживання ОСОБА_3 .

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що недоліки, допущені при складенні адміністративного протоколу перешкоджають неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи слід направити до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков