Справа № 203/4261/18
Провадження № 3/0203/260/2019
ПОСТАНОВА

14 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 13.11.2018, близько 16 год. 30 хв. за адресою : м. Дніпро, вул. Пастера, біля буд. № 18, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме на вулиці, промисловими товарами.

06 грудня 2019 року матеріали вищезгаданої справи про адміністративне правопорушення повертались до Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, зокрема з метою долучення доказів викладених у протоколі обставин, а саме в частині того, що ОСОБА_1 впродовж року притягалась до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 152, 160 КУпАП, адже у матеріалах справи були відсутні будь-які докази цього, а навіть не визначеного згідно якої частини ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності, а також коли саме остання притягалась.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі п. 7 глави 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч цьому, до протоколу серії ГР № 230496 від 13.11.2018 були внесенні виправлення після підписання його особою, щодо якої він складений, зокрема графа «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» була доповнена написом «ч. 2 ст. 160 від 10.08.2018 року».

Крім того, суд наголошує на неприпустимості внесенні додаткових записів у протокол про адміністративне правопорушення навіть у випадку, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, адже протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом у справі про адміністративне правопорушення, а тому з метою надання суддею якісної оцінки, останній має відповідати усім засадам як основного закону, так і підзаконних актів, що за своєю правовою природою підтримують доктрини Верховенства права в Україні та виключають будь-які маніпуляції з доказами на шкоду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного вбачається, що самостійне внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, провадження щодо розгляду якого розпочато у суді не допускається, а вчинення зазначених дій сприяє порушенню прав людини. За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством.

Зважаючи на це можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення, який становить фактичне викладення обвинувачення та містить фактичні дані щодо правопорушення складено з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому даний протокол не може бути належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, п. 1 ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі згідно протоколу огляду-вилучення від 13.11.2018, передані на зберігання до камери схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний