ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3058/18
Провадження №3/477/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Каскадбутмонтаж»,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/3058/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2018 року, серії БД №260805, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 12 грудня 2018 року близько 20-10 години на автодорозі М14 сполученням «Одеса-Мілітополь-Новоозовськ» 167 км, керуючи транспортним засобом BMW 740LDXDRIVE G12, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, вскочив в яму на дорозі, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, в звязку з цим спричинені матеріальна шкода.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, суду пояснив, що 12 грудня 2018 року близько 20-10 години він рухався на BMW 740LDXDRIVE G12, державний номер НОМЕР_1, з населеного пункту Миколаївське Вітовського району в бік м. Миколаєва. При зїзді з другорядної дороги на автомобільну дорогу М14 в районі автозаправки «WOG» були відсутні будь-які попереджувальні знаки, які інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки або знаки щодо обмеження швидкості. В районі кілометрового стовпчика «167», в сутінках на неосвітленій ділянці дороги не побачив яму, через що автомобіль потрапив у яму в результаті чого отримав пошкодження. Зазначив, що ділянка дороги де сталася ДТП ніяк не освітлюється, в сутінках, при зниженні видимості, через дощ, та на мокрому асфальті візуально будь-яких пошкоджень дорожнього покриття не було видно, рухався на безпечній швидкості 70-80 км/год, при дозволеній - 90 км/год. Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, просив закрити провадження у справі. Вказав, що оскільки ДТП сталася на проїзній частині автомобільної дороги загального користування державного значення через пошкоджене дорожнє покриття, тому відповідальність має нести центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 12 грудня 2018 року він рухався по автодорозі М14 в темний час доби, на дозволений швидкості. Видимість була знижена, дорожнє покриття мокрим, оскільки йшов дощ. В сутінках на неосвітленій ділянці дороги не побачив яму та автомобіль потрапив у неї. При цьому, будь-яких попереджувальних знаків, які інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки, або знаки щодо обмеження швидкості не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 грудня 2018 року, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відносно пошкоджень дорожнього покриття (ям), письмові пояснення свідка ОСОБА_2, які узгоджуються з поясненнями наданими ОСОБА_1 в суді, фото знімки дорожнього покриття ділянки дороги де мала місце ДТП, приходжу до висновку щодо відсутності в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було допущено порушення правил дорожнього руху, не пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, як це передбачено змістом зазначеної статті, а матеріальна шкода ним спричинена лише собі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко