Провадження № 3/234/3898/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченко Добропільського району Донецької області, громадянки України, заміжньої, головного бухгалтера ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «КРАМАТОРСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 63 від 24.09.2019 року, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого відмовлено у сумі бюджетного відшкодування за червень 2019 року на 848 грн. та занижено суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду червня 2019 року, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 848 грн., чим порушила абз. 10 п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; занижено податкові зобов`язання на суму 992 грн. у червні 2019 року, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту на загальну суму 992 грн., чим порушила п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2019 року на 992 грн. та завищено суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду червень 2019 року, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 992 грн., чим порушила п. 200.1 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 6 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 63 від 24.09.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП (відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення).

Разом з тим, посадовою особою органу ДФС в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягалась, але на зазначено дату притягнення її до адміністративної відповідальності, за яке правопорушення та не надано доказів повторності вчиненого правопорушення, тобто суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 викладена в протоколі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі не знайшло підтвердження в судовому засіданні, суд самостійно не має змоги змінити фактичні обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надати іншу кваліфікацію. В зв`язку з цим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський