overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/495/2446/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на території Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу по вул. Сонячній, 4 в м. Білгород Дністровський Одеської області курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , згідно його письмових пояснень свою вину визнав просив справу розглядати у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: Савицький С.І.
Справа № 216/5317/19
провадження 3/216/2777/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2019 ДОП СП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Загреба А.О. складено протокол серії АПР18 №305935 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 24 липня 2019 року, об 15-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насилля в сім`ї.

Постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2019, 16.10.2019 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- повернуто до відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1

15 листопада 2019 року адміністративний протокол, повторно надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 15.11.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов
Дата документу 17.01.2019
Провадження № 3/320/115/19
Провадження № 3/320/116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться адміністративні справи № 320/10844/18 (провадження № 3/320/115/19) та № 320/10845/18 (провадження № 3/320/116/19) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Слухання справ було призначено на 17 січня 2019 року на 15 годину 10 хвилин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 28 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11, на 28 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Дата документу 21.01.2019
Справа № 320/374/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року о 18 годині 10 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Вороніна, 29, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно протягом року керував ТЗ ГАЗ 330214, д/н НОМЕР_1, у якого були відсутні передбачені конструкцією ТЗ бризковики, чим порушив вимоги п.п. 31.4.7 Е ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Крім того, здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 301023 від 04.01.2019 року.

20.03.2018 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП до штрафу у суммі 340 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, у відповідності зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті 121 ч.4 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 121, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 21 квітня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А.Фомін
Справа № 460/5195/18
Провадження №3/460/82/19
П О С Т А Н О В А

11.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, -

За ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.12.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП № 460/5195/18 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 460/5191/18, присвоївши їй номер № 460/5191/18, провадження 3/460/81/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
провадження №3/756/6823/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин Таджикистану,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року, того ж дня о 18 год. 20 хв., по вул. Героїв Дніпра, 41, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, в результаті відбулось зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET NIVA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/161/19 Справа № 192/24/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянувши, подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо направлення до іншого суду справи №192/24/19, провадження 3/192/8/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо направлення до іншого суду справи №192/24/19, провадження 3/192/8/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Подання обґрунтовується тим, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними.

25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Через неможливість проведення автоматизованого розподілу справи між суддями керівник апарату суду просе вирішити питання про передачу справи №192/24/19, провадження 3/192/8/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП на розгляд іншому суду у межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду.

Перевіривши подання, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області достатньої кількості працюючих суддів, та враховуючи, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за необхідне задовольнити подання керівника апаратуСолонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме до Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. - задовольнити.

Направити матеріали справи №192/24/19, провадження 3/192/8/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП, до Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 22 жовтня 1992 року, є громадянином України, працює водієм у фізичної сооби-підприємця «ОСОБА_2В.», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія ВАН 483112, видане ВРЕР Волноваського району м. Докучаєвськ 01.02.2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 21.11.2018 року надійшов адміністративний протокол серії БР №086955 від 29.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 27.09.2018 року о 16.00 годині на 184 км АД Н-20, що у Волноваському районі, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, повторно протягом року з технічною несправністю, а саме був відсутній передбачений конструкцією бампер, чим порушив п.п.31.4.7 п. «е» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія відбулась 27.09.2018 року, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день надходження справи до суду сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
П О С Т А Н О В А

"03" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого-,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, відповідно є підстави для повернення даних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс