Справа № 663/286/19
Провадження № 3/663/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Харлампієва В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.10.1969 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ч.2 ст.212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області на розгляд надійшов протокол ГР 249880 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП, складений 23.01.2019.

З протоколу вбачається, що 20.01.2019 о 13.18 год. в м. Скадовську ОСОБА_1 на належних йому бігбордах, розміщених в м. Скадовську по вул. Сергіївській, 97 та на перехресті вулиць Пасічника і Покровської, а також в м. Скадовську по вул. Маріїнській біля колишнього приміщення «Укрсоцбанку» здійснив вивішування матеріалів передвиборчої агітації, які не містили відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, осіб, відповідальних за випуск, стосовно (кандидатів) ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_4 заперечували причетність ОСОБА_1 до вчинення даного правопорушення, посилаючись, що останній є неналежним субєктом правопорушення, пояснили, що бігборди по вул. Сергіївській, 97, та на перехресті вулиць Пасічника та Покровської на підставі договору були передані у користування Херсонській обласній організації політичної партії «Громадянська позиція», по вул. Маріїнській та на перехресті вулиць Пасічника і Покровської громадській організації «Обєднання «Самопоміч», про що надали копії договорів.

Так, з договору №11 про проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях, укладеного 28.11.2018 між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та Херсонською обласною організацією політичної партії «Громадянська позиція» в особі голови ОСОБА_5 (Замовник), вбачається, що виконавець за дорученням замовника проводить рекламні кампанії на спеціальних конструкціях у повній відповідності з контрольними пакетами рекламного сюжету згідно з додатками до цього договору, які є невідємною його частиною (п.2.1); замовник зобовязується самостійно вирішувати претензії органів відносно сюжету реклами, негайно інформувати виконавця про наявність таких претензій (п.3.4.); виконавець не несе відповідальність за зміст рекламного матеріалу (п.6.1.1); претензії органів щодо змісту реклами замовник вирішує самостійно (п.6.2.3); договір діє протягом одного календарного року.

З договору найму рекламних щитів, укладеного 20.10.2018 між ФОП ОСОБА_1 (Наймодавець) та ФОП ОСОБА_6 (Наймач) вбачається, що наймодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобовязується передати наймачеві у платне строкове користування рекламні щити (білборди), що є власністю наймодавця, які розташовані в м. Скадовську по вул. Пасічника біля перехрестя з вул. Єлизаветівською, 1, по вул. Маріїнській біля Альфабанку (п.1.1, 1.2); строк дії договору до 01.10.2019.

30.10.2018 ФОП ОСОБА_6 (Виконавець) уклав з Громадською організацією «Обєднання «САМОПОМІЧ» (Замовник) договір №10 про проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях, за умовами якого виконавець за дорученням замовника проводить рекламні кампанії на спеціальних конструкціях у повній відповідності з контрольними пакетами рекламного сюжету згідно з додатками до цього договору, які є невідємною його частиною (п.2.1); замовник зобовязується самостійно вирішувати претензії органів відносно сюжету реклами, негайно інформувати виконавця про наявність таких претензій(п.3.4); виконавець не несе відповідальність за зміст рекламного матеріалу (п.6.1.1); претензії органів щодо змісту реклами замовник вирішує самостійно (п.6.2.3); договір діє протягом одного календарного року.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Законом України «Про вибори Президента України» визначено, що передвиборна агітація це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст.251 КУпАП покладає обовязок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, у якості доказів додано рапорт про отримання заяви ОСОБА_7, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7, який виявив порушення ст.ст.212-13 213 КУпАП, його письмові пояснення та фотознімки, на яких зображені бігборди із розміщенням плакатів з написами «ОСОБА_4 Сад… НАС… 2019» (вул. Сергіївська, 97), «Опозиційна платформа за життя» (роза вулиць Покровська-Джарилгацька), «Чесні у владі - …..» (вул. Сергіївська, 97), неякісне зображення (автодорога Р57 при вїзді в м. Скадовськ), «ОСОБА_3 НАСТУП 2019» (вул. Маріїнська, 73-А), «Чесну владу…. ОСОБА_2». При цьому, необхідно звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення склав ДОП Скадовського ВП ОСОБА_8, додані до протоколу матеріали засвідчені ОСОБА_9 та скріплені печаткою «Для довідок». З доданих фотознімків неможливо встановити дату, коли вони були здійснені, посаду особи, яка засвідчила їх відповідність оригіналу. Також суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на здійснення фотофіксації правопорушення, долучення до протоколу фототаблиці та залучення ОСОБА_9

Крім того, з протоколу не вбачається причетність ОСОБА_1 до розміщення матеріалів на інших бігбордах, зображених на фотознімках.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Конституція України закріплює принцип судочинства презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обовязок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Матеріали даної справи не доводять причетність та винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_10