Справа №468/279/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., за участю секретаря Гриненка М.В., прокурора Єгорова І.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), громадянки України, працюючої спеціалістом відділу з питань земельних відносин Баштанської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням міського голови м. Баштанка № 29-ро від 01.03.2017 року ОСОБА_1 прийнято у Баштанську міську раду шляхом переведення працівників Явкинської сільської ради на посаду спеціаліста відділу з питань земельних відносин та охорони навколишнього середовища Явкинського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої виконавчим комітетом міської ради від 25.05.2017 року, спеціаліст відділу з питань земельних відносин та охорони навколишнього середовища належить до посадових осіб місцевого самоврядування, що вказує на те, що ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування і відповідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до сьомої категорії посад місцевого самоврядування та згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом декларування.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 всупереч положень ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік о 20.42 год. 10.04.2018 року, при цьому електронний цифровий підпис для можливості подання щорічної декларації нею було отримано в АЦСК «ПриватБанк» 22.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні не визнала та зазначила, що протягом визначеного законом строку для подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік вона неодноразово намагалася зайти до особистого кабінету на сайті НАЗК, щоб подати декларацію, але не могла цього зробити, оскільки не могла змінити адресу електронної пошти, а саме 27.03.2018 року та 31.03.2018 року направила до НАЗК лист про необхідність зміни її електронної скриньки. За результатами розгляду Національним агентством вказаного листа вона отримала змогу зайти на сайт НАЗК лише 10.04.2018 року, коли нею і було подано декларацію. Тому вона вважає поважними причини несвоєчасного подання нею щорічної декларації.

При розгляді справи в суді прокурор зробив висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останньою було несвоєчасно подано декларацію про доходи за 2017 рік без поважних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (скріншот результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; світлокопію інформації про сертифікат АЦСК ПАТ КБ «ПриватБанк»; світлокопію повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.11.2018 року; світлокопія повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 13.04.2018 року; відомості про послідовність дій користувача ОСОБА_1; витяг з розпорядження міського голови від 01.03.2017 року № 29-ро; світлокопію попередження про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби; світлокопію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1; світлокопію письмових пояснень ОСОБА_1; світлокопію посадової інструкції спеціаліста відділу з питань земельних відносин та охорони навколишнього середовища; світлокопії табелів обліку робочого часу по Баштанській міській раді за січень 2017 року, лютий та квітень 2018 року; скріншот з електронної поштової скриньки ОСОБА_2 про відправлення 31.03.2018 року о 20.23 годин до НАЗК листа про заміну електронної пошти; копію повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.05.2017 року; копію повідомлення ДП «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 року № 07-530; витяг з Наказу Департаменту захисту економіки від 07.11.2018 року № 280 о/с; довідку Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 23.11.2018 року № 6102/39/113/04-18), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Із скріншоту результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подано щорічну декларацію 10.04.2018 року о 20.42 год.

Відповідно до скріншоту електронної сторінки Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_1 було отримано сертифікат (електронний цифровий підпис) 22.03.2018 року, тобто за 9 днів до закінчення встановленого законом строку для подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 про існування поважних причин для несвоєчасного подання нею щорічної декларації за 2017 рік через необхідність заміни електронної поштової скринькисуддя оцінює критично, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_1 та скріншоту з її електронної скриньки слідує, що відповідний лист до Національного агентства про заміну адреси електронної пошти нею було відправлено 31.03.2018 року о 20.23 годин, тобто за декілька годин до закінчення встановленого законом останнього дня для подачі щорічної декларації.

Крім того дії ОСОБА_1 щодо заміни електронної поштової скриньки не відповідали інструкції, розміщеній на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, відповідно до якої у випадку необхідності заміни адреси електронної пошти суб'єкт декларування зобов'язаний вчинити алгоритм послідовних дій, а саме: авторизуватися в Реєстрі за відповідною адресою за допомогою власного електронного цифрового підпису; перейти у вкладку «Мій профіль»; натиснути кнопку «Змінити контактні дані»; у полі «Новий E-mail» вказати нову поштову скриньку та натиснути кнопку «Змінити E-mail»; перейти за посиланням у листі, що надійде на нову поштову скриньку («Зміна E-mail | Єдиний державний реєстр декларацій»); повторно здійснити вхід у Ваш персональний кабінет та перевірити вкладку «Мій профіль», що в даному випадку ОСОБА_1 зроблено не було.

Отже, встановлені судом обставини вказують на відсутність поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Таким чином, аналіз досліджених доказів свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та належачи до суб'єктів декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, є триваючим та було закінчене 10.04.2018 року (в день подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), та про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації Національне агентство з питань запобігання корупції довідалося 02.07.2018 року із поданого за встановленою законом формою повідомлення (а.с. 11), однак справа надійшла до суду 28.02.2019 року, тобто після спливу більше трьох місяців з дня виявлення порушення.

Не змінює висновків суду про закінчення встановленого законом тримісячного строку з дня виявлення порушення факт направлення Національним агентством з питань запобігання корупції повідомлення про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до органів Національної поліції, оскільки Національне агентство з питань запобігання корупції як спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції уповноважене відповідно до ст. 255 КУпАП складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 172-6 КУпАП та застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі пов'язані з корупцією, тому саме з дати виявлення Національним агентством факту несвоєчасного подання особою декларації має відліковуватись строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного порушення, який продовженню чи поновленню не підлягає.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства.

Крім того, відповідно до п. 1 Розділу ІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК № 56 від 10.02.2017 року, повідомлення, що надходять від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права, які у встановленому Національним агентством порядку відповіднодо статті 49 Закону перевіряють факт подання декларацій суб'єктами декларування, які в них працюють (працювали), є одним з джерел, з яких НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій.

Таким чином, день отримання НАЗК повідомлення про виявлений факт несвоєчасного подання декларації, а саме 02.07.2018 року і є днем виявлення правопорушення.

Вказане свідчить про те, що з дня виявлення Національним агентством з питань запобігання корупції 02.07.2018 року і на момент надходження 28.02.2019 року до суду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців з дня виявлення інкримінованого їй порушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за вчинення розглядуваного порушення, тому вказане відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, положеннями КУпАП не передбачено у випадку прийняття під час розгляду справи рішення про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строку накладенням адміністративного стягнення повноважень та обов'язку визнавати винуватість особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КУпАП за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Оскільки суддею встановлено, що після вчинення інкримінованого особі порушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку необхідно винести постанову про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 252,280,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

суддя