Справа № 367/8681/19
Провадження №3/367/3154/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 306113 від 24.10.2019року, 24.10.2019 року о 16год.10хв. на А/Д М-07, Київ-Ковель, 23км, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 54814940 від 18.09.2018р., чим порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що 24.10.2019року при зупинці його працівника поліції він дізнався, що відповідно до постанови Ірпінського міського ВДВС від 18.09.2018року його обмежено у праві керування транспортного засобу в зв`язку з несплатою аліментів. Пояснив, що він ніяких попереджень та постанов від Ірпінського міського ВДВС не отримував, також зазначив, що він завжди вчасно сплачував аліменти, але заборгованість виникла в зв`язку з тим, що він сплачував їх не в повному обсязі, так як змінювалась середня заробітна плата по регіоні, про що йому не було відомо. Вищевказана сума боргу ним була сплачена негайно і в повному обсязі, про що надав розрахунок заборгованості по аліментам, що станом на 12.11.2019 року про відсутність заборгованості. Просив розгляд справи проводити в його відсутність та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, так як водійське посвідчення являється основним засобом його заробітку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно наданої інформації на запит суду, державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області 18.09.2018 року було винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та направлено боржникові за місцем реєстрації, натомість відомостей про отримання гр.. ОСОБА_1 даної постанови відсутні. Згідно копії заяви гр.. ОСОБА_1 , в якій вбачається, що про накладення на нього обмеження у праві керування транспортними засобами йому стало відомо лише 24.10.2019року при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення БД № 306113 та вилучення посвідчення водія.

Також встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 12.11.2019року по ВП № 54814940, гр.. ОСОБА_1 станом на 12.11.2019року заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

При цьому, у поясненнях гр.. ОСОБА_1 та з матеріалів виконавчого провадження № 54814940, наданих державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Л.В.Дербіною, було надано послідовні та логічні покази з приводу обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, які не викликають сумніву у суду, щодо їх достовірності та кореспондуються з наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова