overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва, після дооформлення 21.01.2019 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за частиною першою статтею 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 12.07.2018 року за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї доньки та дружини, під час якої висловлював на їх адресу образи та погрози, тобто вчинив домашнє насильство, що виразились у діях психологічного характеру.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 12.07.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 944/5336/19
Провадження №3/944/3254/19
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання /

03.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/5329/19) та за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/5336/19).
Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши №944/5329/19.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши №944/5329/19.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Швед Н.П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/370/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2019 року близько 23.00 год., знаходячись на вул. Кірова, в с.Чорнотисів, влаштував сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами. Своїмидіями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що з ОСОБА_1, примирилися претензій до нього немає. Просив суворо його не карати.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю та обєктивно стверджується поясненнями наданими в судовому засіданні та дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 029977 від 24.01.2019 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви, та письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, також ту обставину, що потерпілий немає до нього претензій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/750/2587/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Шиловій Ж.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.11.2019 о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, керуючи автомобілем марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 591/7420/19 Провадження № 3/591/2395/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря судового засідання Бацман Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 04 грудня 2019 р. о 10:00 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304, зал №3 (тел.: 60-05-27) на 24 грудня 2019 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Провадження № 3/127/6455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 по адміністративній справі № 127/25189/19, винесено постанову суду, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Суд, дослідивши постанову суду від 24.10.2019, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: зазначено помилково «м.Вінниця вулиця Залізняка, 18/5» тоді як слід зазначити «м.Хмельницький вулиця Залізняка, 18/5».

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 24.10.2019 по справі № 127/25189/19 про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме: зазначити адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./
Справа № 503/2171/19
Провадження №3/503/842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , незаконно перетнули державний кордон України в районі інформаційного знаку №160 пп/зн 0274/08, в напрямку с. Сергіївка (Україна) с. Совєтське (р.Молдова), поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він разом з ОСОБА_2 рубали біля кордону дрова в тому місці на яке їм вказав лісник, однак будь-яких дозвільних документів на підтвердження своїх доводів не надав. Також зазначив, що не знав, що заходити за інформаційний знак та рубати в тому місці дрова не можна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 3/593/656/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" грудня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням поліції Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області направлено на адресу суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Викладений у протоколі рукописний текст щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також частина записів нерозбірливі; додані до протоколу письмові пояснення із рукописним текстом нечитабельні, що не дає змоги ознайомитися із їх змістом.

До вищезгаданого протоколу не додано доказів повторності вчиненого діяння, передбаченого ст.184 КУпАП, що позбавляє суд перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП. Доданий до матеріалів справи рапорт інспектора ЮП Підгаєцького відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області не є належним доказом підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння.

Суд звертає увагу, що із зазначених підстав така справа вже надсилалась для належного оформлення, однак вказані недоліки усунутими не були.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП слід направити Підгаєцькому відділенню поліції Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи ЄУ №593/1407/19, №3/593/577/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП направити Підгаєцькому відділенню поліції Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Н.П. Німко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 27.09.2018 року близько 13 години 10 хвилин, перебуваючи у м. Житомирі, по вулиці Г.Всеволода Петріва, 11 в громадському місці розпивав горілку «Житомирська», ємністю 0, 25 літра, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 642/7748/19
Провадження №3/642/2022/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року о 05.32 годині у м. Харкові по вул. Золочівська, 8, водій керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця та червоно-синіх ввімкнених спеціальних світлових сигналів, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 . НОМЕР_3 на вул. Труда, 38а шляхом утворення мирного затору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №401271 від 08.11.2019 не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки ст.122-2 КУпАП і не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право ОСОБА_1 знати, за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.

Ч. 2 ст. 122-2 КУпАП була включена до ст. 122-2 КУпАП на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» № 54-ІХ від 11.09.2019 року.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення стаття 122-2 КУпАП мала вже дві частини, оскільки Закон України № 54-IX від 11.09.2019 набув чинності 25.09.2019 року.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.122-2 КУпАП вимагають визначення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 122-2, 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв