overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7948/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідним інженером в ПрАТ «Зернопродукт», проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/29953/19 та справа №127/29951/19), які автоматизованою системою документообігу суду були розподілені для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущаку С.Ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пославшись на ч. 2 ст. 36 КУпАП, звернувся до суду з клопотанням про об`єднання даних справ в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особи вчинила кілька адміністративних правопорушень. справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за доцільне клопотання ОСОБА_1 задоволити та матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/29953/19 та справа №127/29951/19) об`єднати в одне провадження, оскільки в зазначених справах мова йде про правопорушення вчиненні однією і тією ж особою ОСОБА_1 в один і той же день з незначним проміжком часу, які пов`язані між собою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/29951/19) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/29953/18) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер - 127/29951/19, та призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 03 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01.09.2018 року о 00 годині 45 хвилин, керував автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Новогоспітальна, 5 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку приладом Драгер, результат позитивний - 0,66 ‰ у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження № 3/756/6788/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2019 року о 01.30 годині ОСОБА_1 у м. Києві на перехресті Великої кільцевої та пр-т.Мінський, керуючи транспортним засобом Хюндай, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч,не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 263046 від 03.11.2019року, долученими до нього схемою місця ДТП від 03.11.2019 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 460/5887/18
Провадження №3/460/80/19
П О С Т А Н О В А

11.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 листопада 2018 року о 19 год. 00 хв., в смт. Шкло по вул. Львівська, Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Audi A4» номерні знаки RJA78439, був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» номерний знак 869-24ТС під керуванням ОСОБА_2

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3б, 10.1, 14.2/6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка поступила до суду 06.12.2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 460/5887/18 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 460/5886/18, присвоївши їй номер № 460/5886/18, провадження №3/460/3224/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 27.10.2018 року о 01 годині 30 хвилин, керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 по Площа Либідська, 1, м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікарня нарколога, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 16.09.2019 року серії ГР 288162, 16.09.2019 року приблизно о 20 год. ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Володимирській в м. Токмак біля «Метабанку», де висловлювався на адресу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання не був доставлений.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак 29.11.2019 року ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно останній не з`явився.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/268/19
Провадження № 3/676/133/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жительку с. Чабанівка вул. Калинівка,10, Камянець-Подільського району, не працюючу, НОМЕР_1 виданий 16 травня 2007 року Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в хмельницькій області,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не належним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 20 грудня 2018 року в нічний час в с. Чабанівка по вул. Центральній, 29 Камянець-Подільського району, в місцевому клубі розпивала алкогольні напої, вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що 20 грудня 2018 року її донька ОСОБА_3 в с. Чабанівка по вул. Центральній, 29 Камянець-Подільського району в місцевому клубі в нічний час розпивала алкогольні напої.

Крім визнання вини, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 січня 2018 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виховання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, що послужило для вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 3 ст. 184, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді 850 грн. штрафу, що відповідає 50 (пятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8683/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 вересня 2019р. о 14 год. 15 хв. в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, поблизу будинку №20, керуючи автомобілем «Mazda» держ. номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Geely» держ. номер НОМЕР_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 01.09.2019р., рапорт поліцейського від 01.09.21019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.09.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б, 13 .1 ПДР України доведена повністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" грудня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Качанівка Хмельницького району Вінницької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.08.1999 року, ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 06.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов