Справа № 135/1296/19
Провадження № 3/135/629/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бодачевського Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №430480 від 30.09.2019 «07.08.2019 ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності працюючи регіональним менеджером на ТОВ «Катран», а саме: здійснювала роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала та пояснила, що вона працювала в ТОВ «Катран» у період з 04.10.2018 по 19.09.2019 на посаді старшого оператора АЗС. Повідомила, що вона не являється суб`єктом адміністративної відповідальності, оскільки не являється фізичною особою підприємцем та керівником юридичної особи. Окрім того, зазначила, що ліцензія ТОВ «Катран» на здійснення роздрібної торгівлі пальним видана 03.08.2019 та дійсна до 2024 року.

Враховуючи зазначене, вважає, що в її діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку з цим просить провадження у справі закрити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бодачевський Р.В. подав до суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 згідно з відомостями із трудової книжки серії НОМЕР_1 працювала в ТОВ «Катран» у період з 04.10.2018 по 19.09.2019 на посаді старшого оператора АЗС. За постановою КМУ вiд 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Виконуючи роботу на посадi старшого оператора АЗС ТОВ «Катран», ОСОБА_1 реалізовувала право на працю, що гарантоване статтею 43 Конституції України та не являється суб`єктом адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки не являється фізичною особою підприємцем та керівником юридичної особи. Відомості, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 430480 від 30.09.2019, що ОСОБА_1 працювала регіональним менеджером на ТОВ «Катран» помилкові.

Крім того, ліцензія ТОВ «Катран» на здійснення роздрібної торгівлі пальним була видана 03.08.2019 та дійсна до 2024 року. Що виключає наявність події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення cepii ГР № 430480 від 30.09.2019 також не може бути належним доказом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП громадянкою ОСОБА_1 , оскільки згідно з ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата i місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка присягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення i суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків i потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 430480 від 30.09.2019 не містить відомостей про місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що виключає об`єктивну сторону правопорушення.

Тому, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку з цим просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника адвоката Бодачевського Р.В., дослідивши подані з протоколом докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 вiд 25.04.2004 «Про практику застосування законодавства судами про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згiдно за статтями 2, 9 Закону України «Про ліцензування певних видiв господарської діяльності» та ст.4 Закону України «Про підприємництво», треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємництва та юридичними особами.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарською діяльністю є діяльність, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 цього ж Кодексу визначено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Господарська діяльність, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь означає, що зазначена діяльність особи здійснюється через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний, самостійний та ініціативний характер цих дій, що і становить суть господарської діяльності.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №430480 від 30.09.2019 вбачається, що ОСОБА_1 працюючи регіональним менеджером на ТОВ «Катран» здійснювала господарську діяльність - реалізацію пального без ліцензії на право роздрібної торгівлі палива.

Матеріалами провадження не містять жодної ознаки господарської діяльності в діях ОСОБА_1 , відсутні відомості, що остання зареєстрована, як суб`єкт господарської діяльності, не встановлено, чи вчиняла вона дії з реалізації палива чи виконувала діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку чи без такої мети.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вона працює регіональним менеджером на ТОВ «Катран» і не є фізичною особою-підприємцем, а докази того, що вона офіційно зареєстрована як фізична особа-підприємець, в матеріалах справи відсутні.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Катран» у період з 04.10.2018 по 19.09.2019 на посаді старшого оператора АЗС, а не регіонального менеджера на ТОВ «Катран».

Крім того, як вбачається із копії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, ліцензія видана 03.07.2019 та дійсна до 03.07.2024. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №430480 від 30.09.2019 вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 07.08.2019, тобто станом на час вчинення правопорушення ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Катран" була отримана.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

З врахуванням ч.3 ст.62 Конституції України, згідно з якими обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на обставини, встановлені під судового розгляду, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд доходить висновку, що сукупністю зібраних та досліджених судом доказів не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №430480 від 30.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, 245, 247, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №430480 від 30.09.2019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя