пр. № 3/759/7815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене статтею статтею 122, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 283226, 15.09.2019 року о 14 годині 15 хвилин, в м. Києві, по вул. Берковецька, буд. 6, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу руху та допустила наїзд на припаркованим автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги пункту 13.1 правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 283227, 15.09.2019 року о 14 годині 15 хвилин, в м. Києві, по вул. Берковецька, буд. 6, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу руху та допустила наїзд на припаркованим автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП покинула, чим порушила вимоги пункту 2.10 правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Саханчук Андрій Дмитрович та пояснив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою провину, щиро розкаюється. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 перебувала на парковці ТРЦ «Лавіна», по вул. Берковецькій, в м. Києві, де на автомобілі «Mercedes» виїжджала з паркувального місця, однак інші автомобілі розташувалися таким чином, що для того, щоб роз`їхатися з ними, остання скерувала свій автомобіль правіше та зачепила автомобіль «ЗАЗ» заднім колесом. Однак, оглянувши автомобілі, не виявила жодних пошкоджень, окрім відсутності номерного знаку на передньому бампері «ЗАЗ», а тому поїхала з місця пригоди.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення однак, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частини статтею 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.Р. Марко