Справа № 524/76/19
Провадження 3/524/267/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 рок усуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого ТОВ «АТБ - Маркет» адміністратором , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.22, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.12.2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Кременчуці, по вул. Небесної Сотні, 1 «а», водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території АЗС «ОККО», допустив ДТП та місце пригоди до якої причетний залишив.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; тощо.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.01.2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП було закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У звязку із тим, що судом провадження відносно ОСОБА_2 по справі за фактом ДТП закрито за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, так як він не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. 122-4, 245, 247 ч.1п.1, 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: