overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3 /389/1218/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, -

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №341374 від 23.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 об 11.50 год. 23.11.2018 року по вул.Партизанській в м.Знамянка Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1, що мав технічну несправність, а саме відсутній задній лівий захисний бризковик та забруднений держ. номер (передній). Адмінправопорушення відбулось повторно, протягом року.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2018 року правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23.11.2018 року, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчилися 23 лютого 2019 року.

Вказане правопорушення не є триваючим, оскільки його вчинення характеризується однією дією.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, чинне законодавство не вимагає від суду проведення розгляду справи по суті для перевірки фактичних обставин справи, оскільки вказану обставину можливо встановити в залежності від зазначеної у протоколі конкретної обстановки.

Положення ст. 247 КУпАП, не надають таке право, а зобовязуть орган, що розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення, закрити провадження в справі у разі встановлення обставин, зазначених у цій статті.

Таким чином, з урахуванням положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягало закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2225/18
Номер провадження 3/555/29/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2018 року о 10 год. 20 хв. в підїзді будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та вказала, що конфлікт у підїзді будинку, виник внаслідок затоплення її квартири (як вона вважає) сусідкою ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 безпідставно звинувачує її у затопленні її квартири, однак був складений акт представниками «Березневодоканалом», у якому відсутні обставини, які підтвердили б факт затоплення. При цьому ОСОБА_1 постійно має претензії різного характеру не тільки до неї, але і до інших мешканців будинку. Так, 26.10.2018 року близько 10 год. 20 хв. піднімалась у підїзді до своєї квартири, проходячи повз квартиру ОСОБА_1М, В цей момент відкрились двері і вийшла ОСОБА_1 яка стала образливо чіплятись та висловлюватись нецензурними словами на її адресу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №624790 від 29.10.2018 року, її усними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 598/106/19
провадження № 3/598/61/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.178 КУпроАП,

встановив:

03.12.2018р. о 23 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території третього корпусу ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей», розташованого в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, розпивав алкогольні напої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснила, що дійсно він 03.12.2018р. о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи на території третього корпусу Вишнівецького ліцею розпивав алкогольні напої. Вину у вчиненому визнав і щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №320402 від 13.12.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2018р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, як за ознаками розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, і вважає, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпроАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ст.178 ч.1 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП і оголосити йому попередження.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 752/1065/19
Провадження №: 3/752/1387/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2018 року о 09-30 год. за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, тим самим здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження 3/754/5150/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., за участю інспектора поліції Чабанюк Ж.Б.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3-го курсу Київського профліцею транспорту,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019р. в 03.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Кіото, 15 в м.Києві незаконно зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину -амфетамін масою 0,030г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою винність визнав та пояснив, що через інтернет придбав амфетамін для того щоб спробувати. Вчинене усвідомив, зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається та зобов`язується в подальшому наркотики або психотропні речовини не вживати.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 23.10.2019р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження за ст.309 ч.1 КК України закрито, встановлено наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи.

Оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КпАП України, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, 283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КпАП України в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 749/874/19
Номер провадження 3/736/417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, що надійшли за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2019 року близько 17-ї години 00 хв. ОСОБА_1 на центральному пляжі в м. Сновськ Чернігівської області висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 874016 від 03.09.2019, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 749/874/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2019 року о 18 год. 20 хв., на автодорозі Р-15 сполученням Жовква-Ковель ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, р.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з ерванням та з`їхав з траси у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 21.10.2019 року, 01.11.2019 року, 21.11.2019 року, 03.12.2019 року викликався правопорушник ОСОБА_1 , однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями, а тому суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 110229 від 23.09.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ТАТА LPT-613» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Каховська, 64 в місті Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 159/5898/19
Провадження № 3/159/2832/19
ПОСТАНОВА

про привід

03 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 02 хв. 26.12.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 3/756/6652/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 175300, 28.10.2019 близько 12-50 год. у м. Києві, по вулиці Тимошенка, 14-А, ОСОБА_1 справляв природні потреби у людному місці, біля зупинки МТЗ та регульованого пішохідного переходу. Внаслідок чого порушував публічний порядок. ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Белоконна І.В.