Провадження № 3/243/3443/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 25 жовтня 2010 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 17 серпня 2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год.00 хв., піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Слов`янського відділу поліції, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року, з моменту накладення на нього 28 лютого 2019 року адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні також досліджені:

дані протоколу про адміністративне правопорушення Серія: ГР № 404415 від 28 вересня 2019 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку 17 серпня 2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год.00 хв., 07 вересня 2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год.00 хв, піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Слов`янського відділу поліції, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року, з моменту накладення на нього 28 лютого 2019 року адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

доданий до протоколу про адміністративні правопорушення рапорт дільничного згідно із яким, останнім було встановлено, що піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Слов`янського відділу поліції, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року, з моменту накладення на нього 28 лютого 2019 року адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

доданими до протоколу про адміністративні правопорушення поясненнями піднаглядного Диниса М.М. в яких він визнав, що дійсно, за наведених обставин, він 17 серпня 2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год.00 хв. не прибув на реєстрацію до Слов`янського відділу поліції.

Згідно із постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП постановою судді від 24 вересня 2019 року адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вказане в протоколі ГР № 404415 складеного 28 вересня 2019 року, вчинено 17 серпня 2019 року, справа розглядається після спливу трьохмісячного строку, визначеного ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі за фактом події від 17 серпня 2018 року слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує на тому, що на час розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи підтверджуються обставини, на які посилається особа в обґрунтування своєї невинуватості, і лише після цього закриває провадження у справі.

Аналіз згаданих норм дозволяє дійти висновку про те, що незважаючи на закінчення строків розгляду справи про притягнення до адмінвідповідальності, судом повинні бути перевірені доводи особи, яка наполягає на правомірності своєї поведінки.

Суд зазначає, що під час судового розгляду справи, судом були перевірені належним чином доводи особи, щодо якої було складено протокол про притягнення до адмінвідповідальності, про необхідність закриття справи на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із недоведеністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє дійти висновку про те, що підстав для закриття справи на підставі п.1 ст. 247 КУпАП судом не знайдено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов:

а) про накладення адміністративного стягнення;

б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;

в) про закриття справи.

Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.

Суттю провадження є розгляд справи, який складається із:

а) здійснення юридичної оцінки зібраних матеріалів;

б) повного та всебічного дослідження матеріалів справи;

в) встановлення об`єктивної істини у справі;

г) винесення рішення (постанови, ухвали) і доведення їх до відома учасників провадження.

Завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, як випливає із ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративних стягнень не є перепоною для притягнення до інших видів відповідальності, як-то цивільної та/або дисциплінарної, або ж для встановлення законності адміністративного переслідування.

Аналіз діючого законодавства дозволяє дійти до висновку, що закриття провадження по справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП перш за все свідчить про відмову держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а одночасне визнання винності особи у вчиненому правопорушенні і закриття справи за вищезазначених про порушення права людини на справедливий суд та презумпції невинуватості.

При цьому суд зазначає, що незважаючи на певну аналогію розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності та справ про притягнення до кримінальної відповідальності, умови за якими передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності якісно відрізняються від умов, визначених ст. 247 КУпАП, оскільки у ст. 49 КК України застосовані такі конструкції, як «особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки…», тобто саме цією застосованою мовною конструкцією законодавець чітко визначає обов`язок суду встановити наявність вини у вчиненні злочину, на відміну від мовної конструкції, застосованої у ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю…».

За таких обставин суд вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 188-28, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині порушення правил адміністративного нагляду 17 серпня 2019 року за протоколом серії ГР № 404415 від 28 вересня 2019 року - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич