ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артеміської міської ради Донецької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

04.10.2019 о 20 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 64/2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI н.з. НОМЕР_2 з явними ознакми наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, на запропоновану пропозицію пройти освідування в медичному закліда відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.10.2019 був зупинений працівниками поліції і на їх пропозицію пройти освідування відмовився, оскільки злякався. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що має на утриманні неповнолітню дитину, також просить врахувати що робота пов`язана з керуванням транспортним засобом і він є єдиним годувальником родини. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та наявність на утриманні неповнолітньої динити, тієї обставини, що робота пов`язані з керуванням транспортними засобами, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко