overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/428/19
Провадження №3/442/153/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 911901 від 27.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.51, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження №3/235/131/19
Єдиний унікальний номер № 235/107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПП Стрельченко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року о 15.40 год. в м.Покровськ по вул.Руднєва навпроти буд.№80 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, був оглянутий на стан спяніння у наркологічному диспансері м.Покровськ та згідно висновку №343 від 29.12.2018 року перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, чим порушив вимоги п 2.9 Правил дорожнього руху.

29.12.2018 року о 15.40 год. в м.Покровськ по вул.Руднєва навпроти буд.№80 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при виникненні небезпеки в русі, яку він міг обєктивно уникнути, не зміг зупинитись або безпечно обїхати перешкоду та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на проїзній частині. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження: автомобіль НОМЕР_1 розбита фара, бампер, автомобіль НОМЕР_2 деформовано арку пыд задньою правою дверцею, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 235/107/19 (номер провадження 3/235/131/19) та № 235/108/19 (номер провадження 3/235/132/19) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 235/107/19 (номер провадження 3/235/131/19) та № 235/108/19 (номер провадження 3/235/132/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 235/107/19 (номер провадження 3/235/131/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/225/217/2019
Єдиний унікальний номер № 225/371/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті «Центральна» ДП «Торецьквугілля», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.Є.Седнєва, буд. 26

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще чотири адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/217/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/218/2019, № 3/225/219/2019, № 3/225/220/2019, № 3/225/221/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти обєднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/217/2019.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 453/1359/19
№ провадження 3/453/489/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Устя Миколаївського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 зареєстрованої по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , громадянки України, одруженої, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки останній 13.10.2019 року о 19 год. 00 хв. у с. Либохора Сколівського району Львівської області кидав камінням в будинок гр. ОСОБА_3 , у результаті чого пошкодив два вікна.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася та пояснила, що дійсно 13.10.2019 року о 19 год. 00 хв. її малолітній син ОСОБА_2 у АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 Сколівського району АДРЕСА_1 області кидав камінням в будинок гр. ОСОБА_3 та розбив два вікна. На даний час вони вікна повставляли. Щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 479100/461 від 28.10.2019 року; копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 28.10.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.10.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.10.2019 року; копією письмової заяви ОСОБА_3 від 15.10.2019 року; висновком по заяві ОСОБА_3 від 29.10.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
справа № 274/6290/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 435770 від 20.09.2019 року гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 на 215 км дороги Видубовичі - Житомир - Могилів-Подільський з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в установленому законом порякуд в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно паспорта та пенсійного посвідчення, пред"явленого в судовому засіданні, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Галенчик.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце,час вчинення та суть адміністративного правопорушення;нормативнийакт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі зазначено прізвище порушника - ОСОБА_1 , хоча з наданих документів вбачається, що його прізвище - ОСОБА_2 ..

Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що протокол складався у його відсутності.

Суд не має право сам виправити в протоколі та інших матеріалах доданих до протоколу прізвище порушника.

За таких обставин, згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, приходжу до висновку по необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Замега
Провадження № 3/161/105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПП «Агро-Експрес-Сервіс», інд.номер НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Головного управління ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1 допустив помилки, допущені при поданні звітного податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2018 року, чим порушив п. 119.2, ст. 119 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №2126 від 21.11.2018 року, актом перевірки від 21.11.2018 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
№ 207/4440/18
№ 3/207/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Кам`янське, с. Карнаухівка, вул. Гоголя 49 В, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року № 162, ОСОБА_2 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців.

Протокол про адміністративне правопорушення № 162 від 08.11.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, відсутні докази про вручення ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення про наявність заборгованості по аліментам.

Крім того, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3, 4 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1, 8, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 442/460/19
Провадження №3/442/158/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 868490 від 13.10.2018 року, який надійшов на адресу суду 21.01.2019 року: 12.10.2018 року приблизно о 22-00 год., ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 12.01.2019 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 611/1091/19
Провадження № 3/611/264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Язикове Барвінківського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента СБРЦПО ім. П. Ф. Кривоноса, паспорт № НОМЕР_1 від 10.07.2017, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Прокоф`єва, 115 у м. Покровськ Донецької області, розпивав спиртні напої, а саме: алкогольне пиво «Чернігівське» з вмістом спирту 4,5%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №179191 від 08.11.2019,а також поясненнями правопорушника від 07.11.2019.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: «розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль».

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як вбачається з копії паспорту №000712756, виданого 10 липня 2017 року, ОСОБА_1 народився 03 квітня 2002 року, відтак на день вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 17 років.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, особу порушника, яка вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати заходи впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв