Справа № 172/153/19
Провадження № 3/172/73/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером в Відділі освіти, молоді та спорту Васильківської селищної ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.02.2019 року близько 07.00 години ОСОБА_2 в результаті порушення тримання своєї мисливської собаки, яка не зареєстрована в установленому законом порядку, завдала шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 300 грн., а саме перебуваючи по вул. Партизанська, 199 в сел. Васильківка мисливська собака загризла індокачок в кількості трьох штук.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину не визнала, пояснила, що у неї з ОСОБА_3 неприязні відносини стосовно її собак та його домашньої птиці.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозвязку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 564347 від 07.02.19, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЄО № 404 від 03.02.2019 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП як тримання незареєстрованих собак, що спричинило заподіяння шкоди майну людини.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією мисливської собаки, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, тобто у сумі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією мисливської собаки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк