печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 188760 від 04.06.2019, 30.05.2019 о 20 год. 23 хв. в м. Києві на вул. Хрещатик, 15/4, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, що стало наслідком неналежного виконання батьком, ОСОБА_1 , своїх обов`язків щодо виховання дітей, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.05.2019 йому зателефонувала донька та запитала дозвіл піти з друзями в ресторан «Евразия», на що він дав дозвіл. Ввечері він зателефонував доньці, слухавку взяв лікар швидкої допомоги та повідомив, що його доньку везуть до лікарні Ахмадет з ознаками алкогольного отруєння, після чого він направився до лікарні. Зазначив, що він постійно виховує доньку та вживає заходів до контролю за її поведінкою, такий випадок трапився вперше. У зв`язку з подією 30.05.2019 батьками вжито заходів щодо недопущення донькою в подальшому такої поведінки, проведено роз`яснювальні, виховні бесіди.

В матеріалах справи наявні пояснення доньки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , згідно яких 30.05.2019 вона разом с однокласниками після закінчення уроків поїхала до ресторану «Евразия», після чого вони поїхали на метро Хрещатик, попрохали перехожого купити їм шампанське, після кількох склянок шампанського їй стало погано та довелось викликати швидку допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані в судовому засіданні пояснення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджено факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання його неповнолітньої доньки, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 184, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько