overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/3834/2019 Справа № 641/9576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного судум.Харкова Чайка І.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214571 від 28.10.2019 року, вбачається, що 28 жовтня 2019 року о 01-00 год. в м. Харкові по вул. Киргизькій,19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, нечітка мова , порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214571 від 28.10.2019;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора УПП в Харківській області Харченко В.

- диском АЛ3082, який був долучений до матеріалів справи.

Інших об,єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів щодо керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп,яніння, судом встановлено не було.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка
Номер провадження 3/754/4921/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

07.11.2019 року о 00 годині 10 хвилин по вул. Милославська, 45 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 453/63/19
№ провадження 3/453/35/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 12.12.2018 року об 12 год. 40 хв. курив сигарету на території Львівського професійного ліцею залізничного транспорту, котра є забороненим місцем для куріння.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 12.12.2018 року об 12 год. 40 хв. курив сигарету на території Львівського професійного ліцею залізничного транспорту. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання неповнолітнім ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322329 від 18.01.2019 року; копією письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 від 12.12.2018 року; копією рапорту інспектора з ЮП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 12.12.2018 року.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

В силу ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відтак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, так як станом на дату розгляду справи не досяг вісімнадцяти років, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Судовий збір за розгляд справи стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 248-249, 251, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накласти захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 408/7859/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 182/362/19
Провадження № 3/0182/160/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 135638 від 10.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 135638 від 10.01.2019 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/2245/19
Номер провадження 3/555/958/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2019 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, під час конфлікту з своєю дружиною ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини його винаповністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 153887 від 27 листопада 2019 року, іншими доказами по справі.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження № 3/686/7880/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.11.2019 року о 21 год. 30 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Прибузька, на регульованому перехресті з вул. Свободи, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349384 від 16.11.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.11.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
Справа номер 239/501/18
Номер провадження 3/237/5/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.19 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького апеляційного суду, які складені Селидівським ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
26.10.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 221062 від 08.09.2018 року, 05.09.2018 року о 15:00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку № 11/1 по вулиці Шевченко висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанова про примусовий привід щодо ОСОБА_1 органами поліції також виконана не була.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 221062 від 08.09.2018 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Однак, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП адміністративні матеріали про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Селидівському ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 15.01.19 року
Справа №468/264/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року о 08.30 год. в. м. Миколаєві Миколаївської області по вул. Космонавтів, біля буд. 76/1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "МАN" (н.з.НОМЕР_2), з причепом марки «KRONE ADP24» (н.з.НОМЕР_3) в порушення вимог пп. 2.3.б, 10.1, 13.1 ПДР України, був не уважним, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO NEXIA» (н.з. НОМЕР_4) під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складенні протоколу та розгляді справи в суді, та пояснив, що дійсно за вказаних обставин допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія необхідне йому для працевлаштування на посаду водія.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (схему місця ДТП від 30.01.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення правопорушення, що посвідчення водія необхідне йому для працевлаштування, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 265/8085/19
Провадження № 3/265/3121/19
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статті 122-4 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП (номер справи 265/8086/19; номер провадження 3/265/3122/19), за статтею 124 КУпАП (номер справи 265/8085/19; номер провадження 3/265/3121/19), присвоївши їм єдиний номер справи 265/8085/19, номер провадження 3/265/3121/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: