3/758/151/19 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 059237, ОСОБА_1 04 вересня 2018 року близько 00 години 10 хвилин в м. Києві по вул. Полковій, керував транспортним засобом «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей звужені та не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння та не відмовлявся проходити медичний огляд на стан наркотичного спяніння.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Оскільки згідно положення ст.. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.. 255 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП відсутнє посилання на частину статті 130 КУпАП. Судом було повернуто адміністративний матеріал на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві з метою виправлення вказаного порушення. Однак, управління патрульної поліції в м. Києві, вказане порушення вимог складення протоколу, не виправило, лише додано супровідний лист, в якому просить розглядати адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, чинним законодавством не передбачено жодних доповнень до протоколу, тим паче супровідних листів до протоколу. Тому, суд критично ставиться до даного супровідного листа та не може взяти його до уваги. Крім того, внаслідок порушень вимог ст.. 256 КУпАП, суд вважає протокол серії БД № 059237 таким, що не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому це є неналежним доказом.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець