overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1628/19
Провадження №3/390/579/19
Провадження №3/390/580/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли протоколи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколах про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №067945 та ДПР18 №067946 від 12.11.2019 року, які складено щодо ОСОБА_1 , зазначено місце вчинення правопорушення м. Львів, вул. Городецька, 274, а місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 . Жодних доказів проживання ОСОБА_1 або вчинення правопорушення на території Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області матеріали справи не містять, місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено, а тому матеріали не підсудні Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи необхідно передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, направити для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та правопорушнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 314/5839/18
Провадження № 3/314/40/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №1 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом Єврогаза, посвідчення водія АВИ №392700 від 11.01.1991 року, ІПН НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №240821 від 29.11.2018 року, встановлено наступне: 29.11.2018 року о 13 годині 40 хв. на 22 автошляху Запоріжжя - Донецьк громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснюючи випередження транспортного засобу не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес бенс державний знак НОМЕР_3 який рухався в попутному напрямку справа.При ДТП автомобілі технічно ушкоджені, постраждалих немає.

Справа призначалась до розгляду, проте слухання справи було відкладено у звязку з викликом свідків.

Правопорушник у судове засідання не зявився про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як встановлено судом, дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 29.11.2018 р.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

05.03.2019
Справа № 265/9953/18
Провадження № 3/265/74/19
П О С Т А Н О В А

16 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2018 року о 11:20 годині ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: хамсою в кількості 3 кг, біля будинку № 47 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі м.Маріуполя, у невстановленому місці та без документів на дозвіл продажу товару.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт торгівлі без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, так як він здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 222717 від 10 листопада 2018 року, та доданими до нього документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу порушника, вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ст. 40-1, 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Предмети торгівлі хамса у кількості 3 кг, яка була передана на зберігання ОСОБА_2, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/4137/18
№ 3/209/1321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП суду не відомий, не працює, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 грудня 2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень та судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

При технічному наборі тексту постанови було допущено механічну помилку, а саме в резолютивній частині постанови було не вірно вказано розмір штрафу, який стягувався з ОСОБА_2, а саме 1700,00 гривень на користь держави, замість вірного 850,00 гривень на користь держави.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 в частині зазначення в резолютивній частині постанови замість суми стягнення 1700,00 гривень, вказати вірну суму стягнення 850,00 гривень, як передбачено санкцією статті.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 27 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вірно вказавши в резолютивній частині постанови суму стягнення 850 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором доДніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д.Багбая
Справа № 489/7404/18
Провадження № 3/489/105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справа була призначена до розгляду на 17.12.2018 р., про дату час та місце розгляду особу, що притягується до адміністративної відповідальності повідомлено належним чином, але вона в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В зв'язку з неявкою особи, судом 17.12.2018 р. було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 09.01.2019 р. на 08.45 год. , яка була направлена для виконання до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

На 09.01.2019 р. привід ОСОБА_1 не виконано та до суду надано матеріали, щодо неможливості виконання приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії ГР № 362655 від 18.10.2018 р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області в зв'язку з неможливітю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 275/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: Житомирська область, Брусилівський райолн, с. Соловіївка, вул. 9 Травня,10, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року близько 15 години ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, в будинку дуже брудно; ОСОБА_1 не забезпечує духовний та моральний розвиток дитини та за її зовнішніми ознаками ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала, що не в повній мірі забезпечувала належні умови для життя та розвитку своєї неповнолітньої доньки, пояснила, що вона змінила повністю своє ставлення до дитини, займається її вихованням, між нею та дитиною на теперішній час добрі стосунки. У скоєному щиро покаялась, пояснила, що хворіє, має травму ноги і тому тимчасово не працювала.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, довідкою-характеристикою ОСОБА_3 від 16.12.2018 року, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 184 КУпАП .

З урахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, а саме щире розкаяння ОСОБА_1, її майновий стан, те що вона хворіє (травма ноги), тимчасово не працює, то вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розміру меншому, ніж визначено санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34, 40-1, ч.2 ст. 184, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5460/19
Провадження № 3/210/2625/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається ЦППРК на 3 курсі, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 27.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено обов`язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, в ході якого, потрібно забезпечити обов`язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 402/31/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 29.09.2018 року.

У судовому засіданні 15.01.2019 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 505/1600/19
Провадження № 3/505/1493/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335087 від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 10.05.2019 року о 00 годині 15 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2002 року народження, яка переросла в конфлікт, образливе чипляння з вживанням нецензурної лайки, своїми діями вчинила психологічне насилля у відношенні свого сина. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 УКпАП.

18.07.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335087 від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП вчинила 10.05.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський