overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3937/18
Провадження №3/460/2712/18
П О С Т А Н О В А

03.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

не вказано вид військової служби військовослужбовця.

Крім цього, в порушення вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення № 345 від 22.08.2018 року та в протоколі медичного огляду від 20.08.2018 № 924 маються розбіжності в даті вчинення правопорушення та даті проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки згідно протоколу правопорушення вчинено 19.08.2018 року о 15:00 год., а медичний огляд, як зазначено в протоколі медичного огляду для встановлення факти вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння, проведено 20.08.2018 року о 17:31 год.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/27/19
Провадження № 3/650/36/19
П О С Т А Н О В А
14.01.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 Анатолійовича-30.05.2001р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, НОМЕР_1, громадянина України, студент 1-го курсу КПГМЛ № 46, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 178 ч.1 КУпАП України
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 08.12.18р. в смт. В.Олександрівка по вул. Братська біля кафе «Ромашка», пив пиво «Янтар» в скляній пляшці ємкістю 0,5л., чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП України.
Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився.
Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника. Крім того факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ГР № 255531, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 та іншими матеріалами.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд вважає, що до ОСОБА_3 можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України, а саме попередження.
Керуючись ст.ст. 221, ст. 178 ч.1, 24-1 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Хомик І.І.
Справа № 182/9306/18
Провадження № 3/0182/18/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 164-5 КУпАП, протокол № 868 від 16.11.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у вказаному протоколі відсутня дата народження ОСОБА_1, а також не вказана частина ст. 164-5 КУпАП, яка була порушена нею.

Отже вказаний факт позбавляє суд можливості вивчити всі обставини справи, вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 і як наслідок, винести обґрунтоване, законне та справедливе рішення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 36, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП повернути до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/6763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2019 року, головним державним ревізором-інспектором при проведенні перевірки ПАТ «Одеський машинобудівний завод» встановлено порушення, а саме: п. 44.1, ст. 44, п. 198.3. п. 198.2, п.198.5, ст.198, завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 2019 п 134.1.1.п.134.1 ст.134, п. 135.1, ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 156 від 16.10.2019р., актом перевірки № 57/15-32-05-01/00165698 від 30.09.2019 р.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 740/4554/19
Провадження 3/740/1422/19
ПОСТАНОВА

03 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , , доставивши його в судове засідання 12 грудня 2019 року о 16-й годині 35 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Провадження № 3/592/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, посвідчення водія ВАА 057386, видане 11.09.2009 Роменським ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 об 11 годині 10 хвилин в м. Суми, пр. М. Лушпи,10 виявлено здійснення ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2107 6789АА зайняття господарською діяльністю, перевезення пасажирів на таксі по м. Суми без державної реєстрації як субєкта господарювання, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП (а. с. 1)

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В минулому судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив справу закрити за малозначністю, враховуючи ті обставини, що він офіційно не працевлаштований, має мінливий, незначний дохід, незадовільний стан здоровя, також має на утриманні малолітню дитину - доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка дуже часто хворіє, що потребує значних коштів на її лікування. Зазначив, що їх сімя існує за рахунок коштів дружини, яка офіційно працевлаштована. Вчинене ним адміністративне правопорушення не несе суспільної небезпеки та не спричинило тяжкої шкоди суспільству та державним інтересам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0006657 від 27.11.2018 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідченням водія, нотаріально посвідченою довіреність, фотокопіями транспортного засобу, відеозаписом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, що він немає змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.164, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 521/446/19
Провадження по справі 3/521/929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КК № 204468 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.01.1999 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17.12.2018 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Тираспольське шосе, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 , який рухався по вул. Тираспольске шосе, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070105 від 17.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа №: 486/1825/19 Провадження № 3/486/808/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областінадійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 06 листопада 2019 року, 18 листопада 2019 року та 02 грудня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 09:30 год. 18 грудня 2019 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09:30 год. 18 грудня 2019 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа № 642/1695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019р. провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було закрито у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В постанові суду є описка: дата винесення постанови вказана, як «17 серпня 2019р.», тоді як вірною датою є «17 січня 2019р.»

В звязку з викладеним, необхідно внести уточнення в постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019р. №642/1695/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови 17 січня 2019р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 654/4088/19
Провадження №3/654/1836/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.10.2019 року о 17 год. 00 хв., на р.Старий Дніпро о.Білогрудове Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 , ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега, без дозволу на промисел. Під час затримання було виявлено: сітки з мисини одна одиниця l=26 м, а=55 мм; риби не виявлено. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією засобів та знарядь промислу сітки з мисини одна одиниця l=26 м, а=55 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський