Справа 229/781/19
Номер провадження 3/229/261/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, громадянки ОСОБА_2 Федерації, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Дружківка, Донецька область, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року о 22-00 год. за адресою: вул. Авіаційна, 82, м.Дружківка, ОСОБА_1 пошкодила ролет та вітрину зі скла, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопрушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро розкаялась. Пояснила, що 01.02.2019 року дійсно розбила скло у вітрині, порушувала громадський порядок, висловлювалась нецензурною лайкою біля магазину, розташованого по вул. Авіаційна, 82, м.Дружківка. Готова сплатити штраф в розмірі 119 грн. Власника магазина вона не знає.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 214305 від 05.02.2019 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу, 01.02.2019 року вона вживала спиртні напої. Після вживання, вона, знаходячись у стані сильного алкогольного сп'яніння пішла до магазину по вул. Авіаційна, 82, м.Дружківка, для того, щоб розбити скло, оскільки в даному магазині продають неякісні спиртні напої. Після чого, вона пошкодила вітрину, а також жалюзі магазину.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1О, має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 6000 грн. зі слів ОСОБА_3

Із заяви ОСОБА_3 від 01.02.2019 року, та його пояснень, доданих до протоколу, йому як приватному підприємству завдано матеріальну шкоду на суму 6000 грн. шляхом пошкодження ролету та вітрини зі скла.

Однак, до протоколу не додано документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 є фізичною собою-підприємцем, що пошкоджене майно належить саме йому, та документів, які підтверджують розмір завданої шкоди, вартість пошкодженого майна.

Приймаючи до уваги недоведеність розміру завданої матеріальної шкоди та права власності на майна, суддя не вбачає правових підстав для покладення обов'язків на ОСОБА_1 відшкодувати майнову шкоду та вважає необхідним розяснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5040,отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л. Панова