П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року м.Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2019 р. о 22 год 50 хв в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, вул. Європейська, 71, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду в попутньому напрямку маючи намір здійснити маневр поворот ліворуч, чим завдав механічнічних пошкоджень транспортним засобам та наніс матеріальні збитки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передній правий блок фари, лакофарбове покриття переднього правого крила, бампер.

На автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено заднє ліве крило.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 09.11.2019 р. близько 22 год 50 хв він керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі сторони м. Біла Церква в напрямку м. Сквира зі швидкістю приблизно 50 км/год. Доїжджаючи до повороту на с. Трушки він побачив, як з сторони с. Трушки без показника лівого повороту виїхав автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 перед ним та продовжив рух в попутному напрямку. В м. Сквира близько через 25 метрів водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 раптово зупинився не вмикаючи показник лівого повороту розпочинає мавр повороту ліворуч. Для уникнення зіткнення він скерував свій автомобіль в ліву сторону на зустрічну смугу руху так, як позаду їхав інший автомобіль, але так як водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 повертав ліворуч зіткнення уникнути не вдалося. Він здійснив зіткнення правою передньою. частиною свого автомобіля з лівою задньою частиною автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 09.11.2019 р. близько 22 год 50 хв він рухався на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору у напрямку м. Сквира, попередньо виїхавши на автодорогу з села Трушки, та по вулиці Європейська 71 біля лотареї Золотий кубок і рухався в своїй полосі та мав намір здійснити поворот ліворуч, оскільки дорожня розмітка цього не забороняла, тому він пригальмував і вімкнув лівий поворот почав здійснювати поворот до даного закладу та відчув поштовх у задню частину свого автомобіля іншим автомобілем. Після чого була викликана поліція.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 28.04.2001 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак