БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1451/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

02.11.2018 року о 07-10 год. ОСОБА_1 на озері поблизу с. Воловиця Борзнянського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевою взабрід, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.4 ст.85 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 виловив риби цінних порід: карась сріблястий 2 шт., і був затриманий працівниками рибоохоронного патруля.

З цього приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

В поясненні, внесеному до протоколу, він зазначив, що здійснював лов риби сіткою.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що вбачається із змісту поштового повідомлення, в судові засідання неодноразово не з`являвся. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, даною статтею не передбачена обов`язкова участь порушника в судовому засіданні під час розгляду справи за вчинення даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, описом обєкту лову, описом-оцінкою знаряддя лову, приймальним актом, накладною та розрахунком розміру шкоди, що долучені до справи.

Отже, перевіривши письмові докази у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.85 ч.4 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією порожевої сітки, що є забороненим знаряддям лову, та незаконно добутого улову риби: карася сріблястого 2 шт.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. - суму збитків, завданих рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Постанова набула законної сили _______________________________2019 року