Єдиний унікальний номер 741/1212/19
Провадження № 3/741/291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

та потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 014872), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, оператора ТОВ «Аквапрайм»,

встановив:

20 серпня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 14 серпня 2019 року близько 11 години ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 14 серпня 2019 року до нього зателефонувала ОСОБА_2 , у ході розмови вони домовилися зустрітися у нотаріуса для того, щоб оформити будинок на сина. Він ( ОСОБА_1 ) приїхав до нотаріуса, надав йому необхідні документи. ОСОБА_2 відмовилася оформляти документи і запропонувала піти до іншого нотаріуса, забравши при цьому документи на будинок. Він ( ОСОБА_1 ) по телефону просив повернути йому документи, але ОСОБА_2 проігнорувала його прохання. Коли він ( ОСОБА_1 ) повернувся додому, то на нього вже чекала поліція.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 14 серпня 2019 року вона викликала поліцію тому, що не могла потрапити додому. Насильство відносно неї зі сторони ОСОБА_1 триває постійно у зв`язку із тим, що вона ( ОСОБА_2 ) відмовляється бути його дружиною. У ході конфліктів ОСОБА_1 застосовує фізичну силу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу не додано належних доказів того, що 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 вчинив насильство в ім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв