Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/804/19
Провадження № 3/391/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Компаніївського відділення Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 о 01:00 год. ОСОБА_2 , по автодорозі Е1216 сполучення Лужок-Компаніївка керував транспортним засобом ВАЗ 1117номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці ока на світло не реагують, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що працівники поліції не пропонували йому їхати до медичної установи для встановлення стану його алкогольного або наркотичного сп`яніння. Вважає, що норми ПДР та КУпАП не порушував. Зазначив, що після ДТП він поїхав до лікарні, проте після телефонного дзвінка, повернувся та поїхав до поліції.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

В судовому засіданні допитано працівників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які повідомили, що 29.10.2019 під час чергування, до відділення поліції надійшло телефонне повідомлення на лінію «102», про те, що на узбіччі автодороги сполучення між с.Лужок та смт.Компаніївка перебуває автомобіль з механічними пошкодженнями. По приїзді на місце було встановлено пошкоджений автомобіль ВАЗ 1117, внаслідок удару у дерево. Водія на місці не було. Для встановлення водія, ними вживались передбачені законодавством заходи, а саме встановлено, власника автомобіля. По приїзду до місця проживання власника авто, останній повідомив, що автомобілем зараз користується його син ОСОБА_2 , і вночі він поїхав на ньому. За місцем проживання останнього не виявлено. Працівниками поліції знайдено ОСОБА_5 на ранок цього ж дня він з`явився до відділення поліції, де складено протоколи відносно останнього за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. На пропозицію працівника поліції про проходження медичного огляду, він відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в присутності свідків.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді справи надали пояснення, які узгоджуються з їх письмовими поясненнями від 29.10.2019.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 ОСОБА_5 визнано винним за фактом вчинення ним ДТП 29.10.2019 року о 00:55 годині на а/д Т 1216 сполучення с.Лужок- смт.Компаніївка керуючи автомобілем ВАЗ 1117 номерний знак НОМЕР_1 .

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції від 29 жовтня 2019 року вбачається, що працівники поліції після огляду автомобіля ВАЗ 1117номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями встановили власника транспортного засобу і приїхали до домоволодіння ОСОБА_2 , де його батьки повідомили патрульним, що їх син ОСОБА_2 , в лікарні, в телефонній розмові працівника поліції з ОСОБА_2 останній відмовлявся повідомити своє місцезнаходження, висловлювався грубо та вживав нецензурну лайку. Лише після повідомлення працівника поліції про конфіскацію транспортного засобу ОСОБА_2 з`явився до відділення поліції де в приміщенні поліції в присутності свідків він відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, після чого на останнього складено протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підтвердження своїх слів, ОСОБА_2 не надав судді довідок про звернення ним до медичних установ ні безпосереднього після ДТП чи після відвідування поліції, де були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

Також враховується те, що пояснення надані ним під час розгляду адміністративної справи, відрізняється від його фактичних дій, а саме: згідно постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 встановлено, що ДТП сталося о 00:55 29.10.2019. До органів поліції останній з`явився біля 9:00-9:30, протокол складено об 11:00. Після ДТП ОСОБА_2 до поліції з повідомленням про ДТП не телефонував. Залишене ним авто було виявлено внаслідок повідомлення ні лінію «102». Доказів, що протягом часу з 01:00 до 9:00 останній самостійно звертався до медичної установи відсутні. Будь-яких повідомлень, що ОСОБА_2 звернувся з пошкодженнями внаслідок ДТП до органів поліції з медичних установ не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, суддя дослідивши матеріали справи (протокол ОБ № 109152 від 29.10.2019, пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , диск CD-R з відеофіксацією ), враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян, визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначає йому покарання, в межах санкції зазначеної вище статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_8 у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_8 384,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ