Справа № 638/8152/19
Провадження № 3/638/2094/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсанта інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу №10 від 30.05.2019 року 22.05.2019 приблизно о 20.09 год. перебуваючи у місті, курсант 245/2 навчальної групи інженерно-авіаційного факультету ОСОБА_1 здійснив посадку на поїзд №111 сполученням Харків-Львів, тим самим порушив статут внутрішньої служби та самовільно залишив межі гарнізону.23.05.2019 близько 23.00 год повернувся до розташування.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та розкаявся в його вчиненні.
Крім визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його винність повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.
Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 несвоєчасно прибув із відпустки без поважних на те причин та не з`явився на військову службу.
Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 у його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у видіодного дня гауптвахти, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 є таким, що звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді одного дня гауптвахти.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі 10 днів.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя