overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2018 року об 10 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Кондукторській, 20а, керуючи автомобілем Mercedes Benz AMG E43 д.н.з. ВС7001HB, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не дотримавшись безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді стіни, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження , чим порушив п. 2.3(б), 13.1 ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяву про слухання справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Вина правопорушника також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126356 від 28.11.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 202/7456/19
Провадження № 3/202/3678/2019
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 02.12.2019 року на 10:15 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи, що призначена на 10.12.2019 року на 10:15 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14333/18

Провадження № 3/712/33/19

18 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,05.04.1979року народження, не працюючого,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №420358 від 18.11.2018р. ОСОБА_1, 18.11.2018 року о 22-30 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 164/1, керував транспортним засобом Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_2В.),маючи тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ № ВП 53799017 від 02.03.2018р., чим порушив ЗУ №2234-VIII від 07.12.17р.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про виклик в судові засідання, направленими на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Неотримання повідомлень ОСОБА_1 суд оцінює критично, як бажання уникнути відповідальності та затягування розгляду справи.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-постановою Центрального ВДВС Черкаського МУЮ № ВП 53799017 від 02.03.2018р, якою встановлено обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1А у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Код суду 233 № 233/340/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1, який народився 05.05.1986 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №071221 від 02.01.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (далі - Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №071221 від 02.01.2019 року складений з порушенням вимог Інструкції, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів, відсутні відомості про те, чи отримував (не отримував) ОСОБА_1 за місцем свого проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також відомості щодо відсутності (наявності) повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Марїнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №071221 від 02.01.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками повернути до Марїнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 453/563/19
№ провадження 3/453/208/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Судом ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомленням про необхідність з`явитись на 19.06.2019 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 , з невідомих суду причин, не з`явилася до суду, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що державним виконавцем не надано підтвердження належного вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, від неї повертається кореспонденція з відміткою про причини повернення адресат не проживає, відтак суду невідомо місце знаходження останньої, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 183-1 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для доопрацювання, для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 та вручення їй протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Єдиний унікальний номер 725/257/19
Номер провадження 3/725/144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації за адресою: вул..Ізмалівська, 50, м.Чернівці, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 11.05.2018 року близько 17год. 10хв. ОСОБА_1, в м. Чернівці по вул. вул.. Ізмалівська, 50, вчинив конфлікт із гр.. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справипро адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 11.05.2018 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення до відповідальності за ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 3/754/100/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником політичної партії «Нова Європейська Україна», адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним спеціалістом відділу з роботи із політичними партіями, які одержують фінансування із державного бюджету Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол № 60-22/67 від 25.04.2018 відносно ОСОБА_1 про порушення ним вимог ст. 212-21 КУпАП, а саме порушено встановлений порядок оформлення звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення виявлено - 02.02.2018, протокол про адміністративне правопорушення складено 25.04.2018 р., при цьому до суду адміністративний матеріал надійшов 19.10.2018 р.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення та виявлення адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 212-21 КУпАП, на підставі ст. п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 165/2953/19
Провадження № 3/165/622/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №220426 від 30.07.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 12 липня 2019 року о 19:30 год. по вул. Шахтарській в м.Нововолинську керував мотоциклом марки "Hercules", без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення вчинено 12 липня 2019 року, справа до суду надійшла 31 жовтня 2019 року, тобто після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. З огляду на зазначене та враховуючи, що на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 15 листопада 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1620/18

3/609/9/2019

"17" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ДФС України Головного управління ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Шумським РВ УМВС України 20.05.1997 року, жителька с.Мала Іловиця Шумського району Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2018 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, магазину у с. Кути Шумського району, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, чим вчинено правопорушення за п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО, не видано розрахунковий документ (касовий чек), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.1551, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 34 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А№ 127/30694/19

02 грудня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме втратив мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ 12» к.12 № НОМЕР_2 , 1956 р.в., яка зберігалась в нього за дозволом №2081, про що 04.11.2019 р. він повідомив Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 11)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 згідно ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_1 , копією дозволу № НОМЕР_3 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу без вилучення зброї, яка втрачена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн без вилучення зброї, яка втрачена.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин