Справа № 219/22/19
Провадження № 3/219/162/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.05.1984року народження, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС 391190, виданий 04.08.2000 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року о 06 год. 20 хв. в м. Бахмут Донецької області по вул. Бахмутська, 87 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101,номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольногоспяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вживання спиртних напоїв, але свою вину у вчинені правопорушення не визнав та вказав, що дійсно 18 грудня 2018 року о 06 год. 20 хв. в м. Бахмут Донецької області по вул. Бахмутська, 87, біля будинку своєї тещі, він перебував у салоні вказаного автомобіля та розпивав спиртні напої, але автомобілем в цей час не керував, зазначив, що він має право вживати спиртні напої в салоні власного авто.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні цього правопорушення, вона повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026654 від 18.12.2018 року, в якому є письмове визнання правопорушником своєї вини, письмовими поясненнями двох свідків,які згідно з законом та відповідно до інструкції зазначені у протоколі, довідкою інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та іншими матеріалами справи. У суду не має підстав не довіряти наданим доказам, які отримані у встановленому законом порядку.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Невизнання своєї вини в судовому засіданні суддя розцінює як бажання ОСОБА_1 ухилитися від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384 грн. 20 коп.

Керуючисьст.ст.33,130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десятиднів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко