Справа № 401/3364/18
Провадження № 3/401/60/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора СМКП «ККП» ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Андріянова О. В. від 18 грудня 2018 року, матеріали адміністративної справи направлені на дооформлення до Управління Держпраці у Кіровоградській області.

В постанові зазначені порушення у складанні протоколу та оформленні матеріалів справи, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно чітко зазначатися обставини скоєння адміністративного правопорушення, встановлені факти, а не зазначати подію адміністративного правопорушення, як «приклад», що викликає сумнів в дійсності, чим мало місце правопорушення, про яке в протоколі про адміністративне правопорушення йдеться, як про «приклад», а не про подію, яка сталася. Крім того в протоколі не зазначено в якості потерпілих осіб, яким адміністративним правопорушенням було заподіяно шкоду їх трудовим правам та відомостей про них.

09 січня 2019 року до суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення директора СМКП «ККП» ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям справа передана судді Гармаш Т. І.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що недоліки, зазначені в постанові Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2018 року усунуті не були, а наданий лист з приводу доопрацювання суд не може прийняти, як виправлення недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення.

Допущені в протоколі про адміністративне правопорушення порушення унеможливлюють зясування в повній мірі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності із законом, тому матеріали справи слід повернути для належного оформлення до Управління Держпраці у Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності директора СМКП «ККП», ОСОБА_1, за ч.1, ст. 41 КпАП України, повернути до Управління Держпраці у Кіровоградській області для зясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2