overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1704/19
Провадження №3/145/770/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.09.2019 р., о 12-00 год. вчинив дрібну крадіжку шоколадки "Лайн" вартістю 9 грн. з магазину "Мандарин" в м. Гнівань, по вул. Промислова, 12.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Її винність у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року, рапортом працівника Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 12.09.2019 р., довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , письмовими поясненнями продавця магазину ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.(Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA600595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; ІПН ; штраф по справі № 145/1704/19.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1704/19.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 489/7457/18
Провадження № 3/489/125/19
П О С Т А Н О В А

Імям України

11 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 06.10.2018 р. о 22.05 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.4 в м.Миколаєві під час перевірки був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 06.10.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 462/8056/18
ПОСТАНОВА

16 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.09.1992р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 06.20 год. ранку 12.12.2018 року по вул.Малицької, 3 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, так як він, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду став вживати спиртні напої.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №462/8056/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, номер провадження 3/462/3255/18, із справою №462/8057/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, номер провадження 3/462/3256/18.

Суддя:
Справа № 145/2206/18
Провадження №3/145/22/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Гнівань вул. Набережна, 14 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "ТРАНС Гнівань", до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "ТРАНС Гнівань" порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: ст. 133 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 200 229 грн., в т.ч. за період 2016 р. 9000 грн., за період півріччя 2018 р. 191 229 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнала .

Винуватість ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 р. та матеріалами справи, зокрема, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ "ТРАНС Гнівань" № 5725/1415/35558708 від 15.11.2018 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф ).

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
15.01.2019 Справа № 756/342/19
Унікальний № 756/638/19
№3/756/342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, не працює,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 18.12.2018року на протязі дня на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УПГУНП в м. Києві не з'явився, про причини неявки не повідомив, чим порушив встановлених обмежень відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1, 04.12.2018року на протязі дня на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УПГУНП в м. Києві не з'явився, про причини неявки не повідомив, чим порушив встановлених обмежень відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1, 20.11.2018року на протязі дня на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УПГУНП в м. Києві не з'явився, про причини неявки не повідомив, чим порушив встановлених обмежень відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1, 08.01.2019року на протязі дня на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УПГУНП в м. Києві не з'явився, про причини неявки не повідомив, чим порушив встановлених обмежень відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 182/203/19
Провадження № 3/0182/120/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 135609 від 18.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 135609 від 18.12.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/5854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол № 87/15-32-14-05 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП про вчинення порушення, пов`язаного з порядком ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, враховуючи вище зазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-1, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Дата документу 15.01.2019
Справа №517/24/19 н/п3/517/6/2019

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 січня 2019 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС "Павлівка" про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В:
15 січня 2019 року о 08 годині 35 хвилин прикордонним нарядом на східній околиці с.Павлівка в районі інформаційного знаку № 791 на відстані до 20 м від Державного кордону України було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який здійснив незаконний перетин Державного кордону України на напрямку с.Мочарівка- с. Павлівка на вхід в Україну в пішому порядку без вантажу. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 1 ч. 1 КУпАП (незаконне перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску). При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1., 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справа № 279/4847/19
номер провадження 3/279/1900/19 П О С Т А Н О В А
"28" листопада 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.08.2019 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , в с.Поліське Коростенського району на р.Уж ловив рибу забороненим знаряддям лову "саком", риби не зловив.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2019 року.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2019 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 20.08.2019 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 85 ч.4, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/219/4503/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/13076/19 №3/219/4503/2019 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/13137/19 №3/219/4542/2019.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №219/13076/19 №3/219/4503/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення №219/13137/19 №3/219/4542/2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/4503/2019, єдиний унікальний номер справи №219/13076/19.

ОСОБА_2 Н. М.Фролова
Провадження № 3/234/76/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпровська, 2-123,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166173 від 23.11.2018 вбачається, що 23.11.2018 року о 12 год. 50 хв. м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на виїзді з двору по вул. Богдана Хмельницького, біля буд. 32, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Богдана Хмельницького, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій порушив вимоги п.10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 166173 від 23.11.2018, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2018, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2