Провадження № 3/219/4354/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу № 0904 від 03 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення, 03 листопада 2019 року о 14-00 годині ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки Рено Трафік білого кольору з державним реєстраційний номером НОМЕР_1 , з м. Костянтинівка Донецької області до м. Макіївка Донецької області через КПВВ «Майорське» із пасажирами у кількості 8 осіб. Вартість проїзду за маршрутом з міста Костянтинівка Донецької області до м. Макіївка Донецької області через КПВВ «Майорське» становила 100 грн. з одного пасажира. Загальна сума доходу ОСОБА_1 становить 800 грн. Білети та чеки пасажирам не видавались. Зазначеним автомобілем ОСОБА_1 користується на підставі довіреності, тобто здійснював провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення) без реєстрації як фізична особа підприємець та всіх необхідних дозвільних документів, які дають право на здійснення пасажирських перевезень, (ліцензії на перевезення пасажирів), з метою отримання доходу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений телефонограмою №01.20/11375/19 від 07.11.2019 та шляхом розміщення судової повістки на WEB-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з огляду на таке.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією частини 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документ та дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємницьку діяльність», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Разом з тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Як встановлено судом, «03 листопада 2019 року о 14-00 годині ОСОБА_1 на автомобілі марки Рено Трафік білого кольору з державним реєстраційний номером НОМЕР_1 , надав послуги з перевезення пасажирів у кількості 8 осіб, за маршрутом: з міста Костянтинівка Донецької області до м. Макіївка Донецької області через КПВВ «Майорське» без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії на проводження даного виду діяльності».

Доказів систематичності надання послуг з перевезення пасажирів водієм ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Суддя не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони не підтверджені в суді ним особисто та іншими доказами.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАПщодо провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, оскільки вони не підпадають під ознаки господарської діяльності та не мають ознак систематичності.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб Рено Трафік АН НОМЕР_2 , який переданий ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити останньому як законному користувачу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В.Любчик