overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 759/319/18 Суддя в І-й інстанції Бандура І.С.
Провадження № 33/824/65/2019 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, провадження щодо якої закрите ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КУпАП закрите у зв'язку із відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На дану постанову судді потерпілим ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга у якій він порушив питання про скасування постанови судді.

У ході апеляційного розгляду справи виникла необхідність у допиті експерта ОСОБА_6, однак останній на судові виклики фізичної можливості прибути не має, у зв'язку із проживанням у м. Львові.

У зв'язку із викладеним, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, Київський апеляційний суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку із найбільш наближеним місцевим судом за місцем проживання ОСОБА_6, яким є Шевченківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, перенести на 15 лютого 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова організувати відеоконференцзв'язок із Київським апеляційним судом 15 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин із забезпеченням можливості допиту експерта ОСОБА_6, який буде викликаний судовою повісткою до Шевченківського районного суду м. Львова на указаний час.

Суддя Ігнатюк О.В.
Провадження № 3/344/6069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 12хв. 13 грудня 2019 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 548/1128/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/341/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДФСу Полтавськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ " Долорес", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року при перевірці ТОВ " Долорес",щознаходиться заадресою с. Ковтуни, вул. Центральна, 20 - А Хорольського району Полтавської області, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 допустила порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення №@ 2 PL919002 від 09.04.2019 року на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов"язкових платежів) до декларації акцизного податку за лютий 2019 рік вх. № від 19.03.2019 року на порушення п. 222.1. ст. 222 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальністьст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 09.04.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч. 1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі відносно неї у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа ЄУН:714/232/19
Провадження № 3/714/143/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1, працює лікарем в Герцаївській ЦРЛ

за ст.184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2019 року гр.ОСОБА_2. ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, 2006 року народження, внаслідок чого останній 24.02.2019 року вдарив сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5, 2007 року народження, чим завдав йому фізичного болю.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 28.02.2019 року за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та вказала, що вона визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що їй інкриміновано мало місце. Просила суд її суворо не карати. Запевнила суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується поясненням правопорушниці та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ), що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 ( триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/686/7736/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, чим порушує вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2906/2019Справа №: 641/7111/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162006 від 21.08.2019, адміністративне правопорушення вчинене 21.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 03.12.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 277/103/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 січня 1973 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 254140, № 273806 та № 273805 від 21.01.2019 року, зі змісту яких вбачається, що 20.01.2019 року, 21.01.2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин та 21.01.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР ГР № 254140, № 273806 та № 273805 від 21.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 21.01.2019 року.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 488/612/19
Провадження № 3/488/651/19
П О С Т А Н О В А

07.05.2019 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ВАТ Житлопромбуд, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КУпАП,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, 25.01.2019 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_1 рухався по вулиці Суворова в районі будинку № 13 в місті Снігурівка, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль (даний транспортний засіб підлягає такому контролю), чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України. Порушення вчинено повторно протягом року. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 473/5064/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 09.01.2019 року на 08 год. 30 хв. і відповідно ОСОБА_1 направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, але останній до суду не з'явився. Розгляд справи було відкладено на 22.01.2019 року на 08 год. 30 хв. Проте і на цю дату правопорушник не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з поміткою про неможливість вручення поштового повідомлення адресату.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення ГР 364065 від 11.12.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ГР 364065 від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Провадження № 3/317/16/2019
Справа № 317/4062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

17 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300

Код

Код МФО 899998

Рахунок 8001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:6001

Код класифікації доходів бюджету:22030106

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 196/813/19
№ провадження 3/196/279/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектором СРПП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Мазуркевич В.І. 17 червня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 16 червня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Дані дії вчинив повторно будучи підданим адмінстягненню протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклик до суду 27 червня 2019 року 15.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 02 липня 2019 року на 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ