Справа № 242/213/19
Провадження № 3/242/81/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працюючого на ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» монтажником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 221307 від 05.01.2019 року, 05 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, було встановлено, що власник мисливської зброї ОСОБА_1 зберігав належну йому рушницю «ІЖ-54» калібру 12 мм. № Е7659 не за адресою свого мешкання: Донецька область, м. Гірник, вул. Донецька, буд. № 10, а за адресою свого сина ОСОБА_2АДРЕСА_1. Тим самим ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, так як не виключив доступ до своєї зброї інших осіб, чим не забезпечив її безумовну схоронність. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судовому засіданні факт адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та особистими поясненням правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскацією рушниці, достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 191 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 (сімнадцять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/ 21081200, код отримувача 37791274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з конфіскацією газового пістолету марки «МЕ 9» калібру 9 мм. № 01579.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько