Справа № 369/9698/19
Провадження № 3/369/5130/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Лукашенка Є.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 71 від 22.07.2019 року ОСОБА_1 протягом 2012 2018 років порушувала ст. 58, ч. 6 ст. 128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, зі змінами, в частині здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації під час будівництва та продажу об`єктів нерухомого майна та не забезпечення ведення обліку результатів своєї підприємницької діяльності, ст. 18 Закону України від 15.05.2003 року № 755- IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань» в частині неподання державному реєстратору документів для держаної реєстрації фізичної особи підприємця, що підтверджується Актом від 07.06.2019 року № 454/10-36-13-03/ про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем нерухомого майна за період з 01.01.2012 року по 31.12.2018 року.

За протоколом ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП (провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час судового засідання повідомлялась повісткою, яка була направлена за адресою її місця реєстрації, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Разом з цим, захисник Лукашенко Є.О., який брав участь у розгляді справи, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги висновком експерта № 40/19 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 17.10.2019 року, відповідно до якого висновки Акту від 07.06.2019 року № 454/10-36-13-03/ про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем нерухомого майна за період з 01.01.2012 року по 31.12.2018 року, складений ГУ ДФС у Київській області щодо заниження податку на доходи фізичних осіб за 2012 2018 роки в сумі 163838797,10 грн. (в т.ч. за 2012 рік 4366873,26 грн., за 2013 рік 14175225,97 грн., за 2014 рік 21153617,84 грн., за 2015 рік 32378816,22 грн., за 2016 рік 94941 грн., за 2017 рік 109725 грн., за 2018 рік 19403499 грн.) документально та нормативно не підтверджуються.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника, дослідивши надані в розпорядження суду документи податковим органом та адвокатом, прихожу до наступних висновків.

Статтею 164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди); а так само якщо такі дії були пов`язані з отриманням доходу у великому розмірі, а також у випадку надання суб`єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Підставою для складення протоколу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП став Акт від 07.06.2019 року № 454/10-36-13-03/, висновки якого документально та нормативно не підтверджуються, що доведено під час розгляду справи експертним висновком.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отже, враховуючи наданий захисником висновок експерта № 40/19 за результатами проведеної судово-економічної експертизи від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 не вчинила жодного порушення, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 71 від 22.07.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.