Справа № 333/5648/18
Провадження № 3/333/87/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року о 00 год. 34 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Т 13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах з порожнини рота нечітка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу Драгер Алкотестер 6820 та в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом затримання транспортного засобу, без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, телефонограмою. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 414604 від 12.10.2018 року, ОСОБА_1 підпис не поставив, однак своїми письмовими поясненнями в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом. Таким чином, ОСОБА_1, знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з'явився до суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак алкогольного спяніння та підтверджували його невинність.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 414604 від 12.10.2018 року (а. с. 1);

-довідкою з адмінпрактики, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП немає (а.с. 3, 4);

- актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного спяніння (характерний запах з порожнини рота, неприродна блідність, нестійка хода). Огляд на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у встановленому законодавством порядку у медичному закладі не проводився, у звязку з відмовою ОСОБА_1 від проходження даного огляду (а. с. 5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2018 року, згідно з яким у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного спяніння (характерний запах з порожнини рота, неприродна блідність, нестійка хода) (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 12.10.2018 року, згідно з якими останні були запрошені працівником поліції в якості свідків, у присутності яких, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу Драгер та у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога (а.с. 7, 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.10.2018 року, в яких зазначено, що він по роботі прибув на обєкт та помітив чоловіка в нетверезому стані, можливо під впливом наркотичних засобів, який керував автомобілем і спричиняв загрозу на дорозі. Сповістив про це поліцію, повідомив про місце його перебування, зазначивши, що вів відео фіксацію і надав її поліцейським (а.с. 9);

- рапортом працівника поліції ОСОБА_6 від 12.10.2018 року, відповідно до якого, він під час несення служби 12.10.2018 року, у складі екіпажу № 601 разом з лейтенантом поліції ОСОБА_7 о 00год. 34 хв. вони отримали виклик на планшет що по вул. Новокузнецькій рухався транспортний засіб ЗАЗ ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій можливо перебуває у стані алкогольного сп?яніння. Прибувши за адресою вул. Автозаводська, 16, до них звернувся ОСОБА_5, який пояснив, що бачив як невідомий громадянин в нетверезому стані, можливо під впливом наркотичних засобів керував транспортним засобом ЗАЗ ДЕО, сірого кольору та спричинив загрозу на дорозі та мав відео фіксацію, даного факту. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1, який керував вищевказаним авто були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме характерний запах з порожнини рота, неприродня блідність, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу Драгер Алкотестер 6820 та в медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків. Потім було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису та отримання його копії ОСОБА_1 відмовився. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки без порушень ПДР України, про повторність попереджений (а.с. 10);

- відеозаписом, з відео реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського БД 414604, К-166, АР-28.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 8001, Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_8