Справа № 182/7773/19
Провадження № 3/0182/2307/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2019 о 17-30 год. по вул. Першотравневій у м. Нікополі керував транспортним засобом автомобілем „ВАЗ 21011 номерний знак ж НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проведений за допомогою алкотестера „Драгер 6810, який проказав 1.69%0 алкоголю. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП від 04.10.2018).

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 факт вживання алкоголю не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 038372 від 07.09.2019, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; результатами алкотестера „Драгер на визначення стану сп`яніння - тест № 917 від 21.09.2019, згідно якого визначений стан сп`яніння з показником 1.69%о та де також стоїть особистий підпис ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксовано результат огляду на стан сп`яніння - позитивний 1.69%о, де зазначено також, що ОСОБА_1 згоден з його результатом, що засвідчено підписами двох свідків, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ту обставину, що ОСОБА_1 протягом року знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і у вчиненому не розкаюється та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушник посвідчення водія не отримував, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний транспортний засіб не належить порушнику.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко