Справа № 658/4323/19
провадження № 3/658/1723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кар-тки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 095796 від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 о 18.45 годині 09.10.2019 року в м. Каховка по вул. Пушкіна, керував транспортним засобом мопедом «Альфа» (без державного номера), з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження ме-дичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присут-ності свідків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передба-чена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопо-рушення не визнав, просив провадження по справі закрити, за відсутністю в його діях скла-ду адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовлявся проїхати для медичного обстеження до лікарні, і працівники поліції йому це, взагалі, не пропонували. Свідків при оформленні протоколу не було.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні через нас-тупні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1,2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встанов-лених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетен-ції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими до-кументами.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного право-порушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набуван-ня ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при роз-гляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністра-тивне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зако-ном і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Встановлені у суді обставини не підтверджують правильність викладених у прото-колі даних про обставини правопорушення та дотримання інспектором встановленого по-рядку складання протоколу, необхідних документів, та правил і порядку огляду водія на стан сп`яніння.

Судом приймалися заходи для виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання.

Свідок ОСОБА_3 на виклики суду не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при зупинці гр-на ОСОБА_2 працівниками поліції він не був присутнім, а підійшов лише підписати прото-кол, який просили підписати працівники поліції. Свідок зазначив, що при ньому не про-понували ОСОБА_1 пройти медичне обстеження визначення стану алкогольного сп`яніння, і він лише підписав письмове пояснення та протокол про адміністративне пра-вопорушення.

Відповідно до приписів ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструк-ції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за №28/32999, поліцейські під час здійснення своїх службових обов`язків мають використовувати технічні прилади та засоби, що мають функції фото і відеозапису, зокрема, нагрудні відеокамери (відеореєстра-тори).

Пунктом 5 зазначеної Інструкції №1026 передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного станови-ща (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення порта-тивного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та доданих до нього матеріалів, такий відеозапис взагалі відсутній.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки події правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопо-рушення передбачене тією чи іншою статтею.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що 09.10.2019 року була від-сутня сама подія вчинення ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого стат-тею 130 КУпАП.

У разі відсутності події адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 130, п.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвер-дженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховсь-кий міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.