Єдиний унікальний номер № 225/7288/18
Номер провадження № 3/225/41/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 18.02.2000 року Дзержинським МВ, РНОКПП НОМЕР_2, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року о 15.30 год. було виявлено, що ОСОБА_1 зберігала за місцем мешкання мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 12, 12 калібра, № НОМЕР_3, без відповідного документу дозвільного характеру, чим порушила чинне законодавство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснила, що 27.08.2018 року помер її чоловік ОСОБА_2, якому належала рушниця вказана в протоколі, після смерті чоловіка вона не знала, що треба повідомляти до поліції, що рушниця залишилась зберігатись вдома, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №433032 від 03.12.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 03.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП - придбання, зберігання вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, що вказує на невелику суспільну небезпечність її особи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 190 ч.1 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому, без конфіскації гладкоствольної мисливської рушниці.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, без конфіскації гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ 12, 12 калібра, № НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: