Справа № 263/445/19
Провадження №3/263/455/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик СВ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 062315, ОСОБА_2 02.01.2019 року о 22 годині 52 хвилини, керуючи автомобілем «Smart MC01», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Маріуполі по вул.. Запорізьке шосе, 2 на території ТРЦ «Порт-Сіті» при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що ДТП сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, який виїхав на зустрічну смугу.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обставин ДТП, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідність вимогам п.13.3 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Невинуватість ОСОБА_2 окрім пояснень, підтверджується схемою ДТП, розташуванням транспортних засобів, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.02.2019 року, якою на ОСОБА_3 накладено стягнення за порушення п. 13.3 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтверджують версію подій, що викладена ОСОБА_2

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик