Справа № 199/9053/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Пантюхова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Прокат-Сервіс» водієм,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в районі будинку № 76 по вул. М.Малиновського в м. Дніпро, керував транспортним засобом «CITROEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що за кілька днів до того він святкував зустріч із побратимами з зони АТО, де він проходив службу, і вживав наркотичні засоби. Він не був обізнаний про те, що медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння показує позитивний результат протягом місяця з дня вживання наркотиків.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 3851 від 10 жовтня 2019 року, згідно якого станом на час огляду ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів;

-копією матеріалів оформлення ДТП, яка мала місце 10 жовтня 2019 року близько 09 год. 00 хв. під час керування ОСОБА_1 , в районі будинку № 76 по вул. М.Малиновського в м. Дніпро, транспортним засобом «CITROEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Захисник Пантюхов В.С. в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності шляхом передачі його матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Прокат-Сервіс».

Суд керується приписами ч. 1 ст. 21 КУпАП, за якими особа, що вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Стороною захисту надані докази на підтвердження характеристики особи ОСОБА_1 , який офіційно працевлаштований, є особою з інвалідністю ІІІ групи, за місцем роботи і проживання характеризується виключно позитивно, приймав безпосередню участь в АТО.

Сама по собі позитивна характеристика особи ОСОБА_1 є лише одним з факторів, які враховуються судом при прийнятті рішення щодо передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, і має оцінюватися в сукупності з характером вчиненого правопорушення.

Щодо характеру вчиненого правопорушення, то ОСОБА_1 не лише керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, але й в такому стані вчинив ДТП, під час якої було пошкоджено транспортні засоби та спричинено тілесні ушкодження іншому водієві (ступінь тяжкості яких був недостатнім для кримінальної відповідальності).

На підставі викладеного, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, попри позитивну характеристику особи останнього, виключає можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, оскільки застосування заходів громадського впливу за конкретних обставин справи не буде співмірним з підвищеною суспільною небезпекою вчинених ОСОБА_1 діянь.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Суд враховує, що за п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, однак оскільки зазначена справа на такою, що пов`язана з порушенням прав останнього, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.11.2019