overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/5627/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, мк.Центральний,1 кв.28,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось28.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 761/1138/19
Провадження № 3/761/923/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 23 грудня 2018 року о 10 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Стеценка та вул. М.Гречка, водій керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: бліде обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 436739 в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відсутні відомості щодо водія відносно якого складено протокол та транспортного засобу, яким він керував.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, ГО "Заря-1", вул. Цвіточна 18 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу серії ОБ № 074417 від 10.01.2019 року.

В протоколі зазначено, що 15.09.2018 року, о 12-20 год., гр. ОСОБА_1, у смт. Великодолинське на перехресті вул. Чорноморської та вул. Соборної, керував мопедом "HONDA", р.н. без номеру, перед маневром лівого повороту, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та допустив з ним зіткнення.

Стаття 284 КУпАП зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбаченихст.24-1 КУпАП; - про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 15.09.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
Номер провадження 3/521/7098/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 339422 від 16 липня 2019 року вбачається, що 16 липня 2019 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 не прибув до відділу поліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 16 липня 2019 року капітаном поліції Стефанішиним І. Б. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч 2 КпАП України (серія АПР18 № 339422 від 16 липня 2019 року).

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2019 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повернута до Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

15 жовтня 2019 року матеріали адміністративної справи повернуті до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 9 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Відповідно до рапорту ДОП СП 3 1 Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції Орлова В. В., під час доопрацювання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , стало відомо, що 11 вересня 2019 року о 20 годині 28 хвилин надійшло повідомлення оператора служби «102» про те, що 11 вересня 2019 року о 20 годині 28 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 в реанімації помер громадянин ОСОБА_1 (ЄО № 17088 від 11 вересня 2019 року). Даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 00002053 від 12 вересня 2019 року Портофранківським ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Вимогами статті 247 ч.1 п 9 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 КпАП України, закрити відповідно до ч.1 п.9 ст. 247 КпАП України, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Іщенко
Справа № 692/1228/18
Провадження № 3/692/27/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-1118/374/АВ/П/ПТ від 07 грудня 2018 року ОСОБА_2 прописаний за адресою Київська область м. Яготин вул. Островського, 55. З поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду вбачається, що правопорушник за зазначеною адресою не проживає. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу, для належного оформлення.

Так, як застосовані судом заходи по належному сповіщенню порушника ОСОБА_1 не дали результату, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП на дооформлення для уточнення місця перебування (проживання) правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню держпраці у Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП для належного дооформлення для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/265/19
Провадження № 3/642/184/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2019 року Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів. Копії зазначеної постанови до протоколу не додано.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 661/335/19
Провадження № 3/661/272/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МР № 378528, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 10.04.2012 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу, місце проживання та реєстрації: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Г. Сталінграда, 21/8, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

18.01.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 076478 від 16.01.2019 року, 06.12.2018 року о 22-50 годині ОСОБА_1 зберігав при собі біля буд. 44А по вул. Затишній м. Нова Каховка, згідно висновку експерта № 1777-НР від 13.12.2018 року, психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, вагою 0,0673 гр., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано чи притягався правопорушник до адміністративної відповідальності протягом року; відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Окрім того, до матеріалів справи не додано доказів щодо місця знаходження вилучених наркотичних засобів на момент направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, не надано висновку експертизи, зазначеного в протоколі, не додано доказів про те, чи визнавалась зазначена психотропна речовина речовим доказом, не додано доказів на підтвердження того чи особа добровільно здала психотропну речовину, яка була у неї в невеликих розмірах і які вона зберігала при собі чи її було вилучено, а також не додано постанови про закриття кримінального провадження по даному факту.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
провадження № 3/389/1283/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ №009943 від 11.12.2018 року, ОСОБА_1 11.12.2018 року о 03.05 год. в м.Знам'янка по вул.Привокзальна,4, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння; від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викликаний до суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував, оскільки вживав спиртні напої в кафе «Рідна хата». Тому автомобіль залишив, а сам сів в таксі та поїхав додому. Мав намір автомобіль забрати наступного дня.

Викликані до суду свідки правопорушення та інспектор поліції, яким було складено протокол про адмінправопорушення не зявилися.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Однак, згідно пояснень ОСОБА_1, він не керував транспортним засобом, а натомість залишив автомобіль і поїхав додому на таксі.

Доведення вини правопорушника покладається на особу, яка склала протокол про адмінправопорушення. Але, за викликом суду інспектор поліції не з'явився та не спростував доводи ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 750/586/19
Провадження № 3/750/261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 30.06.2018 о 22.30 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, чим завдав значної шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 18.01.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон