Провадження № 3/127/7533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, що надійшли зВінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницька область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.08.2012 року Могилів-Подільським РСУДМС України у Вінницькій області, за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року о 15 годині 54 хвилин у пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач», відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Дністер», Вінницької митниці ДФС, в напрямку «вхід в Україну» по смузі спрощеного митного контролю зайшов громадянин України ОСОБА_1 , який слідував з Р.Молдови в Україну.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 19.11.2018 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач», відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Дністер», Вінницької митниці ДФС ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «АUDI А4», д.н.з. НОМЕР_2 (Польща), VIN- НОМЕР_3 , в режимі «транзит», з метою особистого користування.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Відповідно до ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортний засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року №2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 24.09.2019 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на митній території України з перевищенням строку транзиту.

Згідно витягу інформації з ОСОБА_2 з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України громадянин ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 470 МК України.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу легковий автомобіль марки «АUDI А4», д.н.з. НОМЕР_2 (Польща), VIN- НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, з клопотанням про перенесення розгляду справи до суду не звертався, що, в розумінні вимог ч. 4 ст. 526 МК України, не є перешкодою в розгляді даної справи.

Представник митниці в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, з клопотанням про перенесення розгляду справи до суду не звертався, що, в розумінні вимог ч. 4 ст. 526 МК України, не є перешкодою в розгляді даної справи.

Вина гр. ОСОБА_1 , в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0933/40100/19 від 24.09.2019 року (а.с. 2-5); протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0933/40100/19 від 24.09.2019 року (а.с. 6-7); витягом з ЗМК по ТЗ (а.с. 10-11); доповідною запискою державного інспектора Вінницької митниці ДФС, який проводив митний контроль (а.с. 13).

Дослідивши матеріали справи, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 465 Митного кодексу України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави; конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України; конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «АUDI А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), VIN- НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, письмові пояснення особи порушника, які викладені в протоколом опитування, та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який є предметом порушення митних правил - транспортного засобу марки «АUDI А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 Польща), VIN- НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортного засобу марки «АUDI А4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 Польща), VIN- НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: