Справа № 699/668/19
Номер провадження № 3/699/393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.06.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року о 09 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Київ - Знамянка 142 км. + 100 м. здійснював господарську діяльність - перевезення пасажира на таксі автомобілем ВАЗ- 21099 д.н. НОМЕР_3 без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є при справі, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0005925 від 19.06.2019р.;

- копією акту проведення перевірки № 163060 від 19.06.2019;

- копією направлення на рейдову перевірку № 007548 від 18.06.2019.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2019 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Адміністративний матеріал повторно після направлення для належного оформлення надійшов до суду 14.11.2019 року, тобто вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Судовий розгляд адміністративного матеріалу призначено на 27.11.2019 року з викликом ОСОБА_1 .

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.