Справа №463/9768/19
Провадження №3/463/2101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В., з участю захисника Іваночко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої асистентом кафедри ЛНМУ ім. Д.Галицького, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянка ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , 07.11.2019р. о 14 год. 10 хв. на вул. Коциловського, 30 у м. Львові, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинила технічні пошкодження обом автомобілям та порушила п.п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення захисник Іваночко М.В. вину у вчиненому ОСОБА_1 заперечив, пояснив вчинення ДТП з вини водія автомобіля Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки під час об`їзду перешкоди, а саме припаркованого автомобіля Опель, не дотрималась безпечного інтервалу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

При розгляді справи встановлено, що 07.11.2019р. о 14 год. 10 хв. на вул. Коциловського, 30 у м. Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На вказаній ділянці дороги по вул. Коциловського, 30 у м. Львові, встановлено двосторонній рух.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

П. 13.4 ПДР України передбачено, що якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Локалізація ушкоджень автомобілів, вказують на те, що водій автомобіля Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в момент зіткнення рухалась в своїй смузі руху, а водій транспортного засобу Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду припаркованого автомобіля Опель, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення. Оскільки зустрічний роз`їзд на вказаній ділянці дороги був утруднений, водій транспортного засобу Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , повинен був дати дорогу автомобілю Ауді, оскільки перешкода була на смузі руху автомобіля Хонда.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень вимог п.п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.