Справа № 197/88/19
Провадження № 3/197/39/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №311415 від 11.01.2019 року, 14.12.2018р. о 22:05 годині за адресою смт. Широке, вул. Шевченка, 118, при перевірці за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вдома був відсутній, чим порушив п.2 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що завжди приходить додому після роботи о 19:00 годині, того дня, тобто 14.12.2018 року він прийшов додому 21:50 годині, вчасно, був на поминках у знайомих. Заявив клопотання про допит у якості свідка дружину ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що 14.12.2018 року до них додому о 21:30 годині приїздили працівники поліції, для перевірки перебування вдома чоловіка, оскільки він перебуває під наглядом, чоловіка вдома не було, пояснення, які надавала, прочитала та підписала, чи був зазначений в поясненнях час не пам'ятає, але точно пам'ятає, що працівники поліції приїздили 09:30 годині.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя не знаходить в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Суду не надано належних доказів, що ОСОБА_1 14.12.2018 року був відсутній вдома після 22:00 години.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В.Леонідова