overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/265/121/19
П О С Т А Н О В А

17 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вулиця Леваневського, будинок 4,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року о 15-00 годині ОСОБА_2 на узбережжі р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби спінінгом із застосуванням колючого знаряддя лову типу «драк», методом багріння, при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В той же час, судом встановлено, що шкоду від вчиненого ОСОБА_2 правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Колюче знаряддя лову типу «Драк» (двойник) саморобний, який зберігається згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 017889 від 07 листопада 2018 року, у Державному агентстві рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Номер провадження: 33/813/1844/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУПАП,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 13.12.2019 року о 12 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду Л. ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 206/5812/19
Провадження № 3/206/2072/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

02.12.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10.12.2019 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 752/602/19
Провадження №: 3/752/1229/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.12.2018 року о 14 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер «НОМЕР_1», в м. Києві виїзд на Одеський міст, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер «НОМЕР_2», що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 181554 від 30.12.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №587/2167/19
Провадження №3/592/2602/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Інвентуш Україна»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2019 р. о 20 год. 40 хв. в м. Пологи на автодорозі Н08 100 км. + 200 м. керуючи автомобілем RENAULT Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечну швидкість руху здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюру, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 12.2, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 061259 від 29.09.2019 р.; схемою місця ДТП від 29.09.2019 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 505/3760/19
Провадження № 3/505/2211/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2019 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станіславка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за ст. 204? ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №033419 від 15.11.2019 року - 15.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в складі старшини Правілова О., старшого сержанта ОСОБА_2 в районі прикордонного знаку №0316 та напрямку с. Колбасна (Республіка Молдова) с. Домниця (Україна) на східній околиці с. Домниця, Подільського району, Одеської області виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який о 09 годині 20 хвилин незаконно перетнув державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в пішому порядку без вантажу та о 09 годині 30 хвилин здійснив незаконний перетин державного кордону України на вхід в Україну з Республіки Молдова в пішому порядку без вантажу.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 15.11.2019 року о 09 годині 20 хвилин незаконно перетнув державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в пішому порядку без вантажу, оскільки пас корів, одна корова перейшла через контрольно-смугову полосу вглиб лісу і він пішов її шукати. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , рапорт старшини ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_1 , схему, копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204? ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 204? ч. 1 КУпАП, ст.ст. 32, 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 523/8927/19
Номер провадження 3/523/3945/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

05 червня 2019 року на адресу суду з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333016 від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як за місцем мешкання антисанітарія, в квартирі не прибрано, брудно. В діях ОСОБА_1 визначено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилась. Про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено 25 квітня 2019 року та розгляд справи тривав до 02 грудня 2019 року. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3-в/748/2/19
Єдиний унікальний№ 748/2761/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши подання страшого інспектора Чернігівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Андрушко Н.І. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за статтею 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и В :

Постановою Чернігівського районного суду від 5 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Страший інспектор Чернігівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Андрушко Н.І. звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду, посилаючись на те, що до Чернігівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла постанова Чернігівського районного суду від 5 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. Під час виконання постанови суду з"ясувалося, що ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою не проживає.

Згідно статті 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 викликався до суду за зареєстрованим місцем проживання. Судову повістку отримав батько правопорушника. ОСОБА_2 був присутнім під час судового засідання та отримав копію постанови про притягнення його до відповідальності за статтею 183-1 КУпАП.

У поданні йдеться про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду, але не зазначено, що суд повинен вирішити.

Постанова Чернігівського районного суду від 5 листопада 2018 року набрала законної сили, у зв'язку із чим будь-які підстави для її невиконання відсутні.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання подання страшого інспектора Чернігівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Андрушко Н.І. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 183-1 КУпАП - залишити без задоволення.

Особову справу № 2/2018 повернути до Чернігівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
№ 204/74/19
№ 3/204/187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від начальника відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 212378 від 25.12.2018 р., було встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є перехрестя вул. Шмідта та вул. Старокозацька м. Дніпро, які територіально відноситься до Центрального району м. Дніпра.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 159/6450/18
Провадження № 3/159/133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий 10.12.2013 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в середині листопада 2018 року в АДРЕСА_2 таємно викрав металевий лом загальною вартістю 80 гривень, належний громадянину ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №155169 від 30.11.2018 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська