П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ ТЕК «ІТЕРА Україна», інваліда другої групи загального захворювання, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.10.2019 року о 23 год 05 хв у м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 143 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на опору електропередачі.

В результаті ДТП транспортний засіб, опора електропередачі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що їхав з роботи, перед пішохідним переходом його засліпив автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку. Аби уникнути наїзду на людей, він різко вивернув кермо, з`їхав з траси та в`їхав в стовп. Має 30 років водійського стажу, такий маневр виконав з метою недопущення настання більш тяжких наслідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що останній з різким вивертанням керма, здійснив виїзд за межі проїзної частини, допустивши наїзд на опору електропередачі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202559 від 06.11.2019 року, згідно якого в поясненнях зазначив, що з правопорушенням згоден; рапортом слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції М. Журавель; рапортом інспектора чергового Житомирського ВП В.В. Присяжнюк від 03.10.2019 року; рапортом інспектора чергового Житомирського ВП В.В. Присяжнюк від 03.10.2019 року, з приводу надходження повідомлення зі служби 102 про отримання 02.10.2019р заяви з реєстрацією ЄО №49965 як ДТП з травмованими; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.10.2019 року; схемою до протоколу проведення огляду місця ДТП від 03.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2019 року, згідно яких останній зазначає, що рухався по вул. Київське шосе, в лівій смузі, зі швидкістю 60 км/год, в районі будинку № 143 з`їхав з траси в зв`язку з тим, що був осліплений зустрічним автомобілем перед пішохідним переходом. Аби уникнути наїду на людей, що стояли на стоянці, різко повернув вліво, автомобіль в`їхав в стовп. Внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження, автомобіль та електроопора механічні пошкодження.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав частково, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 09.10.2013 року, суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон