overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/1174/19
Провадження № 3/634/655/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПСП «АФ «Прогрес», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини не явки до суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 27.08.2019 р. та матеріалами справи.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 27.08.2019 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" січня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21.05.1997 року, Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 15.01.2019 року надійшов 5протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 11.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 11.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 15.01.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 151/31/19
Провадження № 3/151/16/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2019 року року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянининаУкраїни, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року ДОП Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 14.01.2019 року о 17 год. перебуваючи в с. Вербка по вул. Лісовій, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що 14.01.2019 року о 17 год. в нього вдома зникло світло, після чого він вийшов на вулицю та побачив, що його сусід ОСОБА_3 відрізав йому світло, яке йшло від його сусіда ОСОБА_4 та запитав чому він так вчинив, після чого в них виник конфлікт і вони посварилися, при цьому нецензурними словами він не виражався і ОСОБА_3 не чіпав.

Згідно пояснень ОСОБА_3 він 14.01.2019 року близько 17 год. був на території свого домогосподарства, в цей час до нього зателефонував його сусід ОСОБА_4 і сказав відключити світло у його сусідів ОСОБА_1, які використовують світло ОСОБА_4, що він і зробив, після чого до нього прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і в нього з ОСОБА_1 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 шарпав його за верхній одяг та намагався вдарити, тілесних ушкоджень нанесено не було.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважаю, що справу провадженням необхідно закрити по п.1 ст. 247 КпАП України, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суперечать один одному.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 149/2640/19
Провадження №3/149/916/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької Вергелеса В.О. від 25.11.2019 року передано адміністративну справу № 149/2848/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП для об`єднання із справою № 149/2640/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 149/2848/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП із справою № 149/2640/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 149/2640/19.

Призначити розгляд об`єднаного провадження у справі № 149/2640/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 , ч. 2 ст. 130 КУпАП на 11.12.2019 року о 08:45 год., яке відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою вул. Столярчука, 4 в м. Хмільнику Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 361/8735/18
Провадження № 3/361/130/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 грудня 2018 року о 19 год. 25 хв. в місті Бровари Київської області, по вулиці Київській 316, на паркувальному майданчику ТРЦ «ТЕРМІНАЛ», керуючи транспортним засобом «HYUNDAI Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не дотримуючись безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «VOLKSWAGEN Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який був припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 276/1607/18
Провадження по справі№ 3/276/12/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_2 в с. Грушки Хорошівського району Житомирської області керував автомобілем Сітроєн С5, державний номерний знак JMC 578 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

22.12.2018 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_2 в с. Грушки Хорошівського району Житомирської області керував автомобілем Сітроєн С5, державний номерний знак JMC 578 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 088826 від 22.12.2018 року, серії БД № 088787 від 22.12.2018 року , актом огляду на стан алкогольного сп"яніння , показником тестування , що становить 0,43 % ( тест № 1942 від 22.12.2018 року), характеристикою Центру ПТО м. Житомира.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, який не має заробітку, то до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.
Єдиний унікальний номер 235/8141/18
Провадження №3/235/81/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/7привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа №589/4040/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидорчук
Номер провадження 33/816/53/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 19 листопада 2018 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

про застосування адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 19 листопада 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 10200 грн., апеляційний розгляд яких призначено на 8-30 год. 22 січня 2019 року.

14 січня 2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 не має можливості з'явитися у судове засідання суду апеляційної інстанції, у зв'язку з завантаженістю навчальної програми та відсутністю коштів необхідних на проїзд, однак він зацікавлений в розгляді справи, а тому наполягає на проведенні дистанційного судового розгляду з Шосткинським міськрайонним судом.

За наведених обставин, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 19 листопада 2018 року, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 січня 2019 року, о 8-30 год.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.
Справа № 505/2437/19
Провадження № 3/505/1520/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127901 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 13.07.2019 року о 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , розбив скло задньої дверки автомобіля «ВАЗ-2104» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127901 від 17.07.2019року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП вчинила 13.07.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 188/1663/19
Провадження № 3/188/758/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України , проживає АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці 04.12.2013 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Петропавлівського ВП, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановлені Красногвардійським районним судом.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 293316 від 13.11.2019 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП України, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн.( триста вісімдесят чотири грн. 20коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра