Справа № 638/1846/19
Провадження № 3/638/816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Романової О.В.

за участю

прокурора Чехунова М.В.

особи, стосовно якої

складено протокол ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником друкарні у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Кожедуба

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 92 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1 З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника друкарні ХНУПС ім. І. Кожедуба, будучи згідно з підпункту «А» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 16ю.04.2018 о 10-52 год. подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор Чехунов М.В. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях є склад адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що невчасно подав декларацію, так як не досконало володіє компютером, окрім того, через особистий стан, який повязаний зі смертю його матері.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1М доведена та підтверджується наступними доказами.

Повідомленням про факт неподання чи несвоєчасне подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке надіслано Національному агентству з питань запобігання корупції ТВО начальника ХУПС та відповідно до якого ОСОБА_1 не подано щорічну декларацію за 2017.

Довідкою про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1, відповідно до якої ОСОБА_1 декларацію успішно подано 16.04.2019. о 10-52 год.

Поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він повідомив, що невчасно подав декларацію у звязку з тим, що недосконало володіє компютером, мав незадовільний стан здоровя, через смерть матері.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника друкарні ХНУПС ім. І. Кожедуба, будучи згідно з підпунктом «А» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією 16.04.2018 подав декларацію.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 00 год. 00 хв. 01.04.2018 не подав шляхом декларацію.

Отже, датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.04.2018 гранична дата подачі декларації.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з абзацом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції визначені органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України та Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов'язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п'яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Згідно статті 48 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб'єктами декларування, такі види контролю:

1)щодо своєчасності подання;

2)щодо правильності та повноти заповнення:

3)логічний та арифметичний контроль.

Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону.

Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, вивчивши дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності вперше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6 КУпАП, ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови

Суддя І.В. Семіряд