Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3432/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2019 року о 12 год. 30 хв. В м.Виноградів ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Партизанська, виїжджаючи на головну дорогу вул. Руська, не переконавшись в тім, що це буде безпечно, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонено) внаслідок чого не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, у м.Виноградів на перехресті вул.Партизанська та Робоча, відбулась ДТП. Наслідком ДТП на його думку є те, що дорожній знак 2.2. (проїзд без зупинки заборонено), встановлений за деревом чим самим обмежив його видимість гілками.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 061523 від 20.10.2019 року, письмові пояснення, схему місця ДТП, а відтак суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджено зібраними матеріалами.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адмінправопорушення об`єднуються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адмінправопорушення та суб`єктивна сторона адмінправопорушення. Всі зазначені елементи складу адмінправопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона адмінправопорушення відображає психічне ставлення особи до скоюваного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи- є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника аміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.ст.7, 23, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.23, 268, 293-294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки, АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки, АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо