П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Чернівецька обл., Глибоцький р-н; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання - АДРЕСА_1 закордонний паспорт - НОМЕР_2 від 24.07.2015 року, виданий органом - 7301, ідентифікаційний номер платника податків невідомий,-

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 року о 11 год. 41 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль "Mercedes-Benz", модель «Sprinter 316CDI» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1, що слідував з Італії (м.Мілан) в Україну, де перебував у приватних справах.

З протоколу про порушення митних правил №5440/30500/18 від 22.11.2018 року випливає наступне.

Для проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження по смузі руху «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості 1 місце (одна дорожня сумка).

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва:

- Медичний препарат «Lexotan 3 mg compresse bromazepam», діюча речовина «bromazepam 3 mg» в одній фабричній упаковці по 2 (два) блістери , по 10 (десять) таблеток в одному блістері), та 8 (вісім) таблеток в другому блістері, фірма виробник «Roche S.p.A.» - Італія, загальною кількістю 18 таблеток. Вищезазначений медичний препарат знаходився у картонній коробці багажного відсіку автомобіля, на якій значився надпис: «ОСОБА_2 (НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2». Громадянин України ОСОБА_1 заявив, що переміщуваний медичний препарат не є його власністю. Даний препарат його попросили передати для військового госпіталю в Україні, залишивши тільки дані - особа на ім'я ОСОБА_2, контактний номер - НОМЕР_4. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість виявленого лікарського засобу за упаковку, згідно ціни, вказаній на фабричній упаковці «Lexotan 3 mg compresse bromazepam» виробник «Roche S.p.A.» - Італія становить 7,40 євро за упаковку. Згідно курсу НБУ станом на 22.11.2018 року вартість упаковки складає 234 грн. 49 коп. Загальна вартість медичного препарату складає - 211 грн. 04 коп.

Діюча речовина «Bromazepam» (Бромазепам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці №3 Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов'язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, окрім того, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Яворський Б.В. в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Згідно з ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з «Переліком товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначенопостановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно зст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я відповідно до вимог статей27і28цьогоЗакону.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 472 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 211,04 грн. з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст.458,464,465,472,522,526-529 МК Українист. ст.33,40-1,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить - 211,04 (двісті одинадцять гривень чотири копійки) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

-медичний препарат «Lexotan 3 mg compresse bromazepam», діюча речовина «bromazepam 3 mg» в одній фабричній упаковці по 2 (два) блістери , по 10 (десять) таблеток в одному блістері), та 8 (вісім) таблеток в другому блістері, фірма виробник «Roche S.p.A.» - Італія. Код УКТЗЕД: 3004.

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі - 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов