справа 278/2688/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 вересня 2019 року о 19 год. 47 хв. по вул. Леоніда Стіпницького, 17 в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "ВАЗ 2108", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в час складання протоколу о 10 год. 47 хв. перебував за місцем своєї роботи. Зазначеним автомобілем приїхав на роботу о 08 год. 00 хв., після чого автомобілем не керував. У зв`язку зі скандалом, який виник на роботі в той день, хтось викликав поліцію з метою розв`язання конфлікту. В обід 25.09.2019 року випив 100 грам горілки. Після обіду приїхали працівники поліції, які запитали мене чи я вживав алкогольні напої, на що я відповів що вживав. О 16 год. 00 хв. цього ж дня разом з працівниками поліції поїхав на експертизу. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що поліцію в той день викликав він. ОСОБА_1 25.09.2019 року був на робочому місці в нетверезому стані, однак ОСОБА_2 не бачив, що ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем. З приводу того як писав свої письмові пояснення в той день не пам`ятає. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 приїхав на роботу на зазначеному автомобілі зранку, після чого автомобілем не керував. Після цього випив спиртних напоїв, а вже після цього приїхали працівники поліції. Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що приїхавши на виклик, зі слів ОСОБА_2 ОСОБА_1 після приїзду на роботу почав влаштовувати скандал, з`ясовувати відносини. ОСОБА_2 надав працівникам поліції відео, на якому видно, що ОСОБА_1 приїхав на зазначеному автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, булу 2 свідки, які це бачили. На відповідь головуючого судді Житніку Д.В. з приводу того чи видно на відео ОСОБА_1 в стані сп`яніння, останній відповів що конкретно не видно. Аналіз зазначених матеріалів не дає підстав вважати про правильність кваліфікації дій зазначеної особи, що вимагає матеріали повернути для доопрацювання. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до сектору Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян