ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2267/18 Номер провадження 33/814/152/19Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М.,

з участю захисника Літвінова В.Г. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

із секретарем Пархоменко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_3

При цьому в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки справа була розглянута без його участі, хоча він і клопотав про відкладення розгляду справи у зв"язку із погіршенням стану здоров'я. Копію постанови суду він отримав 23 листопада 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши захисника Літвінова В.Г. в інтересах ОСОБА_3 на підтримку поданого клопотання, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При розгляді клопотання встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правоворушення та проголошення постанови ОСОБА_3 присутнім не був, копію постанови суду отримав 23 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25). Окрім того, матеріали справи містять його клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із погіршення стану здоров"я після перенесеної операції, що не було взято до уваги суддею та не перевірено таку заяву, а тому вважаю строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан