Спарва№ 308/161/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 11, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233825 від 28.12.2018 року о 21 год. 19 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, по вул. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. МХМ 5031 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується Висновокм 365 від 28.12. 2018 року ЗОНД, чим порушила ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

На визначену судом дату судового засідання 15.03.2019 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності та її представник не зявилися та подавали до суду заяву на відкладення заяви.

Суд звертає увагу, що судом вже призначались судові засідання з розгляду даної справи. Так, за клопотанням сторони захисту 01.02.2019 року судом відкладалось судове засідання для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та підгодовуватись до судового розгляду.

14.02.2019 року захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності подала до суду клопотання про недопустимість Протоколу № БД 233825, в якому виклала свою правову позицію сприводу обставин адміністративного правопорушення, що є предметом розгляду даної справи.

Вивчивши вказані письмові пояснення сторони захисту, ротокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні через два місяці з дня його виявлення, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

З огляду на вказану норму закону суд не має можливості відкласти судовий розгляд на іншу дату, оскільки це призведе до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст. 38 КУпАП, адже в даному конкретному випадку такі строки закінчуються 22.03.2018 року, а в провадженні судді перебуває велика кількість справ, що унеможливлює своєчасне призначення даної справи, як наслідок це може негативно вплинути на зміцнення законності та запобіганню правопорушенням.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що захисником подано до суду письмове обґрунтування на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП України.

Відтак, суд змушений розглянути справу без участі ОСОБА_1 та її захисникана підставі наявних матеріалів справи.

Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягненні, передбаченого статтею.

Зі змісту протоколу серії протоколу № БД 233825 від 28.12. 2018 року вбачається, що дії ОСОБА_1 працівники поліції кваліфікують за ст.130 ч. 1 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Сторона захисту вказує на недопустимість протоколу № БД 233825 від 28.12. 2018 року, оскільки така не містить доказів щодо залучення перекладача. Однак суд звертає увагу на те, що в протоколі міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо її ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, така не просила залучити перекладача і не вказує, що зміст протоколу її незрозумілий.

Вивчивши зміст поданого стороною захисту клопотання про виклик та допит в якості свідків посадової особи, що складала протокол ОСОБА_2 та лікаря, що складала Висновок ОСОБА_3, суд приходить до переконання, що таке є необґрунтованим, оскільки сторона захисту не зазначає сприводу яких обставин слід їх допитати, як і не доводить, що останні склали відповідні документи з порушенням чинного законодавства, тому вказане клопотання суд розцінює як спосіб затягування судового розгляду справи.

Відтак, надаючи оцінку наявним у справі письмовим доказам, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується висновком ЗОНД на стан спяніння № 365 від 28.12.2018 року, рапортом працівника поліції та доданим до матеріалів даної справи відеозаписом з місця події, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом отримано достатньо доказів для підтвердження вини правопорушника.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; ступінь вини, обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 11, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4