Справа № 442/7282/19
Провадження №3/442/2486/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №115731 від 10.10.2019, ОСОБА_1 10.10.2019 о 10 год. 25 хв. в с.Опака на вул. Шевченка, керуючи автомобілем «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, порушив вимогу обгону на перехресті, що категорично забороняється, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Сащук М.М. вини у вказаному правопорушенні не визнали, подали клопотання про закриття провадження у даній справі. В обґрунтування такого вказують, що до протоколу не долучено будь-яких доказів фото фіксації порушення, не зазначено свідків та потерпілих; схема місця ДТП складена з порушенням вимог Інструкції. Зокрема, вважає, що до участі у справі не можна допускати адвоката ОСОБА_3 .С. Копанського М.Л., оскільки такий не зазначений як потерпілий.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху, крім порушень, передбачених ст.123 ч.1 або ч.2 ст.130 КУпАП, було пошкоджено транспортні засоби, вантажі, шляхи, шляхові та інші споруди чи інше майно. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є пошкодження об`єктів, вказаних в цій статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, тощо.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОЮ № 115731 від 10.10.2019 вбачається, що у такому не зазначено свідків та потерпілих правопорушення, яке мало місце 10.10.2019 о 10.25 год. на вул. Шевченка в с.Опака.

Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що необхідним є приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП і Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, а також отримання та приєднання до справи інших доказів, які мають значення для з`ясування обставин, перелічених в ст.ст.247, 280 КУпАП (належно оформлену схему ДТП, недоліків протоколу - вказати потерпілого, свідків, за наявності).

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124, 256 КУпАП,-

постановив :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України до Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Хомик А.П.