Справа № 222/2041/19
Провадження № 3/222/953/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Касянівської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2019 року о 23-30 год. в Донецькій області, Нікольський район, а/д Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 212 км, керував автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Він же, 02.11.2019 року о 23-30 год. в Донецькій області, Нікольський район, а/д Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 212 км, керував автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Від продуття алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні, скориставшись ст. 63 Конституції України, відмовився давати свідчення.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.п. 2.1. а, 2.5 Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факти правопорушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071126 від 02.11.2019 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що керував автомобілем, водійського посвідчення не має, так як не навчався, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071127 від 02.11.2019 року, складеним в присутності двох свідків, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що керував автомобілем, в драгер дути не буде, в лікарню не поїде, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 02.11.2019 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч. 1-3 ст. 130, ст. 139, ч.2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи принцип індивідуалізації та невідворотності покарання, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення враховуються положення ст. 280 КУпАП, а саме, те, що адмінправопорушення мали місце, вина ОСОБА_1 у їх вчиненні є доведеною, останній підлягає адміністративній відповідальності, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність не встановлено, підстав для передачі справи на розгляд громадській організації або трудового колективу не має, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчинених ОСОБА_1 адмінправопорушень, обставини справи та відомі данні про його особу, який є учнем 11 класу Касянівської ЗОШ, інвалідом не являється, вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення в межах встановлених санкціями ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави та ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів та остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення: за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень та за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець