Справа 362/7417/18
Провадження 3/362/193/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120159 від 14.12.2018року, 14.12.2018 року, о 09.год.15хв. в с. Рословичі по вул. Київській ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та перед виявленням перешкоди не зменшив швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу, не вжив всіх заходів для безпечного об'їзду перешкоди та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину не визнав, вважає, що ДТП сталося через протиправні та винні дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, яка створила перешкоду для руху інших транспортних засобів у місці з обмеженою оглядовістю, та в порушення пункту 9.10.б ПДР України не встановила знак аварійної зупинки. У зв'язку із чим ОСОБА_1 не зміг зупинитися вчасно та уникнути зіткнення з автомобілем.

Згідно п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності в зазначеній справі, вивчивши пояснення надані на місці ДТП, надані до суду фото та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст.251 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, так як у дорожній обстановці, яка мала місце 14.12.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 повинен був враховувати її, щоб мати можливість при виявленні перешкоди безпечно об"їхати її чи зупинити транспортний засіб у відповідності до п.12.3 ПДР України, а тому прихожу до переконання про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124,283-284,289 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя С.В. Корнієнко