Справа № 127/1969/19
Провадження № 3/127/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019, близько 14:15 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Соборна, 6, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110387-40», р/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н AB0880BO, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП до якого була причетна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 303735 та БД № 090315, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП наявними в матеріалах справи, диском з відеозаписом ДТП та фотофіксацією його оформлення та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Під час дослідження відеозапису дорожньої - транспортної пригоди судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення передбачене п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, суд дійшов висновку, що остання винна у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України та їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 122 4, 124, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя