Справа № 574/1524/19
Провадження № 3/574/305/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 17.07.2019 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема заборона залишати своє помешкання в період часу з 21-ї години по 5-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 о 23-й год. 35 хв. 17.11.2019 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно у вечері 17.11.2019 року, на момент перевірки працівниками поліції, його не було вдома, оскільки ходив у справах до залізничного вокзалу ст. Путивль. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №000705 від 18.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, умисно порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 о 23-й год. 35 хв. 17.11.2019 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції (а.с.1).

Вказані обставини також підтверджуються письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , постановою Буринського районного суду Сумської області від 17.07.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, витягом з автоматизованої бази «АРМОР» (а.с.2-8).

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддіти його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан