П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем КСХП «Батьківщина», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ОБ № 072145 від 06.11.2018 року : 10.10.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись в с . Удобне по вул. Жовтневій, Білгород-Дністровського району Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не вживає алкогольні напої, оскільки у нього хворий шлунок.

Адвокат в інтересах ОСОБА_2 Негара Ф.С, у судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання, згідно якого просить закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. своє клопотання мотивував наступним. Після затримання ОСОБА_1 було доставлено до приймального покою КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», де він був оглянутий черговим лікарем. Зі слів ОСОБА_1 , за результатами огляду ніякого алкогольного сп`яніння в нього виявлено не було, тобто висновок - «відсутність алкогольного сп`яніння». Після цього у ОСОБА_1 було взято кров на дослідження. За результатами токсикологічного дослідження №3517 від 12.10.2018 року дослідження було розпочато 12.10.2018 року о 11 годин 15 хвилин та закінчено 12.10.2018 року о 11 годині 20 хвилин, в крові було виявлено етанол - 0,59‰ та вказана дата видачі результатів дослідження 12.10.2018 року. 06.11.2018 року о 11 год. 20 хв. Інспектором СППП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Граждан І.Д. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №072145 стосовно ОСОБА_1 за порушення п.2.9 а Правил Дорожнього руху та притягнення його за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 21.11.2018 року на адресу КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» було направлено запит, відповідь на який було отримано 04.01.2019 року, відповідно до якої в журналі реєстрації медичних оглядів при огляді ОСОБА_1 вказано, що він «трезв», а потім слово «трезв» перекреслено та написано іншими чорнилами, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Більш того, адвокат зазначає, що кров на аналіз було взято 10.10.2018 року, на дослідження передано та саме дослідження виконане 12.10.2018 року, однак в документі про перевезення вказано дату 14.10.2018 року, результати аналізу, по запиту відділу поліції, отримані 30.10.2018 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення складено аж 06.11.2018 року. Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №072145 адвокат також зазначає, що він складений із численними порушеннями. Так, в протоколі не зазначено час та точне місце скоєння правопорушення. Правопорушення було 10.10.2018 року, але протокол складено 06.11.2018 року, тобто майже місяць тому. Також, при затриманні ОСОБА_1 технічні засоби не застосувалися, фіксація не проводилася. Поняті, які були присутні на момент складення протоколу 06.11.2018 року, записані як свідки події 10.10.2018 року. На місці затримання пояснення у ОСОБА_1 ніхто не відбирав, а він поясняв, що їв, які ліки приймав. Запах з рота ОСОБА_1 на який посилаються співробітниками поліції, при медичному огляді підтверджено не було. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутній стан адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та просить суд закрити провадження у даній справі.

Дослідивши надані до протоколу документи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом.

В контексті роз`яснення наданого в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом - Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015р. № 1376 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, а також складений у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як працівники поліції склали протокол без дотримання вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення відповідного адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, встановлені фактичні обставини події.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції та Порядку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

.Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 495/10220/18 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Шевчук