Справа № 346/4210/19
Провадження № 3/346/1920/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником Управління освіти Коломийської міської ради, гр. України,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , який є начальником Управління освіти Коломийської міської ради, допустив порушення законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09-04-0208/40 від 29 серпня 2019 року, в порушення вимог статті 115 КЗпП України, заробітну плату за першу половину червня 2019 року виплачено 14.06.2019 року та 18.06.2019 р. (платіжні доручення № 2237 від 13.06.2019 року та № 2193 від 14.06.2019 р.), заробітну плату за другу половину червня 2019 року було виплачено 07.07.2019 року (платіжні доручення) № 2277 та 2279 від 01.07.2019 р.

Відповідно до наказу № 101-од від 03.05.2019 року працівникам ЗДО № 18 «Ластівка» надано чергові відпустки з 01.07.2019 р., а саме, помічниками вихователя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та іншим працівникам ЗДО № 18 «Ластівка». Однак, однак заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена тільки 07.07.2019 р. (платіжне доручення № 2277 та платіжне доручення № 2279), чим порушено вимоги чатини четвертої статті 115 КзПП України та статті 21 ЗУ «Про відпустки».

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово. В судове засідання 19 вересня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився і на час розгляду справи жодних клопотань не надходило. В судове засідання 03 жовтня 2019 ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядження та в підтвердження надав копію наказу № 343-в від 27.09.2019 р.. В судове засідання 20 листопада 2019 ОСОБА_1 не з`явився, від Управління освіти Коломийської міської ради надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю Бордуна.

В судове засідання 02.12.2019 року ОСОБА_6 з`явився, вину не визнав, та жодних підтверджуючих документів у підтвердження своєї відсутності 20.11.2019 року суду не надав.

Беручи до увагу попередню неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що він порушив вимоги трудового законодавства, чим вчинив правопорушення, відповідльність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України"Прозвернення громадян",або наданнязазначених документів,що містятьнедостовірні дані,порушення термінупроведення атестаціїробочих місцьза умовамипраці тапорядку їїпроведення,а такожінші порушеннявимог законодавствапро працю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, згідно до матеріалів справи, начальником Управління освіти Коломийської міської ради ОСОБА_1 заробітна плата працівникам Управління освіти Коломийської міської ради виплачується з порушенням вимог статті 115 КЗпП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення №09-04-0208/40 від 29 серпня 2019 року; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка виконує найману працю №09-04-0208/139 від 29 серпня 2019 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення , де вказано, що порушення зумовлені відсутністю фінансування в необхідний термін; копіями платіжних доручень; копіями відомостей нарахування; копіями наказу про надання щорічної та додаткової відпустки.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третійічетвертійцієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, датою виявлення адміністратвиного правопорушення є 29 серпня 2019 року, поступила на розгляд суду 05 вересня 2019 року, а на момент розгляду даної справи судом закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП,провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановленихст.38 КУпАП.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено пізніше, як через три місяці з дня виявлення правопорушення, то провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.41, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушеннязач.1ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.