Провадження № 3/761/9327/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Хрещатик біля будинку № 24 в місті Києві, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, разом з тим себе винним не вважає, оскільки працівники поліції перевищили свої повноваження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративним правопорушенням, яке передбачене ст. 185 КУпАП, визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Тобто, відповідальність за вказане правопорушення настає за наявності факту непідкорення особи висунутій їй працівником поліції вимозі або розпорядженню, що ґрунтуються на законі, при виконанні ним службових повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився виконувати законне розпорядження працівника поліції щодо припинення вчинення дрібного хуліганства, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстави, передбаченої ст. 38 КУпАП, наявність вини особи у вчиненні правопорушення не встановлюється.

При цьому положеннями ст. 284 КУпАП визначено, що рішенням, у якому встановлюється вина особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.08.2019 року, при цьому, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП надійшли у провадження судді Савицького О.А. після належного оформлення тільки 13.11.2019 року, а також неодноразові виклики в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 251-252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: