Справа № 169/901/19
Провадження № 3/169/571/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2019 року о 3 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz C220D», номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» 457 км + 700 м, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 11.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 14 жовтня 2019 року о 3 годині, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz C220D», номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» 457 км + 700 м та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаних правопорушень у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 422399 та серії БД № 422400 від 5 листопада 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника від 5 листопада 2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпеки дорожнього руху та розташування транспортних засобів на дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи в їх сукупності дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу та причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП..

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, який є особою молодого віку, ніде не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати за статтею 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, за статтею 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 384 грн 20 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя