Справа № 282/147/19
Провадження № 3/282/157/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

01 лютого 2019 року від начальника ОСОБА_1 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_3, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

01 лютого 2019 року у судовому засіданні ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з бажанням останнього отримати консультацію в адвоката.

Зазначене клопотання судом задоволено та розгляд справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року, однак розгляд справи у зазначений день та час не відбувся у звязку із зайнятістю судді у іншому судовому засіданні, що стверджується довідкою від 08.02.2019 року, а тому розгляд справи було відкладено на 13 год. 10 хв. 21 лютого 2019 року.

У судовому засіданні 21.02.2019 року ОСОБА_2 заявив усне клопотання про направлення справи до ОСОБА_1 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №096573 від 24.12.2018 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: не вказано, які саме законні вимоги працівників поліції він не виконав.

Вказане клопотання судом було задоволено та направлено дану справу на належне оформлення до ОСОБА_1

Постановою суду від 21 лютого 2019 року вказані адміністративні матеріали було повернуто до ОСОБА_1 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення. Матеріали було повернуто у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №096573 від 24.12.2018 року не зазначено, яку або які саме законні вимоги, розпорядження працівників поліції не виконував ОСОБА_2, тобто не зазначена суть правопорушення, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

11 березня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 096573 від 24.12.2018 року відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У даному протоколі зазначено, що 24 грудня 2018 року о 11 год. 58 хв. гр. ОСОБА_2 на автомобілі марки OPEL, підїхав до працівників поліції, які на службовому автомобілі перебували на вул. Кантемирівців в с. Старий Любар Любарського району, почав чіплятися до працівників поліції, виражатися в їх адресу образливими словами. На прохання працівників поліції припинити свої протиправні дії. В подальшому відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Як додаток до протоколу на виконання постанови суду про направлення матеріалів для належного оформлення було додано рапорт інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції ОСОБА_1 Бердичівського ВП в Житомирській області ОСОБА_4

Згідно даного рапорту від 01.03.2019 року, під час несення служби спільно із начальником СРПП № 2 ОСОБА_5, 24.12.2018 року, близько 12 години під час патрулювання на службовому автомобілі по вул. Кантемирівська в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області до них на автомобілі марки Опель Аскона сірого кольору підїхав невідомий їм громадянин та у грубій формі почав з ними спілкуватись, на їх прохання припинити дані протиправні дії останній не реагував. В подальшому на неодноразові вимоги надати документи, а саме: посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля для перевірки невідомий громадянин відмовився. В подальшому під час розмови було встановлено, що даний громадянин є ОСОБА_2, однак він і надалі відмовлявся їм надати документи та у грубій формі спілкувався з ними, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 24 грудня 2018 року близько 12 години на своєму автомобілі він підїхав до працівників поліції, які перебували на службовому автомобілі по вул. Кантемирівська в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області та на його думку безпідставно зупиняли автомобілі. Підїхавши він зробив їм зауваження стосовно вказаних дій. Після цього працівники поліції підійшли до його автомобіля та вимагали надати документи не повідомивши при цьому причини такої вимоги. Документи він зобовязувався надати після підтвердження вказаними особами своїх повноважень на що отримав відмову. Після чого працівники поліції почали витягувати його із салону автомобіля застосовуючи при цьому фізичну силу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він перебуває на посаді інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи ОСОБА_1 24 грудня 2019 року він разом із начальником СРПП ОСОБА_1 ОСОБА_5, перебуваючи у форменому одязі, службовим автомобілем здійснювали патрулювання с.Старий Любар Любарського району. На вул. Кантемирівській у вказаному населеному пункті, ними був зупинений автомобіль, яким керувала особа, не маючи відповідних документів, у звязку з чим його колега у службовому автомобілі, складав протокол про вчинення зазначеного правопорушення. В цей час до них підїхав автомобіль Опель Аскона, який зупинився на смузі зустрічного руху та таким чином заблокував його колезі вихід із службового автомобіля. Особою, яка керувала вказаним автомобілем виявився гр.ОСОБА_2 Після цього, співробітник поліції ОСОБА_5, відїхав службовим автомобілем та зупинившись вийшов із нього. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_2, останньому було запропоновано забрати автомобіль з проїжджої частини, оскільки він заважав проїзду іншим транспортним засобам, а також надати реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія. ОСОБА_2 категорично відмовився надавати для перевірки вищевказані документи та забрати автомобіль з проїжджої частини, натомість почав зневажливо ставитися до працівників поліції, поводив себе зухвало та емоційно. У звязку з тим, що ОСОБА_2 не виконав законну вимогу працівника поліції про надання для перевірки документів, на останнього було складено протокол про вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

У відповідності до ст.185 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи досліджені у судовому засіданні матеріали справи про адміністративного правопорушення, пояснення учасників справи, приходжу до висновку, що на підставі наявних матеріалів у діях ОСОБА_2, не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки зміст на підтвердження змісту протоколу додано виключно рапорт особи яка його склала, а саме інспектора поліції ОСОБА_1 ОСОБА_4, та начальника СРПП № 2 ОСОБА_1 ОСОБА_5, який здійснював із ним спільне патрулювання, що за своєю суттю на переконання суду не може бути достатнім доказом факту вчинення адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2, таких як покази свідків,показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису до матеріалів справи не додано.

Суд також при ухваленні постанови не бере до уваги відеозапис наданий ОСОБА_2, у судовому засіданні, оскільки даний відеозапис є уривчастим та не дає змоги оцінити всю картину описаної у протоколі події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що справу спро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.