П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/69/19

Номер провадження 3/184/43/19

28 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: фізична особа підприємець ОСОБА_1, мешкає в м. Покров Дніпропетровська область, вул. Пушкіна буд. 2/1,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №330 від 19.12.2018 року, складеного головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно перевірочної роботи само зайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме:

-Не перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік в загальній сумі 1530,00 грн;

- Подання з неповною інформацією до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Покровське відділення) податкових розрахунків за ф-ДФ за періоди: I, II, III, IV квартали 2017 року, що підтверджено актом перевірки від 07.12.2018 року №70888/04-36-13-05/НОМЕР_1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, ОСОБА_1 свою вину не визнала та вказала про відсутність будь-яких порушень приписів податкового законодавства з її сторони як ФОП, а також зазначила, що на даний час здійснюється оскарження податкових повідомлень-рішень, які були винесені за результати позапланової виїзної перевірки, за наслідками якої оформлено акт від 07.12.2018 року №70888/04-36-13-05/НОМЕР_1, що у свою чергу є підставою для зупинення виконання платником податків грошових зобовязань.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу приписів ч.1 ст.163-1 КУпАП Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Під час судового розгляду встановлено, що 28.01.2019 року ФОП ОСОБА_1 подано скарга до ДФС України на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.01.2019р. №, № НОМЕР_2, НОМЕР_3,№ НОМЕР_4, вимогу про сплату боргу №Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій №, які прийняті за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 за наслідками якої складено акт від 07.12.2018 року №70888/04-36-13-05/НОМЕР_1.

Згідно з п.п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Станом на день розгляду справи вище вказана скарга ФОП ОСОБА_1 ДФС України не розглянуто та строк її розгляду продовжено до 31.03.2019 року, що підтверджується наданою в судовому засіданні копією рішення ДФС України від 18.02.2019 року про продовження строку розгляду скарги ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідне податкове повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що висновки інспектора ГУ ДФС у Дніпропетровській області, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, до завершення процедури оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень, - є передчасними.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3