Справа №461/1583/19
Провадження №3/461/1066/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_3, закордоний паспорт НОМЕР_5, виданий 08.11.2017 року, орган що видав 4628,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0760/20900/19 від 11.02.2019 року, 11.02.2019 року близько 15 години 52 хв. гр. України ОСОБА_2, слідуючи в робочій поїздці з Республіки Польща до України через митний пост «Рава Руська - Хребене» Львівської митниці ДФС, в якості водія вантажного автомобіля марки «SCANIA», модель «R 420» , реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-НОМЕР_6 з причіп платформою марки «SCHMITZ», модель «ZCS 18», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN-НОМЕР_7, прибув в зону митного контролю.

Водієм ОСОБА_2 було подано наступні документи до митного контролю: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_8 від 08.09.2012 року та НОМЕР_9 від 08.09.2012 року; фактура № FS 2/02/2019 від 08.02.2019 року; митна декларація № 19PL361010E0151854 від 08.02.2019 року; CMR-N 730 від 08.02.2019 року; попереднє повідомлення EE № UA209000/2019/904862; пакувальний лист.

У відповідності до поданих гр. ОСОБА_2 товаросупровідних документів, у вищезазначеному транспортному засобі та причіп платформою ним переміщувався товар, а саме: «Вироби теслярські, елементи опалубки для бетонування, дерев'яні: балки (бувші у використанні), код товару - НОМЕР_4».

Згідно до митної декларації № 19PL361010E0151854 від 08.02.2019 року, вага переміщуваного гр. ОСОБА_2 товару складає 20350,00 кг, а кількість 1350 шт.

Під час проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що перевищують кількість зазначену в товаросупровідних документах, автомобіль та причіп-платформу було направлено на митний огляд.

Під час проведення митного огляду автомобіля марки «SCANIA», модель «R 420», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-НОМЕР_6 з причіп платформою марки «SCHMITZ», модель «ZCS 18», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN- НОМЕР_7, відповідно до акта митного огляду від 11.02.2019 року № 209000/2019/17358, було здійснено повне вивантаження та зважування товару. В результаті зважування встановлено, що вага вантажу складає 23020 кг. В результаті поштучного перерахування елементів опалубки виявлено 100 штук балок, кількість яких не внесена в пакувальний лист, та митну декларацію № 19PL361010E0151854 від 08.02.2019 року, а саме: балка Р-3900 - 900 штук, хоча дана позиція товару заявлена у кількості 800 штук. Загальна вартість предметів ПМП відповідно до фактури № FS 2/02/2019 від 08.02.2019 року та курсу валют НБУ становить 11903,08 грн.

Працівниками митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані як вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, кількості та вартості товару., тобто вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Матеріали справи поступили в провадження судді Радченка В.Є. 06.03.2019 р.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Згідно протоколу про порушення митних правил №0760/20900/19 ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових заперечень ОСОБА_2, в яких обґрунтовано підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Представники Львівської митниці ДФС України у судовому засіданні просив визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст.487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В цей же час, ст.257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст.194 МК України у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють орган доходів і зборів, у зоні діяльності якого товари будуть пред'явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари. Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари будуть пред'явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Таким чином, обов'язковим документом який надає право на переміщенні товару є попереднє повідомлення, яке оформляється у формі митної декларації (в даному випадку форми ІМ 40 ЕЕ.

Вищевказана транспортна операція передбачала прибуття у пункт перетину мп «Рава-Руська», Львівської митниці ДФС, здійснюючи комерційне перевезення (робочу поїздку) до пункту призначення та завершення митних процедур, які передбачають митне оформлення, митний контроль та справляння митних платежів - в зоні діяльності митного поста «Малехів» вказаної у відповідності до умов ЗЕД між «продавцем» та «покупцем» у напрямку «в'їзд в Україну», в умовах попереднього повідомлення, що було заявлено згідно повідомлення про намір ввезення МД UA2G90G0/2019/904862 від 08.02.2019 р.

Покупцем товару ТзОВ «Прогрес Д.Ф.» було подано попереднє повідомлення відносно даного переміщення, що знаходиться у Єдиній автоматизовані інформаційній системі Державної митної служби України (ЄАІС ДМС України), EE № UA209000/2019/904862 08.02.2019 р.

Натомість митним органом у провину ОСОБА_2 ставиться те, що ним було вчинено дію, спрямовану на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів документи, що містять неправдиві відомості щодо ваги товарів, їх кількості та кількості вантажних місць.

Згідно ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до положення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 року №363 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568 вантажне місце це умовна одиниця вантажу для приймання його для перевезення або здачі вантажоодержувачу при здійсненні навантаження або розвантаження рухомого складу.

Товар, який переміщався згаданим вище автомобілем містив одне «вантажне місце» в розумінні чинного законодавства та являв собою єдину збірну конструкцію за одним кодом УКТЗЕД, що вбачається із товаросупровідних документів та попередньої декларації. Таким чином, невідповідності щодо кількості вантажних місць при переміщені вантажу допущено не було. Окрім того, перевірка елементів єдиної конструкції, її частин, кріплень, ущільнювачів не є обов'язком водія.

Слід також зазначити, що у графі 8.3.1 акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.02.2019 року відомості про товар вказано всього місць та кількість місць проставлено відмітки про відповідність «Так».

Переміщення товару відбувалось згідно попереднього повідомлення про намір ввезення товару згідно ЕЕ № UА209000/2019/904862 від 08.02.2019 р., з боку учасника ЗЕД, а саме одержувачем/покупцем - ТзОВ «Прогрес Д.Ф.» через декларанта/посередника.

Згідно ч.1 ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістомст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст.489 МК України.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб'єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не заявлялись жодні відомості за встановленою формою, а вказане попереднє повідомлення оформлялось отримувачем вантажу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Товар, який був вилучений Львівською митницею ДФС підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.257, 374, 458, 472, 486, 489, 520, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст.9, 38, 40, 247, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0760/20900/19 від 11.02.2019 р. товар повернути ТзОВ «Прогрес Д.Ф.» після проведення митного оформлення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко