Справа № 305/2038/19
Номер провадження № 3/305/632/19
ПОСТАНОВА
12.11.2019. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, водія ПП " ОСОБА_2 ", -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні під час розгляду адмінматеріалів, ОСОБА_1 вину свою заперечив та пояснив, що не порушував Правила дорожнього руху України, важає, що винуватцем ДТП є власник автомобіля марки "Mitsubishi", який запаркував автомобіль у забороненому місці, інспектор невірно склав схему ДТП та визначив вихідні дані для складання схеми ДТП. Звертає увагу суду, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, тоді як насправді він виконував поворот праворуч, про що зазначено у письмовому поясненні, що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час вивчення адміністративних матеріалів встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№393425 від 21.10.2019відносно ОСОБА_1 не вказано свідків правопорушення, що має суттєве значення під час розгляду матеріалів, окрім того, у протоколі містяться виправлення, а саме у графі "номерний знак", що є недопустимим, оскільки відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Також необхідно зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дані про власника автомобіля марки "Renault Magnum", що є суттєвим при вирішенні справи, оскільки ОСОБА_1 є лише користувачем транспортного засобу та власника автомобіля ""Mitsubishi". До матеріалів справи долучено фототаблицю, з якої неможливо встановити будь-які обставини, які належать до предмета доказування у справі. Також, містяться суперечності між протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами долученими до протоколу, зокрема, у письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначено, що він керуючи автомобілем марки "Renault Magnum", рухаючись по вул. Богдана Хмельницького до перехрестя вул. Привокзальна здійснив поворот праворуч, аналогічні пояснення він надав і під час розгляду прототоколу, разом з тим у протоколі серії ДПР 18№393425 від 21.10.2019, інспектор патрульної поліції Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Максим? ОСОБА_3 . зазначає що ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Богдана Хмельницького, при виїзді з перехрестя здійснив поворот ліворуч, натомість зі схеми не зрозуміло в якому напрямку рухався водій ОСОБА_1 та хто саме порушив Правила дорожнього руху, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Неможливо встановити чи власник автомобіля "Mitsubishi" порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху - Зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; п. "ґ " на перехрестях та ближче 10 м, від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга; та п.15.10 "д" Правил дорожнього руху - Стоянка забороняється: у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів. У протоколі та схемі ДТП не вказано, які саме механічні пошкодження були отриманні автомобілями в результаті ДТП, що має істотне значення, оскільки наявність таких пошкоджень є умовою адміністративної відповідальності винної особи.
Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.