04.12.2019 Справа №469/963/19
3/469/340/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 295006 від 20 серпня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 20 серпня 2019 року о 23.22 год.у м.Миколаєві, по вул.Остапа Вишні, район будинку 96, керував транспортним засобом «КАМАЗ 5320», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, нереагування зіниць ока на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.1 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Отже, передумовою виникнення обов"язку водія пройти огляд на стан сп"яніння є наявність підстав вважати, що водій перебуває у таком стані згідно з відповідними ознаками.
На підтвердження викладених у протоколі обставин до суду надано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського.
На неодноразові виклики суду свідки не з"явились, тому суд позбавлений можливості перевірити достовірність їхніх письмових пояснень щодо наявності у водія ознак наркотичного сп"яніння.
Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксовано, як поліцейський складає на водія постанову за ст.126 КУпАП та у присутності свідків пропонує проїхати до лікарні на вул.Володарського для визначення стану сп`яніння, водій відмовляється та каже, що нічого не вживав забороненого, при цьому поліцейські ознаки сп`яніння не встановлюють і не називають, дані про те, що свідки будь-яким чином отримують інформацію про наявність у водія ознак сп"яніння, відеозаписом не зафіксовано.
Разом з тим, відеозапис містить вислів одного зі свідків, який дивується висновку поліцейського про необхідність проходження водієм огляду на стан сп"яніння та пояснює, що вони разом з водієм стояли майже добу, і тому водій трохи знервований.
Відеозаписом також зафіксовано, що після складення протоколу водію у порушення ч.1 ст. 266 КУпАП поліцейські віддають посвідчення водія та пропонують їхати, куди він збирався.
Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейським не відібрано.
На думку суду, досліджені докази свідчать про те, що факт наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп"яніння є недоведеним, відповідно, не доведено і законність проведення огляду на стан сп"яніння.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: