Провадження № 33/824/4030/2019 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , її захисників - Большакова Д.В., Опря С.І., представника Київської митниці ДФС України Куликова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 1509984, 58 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення - легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz», а в разі неможливості конфіскації із стягненням з ОСОБА_1 вартості безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 1 509 984, 58 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 з посиланням на те, що вона є власником транспортного засобу «Mercedes-Benz», 08.10.2019 року подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_2 додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Поважність пропуску строку оскарження обґрунтувала тим, що її не було залучено до розгляду вказаної справи, як власника транспортного засобу та належним чином не повідомлено про дату та час розгляду адміністративної справи, а про винесену постанову вона дізналась лише 4 жовтня 2019 року через Єдиний реєстр судових рішень, оскільки не спілкується з ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила заяву задовольнити та пояснила, що з початку 2018 року вони не проживають з ОСОБА_1 як подружжя. Навесні 2019 року вона продала автомобіль марки «Mercedes-Benz». Про винесену постанову дізналась лише 4 жовтня 2019 року через Єдиний реєстр судових рішень

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисників, які просили поновити строк на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 , який підтримав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи).

П. 3 ст. 461 МК України, визначено, що це є власники транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2017 року транспортний засіб «Mercedes-Benz» ввезено на митну територію України, на адресу громадянки України ОСОБА_2 , інтереси якої згідно з Довіреністю від 18.04.2017 року посвідченої нотаріусом Партолою М.Д. (зареєстровано в реєстрі № 420), представляв громадянин України ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 63).

Згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 10 травня 2017 року легковий автомобіль «Mercedes-Benz G 350 НОМЕР_2 , 2014 року, VIN: НОМЕР_3 » зареєстрований на ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 67).

Протокол про порушення митних правил № 0587/10000/18 від 13 вересня 2018 року складений відносно ОСОБА_1 , апеляційна скарга подана ОСОБА_2 , як власником транспортного засобу, проте як встановлено в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, навесні 2019 року ОСОБА_2 продала предмет порушення митних правил - автомобіль «Mercedes-Benz», а отже станом на час подачі апеляційної скарги вона не є власником транспортного засобу «Mercedes-Benz».

Оскільки правом на оскарження постанови судді в справі про порушення митних правил в силу вимог ст. 498 МК України наділений власник транспортного засобу, яким ОСОБА_2 не являється, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це право, що є підставою для повернення такої апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 498, 529 МКУ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна