Справа №: 310/1000/19
3/310/428/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Макром», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 166-22 КпАП України,

В с т а н о в и в:

07.02.2019 о 08 год. 00 хв. в кафе «Причал», розташованого в с. Азовське Бердянського району Запорізької області, вул. Космічна, 20, в ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю), встановлено порушення п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 45, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 48, п.п. 3, 4, 5, 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме: потужність не підтримується в чистоті, брудна. У виробничому приміщенні стеля має плісняву, вкрита павутинням, має нашарування кіптяви, підлога брудна. Інвентар для прибирання не маркований, зберігання його не упорядковане (зберігається відкрито у виробничому приміщенні). Дезінфекуючі засоби відсутні; потужність спланована так, що не забезпечується запобігання або мінімізація будь-якого забруднення. Рух сировини з готовими харчовими продуктами перехрещується; на потужності відсутня природна або механічна вентиляція; обладнання (морозильна, холодильна камери, піч, стіл у виробничому приміщенні) та інвентар (сковорідка, мясорубка), які використовуються для зберігання та приготування харчових продуктів брудні. Дезінфекція обладнання та інвентарю не здійснюється. Відсутні дезінфекційні засоби; обладнання не каліброване відповідно до законодавства (ваги); для рідких або твердих харчових відходів використовуються картонні відкриті коробки, що не забезпечує максимальний рівень захисту виробництва харчових продуктів від забруднення; не надано договорів щодо утилізації відходів; на потужності працює дві особи (кухарі), які контактують з харчовими продуктами та періодично не проходять медичний огляд; для загального освітлення виробничого приміщення застосовуються світильники (розташовані на стелі біля стола для приготування харчових продуктів), які не мають захисної арматури у вибухобезпечному виконанні. Харчові продукти без будь-яких документів (ТТН, якісне свідоцтва), не марковані (м'ясний фарш); підтвердження щодо проведення боротьби зі шкідниками і гризунами відсутні (договори, акти виконаних робіт); в морозильній камері, холодильнику відсутній контроль за температурним режимом; відсутні термометри та не ведуться будь-які записи контролю; миючі та чистячи речовини не зберігаються в окремих безпечних контейнерах, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 166-22 КУПАП.

Згідно письмових пояснень у протоколі, ОСОБА_1 з порушенням згоден.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У звязку з цим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ «Макром» допустив порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданим до нього актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, а також поясненнями у протоколі самого ОСОБА_1

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 166-22 ч. 3, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 НМДГ, що становить 850 грн.

Стягнення провести на р/р 8011, Одержувач Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, . Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнення провести на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока