overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/94/19
Провадження № 3/185/62/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду.

На думку посадової особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 18.10.2018 року за адресою: вул. Поштова, 3/1/37, м. Павлоград Дніпропетровська область, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченою ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається протягом доби.

Явка в судове засідання працівниками Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області не забезпечена.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

У такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши клопотання старшого інспектора Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області про виправлення описки в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.11.2018 року у справі № 154/2784/18, провадження 3/154/1026/18 про накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. 22.01.2019 року на адресу суду надійшла заява старшого інспектора Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області про виправлення описки в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.11.2018 року, посилаючись на те, що в постанові суду невірно вказано дату народження порушника ОСОБА_1 «20.08.1969» замість правильної «07.09.1970».

Як вбачається із копії паспорту громадянина України серії АС 913965, який видано Нововолинським МВУМВС України у Волинській області 16.01.2004 року на імя ОСОБА_1, дата народження вказана 07 вересня 1970 року.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущена описка, а тому вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 листопада 2018 року.

З наведених обставин та керуючисьст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого інспектора відділу Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області - задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 154/2784/18, провадження 3/154/1026/18 про накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин відносно ОСОБА_1, зазначивши дату народження правопорушника «07.09.1970» замість помилково вказаної : «20.08.1969».

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 322/1360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 150 СК України, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та розвитку своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме 17 грудня 2018 року, під час обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї, було встановлено, що в будинку за їх місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 було відключене електропостачання за несплату за світло, в будинку та на подвірї повна антисанітарія, запас продуктів мінімальний, ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не займається доглядом за дітьми.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суддю не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Її неявка, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР № 049593 від 17 грудня 2018 року, підписаним ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, листом Новомиколаївського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на адресу Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20 грудня 2018 року про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків, актами про відвідування сім'ї від 17 грудня 2018 року № 583, від 17 грудня 2018 року № 584, з яких вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки відносно вищевказаних дітей, зловживає спиртними напоями, в будинку брудно, відсутнє електропостачання та запас продуктів харчування, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, довідкою про склад сімї № 240 від 17 рудня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, характеристикою на ОСОБА_1 № 239 від 17 рудня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, копіями свідоцтв про народження дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 591/305/19 Провадження № 3/591/235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 3 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює муляром «Промбуд-1»,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2019 о 14:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 676/6440/19
Провадження № 3/676/2137/19
ПОСТАНОВА

3 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в с. Тарасівка «Тарасівські ковбаси»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 30 вересня 2019 року о 0 год. 25 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Привокзальна, 31, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (1,24%о), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання 13 грудня 2019 року о 10-й год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 758/4307/19
3/758/2591/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Робота Інтернешнл»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Робота Інтернешнл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 15, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 194 592 грн., чим порушив вимоги п. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 14 лютого 2019 року, згідно з якими, порушення були виявлені за період роботи з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2018 року, тому слід вважати, що саме в цей період відбулись події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 544/81/19
пров. № 3/544/61/2019
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

21 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, паспорт серії КН № 072660, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.02.1996,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

18 січня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/72/19 (провадження №3/544/53/2019) та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/81/19 (провадження №3/544/61/2019).

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.01.2019 вищезазначені справи передано судді Ощинській Ю.О.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа 544/72/19, провадження №3/544/53/2019) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа 544/81/19, провадження №3/544/61/2019).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 544/72/19 (провадження №3/544/53/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
справа № 279/6028/19
номер провадження 3/279/2428/19
П О С Т А Н О В А
"05" грудня 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, ОСОБА_1 не роз,яснені його права і обов,язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а в протоколі відсутня відмітка про це. З долучених до нього матеріалів порушнику не вручено копію адміністративного протоколу, відсутній й підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі, що суперечить вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, з якої слідує, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.Також матеріали справи не містять доказів направлення поштовим зв`язком порушнику копії протоколу. Також в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу правопорушника, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного документу, який би посвідчував його особу, місце проживання.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії АПР18 № 122049 від 08.11.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 140/2694/18
Провадження №3-в/140/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши подання державної екологічної інспекції у Вінницькій області про внесення відповідних виправлень у постанові суду відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року суддею Немирівського районного суду Вінницької області Царапорою О.П. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП.

15 січня 2019 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом постанови було виявлено описку, а саме у постанові суду помилково зазначено, що вилучене знаряддя лову «сітка» знаходиться на зберіганні у «Вінницярибоохоронна» за адресою м.Вінниця, пров.Селянський,9 . Однак дані твердження не відповідають дійсності, так як відповідно до опису вилучених знарядь від 09.10.2018 року, який міститься у матеріалах адміністративної справи №140/2694/18 вилучене знаряддя лову «сітка» знаходиться на зберіганні у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (21100, м.Вінниця вул.600-річчя,19)

Дану описку необхідно виправити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державної екологічної інспекції у Вінницькій області про внесення відповідних виправлень у постанові суду відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку у постанові судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року, а саме абзац перший резолютивної частини постанови суду №140/2694/18 зазначити наступним змістом: «ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню

у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знарядь лову «сітки», яка знаходиться на зберіганні у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (21100, м.Вінниця вул.600-річчя, 19).

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора