Справа № 644/7565/19
Провадження № 3/644/2019/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що працює водієм ФОП зареєстрованого та що мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.09.2019 року о 13.50 годині м.Харків проспект Московський, 308, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARBH-0616, показник позитивний 0,51 % проміле, чим порушено вимоги п.2.9.а. ПДР України та за що передбачено відповідальність визначену ч.1 ст.130 КУпАП. Захисником ОСОБА_2 адвокатом Оніщенко Н.О. подано клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ОСОБА_3 Петренко. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 свою провину визнає повністю, кається у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує регулярного медичного обстеження, одружений, має постійні позитивні характеристики з місць роботи. Працює в ОСОБА_3 ОСОБА_4 за трудовим договором, від якого надійшло клопотання щодо бажання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів. В ході розгляду справи було досліджено докази, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення свідків, дані тесту Драгер, було оглянуто відеозапис.

За таких обставин суддя приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.6 КУпАП органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді водія, що підветрджується копією трудового договору. До суду подано клопотання в порядку ст.21 КУпАП від трудового колективу, відповідного до якого ФОП Петренко клопоче перед судом про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та просить передати його трудовому колективу, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 щиро покаявся, зобов`язуються здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення правопорушником нових правопорушень, перевиховання його шляхом залучення до більш активної роботи, проведення профілактичної роботи.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, місце роботи, клопотання трудового колективу, дані про особу правопорушника, те що він одружений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина перебуває на обліку у кардіолога, рекомендовано спостереження та огляд 2-3 рази на рік, окрім того, дитина має звернення до офтальмолога, також рекомендовані курси апаратного лікування 1 раз на чотири місці, постійне носіння окулярів. Із змісту характеристики ОСОБА_2 є водієм категорії В, С, С1, Д, Д1, ВЕ, С1Е, СЕ, Д1Е, ДЕ, працює в ОСОБА_6 водієм, за час роботи аварій та порушень не допускав, є відповідальним, постійно спостерігає за ТС автотранспорту, ввічлий, тактовний, клієнти цінують його за культуру спілкування та професійний підхід до роботи, можна на нього покласти складні завдання. Також надано копію трудового договору між ОСОБА_2 та ФОП Петренко, відповідно до якого ОСОБА_2 працює водієм. Відповідно до характеристики ТОО «Екотек» вбачається, що ОСОБА_2 працював на посаді водія вантажного автомобіля з 2010 по 2014 рік, зарекомендував себе позитивно, як професіонал, роботу виконував своєчасно та якісно, старанний та ініціативний робітник, користується повагою серед колег. Тобто, професія водія є постійним джерелом доходу ОСОБА_2 , суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ОСОБА_6 . Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 9, 21, 130 КУпАП, ПДР України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ОСОБА_3 Петренко.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.