overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа пр. №3-201/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, фізична особа-підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 об 11 год 00 хв в м. Києві на вул. Озерній, 12, керуючи автомобілем марки "ВУД", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Rover", державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2018 року серії БД №343432, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Номер провадження 3/521/6475/19
ПОСТАНОВА

04.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: Черевко С.П.
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

17.01.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2018 року об 09 год. 50 хв. на автодорозі Київ Чоп 549км, керував транспортним засобом БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі « Пустомитівська центральна районна лікарня» у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 256 . Результат: 0,66 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Адвокат правопорушника - ОСОБА_2 подав заяву про скерування справи за підсудністю до Червоноградського районного суду Львівської області за місцем реєстрації правопорушника, мотивуючи тим, що ні місце вчинення правопорушення, ні місце проживання та реєстрації адмінправвопорушника не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 140408 від 19 грудня 2018 року, місцем скоєння адміністративного правопорушення є автодорога Київ - Чоп, що не належить до території Франківського району м. Львова.

Із копії паспорту ОСОБА_1 серії КВ № 397251 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить до території Червоноградського району Львівської області.

З огляду на викладене, з урахуванням клопотання адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Червоноградського районного суду Львівської області, тобто по місцю реєстрації правопорушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Червоноградського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 683/2855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року,

встановила:

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., а також стягнуто з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Однак, у вступній частині та в першому і другому абзацах резолютивної частини даної постанови допущено описку у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності й вказано « ОСОБА_2 …» замість вірного « ОСОБА_1 …».

Зазначена обставина перешкоджає виконанню постанови суду.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити описку у вступній частині та в першому та другому абзацах резолютивної частини постанови суду від 26 листопада 2019 року, зазначивши прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 …» замість « ОСОБА_2 …».

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Виправити описку, допущену в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року.

У вступній частині та в першому та другому абзацах резолютивної частини постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року виправити описку, а саме прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «« ОСОБА_2 …» читати як « ОСОБА_1 …»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/7877/19
н/п 3/490/2680/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, проходячою службу на посаді головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого апарату Миколаївської районної ради у Миколаївській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 04.09.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Розгляд справи було призначено на 16.09.2019, 25.09.2019 та 02.10.2019 року, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Крім того, Центральним районним судом м. Миколаєва було винесено постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності в судові засідання, призначені на 15.10.2019 та 29.10.2019 року, однак їх так і не було виконано.

З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суддя приходить до висновку доставити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (№ 490/7877/19) шляхом приводу, який відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 11 год. 00 хв. 07.11.2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 07.11.2019 року у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 10.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14295/19

Провадження № 3/712/3143/19

21 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроаспект центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Черкаській області Ушановою Н.Р., за результатами звірки (перевірки) ТОВ «Агроаспект центр» () в м.Черкаси, вул. Громова, 146, кв. (офіс) 203, встановлено, що директор ОСОБА_1 , несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання по податку на додану вартість за липень 2019 року по строку сплати 30.08.2019 у сумі 74147 грн., фактично сплачено платіжним дорученням 02.09.2019 у сумі 74147, чим порушено вимоги п.57.3, ст.57, п.126.1. ст.126 Податкового Кодексу України, що підтверджується Актом від 16.09.2019 №98/23-00-50-04-007/42352905.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце, слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №33/23-00-50-04-023 від 25.10.2019;

- актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) №98/23-00-50-04-007/42352905 від 16.09.2019.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 264/7481/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2019 року о 16 годині 14 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan Tiida» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вул. Маміна Сибіряка та вул. Рівна в Кальміуському районі м. Маріуполя, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 28.10.2019 року, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, фототаблицею, рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП в Донецькій області Марченко В., письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та правопорушниці.

Пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху України визначено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху в Україні не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/9033/19
П О С Т А Н О В А

3 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косолар Грузія, громадянина РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 призначалася до слухання на 1 листопада 2019 року, 18 листопада 2019 року, 3 грудня 2019 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не з`явився до суду, також працівниками ВП №2 Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 23 грудня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Провадження № 3/750/2621/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 01.09.2019 по 09.10.2019, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не піклується про його духовний стан та моральний розвиток.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , подання, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв