Провадження № 3/127/7520/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2019 року, о 23 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 98, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ACURA», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

12.10.2019 року, о 23 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 98, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем марки «ACURA», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вказаних адміністративних правопорушеннях не визнав.

Представник, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Воловодівський І.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень не визнав, надав суду клопотання, в якому просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та пояснив, що ОСОБА_1 не вчиняв ДТП внаслідок якого було пошкоджено автомобіль марки «ACURA», а тому вважає що відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався по вул. Немирівське шосе в м. Вінниця за транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», під час руху по вказаній дорозі, автомобіль марки «Audi» почав здійснювати обгін в результаті чого здійснював рух перед автомобілем марки «Volkswagen Transporter», під час руху автомобіль марки «Audi» почав здійснювати гальмування. В результаті чого автомобіль марки «ACURA» рухався лівобіч транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter». Зіткнення між автомобілями не було проте, у автомобіля «ACURA» відлетів передній бампер внаслідок чого водій здійснив наїзд на нього.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по вул. Немирівське шосе в м. Вінниця на транспортному засобі «ACURA», здійснював рух в лівій крайній смузі біля салону Мітсубісі. Транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» рухався у правій смузі, автомобіль марки «Audi» рухався попереду, потім почав перелаштовуватися перед автомобілем марки «Volkswagen Transporter» і почав гальмувати, внаслідок чого автомобіль марки «Volkswagen Transporter» здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 проте авто залишилось у справному стані, бампер не відпав, однак після удару вилетів підкрилок. Також вказав, що з водієм автомобіля марки «Audi» не знайомий.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315405 від 15.10.2019;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315406 від 15.10.2019;

-рапортом;

-актом огляду транспортного засобу;

-відеоматеріалами скоєння ДТП оглянутими в судовому засіданні;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 так як його покази різняться з показами інших свідків та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя