overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/36/19
провадження у справі 3/0285/74/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп на 243 км. + 300 м., керуючи автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем DAF НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом PRIM-BALL S3E д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 доказів, які свідчать про відсутність вини, суду не надав, вину визнав, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа №: 452/2094/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що він 06.04.2019 року о 03 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Шегині 77 км, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 208» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, що спричинило до зіткнення з автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3 б; 10.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, тому справу розглянуто в його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 року та матеріалами доданими до протоколу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/729/19
провадження № 3/753/462/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2019 року, перебуваючи на березі озера "Прірва", неподалік від вул. Тепловозна в м. Києві, здійснив три постріли з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 2001, 20 калібр, НОМЕР_1 (дозвіл НОМЕР_2 ВІД 22.11.2018) в непридатному для цього місці і в населеному пункті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно з рушиці, на яку йому надано дозвіл, було здійснено постріли, однак на тій території, де не перебували люди.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №969813, рапортом від 10.01.2019, протоколом вилучення мисливської гладкоствольної рушниці та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї .

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. на користь держави, з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 462/8042/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.10.1983р.н., працюючої керівником управління технікою ТОВ «ОСОБА_2 КОМПАНІ», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 12.10 год. 13.12.2018 року по вул.Кость Левицького, 82 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 визнала факт порушення нею правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 307/89/19
Провадження № 3/307/100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи,що притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09 січня 2019 року о 08 год. 40 хв. в АДРЕСА_2, Тячівського району, Закарпатскьої області, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що її малолітній син ОСОБА_2 був доставлений у лікарню з алкогольним отруєнням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ГР №029818 від 10 січня 2019 року, рапортом інспектора-чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора ЮПСП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2021/19
Провадження 3/483/918/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, працює водієм «TRANS-SERVICE-1», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31 жовтня 2019 року о 05 год. 40 хв., здійснюючи рух автодорогою Київ-Чоп на 427км+250м, керував транспортним засобом «MAN TGX» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «LAG» номерний знак НОМЕР_2 , при цьому в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не будучи уважним, не вибравши безпечну швидкість та не оцінивши дорожні умови, здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo FH440» номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE SD27» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що стояв на узбіччі біля краю проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 192696 від 31 жовтня 2019 року, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Валанж Фарм», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.08.2019 р. о 17:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережне шосе, 28, при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу «Geely» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 27.11.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у порушенні вимог п. 10.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №337886 від 21.08.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 584/1794/19
Провадження № 3/584/560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2019 близько 12-30 год., знаходячись вдома за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильства, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 243566 від 17.11.2019, рапорту помічника чергового Путивльського ВП від 17.11.2019 про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно, заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника Путивльського ВП з проханням вжити заходів до чоловіка ОСОБА_1 , який 17.11.2019 влаштував з нею сварку і погрожував фізичною розправою, поясненнями ОСОБА_2 про вчинення її чоловіком 17.11.2019 сварки, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказані обставини підтвердив.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся та запевнив суд, що в майбутньому подібного не допустить, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

ОСОБА_4 С.М.Токарєв
Провадження №3/127/7378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 р. згідно якого 31.10.2018 року о 12:08 год. по вул. Соборна, 26 в м. Вінниця ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів в режимі «таксі» на автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, та одержання ліцензії на цей вид діяльності.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він здійснює діяльність пов'язану з перевезенням пасажирів в режимі таксі та має на це дозвільні документи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд закрити провадження в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та долучити до матеріалів справи ліцензію від 03.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на таке.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював незаконну господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі. Однак, відповідно до ліцензії серії АЕ № 420189 виданої Укртрансінспекцією, ОСОБА_1 має право на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :