Справа № 367/6766/19
Провадження №3/367/2540/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058337 від 26.08.2019 року, ОСОБА_1 26.08.2019 року о 13:50 год. в м. Бучі по вул. Нове Шосе, керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1, 2.3 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що він рухався по головній дорозі з невеликою швидкістю, т.я. був затор.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що вона не винна в даному ДТП, їхала вона по додатковій смузі руху.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши СД-диски, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 12.3 ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1, 2.3 «б», а саме, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказані обставини підтверджуються пояснення учасників процесу та оглянутими СД-дисками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Отже провадження у цій частині підлягає закриттю.

Оскільки, протоколом про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 12.3, 13.1, 2.3 «б» ПДР України, тому відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько