Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2064/19

Номер провадження 3/511/1031/19

"04" грудня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, працюючого по найму водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область Роздільнянський район с. Болгарка, вул. Успенська та керуючи автомобілем «Шкода гавіа» р/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керування та допустив наїзд на худобу (корову), яку переганяли через проїзджу частину. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічну пошкодження кузову, худоба загинула на місці. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому зсіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив що дійсно не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на лежачого поліцейського, заїхав в яму та правим боком вдарив корову, однак це не відчув, оскільки дорога була в поганому стані та з нерівною поверхністю. Також в судовому засіданні зазначив, що відшкодував шкоду власниці корови, а саме заплатив їй грошові кошти в розмірі 800 доларів США, на підтвердження чого надав суду розписку ОСОБА_2 Просив суд не позбавляти його права на керування транспортним засобом, оскільки це його останній заробіток, який йому необхідним для життя.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Теренчук Є.М. просив суд застосувати до ОСОБА_1 мінімальний розмір штрафу, оскільки останній відшкодував шкоду потерпілій та остання не має до нього претензій.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №093938 від 21.10.2019 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 21.10.2019 року о 21:55год. в с. Болгарка, вул. набережна, 40;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 21.10.2019 року, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Відповідно до довідки заступника начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 29.10.2019 року №49/8244, під час перевірки по наявним базам Національної поліції гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

В судовому засіданні адвокат Теренчук Є.М. долучив до матеріалів справи розписку ОСОБА_5 від 08.11.2019 року відповідно до якого остання зазначила, що ніяких претензія матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 , який 21.10.2019 року збив машиною її корову не має. Шкоду в сумі 800 доларів США їй було відшкодовано в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Також суд враховує, що шкоду заповідну потерпілій ОСОБА_5 відшкодовано в повному обсязі, остання не має претензій до ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, працюючого по найму водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA 6026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.