ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2284/19
провадження № 3/753/1256/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року о 20 год. 05 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. А. Ахматової, 8, що в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Федоров О.С. заявив клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення, посилаючись на невідповідність вимог ст. 256 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1)письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп"яніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Так, складаючи протокол, інспектор УПП в м. Києві ДПП Шиян В.М. прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КпАП України. Однак, ч. 2 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України. При цьому, фабула правопорушення у протоколу серії БД № 191687 не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Пунктом 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затверджено наказом МВС від 07.11.2015 №1355, передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративного правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 130 КпАП України, - довідку про належність транспортного засобу.

На підтвердження повторності інспектором долучено незавірену належним чином постанову Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у справі 753/9005/18 з ЄДРСР, з якої убачається, що Особа 2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. Дана постанова не підтверджує належним чином факт притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення вказаного правопорушення.

Проте, матеріали справи не містять довідок по наявність повторності, про отримання (неотримання) посвідчення водія на право керування та належність транспортного засобу ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 даної Інструкції, у разу встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. Однак, всупереч зазначеному, таку довідку не було долучено до матеріалів справи протоколу серії БД № 191687 відносно ОСОБА_2

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані прізвища, ім»я та по - батькові свідків, однак у графі «свідки та потерпілі» не зазначено місце проживання (перебування) останніх.

Враховуючи викладене порушення вказаних вимог закону, унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 191687 від 18 січня 2019 року до Управління патрульної поліції в м. Києві, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП суддя,- П О С Т А Н О В И В :

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КпАП України повернути Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя