П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з участю особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 та його представника адвоката Холмогорової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» (тип А) капітана Нечай В. відносно інспектора прикордонного контролю інструктора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» (тип А) капітаном Нечай В. було запроваджено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Підставою для запровадження протоколу стало те, що під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» для автомобільного сполучення (з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 14 вересня 2019 року) інспектор прикордонного контролю ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що призвело до незаконного переміщення через державний кордон з України в Словацьку Республіку з приховуванням від митного та прикордонного контролю в напівпричепі транспортного засобу «ДАФ» серед вантажу «мінеральна вода» тютюнових виробів в кількості приблизно 4461 блоків.

Своїми діями інспектор ОСОБА_1 порушив вимоги «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» від 19.10.2015 року №1261, наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 22.04.2011 року №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», розпорядження начальника Чопського прикордонного загону від 13.02.2019 року №Т/23-1158 «Щодо порядку проведення огляду транспортних засобів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він виконував службові обов`язки з охорони державного кордону України належним чином у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на вантажному напрямку вибуття з України, міжнародному пункті пропуску «Ужгород» на першій лінії контролю, яка передбачає мінімальний огляд транспортних засобів та вантажів шляхом візуального обстеження без втручання в їх конструктивні особливості. При візуальному обстеженні не було виявлено жодних тютюнових виробів, а тому він не міг порушити вимоги ч.2 ст.172-18 КУпАП, так як виконував усі передбачені законом дії. Просив провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Холмогорова Л.В. в судовому засіданні просила справу відносно її довірителя закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності до п.п.2.-5 наказу АДПСУ від 22.04.2011 року №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів та вантажу» огляд транспортних засобів і вантажів здійснювати із застосуванням заходів контролю першої та другої лінії прикордонного контролю з дотриманням норм частини другої та четвертої статті 6 Закону України "Про прикордонний контроль" щодо початку та закінчення прикордонного контролю.

Контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами. Він передбачає проведення візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, купе, кают, салонів, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу).

Контроль першої лінії забезпечувати шляхом: проведення аналізу та оцінки ризиків; установлення режиму в пунктах пропуску, пунктах контролю за здійсненням контролю за його додержанням; застосування технічних засобів прикордонного контролю для огляду транспортних засобів; використання службових собак; спостереження за транспортними засобами; створення і використання баз даних про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється в`їзд в Україну, про недійсні, викрадені та втрачені паспортні документи, а також інших передбачених законом баз даних.

З наданих суду пояснень ОСОБА_1 слідує, що він виконував службові обов`язки з охорони державного кордону України належним чином у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на вантажному напрямку вибуття з України, міжнародному пункті пропуску «Ужгород» на першій лінії контролю, яка передбачає мінімальний огляд транспортних засобів та вантажів шляхом візуального обстеження без втручання в їх конструктивні особливості, при візуальному обстеженні не було виявлено жодних тютюнових виробів.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, приховані від митного кордону тютюнові вироби були виявлені словацькими митниками за допомогу сканера, та такі були приховані всередині вантажу «мінеральна вода» так, що візуальної їх помітити було неможливо.

Вказані обставини також підтверджуються наданими суду фотоматеріалами, якими зафіксовано факт приховування та сам спосіб приховання тютюнових виробів.

Оскільки, як встановлено, ОСОБА_1 виконував службові обов`язки з охорони державного кордону України на першій лінії контролю, яка передбачає мінімальний огляд транспортних засобів та вантажів шляхом візуального обстеження без втручання в їх конструктивні особливості, то цілком очевидним є той факт, що при візуальному обстеженні ОСОБА_1 не міг помітити ретельно приховані від митного контролю тютюнові вироби.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладені фактичні обставини справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки такий діяв на виконання та у відповідності до покладених на нього службових обов`язків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.172-18 КУпАП, п. 1ст. 247 КУпАП, ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк