Справа № 467/1194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши клопотання захисника Багдасаряна А.Ю. про призначення судової авто технічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №205952 від 26.09.2019, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 63366 номерний знак НОМЕР_1 з причепом СЗАП 8350 номерний знак НОМЕР_2 26.09.2019 о 05 год. 30 хв. на автодорозі Миколаїв-Станіслав-Білозерка 2 км 900 м від повороту на с.Новодмитрівка, зупинився на проїзній частині дороги вимушено, чим здійснив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху та не вжив ніяких заходів для того, щоб прибрати транспортний засіб з дороги та не установив знак аварійної зупинки або миготливий ліхтар червоного кольору, внаслідок чого транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку здійснив на нього наїзд від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.9.10 та п.15.14 Правил дорожнього руху України.

До суду надійшло клопотання від захисника Багдасаряна А.Ю. про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

-як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля МАЗ 53366 з причіпом СЗАП 5350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно Правил дорожнього руху України?

-як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля КАМАЗ з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом ОСОБА_2 згідно Правил дорожнього руху України?

-чи є в діях водія автомобіля МАЗ 53366 з причіпом СЗАП 5350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України?

-чи є в діях водія автомобіляКАМАЗ з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , невідповідності вимогам ПДР України?

-чиї з водіїв дії знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією?

-чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

Оскільки водій ОСОБА_1 вважає, що порушення було допущено не ним, а ОСОБА_2 , водієм транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку та здійснив наїзд на його транспортний засіб, оскільки ОСОБА_2 при засліпленні фарами зустрічного транспортного засобу не вжив заходів до зниження швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу, відтак помітивши транспортний засіб ОСОБА_1 з ввімкненою аварійною сигналізацією не зміг вчасно відреагувати на дорожню обстановку та допустив зіткнення. Оскільки порушення правил дорожнього руху було допущено ОСОБА_2 та саме допущене ним порушення стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, захисник, просив призначити автотехнічну судову

експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства України (54038, м. Миколаїв вул. Карпенка,27 ).

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, вважаю за можливим задовольнити клопотання адвоката Багдасаряна А.Ю. та призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства України (54038, м. Миколаїв вул. Карпенка, 27).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Багдасаряна Артема Юриковича задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства України (54038, м. Миколаїв вул. Карпенка, 27).

На вирішення спеціалісту автотехніку поставити наступні питання:

2.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля МАЗ 53366 з причіпом СЗАП 5350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно Правил дорожнього руху України?

3.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля КАМАЗ з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом ОСОБА_2 згідно Правил дорожнього руху України?

4.Чи є в діях водія автомобіля МАЗ 53366 з причіпом СЗАП 5350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України?

5.Чи є в діях водія автомобіляКАМАЗ з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , невідповідності вимогам ПДР України?

6.Чиї з водіїв дії знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією?

7.Чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 467/1194/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя І.О. Догарєва