Справа № 204/7432/19
Провадження № 3/204/3607/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №310213 від 16.10.2019, 16 жовтня 2019 року приблизно о 20:10, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . в п`яному вигляді вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в погрозах фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 310214 від 16.10.2019, 16 жовтня 2019 року, приблизно о 22:25, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в бік свого сина та на законну вимогу сержанта ОСОБА_3 припинити правопорушення не реагував та виражався в грубій формі, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Зазначив, що він є пенсіонером та інвалідом, та неофіційно працює сторожем та має приблизний дохід 3000 грн. на місяць.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №310214 від 16.10.2019 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №310213 від 16.10.2019 (а.с.11);

- заявою ОСОБА_2 від 16.10.2019 (а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2019 (а.с. 13);

- рапортом співробітника поліції від 16.10.2019 (а.с.14);

- копією протоколу про адміністративне затримання АЗ №149440 від 16.10.2019 (а.с.15).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він вчинив насильство в сім`ї, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КупАП- вчинення насильства в сім`ї, та ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан, а також те, що з його слів він є пенсіонером та інвалідом, та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, передбачені санкціями статей, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи ту обставину, що в КУпАП відсутнє визначення поняття «більш серйозне правопорушення», відповідно до теорії адміністративного права, більш серйозним судом визнається правопорушення, за яке законодавцем встановлений більш суворий захід адміністративного стягнення (у відповідності до ст.24 КУпАП), тому в даному випадку стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст.185 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2, 185, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков