Справа № 367/9056/18
Провадження №3/367/191/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, учасника бойових дій АТО, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Ірпінь, пр.-кт.. Лермонтова, 1, кв. 24,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.12.2018 року о 06 год. 00 хв. в м. Ірпінь, вул.. Мінеральна, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА д.н.з.LTKDO426 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проходив на спеціальному приладі «DRAGER» ARAM 3622. Результат огляду 1.09‰ проміле алкоголю. Огляд проходив в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодились. ОСОБА_1 пояснив, що він 16 грудня 2018 року приблизно о 6 годині ранку до нього подзвонила громадянська дружина і попросила забрати її та ще кілька друзів з нічного клубу, коли він їх забрав та вони повертались вже додому в м.Ірпінь по вул. Мінеральна їх зупинив працівники поліції, та попросили пройти освідування на стан алкогольного спяніння, коли він продув «Драгер», результат 1.09 ‰. ОСОБА_1О, пояснив, що він хворіє і вживав ліки на спиртовій основі і з результатом не погодився та попросив, щоб його відвезли на огляд в лікарню на що він отримав відмову. Вважали, що процедура проходження даного огляду та результат його був отриманий внаслідок грубих порушень процесуальних норм визначених в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України МОЗ України 09.11.2015р. за № 1452/7335, а отже й з порушенням вимог КУпАП. Тому просили суд, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні був допитаний свідок гр.. ОСОБА_3, який пояснив, що його зупинили в м. Ірпінь, по вул. Мінеральна в середині грудня 2018року, та попросили бути свідком при проходженні водієм ОСОБА_1 освідування на стан алкогольного спяніння, та пояснив, що при ньому гр.. ОСОБА_1О продував газоаналізатор «Драгер», результат тесту 1.09 ‰, але водій з ним не погодився та просив працівників поліції проїхати до лікарні, так як він хворіє і лікував хворе горло ліками на спиртовій основі. Працівники поліції йому роз,яснили, що він може самостійно проїхати в будь-яку медичну установу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, повідомив, що 16.12.2018 року, перебуваючи в нічному клубі «Централ» з гр.. ОСОБА_5, та ще кількома друзями, гр.. ОСОБА_5 зателефонувала своєму цивільному чоловікові, щоб він їх забрав. Потім, коли вони їхали з гр.. ОСОБА_1 по вул. Мінеральній в м. Ірпені, їх зупинили працівники поліції і попросили ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але коли стали відомі результати тесту гр.. ОСОБА_1 повідомив, що не погоджується з ними, так як не вживав алкогольних напоїв, а лікував горло, та просив проїхати до лікаря для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, на що йому відмовили.

В судовому засіданні була допитана свідок гр..ОСОБА_5, яка повідомила, що 16 грудня 2018року, вона попросила свого цивільного чоловіка, щоб він забрав її та ще кількох її друзів з нічного клубу «Централ». Повертаючись додому, їх зупинили працівники поліції та попросили її чоловіка пройти огляд на стан алкогольного спяніння на приладі «Драгер», її чоловік повідомив працівників поліції, що він хворіє та лікує горло препаратами на спиртовій основі, коли чоловік продув прилад «Драгер», та побачив результат він повідомив працівникам що з результатом не погоджується та просив проїхати до лікаря для огляду, але працівники йому відмовили, та пояснили що він може самостійно проїхати до лікаря в найближчу лікарня і пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Повідомила, що ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв.

В судове засідання свідок гр.. ОСОБА_6 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В телефонограмі повідомив, що зявитись на судове засідання не мають можливості, але зазначив, що підтримує свої письмові пояснення, які наявні в матеріалах справи, та підтверджує факт перебування водія в алкогольному спяніння.

Вислухавши учасників розгляду справи та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 року визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обовязок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обовязку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, відповідно до п. 9 р. ІІ "Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів" Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735II. з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В судовому засіданні встановлено, що гр.. ОСОБА_1 не погодився з результатами тесту спеціального приладу «Драгер» та просив інспектора Ірпінського ВП проїхати в медичний заклад для огляду на стан алкогольного спяніння, але йому було відмовлено.

Так, відповідно до п. 22 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналізуючи покази допитаних в судовому засіданні свідків, суд прийшов до висновку, що вони не є доказами того, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки жоден зі свідків не бачив, щоб останній того дня вживав алкогольні напої та після цього керував автомобілем.

Оскільки беззаперечних, допустимих та належних доказів провини ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, а тому такий огляд вважається недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 255, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Я.В. Шестопалова