Справа № 638/1426/19
Провадження № 3/638/716/19
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50/52, кв. 75,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №188768 від 22.01.2019 року, 22 січня 2019 року о 08 годині 50 хвилин в м. Харків по вул. Ахсарова, 20, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №188767 від 22.01.2019 року, 22 січня 2019 року о 08.50 год. в м. Харків по вул. Ахсарова, 20, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав у судовому засіданні наступні пояснення. 22.01.2019 року приблизно о 8-50 рухався на автомобілі Mazda CX-5, д.н. з. АХ 0801 ІА по вул.Асхарова в напрямку центра міста. При підїзді до вул.Білогорської в його ряд перестроївся FORD KUGA, д.н.з.АХ 8071 НА, я зробив все можливе, щоб уникнути ДТП, проте це відбулось дуже несподівано, було обмерзання дороги і він не зміг загальмувати завчасно. Водій FORD KUGA включав поворот, проте відстань була мінімальною. Вважає, що зіткнення відбулося з вини водія FORD KUGA, тому що він не впевнився, що смуга для руху вільна та його маневр буде безпечним.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, в судовому засіданні пояснив, що 22.01.2019 року приблизно о 8-50 він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул.Асхарова в напрямку центра міста. Рух здійснював після світлофора за показами реєстратора швидкість була 38 км/год. Ожеледиці не було, асфальт був чистий, дорожня розмітка на асфальті відсутня. Попереду нього автомобіль здійснював обїзд припаркованої машини, була безпечна дистанція, він шляхом повільного гальмування знизив швидкість до 20км/год., тим самим дав транспортному засобу попереду вчинити маневр. Завдяки безпечній дистанції зіткнення не відбулось. Обгону цього транспортного засобу не було, після цього почув удар в свій автомобіль і здійснив зупинку. Ніяких перестроювань не було. Авто Mazda CX-5, д.н. з. АХ 0801 ІА ОСОБА_2 не бачив. Збирався перестроюватися та змінити напрямок руху, проте не зробив цього.

Також, в судовому засіданні був досліджений диск, на якому міститься відеозапис ДТП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал з додатками, вважає, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Крім того, суд зазначає, що на вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя,

постановив:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

Як повинен був діяти водій автомобіля Ford, державний номерний знак НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

Чи мав водій автомобіля Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_2, з моменту виникнення небезпеки для руху?

Чи мав водій автомобіля Ford, державний номерний знак НОМЕР_2, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1, з моменту виникнення небезпеки для руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1, вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці?

Чи відповідали дії водія автомобіля Ford, державний номерний знак НОМЕР_2, вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці?

Чи знаходились дії водія автомобіля Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1, в причинному звязку з виникненням ДТП?

Чи знаходились дії водія автомобіля Ford, державний номерний знак НОМЕР_2, в причинному звязку з виникненням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерту надати матеріали адміністративної справи .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя