Справа № 663/2747/19
Провадження № 3/663/1391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол ДПР 18 № 392025 про адміністративне правопорушення від 24.08.2019, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що він 14.08.2019 о 19:40 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 на автодорозі від с. Труд до с. Карабулат Скадовського району не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та зіткнувся з автомобілем «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_2 . В ході дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня їхав з с. Карабулат Скадовського району, виїхавши з плавного повороту побачив, що на зустріч рухався автомобіль «Ford Mondeo». Для того щоб уникнути зіткнення з вказаним автомобілем йому довелося виїхати на зустрічну смугу, але в той же час водій «Ford Mondeo» повернувся на свою смугу руху, де і відбулось зіткнення. Вважає, що саме водій «Ford Mondeo» винен у ДТП, оскільки своїми діями змусив виїхати на зустрічну смугу.

Потрепілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що умовах дорожньої обстановки, яка склалася 14.08.2019 року водієм ОСОБА_6 не було здійснено заходів щодо запобігання дорожньо-транспортної пригоди шляхом зменшення швидкості до можливої зупинки автомобіля, натомість останній невірно зреагувавши на ситуацію, що склалася, всупереч вимогам ПДР виїхав на зустрічну смугу руху.

Крім того, вина ОСОБА_6 також підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2019 року, рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_5 , фототаблицею.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 14.08.2019, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 24.08.2019, в судове засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_5 , однак не з`являвся.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністратвиної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко