Справа № 362/6883/19
Провадження № 3/362/2143/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягне0ння до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, працюючого інженером-будівельником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Зодчий», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32-б, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508334 від 15 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , 15 листопада 2019 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Декабристів 402 в місті Василькові Київської області, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги пунктів 10.1 і 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді ОСОБА_1 заперечив обставини, що викладені у вказаному протоколі та зазначив, що він не порушив вимог Правил дорожнього руху, оскільки він не здійснював маневр перестроювання, а водій автомобіля марки «Renault Trafic» перевищив швидкість руху і з правого боку в`їхав в керований ним автомобіль.

Заперечуючи свою винність ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення судової автотехнічної експертизи для визначення механізму ТПП та того чи відповідали дії водія вимогам Правил дорожнього руху і стали причиною ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце, без спеціальних знань в галузі авто техніки неможливо, а тому, заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду протоколу для установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, а також визначення можливості водія уникнути ДТП, по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ДП «Центр експертних досліджень» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, офіс 703), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2.чи мав водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 ?

3.чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4.як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.чи відповідали дії водія автомобіля марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.чи мав водій автомобіля марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_1 ?

7.чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8.як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя