П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці» (тип В) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип В) майора ОСОБА_1 відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (KIRAN BARAN UMUT), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 ОСОБА_3 (KIRAN BARAN UMUT) в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, який незаконно перетнув державний кордон з України в Словаччину в районі 274-275 п/зн поза пунктом пропуску, у складі групи осіб та близько 400 метрів від словацько українського кордону був затриманий прикордонною поліцією СР, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 (KIRAN BARAN UMUT) у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 ОСОБА_3 (KIRAN BARAN UMUT) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, вчинені групою осіб.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 (KIRAN BARAN UMUT) за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

ОСОБА_6 ОСОБА_3 (KIRAN BARAN UMUT) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327612 від 09.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_7 Джалал свою вину визнав , та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (KIRAN BARAN UMUT), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 /вісім тисяч пятсот/ гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (KIRAN BARAN UMUT), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8