П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 129165 від 09.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала о 22 год. 00 хв. на дитячому майданчику в стані алкогольного сп`яніння а її малолітня донька за адресою проживання. Також, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 залишила свою малолітню доньку без нагляду біля магазину «Пролісок». Такими діями ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що 09.08.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась на дитячому майданчику, у той час як її малолітня дитина знаходилась у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , оскільки та забрала дитину, яка знаходилась без догляду. З того часу по 12.08.2019 року дитина мешкала у ОСОБА_4 .. Весь цей час матір дитини ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. 12.08.2019 року була твереза та забрала дитину. 14.08.2019 року ОСОБА_1 знову знаходилася у стані алкогольного сп`яніння і дитина була з нею. 15.08.2019 року ОСОБА_1 знову перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а дитина наразі перебуває у іншої сторонньої особи ОСОБА_5 . Також свідок вказала, що ОСОБА_1 проживає і виховує дитину сама, її матір тривалий час знаходиться з кордоном. Випадки, коли ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та не доглядає за донькою трапляються доволі часто. Сусіди зверталися у соціальні служби, однак, будь-яких дій та реакції на заяви не отримали. Дані обставини можуть підтвердити багато інших мешканців того мікрорайону.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 129165 від 09.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук