Єдиний унікальний номер 725/2468/19
Номер провадження 3/725/1410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226353 , 18.04.2019 року о 09 год. 29 хв. в м. Чернівці по вул. Доброго , 15 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Альфа Ромео» р.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення зупинки автомобіля не вжила заходів, щоб не допустити його самовільний рух , в результаті чого, автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки « Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП , згадані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 15.12 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала . Пояснила , що її автомобіль був припаркований біля будинку по вул. Доброго , 15 у м.Чернівці . Згодом стало відомо, що її автомобіль заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» . Автомобілем у той момент вона не керувала , тобто з невідомих їй причин, автомобіль самовільним рухом здійснив наїзд на інший т/з.

Просила закрити провадження по справі у зв`язку оскільки ніякої шкоди завдано не було та претензій власник автомобіля марки « Фольксваген» не має .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно вимог ст..ст 9,10 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати...чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що 18.04.2019 року о 09 год. 29 хв. в м.Чернівці по вул.Доброго , 15 автомобіль марки «Альфа Ромео» р.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки « Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 . За кермом обох автомобілів ніхто не перебував

Даний факт підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно п.п. 1.3,1.4 ПДР - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 15.12 ПДР України- водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи не містять конкретних доказів , про невжиття ОСОБА_2 заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу та відсутні докази , що підтверджують факт керування саме нею даним автомобілем.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, розповіла суду про всі обставини правопорушення та згідно поданих до суду доказів, шкода при зіткненні автомобілів є незначною

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський