Справа № 761/2375/19
Провадження № 3/761/1196/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 (гуртож), про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) 31.12.2018 приблизно о 15 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «Porshe Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у м. Києві вулицею Січових Стрільців, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Глибочицькою на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 31.12.2018, серії БД №313438, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 (ОСОБА_2), водія автомобіля «Toyota» ОСОБА_1, у яких останні підтвердили наведені вище обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пунктом 8.7.3 «е» ПДР передбачено, що водій не повинен здійснювати рух на червоний сигнал світлофору, оскільки даний сигнал забороняє рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч