Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3553/19
П О С ТА Н О В А

28 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , учениці Овруцького професійного ліцею, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2019 близько 15 години в с. Гладковичі Овруцького району ОСОБА_1 . вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображала її, висловлювалася нецензурною лайкою.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відношення Овруцького районного суду від 20.11.2019 про застосування приводу до ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.268 КУпАП Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області не виконано. Тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189441 від 29.09.2019 та письмовим поясненням порушника в ньому, яке також підтверджує факт вчинення нею правопорушення.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП та обставин, що обтяжують її відповідальність у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення, та особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньоювизнання нею своєї вини, суд приходить до висновку про застосуванню до неї заходів впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 27, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець