П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області, відповідно до постанови суду від 17.09.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 123653 від 26 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , 26 серпня 2019 року о 00 годині 50 хвилин, керував автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 , по вул. Пирогова, 176, у м. Вінниця з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, не природна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину свою в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 26 серпня 2019 року о 00 годині 50 хвилин, керував автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 , по вул. Пирогова, 176 у м. Вінниця, його зупинили працівники поліції, оскільки він порушив правила дорожнього руху, після зупинки та спілкування з інспектором поліції, останній запропонував проїхати до медичного закладу для виявлення ознак на стан сп`яніння, на що він погодився та разом з працівниками поліції поїхали до медичного закладу «Соціотерапія», де йому повідомили, що він може відмовитися та самостійно пройти медичний огляд за місцем проживання, так, як він поспішав додому, відмовився проходити медичний огляд в м. Вінниця, після чого поїхав до м. Києва, де відразу звернувся до медичної лабораторії «Діла», 26.08.2019 року та пройшов тест на наявність психотропних речовин та алкоголю в сечі, на підтвердження чого, надав довідку з якої вбачається, що за результатами лабораторних досліджень, слідів алкоголю та психотропних речовин в організмі не виявлено, крім того звернувся в Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціотепапія», з висновку якої вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Представник ОСОБА_1 - Решнюк А .В. у судовому засіданні просив закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , його представника адвоката Решнюка А.В., дослідивши матеріали, які надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Однак, у супереч вимогам ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що особа керувала автомобілем, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

Також, ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні, особою, що притягається до адміністративної відповідальності, було надано послідовні та логічні пояснення, які не викликають сумніву щодо їх достовірності. Крім того, ОСОБА_1 було надано довідку медичної лабораторії «Діла» від 26.08.2019 року, на наявність психотропних речовин та алкоголю в сечі, з якої вбачається, що за результатами лабораторних досліджень, слідів алкоголю та психотропних речовин в організмі не виявлено, крім того, надав висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотепапія» від 27.08.2019 року, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Решнюка А.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що пояснення та докази, надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 36, 130, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: