Справа № 656/724/19
Номер провадження 3/656/232/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2019, приблизно о 10 год., в с. Любимівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Миру, 57 керував скутером Ямаха «Супер Jog» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснив, що випив 100 грам горілки (а.с.1).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що приїхав на мопеді до магазину за продуктами харчування, оскільки має труднощі у самостійному пересуванні, а коли вийшов з магазину, то до нього підійшов поліцейський, який запитав, чому він без мотошолома та, чому на скутері немає дзеркал. Під час розмови поліцейський запідозрив його в тому, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Він є особою з інвалідністю та зранку вживав настойку прополіса для полегшення стану здоров`я. Поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння біля магазину та в лікарні. Свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, біля магазину, де стояв скутер, не було.

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2019, згідно якого ОСОБА_1 13.10.2019, приблизно о 10 год., в с. Любиівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Миру, 57 керував скутером Ямаха «Супер Jog» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що 13.10.2019, в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні відмовився (а.с.4-5).

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були викликані до судді на розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 , які до суду не з`явились.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростовуються пояснення ОСОБА_1 про те, що поліцейський йому не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5. «а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тим, що керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу та в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення вперше, стан його здоров`я.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не має.

Згідно зі ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю, за станом здоров`я обмежений в самостійному пересуванні, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд до Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області для застосування заходу громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України на розгляд Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області за адресою: с. Любимівка, Іванівський район, Херсонська область, вул. Миру, 53 для застосування заходу громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»__________2019 року.

Суддя В. І. Крисанова