пр. № 3/759/6818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП фізичної особи в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 07.09.2019 року приблизно о 23.58 годин, на а/д Київ-Чоп М-06 19 км, керувала автомобілем «Сіат», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що 07.09.2019 року приблизно о 23.30 годин, вона перебувала в автомобілі «Сіат», д.н.з. НОМЕР_1 , який їй належить, під керуванням її родича ОСОБА_3 Рухаючись по а/д Київ-Чоп та зупинившись на обочині, оскільки між нею та її чоловіком виник конфлікт, вона та ще загалом три особи, які перебували в автомобілі, вишли на тротуар. В цей час повз них проїжджав патрульний автомобіль, який зупинився, та вона підійшла до свого автомобіля, відкрила водійські дверцята, взяла воду, та закрила дверцята автомобіля. Після чого працівники поліції попросили її пред`явити документи, на що вона пояснила, що не керувала автомобілем, та водієм є ОСОБА_3 , який відразу надав свої документи. Проте працівники поліції не реагували на її зауваження, та запропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння, на що вона відмовилася, оскільки транспортним засобом не керувала. Оскільки вона погано себе почувала, вона поїхала до лікарні разом зі своїми батьками, які приїхали на місце події, а в подальшому їй зателефонував її чоловік, який залишився на місці та повідомив, що працівники поліції склали відносно неї протокол за ст. 130 КУпАП. Будучи обуреної діями поліцейських, вона самостійно, хоча і не керувала автомобілем, пройшла огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, згідно висновку якого ознак сп`яніння в неї не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07.09.2019 року рухаючись по а/д Київ-Чоп він керував автомобілем «Сіат», д.н.з. НОМЕР_1 , та разом з ним в автомобілі перебувала ОСОБА_1 , а крім того ще двоє осіб, між якими почався конфлікт, він зупинив автомобіль та всі вийшли з автомобіля. Працівники поліції які проїжджали повз, зупинилися та почали просити документи у ОСОБА_1 , та говорити що вона керувала транспортним засобом. Документів у ОСОБА_1 з собою не було, та вона і не керувала автомобілем.

В судові засідання 10.10.2019 року, 22.10.2019 року, 04.11.2019 року та 28.11.2019 року поліцейський взводу № 1 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області сержант поліції Рогачов А.В., яким було складено вказаний протокол відносно ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 дослідивши зібрані по справі докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином однією з головних умов огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння є не лише наявність достатніх підстав вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння, а й та обставина що він у такому стані саме керував транспортним засобом.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 пояснили, що 07.09.2019 року транспортним засобом ОСОБА_1 не керувала, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, також не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 надала висновок Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району № 308, складений 08.09.2019 року о 01.30 годин, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до результатів якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що працівники поліції зупинили водія ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, ці обставини не встановлені і судом, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський