Справа №297/2425/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Лужанка" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, працюючого інспектором прикордонної служби І категорії рульового відділення інспекторів прикордонної служби "Бадалово" (тип В) відділу прикордонної служби "Лужанка" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

13 серпня 2019 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону, в прикордонному наряді "Черговий підрозділу охорони кордону", отримавши інформацію від прикордонного наряду "Прикордонний патруль" щодо прослуховування шуму двигуна ймовірно безпілотного літального апарату з території Угорщини на територію України, не здійснив доповіді черговому частини -начальнику чергової зміни центру управління службою прикордонного загону про отримання інформації та не облікував отриману інформацію в робочому зошиті оперативного чергового підрозділу, що призвело до порушення режиму державного кордону, чим порушив вимоги абз. 6, 9 п.п. 4, п. 5 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що виконуючи наказ на охорону державного кордону, в прикордонному наряді "Черговий підрозділу охорони кордону", отримавши інформацію від прикордонного наряду "Прикордонний патруль" щодо прослуховування шуму двигуна ймовірно безпілотного літального апарату з території Угорщини на територію України, не здійснив доповіді черговому частини - начальнику чергової зміни центру управління службою прикордонного загону про отримання інформації та не облікував таку в робочому зошиті оперативного чергового підрозділу. У вчиненому розкався, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №405099 від 08.11.2019 року (а.с. 1), наказом про результати службового розслідування від 18 вересня 2019 року (а.с.6-13).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, адміністративне правопорушення мало місце 13 серпня 2019 року.

Так, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді, минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За наведених обставин, вважаю провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.