ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5283/18
Провадження № 3/636/233/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив :

13 лютого 2019 року до суду надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1, якому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 16.11.2018 року о 11:09 год. керував автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр-ту Слобожанському, 86 у м. Дніпро, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 175864 від 16.11.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

З огляду на зазначені вимоги закону, під час розгляду справи по суті, суддя має з'ясувати винуватість особи у вчиненні правопорушення, при цьому, керуючись презумпцією невинуватості, яка закріплена у ст. 62 Конституції України, свої висновки має обґрунтувати наявними у справі доказами, які відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП, визнав та пояснив, що тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом встановлено державним виконавцем у звязку з заборгованістю по аліментам, яка виникла через те, що він не працює, а веде фермерське господарство без ведення бухгалтерського обліку, а тому довідку про його доходи податкова надає по закінченню року, тоді як заборгованість по аліментам державний виконавець нараховує поквартально, у звязку з чим виникла заборгованість по аліментам, яка на даний час погашена і державним виконавцем винесена постанова про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносного нього.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується рапортом заступника командира роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (а.с. 2), постановами державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області від 10.01.2019 по ВП № 53249850 та ВП № 53250633 (а.с. 15, 16), розрахунками заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 10.01.2019 (а.с. 17, 18).

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, які виразилися у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення заборгованість по аліментам ОСОБА_1 сплачена, але тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не знято. Згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення постанов старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено за постановою цього державного виконавця від 15.06.2018 року, скасовано 10.01.2019 року.

Обставиною, що помякшують відповідальність, суд визнає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.11.2018р., а розгляд протоколу про адміністративне правопорушення проводиться - 27.02.2019, тобто після закінчення строку накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом двічі 12.12.2018 та 22.01.2019 повертався до Чугуївського ВП для належного оформлення.

У звязку з тим, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення проводиться після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/5283/18 (провадження № 3/636/233/19) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя