Справа № 350/1644/19
Провадження № 3/350/465/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року, приблизно о 04 год. 30 хв., в с. Небилів, по вул. Шевченка, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніссан Прімастар», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з огорожами по вул. Шевченка, 2 та Шевченка, 6, в с. Небилів, а також здійснив наїзд на будинок № 6 по вул. Шевченка в с. АДРЕСА_2 , внаслідок чого зазначені автомобіль, огорожі та будинок отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. п.12.1, 2.3 б ПДР.

Крім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 054076 від 02.09.2019 року, 02 вересня 2019 року, приблизно о 04 год. 30 хв., в с. Небилів, по вул. Шевченка, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Родіков І.С. винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 02 вересня 2019 року, приблизно о 04 год. 30 хв., в с. Небилів, по вул. Шевченка, Рожнятівського району керуючи автомобілем «Ніссан Прімастар», р.н. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу та будинок. Однак заперечив щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та пояснив, що згідно п. 2.6 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України, 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. В даному випадку працівником поліції залучено в якості свідка потерпілу ОСОБА_3 , яка є зацікавленою особою, і відповідно є обґрунтовані сумніви в її неупередженості, що суперечить вимогам вищевказаної інструкції. Крім того огляд на стан сп`яніння проводився через п`ять годин після настання дорожньо-транспортної пригоди. На момент дорожньо-транспортної пригоди інцидент був повністю вичерпаний, жодних претензій до ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_3 не мала і не має, тому наявність чи відсутність на той момент стану алкогольного сп`яніння в жодному разі не можна пов`язувати з дорожньо-транспортною пригодою та з порушенням вимог ст. 130 КУпАП. Захисник вважає, що працівниками поліції була порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. Крім цього для повного та об`єктивного розгляду справи просив викликати в судове засідання зазначених у протоколі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки даних свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не було.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наступними доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 054077 від 02.09.2019 року, рапортом Рожнятівського ВП від 02.09.2019, письмовими інформаціями ОСОБА_4 від 02.09.2019, ОСОБА_3 від 02.09.2019, ОСОБА_1 від 02.09.2019.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та чужого майна.

Разом з тим, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Законодавством України встановлений відповідний порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, частиною першою статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини четвертої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Більш детальна процедура проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду регламентована Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України, 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно пункту 6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 054076 від 02.09.2019, ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 вересня 2019 року о 04 год. 30 хв., вживав алкоголь (горілку, коньяк). Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові інформація та пояснення свідка ОСОБА_3 , якій дорожньо-транспортною пригодою за участі ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її майна, а саме огорожі та будинку, а тому суд вважає, що в даній ситуації потерпіла ОСОБА_3 є зацікавленою особою, щодо неупередженості якої є сумніви.

Крім цього, згідно вказаного протоколу огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу проведений о 09 год. 56 хв., тобто більш ніж через п`ять годин після дорожньо-транспортної пригоди, що суперечить вимогам ст. 266 КУпАП. При цьому будь-які дані про те, чому огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений понад встановлений час, в матеріалах справи відсутні.

Також, з дослідженого судом відеозапису з місця події, доданого до протоколу вбачається, що при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння, свідки зазначені у протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

Для з`ясування обставин зазначеного у протоколі серії ДПР 18 № 054076 від 02.09.2019 правопорушення та встановлення фактичних обставин справи судом, за клопотанням захисника викликалися зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , проте останні в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Свідок ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій зазначає, що не являється і не може бути свідком по даній справі, оскільки є потерпілою, жодних претензій до ОСОБА_1 вона не має, тому просить в суд її більше не викликати.

Таким чином, належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди суду надано не було, а його огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений із порушенням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП та пункту 2.6 Інструкції, якими передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути повинні тлумачитись на користь даної особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадженя в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутістю події і складу адміністративного правопорушеня.

З огляду на наведене, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі за ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA9009001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - UA6026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.