Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року, -

встановив:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, 28.09.2018 біля 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Острог по вул. Східна, 2, керував автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, звужені чи дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації ходи, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року щодо нього та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що не відмовлявся від проходження огляду з метою визначення стану сп'яніння в медичному закладі м. Острога, а лише відмовився від проходження такого огляду саме в КЗ РОЦПЗН, оскільки тої ночі повинен був їхати на роботу до Польщі і йому потрібен був час на підготовку до поїздки.

Також ОСОБА_1 були подані письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та отримана 23 січня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 04 лютого 2019 року.

На підставі наведеного, строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №112627 від 28 вересня 2018 року (а.с.3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 вересня 2018 року (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6); рапортом працівника поліції (а.с.7).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №112627, ОСОБА_1, 28.09.2018 року о 17 год. 58 хв. в м. Острог по вул. Східна, 2, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з ВК 2236 ВО, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: звужені чи дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість ходи, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння в медичному закладі, зазначений огляд стосовно водія ОСОБА_1 не проводився (а.с.4).

В письмових поясненнях, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, проте останній відмовився від проходження зазначеного огляду (а.с.5-6).

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.5 ПДР, оскільки факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку повністю підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що не відмовлявся від проходження огляду з метою визначення стану сп'яніння в медичному закладі м. Острога, а лише відмовився від проходження такого огляду саме в КЗ РОЦПЗН, оскільки тої ночі повинен був їхати на роботу до Польщі і йому потрібен був час на підготовку до поїздки, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.