Справа № 242/4737/19
Провадження № 3/242/1549/19
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ГУНП України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 050413 від 05.08.2019 року, ОСОБА_1 05.08.2019 року о 06 годині 30 хвилин в смт. Курахівка по вул. Леніна, 33, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos D4 ЗНГ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законному порядку та продуття «Драгера» відмовився, в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення на протокол відносно нього у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначив, що протокол не відображає всі обставини справи, складений з порушенням процесуального закону та не відповідає вимогами ст. 130 КУпАП України, ст.ст. 256, 266 КУпАП, "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395. Відповідно до п. 6 розділу 11"Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Однак, на місці зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення були присутні лише працівники поліції, інші особи до огляду водія на виявлення ознак сп`яніння та складання протоколу не залучалось. До вищевказаного протоколу не було надано його пояснення та свідка ОСОБА_2 , який знаходився в автомобілі. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення надані пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які начебто були присутніми під час його зупинення, які підтвердили наявність факту відмови водія від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатору «Драгер», які не є дійсними та допустимими доказами, оскільки йому взагалі не було запропоновано продуття газоаналізатору «Драгер». В направленні на медичний огляд відсутній підпис водія ОСОБА_1 , що підтверджує факт його складання не в день складання протоколу. В вищевказаному направлені невірно зазначено по батькові ОСОБА_5 , також маються виправлення в графі серії та номеру протоколу. До адміністративної справи не надано матеріалів відеофіксації з початку затримання автомобіля та до моменту його відмови від проходження поліцейського та медичного огляду, в той час коли поліцейський проводив застосування відеофіксації на місці виявлення правопорушення. Також не зазначені характеристики технічного засобу в протоколі. Просить суд провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якій просить суд слухати справу у його відсутність та закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що диспозицією статті 130 ч. 1 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дії, які зокрема виразилися в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначенийст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, якою затверджено "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), "Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Слід зазначити, що згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, по батькові правопорушника зазначено «Микол». Тоді як, з посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 30.07.2010 року вбачається, що правильне по батькові особи щодо якої складався протокол про адміністративне правопорушення « ОСОБА_7 ».

Згідно п. 10 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору, розбірливим почерком, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові полійцейського записуються друкованими літерами.

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особою що складався протокол було допущено виправлення, а саме в даті складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи не можуть бути належними доказами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не підтверджені доказами, а надані докази отримані з порушенням закону та не містять в собі об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ч. 1 п. 3, ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська