Провадження № 3/742/196/19
Єдиний унікальний № 742/683/19
Постанова

Іменем України

13 березня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2019 року, близько 19 год. 08 хв., в смт.Ладан по вул.Журавська, гр.ОСОБА_1, керував т.з.ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 23 лютого 2019 року, близько 19 год. 08 хв., в смт.Ладан по вул.Журавська, гр. ОСОБА_1, керуючи т.з.ВАЗ -21063 д.н.з.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень додані наступні докази :

протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №043971 від 23.02.2019 року в якому зазначено, що 23 лютого 2019 року, близько 19 год. 08 хв., в смт.Ладан по вул.Журавська, гр. ОСОБА_1, керував т.з.ВАЗ -21063 д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР(а.с.2)

письмові поясненнями свідка ОСОБА_3 з якого вбачається, що останній 23 лютого 2019, був присутній під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування останнім т.з. в стані алкогольного сп»яніння, який ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння шляхом відмови(а.с.3)

письмові поясненнями свідка ОСОБА_4 з якого вбачається, що останній 23 лютого 2019, був присутній під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування останнім т.з. в стані алкогольного сп»яніння, який ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння шляхом відмови(а.с.4)

протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №002795 від 23.02.2019 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, а саме: що 23 лютого 2019 року, близько 19 год. 08 хв., в смт.Ладан по вул.Журавська, гр. ОСОБА_1, керуючи т.з.ВАЗ -21063 д.н.з.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження(а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 23.02.2019 року о 19 год. 08 хв. на а.д. Прилуки-Варва-Срібне-Обухов, з якої вбачається, що т.з. ВАЗ -21063 д.н.з.НОМЕР_1 та т.з. VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 23.02.2019 року він керував автомобілем д.н. НОМЕР_3 з с.Журавка в напрямку смт.Ладан по дорозі Прилуки-Варва, не доїжджаючи до АЗС «Авіас» відчув удар в задню частину автомобіля. Зіткнення з його автомобілем здійснив автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.(а.с.4)

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, судом обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Згідно довідки інспектора СРПП №3 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Нагорної М.І., ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн .

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 36,40-1,ч.1 ст.130,124,221,283,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні провадження № 3/742/196/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №3/742/197/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/196/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р.), що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.