Справа № 219/26/19
Провадження № 3/219/165/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює підприємцем ФОП «ОСОБА_1З.», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372800 від 22.12.2018 року, 07.01.2018 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Незалежності (р-н АЗС «Паралель») м. Бахмут Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ЦРЛ м. Бахмут. Від керування усунений.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

В матеріалах справи міститься постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 7 січня 2018 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, притягнути водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення п.п.2.9 (а), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Встановлено, що правопорушення вчинено 7 січня 2018 року, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду лише 3 січня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч. 5 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130 ч.1, 247, 268 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 за ст. 130 ч.1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. М.Погрібна