Номер справи 220/2635/19
Номер провадження 3/220/1154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

14.10.2019 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 буд. 7, в с.Сторожеве Великоновосілківського району Донецької області, керувала транспортним засобом-мопедом BOKET, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказували різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно пункуту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнала.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 з`явилася вину не визнала та пояснила, що їхала зазначеної дати до магазину, алкогольні напої вона не вживала, Правила дорожнього руху не порушувала, працівники поліції не пропонували їй продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Судом здійснювались заходи щодо виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, які в судове засідання не з`явились. У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 відмовивлася від повторного їх виклику, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі зазначених свідків, оскільки наявні матеріали справи містять достатньо даних, необхідних для повного та всебічного розгляду даної справи.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 070877 від 14.10.2019 р., яким встановлено факт вчинення правопорушення, працівником поліції ОСОБА_1 роз`ясненні її права, передбаченіст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, протокол підписаний порушником (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що 14.10.2019 року ОСОБА_1 в їх присутності відмовилася від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, від керування транспортного засобу відсторонена (а.с. 4-5); направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння(а.с.6), даними відеозапису події правопорушення, зробленими за допомогою бодікамери поліцейського з якого встановлено, що поліцейським було зупинено водія ОСОБА_1 , яка пояснила, що дійсно цього дня вживала алкоголь, вину визнала та відмовилася від запропонованого поліцейським проходження медчиного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та за допомогою алкотестеру.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, про те, що їй не пропонувалось пройти медичний огляд на стан сп`яніння та вважає їх такими, що дані з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами у справі, письмовими поясненнями свідків та відеозаписом події правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, майновий стан та приходитьдо висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягненняу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на розрахунковий рахунок - 5161, код класифікації доходів бюджету-21081100, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38047024, отримувач коштів ГУДКСУ у Донецькій області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) 02895834 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір накористь держави урозмірі 384 (триставісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) 02895834.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун