overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4820/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП Військова комендатура м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, водія лінійного наглядача військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2019 року, близько 22-00 години військовослужбовець військової служби зам контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (в районні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками командування військової частини НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/Б № 0509 від 02.12.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №2130 від 30.11.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Провадження №: 3/752/8726/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Трейдом», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Трейдом», було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з рентної плати за 2 квартал 2019 року, граничний термін сплати 19.08.2019 року, фактично сплачено 24.09.2019 року, тобто ОСОБА_1 вчинила порушення п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути її до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №647/3233/19
Провадження № 3/647/1817/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміївка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює БМЗ - газорізник, ідентифікаційний номер ненадано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року о 23-50 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру по відношенню своєї дружини ОСОБА_2 , а саме влаштував бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнав, в скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №192637, письмових поясненнях ОСОБА_2 , письмових поясненнях ОСОБА_1 , заяві ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження, протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 242/213/19
Провадження № 3/242/81/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

18 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працюючого на ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» монтажником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 16.01.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 191 ч. 1 КУпАП у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. без конфіскації належної йому рушницю «ІЖ-54» калібру 12 мм. № Е7659»

Судом встановлено, що в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 16.01.2019 року також допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме першому абзаці сума штрафу, яку викладено прописом помилково зазначено «сімнадцять» замість правильного «сто девятнадцять», а також зазначено «з конфіскацією газового пістолету марки «МЕ 9» калібру 9 мм. № 01579» замість правильного «без конфіскації належної йому рушницю «ІЖ-54» калібру 12 мм. № Е7659».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В звязку з чим, необхідно виправити описку, допущену в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 16.01.2019 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 16.01.2019 року вказавши в резолютивній частині постанови суду замість слів «сімнадцять» правильно «сто девятнадцять», а також замість слів та цифр «з конфіскацією газового пістолету марки «МЕ 9» калібру 9 мм. № 01579» правильно «без конфіскації належної йому рушницю «ІЖ-54» калібру 12 мм. № Е7659».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа №705/5466/18
3/705/121/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29 листопада 2018 року о 23.00 годині на а/д Київ-Одеса М-05 226 км Уманського району Черкаської області керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. АВ 8640СХ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та надав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАп за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та просить приєднати акт медичного освідування Уманської ЦРЛ про відсутність факту вживання ним алкоголю від 30.11.2018 року.

Суддя, враховуючи процесуальну позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа № 219/1792/19
Провадження № 3/219/793/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «АРТХОМ», , ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки ПП «АРТХОМ» встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ПП «АРТХОМ», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум акцизного податку за листопад 2018 року у розмірі 7111,00 грн. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов»язання з акцизного податку за листопад 2018 року - 29.12.2018 року. Фактичне платіжне доручення на перерахування акцизного податку за листопад 2018 року надано до установи банку 29.12.2018 року о 15:58 год., тобто, після закінчення банківського дня, в зв»язку з вище визначеним грошові кошти зараховані на рахунок 03.01.2019 року (платіжне доручення № @2PL337066), з порушенням терміну сплати на 5 календарних днів, що є порушенням вимог п. 53.7 ст. 57, п. п. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 5 ст. 78 Бюджетного Кодексу України, ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» № 8073-Х від 07.12.1984 року із змінами та доповненнями, скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, однак, просив справу розглянути в його відсутності, про що є відмітка в протоколі про адміністратине правопорушення. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 25.01.2019 року № 6/05-99-42-30/37071791.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, та призначити стягнення у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави а розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 202/6671/19
Провадження № 3/202/3653/2019
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 02.12.2019 року на 10:50 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи, що призначена на 10.12.2019 року на 10:50 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 263/210/19
Провадження № 3/263/373/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Іващенко Н.К., за участю прокурора Сінгур Є.І., захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого державним виконавцем Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16 січня 2019 року та 18 січня 2019 року ОСОБА_3 не з'явився, а його захисник адвокат ОСОБА_2 надала копію направлення ОСОБА_3 на лікування від 17.01.2019 року.

Прокурор Сінгур Є.І. заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи до одужання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ст.277 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 проти зупинення строків розгляду справи не заперечувала, оскільки наразі ОСОБА_3 хворіє, тобто фактично перебуває на лікарняному, який на даний час не оформлено.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, оскільки належно повідомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду копію направлення на лікування, а його явка в судове засідання є обовязковою, то відповідно до положень ч.4 ст.277 КУпАП, суд вважає необхідним строк розгляду справи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП», в районі 306 прикордонного знаку, близько 10м від державного кордону України, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород», за незаконне перетинання державного кордону з території Словацької Республіки в Україну, поза пунктом пропуску через державний кордон України та без документів, що посвідчують особу, чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що коли повертався додому, у м. Краків у нього вкрали гроші та документи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Зокрема, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008961 від 13.09.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 10.09.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.09.2019 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 12.09.2019 року, наявними в матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 , його щире каяття, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1, ст.ст. 22,283-285,287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук