Справа № 359/8448/18
Провадження № 3/359/161/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невстановлений, паспорт серія СЮ №003980,

в с т а н о в и в :

02.08.2018 близько 05 год. 30 хв. в м. Борисполі по вул. Київський Шлях 2/3А, гр. ОСОБА_1, зберігав наркотичний засіб в невеликий кількості, згідно висновку експерта № 11-2/4599 від 06.09.18, порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,0068 г., який зберігався для власного вживання без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 591221 від 12.10.2018 (а.с.2), витягом з ЄРДР (а.с.5), витягом з АРМ 102 (а.с.6), рапортом інспектора поліції (а.с.7), протоколом огляду від 12.11.2018 (а.с. 8), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.9), висновком експерта №11-2/4599 від 06.09.2018 (а.с.16-18); постановою про закриття кримінального провадження від 11.09.2018 (а.с.21).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 44 КУпАП.

Разом з цим, відповідно вимог ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки постанова про закриття кримінальної провадження відносно ОСОБА_1 винесена 11.09.2018 року, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

Крім того, витрати за проведення експертизи №11-2/4599 від 06.09.2018 року в розмірі 1144,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Також, згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином вважаю, що речовий доказ амфетамін масою 0,068 грам яка знаходиться в полімерному спец пакеті № 0007577, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.245,247, 265, 278, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невстановлений, паспорт серія СЮ №003980 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Речовий доказ - амфетамін масою 0,068 грам яка знаходиться в полімерному спец пакеті №0007577, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невстановлений, паспорт серія СЮ №003980 на користь державного бюджету України (р/р № 011, МФО 820019, , банк: ГУДКСУ у м. Києві, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, вартість проведення експертизи №11-2/4599 від 06.09.2018 р., в розмірі 1144 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.