overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1045/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов від Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Криничанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України. Але протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України. В даному разі у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено суть адміністративного правопорушення, у чому саме полягає суть невиконання ст. 150 СК України, а вказані лише його наслідки. У зв`язку з чим протокол потребує додаткового доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/404/19, 178/1045/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 513/1138/19
Провадження № 3/513/500/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Бучацькій А.І. Справи призначені до розгляду на 26 листопада 2019 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що два матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/1137/19 за ст.124 КУпАП та № 513/1138/19 за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/1137/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не одруженої, на утриманні дітей не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Модуль -М»,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 17 грудня 2018 року по 16 січня 2019 року за результатами планової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Модуль М», встановлено, що головний бухгалтер ПрАТ «Модуль -М» ОСОБА_1 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: встановлено неутримання та несплату до бюджету податку на доходи фізичних осію в загальній сумі 3600 грн. в тому числі за червень 2018 року - в сумі 1800 грн. та за липень 2018 року в сумі 1800 грн., а також встановлено подання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 3 квартал 2017 року і 3 кв. 2018 року, чим порушено п.п. 164.1.2, п.164.1 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 «б» ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- V1, із змінами та доповненнями та ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 074/13-07 від 06.02.2018 року, даними акту № 140/07-16-14-01/05795783 від 06.02.2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки та іншими зібраними доказами.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283-285,287,289,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Вілмоша Ковача, 13/4, не одружену, на утриманні дітей не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Модуль -М» визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не одруженої, на утриманні дітей не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Модуль -М» судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.
Провадження № 3/686/5758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками) біля будинку №37 по вул.П.Мирного в м.Хмельницькому, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589327 від 15.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2019 року; рапортом від 15.08.2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 160 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 505/2524/19
Провадження № 3/505/1565/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335387 від 01.08.2019 року, ОСОБА_1 25.07.2019 року о 13год. 30хв. в с.Липецьке Подільського району Одеської області неналежним чином відносилась до виконання свої опікунських обов`язків по догляду та вихованню свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надала.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335387 від 01.08.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП вчинила 25.07.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/78/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області від заступника начальника Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305484 від 26.12.2018 року зазначено, що адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є смт. Тересва, вул. Заводська 46/36, Тячівського району, крім того в протоколі не зазначено точного місця скоєння адміністративного правопорушення, а зазначено- "а.д. Н-09 53 км.+15 м."

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може розглядатися за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції в Закарпатській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №515/1543/19
Провадження №3/515/2515/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матері- али, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, од- руженого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року о 10 год. ОСОБА_1 на території сільськогоподарського ринку, розта- шованого по вул.23 Серпня у м.Татарбунари Одеської області, здійснював продаж риби карась за- гальною вагою 3 кг без дозвільних документів, чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ». У порушника було виявлено риби карась вагою 3 кг на суму 12 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що наловив риби у водоймищі і хотів продати її, виручивши грошові кошти на потреби сім`ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується представ- леними матеріалами: протоколом № 0000157 про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 р.; описом вилученої риби та актом її прийняття на зберігання (а.с.2,3,4).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки вона порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не притягувався до адмі- ністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги, що вчинене ним не потягло серйозних наслідків, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відпо- відності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнен- ня правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.88-1 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про непри- пустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу карась вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні у товаристві з обмеженою відповідальністю «Клест» конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви- несення постанови до Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_2 С. В. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року о 21год.30хв., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи у сильному стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, кидався в бійку з працівниками поліції, хапав за формений одяг, на законну вимогу зупинитися працівника поліції не реагував, правопорушення не припинив, а саме продовжував ображати поліцейських, висловлюватись в їх бік нецензурною лайкою в грубій формі та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00 копійок (р/р 0007; отримувач: УК у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.), 21081100; код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (р/р: 6001; ГУК у м.Києві: 22030106; ; банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 899998).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий

15.01.2019
Справа№464/6922/18
пр.№ 3/464/255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУАП,

установив:

до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 31 серпня 2018 року.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшли до суду 11.01.2019, по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому справу про відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 709/2390/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2018 року серії ГР № 356106 ОСОБА_1 15 листопада 2018 року близько 00:00, перебуваючи в нетверезому стані у домоволодінні, де проживає, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 4 січня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 14 січня 2019 року о 8:10.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 591/2860/19 Провадження № 3/591/1015/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управляння патрульної поліції в Сумській Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 ч.1 КпАП України.

На 26 червня 2019 року о 08:10 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 25 липня 2019 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь