overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року Справа № 608/2177/19
Номер провадження3/608/801/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника директора ДП «Чортківське лісове господарство», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Крім того, ОСОБА_2 - лісорубу було надано основну щорічну відпустку з 01.10.2019 року на 28 календарних дні (наказ № 253-В/К від 01.10.2019 року), однак в порушення вимог п. 4 ст. 115 КЗпП України та статті 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата за час відпустки не була виплачена не менш, ніж за три дні до настання відпустки, та станом на 30.10.2019 року залишалась невиплаченою. Дане порушення має місце і відносно інших працівників.
Крім того, в порушення вимог частини першої ст. 116 КЗпП України ДП «Чортківське лісове господарство», при звільненні ОСОБА_3 , який працював лісорубом, не проведено розрахунку в день звільнення, а саме : 05.09.2019 року він працював. Станом на дату інспекційного відвідування, розрахунок з 7 працівниками, в тому числі ОСОБА_3 . ДП «Чортківське лісове господарство» не провело.
Крім того, в порушення вимог частини першої ст. 117 КЗпП України ДП «Чортківське лісове господарство» при звільненні ОСОБА_4 , який працював лісорубом, не проведено розрахунку в день звільнення, а саме: 03.07.2019 року в цей день він працював, остаточний розрахунок проведено 22.10.2019 року згідно платіжного доручення № 2450, без виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Дане порушення має місце стосовно інших працівників.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.
Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2177/19.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 361/7584/19
Провадження № 3/361/3938/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Чумаково, Буринського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «Платина», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18 жовтня 2019 року о 15 год. 40 хв., по Санкт-Петербурзькому шосе, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київської області, керуючи транспортним засобом «Renault Premium», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone SPK 27», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при заїзді на територію заводу «Coca-Cola», не вибрав безпечного інтервалу в дорожній обстановці, яка склалася, здійснив наїзд на перешкоду (паркан з воротами). У результаті дорожньо-транспортної пригоди, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, напівпричіп та паркан зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084256 від 18.10.2019 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мазепинці Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого трактористом в Агрофірма «ДІМ» в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1,

на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 р. о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області по вул. Лісова-Набережна на перехресті рівнозначних доріг, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не надав автомобілю марки «FORD COURIER», д.н.з. НОМЕР_3, який наближався праворуч по вул. Набережна.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п.2.3б; 16.12 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в суді, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить - 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
3/134/33/2019 Справа №: 134/53/19
П О С Т А Н О В А

11 січня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, родженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм ПРАТ ПК"Поділля", ІПН - не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 близько 10 години 30 хвилин в с. Шарапанівка вул. Ясенова, 20 громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував словесною фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_3 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/723/2019

Справа № 330/2676/19

"28" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим 29.08.2013 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 379578, складеного 04.11.2019 року, 04.11.2019 року гр. ОСОБА_1 о 10-00 годині, в м. Мелітополь на вул. В. Інтернаціоналістів біля буд. 4, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 н.з. НОМЕР_3 при зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці своїх дій, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_4 , який рухався попутно праворуч. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії БД № 379578, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (-21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». рахунок 8001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 266/6445/19
Провадження№ 3/266/2227/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст.85 ч. 4 КУпАП
08.10.2019 року о 22:50 годин, ОСОБА_1 знаходячись у Приморському районі м. Маріуполя, біля яхт-клубу «Азовсталь», здійснював незаконний лов риби з пірса в Азовському морі забороненим знаряддям лову сіткою «Павук», риби не виловив, своїми діями порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», та п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №018083 від 08.10.2019 року, описом вилученого від 08.10.2019 року, квитанцією.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40,40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження № 3/592/2805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу в ПРАТ ФК «Дарниця»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2019 р. о 17 год. 25 хв. в м. Суми, по вул. Троїцька, 20, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 , виконуючи розворот, порушуючи п. 10.4 ПДР України, не зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині та допустила зіткнення за автомобілем «Skoda Roomster» д.н. НОМЕР_2 , що рухалась у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

У суд ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При складанні протоколу свою вину визнала, крім того, факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
"11" листопада 2019 р. Справа № 363/4804/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2019р. серія ГР № 211070, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці 19.10.2019р., порушив громадський порядок, а саме в АДРЕСА_2 13, вчинив сварку з сусідом, в ході якої виражався нецензурною лайкою в громадському місці, тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 211070 від 06.11.2019р. (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3,4,6), заявою ОСОБА_2 (а.с. 7)

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 , вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в межах передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2019 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Коперника, 40, в магазині «7-23» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав ковбаски та пройшов через касову зону не оплативши товар, чим вчинив дрібну крадіжку протягом року.

Своїми діями, що виразились в повторному протягом року вчинення правопорушення дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 321707 від 05 листопада 2019 року, поясненнями 05 листопада 2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2 .Г. Крижова