Справа № 504/4397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВХТ 357845 від 28.04.2016р.

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018р. інспектором СРПП №4 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №072403, згідно якого 20.11.2018р. о 08 год. ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Вознесенськ 36 км + 400м. керував автомобілем будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.126 КУпАП.

03.12.2018р. матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 04.12.2018р. матеріали даної справи повернуто до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

29.12.2018р. матеріали вказаної справи повернулись до суду після доопрацювання та врученні судді Жовтан П.В. 09.01.2018р.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином оскільки постанова судді від 04.12.2018р. в повному обсязі не виконана.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено лише те, що правопорушення вчинено на трасі Одеса-Вознесенськ 36 км і не є зрозумілим до якого району та області відноситься дана територія, тобто неможливо встановити підсудність вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, суддя звертає увагу, що невиконання постанови суду від 04.12.2018р., яке в свою чергу призвело до повторного направлення справи на дооформлення негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан