overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/465/19
Справа №754/669/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №054356, що складено відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 17.10.2018 року він перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив конфлікт зі своєю матір'ю, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу останньої. Таким чином вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.11.2019 о 16:00 год., 03.12.2019 о 15:00 год. на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відкласти на 12 грудня 2019 року на 17:20 год.

Застосувати примусовий привід на 12 грудня 2019 року на 17:20 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 459/3006/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 23-з/811/1/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

17 січня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Михалюка В.О.,

з участю прокурора Вітовської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву правопорушника ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у постанові апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року, постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява правопорушника ОСОБА_2 про виправлення описки у вищевказаній постанові, зокремана сторінці 2 абз. 3, абз. 6, сторінці 3 абз. 10 вказаної постанови помилково зазначено ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки, перевіривши викладені доводи у заяві та матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, при виготовлені тексту постанови апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме на сторінці 2 абз. 3, абз. 6, сторінці 3 абз. 10 вказаної постанови помилково зазначено ч.1 ст. 172-6 КУпАП, хоча відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що допущені описки на сторінці 2 абз. 3, абз. 6, сторінці 3 абз. 10 постановиапеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву правопорушника ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описки, допущені на сторінці 2 абз. 3, абз. 6, сторінці 3 абз. 10 постанови апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року та вважати правильними: на сторінці 2 абз. 3 «Частиною 2 ст. 172 - 6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані»; на сторінці 2 абз. 6 «передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП»; на сторінці 3 абз. 10 «передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП».

Суддя В.Михалюк
11.03.2019 Провадження по справі № 3/380/90/19
Справа № 380/277/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.01.2019 року о 10 годині на р. Гнилий Тікич в с. Стадниця Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював вилов риби з криги забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, риби не зловив, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 007980 від 24.01.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що останній риби не зловив, в звязку з чим матеріальних збитків рибному господарству не заподіяв, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме конфіскацію забороненого знаряддя лову - сітки з жилки суд не застосовує, оскільки вона вилучена у ОСОБА_2 та є речовим доказом у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Провадження № 3/263/51/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: туп. Крановий, буд. 1 місто Маріуполь,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 225808 від 09.10.2018 року, ОСОБА_2 09.10.2018 року приблизно о 19-00 годин знаходячись у громадському місці, в театральному сквері по пр. Миру в місті Маріуполі, у нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 661/4652/18
Провадження № 3/661/207/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2018, 03 грудня 2018 та 22 грудня 2018 року вже поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в цих постановах, не виконано.

Окрім того, на час розгляду справи, сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/19225/19 /провадження № 3/755/8715/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.12.2019 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт.Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року близько 02 год.00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу, який щиро кається у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №566/1528/19 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 453/1219/18
№ провадження 3/453/33/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Volosin Dusan, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Сербія, працюючого водієм, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Volosin Dusan, 23.09.2018 року близько 04 год. 05 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 680 км + 320 м, керуючи транспортним засобом марки MAN н.з. PO703EM із причепом н.з. PO096YK, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зупинки транспортного засобу чи безпечного обїзду, внаслідок чого вчинив зіткнення із транспортним засобом марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вина Volosin Dusan підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 140175 від 23.09.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника Volosin Dusan від 23.09.2018 року; рапортами інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП майора поліції ОСОБА_1 від 24.09.2018 року та від 25.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дії Volosin Dusan вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана справа надійшла до суду 15.01.2019 року. Подія мала місце 23.09.2018 року. Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 16.01.2019 року, закінчився строк для накладення на Volosin Dusan стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Volosin Dusan за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Volosin Dusan за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.