Справа № 551/1170/19
Провадження №3/551/404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта вища, заміжньої, фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року при інспекційному відвідуванні (невиїзного інспектування) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка використовує найману працю, інспектором праці ОСОБА_2 , виявлено наступні порушення:

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу № 49 від 24.09.2019 року бармену ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 24.09.2019 року, заробітна плата за час відпустки виплачена 01.10.2019 року;

- при звільненні працівників, виплата всіх сум, що належать їм від фізичної особи-підприємця не проводиться в день звільнення. Як вбачається з наказу № 51 від 30.09.2019 року бармена ОСОБА_4 звільнено з роботи по ст.38 КЗпП України, кошти в сумі 1777, 26 грн. виплачені 01.10.2019 року, що підтверджується платіжною відомістю № 114;

- індексація заробітної плати не проводиться;

- працівники про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні письмово не повідомляються;

- нарахування виплат за час щорічної відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях, шляхом ділення сумарного заробітку за останній перед наданням відпустки 12 місяців або менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду не проводиться.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушила вимоги ч.6 ст.95 КЗпП, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 Закону України «Про відпустки», ч.1 ст.116, ч.5 ст.79 КЗпП, п.7 розділу IV Постанови Кабінету Міністрів України № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Органами Держпраці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась та пояснила, що всі порушення допущені через відсутність належного досвіду в сфері кадрового діловодства та бухгалтерського обліку. На даний час всі правопорушення усунуті, по що письмово повідомлено органи Держпраці. Відповідні підтверджуючі документи надані суду для перевірки.

Окрім усних пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ5306/154/АВ/П/ПТ від 31 жовтня 2019 року, від підписання якого ОСОБА_1 відмовилася (а. с. 1);

- актом від 31 жовтня 2019 року, згідно із яким за результатами інспекційного відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , виявлено порушення вимог Законодавства про працю (а. с. 3-6);

- копією трудового договору між працівником та фізичною особою від 06.09.2019 року, з якого вбачається про прийняття ОСОБА_4 на роботу барменом (а. с. 7).;

- копією Наказу № 51 про припинення трудового договору (контракту) від 30.09.2019 року (а.с.8);

- копіями платіжних відомостей № 114 за вересень місяць 2019 року, № 115 за жовтень місяць 2019 року про виплату авансу та заробітної плати (а.с.9, 10).

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 22 березня 2013 року, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.2).

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю та про охорону праці і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, допущені нею порушення законодавства про працю не мають ознак прямого умислу, вона повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, усунула всі допущені порушення, про що 08.11.2019 письмово проінформувала Управління Держпраці, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП.

Враховуючи те що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 22, 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Зауваження вважати оголошеним з моменту отримання ОСОБА_1 копії постанови.

Провадження у справі закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап