overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/622/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканка м. Сміла, вул. Лобачевського, 1 а, кв. 53,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

встановив:

17.02.2019 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 53 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 чим здійснила психологічне насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України доказана у повному обсязі, а саме: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Оцінюючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка визнала свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України з порушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу (отримувач коштів Смілянське УК (Сміла), , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача 3009, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа №687/1386/19
ПОСТАНОВА

03 грудня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19.11.2019 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вищезазначених вимог працівником поліції дотримано не було. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 02.11.2019, тоді як подія мала місце 19.11.2019 року. Крім того, жодних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП суду не надано.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд звертає увагу, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа №712/14098/19

Провадження №3/712/3069/19

20 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в районі м.Черкаси, біля форматора за 1 км. вверх по течії від залізничного мосту через р.Дніпро, ловив рибу з гумового надувного човна «Шкіпер» SM330 з навісним двигуном «Сузукі» 2,5, спінінгом обладнаним гумовою рибкою з двома гачками розміром 25 мм., методом багріння. Сміймав риби товтолоб 1 шт., вагою 17 кг., та завдав збитків державі у сумі 255 грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №004662 від 13.09.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2019;

- актом виявлення та вилучення від 13.09.2019;

- опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 13.09.2019;

- приймальним актом №1817 від 13.09.2019;

- накладною ПП Вовилка ОСОБА_2 В ОСОБА_3 №168 від 13.09.2019;

- розрахунком збитків до протоколу №004662;

- актом обстеження водних біоресурсів від 13.09.2019.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.85 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаському апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л Калашник
Єдиний унікальний номер 725/721/19
Номер провадження 3/725/427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.01.2019 року о 09 год. 54 хв., в м. Чернівці по вул. Руська,88, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак WS54344 з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні пояснив, що напередодні, похоронив свого батька, та вживав алкогольні напої. Наступного дня він керував транспортним засобом, його зупинили працівники патрульної поліції, запропонували пройти обстеження на стан алкогольного спяніння приладом «Драгер», але він відмовився.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, підтримав пояснення ОСОБА_1, інших пояснень суду не надав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується поясненнями порушника в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 р., матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1, слід накласти стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" грудня 2019 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) Вовк П.П. перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 07.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 483/2104/19
Провадження № 3/483/949/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові Миколаївської області, не працює проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумв доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA 6014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. що підлягає перерахуванню на р/р UA 6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя
Справа № 264/226/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що є водієм ПП «Фладко», що зареєстрований та проживає в м. Маріуполі по бул.Меотиди,20, кв.4, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року о 06-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по АЗС «Pegas» по вул.М.Сибіряка,2 в Кальміуському районі м.Маріуполя, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 з причепом СЗАП 8551-02 АН 2807ХР. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати та врахувати, що тяжких наслідків від ДТП не настало.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно викладеними поясненнями правопорушника, постановами про накладення адмінстягнення за ст.125 КУпАП, фототаблицею, актом огляду транспортного засобу, що залишив місце ДТП вд 03 січня 2019 року, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 752/2727/19
Провадження №: 3/752/1897/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм експедитором у ТОВ «Фуд ЕНД Беверидн», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 25.01.2019 року о 16 год. 25 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 34, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався прямо з боку Льва Толстого у другій смузі, побачив як із зустрічної смуги руху через подвійну суцільну лінії повернув автомобіль Мазда та поїхав перпендикулярно йому в арку у дворі. Коли він під"їжджав до даної арки, то з права у нього стояла вантажівка із-за якої різко почала здавати назад вищевказана Мазда. Відстань між ними була незначна і тому відбулось зіткнення.

Інший учасник приоди до суду не з"явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення пунктів правил, вказаних у протоколі, а тому провадження у справі віднсоно нього слід закрити у зв"язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до вимог ПДР, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається по переду по тій самій у смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Аналізуючи вказану норму та пояснення учасників пригоди, а також дані зі схеми дтп, суддя вважає, що ОСОБА_1 не порушув п. 13.1 КУпАП в частині не дотримання безпечної дистанції, оскільки інший учаник пригоди не рухався перед ним, а знаходився з права від нього.

Враховуючи те, що суддя при розгляді справ про адміністративні правопорушення має право діяти лише в межах складеного протоколу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за викладених у протоколі обставин та пунктів правил ПДР.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Номер провадження 3/521/5107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, направлені з л/в «Одеса-Аеропорт» Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року 09 годин 30 хвилин інспектором л/в «Одеса-Аеропорт» Малиновського Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області майором Кучеренко С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 084299, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перевозила газовий балончик «Терен-4».

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадяники України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорті.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією об`єкту правопорушення.

Керуючись ст. ст. 133 ч. 3, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КупАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, з конфіскацією речовин або предметів вилучених за протоколом ГП № 084299 від 27.06.2019 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.