ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника Притикіна І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТДВ «Малинівка», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 07.12.2018 р. та цього ж дня отримав її копію, про що є відмітка на його заяві. Тому вважає, що строки пропущені з поважних причин.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримку клопотання про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, думку потерпілого ОСОБА_2 та його захисника Притикіна І.І. апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на адресу його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, поштою направлялися повідомлення про виклик до суду на 14.03.2018 р., 12.04.2018 р., 05.06.2018 р. та 02.07.2018 р., які останній отримав особисто, про що свідчить його підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення, що повернулися на адресу суду.

Однак, матеріали справи не містять даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, яке відбулося 28.11.2018 р., тобто у день винесення оскаржуваної постанови.

Згідно постанови судді від 28.11.2018 р. справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_1, а копія постанови останньому судом не надсилалася.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 та відмітки на ній, копію постанови він отримав 07.12.2018 р., що підтверджує доводи апелянта, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 07.12.2018 р., тобто після сплину строку на апеляційне оскарження та 10.12.2018 р. подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова