Провадження № 3/641/126/2019 Справа № 641/9404/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11 грудня 2018 року о 22 годині 15 хвилини, біля будинку 6-А/1 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, керував автомобілем OPEL VECTRA державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, нестійка хода. Від проходження огляду на предмет алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків - відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2, повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об'єктивними, а є суб'єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 200377 від 11.12.2018 року, згідно якого, ОСОБА_2, керував автомобілем OPEL VECTRA державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, нестійка хода;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який вказав, що водій ОСОБА_2 ледь не збив його та його дружину на пішохідному переході, побачивши як водій звернув до буд. 1 по пр. Г. Сталінграду в м. Харкові, де намагався припаркувати автомобіль, підійшов до останнього з претензією про те, що він ледь не збив його та дружину, та під час бесіди з останнім, відчув різкий запах алкоголю з порожнини рота водія ОСОБА_2, потім коли водій вийшов з автомобіля та почав вибачатись, то ОСОБА_2 ледь тримався на ногах;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на предмет сп'яніння у встановленому законом порядку та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, процесуальні права та обов'язки ОСОБА_2 роз'яснені;

-відеозаписом з подією від 11.12.2018 року за участю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння».

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130,ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська