Справа № 426/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце реєстрації АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

5 січня 2019 року ДОП СП Сватівського ВП ГУНП Шестаковим О.В. складений протокол АА 241595 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2019 року, о 17-30 годин, в с. Коржове Сватівського району Луганської області на вул. Першотравнева 20/2 ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу невістки ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім'ї.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05.01.2019 року, о 17-30 в крамниці «Зодіак», який розташований на вул. Першотравнева 20/2 с. Коржове,Сватівського району Луганської області в нього виник конфлікт з його невісткою ОСОБА_3, яка працює в крамниці продавцем, під час якого він висловився на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Вислухавши особу, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступних висновків:

Згідно протоколу серії АА 241595 від 5 січня 2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство, це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Також статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначена сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, а саме: предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім'ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, за умови спільного проживання, а також на суб'єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_1 та його невістка ОСОБА_3 спільно не проживають, не пов'язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов'язків. Протизаконні дії ОСОБА_1 були скоєні поза межами місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановлені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 домашнього насильства, а саме складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, крамниця «Зодіак», яка розташована на вул. Першотравнева 20/2 с. Коржове є громадським місцем, і нецензурну лайка в громадському місці слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» (останнє не було остаточним на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, рішення оскаржене до Великої палати) суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Також відповідно до КУпАП суд не наділений правом вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою особою.

Згідно з п.1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 247 КУпАП передбачає обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так зокрема п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.173-2,247, 251, 266, 282, 283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі № 426/26/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка