overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26471/19

Провадження № 3/947/7109/19

28.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №161397 від 17.10.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Yaris» н/з НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 170, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Hyundai», н/з НОМЕР_2 , чим змусив водія вказаного автомобілю різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №161397 від 17.10.2019 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 508/951/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за порушення ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №129158 від 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 12 вересня 2019 року о 10 годині по АДРЕСА_2 Шевченка в с. Гвоздівка Миколаївського району Одеської області вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 (а.с.1).
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він не вчиняв домашнього насильства 12 вересня 2019 року відносно своєї дружини ОСОБА_2 ..
Згідно характеристики виданої Новопетрівською сільською радою Миколаївського району Одеської області №920 від 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно (а.с.10).
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КПАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст.247 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .
На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.
Суддя : Парій І.О.
Справа № 466/9058/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2019 року о 00.год. 30 хв. у м. Львові по вул. Величковського.70 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків із застосування спеціального засобу Drager, Alkotest 0126. Рівень алкоголю в крові 0,84 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 згідна. Від проходження огляду у медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків.Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи рекомендованими повідомленнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона, всупереч п.2.9а ПДР України, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, результатами алкотестера «Drager», актом про згоду гр. ОСОБА_1 з результатами, поясненнями.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її прийняття до Львівського Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Номер провадження 3/521/5653/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол № 153-28-10-49-08 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП про вчинення порушення, пов`язаного з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань з адміністративних штрафів та інших санкцій.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, враховуючи вище зазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-2, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ,за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 496/3285/19
Провадження № 3/496/1704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , працюючого ОВПУ АГ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 125853, серії ГР № 125854 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/3285/19, провадження № 3/496/1704/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/3284/19, провадження № 3/496/1703/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3284/19, провадження № 3/496/1703/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
3/212/123/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 09.01.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса,41,4, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 06лютого 2019 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
ПОСТАНОВА

про привід

15 січня 2019 рокуСправа №451/1605/18
Провадження № 3/451/91/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 15 січня 2019 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 28 січня 2019 року на 10 годин 45 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 333/6796/19
Пр..№3/333/2006/19
ПОСТАНОВА

29.11.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 28.11.2019 року за номером 333/6796/19 та за номером 333/6795/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 333/6796/19 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 № 333/6795/19 визначивши єдиний № 333/6795/19.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 524/8360/18
Провадження 3/524/22/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 11.12.2018 року по справі призначено судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

До суду надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса Ханянц А.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової авто технічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення судової автотехнічної експертизи необхідні додаткові дані, які можливо отримати в ході додаткового огляду місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП, то необхідно доручити Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП за участю водія ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3, який проживає: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2, провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса Ханянца А.А., під час якого встановити наступні додаткові вихідні дані:

-Розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини та відносно придорожніх об'єктів в момент початку руху автобуса «Рута 20» від зупинки громадського транспорту.

-Розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини та відносно придорожніх об'єктів в момент початку маневру автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» праворуч.

-Швидкість руху автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» під час маневру праворуч та на момент зіткнення.

-Швидкість руху автобуса «Рута 20» в момент початку маневру автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» праворуч.

-Відстань, яку подолав автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» та час його руху з моменту зміни напрямку руху і до моменту зіткнення.

-Фотознімки, які маються в матеріалах справи, на електронному носіїї (за наявності).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко
Дата документу 28.10.2019
Справа № 334/6491/19
Провадження № 3/334/1611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який є фізичною-особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.07.2019 року о 18:00 год. під час перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , він вчинив порушення встановленого порядку ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання на суму 432,00 грн., чим порушив п. 12 ст. 3 ЗУ «про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР. Правопорушення виявлено та зафіксовано в Акті фактичної перевірки № 0408/08/01/14/ від 25.07.2019 року.

В судові засідання, призначені на 07.10.2019 року та 28.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП..

Однак, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 25.07.2019 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.