ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18422/19

Пров. №3/766/6740/19

22.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.09.2019 року о 08 год. 55 хв. у м.Херсоні, на перехресті вул.І.Богуна та вул.Рішельєвська, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti NF196, д.н. НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на т/з Jac д.н. НОМЕР_2 , який зупинився позаду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухаючись заднім ходом, попередньо впевнившись, що позаду нього нікого немає, почув зіткнення в ліву задню частину свого автомобіля.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №176815 від 06.09.2019р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона виконала поворот вліво на вул.Жовтневої революції, коли припаркований автомобіль Chevrolet почав різко рухатись заднім ходом у її бік. Вона зупинилась, але Chevrolet здійснив зіткнення з її автомобілем.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП сталося не з його вини, оскільки він рухався по головній дорозі та відповідно інші учасники дорожнього руху повинні були йому надати перевагу в русі є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на рахунок отримувача: UA9021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн. на рахунок отримувача: UA6026001; Одержувач ГУК у м.Києві /м Київ/ 22030106; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

ОСОБА_3 О. С. Зубов