Справа № 344/2173/19
Провадження № 3/344/1217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №662541 вбачається, що ОСОБА_1, 03.02.2019 року о 16 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Юності, 53 чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: відмовився предявити документи, штовхав та шарпав за форменний одяг працівника поліції інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 03.02.2019 року він керував тролейбусом, що рухався за маршрутом №2. На зупинці біля кінотеатру Космос він закрив двері ТЗ та підїхавши до світлофора побачив, як до тролейбуса підійшов працівник поліції ОСОБА_2 та просив відкрити двері, на що він відповів, що не має права цього робити і поїхав дальше за маршрутом. О 16.10 год. цього ж дня по вул.Юності, 53 даний працівник поліції зупинив його та склав постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП, хоча жодних порушень він не вчиняв, а дану постанову за його скаргою пізніше було скасовано УПП в Івано-Франківській області. Документи працівникам поліції він належним чином предявляв, непокори не здійснював, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1, вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №662541 від 03.02.2019 року, складеному поліцейським взводу №2 роти ТОР в Івано-Франківській області капралом поліції ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, однак стаття 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить частин, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано не правильно.

Положенями ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Дане правопорушення обовязково передбачає наявність саме законної вимоги працівника поліції, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівником поліції.

Як вбачається із матеріалів справи, а також підтвердужється переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції предявив їм належним чином документи, оскільки в самому протоколі серії АА №662541 вказано, що його особу встановлено згідно посвідчення водія ВХО 382816. Аналогічний запис міститься також і в копії постанови серії БР №681580 від 03.02.2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП.

Із відповіді начальника УПП в Івано-Франківській області встановлено, що вищевказану постанову серії БР №681580 від 03.02.2019 року скасовано, а справу закрито.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тим більше ч.1 ст.185 КУпАП, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк