Справа № 496/618/19
Провадження № 3/496/442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді спеціаліста з режиму секретності Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відповідно до якого вона, перебуваючи на посаді спеціаліста з режиму секретності Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, маючи допуск до державної таємниці за формою 1 та доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно», порушила вимоги режиму секретності, а саме: п. 5 Порядку 939, п. 49 Порядку 939, п. 54 Порядку 939, п. 71 Порядку 939, п. 72 Порядку 939, п. 77 Порядку 939, п. 161 Порядку 939, п. 211 Порядку 939, п. 214 Порядку 939, п. 215 Порядку 939, п. 228 Порядку 939, п. 229 Порядку 939, п. 262 Порядку 939, п. 363 Порядку 939, п. 435 Порядку 939 п. 734 Порядку 939, п. 737 Порядку 939, п. 740 Порядку 939, п. 746-1 Порядку 939.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.08.2018 року вона вже притягалася до адміністративної відповідальності за порушення режиму секретності в Біляївському ВП, а тому її підпадають під ознаки ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, але суддя не може з власної ініціативи перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.