Провадження № 3/760/6954/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі за ОСОБА_2 , прокурора Кучер Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника загального відділу КП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки Управління захисту економіку у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України майор поліції Козак С.В. 14.08.2019 року було складено протокол №519 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_2 , який обіймає посаду начальника відділу охорони праці та безпеки руху Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 03.04.2018 року подав на офіційний веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав частково та пояснив, що декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік подав із запізненням, а саме 03.04.2018 року, через те, що в березні 2018 року, коли вирішив подати електрону декларацію виявив, що термін дії ключа закінчився. В подальшому через акредитований центр сертифікації ключів банку «Приватбанк» отримав новий ключ, однак через технічні несправності служби підтримки веб-сайту НАЗК запит щодо зміни електронного ключа відправити не зміг. Лише 03.04.2018 року вдалось відправити вказаний запит до служби підтримки НАЗК та в подальшому зміни електронного ключа. Цього ж дня подав електронну декларацію за 2017 рік. Також додав, що термін невчасної подачі декларації є незначним, умислу на невчасну подачу декларації у нього не було та своїми діями збитків державі не завдав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №519 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 14.08.2019.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення, відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 245, 251, 252, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у Солом`янському районі: рахунок отримувача 6010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити на: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, р/р 6010, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська