ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2019 рокуСправа №451/1547/19
Провадження № 3/451/899/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ ``Агрологістика``, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Із протоколу, серії ДПР18 №067901 від 28.10.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 05.11.2019 року, о 14 год. 22 хв., в м.Львів, по вул. Личаківська, 217, керуючи автомобілем ``Volvo FH`` д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом цистерна ``Magyar SR 34 ESRA`` д.н.з. ВС8482ХО, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки ``Mercedes-Benz Z200`` д.н.з. НОМЕР_2 , як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу, серії ДПР18 №067902 від 06.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 05.11.2019 року, о 14 год. 22 хв., в м.Львів, по вул.. Личаківська, 217, керуючи автомобілем ``Volvo FH`` д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом цистерна ``Magyar SR 34 ESRA`` д.н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 (а,д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав письмові пояснення по справі, які підтримав у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_1 - Фрей Андріан Васильович в судовому засіданні підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 , звертав увагу суду на те, що протоколи не відповідають обставинам справи, як і схема місця ДТП, оскільки ДТП, якщо воно й мало місце, відбулося на вул.Ромоданівська у м.Львові, а не Личаківська, 217 як зазначено у протоколі, так як ОСОБА_1 рухався по вул. Ромоданівська та повертав на вул.Личаківську у м.Львові. Відчути чи побачити, що він зачепив автомобіль ОСОБА_1 не мав змоги, оскільки автомобіль довгий та гримезний. Окрім цього, просив врахувати, що ОСОБА_1 не було необхідності залишати місце події, оскільки його автомобіль має страховку і в разі ДТП у нього наступає в страхове відшкодування, він має розуміння, що у разі незафіксування ДТП страхова усувається від відшкодування. Просив закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, оскільки доказів належних немає, свідків, очевидців не допитано, протоколи та інші документи на відповідають обставинам справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав слово своєму представнику.

ОСОБА_2 повідомив суду був притягнутий працівниками поліції до адміністративної відповідальності за порушення правил паркування транспортного засобу.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення складені працівниками поліції відповідно до чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 ніяких зауважень не подавав, а лише про них заявляє в судовому засіданні, тому його пояснення не заслуговують на увагу.

Дослідивши зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріали справи №451/1547/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП, необхідно повернути на доопрацювання для належного оформлення із наступних міркувань.

У відповідності до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути обов`язково з`ясовані серед інших обставин і такі як, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, є наявність достовірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ДТП мало_місце у м.Львові на вул.Личаківській, 217, хоч автомобіль Mersedes-Benz, днз НОМЕР_2 припаркований на вулиці Ромоданівська (перед світлофором при виїзді на вулицю Личаківську), що суперечить даним, внесеним в протоколи.

Сама схема місця ДТП не відповідає вимогам закону, у ній не зазначено усі обставини по справі, не відображено даних, які мали місце при її складанні.

Окрім того, в порушення вимог ст.ст.251, 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, зокрема покази свідків, відеозапис з місця події тощо.

Дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 також може бути наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки останній порушив правила дорожнього руху щодо стоянки транспортного засобу, що підтвердив в судовому засіданні особисто.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складенні з порушеннями, які перешкоджають повному та об`єктивному розгляду справи, тому на даний час не являється можливим безпосередньо в суді усунути недоліки, які виявлені під час оформлення матеріалів справи, а також не можливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вважаю, що матеріали справи №451/1601/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно повернути до УПП у Львівській області ДПП, для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.7,245,251,254,256,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи №451/1601/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП повернути до УПП у Львівській області ДПП для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.