П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 Справа №607/23775/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі судового засідання Храпак М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2019 року о 11 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Симоненка, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Picanto», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог п.п. 2.3. б, 10.1, 10.9 ПДР України, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру та, що це не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Galant», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушень не визнав.

По суті провадження повідомив, що 2 жовтня 2019 року поблизу магазина «Калина» по вул. Симоненка, 1 у м. Тернополі, керуючи автомобілем «Kia Picanto» в салоні якого нікого окрім нього не було, здійснював розворот та рухався заднім ходом. В цей час, з - поза вантажного автомобіля, який обмежував йому оглядовість, раптово виїхав автомобіль «Mitsubishi Galant» під керуванням ОСОБА_2 та перегородив йому ( ОСОБА_1 ) напрямок руху. Внаслідок цього відбулось зіткнення заднього лівого ліхтаря його автомобіля та правого заднього крила автомобіля «Mitsubishi Galant».

Після зіткнення він вийшов з автомобіля та оглянув пошкодження транспортних засобів. Пошкодження були незначними. Після тривалих перемовин із ОСОБА_2 вони дійшли згоди про те, що поліцію викликати не потрібно, а тому вважаючи, що інцидент вичерпаний, залишив місце події.

Винним в настанні ДТП вважає водія ОСОБА_2 .

Не дивлячись на невизнання вини, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доводиться наступними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , котрий суду повідомив, що 2 жовтня 2019 року орієнтовно о 11 год. під`їхав до магазину «Калина», що по вул.Симоненка, 1, у м. Тернополі на автомобілі «Mitsubishi Galant». У зв`язку із тим, що поблизу магазину була велика кількість автомобілів, здійснив паркування у місці, де це згідно правил дорожнього руху заборонено. В той час як його автомобіль перебував у нерухомому стані, а він мав намір покинути салон, помітив, як в його сторону рухається заднім ходом автомобіль «Kia Picanto». Розуміючи, що можливе зіткнення, хотів подати звуковий сигнал, однак через специфічне розташування клаксона в салоні автомобіля, цього не вдалось зробити і відбулось зіткнення задньої частини автомобіля «Kia Picanto» із заднім правим крилом його автомобіля.

Після цього із салону автомобіля «Kia Picanto» вийшов ОСОБА_1 , котрий в емоційній формі почав звинувачувати його у настанні вищевказаної ДТП. Він спочатку мав намір вирішити питання через оформлення європротоколу, без виклику поліції, однак деякий час не міг додзвонитись до страховиків. ОСОБА_1 натомість покинув місце події. Згоди ОСОБА_1 покидати місце події у зв`язку із тим, що інцидент вичерпано, він не надавав.

Після цього він викликав працівників поліції, котрі почали оформляти відповідні документи.

Винним в настанні ДТП вважає ОСОБА_1 , котрий рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення із нерухомим автомобілем. Для нього немає значення, яке саме стягнення суд накладе на ОСОБА_1 ;

- даними відеозапису, автентичність якого підтвердили в судовому засіданні, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 2 жовтня 2019 року о 11 год. 20 хв. навпроти магазину «Калина», що по вул.Симоненка, 1 , у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Picanto», рухаючись заднім ходом, допускає зіткнення із нерухомим на той момент автомобілем «Mitsubishi Galant».

Після цього водії виходять із автомобілів, між ними відбувається розмова. А о 11 год. 34 хв. ОСОБА_1 залишає місце події. Даний доказ є об`єктивним, і суд його кладе в основу обвинувачення ОСОБА_1 ;

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №312078 та серії ДПР18 №312079 від 02 жовтня 2019 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 02 жовтня 2019 року о 11 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. Симоненка, 1; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 жовтня 2019 року;

- протоколом огляду транспортного засобу від 02 жовтня 2019 року з фотознімками, в яких зафіксовано пошкодження автомобіля «Mitsubishi Galant», а саме потертість та вм`ятину заднього правого крила та механічні пошкодження автомобіля «Kia Picanto», а саме потертість заднього бампера зліва.

Аналізуючи докази у справі суд вважає за необхідне зазначити. Той факт, що ОСОБА_2 здійснив паркування в місці, де це згідно ПДР України заборонено, в даному випадку не перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням ДТП. Безпосередньою причиною ДТП в даній ситуації стало порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , котрий рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення із нерухомим транспортним засобом.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він залишив місце події у зв`язку із домовленістю про вичерпання інциденту з потерпілим ОСОБА_3 .Р., спростовуються показаннями самого потерпілого.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає за необхідне зазначити, що такі дії в сукупності як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, дають суду достатньо підстав для накладення на винну особу стягнення у вигляді позбавлення права керуваннями транспортними засобами.

Разом з тим, в даному випадку, враховуючи дані про особу порушника, який є інвалідом 2-ї групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позицію потерпілого ОСОБА_2 , вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Гуменний П.П.