Справа № 636/4752/18
Провадження № 3/636/241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, оператора АЗС ТОВ «НК Карат», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановила:

15.02.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року, ОСОБА_1 01.11.2018 року, приблизно о 13:00 год., здійснювала реалізацію бензину та скрапленого газу на АЗС, що належить ТОВ «НК Карат», розташованій за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Введенка, вул. Донецька, буд. 1-А, без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено законодавством України, а саме: дозвіл Служби гірничного нагляду та промислової безпеки України на виконання робіт підвищеної небезпеки при роздрібній торгівлі паливом, чим порушила провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про охорону праці», постанови КМУ «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає та просив суд закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність доказів порушення порядку провадження господарської діяльності з боку ОСОБА_1

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 01.11.2018 року, тобто, на даний час передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить по справі постанову, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, коли: 1) відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і 7) закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За змістом цих норм провадження у справі може бути закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням передбачених законом строків накладення стягнення лише при наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП визначена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 01.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2018 року, приблизно о 13:00 год., здійснювала реалізацію бензину та скрапленого газу на АЗС, що належить ТОВ «НК Карат», розташованій за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Введенка, вул. Донецька, буд. 1-А, без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено законодавством України, чим порушила провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Враховуючи вищевказану норма закону, обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 дій, за які встановлена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Матеріали справи містять лише пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 4); розписку про прийняття на зберігання товару, що реалізовувався, до розгляду справи в суді (а.с. 5); фотокартки з АЗС (а.с. 7). В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, викладені на окремому аркуші, акт перевірки, документи, які посвідчують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі підтверджують її посаду оператора АЗС, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 КУпАП є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Як встановлено судом, матеріали справи не міститься жодного доказу, на підставі якого особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення прийшла до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 251 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.П. Дьоміна