Справа № 750/4766/19
Провадження № 3/750/1054/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Шиловій Ж.О., з участю прокурора Максиміхіна Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Максак Т.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в період з 23.08.2017 по 22.10.2018, перебуваючи на посаді директора комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» Чернігівської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто у відповідності до пп. «а». п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», набувши 02.03.2018 права власності на рухоме майно транспортний засіб марки «Мазда 3» 2005 року випуску, загальна вартість якого склала 124 145 грн. тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88100 грн.), несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, оскільки вніс до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на викоання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднив на офіційному веб-сайті НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані лише 31.10.2018 року, перевищивши десятиденний строк з моменту придбання майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що несвоєчасно подав зміни до декларації, проте вчинив таке, оскільки був не обізнаний у законодавстві.

Захисник Максак Т.Л. просив закрити провадження у справі у зв`язку зі сплином терміну притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та просив притягнути того до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та прокурора, а також перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протоколом про адміністративне правопорушення стверджується, що датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата, коли ОСОБА_1 , вніс до єдиного державного реєстру декларацій, інформацію про суттєві зміни у майновому стані та оприлюднив її на сайті НАЗК, тобто 31.10.2018, а датою виявлення слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто, 11.04.2019.

Чинне законодавство, зокрема Кодекс України про адміністративні правопорушення, не містить чіткого визначення дня виявлення правопорушення, у зв`язку з чим суд виходить з того, що за загальним правилом таким днем слід вважати день (дату), коли орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи інший уповноважений орган фактично дізнався, міг чи повинен був дізнатися про вчинене адміністративне правопорушення, а не дата складання протоколу, оскільки дата виявлення правопорушення і дата його фіксації не завжди є поняттями тотожними.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що вже 02.11.2018 Управління захисту економіки в Чернігівській області отримало від комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» відомості та копії завірених документів щодо ОСОБА_1 , що підтверджує факт виявлення правопорушення вже станом на 02.11.2018, а відтак, і початком трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення слід вважати 02 листопада 2018 року.

Твердження прокурора про те, що вказаним запитом уповноважений орган лише почав збирання доказів, суд не приймає до уваги. Суд вважає, що звертаючись із таким запитом, Управління захисту економіки в Чернігівській області вже мало інформацію про наявність обставин правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто, подія була відома та виявлена.

Враховуючи, що основним фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення є момент його виявлення, збирання доказів на підтвердження правопорушення не відтерміновує початку цього строку.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення сплинув 03 лютого 2019 року, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя А.В. Сапон