overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8127/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником філії «Васильківська ДЕД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.10.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 261343 від 23.09.2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , 23.09.2019 р. о 16 год. 00 хв. по Великій кільцевій дорозі у м. Києві, будучи особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого лейтенанта поліції Слюти О.Г.. вимога № 1265 від 19.09.2019 щодо ліквідування вибоїни довжиною 1,5 м, шириною 1,2 м, глибиною 0,1 м за адресою: АДРЕСА_2 ) на проїзній частині вулиці.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, протоколом, актом обстеження, фотокарткою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно протоколу ОСОБА_1 не заперечує своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, та зазначає про те, що вимога буде виконана.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14752/19

Провадження № 3/712/3342/19

02 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Черкаська ТЕЦ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2019 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії та пошкодив автомобіль HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,суд приходить до наступних висновків.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №355053 від 23.10.2019;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 12.10.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2019;

-довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (ЄО №55264,55266 від 12.10.2019);

-рапортом поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Липовецького С.В. від 12.10.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 645/7730/18
Провадження № 3/645/135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмеження у вигляді зобов'язання з'являтися на реєстрацію в поліцію три рази на місяць у дні, визначені ОВС, 04 грудня 2018 року не з'явився на реєстрацію до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що перебуває під адміністративним наглядом, дійсно не з"явився на реєстрацію, у зв"язку із хворобою, про що повідомляв інспектора Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, але медичних документів про те, що він хворів саме в цей день у нього не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 142573 від 12 грудня 2018 року, рапортом ст. лейтенанта поліції Литвинова В.В., протоколом-поясненням ОСОБА_1, копією ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2018 року, копією довідки про звільнення серії НОМЕР_1, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобтопорушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Вислухавши пояснення притягуваного, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 557/31/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2018 року близько 19 год. 30 хв. за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_3, ОСОБА_1 вчинив дії фізичного чи психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №1590532 від 16 грудня 2018 року.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко
Справа № 585/5291/18
Номер провадження 3/585/22/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором СФГ «ОСОБА_2І.», паспорт МА № 925935 від 18.06.2001

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року о 11 год. 20 хв. в с. Андріївка Роменського району на території току СФГ «ОСОБА_2І.» водій ОСОБА_1 керуючи навантажувачем MANITOU н.з. 14190 ВМ під час руху не врахував технічний стан транспортного засобу, дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, і допустив наїзд на автомобіль TOYOTA н.з. ВМ 7557 ВІ , який стояв припаркований на території току. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження..

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 049302, та схемою наслідків ДТП від 18.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги вік ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, який в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 396/1839/19
Провадження № 3/396/732/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/732/19, № 3/396/733/19 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ст 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/732/19, № 3/396/733/19 відносно ОСОБА_1 за ст 124, ст. 122-4 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1839/19 (провадження № 3/396/732/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 212/318/19
3/212/232/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 16.01.2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Синьоводська, 4/10, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 05 лютого 2019 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 500/8906/18 Провадження № 3/500/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 2-й пров. Шевченка, 21,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 р. об 16:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FAW», д/з ВН5643АР, в місті Ізмаїл по вул. Болградське Шосе кут вул. Аеродромне Шосе, на якому державні номерні знаки забруднені, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушено п. 30,2 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 здійсненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/2228/19
Провадження № 3/163/1382/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 листопада 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 689757 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працівника ЛВЧД-14 Ковель, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25.11.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_2 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 713/2364/18
Провадження №3/713/39/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №712818 від 01.10.2018 року вбачається, ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року о 20.50 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, словесно виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав останній шкоди психічному здоров'ю.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла 14.01.2019 року, правопорушення вчинено 10.10.2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк