Справа №461/9154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067966 від 15 листопада 2019 року, 02 травня 2019 року о 17 год. 52 хв. у м. Львові, на АДРЕСА_2 пішохід ОСОБА_1 під час переходу вулиці, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, не впевнившись у безпеці для себе та наявності транспортних засобів, що наближаються до неї, раптово вийшла на проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу з-за автомобіля, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на пішохода автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 4.10, 4.14 а, б Правил дорожнього руху (ПДР).

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067966 від 15 листопада 2019 року;

- висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження від 08 травня 2019 р., де вказано що остання отримала легкі тілесні ушкодження;

- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 02 травня 2019 року, схемою до нього та фотоматеріалами;

- рапортом слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 02 травня 2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067966 від 15 листопада 2019 року.

Таким чином, від моменту вчинення правопорушення (02 травня 2019 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

За таких обставин, суд, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова