overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1118/19
Провадження № 3/553/441/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №317392 від 16.05.2019 року ОСОБА_1 16.05.2019 року о 02:05 год. в м.Полтаві по вул. Панянка, 58, керував автомобілем NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 з`явився, свою вину заперечував в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317392 від 16.05.2019 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 369/2886/19
Провадження № 3/369/1529/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

15.02.2019 приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752, д/н НОМЕР_1, по вул. В. Чорновола в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083916 від 15.02.2019 року, з протоколом згоден.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 083916 про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 року, схемою місця ДТП від 15.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2019 року, поясненнями водія Volkswagen, д/н НОМЕР_2, від 15.02.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2886/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/502/19
Провадження №3/547/546/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2019 ОСОБА_1 вчинив дії, кваліфіковані упорядником протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 26.05.2019 близько 06: 00 год.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду 04.12.2019, тобто більш як через 3 місяці після можливого діяння. Матеріал повертався для до оформлення.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження №3/447/910/19
Справа №447/2527/19
П О С Т А Н О В А

03.12.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08.10.2019 о 12.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Opel Vectra Caravan J96", н.з. НОМЕР_1 , по вул. Довженка, 8, м. Новий Розділ Львівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. У відповідності до результатів тесту на алкоголь, проведених за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810, алкотестер показав результат 0,36 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання 20.11.2019 та 03.12.2019 правопорушник не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту Drager Alcotest та його письмовими поясненнями.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 439/62/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
23 січня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 183-1 КУпАП,-
До Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 183-1 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що порушення, зазначене в протоколі № 56139431 від 04.01.2019 року не відповідає диспозиції ст. 183-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація, яка б свідчила за якою саме частиною ст. 183-1 КУпАП притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Тому протокол № 56139431 від 04.01.2019 року та додані до нього матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав даний протокол, для належного оформлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути Бродівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
ПОСТАНОВА
29.07.2019 року Справа №: 518/940/19
Провадження № 3/518/444/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протоколи серії АПР18 №006912 від 18.07.2019 року, АПР18 № 006913 від 18.07.2019 року та АПР18 №006914 від 18.07.2019 року, які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, -
До Ширяївського районного суду Одеської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №006912, АПР18 № 006913 та АПР18 №006914 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.
При вивченні протоколів серії АПР18 №006912, АПР18 № 006913 та АПР18 №006914 судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 вчинено три адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КпАП України.
Зареєстровані три справи за номерами проваджень 3/518/444/2019, 3/518/445/2019, 3/518/446/2019.
Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених.
За викладених обставин є необхідним об`єднати в одне провадження тринадцять справ за протоколами про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер, оскільки правопорушення вчинені однією особою.
Керуючись ст. 36 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи в одне провадження за протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 №006912 від 18.07.2019 року, АПР18 № 006913 від 18.07.2019 року та АПР18 №006914 від 18.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України.
Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 518/940/19, провадження 3/518/444/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 736/139/19
Номер провадження 3/736/47/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року о 16-й год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім?ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме:: виражався в її бік нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №177039 від 15.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 278/3287/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким 02 грудня 2019 року о 20-15 год на авт. дор. Київ-Чоп, 125 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на колесовідбійник, у результаті чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 202954, суддя дійшла висновку, що він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено місце його складення та місце вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі зазначено, що місцем складення протоколу та вчинення адміністративного правопорушення є 125 км авт. дор. Київ-Чоп без зазначення населеного пункту, на території якого було вчинено правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність у протоколі інформації, що 125 км авт. дор. Київ-Чоп відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю за потрібне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання.

Суддя О. М. Дубовік
Номер провадження 3/523/458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 187 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 14.10.2018 року близько 22:35 год., був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та надані докази суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324223 від 15.10.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її прийняття.

Суддя:
Справа № 132/4609/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого; такого, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 219781 від 17.12.2018 року, громадянин ОСОБА_1 14.12.2018 року о 20 год. в с.Рівнинне по вул.Зарічна, образив нецензурними словами гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, те, що правопорушенням не заподіяно шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 173, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.