overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
14 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Тимченко Г.В.., прокурора Кузіва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно
ОСОБА_1 20 травня 1978р.н. який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора з економічних питань Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, в судове засідання, призначене на 15.01.2018р. 31.01.2019р. 28.02.2019р 14.03.2019 року, не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.
Адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 14.03.2019 не зявилась., суду повідомила, що не може зявитися до суду завчасно оскільки перебуває у заторі на дорозі.
Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_1 до наступного судового засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, неможливо розглянути без його участі та ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити співробітникам УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд
Застосувати привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, 20 травня 1978р.н. який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора з економічних питань Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради у судове засідання, призначене на 22.03.2019 року на 15 год. 00 хвил.
Копію постанови направити для виконання до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соляник А.В.
Справа № 591/7104/19 Провадження № 3/591/2311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 03 грудня 2019 року о 08:45 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, що підтверджується його особистим підписом у відповідній розписці (а.с.9), з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 35 хв. 23 грудня 2019 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 204/5765/19
Провадження № 3/204/3938/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №542313 від 08 серпня 2019 року, правопорушення вчинено 08 серпня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 14 листопада 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 18 листопада 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 191/2093/19
Провадження № 3/191/629/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 19.06.2019 року, але у зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 05 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
490/9231/19 26.11.2019
н/п 3/490/3144/2019
Справа № 490/9231/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого він 22.08.19 р. у ЗОШ № 53 лякав свого однокласника пістолетом свого батька системи «Флобер». За цією подією працівниками поліції був складений протокол серії АПР18 №266945 від 02.09.2019 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце та дату розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №266945 від 02.09.2019 р., поясненням правопорушника.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у виді усного попередження, що відповідає ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді усного попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 401 (чотириста однієї) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, на розрахунковий рахунок №UA6026001, код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2019 р. Справа № 596/2028/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: правопорушника ОСОБА_1

захисника правопорушника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком в комунальному некомерційному підприємстві «Копичинецька комунальна районна лікарня», за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 9001, МФО 899998, КОД 21081300 Казначейство України (ЕАП)) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде складений 23 січня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 482/2275/18
Номер провадження 3/482/126/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого рибалкою ланки рибаків ПП РП «Вирішальний», зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1

На адресу суду надійшло клопотання з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про повернення адмінматеріалу відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він був помилково направлений до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Відповідно дост. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП необхідно повернути до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області як помилково направлені.

На підставі викладеного, керуючись : ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області як помилково направлені.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 453/1457/19
№ провадження 3/453/523/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення правопорушення.
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обгрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/1641/19
Провадження № 3/685/917/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.10.2019 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , яка проживає з ним в одному будинку, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з дружиною свого племінника, з якими проживає в одному будинку, обзивав її нецензурними словами, але не бив та не душив.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ААПР18 № 586726 від 13.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.(сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)..

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович