Справа № 462/6160/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «АльтБуд», проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.08.2019 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Tesla Models, номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не вчинив заходів для об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (вибоїну), в результаті чого транспортний засіб отримав технічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду 16 жовтня та 5 листопада 2019 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, при цьому за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях, не забезпечив присутність свого захисника, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії ДПР18 № 274061 від 20.09.2019 року, схемою пригоди, довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної по рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Стукова В.М. №1753вн/41/12/-2019 від 20.08.2019 року щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.08.2019 року на 11 км. + 000м. автомобільної дороги Західний обхід м. Львова, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.08.2019 року, у якому зазначено вибоїну глибиною 4 см., що згідно ДСТУ 3587-97 п. 3.1.2 є гранично допустимою глибиною, а отже, вищевказана ділянка дороги відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384.20 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: