Справа № 439/1958/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 лютого 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., з участю заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Шафранюк В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки УЗЕ у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в с. Ковпин Бродівського району Львівської області, працюючого начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи на посаді начальника служби захисту інформації Бродівського ОРВК, відповідно до наказу № 27-РС від 28.07.2017 pоку, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 17:43 год. 02.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, пояснив, що в базу НАЗК заходив в березні у 2018 року, намагався подати свою декларацію, про що свідчить історія в комп`ютері, але з невідомих йому технічних причин його декларація опублікована не була, просить з розумінням поставитися до його ситуації та в подальшому зобов`язався не вчиняти адміністративних правопорушень та дотримуватися вимог закону.
Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як суб`єкт на якого поширюється дія цього закону.

Слід звернути увагу на те, що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-6 виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто відповідне діяння має бути вчинено суб`єктом декларування без поважних причин. При цьому для притягнення до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень необхідно довести наявність того, що суб`єкт декларування усвідомлював несвоєчасне подання декларації.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 не бажав подавати декларацію несвоєчасно, але допустив таку дію, хоча будь-яких негативних наслідків від його дій не наступило, лише наявний сам по собі факт несвоєчасного подання декларації, що не мало мети приховування доходів чи інших корупційних ризиків.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На переконання суду в бездіяльності ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, однак його дії не завдали і не могли завдати істотної шкоди правам і охоронюваним законом інтересам окремих громадян, відповідній територіальній громаді, державі чи іншим особам, захист яких здійснюється нормами Закону України «Про запобігання корупції».

Стаття 22 КУпАП та норми чинного законодавства не забороняють з урахуванням окремих обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відносити те чи інше правопорушення до малозначних.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 правопорушення допустив вперше, наявні у справі докази та їх оцінку щодо вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність корупційних ризиків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у зв`язку з малозначністю даного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук