Справа № 190/1693/18
Провадження №3/190/3/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

розглянув адміністративну справу, що надійшла з Пятихатського ВП Жовтоводського ГУВП НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 124, ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 327267 від 10.11.2018р., серії БД № 327266 від 10.11.2018р., серії БД № 327265 від 10.11.2018р.,протоколи складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,НОМЕР_1 АН.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, 124, ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення імя особи яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено як ОСОБА_1 , в той час як матеріали справи ( копія паспорту ) свідчать про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Таким чином,викладене свідчить, що не встановлено особу яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.122-2, 124, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя