КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС - Куликова М.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС за довіреністю Кептене Д.А. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрито.

На вказану постанову представник Київської міської митниці ДФС за довіреністю Кептене Д.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 14 195 326, 66 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

При цьому, апелянт вказує, що безпосередні предмети правопорушення не вилучалися, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг, у зв`язку з чим, в разі прийняття рішення про застосування конфіскації, просить стягнути вартість предметів.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим стосовно останнього 12 лютого 2019 року було складено протокол про порушення митних правил за № 0136/10000/19.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник митниці зазначає, що згідно ч. 1 ст. 467 МК України строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, а оскільки матеріали справи стосовно ОСОБА_1 розглядались судом з 15.03.2019 року по 16.08.2019 року, то строк накладення адміністративного стягнення з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення (12.02.2019 року) на момент винесення судом рішення (16.08.2019 року) не сплинув. З цих підстав апелянт вважає постанову суду першої інстанції про закриття провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення незаконною, яка не грунтується на вимогах закону.

Вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС за довіреністю Куликова М.М. який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Переглядаючи справу в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, оскільки ці висновки ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності і не викликають будь-яких сумнівів у їх достовірності.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів з приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані. Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Так, судом першої інстанції встановлено,що 23 листопада 2016 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Іллічівський рибний порт» Одеської митниці ДФС, у вантажному автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари широкого вжитку (тканина, аксесуари для штор, одяг, взуття, постільна білизна, нижня білизна, покриття для підлоги тощо), загальною вагою брутто 22 858 кг та загальною кількістю 602 пакувальних місця.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено на підставі товаросупровідних документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 18 листопада 2016 року № 537833, інвойс від 18 листопада 2016 року № 345598.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «Yuzer Otomotiv Petrol Urunleri Ins. Tas. Hafr.Tem. Gida San. ve Tic. Ltd. Sti.» (Туреччина), одержувачем - ТОВ «ЛАРВУД» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39).

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС вказаного вище транспортного засобу, товари, що переміщувались у ньому, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЛАРВУД» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 16 грудня 2016 року № 100250001/2016/120183.

Разом із вказаними вище товаросупровідними документами до митниці були надані: контракт від 03 жовтня 2016 року № L-ED/10-16, укладений між продавцем - компанією «ETERNAL DEVELOPMENT LP» (Offices 2, Suite 2, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH36SW, Scotland, UK) та покупцем - ТОВ «ЛАРВУД» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , інвойс від 05 грудня 2016 року № 345598, пакувальний лист від 05 грудня 2016 року № 345598/P та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 18 листопада 2016 року № 345598, виставленого компанією «ETERNAL DEVELOPMENT LP» (Великобританія) для ТОВ «ЛАРВУД» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CPT Київ , становить - 20 654, 196 доларів США.

Вантаж оформлено та випущено у вільний обіг за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 17 грудня 2016 року № 100250001/2016/120214.

14 липня 2017 року, листом за вих. № 12071/5/99-99-20-02-01-16, з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ «ЛАРВУД» () при ввезенні на митну територію України товарів широкого вжитку, Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

03 грудня 2018 року, листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 26 листопада 2018 року № 36861/7/99-99-20-02-01-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит.

Митні органи Республіки Туреччина до своєї відповіді додано копії документів, на підставі яких вищезазначені товари були вивезені вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з митної території останньої.

За результатами опрацювання матеріалів відповіді митних органів Туреччини встановлено, що вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з території Республіки Туреччина різними турецькими компаніями на адресу ТОВ «ЛАРВУД» (Україна, 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39) були відправлені товари широкого асортименту загальною вагою брутто 22 858 кг та оформлені митними органами Республіки Туреччина у процедурі транзиту за документом MRN від 18.11.2016 № 16TR7853, відкритої на підставі 3-х експортних декларацій від 18 листопада 2016 року № 16341300ЕХ690168, від 18 листопада 2016 року № 16341300ЕХ690145, від 18 листопада 2016 року № 16341300ЕХ690171:

1) експортна декларація № 16341300ЕХ690168 на товари широкого вжитку «взуття, штучна шкіра, скатертини, тканина, тюль, постільна білизна, сумки тощо», вагою брутто 9 336 кг, вартістю 86 068 євро, відправником яких виступала компанія «YUZER OTOMOTIV PETROL URUNLERI INSAAT TASIMACILIK HAFRIYAT TEMIZLIK GIDA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (AFETEVLERI MAHALLESI KURTALAN YOLU 1 KM. 56/MERKEZ, Туреччина), одержувачем - «LARVUD» LLC (Україна);

2) експортна декларація № 16341300ЕХ690145 на товар «тюль з вишивкою», вагою брутто 5 022 кг, вартістю 115 700 доларів США, відправником яких виступала компанія «BEFA TEKSTIL VE DISTICARET HIZMETLERI LIMITED SIRKETI» (INONU M.EVREN C. KABACA APT.KAT 3 8 29 34/29, Туреччина), одержувачем - «LARVUD» LLC (Україна);

3) експортна декларація № 16341300ЕХ690171 товари «одяг у асортименті», вагою брутто 8 500 кг, вартістю 288 361 євро, відправником яких виступала компанія «SS GROUP TELSTIL IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (DOGAN GURES PASA MAH. MUSTAFA EREN CAD. A 79/MERKEZ, Туреччина), одержувачем - «LARVUD» LLC (Україна).

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номерних знаків транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України ( НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), щодо одержувача, найменування та асортименту товарів, їх кількості (вага брутто - 22 858 кг, кількість пакувальних місць - 602), але не співпадають відомості щодо відправника та вартості товарів.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що 23 листопада 2016 року товари широкого вжитку, саме: «взуття, штучна шкіра, скатертини, тканина, тюль, постільна білизна, сумки, одяг у асортименті тощо», загальною вагою брутто 22 858 кг, вартістю 155 700 доларів США та 374 429 євро, що згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України (1 USD = 25, 658938 грн., 1 EUR= 27, 242094 грн.) складає 14 195 326, 66 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс 18 листопада 2016 року № 345598).

Згідно інформації, наявної в базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», з 26 жовтня 2016 року по 21 березня 2018 року на посаді керівника ТОВ «ЛАРВУД» () перебував гр. ОСОБА_1 .

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про порушення митних правил № 0136/10000/19 від 12 лютого 2019 року, документами, наданими митними органами Республіки Туреччини, а саме транзитною декларацією MRN від 18 листопада 2016 року № 16TR7853, відкритої на підставі 3-х експортних декларацій від 18 листопада 2016 року № 16341300ЕХ690168, від 18 листопада 2016 року № 16341300ЕХ690145, від 18 листопада 2016 року № 16341300ЕХ690171.

Також погоджується апеляційний суд і з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження в справі за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а тому вважає безпідставними доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС щодо невірного обрахування судом строку накладення адміністративного стягнення за порушення ОСОБА_1 митних правил та необхідності накладення на нього штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 14 195 326, 66 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнення їх вартості, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення не є триваючим, адже характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та оформляє результати такого контролю. Тобто, воно вважається закінченим з моменту подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11, відповідно до якої порушення митних правил, яке полягає в зазначені у вантажній митній декларації неправдивих відомостей, не можна вважати триваючим.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що також підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0136/10000/19 від 12 лютого 2019 року, адміністративне правопорушення вчинено 16 грудня 2016 року (дата заявлення товару до митного оформлення), а виявлено адміністративне правопорушення 03 грудня 2018 року, коли Київська міська митниця ДФС отримала лист від митних органів Республіки Туреччини щодо відправника та вартості товарів.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України (в редакції Закону № 5288-VІ від 18 вересня 2012 року, чинного на момент скоєння правопорушення), якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Законом України № 2612-VІІІ від 08 листопада 2018 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», внесено зміни до ст. 467 МК України, відповідно до яких, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Вказані зміни набрали чинності 25 листопада 2018 року.

За приписами ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення ч. 1 ст. 467 МК України в редакції Закону № 2612-VІІІ від 08 листопада 2018 року щодо зупинення строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил на час розгляду таких справ судом не можуть бути застосовані, оскільки даний Закон на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення не діяв і зворотної сили як такий, що погіршує становище особи, не має, а отже шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув 03 червня 2019 року і застосування ч. 1 ст. 467 МК України в редакції Закону № 2612-VІІІ прямо суперечить ст. 58 Конституції України.

За наведеним, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, належним чином обгрунтував свої висновки щодо наявності в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі стосовно нього закрив.

Підстав для скасування постанови суддіСолом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року та прийняття нової постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 14 195 326, 66 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнення їх вартості, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 530 МК України,ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС за довіреністю Кептене Д.А. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України стосовно нього закритоу зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова