Справа №461/365/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в Львівська обл., пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 16 жовтня 2018р., орган видачі 4634,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.12.2018 р. близько 14.30 год. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» прямував через піший перехід пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, який слідував з РП в Україну. Обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю ручної поклажі виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 було проведено до спеціально відведеного майданчику для проведення огляду ручної поклажі, де між особистими речами було виявлено, окрім дозволеного особистого мобільного телефону «NOKIA», мобільний телефон модель «iPhone X, Space Gray, 64GB», торгової марки iPhone, країна виробництва Китай в упакуванні виробника товар, який згідно ст. 197 МК України, постанови № 436 від 21.05.12 ПКМУ, обмежений до ввезення на митну територію України (відсутня декларація відповідності), що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 19.12.18, а саме: мобільний телефон модель «iPhone X, Space Gray, 64GB», торгової марки iPhone, країна виробництва Китай в упакуванні виробника. Даний товар переміщувався без приховування в ручній поклажі.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, обмежений до ввезення на митну територію України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, та пояснив, що 19.12.2018 р. повертаючись з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» пішим переходом перемістив, крім дозволеного особистого мобільного телефону «NOKIA», мобільний телефон модель «iPhone X, Space Gray, 64GB». Просив суд не застосовувати суворого стягнення, телефони повернути.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 7622/20900/17 від 19.12.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.12.2018 року, доповідною запискою державного інспектора ВМО №4 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС Василіва О.І. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Статтею 370 МК України передбачено перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Відповідно до п. 11 ч. 1 цієї статті особистими речами вважаються стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук, пейджери.

Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Згідно переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою КМУ № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», мобільні телефони входять до Додатку № 12, яким передбачено, що даний товар підлягає оцінці відповідності, згідно з вимогами технічних регламентів.

Таким чином, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 7622/20900/17 від 19.12.2018 року, мобільний телефон не входить до переліку товару, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягає конфіскації.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС - витрати на зберігання товару у сумі 1,08 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 7622/20900/17 від 19.12.2018, а саме: мобільний телефон модель «iPhone X, Space Gray, 64GB», торгової марки iPhone, країна виробництва Китай в упакуванні виробника - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 1,08 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.