Провадження № 3/234/3806/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця, яка яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 КУпАП, якій роз`яснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопрушення № 42 від 18.09.2019 року зазначено, що ФОП ОСОБА_1 допустила провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: 23.07.2019 року у магазині ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29) за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (продаж 1 пляшки горілки «Графська» пшенична 0,25 л 40 % вм. спирту за ціною 47 грн. на час перевірки у реалізації знаходилося 62 пляшки алкогольних напоїв на суму 2640 грн.) без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на зазначене місце торгівлі, що є порушенням ч. 20 ст 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 485/5-ВР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопрушення № 43 від 18.09.2019 року зазначено, що ФОП ОСОБА_1 допустила провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: 23.07.2019 року у магазині ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29) за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами (продаж 1 пачки сигарет «Rothmans Demi Click» за ціною 39.50 грн., 1 пачка сигарет «Compliment» 6mg. Violet Turbo за ціною 28,00 грн. на час перевірки у реалізації знаходилося 385 пачок сигарет на суму 11934,00 грн.) без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на зазначене місце торгівлі, що є порушенням ч. 20 ст 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 485/5-ВР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою суду від 23.10.2019 року матеріали про адміністративне правопорушення були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнала та суду пояснила, що орендатором магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 , він також є приватним підприємцем, на що надала договір оренди даного магазину від 01.01.2019 року. Тому вона не має ніякого відношення до даного адміністративного правопорушення. Крім того, зазначила, що продавці відповідно до трудового договору також працюють на ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків , висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів , а також іншими документами.

Одним із доказів відповідно до ст. 256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

Так, відповідно до договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2019 року приватний підприємець Єрьоменко Г.Л. передала приватному підприємцю ОСОБА_2 . нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Та трудовий договір від 08.10.2018 року укладений продавцем ОСОБА_3 з приватним підприємцем ОСОБА_2 .. Тобто на момент проведення перевірки ОСОБА_1 не здійснювала підприємницьку діяльність за вищевказаною адресою.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова