overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.01.19
Справа № 635/369/19
Провадження № 3/635/276/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, на 429 км автошляху М-03 «Київ-Харків-Довжанський» керував транспортним засобом Fiat Fiokino державний номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. ОСОБА_1 двічі протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Своїм діям водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 "б" Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п.31.3 "б" «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю)».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не засвідчені належним чином, зокрема копія картки обліку адміністративного правопорушення та копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №507370 від 09 лютого 2018 року не містить на кожному аркуші копії вказаного документу дати, прізвища, імя та по батькові особи, підпис уповноваженої особи, печатку.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Справа №639/362/19
Провадження №3/639/274/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 298461 від 11.01.2019 року, ОСОБА_1, 11.01.2019 року приблизно о 11 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту за адресою м.Харків, вул.Москалівська, 242/3, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Заяв від правопорушника ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу без його участі до суду не надано.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_2 що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 505/2180/19
Провадження № 3/505/1386/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335315 від 20.06.2019 року, ОСОБА_1 20.06.2019 року о 09 годині перебуваючи в АДРЕСА_2 Нестоїта АДРЕСА_3 Подільського АДРЕСА_4 Одеської області, вчинив сварку відносно своєю цивільної дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

03.07.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335315 від 20.06.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 2 КУпАП вчинив 20.06.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський

Постанова набирає чинності 16 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 715/458/19
Провадження № 3/715/252/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 лютого 2019 року о 14 годині 50 хвилин, на А/Д М-19 в с. Грушівка, Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «BMW X5» реєстраційний номер «CE 0430 ВТ», не вибрала безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер «СЕ 4480 АМ», який рухався попереду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суд суворо не карати.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії БД № 055791 від 17 лютого 2019 року, схему місця ДТП від 17 лютого 2019 року, письмові пояснення останньої, вважаю, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, під час вчинення ДТП в стані алкогольного спяніння не перебувала, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 485/1964/19
Провадження №3/485/594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№3/485/594/19, 3/485/595/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановив:

03 грудня 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Матеріали №№ 3/485/594/19, 3/485/595/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/594/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

про привід

02 грудня 2019 рокуСправа №451/1413/19
Провадження № 3/451/847/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 26.11.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 2 грудня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в приміщення Радехівського районного суду Львівіської області на 20 грудня на 14 годину 55 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 141/1150/18
Провадження № 3/131/634/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами адміністративну справу, яка надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року близько 11:50 в с. Заруддя, Оратівського району Вінницької області, по вул. Космонавтів, 6 не створив належних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей, чим не виконав своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов життя відносно неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, пояснив, що більше такого не повториться. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння у скоєному, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 20.09.2019 р. відвідував місце з продажу та розливу алкогольних продуктів та вживав алкоголь за адресою: АДРЕСА_2 , заклад «Солоха», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У судове засідання, призначене на 04.12.2019 року на 10-00 год., Київським ВП ГУНП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом доставлено не було; будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання зазначеної постанови до суду не надходило.
У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти до 18 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Застосувати примусовий привід на 18 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С.
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 720/573/19
Провадження №3/720/228/19
Провадження №3/720/227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Міхаели Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.178 ч.1, ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.01.2019 року о 22 годині 50 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Центральній в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області перебувала в пяному вигляді та брудному одязі, чим своїми діями ображала людську гідність і громадську мораль.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_1 20.02.2019 року о 09 годині 30 хвилин перебуваючи на території Новоселицького ВП ГУНП по вул.28 Червня,7а в м.Новоселиця Чернівецької області палила тютюнові вироби, чим своїми діями порушила вимоги ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала та пояснила, що дійсно вона 26.01.2019 року із своєю подругою Іонел Крістіною розпивала алкогольні напої, після чого поїхали в с.Маршинці Новоселицького району, де до них підійшли працівники поліції та в подальшому відвезли в лікарню для проходження медичного огляду на стан спяніння. Крім того, 20.02.2019 року вона знаходячись біля відділення поліції палила тютюнові вироби.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбаченого ст.178 ч.1, ст.175-1 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №155110 від 28.01.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №010734 від 20.02.2019 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, довідкою КУ «Новоселицька ЦРЛ» №30 від 26.01.2019 року відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння.

Оскільки обидві справи надійшли в суд одночасно, то суд розглядає їх відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП та накладає стягнення за санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, а також дані про порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважає що до неповнолітньої слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 36, 178 ч.1, 175-1 ч.1 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 Міхаелу Михайлівну в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.178 ч.1, ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.24-1, ст.36 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа номер 237/5837/18
Номер провадження 3/237/23/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

14 січня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП Головного управління національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Примусовий привід до ОСОБА_1 на 14.01.2019 року о 08-55 годині виконаний не був.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання в Марїнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22 на 25 січня 2019 року о 08 год. 55 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про примусовий привід доручити Мар'їнському ВП Волноваського ВП ГУПН в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 14.01.2019 року