ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/351/19
Провадження № 3/483/158/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мурманськ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 лютого 2019 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно за викладених вище обставин виражався на адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, ч. 2 статті 173-2 КУпАП визнає певні дії або бездіяльність в якості домашнього насилля, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №362800 від 05 лютого 2019 року не вказано, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив вказане правопорушення, хоча його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 1732-2 КУпАП. Крім того, матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Тобто, суть правопорушення, яке поставлено йому у провину, залишилося невизначеним.

Формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя: