Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5870/18
Номер провадження: 3/225/4/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером з підбору персоналу шахти ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 Московської», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року о 23 год. 25 хв. по вул. Шевченка, 111 в с. Щербинівка, м. Торецька Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем CHEVROLET Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) та відмовився від продуття газоаналізатора «Alkotest 6810» та медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року в справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на усталену прецедентну практику, в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали.

Відтак, правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Із зазначених положень випливає вимога забезпечення реалізації особою, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, права на здійснення захисту.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 скористався правом на захист, ним 12.10.2018 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з укладенням договору про надання правової допомоги з адвокатом.

Після чого, 24.10.2018 подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з вирішенням питання трудовим колективом підприємства про взяття його на поруки.

До суду 16.01.2019 подано клопотання трудового колективу шахти ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» з протоколом зборів, про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Дане питання було обговорено на зборах трудового колективу і одноголосно вирішено внести вказане клопотання на розгляд суду. За змістом клопотання та протоколу зборів працівників трудового колективу, трудовий колектив за місцем роботи порушника вважає, що оскільки останній вчинив правопорушення вперше, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, користується повагою колег, то матеріали стосовно нього можливо передати на розгляд трудового колективу для здійснення заходів громадського впливу.

Суд розглянув вказане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вимоги до оформлювання документів, що створюються в результаті діяльності підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій). ДСТУ 4163-2003 визначені Національним стандартом України, затвердженим Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, яким установлено склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Натомість, клопотання трудового колективу підприємства шахти ТДВ «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» відносно ОСОБА_1, підписане директором та керівником профспілкової організації, а також протокол зборів не мають визначені реквізити, зокрема, не містять назви організації, коду організації за ЄДРПОУ, дати, реєстраційного індексу документа, виконані не на бланку, не містять кутового штампу та печатки підприємства.

За вказаних обставин, з наведеними порушеннями порядку складання та оформлення, зазначене клопотання не може бути взято судом до уваги.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення мало місце 07.10.2018 року. Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 225/5870/18 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: