Справа № 524/9700/18
Провадження 3/524/94/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Коровай», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.11.2018 року головний державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області при перевірці ПП «Коровай» було встановлено правопорушення, а саме в частині ведення податкового обліку з порушенням п. 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 та п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI( із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за травень 2018 року на загальну суму ПДВ 205751 грн.; п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 та п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI( із змінами та доповненнями) в результаті чого було завищено «Відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що зараховується до складу наступного податкового періоду (рядок 19 та рядок 21 декларації) за травень 2018 року на загальну суму 294272 грн. .

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав до суду письмові заперечення та копія рішення від 28.12.2018 про результати розгляду скарги яким скасовано податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 23.10.2018 року, а скаргу задоволено. Та просив справу про адміністративне правопорушення закрити в звязку відсутності склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній послідовності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т.д.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до копії рішення від 28.12.2018 про результати розгляду скарги яким скасовано податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 23.10.2018 року, а скаргу задоволено.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявне рішення про скасування податкового повідомлення - рішення а скаргу ОСОБА_3В, тому фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді відсутні, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко