П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат, водій зенітної ракетної батареї 1 зенітної ракетної військової частині НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

У протоколі від 25.11.2019 р. зазначено: 19.11.2019 року о 08 год 30 хв. у в/ч НОМЕР_1 м. Біла Церква, під час перевірки наявності особового складу був відсутній на ранковому шикуванні, на телефонні дзвінки не відповідав. 25.11.2019 року був супроводжений до в/ч НОМЕР_1 представниками Білоцерківського зонального відділу військової служби правопорядку. Свого безпосереднього начальника про своє місце перебування та про те, що трапилося не повідомив, чим порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, а саме ст.12. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАп

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що п`ять діб знаходився дома. Горілку не пив. При появі офіцера ВСП вів себе адекватно. Прохання поїхати з ними виконав. Для супроводження приїжав добровільно.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП в діянні ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 172 - 11 ч.4 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 р не утворює складу правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки,передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак