Справа № 939/1915/19
Провадження №3/367/2851/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника Вознюка В.А.,

за участю свідків: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.08.2019 року о 01 год. 05 хв. в Київська обл.., м. Буча, по вул. Б.Хмельницького, 6 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SUBARU TRIBECA д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: Київська обл.., смт. Бородянка, вул. Семашка, 3, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та з протоколом не погодився, пояснив, що 23.08.2019року він приблизно о 00.30год. ночі спустився в свій автомобіль, щоб забрати телефон, який стояв на зарядці. Після того, як він забрав телефон та поставив автомобіль на сигналізацію до нього підійшли працівники поліції і запитали чи він сьогодні вживав алкогольні напої, нащо він відповів, що не вживав, його попросили дихнути, не відчувши запаху алкоголю, працівники поліції почали світити ліхтариком, після чого повідомили, що у них є підозра щодо вживанням ним наркотичних речовин та запропонували проїхати в лікарню, щоб прийти огляд на стан сп`яніння. Приїхавши в лікарню, його спочатку оглянули на стан алкогольного сп`яніння, а коли результат показав, що він не перебуває в алкогольному сп`янінні, потім його обстежували на стан наркотичного сп`яніння, результат був позитивний на один із видів наркотиків, з висновком про перебування його в наркотичному сп`янінні він не погодився, факт вживання ним наркотичних речовин заперечував, також зазначив, що він не керував транспортним засобом та час вчинення зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, так як він в 01.30год. був вже в лікарні на прийомі у лікаря і проходив обстеження, а не керував транспортним засобом, як зазначають працівники поліції, в зв`язку з чим просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях гр.. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням ст. 256 КУпАП, та не може бути належним доказом вини гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка інспектор роти 2 взводу 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенант поліції Мишко ОСОБА_5 Олександрович, який повідомив, що перебуваючи на патрулюванні в м. Буча по вул. Б. Хмельницького, 6, 23.08.2019 року приблизно о 01год. 05хв. в дворі будинку помітили автомобіль, водій якого підозріло припарковув транспортний засіб, і вони вирішили підійти та перевірити. Після того, як вони підійшли та перевірили документи водія, помітили, що зіниці водія не реагують на світло, на запитання чи вживав водій якість наркотичні речовини пояснив, що вживав близько тижня назад, курив марихуану, та повідомив їм, що сьогодні нічого не вживав, вони запропонували йому проїхати до лікарні та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився, на місці було складено направлення та вони відвезли його в смт. Бородянка на огляд, приїхавши на місце працівники передали даного водія на огляд, який повідомив після огляду, що ОСОБА_1 перебуває в наркотичному сп`янінні, потім вони склали протокол та копію вручили водієві, при цьому вилучивши посвідчення водія. Пояснив, що помилково зазначив в протоколі час керування автомобілем водієм ОСОБА_1 , так як саме в цей час лікар проводив його огляд, зазначив, що керував автомобілем даний водій приблизно о 01 год. 05хв.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка інспектор роти 2 взводу 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що 23.08.2019 року вони з інспектором ОСОБА_2 . перебували на патрулюванні в м. Буча, в дворі по вул. Б.Хмельницького помітили автомобіль, водій якого не зміг припаркувати свій автомобільЮ та виконував дії взад-вперед, після чого вони підійшовши до водія та перевіривши його посвідчення водія, під час спілкування помітили, що зіниці очей водія ОСОБА_1 не реагують на світло, на запитання чи вживав водій наркотичні речовини, водій повідомив, що більше тижня назад курив марихуану в сигареті, але зазначив, що сьогодні нічого не вживав, йому було запропоновано проїхати в лікарню на огляд до лікаря, на що водій погодився. Після того, як водія ОСОБА_1 було доставлено до лікарні в смт. Бородянка, та проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння, результат якого показав позитивний результат, в результаті чого на даного водія було складено протокол. Також зазначив, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем приблизно о 01год. 05хв., а в 01год. 20хв. на місці було виписане направлення на огляд, а вже після чого вони відвезли водія до лікарні.

Вислухавши учасників розгляду справи та вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши диск з відеозаписом, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення інспектора роти 2 взводу 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Мишка А.О., інспектора роти 2 взводу 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Балушка А.І., суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні, було встановлено, що час 01 год. 30 хв. вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в протоколі зазначений працівниками поліції помилково, фактичним часом виявлення даного правопорушення є 01 год. 05 хв. 23.08.2019року.

Також суд встановив, що точне місце зупинки водія ОСОБА_1 під час керування ним автомобілем SUBARU TRIBECA д.н.з. НОМЕР_1 є місце його проживання, а саме АДРЕСА_2 , що також не вказано в протоколі.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У частині 1 статті ст. 130 КУпАП зазначено: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши в судовому засіданні усі зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306239, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2019року наданий на запит суду копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 70 від 23.08.2019року, копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2019року, поясненнями самого ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні та поясненнями інспектора роти 2 взводу 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Мишка А.О. та інспектора роти 2 взводу 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Балушка А.І., відеозаписом з нагрудних камер.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова