КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/824/4075/2019 Головуючий в суді 1-ї інстанції: Коляденко П.Л.
Категорія:ст.122-4, ст.124 КУпАП Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 323145, оскільки останній, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, о 00 год. 24 хв., керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень т/з «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Апелянт зауважує на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки жодних належних доказів у справі не міститься, його пояснення, суд першої інстанції не взяв до уваги, та незрозуміло на підставі яких доказів суд дійшов висновку про його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказує на те, що схема ДТП складена неправильно, про що говорив в суді першої інстанції та просив направити матеріали адміністративної справи на доопрацювання, однак заявлене клопотання залишилось без задоволення. Також в матеріалах справи наявне відео з камер спостереження магазину «Бджілки», при перегляді якого не видно, що наїзд на припаркований автомобіль здійснив т/з «ДАФ», під його керуванням.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу апеляційного суду подав заяву про розгляд адміністративної справи за його апеляційною скаргою, за його відсутністю (а.с.36).

За змістом ч.6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

В даному випадку суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 по суті в межах доводів скарги (ч.4 ст. 294 КУпАП).

З`ясувавши обставини справи, зваживши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 245 КУпАП визначають, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, судом першої інстанції під час розгляду даної справи цих вимог дотримано не було.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №323145 складеного 18.06.2019 року, слідує, що ОСОБА_3 в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, о 00 год. 24 хв., керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не дотримався вище зазначених вимог закону та дійшов необґрунтованих висновків про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачаються суттєві розбіжності, зокрема протоколах про адміністративні правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмових поясненнях учасників ДТП наявних в матеріалах справи.

З переглянутого відеозапису в суді апеляційної інстанції вбачається, що в час зазначений в протоколі як час пригоди, автомобіль типу фури рухається на парковці заднім ходом, після чого в припар кованого автомобіля «Міцубісі» н.з. НОМЕР_2 спрацювала сигналізація. Однак, об`єктивних даних на те, що то був транспортний засіб «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , не містять ні матеріали адміністративної справи, ні наявний у справі відеозапис, а також відсутні дані, що сигналізація у транспортного засобу «Міцубісі» н.з. НОМЕР_2 , спрацювала в результаті зіткнення.

З огляду на наведене, щодо недотримання судом першої інстанції положень ст. 245 КУпАП та обґрунтованості доводів апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, а за ст. 122-4 КУпАП - закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - скасувати в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний