Справа №: 716/2346/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює, матері одиначки, має на утриманні двох дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №184641 від 03.12.2019 року, ОСОБА_1 09.05.2019 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і як наслідок останній 09.05.2019 року на вул.. Бажанського в м. Заставна порушив вимоги п 4.14 ПДР України, що призвело до ДТП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення не визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1); 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2); 3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3). 1. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 09.05.2019 року біля 13-10 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Заставна, вул. Транспортна, 1, керуючи автомобілем «Опель Омега», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бажанського в напрямку вул. Чорновола, біля магазину «Бульвар» не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який раптово вибіг на проїжджу частину дороги, поза межами пішохідного переходу. В результаті дорожньо транспортної пригоди пішохіда ОСОБА_2 каретою швидкої медичної допомоги з діагнозом перелом лівого стегна зі змішенням доставлено до Заставнівської ЦРЛ для надання допомоги та госпіталізації. В діях водія ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України так як в його діях не вбачається порушення ПДР України.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №184641 від 03.12.2019 року не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та спростовані особою, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами, що містяться у справі.

Інші докази ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_1 не надані, а всі сумніви щодо доведеності вини останньої у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, які свідчили б про вчинення нею, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 268, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ