Справа
№ 489/5995/19
Провадження
№3/489/1986/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Лейфурі Д. О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

В протоколі серії БД № 285850 зазначено, що 31.10.2019 р. о 17:57 год. в м. Миколаєві по вул. Айвізовського, 15 А, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Toureg здійснив проїзд залізного переїзду на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 20.5.«в» Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, але надав до суду заяву про те, що свою вину визнає.

Відповідно до п. 20.5.«в» ПДР України Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.123КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 20.5(в) ПДР України, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу..

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 123, 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави, який перерахувати на р/р UA 9014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню на користь держави, на р/р UA 6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький