Справа № 192/1209/19
Провадження № 3/192/427/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кізел, Пермської області, Російської Федерації, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює головою фермерського господарства «Криничний», протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 282749 від 01 липня 2019 року, згідно якого зазначено, що 29 червня 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Микільське на Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, здійснив розповсюдження, а саме вивішував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк на тираж, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 21213 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 21213 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Таким чином, головною умовою виникнення відповідальності за ч. 2 ст. 21213 КУпАП є розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснив розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів виборчої агітації (які саме друковані матеріли в якій кількості).

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 здійснив розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів виборчої агітації, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 21213 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 21213, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 21213 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 12113 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников