Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1730/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої головним спеціалістом відділу УДПСС в Олевському районі, не інваліда, не депутата, адміністративному стягненню протягом року не піддавалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу серії ОБ № 124597 від 10.10.2019 року та матеріалів адміністративної справи вбачається, що водій ОСОБА_1 10.10.2019 року, об 09 годині 00 хвилин, на автодорозі сполученням КПП Майдан Копищенський Котлярка, яка проходить в адміністративно територіальних межах Олевського району Житомирської області, де між селами: с.Хмелівка с.Сущани Олевського району Житомирської області зазначеної автодороги, керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Symbol», типу легковий-В, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та не впоравшись із керуванням здійснила наїзд на дерево, в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 , інспектор СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенант поліції Садовніков В.В., вбачав склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні, в ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнала. При цьому надала пояснення суду про те, що у даній дорожній ситуації, яка сталася 10.10.2019 року, об 09:00 год., на автодорозі сполученням КПП Майдан Копищенський Котлярка, яка проходить в адміністративно територіальних межах Олевського району Житомирської області, де між селами: с.Хмелівка с.Сущани Олевського району Житомирської області вона правил дорожнього руху не порушувала. Ствердила, що керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Symbol», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в цей же день та у вказаному місці, вона, побачивши вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », який також рухався у попутному напрямку до м.Олевська, і переконавшись, що на зустрічній смузі руху відсутні будь-які перешкоди для обгону зазначеного вантажного автомобіля, увімкнувши показник лівого повороту, і виїхавши на зустрічну смугу руху для здійснення маневру обгону транспортного засобу автомобіля марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » помітила, що водій останнього не увімкнувши показник лівого повороту також розпочав маневр обгону перешкоди з права. Тоді вона, у свою чергу натиснула на гальма керованого нею автомобіля, щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЗІЛ-131», однак під час гальмування її автомобіль почало зносити з дороги в ліву сторону, внаслідок чого останній зіткнувся з перешкодою деревом. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен саме водій вантажного автомобіля, марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » ОСОБА_2 , який своїми діями, на її думку порушив Правила дорожнього руху на вказаній ділянці автодороги внаслідок яких її автомобіль отримав механічні пошкодження. У зв`язку з чим заявила клопотання щодо проведення судово-автотехнічної експертизи, оскільки вона не згідна з висновками працівників поліції, які склали протокол стосовно неї про адміністративне правопорушення, при цьому надала до суду фотознімки та USВ-флеш-накопичувач з інформацією події ДТП, яка мала місце 10.10.2019 року, об 09:00 год., між селами: с.Хмелівка с.Сущани Олевського району Житомирської області, і наполягала на направленні наданих нею доказів до експертної установи. Просить суд на вирішення експертів поставити перелік питань згідно науково-методичних рекомендацій та проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м.Житомир вул.Я.Гамарника, 6 «а»).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її клопотання щодо призначення судово-автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Так, відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Приписами ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що проведення експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 56, 59, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст.7, 9, 38, 221, 245-249, 251, 252, 268, 273, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у адміністративній справі № 287/1730/19 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м.Житомир вул.Я.Гамарника, 6 «а»).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля, марки «Renault», моделі «Symbol», типу легковий-В, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », - ОСОБА_1 , та водій автомобіля, марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », - ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху ?

2.Чи мав водій ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткнення транспортного засобу з деревом з моменту виникнення небезпеки для руху ?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 , технічним вимогам ПДР ?

4.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , технічним вимогам ПДР ?

5.Чиї дії ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,) знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП, яке мало місце 10.10.2019 року ?.

Експертів, які будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи скерувати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м.Житомир вул.Я.Гамарника, 6 «а»):

- копію постанови про призначення судово-автотехнічної експертизи та матеріали адміністративної справи № 287/1730/19, на ____ арк.;

- кольорові фотознімки події ДТП;

- USВ-флеш-накопичувач.

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук