Справа № 648/2880/19
Провадження № 3/648/784/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2019 року о 19:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі М17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 17 км, керував транспортним засобом ЗИЛ 131 державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий своєчасно не пройшов технічний контроль, та транспортний засіб був переобладнаний без узгодження з органами національної поліції, а саме на транспортний засіб встановлено маніпуляцій не обладнання, котре у свідоцтві про реєстрацію ВРС НОМЕР_2 не вписано, повторно протягом року згідно постанови НК 365266, чим порушив п.п. 31.3 «а», 31.3 «б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав. Був викликаний в судові засідання призначені на 16.10.2019 року, 11.11.2019 року та 27.11.2019 року про що свідчать роздруківки про відстеження відправлення за номером 75 8, номер 75 0 та номер 75 7. Згідно зазначених роздруківок поштові відправлення ОСОБА_1 не отримано, причина не вручення зазначена, як: «інші причини», що на думку суду свідчить про ухилення ОСОБА_1 від отримання судових повісток та свідомого ухилення від явки до суду, оскільки поштові відправлення згідно списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (форма 103) від 09.10.2019 року, 25.10.2019 року та 14.11.2019 року були направленні за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_2 . Музиківка АДРЕСА_1 Херсонської області, вул. Степова, АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі № 12307/16 "В`ячеслав Корчагін проти Росії" від 28.08.2018 року, суд у Стразбурзі не побачив порушення конвенційних гарантій, передбачених ст. 6 ч. 1 Конвенції. Згідно матеріалів цього провадження, Національний Касаційний суд Російської Федерації підтвердив рішення апеляції постановивши, що він був повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрував свій бізнес, але ухилися від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду апеляції. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка апеляційного суду.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Підпунктом 31.3 Правил Дорожнього Руху України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:

а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху;

б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК № 365266 від 19.03.2019 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 194700 від 28.08.2019 року, постановою серії НК № 365266 від 19.03.2019 року та іншими доданими до протоколу матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого діяння, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, передбаченого санкцією ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 121 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001; код