Справа № 504/4602/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Козятинського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, механіка тропосферної радіорелейної станції взводу ННЗ ЦННЗ ПЛВЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Козятинським РВК Вінницької області 22.05.2000р.

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018р. начальником центру начальника напрямків зв`язку Троцько В.К., було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №59, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, згідно якого 10.12.2018р. о 09 год. ОСОБА_1 самовільне залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. Був відсутній на службі 4 доби.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду 18.12.2018р.

Постановою від 29.12.2018р. матеріали вказаної справи повернуто до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

05.03.2019р. справа повернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На виконання постанови від 29.12.2018р., начальником центру начальника напрямків зв`язку ОСОБА_2 , 14.12.2018р. (тобто заднім числом) було складено новий протокол про військове адміністративне правопорушення №59, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, згідно якого 10.12.2018р. близько 09 год. ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, що підтверджується поясненнями свідків, а саме відсутність військовослужбовця на робочому місці.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з фабули нового протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити який проміжок часу (тривалість) ОСОБА_1 був відсутній на території військової частини, що в свою чергу впливає на визначення правової кваліфікації правопорушення, та встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Також не є зрозумілим яким чином начальник центру начальник напрямків зв`язку Троцько В.К. завчасно склав новий протокол відносно ОСОБА_1 14.12.2018р., отримав підпис ОСОБА_1 в ньому 14.12.2018р., тоді як постанова про повернення матеріалів на дооформлення винесена тільки 29.12.2018р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повторно повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан