Справа № 627/99/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд», раніше до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

24 січня 2019 року до Краснокутського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 21 грудня 2018 року, 31 жовтня 2018 року, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо визначення сум податкового кредиту та податкових зобовязань, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за вересень 2015 року, вересень 2016 року, листопад 2016 року, лютий - квітень 2017 року за взаємовідносинами з ТОВ «Вартіс», ПП «Профмет», ТОВ ТД «Оптима», ТОВ «ТД фірма Союз ЛТД», ТОВ «Амазон-М», ТОВ «Електрогідравліка», ТОВ «Експопоставка» та податковими зобовязаннями по ланцюгу подальшої реалізації, встановлено, що директором ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд», ОСОБА_1, було порушено абз. «а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 п.п.і, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за вересень 2016 року, листопад 2016 року, лютий-березень 2017 року на суму 19 986 грн., у т.ч. за: вересень 2016 року па суму ПДВ 17 226 грн., листопад 2016 року на суму ПДВ 485 грн., лютий 2017 року на суму ПДВ 926 грн., березень 2017 року на суму ПДВ 1 349 грн., в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду (р.19) та суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) в сумі 19 986 грн., у т.ч. за: вересень 2016 року на суму ПДВ 17 226 грн.; листопад 2016 року на суму ПДВ 485 грн., лютий 2017 року на суму ПДВ 926 грн., березень 2017 року на суму ПДВ 1 349 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути її до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог вищевказаних статей, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відсутня адреса місця проживання, що перешкоджає у належному повідомленні судом про дату, час та місце розгляду справи, а отже позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для доопрацювання, а саме усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк