Справа № 264/6949/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює ПрАТ «ММК ім.Ілліча», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтями 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2018 року приблизно о 20-45 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку № 160 по пр.Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, а також на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, вів себе неадекватно обстановці, що склалася, та також виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Просив суд врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3, відеозаписом, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, а також у вчинені дрібного хуліганства, що порушує громадський порядок і спокій громадян, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,40-1, 173, 185, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України (264/6950/18, 3/264/235/2019) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП України (264/6949/18, 3/264/234/2019), присвоїти єдиний номер провадження № 3/264/234/2019 (№ 264/6949/18).

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва