Справа №461/81/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю прокурора Германовича Н.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши в залі суду у м. Львові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Львів, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює начальником хірургічного відділення - лікаря-хірурга міжобласної багатопрофільної лікарні у Держаній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», за скоєння адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи начальником хірургічного відділення - лікарем-хірургом міжобласної багатопрофільної лікарні при ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», відповідно до наказу ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» №103о/с від 20 листопада 2017 року, згідно підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 06 квітня 2018 року о 14:33 год., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася. Пояснила, що працює в лікарні Львівської установи виконання покарання № 19. Декларацію подавала вперше. Лише 19 березня 2018 року їй було повідомлено про необхідність подання декларації за 2017 рік особам, які не атестовані та не мають спеціальних звань. В подальшому у ОСОБА_1 виникли проблеми з електронно-цифровим підписом, прийшлося змінити офіційну адресу електронної пошти з допомогою начальника інформаційного відділу.

Прокурор вважав за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол, та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (статті 172-4 172-9 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом належними і допустимим доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 02 січня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- роздрукованими з офіційного веб-сайту НАЗК копіями електронних декларацій за 2017 рік;

- роздрукована таблиця послідовності дій ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 06 квітня 2018 року;

- наказом від 20 листопада 2017 року № 103о/с про прийняття ОСОБА_1 на службу.

В той же час, за змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин,наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення ,а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово: 21, 29 березня, 02 та 06 квітня 2018 року зверталася до адміністратора сайту Національного агентства з питань запобігання корупції електронною поштою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань відсутності підтвердження електронного ключа для входу до системи, відсутності підтвердження електронно-цифрового підпису.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, а саме конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, що ОСОБА_1 подала декларацію із запізненням на незначний термін, вживала заходи для належного виконання вимог законодавства, визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому, з урахуванням відсутності суспільної шкідливості діяння, суд вважає за можливе застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження ,передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору,органу досудового розслідування ,а також при наявності обставин,передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 176-2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова

Суддя Л.Д. Фролова