overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3741/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130, ст. 185, Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2019 року о 20 год. 48 хв. в м. Самборі на перехресті вул. Валова та Б.Хмельницького, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 14 листопада 2019 року о 21 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Самборі на перехресті вул. Валова та Б.Хмельницького висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не карати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.185 КУпАП.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді громадських робіт в межах санкції відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України, про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження: 33/813/144/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Калараш А.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Акименко Вадима Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., винесену 10.12.2018 року в м. Одеса, -

встановив:

10.12.2018 року постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Сіліну Анастасію Валеріївну визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.

14.12.2018 року на постанову судді захисником Акименко В.М., діючим в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана у визначений для неї строк та порядок, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 294 КУпАП апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Акименко Вадима Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., винесену 10.12.2018 року в м. Одеса.

Призначити розгляд справи на 28 січня 2019 року на 10-30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.А. Калараш
Справа № 408/7821/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось20.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 663/3734/18
Провадження № 3/663/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07.1994 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.11.2018 о 00:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно з хуліганський мотивів пошкодив майно, а саме: кинув камінь в фасад будинку «Свідків ОСОБА_2» в м. Скадовську по вул. Олександрівська, 133-а та пошкодив майно, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення, пояснення, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
справа № 179/1897/19
провадження № 3/179/640/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 310865 від 25.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 24 жовтня 2019 року о 17.00 год. в АДРЕСА_2 , в ході словесної перепалки з гр.. ОСОБА_2 спричинив фізичного болю, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, провину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 310865 від 04.11.2019 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 07.10.2019р. 02.09.2019 р., 16.09.2019 р. 05.08.2019р, 18.11.2019 р..21.10.20419 р.. 04.11.2019 р. не з`явився на чергову реєстрацію у Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у скоєному щиро розкаявся.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8039/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 367132, ОСОБА_1 , 15.11.2019 року по вулиці Сімферопольській, 17/2 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Опель Інсігнія» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження трап сортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: п. 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що матеріали даної справи необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема і час вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час його вчинення.

Викладені вище обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення та повернення справи для розгляду у строки визначені законодавством.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №092086 від 13.08.2019 встановлено, що 13.08.2019 о 15 год. 30 хв., в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. просив закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі 130/1731/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 645/7555/19
Провадження № 3/645/2069/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медичним представником у «WORLD MEDICINE», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 17 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. по Салтівському шосе, буд. 262А в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ», державний номерний знак невідомий.
У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою транспортний засіб «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 ,отримав механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, зазначивши про обставини, викладені вище.
ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363111 від 18 листопада 2019 року, схемою місця ДТП, наданими в судовому засіданні поясненнямиОСОБА_1 .
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вислухавши пояснення притягуваної, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 282/1677/19
Провадження № 3/282/768/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , 26.11.2019 року притягувався Любарським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння на вул.Ватутіна в с.Филинці Любарського району, ідучи хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.3 ст.178

КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA6006311, одержувач УК у Любар.р-н/Любар.р-н, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), 5, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 204 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.