Справа №523/8283/19
Провадження №3/523/3698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утримання двох малолітніх дітей 2003 та 2009 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду матеріалів адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, він, 15.05.2019р., приблизно о 16:00год., керуючи автомобілем марки «Мазда», держномер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечний інтервал і допустив зіткнення із автомобілем марки «Субару», держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 підлягають закриттю за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що будь-яких порушень ПДР не допускав.

Водій автомобіля марки «Субару», держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про необхідність явки до суду; пояснень на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху не надала.

Крім того, невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні;

- оглянутим СД-диском із відеозаписом від 15.05.2019р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2019р., в якому Масаликін не підтвердив факт зіткнення автомобілів, із формулюванням суті порушення не погодився;

- дослідженою в судовому засіданні схемою місця ДТП від 15.05.2019, згідно якого транспортні засоби «Мазда» та «Субару» мали лише потертості номерного знаку і бамперу відповідно.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджується наявними у справі доказами та доказами, здобутими в ході судового розгляду, а також про відсутність в діях вказаної особи складу даного правопорушення.

Таким чином, відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення.

На підставі вищевказаного, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки немає правових підстав про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , в разі вилучення - повернути за належністю останньому.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: