Провадження № 3/470/398/19
Справа № 470/884/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Отраднє Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігав екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, без мети збуту, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,0963 грами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. (а.с.24).

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568639/1801 від 18.10.2019 року. (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження від 11.10.2019 року. (а.с.3); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. (а.с.4); висновком експерта від 18.09.2019 року (а.с.6-8); фототаблицею. (а.с.9); рапортом о/у СКП Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП Д.Пономарьова. (а.с.10,11); протоколом обшуку. (а.с.12-13); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що в ході проведення обшуку в нього було знайдено екстракт канабісу, який він зберігав для власного вживання. (а.с.14).

Диспозиція статті 44 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 280 зазначеного Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З постанови про закриття кримінального провадження від 11.10.2019 року, яка мається в матеріалах справи вбачається, що в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження від 20.08.2919 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрито, тобто з моменту закриття кримінального провадження пройшов строк в один місяць.

За такого, провадження у справі за ст.44 КУпАП підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.5 ст.38., п.7 ст. 247., ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та з а к р и т и провадження у справі в зв`язку із закінченням строків для накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста