Справа № 491/63/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Четвертої дільниці с.Ананьїва Ананьївського району Одеської області, паспорт серії КК №609176, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 15 березня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Четверта дільниця м.Ананьїв Одеської області, згідно протоколу про адміністративне правопорушення протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, відносно якого постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року встановлено адміністративний нагляд, з застосуванням обмежень, визначених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», серед яких, зокрема, заборона виходу з будинку, в якому він проживає, з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня, 2 січня 2019 року близько 22 години 24 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в будинку за адресою: Четверта дільниця м.Ананьїв Одеської області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

За вказаним фактом працівником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 5 січня 2019 року серії ГР №324554 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 зявився на виклик до суду та у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що йому відомо про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд та застосовано заборону виходу з будинку, в якому він проживає, з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня, проте січня 2019 року близько 22 години 24 хвилин він був відсутній за місцем мешкання, оскільки в цей день в його будинку невідомі особи розбили вікна та він вирішив переночувати в іншому місці.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративні правопорушення від 5 січня 2019 року серії ГР №324554, з якого вбачається, що 2 січня 2019 року близько 22 години 24 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в будинку за адресою: Четверта дільниця м.Ананьїв Одеської області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 2 січня 2019 року близько 2 години 24 хвилин він був відсутній за місцем свого проживання та знаходився у своїх знайомих.

Копією рапорту поліцейського СРПП №1 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 3 січня 2019 року, з якої вбачається, що 2 січня 2019 року близько 22 години 24 хвилин під час патрулювання території м.Ананьїва та Ананьївського району ним був перевірений за місцем мешкання адмін. наглядний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Ананьїв 4-та дільниця, який на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Копією постанови Ананьївського районного суду від 17 травня 2018 року, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік, з застосуванням обмежень, визначених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», серед яких, зокрема, заборона виходу з будинку, в якому він проживає, з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення витягу з ІІПС МВС України «Армор» вбачається, що протягом року на ОСОБА_1 неодноразово накладалися адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, яка помякшує відповідальність, згідно зі ст.34 КпАП України, є щире розкаяння правопорушника.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Частиною 1 статті 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

При цьому, частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.

Суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, положення протоколу №7 від 22 листопада 1984 року до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» з метою належного забезпечення права доступу до суду та права на перегляд судом вищої інстанції факту визнання особи винною вважає, що постанова в частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків її оскарження.

Частиною 1 статті 301 КУпАП визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 221, 283, 284, 301 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Четвертої дільниці с.Ананьєва Ананьївського району Одеської області, паспорт серії КК №609176, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 15 березня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Четверта дільниця м.Ананьїв Одеської області, винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту відстрочити до закінчення строків її апеляційного оскарження, але не більше ніж на 1 (один) місяць з дня її винесення.

Строк адміністративного арешту враховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.