ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката Дейнека І.Г. розглянувши клопотання адвоката Дейнека І.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2018 р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мачхвареті Ланчхутського району, Грузія, громадянина України, що має дванадцятьох неповнолітніх дітей, середньо-технічну освіту, є інвалідом ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., стягнуто судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Дейнека І.Г. який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2018 р. з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт вказує, що ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні, як вказано в постанові суду, судового засідання не було, він дав згоду секретарю чи помічнику судді заплатити штраф і судовий збір, отримав банківські реквізити та підписав бланк розписки не читаючи його. Вказує, що постанову судді він отримав лише 07.02.2018 р. Вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника Дейнека І.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови, прихожу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не може підлягати задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов'язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_2 закінчився 29.10.2018 р.

Як встановлено з матеріалів провадження, апелянт був присутній під час розгляду справи 19.10.2018 р., а тому знав про результат її розгляду, також 19.10.2018 р. під розписку отримав копію даної постанови та не був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду апеляційної інстанції.

Доводи автора апеляції про те, що ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні оскільки судового засідання не було, а розписку про отримання копії даної постанови він підписав не читаючи не мають під собою підґрунтя та спростовується постановою від 19.10.2018 р., згідно з якої ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розпискою від 19.10.2018 р. про отримання постанови від 19.10.2018 р. щодо ОСОБА_2 та 19.10.2018 р. оплатив штраф і судовий збір, що підтверджується квитанціями.

Таким чином, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Клопотання адвоката Дейнека І.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу було подано лише 08.02.2019 р., що перевищує 10-денний строк апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

За таких обставин визнати доводи пропуску строку поважними не уявляється можливим, у зв'язку з чим, апеляція підлягає поверненню особі, яка її подала, як таку, яка подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Дейнека І.Г. про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити, а апеляційну скаргу на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2018 р. відносно ОСОБА_2, повернути йому, як особі, що її подала після закінчення строків апеляційного оскарження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя