Справа №: 307/3388/19
Провадження № 3/307/970/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 278680 від 26.09.2019 року ОСОБА_1 26.10.2019 р. о 16.30 год. в с. Нересниця по вул. Заводська, керуючи автомобілем марки «MERSEDES BENZ VITO 108 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 26.09.2019 року, зранку біля 8 години випив 50 грам горілки. Після обідку близько 5 год. він їхав в с. Нересниця, де його зупинили працівники поліції і сказали, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Тоді його попросили подихати в індикаторну трубку Драгер для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Результат показав 0,43 проміле. Він не погодився з вказаним результатом та попросив їх щоб поїхати в лікарню, щоб там здати відповідні аналізі, але вони відмовили. Тому не вважає себе винним та просить суд справу відносно нього закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона їхала 26.09.2019 р. в с. Нересниця з ОСОБА_1 , по дорозі їх зупинили працівники поліції і сказали, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, і попросили його подихати в індикаторну трубку. З результатами ОСОБА_3 не погодився і попросив працівників поліції пройти в лікарню для мед освідчення, однак вони відмовили.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння…. проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду, незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я,

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 з результатами проведеної повірки поліцейським на місці не був згідний, однак всупереч вище вказаних норм закону його огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився в найближчому закладі охорони здоров`я, а тому огляд його на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП і вважається недійсним.

Ці твердження ОСОБА_1 жодними доказами не спростовано, оскільки свідки, що зазначені в протоколі та працівник поліції до суду не з`явились,

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик. В.В..