Справа № 504/198/19
Провадження № 3/504/290/19
П О С Т А Н О В А

06.03.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

ІПН відсутній в справі,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 р. о 15:30 Інспектором роти №4 УПП Лиманського району в Одеській області, лейтенантом поліції Казаном Ю.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 154846 стосовно громадянина ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він 29.12.2018 о 12:55 керував транспортним засобом CHERY TIGGO 2, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно провадження 499898 від 19.02.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, висловив суду щире каяття.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що у діях особи, щодо якої ставиться питання притягнення до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується змістом протоколу, а також витягом з реєстру обмежених в права, згідно якого ОСОБА_1 на підставі постанови державного вконавця Мелітопольського відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області від 19.02.2018 року ВП № 53499898.

Крім того, 29.12.2018 року о 14:00 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №156880 про те, що 29.12.18 о 12:55 ОСОБА_1, керував автомобілем CHERY TIGGO 2, державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з придомової території, яка розташована на вул. Марсельській, 35 Б, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, здійснив перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3 та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався заднім ходом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим на думку поліцейського допустив порушення п.10.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, висловив суду щире каяття.

Відповідно до п.10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Судом досліджено схему ДТП, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3

Згідно схеми ДТП, ОСОБА_1 завершив виїзд з придомової території, пересік подвійну суцільну лінію і почав в рух в протилежному дозволеному йому правилами дорожнього руху напрямку.

В той самий час ОСОБА_3, керуючи автомобілем TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджала заднім ходом з майданчику для паркування, який розташований за адресою: вул.Марсельська, с.Крижанівка, Лиманського району Одеської області, поряд з будинком №35Б.

Місце маневру ОСОБА_3 відповідно до схеми ДТП розташовано в безпосередній близкості з точкою перетину подвійної суцільної лінії автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.1.10 ПДР учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до розділу 34 ПДР лінію 1.3 (подвійна суцільна лінія) перетинати заборонено.

Відповідно до п.11.4 ПДР на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Таким чином, рух автомобіля CHERY TIGGO 2, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 відповідно до вищезазначених ПДР не може вважатись правомірним.

Отже, водій автомобіля TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 не порушувала п.10.9 ПДР і не створювала перешкод ОСОБА_1, як іншому учаснику дорожнього руху, оскільки його неправомірні дії і стали наслідком дорожньо транспортної пригоди.

Суддя вважає, що рух автомобіля CHERY TIGGO 2, державний номерний знак НОМЕР_1 не відповідає п.11.4, п.1.3 розділу 34 ПДР.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що у діях особи, щодо якої ставиться питання притягнення до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В силу ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, сам характер адміністративного правопорушення, відсутність обставин що обтяжують правопорушення, наявність пом'якшуючої обставини - висловлення суду щирого каяття, відсутності грубості, повторності правопорушення, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою запобігання правопорушенням та виховання особи в дусі дотримання поваги до порядку та безпеки руху транспорту, безпеки пасажирів та пішоходів, інших учасників дорожнього руху, оскільки на переконання судді таке покарання буде співмірним, розумним, достатнім та справедливим скоєному правопорушенню.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 36, 37, 38, 124, 126 ч.3, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН матеріали справи не містять, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, та визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАп, притягнувши його до адміністративної відповідальності за правилами ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред'явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанову в частині позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами направити для організації її виконання Начальнику Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвеннко