overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/73/19
Провадження № 3/266/170/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполь Донецької області, яка навчається МЕМТ, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 21.12. 2018 року, об 11 год. 00 хв., палила тютюнові вироби (цигарки) в місці, що заборонено законом, а саме на території Маріупольського електромеханічного технікуму, що вул. Зелінського,11 в Приморському районі м. Маріуполя, у звязку з чим притягується за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 224959 від 21.12.2018 року, але через те що ОСОБА_2 на момент вчиненні адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи судом є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак у звязку із тим, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, навчається у технікумі, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.
Керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї захід впливу у вигляді попередження.
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" грудня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 05.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа №: 297/2438/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, одруженого, громадянина України,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.10.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного та міжнародного оподаткування Головного управління ДФС у Закарпатській області в ході фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в магазині, що знаходиться в АДРЕСА_2 , встановлено факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документу встановленого взірця при реалізації пива «Крушовіце темне» ємкістю 0,5 л, 4,2% за ціною 21 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №53/05-05 від 17 жовтня 2019 року та актом №000072 від 17.10.2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 , своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1 , вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 155-1 ч.1, 283 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 155-1 ч.1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/2182/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року, близько 15:15 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в м. Берегово на пл.. Героїв. а саме в парку «Слави» чіплявся до прохожих громадян та виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 211/7590/19
Провадження № 3/211/3042/19
П о с т а н о в а

04 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 27.11.2019 року, о 12-23 годині, керував автомобілем марки VOLVO PH 62 R, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпровське шосе, біля е/о 37 в м. Кривий Ріг Довгинцівський район, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом, провадження № 40159841 від 21.03.2018 року, Лівобережним відділом ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі заявляв клопотання про те, що просить направити дану справу до суду за місцем його реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ). Справу направлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу , ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника.

З урахуванням наведеного, в силу положень ст. 276 КпАП України, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ( адреса проспект Перемоги, 6, Маріуполь, Донецька область, 87500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 739/1566/19
Номер провадження3/739/596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 15 год. 00 хв. 26.11.2019 року, ОСОБА_1 належним чином викликано до суду.

20.11.2019 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 08 год. 10 хв. 16 грудня 2019 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 8 год. 10 хв. 16 грудня 2019 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кочура
Справа № 367/9179/19
Провадження №3/367/3393/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 390 від 04.11.2019 року, відповідно до якого 04.11.2019 року об 15 год. 50 хв. магазин в м. Буча гр.. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, передбачений п. 1, п. 2, п. 9, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.95р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями), а саме: п. 1, п. 2 при продажу пива РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; п. 9 не забезпечено щоденного друкування фіскальних звітних чеків; п. 12 порушено порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації. Таким чином, гр.. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП, судом було встановлено, що в протоколі № 390 від 04.11.2019року не зазначене точне місце вчинення порушення.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до нього які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП та Інструкції.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул.. Народного Ополчення, 5А, офіс 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2019 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

Зач.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Франківським ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АПР18 №522073 від 21 листопада 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив заходи забороненого припису, його вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами та не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, який щиро розкаявся, не має стабільного заробітку, дії якого не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 386/844/19
Провадження № 3/386/339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера по інвалідності, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 06.03.1996 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2019 року об 07 год 00 хв. біля с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області на полі № 212, що орендує АФ «Хлібороб» у формі ТОФ здійснив крадіжку початків кукурудзи загальною вагою 17 кг. 350 кг. для власних потреб, чим заподіяв матеріальної шкоди АФ «Хлібороб » у формі ТОФ на суму 73 грн. Таким чином своїми діями вчинив дрібну крадіжку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51. КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо його не карати

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АПР18 573514 від 21.08.2019).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, являється інвалідом 3 групи, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що вчиненим правопорушенням значної шкоди не заподіяно, потерпілі відсутні та матеріальні збитки відшкодовано, початки кукурудзи загальною вагою 17 кг. 350 гр. повернуто АФ «Хлібороб » у формі ТОФ.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.