№ 3-2973/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2018 року звернувся до суду до суду з заявою про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначає, що він 18.12.2018 року звернувся до Територіального сервісного центру з метою заміни посвідчення водія старого зразка на посвідчення водія нового зразка, однак йому було відмовлено в звязку з тим, що згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2008 року його позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, яка не виконана. Однак про розгляд справи відносно нього в 2008 році йому нічого не було відомо, ні судових повісток, ні копію постанови суду він не отримував, хоча кореспонденцію отримує завжди сумлінно. Стверджує, що від виконання постанови суду він не ухилявся, водійське посвідчення в нього не вилучалось.

Вважає, що строки виконання постанови спливли, тому просив визнати постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2008 року такою, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити заяву.

Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно частин 1,4 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладено стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. При цьому з постанови не вбачається, що посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучалось.

Згідно статті 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Приймаючи до уваги, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось, відсутні підстави вважати, що він ухилявся від здачі документу, що посвідчує керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, вважаю, що постанова суду від 04 вересня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП не підлягає виконанню.

Отже, заява ОСОБА_1 є законною та обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1, 7, 283, 284, 298, 299, 303, 304, 305, 321 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення №3-2973/08 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік такою, що не підлягає виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2