Справа № 157/1439/19
Провадження №3/157/848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Любешівського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 вересня 2019 року о 16 год. 02 хв. керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , в с. Щитинь по вул. Центральна Любешівського району з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував 15 вересня 2019 року о 16 год. 02 хв., про що повідомляв працівникам поліції, однак останні його не слухали, за кермом автомобіля був його товариш ОСОБА_2 , окрім того, на час приїзду поліцейських автомобіль стояв.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 15 вересня 2019 року вбачається, що 15 вересня 2019 року біля 16 години, коли він разом з ОСОБА_4 були в центрі с. Щитинь, неподалік магазину, то з другорядної дороги під`їхав транспортний засіб на іноземній реєстрації марки «Фольсваген Гольф», і оскільки водію цього автомобіля незнайома особа повідомила про наявність поліції в селі, він (водій автомобіля) зупинив свій транспортний засіб посередині дороги, у зв`язку з чим до цього автомобіля під`їхали працівники поліції. Водій зазначеного транспортного засобу, а ним виявився ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме невиразну мову та хитку стійку, і на пропозицію поліцейських спочатку виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі, однак потім взагалі такий огляд пройти відмовився.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 15 вересня 2019 року, 15 вересня 2019 року біля 16 години, коли він перебував в центрі с. Щитинь та стояв біля магазину, то бачив, як з другорядної дороги під`їхав транспортний засіб на іноземній реєстрації марки «Фольсваген Гольф» і зупинився посередині дороги, оскільки водію повідомили про наявність в селі поліції. За одну хвилину під`їхали працівники поліції, оскільки транспортний засіб був припаркований з порушенням правил дорожнього руху, і він був очевидцем того, як водій автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 , маючи всі ознаки алкогольного сп`яніння, адже ледве говорив та в останнього була хитка хода, спочатку виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі, однак потім категорично відмовився, у зв`язку з чим на цього водія був складений протокол про адміністративне правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що автомобіль «Фольсваген Гольф» на час під`їзду поліції стояв посередині дороги, при цьому за кермом зазначеного автомобіля перебував ОСОБА_1 представився останньому та повідомив про проведення відеозапису події. В ході розмови з поліцейським ОСОБА_1 зазначав, що трішки випив, а на запитання поліцейського чому їздить п`яним, ОСОБА_1 відповів що винуватий (запис 16:09), на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера відмовився, вказуючи: «тест на лице», «на лице факт», просив виключити відеозапис, після чого виявив бажання огляд на стан сп`яніння проходити в медичній установі, проте коли поліцейський конкретизував в якому саме медичному закладі проходити такий огляд, а саме в Любешівській центральній районній лікарні з огляду на те, що події мали місце на території Любешівського району, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі відмовився, очевидцями чого були свідки.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 не повідомляв поліцейському, що він транспортним засобом не керував.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які в своїй сукупності узгоджуються між собою, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, без позбавлення посвідчення водія, оскільки таке посвідчення, згідно з рапортом поліцейського СРПП № 2 Любешівскього ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області від 22 жовтня 2019 року, який проводив перевірку по базі ІТС ІПНП, не видавалося.

З урахуванням вищезазначених досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає неправдивим пояснення свідка ОСОБА_2 , який є товаришем ОСОБА_1 , про те, що автомобілем керував він (свідок), і розцінює їх як намагання допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк