Справа № 535/127/19
Провадження № 3/535/34/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського відділення поліції

Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 348422 від 25 січня 2019 року ОСОБА_1 25 січня 2019 року, близько 00 год. 10 хв., в смт Котельва Полтавської області, по вул. Покровській, керувала автомобілем ВАЗ-21110, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності надала копію паспорта громадянина України виданого Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області від 16.11.2006 року та посвідчення водія серія ВАН 618264 від 16.07.2013 року, відповідно до яких її прізвище значиться як Різник, а не ОСОБА_1. При цьому, свою вину не визнала, та пояснила, що не керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, та навпаки наполягала на медичному огляді на стан сп'яніння. Працівники поліції разом з нею поїхали до лікарні, але коли там повідомили, що аналіз крові на встановлення стану сп'яніння потрібно здавати в лабораторії в м. Полтава, працівники поліції відпустили її без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про його наявність їй стало відомо після надходження судового виклику.

Суд, розглянувши справу, заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннямист.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 348422 від 25 січня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1, тобто особу під час його складання не було встановлено. Також у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення повинен містити об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб'єкт правопорушення, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 247 п. 1, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя