Справа № 264/7132/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 02.03.2004 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 01 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 Харківське АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, внаслідок чого останній приймав участь у крадіжці чавуну.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року серії АПР18 №178971 вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день та місце слухання адміністративної справи щодо неї, а саме на 08.11.2019 року, про що у графі протоколу «Громадянину роз`яснено його права та обов`язки та повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» свідчить особистий підпис правопорушника. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04.11.2019 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про результати перевірки звернення громадянки ОСОБА_3 , рапортом інспектора Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та поясненнями самої порушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко