33/804/716/19
264/4675/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.,

в с т а н о в и л а :

згідно постанови судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 08 липня 2019 року о 09 год. 08 хв. біля будинку № 56 по пр. Нікопольському в м. Маріуполі, керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), що згідно п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої 09.11.2015 року Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за № 1452/735 (далі Інструкція), стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. 6 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду, від яких він відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що судом при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення не прийняті до уваги його пояснення про те, що зупинка його транспортного засобу була здійснена незаконно. Вказує на те, що йомубуло запропоновано, але не названо, як саме проходити медичний огляд і з застосуванням яких приладів. Крім того, до суду першої інстанції не було запрошено свідків, в присутності яких він відмовлявся від проходження огляду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату та час слухання справи, призначеної в Донецькому апеляційному суді на 28 листопада 2019 року на 13:00 годину повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка (а.с.45).

В судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився з невідомих суду причин. Клопотаннь про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

На підставі зазначеного, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення та суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації , трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Цей висновок, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №339982 від 08.07.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Ці докази суд об`єктивно визнав достовірними, оскільки вони не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджуються між собою.

Судом не приймаються до уваги посилання правопорушника ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, написаних правопорушником власноруч, вказано, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Отже, сам факт відмови від проведення тесту за допомогою алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Доводи правопорушника, які маються в матеріалах справи, про здійснення психологічного тиску на нього з боку працівників поліції, суд розцінює як безпідставні, оскільки вони не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Посилання ОСОБА_1 на незаконність дій працівників поліції не заслуговують на увагу як такі, що не відповідають матеріалам справи.

З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст.ст.27,33 КУпАП.

Таким чином, слід визнати, що судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень вимог законодавства України про адміністративні правопорушення, які б були підставою для його скасування чи зміни не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М. Свіягіна