Справа № 307/3847/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І.В., перевіривши апеляційну скаргу, яку подав адвокат Захарчук І. І. в інтересах посадової особи органу Державної прикордонної служби України - начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тиса» Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, не працюючого,

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з указаною постановою, адвокат Захарчук І. І. в інтересах посадової особи органу Державної прикордонної служби України - начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тиса» Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_2 (особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3.) подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нової, якою ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату Захарчуку І. І. з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така подана адвокатом Захарчуком І. І. в інтересах начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тиса» Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_2, тобто посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3.

Разом із тим, вищенаведеними положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП, іншими нормами цього Кодексу, не передбачено право на апеляційне оскарження постанови суду посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що начальник відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тиса» Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_2, а отже, і його представник - адвокат Захарчук І. І., не наділені правом на апеляційне оскарження постанови Тячівського районного суду від 20.12.2018 щодо ОСОБА_3, то апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу адвокату Захарчуку І. І. як особі, що її подала, яка не має права на її подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав адвокат Захарчук І. І. в інтересах начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тиса» Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_2, на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, - повернути адвокату Захарчуку І. І., як особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан