Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/4784/19
Провадження по справі № 3/281/476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського міськрайонного суду Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області з Коростенського міськрайонного суду Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 202842 від 08.09.2019 року, ОСОБА_1 у день складення протоколу о 13 год. 50 хв. по а/д Київ-Ковель-Ягодин 160 км (Коростенський район, Житомирської області) керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу "Драгер" Alcotest 6810 (прилад ARCD-5191, тест № 3418) в присутності двох свідків. Результат огляду 0, 78% проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, та пояснив, що 08.09.2019 року почував себе не добре та вживав ліки, а саме каплі від болі в почках. Тому попросив ОСОБА_2 відвести його по справах в с. Кожухівку, Коростенського району. За кермом був ОСОБА_2 . В дорозі зламалася машина і їх на буксир взяла інша машина. На 160 км а/д Київ-Ковель-Ягодин їх зупинили працівники поліції та попросили документи у водія ОСОБА_2 , який в свою чергу звернувся до ОСОБА_1 , щоб він надав документи. Під час спілкування з працівниками поліції в них виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запросили його пройти освідування. Він повідомив працівнику поліції, що він не водій, а в нього лише документи на машину. Будучи переконаним, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також, щоб уникнути сварки з поліцейськими погодився продути в Драгер. Свідків під час його освідування не було. Пристрій Драгер показав 0,78% проміле. І на нього було складено протокол.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 08.09.2019 року до нього звернувся ОСОБА_1 , який повідомив, що себе погано почуває та попросив його відвести в с. Кожухівку, Коростенського району. Свідок погодився, однак у дорозі зламалася машина і їх на буксир взяла інша машина. На 160 км а/д Київ-Ковель-Ягодин їх зупинили працівники поліції та попросили документи. Оскільки документи на автомобіль були в ОСОБА_1 то він їх надав працівнику поліції, який запросив ОСОБА_1 пройти медичне освідування. Потім їх працівники поліції відпустили і їх потягнули на буксирі далі. За кермом весь час перебував ОСОБА_2 . ОСОБА_1 за кермо не сідав, бо себе погано почував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що вони з другом їхали і побачили хлопців у яких зламалась машина, зачепили їх і потягли в бік м. Коростень. На КП їх зупинили поліцейські. ОСОБА_1 сидів на пасажирському місці в авто яке тягнули. Після зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і надав документи поліцейському.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Ніцевича ОСОБА_6 . В., а також працівника поліції, який отримав пояснення від свідків зазначених в протоколі поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Перехрестюка М. М.

Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідки та працівники поліції не з`являлися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід. Тому суд позбавлений можливості перевірити викладені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що 08.09.2019 року о 13 год. 50 хв. по а/д Київ-Ковель-Ягодин 160 км (Коростенський район, Житомирської області) працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 , в якості пасажира був ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук