Справа № 214/7736/18
3/214/88/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом 15.11.2018 року о 22-30 годині, у м. Кривому Розі по вул. Бикова, 31 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота порушення координація рухів, нечітка мова. На законну вимогу про проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку на стан спяніння з використанням технічного засобу «ДРАГЕР» на місці, та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Захисник особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_3 в суді просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю його складу. Вказав на порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан спяніння зазначив, що свідки, указані в протоколі, очевидцями відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння не були.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами cт. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В матеріалах справи наявний диск з відеозаписом, з якого вбачається, що водія ОСОБА_2 15.11.2018 року було запрошено пройти огляд на визначення стану спяніння, при цьому працівниками патрульної поліції всупереч вимогам п. 4 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 року, не вказано ознак спяніння, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що водій перебуває у стані спяніння. Не конкретизовано в якому саме стані спяніння вона перебуває. Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 працівником патрульної поліції розяснено о 23-15 год. вже після складення протоколу, при отриманні його копії, чим порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 7).

У судове засідання призначені на 09.01.2019, 07 та 28.02.2019 викликались свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які до суду не зявились, а їх пояснення на а.с.2-3, виконані одним почерком та аналогічні за змістом до уваги судом не беруться, оскільки вказані свідки не допитані безпосередньо в судовому засіданні.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись п.1ч.1 ст.247 КУпАП України, суд -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .

суддя Гринь Н.Г.