Провадження № 3/235/2635/19
Справа № 235/7282/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Золотієвка Каушанського району, Молдова, громадянина України, працюючого в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська» машиністом підземних установок, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450612 від 09 жовтня 2019 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу 09 жовтня 2019 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мото Д-6, на автодорозі Покровськ-Родинське-Добропілля, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив падіння у придорожній кювет по ходу свого руху. В результаті дорожньо-транспортної події транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що ввечері 09 жовтня 2019 року він рухався по автодорозі Покровськ-Родинське-Добропілля на велосипеді «Україна», на якому встановлений електродвигун. Ланцюг з двигуна був відсутній, тому він крутив педалі як на звичайному велосипеді. Під час руху його велосипед зачепив автомобіль, який рухався в попутному напрямку, від удару він з`їхав в кювет, де впав разом з велосипедом. Внаслідок падіння у нього боліла спина, передпліччя, він за телефоном розповів про це дружині, яка і викликала швидку. Працівники зі швидкої повідомили про пригоду поліції. Працівникам поліції він не став розказувати про водія автомобіля, що зачепив його, оскільки не хотів для того неприємностей, а сказав, що сам впав в кювет. Він підписав необхідні документи, зі змістом їх не знайомився, оскільки працівники поліції їх тільки оформлювали, після чого його відпустили додому. Пояснення, що викладені на окремому аркуші, не відповідають дійсності, оскільки він не керував мопедом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушені вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За загальними положеннями наведених Правил учасник дорожнього руху - це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному;

водій - це особа, яка керує транспортним засобом (пристроєм, призначеним для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів) і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

велосипедист це особа, яка керує велосипедом.

Велосипед за Правилами дорожнього руху є транспортним засобом, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, передбачених статтею 124 КУпАП, зокрема, не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - Мото Д-6.

Письмові пояснення складені від імені ОСОБА_1 інспектором Покровського ВП Бочаровим В.Л. та на яких міститься підпис ОСОБА_1 без зазначення, що останній ознайомився та погоджується з їх змістом, не можуть бути прийняті як доказ його провини, з огляду на таке.

ОСОБА_1 , який у відповідності до ст..268 КУпАП, скористався своїм правом надати пояснення, безпосередньо при розгляді адміністративної справи дав пояснення в яких категорично заперечує керування 09 жовтня 2019 року мопедом, зазначивши, що керував велосипедом «Україна», на якому встановлено двигун, але той не функціонував, оскільки не був остаточно підключений.

Докази, що спростовують такі твердження ОСОБА_1 , в адміністративній справі відсутні.

Натомість відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 жовтня 2019 року, у ОСОБА_1 слідчим прийнято відповідну усну заяву, при цьому щодо обставин події зазначено, що ОСОБА_1 рухався на своєму велосипеді «Україна» і не справившись з керуванням впав на правому узбіччі в кущі. Вказана заява прийнята слідчим ОСОБА_2 . та містить власноруч виконаний ОСОБА_1 текст, що заява складена вірно.

Також в протоколі огляду місця події від 09 жовтня 2019 року, складеному слідчим СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Безуглим А.С.. зазначено, що при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено велосипед «Україна» синього кольору з встановленим двигуном «Д-6» внутрішнього згорання, в подальшому велосипед переданий власнику. Відомості, що ОСОБА_1 керував вказаним велосипедом за допомогою двигуна, а не шляхом використання мускульної сили, в протоколі відсутні.

Отже, при розгляді справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом і відповідно порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, що і призвело, на думку особи, що склала протокол, до пошкодження транспортного засобу.

Крім того, порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, передбачена ст.127 КУпАП.

Отже, враховуючи недоведеність факту порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху, виключається можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан