Провадження № 33/801/107/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018, 29.10.2018 року біля 11:35 год. по вул. Соборна, 75 в м. Вінниця ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів в режимі «таксі» на автомобілі марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, та одержання ліцензії на цей вид діяльності.

На дану постанову суду, ОСОБА_2, з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк оскарження постанови, оскільки його не було належним чином повідомлено про день судового розгляду, а копію постанови отримав 26.12.2018.

По суті просить скасувати постанову суду, та закрити провадження у справі, в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що відсутні докази щодо здійснення такої господарської діяльності, оскільки він не здійснював перевезення пасажирів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю за необхідне, поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

У відповідності зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_2 день розгляду справи, а копію постанови скаржник стверджує, що отримав 26.12.2018, тому був позбавлений можливості вчасно подати вмотивовану апеляційну скаргу.

Отже Суд вважає, що строк оскарження постанови пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини справи та правильно дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується фотознімком (а.с. 2), наданим під час складання протоколу про те що він здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів в режимі «таксі» на автомобілі марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, та одержання ліцензії на цей вид діяльності.

За таких обставин, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея