14.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1395/18
Провадження № 3/533/6/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ОСОБА_2, АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 203653 від 18.11.2018 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 18.11.2018 року о 01 годині 37 хвилин в селищі Козельщина, по вул. Остроградського, 141, Козельщинського району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 3210700-20, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Козельщинської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, тільки в тому, що був у стані алкогольного спяніння, але не визнав, що керував автомобілем та пояснив, що 17.11.2018 року з друзями в селищі Н.Галещина відпочивав у барі. Через деякий час, вони вирішили поїхати на дискотеку в с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області. Домовившись з водієм автомобіля ВАЗ ОСОБА_3, що він їх відвезе на своєму автомобілі, вони сіли до автомобіля, при цьому він сів на переднє пасажирське сидіння поряд з водієм ОСОБА_3, а друзі розмістилися на задньому пасажирському сидінні.

Близько 01 годині 37 хвилин їх автомобіль зупинила поліція, водій та власник автомобіля ОСОБА_3 встав із машини та вийшов, його довго не було. Вийшовши з автомобіля, працівники поліції без будь яких пояснень, посадили його до свого автомобіля та відвезли до Козельщинської ЦРЛ на медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним, оскільки автомобілем не керував.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд виходить з наступного.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 17.11.2018 року вона разом з друзями та ОСОБА_1 відпочивали в барі, потім вирішили поїхати на дискотеку в с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області. ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_3, що він їх відвезе на своєму автомобілі в с. Лутовинівка. Вони сіли з друзями до автомобіля ОСОБА_3, а ОСОБА_1 сів спереду на пасажирське сидіння. Потім 18.11.2018 року о 01 годині 37 хвилин їх автомобіль ВАЗ зупинила поліція, водій та власник автомобіля ОСОБА_3 встав з машини та вийшов, його довго не було.

Через деякий час із автомобіля вийшов ОСОБА_1 Працівники поліції без будь яких пояснень посадили ОСОБА_1 до свого автомобіля та кудись повезли.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали аналогічні пояснення як і свідок ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що він стояв біля бару «Копійка», до нього підійшов ОСОБА_1 та попрохав відвезти їх на дискотеку в с.Лутовинівка. ОСОБА_1 сів до його автомобіля спереду на пасажирське сидіння. В селищі Козельщина їх зупинила поліція він вийшов з автомобіля та пішов до ОСОБА_8, щоб останній звозив його додому за документами на машину, так як він їх забув. Через деякий час, він повернувся до автомобіля, але там вже нікого не було, сів до автомобіля та попрямував додому, де всі ділися його це не цікавило.

Як вбачається з відеофіксації громадянин ОСОБА_1 за кермом автомобіля під час руху або під час зупинки автомобіля не перебував. Сам відеозапис не повний, фрагментарний і будь-яких даних про керування громадянином ОСОБА_1 автомобілем та затримання останнього на місці вчинення адміністративного правопорушення не містить.

В судове засідання викликалися в якості свідків працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Останні до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, звертає увагу на те, що в справі про адміністративне правопорушення не містяться належні та допустимі докази, що саме громадянин ОСОБА_1 керував вищезазначеним автомобілем.

Згідно ч. 2 ст. .251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 3210700-20, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя