overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/298/19
Провадження № 3/635/231/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює кондитером в ОАО «Авеста», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 061380 від 03 жовтня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, матеріали справи не містять жодних відомостей, на підставі яких у ОСОБА_1 виникає обовязок по сплаті аліментів, більш того, відсутня будь-яка інформація щодо наявної заборгованості по сплаті аліментів, періоду, за який у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті аліментів, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та прийняте законне рішення.

З огляду наведеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 128/3165/19
ПОСТАНОВА

29 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 10.01.1999, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за №128/3165/19.

Одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за №128/3164/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України №128/3165/19 об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України №128/3164/19 та присвоїти справі єдиний номер 128/3164/19.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України №128/3164/19 об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України №128/3165/19та присвоїти справі єдиний номер 128/3164/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/297/19
Номер провадження3/541/135/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали, які надійшли зМиргородського ВП ГУНП в Полтавській області по притягненню до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кобеляки Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, РНОКПП- НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №244391 від 31 січня 2019 року, 29.01.2019 року гр. ОСОБА_1 на власному рекламному засобі за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 159, розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять інформацію про осіб, відповідальних за випуск, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 212-13 ч.2 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ч.2 ст. 212-13 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) на користь держави, р/р 6012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м.Миргород/21081100. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 694784, виданий 06.07.2000 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м. Свердловськ с. Комсомольський Луганської області, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 17.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні а ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа №345/5033/19
Провадження № 3/345/1021/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.11.2019 р. до Калуського міьскрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2019 р., згідно якого ОСОБА_1 06.06.2019 р. близько 03:30 год. в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 та побив її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтвреджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно вказаного протоколу, адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинене 06.06.2019 р.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 було скоєне 06.06.2019 р., а постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 3) винесено 19.09.2019 р., то станом на день розгляду справи сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 361/8353/18
Провадження № 3/361/336/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Незалежності, 12-А, кв. 104,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2018 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, який, 30.11.2018 року о 12 год. 05 хв. курив цигарки марки «WINSTON» по вулиці Незалежності, 16-Б, де, відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння заборонено, чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

При розгляді адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: дії ОСОБА_1, згідно протоколу ГР № 374733 від 30.11.2018 року кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КУпАП («Порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки»), у той час, як за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях встановлена відповідальність за ст. 175-1 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що відомості, які містить протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя Білик Г.О.
Справа №705/4231/18
3/705/221/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ПП «Пастушенко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Уманським РВП УВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 148623 від 20.09.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2018 року о 15 год. 05 хв. в с. Томашівка Уманського району по вул. Шевченка керував трактором ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота). Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 20 вересня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 457/1272/19
провадження №3/457/659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2019 року о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Крім цього, ОСОБА_1 05.11.2019 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Крім цього, ОСОБА_1 08.11.2019 року о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення АПР18 № 485869 від 08.11.2019 року, АПР18 № 485870 від 08.11.2019 року, АПР18 № 485873 від 08.11.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2019 року, ОСОБА_1 від 08.11.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Трускавецького міського суду від 15.03.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №: 653/4244/18
Провадження № 3/653/74/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 07.12.2018 року не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина, що призвело до того, що його син вчинив бійку з однокласником ОСОБА_2, чим порушив ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що не згоден з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Також додав, що його син поводить себе добре, має відмінні характеристики зі школи, бійку його син не вчиняв, а тільки відштовхнув свого однокласника, через те що той кинув у нього піском.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №168432 від 07.12.2018 року, висновком ОСОБА_3, поясненнями свідків та гр.. ОСОБА_1 доданих до протоколу.

Враховуючи особу ОСОБА_1, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, малолітній вік дітей, які неповно усвідомлюють правила поведінки, а також той факт, що правопорушення було вчасно усунуто, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Набрала чинності «___»_______________2019 року

Суддя О.П.Крапівіна
Справа № 629/6325/18
Номер провадження 3-в/629/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну громадських робіт, адміністративним арештом відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну громадських робіт, адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, яка постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2018 року була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Наслідки ухилення особи від відбування суспільно-корисних робіт передбачені ст. 325-4 КУпАП, згідно яких у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

У звязку із вищевикладеним, суддя доходить висновку про повернення даних матеріалів подання Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 325-4 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну громадських робіт, адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, повернути до Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе