печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної регуляторної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ПРАТ «КПМГ АУДИТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.166-9 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 за місцем реєстрації ПРАТ «КПМГ АУДИТ» отримало листом №16/2040656 від ПАО «Запоріжсталь» витребувану структуру власності ПАО «Запоріжсталь» з якої неможливо встановити належність ОСОБА_2 (зазначеного п. 8 «Опитувальника» дані про кінцевих власників бенефіціарних власників (контролерів) до кінцевого бенефіціарного власника даної юридичної особи, оскільки структура власності ПАО «Запоріжсталь» (зазначена в п. 9 «Структура власності клієнта» Опитувальника від 06.08.2018 №162040656) непідтверджена системою взаємовідносин юридичних та фізичних осіб та визначити яким чином здійснює контроль ОСОБА_3, щодо ПАО «Запоріжсталь» неможливо.

ОСОБА_1, який призначений відповідальним за ідентифікацію ПАО «Запоріжсталь» згідно листа ПРАТ «КПМГ АУДИТ» від 17.08.218 №405, який порушив вимоги п. 1 ч. 1, ч. 2 та абзацу 2 ч. 7 ст. 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», що призвело до подання спеціально уповноваженому органу не повної інформації з метою встановлення кінцевого бенефіціарного власника (контролера) суб'єкта первинного фінансового моніторингу, передбачених Законом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.166-9 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-9 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.166-9 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець