Справа № 751/69/19
Провадження №3/751/135/19
ПОСТАНОВА
16 січня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
31.12.2018 року о 00 год. 33 хв. в м. Чернігові по вулиці Реміснича, 42, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Вимоги ст. 268 КУпАП розяснено. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 вину визнає.
Вислухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 337551 від 31.12.2018 року (а.с.4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2018 року (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.12.2018 року (а.с.6), письмові пояснення ОСОБА_4 від 31.12.2018 року (а.с.7), , відеозапис до протоколу БД № 337551 від 31.12.2018 року (а.с.8), рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП від 31.12.2018 року (а.с.9), судом встановлено порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а саме відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану спяніння, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа звільняється від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
З урахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз