Справа № 758/1932/19
3/758/1766/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №198971, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2019 року, о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, в Києві, по вулиці Маршала Гречка, 11, будучи особою відносно її встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Подільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 05.07.2018, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину не визнав та пояснив, що наданий час постанова державного виконавця оскаржується, про що надав постанову Миколаївського апеляційного суду від 20.02.2019 року. В зв'язку з чим посилався, що протокол складено передчасно та просив закрити справу відносно нього.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

При цьому в протокол містить відомості про роз'яснення особі відносно якої він складений процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, водночас у ньому відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 на дії патрульних поліцейських,

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва;

- постанову Миколаївського апеляційного суду від 20.02.2019 року, яким ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва скасовано, а справу передано для продовження розгляду;

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки постанова державного виконавця оскаржується.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за не встановленням в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за не встановленням в його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій