Справа № 559/17/19
Номер провадження 3/559/34/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, ст. 126 ч. 2, ст.124 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2018, ОСОБА_1 19.12.2018 о 19 год. 30 хв. в м.Дубно по вул.. Д.Галицького, 11, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. 130-46РВ, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце події. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Окрім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 ОСОБА_1 19.12.2018 о 19 год. 30 хв. в м.Дубно по вул.. Д.Галицького, 11, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. 130-46РВ без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч. 2 КУпАП.

Окрім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2018, ОСОБА_1 19.12.2018 о 19 год. 30 хв. в м.Дубно по вул.. Д.Галицького, 11, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. 130-46РВ, здійснив рух заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім повного визнання вина правопорушником, вона підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №112273, ОБ №112296, ОБ №112295 від 19.12.2018 (а.с.2,13,24), схемою місця ДТП(а.с.27)та іншими матеріалами, що містяться у справі..

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив Правила Дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.121 ч. 6 та ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_1 є грубими. Окрім того, в силу ст. 13 КУпАП, до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 6 КУпАП, були застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП (а.с.33), однак, останній належних висновків для себе не зробив, та вчинив знову адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.121 ч. 6 та ст. 124 КУпАП. Тому, вважаю недоцільним застосовувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені с. 24-1 КУпАП, а задля запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст.121 ч. 6 та ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.121 ч. 6 та ст. 124 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: