Код суду 233 № 233/7653/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, громадянина України, НОМЕР_2 , який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого механіка-водія 3-ї сабатр самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання старший солдат, є учасником бойових дій, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України і 268 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 31 жовтня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду, перебуваючи на території розташування самохідного артилерійського дивізіону в/ НОМЕР_3 , за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Новооленівка, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 31 жовтня 2019 року виданого лікарем (фельдшером) військової частини НОМЕР_1 - вміст алкоголю в крові становить 2,0%.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, не оспорював обставини викладені в протоколі, пояснив, що 31 жовтня 2019 року він дійсно внаслідок втоми вживав спиртні напої на території дивізіону.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина його у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення САДн №47 від 01 листопада 2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 31 жовтня 2019 року виданого лікарем (фельдшером) військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 о 16 годині 10 хвилин 31 жовтня 2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові становить 2,0 %; службовій характеристиці старшого солдата ОСОБА_1 ; письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; копії військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 23 липня 2015 року; копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27 травня 2019 року№ 448.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП виконання обов`язків військової служби та поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що мало місце 31 жовтня 2019 року.
Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнання ним своєї вини, критичне ставлення до скоєного, вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин, що є обставинами, пом`якшуючими відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин; вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальних розмірах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, з огляду на що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA6005238, отримувач Костянтин.УК/Костянтин р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко