overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/173/19
Провадження № 3/279/183/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Купеч, Коростенського району, громадянки України, працюючої головою правління СТ «Грозино Трейд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 13.04.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1за ст.163-2 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, будучи головою правління СТ «Грозино Трейд», несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на сплату акцизного податку за вересень - жовтень 2018 року, граничний термін подання яких 30.09.2018 року та 30.10.2018 року, відповідно, які фактично було подано 30.11.2018 року та 05.12.2018 року, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57, п.222.1 ст.222 Податкового кодексу України.

02.01.2019 року за результатами камеральної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу справи слідує, що правопорушення мало місце 30.09.2018 року та 30.10.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 746/543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2019 року о 20.15 годині ОСОБА_1 в с.Карпилівка по вулиці Лесі Українки перебував у п`яному вигляді, падав, мав неохайний вигляд та брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 582029 від 09 жовтня 2019 року, копією постанови від 08.04.2019 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 В.М. Ходіч
Справа № 488/3648/19
Провадження № 3/488/1177/19
ПОСТАНОВА

18.11.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.08.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10.07.2019 року, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа №: 671/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком СТО «Формула», адреса проживання: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ставилося в вину те, що він14.10.2018 близько 01:27 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 висловлювався на адресу дружини - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2в судовому засіданні вказала, що з чоловіком помирилися. Така сварка у них виникла вперше і винні обоє. На неї також складено відповідний протокол. Просила не карати чоловіка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1та потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання останнім своєї вини, вона також повністю підтверджується обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 410491 від 16.10.2018, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, потерпіла його пробачила та просить не карати, шкідливі наслідки вчиненого ним діяння є незначними, вважаю можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначимістю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 556/2161/19
Номер провадження 3/556/905/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ВПУ 29, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.11.2019 року приблизно в 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту в с.Зелене Володимирецького району Рівненської області.

За даним фактом складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 21.11.2019 року курив у громадському місці. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, крім його власних письмових пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше, посередньо характеризується, розкаявся у вчиненому,вчинив правопорушення у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/645/73/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Московського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2018 року о 20 год. 40 хв., по вулиці Краснодарська біля б.69 в м.Харкові, передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (Алкотест Драгер -1,73 проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 г Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 151491 від 12.10.2018 року, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У зв'язку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 524/9978/18
Провадження 3/524/120/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №166495 від 12.11.2018 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що адресат не проживає, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
№3/756/5524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.ст. 124,122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017р. о 20:01 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул.. Калнишевського7, під час руху заднім ходом, для безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий припаркований автомобіль марки « Mazda3» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо- транспортний пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.10,10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 Кодексу України є доведеною.

Згідно ст.. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з чисел вчинених.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 18.09.2017 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 38,124,122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124,122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
№3/756/5648/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2019р. о 15:45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.. Вишгородська 26, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконалася, що це буде безпечним, не надала дорогу автомобілю, який рухався по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1,10.3Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. До судового розгляду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 3/734/1614/19 Справа № 734/4127/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання старший солдат, курсанта 2-ої навчально-механізованої роти 1-го навчально-механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 16.50 годині 03 листопада 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 576/2281/19
Провадження № 3/576/908/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2019 року о 04 год. по вул. Пивоварова в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 1.29 ‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в Глухівській ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон