overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/310/139/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу рибоохоронного патруля №1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановив:

09.12.2018 року о 13 годині 12 хвилині в м. Бердянську на блокпосту по вул. Мелітопольське шосе, ОСОБА_1 порушив порядок придбання об»єктів тваринного світу, а саме: скупив рибу (піленгас) в кількості 25 кг. у невідомої особи та без документу, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/243/4034/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: відсутній, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 002498 від 22 жовтня 2019 року.

Окрім того, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 002380 від 02 жовтня 2019 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 3/243/4034/2019 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; справу № 3/243/4035/2019 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - надавши об`єднаній справі № 3/243/4034/2019 (243/13258/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 311/4348/19
Провадження № 3/311/953/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2019 м. Василівка

28 листопада 2019 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ГР № 424205 від 15.11.2019 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Магдалинівка Дніпропетрровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року до Василівського районного суду Запорізької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 424205 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_2 та в якому зазначено, що 15 листопада 2019 року о 11-00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене о 10-00 годині 28 листопада 2019 року правопорушник ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений за адресою місця проживання, вказаною в протоколі, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 04 грудня 2019 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Магдалинівка Дніпропетрровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Дніпрорудненському ВП Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Провадження № 3/727/4137/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.10.2019 року о 14:50 год., керуючи автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці, на вул.Гадячинській, 2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №130588 від 17.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копією протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/3493/18
Провадження № 3/505/17/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 код НОМЕР_1,

-за ст.178 ч. 3 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365899 від 13.10.2018 року - ОСОБА_2 12.10.2018 р., близько 19 години 30 хвилин, будучи у нетверезому стані перебував в громадському місці по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області на зупинці громадського транспорту, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 згідно ст. 63 КУ від пояснень відмовився. ОСОБА_2 викликався до суду 13.11.2018 року. 26.11.2018 року, 11.12.2018 року. 21.12.2018 року та 09.01.2018 року, але на вказані дати не з'явився.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що дійсно 12.10.2018 р., близько 19 години 30 хвилин, він знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області чоловік в стані алкогольного сп'яніння шатався, падав та мав необрядний вигляд. При складанні поліцією документів останній відмовився від підпису.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч. 3 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 (сто дві) гривні.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 740/845/19
Провадження № 3-в/740/62/19
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати частини штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 19 квітня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк та строк яким відстрочено виконання вищезазначеної постанови постановою Ніжинського міськрайонного суду від 15 липня 2019 року до 03 грудня 2019 року, на даний час несплачена частина штрафу становить 4200 грн..

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року, яка набрала законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 10200 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , має неналежний рівень матеріального забезпечення, на даний час несплачена частина штрафу становить 4200 грн., що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року по справі №740/845/19 (провадження №3/740/26/19) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині несплаченої суми штрафу у розмірі 4200 грн.- до 29 січня 2020 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 29 січня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
Справа № 442/7938/19
Провадження №3/442/2682/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 09.11.2019 року о 12.10 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», на вул. Л. Українки, 14, в м. Дрогобичі Львівської області, таємно, шляхом вільного доступ викрав цукерки «Снікерс Міні», вагою 100 грам, на загальну суму 20,75 грн.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486105 від 09.11.2019 року, заявою керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 від 09.11.2019 року, довідкою виданою ОСОБА_2 від 09.11.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (Отримувач коштів - Дрогобицьке УК/м. Дрогобич/21081100; ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA6013014; Код класифікації доходів бюджету - 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26473/19

Провадження № 3/947/7111/19

28.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №133747 від 18.10.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року о 01 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Jeep Liberty» н/з НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Маршала Жукова, 10, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №133747 від 18.10.2019 року та визнанням ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-2 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 347/2478/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Косівського районного суду від 10.01.2019р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів та вирішено стягнути із нього 352,40грн. судового збору.

Проте, у резолютивній частині даної постанови допущено описку та вказаний судовий збір, який підлягає стягненню із правопорушника, у розмірі 352,40грн.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019рік» від 23.11. 2018 року № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому, суд з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом у резолютивній частині постанови суду від 10.01.2019 року, вказавши судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Косівського районного суду від 10 січня 2019 року по справі № 347/2478/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.91 КУпАП вказавши:

Стягнути з ОСОБА_2 384,20 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.