overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/259/19
Провадження № 3/206/231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19.02.2019 року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/727/4313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ссаме: 25.08.2019 р. о 21:40 год. перебувала в п`яному вигляді та вживала алкогольні напої в присутностя малолітнього сина.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується її особистими поясненнями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.2 КУпАП.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч.2, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2019 року Справа № 655/50/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 січня 2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за "дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 087783, складеного 11 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, не додано жодних матеріалів про те, що ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення після того, як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Через відсутність вказаних відомостей суд не може перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, прийняти в ній законне та об'єктивне рішення.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повернути до Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 505/3821/18
Провадження № 3/505/38/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року - ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зобовязаний сплачувати відповідно до виконавчого листа від 18.12.2013 року по справі №505/5716/13-ц, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 24 місяці, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 38220 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах, який складено державним виконавцем 01.11.2018 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно виконавчого листа 18.12.2013 року. Однак аліменти не сплачував, оскільки хворів, а потім не міг знайти роботу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію виконавчого листа, пояснення ОСОБА_2, копію акту державного виконавця, копію розрахунку заборгованості по аліментам, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3-7636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії № 570 від 13 вересня 2019 року.

Крім цього, в провадженні судді перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії № 569 від 13 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи № 760/25897/19 (3-7636/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи № 760/25898/19 (3-7637/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 760/25897/19 (3-7636/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Криворот О.О.
Справа № 183/970/19
№ 3/183/652/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальник Новоселівського ДЕД, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі, зазначено, що 01 січня 2019 року о 17.40 годині в Дніпропетровській області Новомосковському районі на АД "Знаменівка - Луганськ - Ізварено", М-04, М-04, 235 км ОСОБА_1, будучи начальником Новоселівського ДЕД відповідальною за стан а/д загального користування відповідно до діючих норм не вжила заходів, щодо забезпечення умов руху за вказаною адресою , що стало причиною ДТП, а саме наїзду на перешкоду автомобілем "Фольксваген пасат", д/н НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що всі необхідні заходи нею були вжиті, знаки, які попереджають про наявність вибоїни встановлені через кожні 5 км.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 140 КУпАП, приходжу до наступного:

Суб'єктом адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, згідно з ЗУ "Про автомобільні дороги" є посадові особи Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області і в обов'язки ОСОБА_1 не входить додержання вимог, зазначених у диспозиції ст. 140 КУпАП та прийняття відповідних рішень, а отже ОСОБА_1 не може бути суб'єктом даного правопорушення, оскільки до її посадових обов'язків не належить здійснювати контроль за утримання та належним станом доріг загального користування.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №: 452/149/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2019 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2018 року о 18 год. 00 хв. знаходився в стані алкогольного спяніння в приміщенні будинку в с. Дубрівка, вул. Центральна, 3, Самбірського району Львівської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, кричав на неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 185/1507/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

м. Павлоград, вул. Кравченко, 12а/кв.60,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 384478 від 09.10.2018 року, вбачається, що 09.10.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.60, вчинив сварку зі співмешканкою, в ході якої на її адресу виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилья в сімї.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП було скоєно 09.10.2018 року .

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 20.02.2019 року та була призначена на 28.02.2019 року.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _______________ року.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/728/19
Провадження №3/547/548/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 ОСОБА_1 вчинив дії, кваліфіковані упорядником протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 06.08.2019 близько 23: 30 год.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду 04.12.2019, тобто більш як через 3 місяці після можливого діяння. Матеріал повертався для до оформлення.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження №3/200/145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з головного Управління ДВФ у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа підприємець, мешкає: Дніпропетровська область, м.Підгородне, вул.Новомосковська, 42,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року, ОСОБА_1 будучи ФОП, у торгівельному павільйоні розташованому по пр.Б.Хмельницького,138-А, здійснював зберігання з метою реалізації алкогольного напою (вино ординарне кріплене «Південне міцне» тетра-пак обємом 1 л. міцністю 17,5%), без марки акцизного зразка, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП України.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення було виявлено 05.09.2018 року, про що свідчить акт про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України. Таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська