ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, голова профкому ДП «Торецьквугілля», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВЕ 363561 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОБ №088001 про адміністративне правопорушення 29.01.2019 року о 11.25 год. у м. Торецьк вул. Качалова вул. Мирна, ОСОБА_1 керував «Mitsubishi» АН 6121 ІХ, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пішоход отримав тілесні ушкодження (забій грудної клітини), чим порушив п.п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У відповідь на питання суду пояснив, що була сильна ожеледиця і його автомобіль занесло, у звязку з чим скоїв наїзд на ОСОБА_2 Постраждалу одразу відвіз до лікарні, там їй надали допомогу, після того як впевнився, що з нею все добре, відвіз її додому. Три дні їздив до неї додому, привозив ліки.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд зазначає, що ст.124 КУпАП встановлено відповідальність за "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна".

Відтак, обов'язковою умовою складу даного правопорушення є наявність пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено з матеріалів справи, фактів завдання ОСОБА_1 майнової шкоди вказаним об'єктам (транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно) у протоколі не зафіксовано. За відсутності таких пошкоджень скоєння наїзду на пішохода не утворює об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд констатує, що діючий КУпАП не передбачає можливості суду перекваліфікувати дії правопорушника на іншу статтю. Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

В матеріалах цієї адміністративної справи наявна копія протоколу усної заяви ОСОБА_2 від 29.01.2019 року згідно якої вона просить припинити зясування по факту заподіяння їй тілесних ушкоджень, так як у ситуації розібрались самостійно, претензій ні до кого вона немає, просить її більше не турбувати.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.124КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: