overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/1184/19
Провадження № 3/737/316/19
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Юрченко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року, о 10.00 годині, ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як у будинку санітарно-гігієнічні умови проживання в незадовільному стані, дуже брудно, температурний режим + 16, електропостачання в будинку відсутнє, запах дров та продуктів харчування мінімальний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 256621 від 22 листопада 2019 року, в якому правопорушниця визнала свою вину, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також актом про відвідування сім`ї від 14 листопада 2019 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 513/79/19
Провадження № 3/513/47/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/79/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали № 513/80/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 513/80/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 610/6/19
Провадження № 3/610/26/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко Сергій Іванович, розглянувши матеріал, який надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Соборна б. 65 АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП,
02.01.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 21.12.2018 року о 12.30 год. на автошляху ХЗБГ, 78 км + 750 м керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12,1 ПДР України.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд зазначає, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ПДР України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пошкодив свій власний транспортний засіб, інших потерпілих немає, даних про пошкодження дерева матеріали справи не містять, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, 247,254, 256, 280, 283,285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №498/886/19
Провадження по справі№3/498/503/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11. 2019 року смт Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працююча, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2019 року о 10:00 год. по вул. Степній, смт. Цебрикове, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку у гр-ки ОСОБА_3 , а саме крадіжку алюмінієвого бідона ємкістю 38 л. колишнього використання, вартість якого становить 150.00 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час проведення судового засдінаня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 129328 від 23.10.2019 року, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу отримання добровільно наданого предмету від 18.10.2019 року бідон ємкістю 38 л. колишнього використання був повернутий гр-ці ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1 , визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

- стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA6026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Бідон ємкістю 38 л. колишнього використання вважати повернутим гр-ці ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
ЄУН №389/735/19
Провадження №3/389/284/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2019 о 16.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №347500 від 07.03.2019; рапортом чергового Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.03.2019; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.03.2019; довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину повністю і розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, тому вважаю за можливе у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1367/19 Справа № 214/4142/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що судові повістки про час розгляду адміністративної справи він отримував із значною затримкою, що унеможливило його участь у судовому засіданні та своєчасне оскарження постанови.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з доданих ОСОБА_1 копій судових повісток та конвертів, у яких вони були відправлені, дійсно ці повістки були отримані ним після спливу місячного строку з дня винесення постанови.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до свого провадження.

Апеляційний розгляд призначити на 09 год 30 хв. 04 грудня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко
Справа №718/3644/18
Провадження №3/718/1241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП, з наданням №718/3643/18, №718/3644/18.

В судовому засіданні встановлено, що за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №434278, за ст. 122-4 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №059595.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи №718/3643/18, №718/3644/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/3643/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18346/19

Пров. №3/766/6696/19

25.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , індефікаційний код не встановлено, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 06.09.2019 року.

Дана справа надійшла до провадження судді повторно лише 12.09.2019 р., тобто після закінчення строку притягненя особи до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 117902 від 06.06.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 181/8/19
Провадження №3/181/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

17 січня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, громадянки України, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме нехтувала рекомендаціями лікарів та не забезпечувала повноцінним лікуванням дитину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та у скоєному щиро розкаялася.

Крім того, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №132572 від 28 грудня 2018 року, рапортом помічника чергового Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, зверненням начальника Служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації, повідомленням в.о. головного лікаря КЗ «Межівська ЦРЛ «ДОР», письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставини, що обтяжують відповідальність, особи порушника, який свою вину визнав та в скоєному щиро розкаявся, того факту, що ОСОБА_1 усунула правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та, керуючись ст. ст.22, 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв