overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

23.01.2019 близько 12 год. на Привокзальній площі в м.Фастів ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 377606 від 23.01.2019, розпискою, протоколом огляду та вилучення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшує та обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено. Також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч. 1, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 384, 20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/3175/19

провадження №3/133/1211/19

05.12.2019 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ч.1 ст 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 03.11.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП , а саме за те, що 09.10.2019 року близько 12 год. 00 хв. в м. Козятин по вул. Катукова, біля СТО «Авторитет», ОСОБА_1 зберігав при собі . без мети збуту, паперовий згорток з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 4,571г, що підтверджується висновком експерта № 1107 від 21.10.2019 року.

Відповідно до постанови слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Стецюк Н.В. від 25.10.2019, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000816 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та за малозначністю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до суду надійшов 28.11.2019 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25.11.2019 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.5 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Воронюк

05.12.2019
Справа № 402/162/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 009770 від 04.02.2019 року ОСОБА_1 04.02.2019 року о 10 год. 03 хв. на 242км+500 м. автодороги Київ - Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та буксируючи напівпричеп контейнеровоз Trailor Syy Scx д.н.з. НОМЕР_2 вчинив вимушену стоянку, але при цьому не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, не скористався противідкотними упорами, що призвело до самовільного руху транспортних засобів, внаслідок чого автомобіль з причепом скоїв наїзд на колесовідбійник на 242 км + 750 м. У результаті ДТП ніхто тілесні ушкодження не отримав. ОСОБА_1 вказаними діяннями порушив вимоги п.15.12 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 212/9907/19
3/212/2588/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04.12.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:10 годину 18.12.2019 року до кабінету № .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження №3/447/17/19
Справа №447/2863/18
П О С Т А Н О В А

23.01.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

У справі прийнято постанову про застосування приводу до ОСОБА_1 У постанові зазначено, що виконання постанови доручено Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя встановив, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і повноваження з виконання постанов про застосування приводу у цьому районі належать Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи наведене, виконання постанови про застосування приводу слід доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

постановив:

Доручити виконання постанови від 23.01.2019 про затосування приводу щодо ОСОБА_1 Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Головатий А. П.
Справа 362/7405/18
Провадження 3/362/181/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 р. о 18 год. 00 хв., в м. Васильків на вул. Декабристів, навпроти будинку № 4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA FABIA, держаний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANЕ, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.9, ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2018 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушниці слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/286/2019Справа №: 641/5002/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КК України.

Згідно протоколу ОСОБА_1 30.07.2017 о 18 годині 20 хвилин в районі буд. № 8 по вул. Киргизькій в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія в присутності двох свідків із застосуванням приладу Drager Alkotest 6820 ARHK-0047, за результатами якого вміст алкоголю склав 2,05 проміле. Дане правопорушення скоєне повторно протягом року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до відповіді Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.10.2017, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно актового запису про смерть № 16461 від 10.11.2016 року помер 09.11.2016 року.

Таким чином, на момент скоєння правопорушення, ОСОБА_1 вже помер і не міг його вчиняти, що вказує на порушення з боку іншої особи.

Як вбачається з рапорту інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02.11.2017, ним у складі екіпажу складались протоколи щодо ОСОБА_1 від 26.07.2017 та 30.07.2017. Під час складання протоколів сумнівів, що предявник посвідчення водія на імя ОСОБА_1 є іншою особою - не було.

З вказаних даних вбачається не тільки факт вчинення невідомою особою адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, а й вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 357 або 358 КК України.

Таким чином, закриття справи про адміністративне правопорушення, як того просить інспектор взводу 1 роти 2 батальйону З УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у своєму рапорті від 04.01.2019, призведе до уникнення винною особою відповідальності за можливе вчинене кримінальне правопорушення. Крім цього, слід наголосити, що інспектор поліції не є субєктом звернення до суду з таким клопотанням.

Під час доопрацювання УПП в Харківській області слід ініціювати внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 357 та (або) 358 КК України та здійснити необхідні оперативно-розшукові заходи для встановлення винної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 309/158/19
Провадження № 3/309/102/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 08.01.2019 року о 19 год. 00 хв. знаходячись вдома за адресою: м. Хуст, вул. Визволення, 63, ображав нецензурними словами свою тітку громадянку ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6702/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2019 року о 12 год. 00 хв. по вул. Б. Гмирі, 8-Б в м. Києві припарковувавши свій автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , залишив відчиненими двері автомобіля з боку водія, чим саме створив перешкоду автомобілю «SUZUKI SWIFT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в цей момент. Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 15.13 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 15.13 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями, письмовими пояснення іншого учасника ДТП та схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 Справа №607/27872/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , до суду, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 40 хв. 19 грудня 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №1).

Копію постанови направити начальнику Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. А. Горбачевського, 8, м. Чортків, 48500) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак