Справа № 639/6493/18
Провадження № 3/639/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої ФОП «ОСОБА_1.», що проживає АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 06 листопада 2019 року при перевірці господарського об'єкту ФОП «ОСОБА_1.» за місцем знаходженням АДРЕСА_2, було встановлення порушення, законодавством встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій при продажі побутової техніки без застосування РРО, нераз друкування та не видача відповідного розрахункового документу, чим порушеного вимог п.п.1.2 ст.5 Закону України №265/95-ВР ід 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і змінами та доповненнями», із чого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судове засідання ОСОБА_1, вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, пояснивши, що на теперішній час нею оскаржено дії Державної фіскальної служби України, та в подальшому надала копію рішення про результат розгляду скарги від 14.02.2019 року. Провадження за адміністративним матеріалом просила закрити у зв'язку з нормами передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал підлягає закриттю виходячи з наступного:

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно рішення Державної фіскальної служби України про результат розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.02.2019 року що до оскарження податкового рішення №0 від 16.11.2018 року винесеного за результатами перевірки господарського об'єкту ФОП «ОСОБА_1.», свідчать дійсно про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КУпАП в діях ОСОБА_1 Також факт вчинення правопорушення підтверджуються наявними доказами в адміністративній справі, а саме протоколом №166/1410 від 06.11.2018 року, та відповідно актом №005722 від 06.11.2018 року.

Однак даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає. Натомість, правопорушення фактично було розпочато та завершене 06.11.2018 року, рішення про результат розгляду скарги ОСОБА_1 прийнято лише 14.02.2019 року, на момент розгляду справи сплинув 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення від дати вчинення порушення.

Відповідно, суд не має правових підстав встановлювати винність або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров