Справа № 493/1742/19
Провадження № 3/493/768/19
28 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався.
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
08.10.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 28.11.2019 року від представника правопорушника за довіреністю Татаровського В.Ю. до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку із продовженням хвороби ОСОБА_1 , не надаючи жодного підтвердження про продовження хвороби останнього.
Суд критично ставиться до вказаної вище заяви, оскільки на передодні всіх судових засідань на адресу суду надходили: 18.10.2019 року заява про ознайомлення з матеріалами справи та надання дозволу на отримання фотокопій документів (з матеріалами справи ОСОБА_1 був ознайомлений в повному обсязі 18.10.2019 року); 22.10.2019 року заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із бажанням ОСОБА_1 скористатися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права та у зв`язку з цим надати йому відповідні повноваження для участі у даній справі; 14.11.2019 року заява про відкладення розгляду справи у зв`язку і хворобою (відповідно до наданої довідки № 657 від 14.11.2019 року ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному, а не стаціонарному лікуванні, з діагнозом: остеохондроз попереко-крижового відділу хребта з вираженим болевим синдромом); 28.11.2019 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням хвороби без надання підтверджуючих доказів продовження хвороби ОСОБА_1 , крім того, ОСОБА_1 бажав, щоб його інтереси під час судового розгляду представляв представник за довіреністю ОСОБА_5 , як вбачається зі змісту заяви від 22.10.2019 року.
Враховуючи перераховані вище заяви про відкладення розгляду справи та строки накладення адміністративного стягнення, які закінчуються 30.11.2019 року, суд розцінює надані суду заяви та клопотання спробами уникнути від адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, до того ж, суд вважає, що його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушені, оскільки його інтереси представляє захисник Татаровський В.Ю., який не виявив бажання бути присутнім під час судового розгляду справи, а надав до суду клопотання про відкладення розгляду без підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_1 продовжує хворіти та має бажання особисто бути присутнім під час розгляду справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, і тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ