Провадження № 3/234/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 365304512, працює заступником директора ТОВ «ПЕРША СПЕЦІАЛІЗОВАНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2018 року о 09 години 59 хвилин у м.Краматорську по вул.Паркова біля будинку №61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA LANDCRUSER PRADO ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager alkotest 6820 та в наркологічному диспансері міста Краматорська водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, не заперечував фактичні обставини вчиненого порушення, щиро покаявся у вчиненому. Просив суд передати матеріали про скоєння ним адміністративного правопорушення на розгляд трудовому колективу ТОВ «ПЕРША СПЕЦІАЛІЗОВАНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 трудовому колективу ТОВ «ПЕРША СПЕЦІАЛІЗОВАНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» для застосування громадського впливу відповідно до вимог ст. 21 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події та матеріалами відеофіксації правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_1 працює заступником директора ТОВ «Перша спеціалізована будівельна компанія», має позитивну характеристику за місцем роботи, за час роботи зарекомендував себе як відповідальний працівник, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, колектив підприємства клопоче про передання ОСОБА_1 на поруки для застосування до нього засобів громадського впливу. На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол загальних зборів колективу підприємства від 27 листопада 2018 року.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який працює, має позитивну характеристику, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. щиро розкаюється у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «ПЕРША СПЕЦІАЛІЗОВАНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу ТОВ «ПЕРША СПЕЦІАЛІЗОВАНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 284 КУПАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП на розгляд трудовому колективу ТОВ «ПЕРША СПЕЦІАЛІЗОВАНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику ТОВ «ПЕРША СПЕЦІАЛІЗОВАНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3