overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/5/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ветлікарем ТОВ АФ «Вікторія», ІПН НОМЕР_1,
В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою вину визнав.
При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/101/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,
13 січня 2019 року близько 12 год ОСОБА_1 в с. Вільшанка, вул. Димитрова,8, вчинив сімейне насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в той день дійсно у нього сталася сварка з дружиною, яка повернулася з іншого села, де в неї живе син, вона була знервована та не внастрої. Він лежав на ліжку у верхньому одязі, був випивший. Вона почала на нього кричати з цього приводу, також виражалася на його адресу нецензурно, сказала, що хоче його провчити та викликала поліцію, сварка тривала близько 5 хвилин.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, але, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, обставини при яких вчинено дане правопорушення,вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/446/19
Номер провадження 3/676/170/19
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративне правопорушення

16 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/446/19 (провадження 3/676/170/19), що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по вул. АДРЕСА_1, пенсіонера, (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протоколи серії ГР № 414648 від 10.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи (№676/445/19, провадження 3/676/169/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 414647 від 10.01.2019 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/445/19 провадження 3/676/169/18) та матеріали справи №676/446/19 (провадження 3/676/170/19) складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 і одночасно розглядаються одним і тим же органом є необхідність об'єднати їх в одне провадження, для повного та об'єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження матеріали справи №676/445/19 (провадження 3/676/169/19) та матеріали справи №676/446/19 (провадження 3/676/170/19) складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Об'єднаній справі присвоїти №676/445/18 провадження 3/676/169/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
3/758/5140/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2019 року близько 23 години 55 хвилин в м. Києві на перехресті пр-ту Правди та вул. Н. Ужвій, керував транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 24 серпня 2019 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 426/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 16 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 453/1458/19
№ провадження 3/453/524/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 25.11.2019 року приблизно о 21 год. 53 хв., вчинив конфлікт зі своєю співжителькою ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №522522/523 від 26.11.2019 року та іншими документами, які є у справі. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 199/9979/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року березня місяця 07 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2018 о 04-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився за адресою: вул. Новосамарська, 1А лаявся нецензурною лайкою, стукав у вікна, намагався вибити двері чужого автомобіля, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 серії АА №303574, який був підписаний правопорушником ОСОБА_1 без зауважень,

рапортом співробітника поліції,

копією протоколу затримання ОСОБА_1,

письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який до суду не зявився надати свої пояснення, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко 07.03.2019
Справа №: 653/3389/19
Провадження № 3/653/1362/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/3389/19, № 653/3390/19, № 653/3391/19 та № 653/3392/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/3389/19, № 653/3390/19, № 653/3391/19 та № 653/3392/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 653/3389/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/7515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №344234 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що такий протокол було складено у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 25.10.2019 року на території ринку «Київський» здійснювала торгівлю вином без відповідної ліцензії, що було кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 надала пояснення у яких посилалась на передбачену законодавством можливість здійснення ФОП роздрібної торгівлі столовим вином без отримання додаткових дозволів чи ліцензій.

З викладеного суд зазначає, що Листом ДФС від 15.11.2016 № 24600/6/99-95-42-01-15 було надано роз`яснення, за якими: роздрібна торгівля виключно столовими винами може здійснюватись суб`єктами господарювання без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що визначені протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №344234 обставини не складають у своїй сукупності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП (протокол АПР18 №344234) щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 588/1884/19
провадження № 3/588/562/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 14.03.2017 орган видачі 5927, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2019 року серія АПР18 № 102648 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.10.2019 року об 11 год. 30 хв. влаштував сімейну сварку, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в бік неї нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдання шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2019 року серія АПР18 № 102649 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21.10.2019 року о 08 год. 30 хв. знаходився в АДРЕСА_1 , нецензурно виразився відносно своєї матері ОСОБА_3 , влаштував сімейну сварку, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні її бік неї нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдання шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Указані діяння поліцейським СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/188419, провадження 3/588/562/19.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1884/19 (провадження № 3/588/562/19) та №588/1885/19 (провадження № 3/588/563/19) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1884/19 (провадження №3/588/562/19).

ОСОБА_5 М. В. Щербаченко
Справа № 654/4568/18
Провадження №3/654/111/2019
П О С Т А Н О В А

16 січня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Постановою суду від 26.12.2018р. ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 16.01.2019р.

Привід не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 08.02.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко