Справа № 214/8775/19
3/214/2662/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, доцента, працюючого у ДВНЗ «КНУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369243 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого 14.10.2019 року о 17-00 год. на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський на території АЗС «ОККО» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedec Benz E220 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що того дня співробітник АЗС закінчив заправку автомобіля та не вийняв пістолет, та пішов заправляти інший автомобіль хоча бачив, що він сідає у авто та не попередив його, що не дістав заправочний пістолет і він поїхав, оскільки вважав, що не винний у ДТП.

Суд, вислухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369243 від 19.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; реєстрацією повідомлення зі служби 102.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП, яка кореспондується з п.2.10 ПДР України, передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а відтак і відсутність його діях ознак складу, передбаченого ст.122-4 КУпАП, останнім суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, підтверджені обсягом наявних доказів, суддя приходить до висновку про доведеність допущення ОСОБА_1 порушення п.2.10 ПДР України, залишення місця ДТП, винним у виникненні якої він є, що визначає наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вчинення правопорушення з необачності без прямого умислу та, що правопорушення істотної шкоди не завдало, тому суддя приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 122-4, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь