ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3042/19

29 листопада 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.03.2019, код органу який видав 5621, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року у м. Костопіль Рівненської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протоколи серії АПР18 №№ 320993, 320992, 320930, 320929, 320928, 320927, 320925, 320926, 320924, 320923 з яких вбачається, що 05 жовтня 2019 року о 22:45 год., 07 жовтня 2019 року о 00:10 год., 08 жовтня 2019 року о 22:50 год., 11 жовтня 2019 року о 23:20 год., 12 жовтня 2019 року о 22:10 год., 14 жовтня 2019 року о 22:50., 17 жовтня 2019 року о 00:50 год., 20 жовтня 2019 року о 22:10 год., 24 жовтня 2019 року о 22:10 год. та 29 жовтня 2019 року о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/1234/19, 3/564/1235/19, 3/564/1236/19, 3/564/1237/19, 3/564/1238/19, 3/564/1239/19, 3/564/1240/19, 3/564/1241/19, 3/564/1242/19, 3/564/1243/19 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/3042/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на час приходу працівників поліції спав, міг не чути.

Суд, повно, всебічо та об`єктивно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень Костопільським ВП ГУНП в Рівненській області надано десять протоколів про адміністративні правопорушення, однак частина з них, а саме протоколи серії АПР18№320927, 320925 містять виправлення часу та дати вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5-7 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відтак, вказані протоколи не можуть бути доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання в межах проміжку часу з 22:00 до 06:00 год.

Проте, на підтвердження вказаних обставин до протоколів додано рапорти працівників поліції, з яких вбачається, що під час перевірки за місцем проживання в нічну пору доби двері помешкання ніхто не відчиняв.

Разом з тим, вказані рапорти не свідчать про відсутність на той час ОСОБА_1 за місцем свого проживання, але лише підтверджують факт, що працівникам поліції ніхто не відчинив двері у помешкання.

Будь яких інших належних доказів відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання під час перевірки до протоколів не додано.

Статтею 31 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису.

Враховуючи викладене, працівниками поліції, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зобов`язані були використати усі можливі та дозволені законом засоби з метою фіксації вчинення ОСОБА_1 дій, які мали б ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП. Разом з тим до протоколів інших доказів не додано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відомості, які містяться у протоколах та у доданих до них матеріалах унеможливлюють у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/1234/19, 3/564/1235/19, 3/564/1236/19, 3/564/1237/19, 3/564/1238/19, 3/564/1239/19, 3/564/1240/19, 3/564/1241/19, 3/564/1242/19 та 3/564/1243/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження в межах справи №564/3042/19.

Провадження в справі №564/3042/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук