Справа № 628/3674/18
Провадження № 3/628/8/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендри Наталії Володимирівни,

за участю секретаря Бабенко О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Кіндрашівка, вул. Ярова, буд. №17, пенсіонера, працюючого в приватному підприємстві «СМУ-15», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2018 року близько 21-50 години в с. Кіндрашівка Куп'янського району Харківської області поблизу будинку №15 по вул. Яровій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. За результатами огляду на стан спяніння в Куп'янській ЦМЛ було надано медичний висновок про наявність алкогольного спяніння.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, завірив суд про недопустимість повторення даного правопорушення, повідомив суду, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на своєму утриманні родину, є пенсіонером та у звязку зі скрутним матеріальним положенням, зокрема через сплату комунальних послуг, вимушений працювати. На даний час працює в ПП «СМУ-15» та просив суд розглянути клопотання директора ПП «СМУ-15» про звільнення його від відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2018 року серії БД №016683 (а.с. 2); медичним висновком про наявність алкогольного спяніння від 17 листопада 2018 року (а.с. 4).

Вислухавши у судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник у судовому засіданні надав суду письмове клопотання директора ПП «СМУ-15» в якому зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 працює в приватному підприємстві з 01 квітня 2015 року, раніше ОСОБА_1 до відповідальності не притягався, за час роботи показав себе тільки з позитивного боку, як дисциплінований та добросовісний працівник, тому на загальних зборах трудового колективу ПП «СМУ-15» 15 січня 2018 року було вирішено направлення клопотання до суду з проханням не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення поставить останнього у невигідне становище, бо він працює та використовує власний транспорт для виконання робочих обовязків для вчасного виконання завдань керівництва. Тому начальник підприємства просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, з передачею матеріалів справи на розгляд підприємства в порядку ст. 21 КУпАП для застосування до нього заходів громадського впливу.

Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно змісту клопотання та протоколу засідання трудового колективу ПП «СМУ-15» ОСОБА_1за час роботи у підприємстві зарекомендував себе як відповідальний, кваліфікований і дисциплінований працівник. Добрий, старанний, тактовний, бережливо ставиться до техніки. Всі доручення керівництва виконує якісно та своєчасно. Користується заслуженою повагою в колективі.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст . 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Пунктом 28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 розяснено, що судам необхідно враховувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно зі ст. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Санкція частин 1-4 ст. 130 КУпАП визначено безальтернативний розмір штрафу та строк позбавлення права керування транспортним засобом, що унеможливлює при призначенні відповідного стягнення визначити його справедливий розмір з урахуванням всіх обставин справи та ускладнює реалізацію вимог ч. 2 ст. 61 Конституції України та низки загальних положень адміністративного права щодо індивідуалізації відповідальності.

З огляду на викладене, беручи до уваги індивідуалізацію відповідальності, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, його віку, щире каяття, той факт, що ОСОБА_1 не притягувався раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, враховуючи наявність на утриманні родини, позитивної характеристики за місцем роботи, також те, що у разі застосування санкції ч.1 ст.130 КУпАП правопорушник буде позбавлений права керування транспортними засобами та фактично не зможе виконувати свою роботу і не зможе отримувати заробітну плату для забезпечення себе та своєї родини, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 механізм звільнення порушника від відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд ПП «СМУ-15», як це передбачено ст. 21 КУпАП.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає за доцільне до ОСОБА_1 застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд підприємства, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 23, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу приватного підприємства «СМУ-15».

Провадження у справі закрити.

Про заходи застосовані трудовим колективом приватного підприємства «СМУ-15» до ОСОБА_1 - повідомити суд у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова суду може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2