overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3584/19
Провадження № 3/663/1756/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 15 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 05.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП призначити до розгляду на 13.05 год. 12.12.2019 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 487/8368/18
Провадження № 3/487/131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Бобрової І.В., при секретарі Гладкій К.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.03.1963 р. в с.Добре Баштанського району, громадянин України, електромонтажник завод «БТР», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 21.01.2019 р. на 08 год. 30 хв. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, привод здійснити на 18.02.2019 р. на 08 год.20 (каб. 15).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, який народився 13.03.1963 р. в с.Добре Баштанського району, громадянин України, електромонтажник завод «БТР», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (НОМЕР_2).

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва на 18.02.2019 р. на 08 год.20 хв. каб. 15.

Копію постанови для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 26.07.2011 року Олевським РВ УМВС раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 11.09.2019 року о 23.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні сільського клубу громадянка ОСОБА_1 , висловлювалася Нецензурною лайкою, бешкетувала, на зауваження не реагувала, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явилася, вину визнала, щиро розкаялась.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом про адмінправопорушення від 18.10.2019 р. серія АПР18 № 187481, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 11.10.2019 р. ОСОБА_1 від 18.10.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Врахоувуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України, суд-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.10.2019 року о 06 год. 10 хв., знаходячись на водоймі в с.Старий Крим у Кальміуському районі м.Маріуполя, займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову, а саме лісковою сіткою, при цьому спіймав рибу «карась» у кількості 5 штук 1,5 кг, чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 85 гривень та порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується самим правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення №002557 від 17.10.2019 року, в якому ОСОБА_1 не заперечував, що 17.10.2019 року на водоймі в с.Старий Крим у Кальміуському районі м.Маріуполя займався ловлею риби забороненим способом лісковою сіткою.

Згідно квитанції №370 від 17.10.2019 року, вилучені у ОСОБА_1 ліскова сітка у кількості 1 одиниця, передано на зберігання до відділу матеріально-технічного забезпечення Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, той факт, що рибному господарству України було завдано шкоду на суму 85 гривня, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів.

Суддя: Т. В. Пустовойт
пр. № 3/759/259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14 грудня 2018 року о 04 год. 40 хв. по вул. Зодчих, 18 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні адвокат Александров Д.О. суду пояснив, що ОСОБА_1 було зупинено 14.12.2018 року о 03 год. 40 хв. і складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно з чим, ОСОБА_1 21.01.2019 року вже було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (а.с. 9-10)

Вислухавши пояснення адвоката, зібрані в справі докази, дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2019 року вже було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Журибеда
Єдиний унікальний номер 725/333/19
Номер провадження 3/725/196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 143193, 16.12.2018 року у м. Чернівці по вул. Узбецькій, 58 гр.. ОСОБА_1, перебував у пяному вигляді, будучи при цьому притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 143193 та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384 грн. 20 коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
Справа № 544/92/19
пров. № 3/544/72/2019
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

21 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, паспорт серії КН № 072660, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.02.1996,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

18 січня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/72/19 (провадження №3/544/53/2019) та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/92/19 (провадження №3/544/72/2019).

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.01.2019 вищезазначені справи передано судді Ощинській Ю.О.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа 544/72/19, провадження №3/544/53/2019) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа 544/92/19, провадження №3/544/72/2019).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 544/72/19 (провадження №3/544/53/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 361/6866/18
Провадження № 3/361/446/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 371070 від 08.10.2018,

ОСОБА_1., перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, 08.10.2018, близько 11 години по

вул. Гагаріна, 19 в м. Бровар Київської області вчинив злісну непокору законним розпорядженням співробітників поліції при виконанні ними службового обов'язку, спрямованого на припинення вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, нецензурно висловлювався на їх адресу, погрожував фізичною розправою, хапався за формений одяг, кидався в бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 08.10.2018, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1. не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа №468/964/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України,оскільки не виконано лист на забезпечення явки порушника,явка якого є обов'язковою.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/365/19
Провадження №: 3/752/1085/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в благодійному фонді «Велика Мрія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2018 року о 14 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на Одеській площі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 313375, від 18.12.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик