Справа 573/1577/19
Номер провадження 3/573/818/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ 14 березня 2000 року,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2019 року до суду надійшов протокол №000627/661 від 06 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 серпня 2019 року о 04 годині 15 хвилин на р. Вир біля с. Нові Вирки Білопільського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби і раків забороненим знаряддям лову, а саме сіткою із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт. Впіймав раків в кількості 20 штук, загальною вагою 1,0 кг, в заборонений період під час другої линьки раків, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 510 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Направлений на адресу останнього конверт з повісткою повернувся без вручення з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання». Згідно з інформацією Управління ДМС України в Сумській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, сформованої у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та що заявник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді, вважаю за можливе розглянути матеріали адміністративної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000627/661 від 06 серпня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, описом-оцінкою вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 06 серпня 2019 року, з якого вбачається, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вилучена одна сітка з сіткоснастевого матеріалу, приймальним актом № 297/19 від 06 серпня 2019 року про прийняття на зберігання на склад Сумського рибоохоронного патруля однієї сітки, описом об`єктів лову, відповідно до якого у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вилучено раки в кількості 20 штук, загальною вагою 1,0 кг, розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання об`єктів лову та розрахунком розміру шкоди, згідно з яким розмір заподіяної незаконним виловом раків шкоди становить 510 грн.

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким, враховуючи, що на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю.

Сітку з сіткоснастевого матеріалу, яка знаходяться на зберіганні на складі рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29 знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Сітку з сіткоснастевого матеріалу, яка знаходяться на зберіганні на складі рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29 знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя