Справа 573/395/19
Номер провадження 3/573/209/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ГР № 304433 від 14 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 14 лютого 2019 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 31 липня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу встановлено, що дії правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи міститься постанова Білопільського районного суду від 20 грудня 2018 року про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 304433 ДОП Білопільського ВП ОСОБА_2 посилається на те, що 26 січня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не було додано до матеріалів справи копії судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовано Законом України "Про національну поліцію".

Цим Законом встановлено, що завданнями поліції, окрім забезпечення публічної безпеки і порядку та протидії злочинності, є забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 25 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що поліція здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання поліцією завдань, покладених на неї Законом України "Про Національну поліцію", а також вимог закону, зокрема і Конституції України, щодо обов'язковості рішень суду, ДОП Білопільського ВП ОСОБА_2 зобов'язана звернутись до районного суду із запитом щодо отримання копії постанови судді щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 або ч. 2 ст. 187 КУпАП, в разі її відсутності.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: