П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 Справа №607/23040/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазан В.В.,

секретарі судового засіданні Мотиль Б.І.

захисника Череватого П.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року біля 23 год. 40 хв., в місті Тернополі по вул.Новий Світ, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Shevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 №АRCD 0524 (повірка дійсна до 07.12.2019 року) в присутності двох свідків, результат якого показав 0,69 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вміненого йому правопорушення не визнав. Він та його захисник Череватий П.М. суду пояснили, що 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Також зазначили, що обставини відображені у протоколі не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівником поліції 19.09.2019 року, а не 18.09.2019 року, як зазначено у ньому, а також не вірно зазначене місце вчинення правопорушення. Пояснив, що працівники поліції зупинили його по вул.Новий Світ,2 у місті Тернополі, що не відповідає даним зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 . Також у судовому засіданні зазначили, що в матеріалах справи відсутні дані про проходження газоаналізатором Drager Alcotest 6810 №АRCD повірки, яка відповідно до інструкції має проводитись один раз на півроку. Враховуючи наведені обставини, просять провадження у даній адміністративній справі закрити, з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 18 вересня 2019 року останній їхав у якості пасажира транспортним засобом марки «Shevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 Біля 23 год. 30 хв. по вул..Новий Світ, 2 у місті Тернополі зазначений транспортний засіб було зупинено працівниками поліції, у зв`язку із тим, що у нього не працював задній лівий габарит. Працівники поліції запропонували гр.. ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. ОСОБА_3 не був присутнім під час проходження такого огляду, оскільки знаходився у транспортному засобі. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , працівники поліції приблизно через 30 хвилин почали складати стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку із керуванням останнім у стані алкогольного сп`яніння.

Суд оглянувши дані нагрудних камер працівників патрульної поліції, наявні у матеріалах справи та які додані до протоколу про адміністративне правопорушення №ВО-00089, зазначає, що ОСОБА_1 18 вересня 2019 року біля 23 год. 40 хв., в місті Тернополі по вул.Новий Світ,2 керував транспортним засобом марки «Shevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції у зв`язку із тим, що у нього не працював лівий задній габарит, чим допустив порушення вимог п.п. «б» п.31.6 ПДР України, відповідно до якого забороняється рух транспортних засобів у темну пору доби або умовах недостатньої видимості у якому не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. Після зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 перебував на місці водія. ОСОБА_4 а вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 №АRCD 0524, у присутності двох свідків, ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на табло технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 висвітив показник 0,69 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився.

Як вбачається із рапорту працівника поліції ОСОБА_5 від 18.09.2019 року, у ньому зазначено, що 19 вересня 2019 року близько 23 год. 30 хв. по вул..Новий Світ,2 було зупинено транспортний засіб марки «Shevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 у якого не працював лівий габарит. На підставі ст..22 КУпАП працівником поліції було прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження. В ході спілкування із водієм, у даного громадянина було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 №АRCD 0524 на що водій погодився, результат 0,69 проміле, від проходження огляду у медичному закладі відмовився.

Таким чином, незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина доведена доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №312009 від 18.09.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах справи та у яких останні зазначили, що були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 за результатами якого на табло висвітлився показник 0,69 проміле з яким водій погодився, результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 №АRCD 0524, де зафіксовано результат 0,69 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зазначено, що ОСОБА_1 погоджується із результатами свого огляду за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810 №АRCD 0524, який підписано ОСОБА_1 який склав 0,69 проміле та який підписано свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відеофіксацією із нагрудних камер працівників поліції, а саме № ВО-00098.

З огляду на зазначене, суд відкидає твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не скоював вказаного правопорушення та керував транспортним засобом не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі твердження спростовані наведеними доказами. Суд вважає зазначені докази належними та допустимим, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, у тому числі в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню.

Також, суд не вбачає підстав зазначених захисником Череватим П.М. у своєму клопотанні про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .. Зокрема, судом з урахуванням показань свідка ОСОБА_3 , а також рапорту працівника поліції ОСОБА_5 встановлено, що транспортний засіб марки «Shevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції по вул..Новий Світ, 2 у місті Тернополі. Зазначену обставину визнав у судовому засіданні сам ОСОБА_1 , який пояснив, що він керував даний транспортним засобом 18 вересня 2019 року о 23 год. 40 хв. по вул..Новий Світ,2 у місті Тернополі, де був зупинений працівником поліції. Крім цього суд зазначає, що виходячи із місця розташування вулиць у місті Тернополі вбачається, що вул.Новий Світ переходить у вул..Чехова. Також, суд не вважає, що працівник поліції складаючи протокол про адміністративне правопорушення не вірно зазначив у ньому дату його складання, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 було зупинено 18.09.2019 року, результат проходження його на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу працівником поліції визначено 18.09.2019 року о 23 год. 47 хв., а тому складання зазначеного протоколу розпочалось 18.09.2019 року.

Крім цього, суд зазначає, що технічний прилад за допомогою якого проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме Drager Alcotest 6810 №АRCD 0524 пройшов повірку в ДП «Укрметртестстандрат», що підтверджено свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8969 від 07.12.2018 року, яке чинне до 07.12.2019 року, а тому відкидає твердження захисника Череватого П.М. про недопустимість доказу здобутого за допомогою зазначеного приладу - результату проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у зв`язку із не проходженням зазначеним технічним приладом повірки.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу винного та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Череватого П.М., а також особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на 01 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан