overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2236/19
Провадження № 3/352/1082/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описки, а саме не вірно вказано: «д.н.з. G 679 L», замість вірного «д.н.з. НОМЕР_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Виправити в тексті постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2019 року допущену описку вірно вказавши:

«д.н.з. НОМЕР_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
ПОСТАНОВА

02 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019 року о 12.30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «УАЗ 469 », д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Приморська, 24, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Honda Prelude», д/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

02.12.2019
Провадження № 3/219/14/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року о 13.30 год. в м. Сіверськ по вул. Суворова, керував мопедом «Alpha», д/н ВВАВ 61-57, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4696/19
Провадження № 3/723/5264/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.01.2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2019 року, о 11 год 00 хв., в с. Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила словесну суперечку з свекрухою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурними словами та словесно погрожувала, чим своїми діями порушила вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

До суду було скеровано протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак виходячи з досліджених матеріалів справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Такий висновок є можливим тому, що до протоколів не додано належних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 р. серії АПР18 №182895, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 , є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.01.2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.01.2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ,, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 661/5534/18
Провадження № 3/661/114/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в цій постанові, не виконано.

Таким чином, суду так і не було надано інформації необхідної для оперативного, повного та обєктивного розгляду справи.

Також, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, термін розгляду є обмеженим (протягом доби), Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП, суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід знову повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого слід виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані у вищезазначеній постанові суду недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Єдиний унікальний номер 725/1204/19
Номер провадження 3/725/694/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.01.2019 року, близько 15год. 00хв., перебуваючи в магазині «Велмарт» вул.. Руська, 248Є, м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину «згущений продукт молоко» ТМ №1, вартістю 15грн. 84коп., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП /№725/1205/19/ при чому висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр.. ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП /№725/1204/19/

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та зауважив, що немав наміру вчиняти крадіжку, що він забув сплатити за товар. Також стверджував, що він не висловлювався нецензурною лайкою. Пояснив, що в даній ситуації його не бажали вислухати та перекрикували, тому був змушений підвищити голос, однак аж ніяк не висловився нецензурною лайкою.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером, умислу на вчинення адміністративного правопорушення не мав, тому суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись 22, 23, 122-4,124, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за справа №725/1204/19 та справа №725/1205/19 відносно ОСОБА_1, за 173, 51 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти №725/1204/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 173, 51 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 408/5646/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
справа № 208/2805/19
провадження № 3/208/1260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: торгівельний представник, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року приблизно о 20.00 годині, Шевченко знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , бив та штовхав, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні Шевченко пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місце виник конфлікт з дружиною через те що остання забрала гроші з сейфу. Дружина періодично випиває, не ночує вдома. Свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_4 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.06.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2805/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 14.06.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Номер провадження 3/754/4545/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 16.10.2019 року біля 10:00 год., керуючи автомобілем «Деу» р. н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Бальзака і Ніколаєва в м. Києві при здійсненні повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не спростував.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути водія до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 384 грн. 20 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 676/7592/18
Номер провадження 3/676/10/19
П О С Т А Н О В А
14 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого радіо мінером відділення керованого мінування взводу керованого мінування роти загороджень ВЧ НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з військової частини НОМЕР_1 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 листопада 2018 року матеріали справи №676/7593/18 (провадження №3/676/2573/18) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднано в одне провадження із матеріалами справи №676/7592/18 (провадження №3/676/2572/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення №36,37 від 18 жовтня 2018 року, 05 листопада 2018 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, які поверталися за закінченням терміну зберігання.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи, розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Тому матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та встановлення дійсного місця проживання чи місця перебування особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-11 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/9252/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

03 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, працюючого керівником ТОВ «Метал Енд Вуд», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року під час проведення перевірки ТОВ «Метал Енд Вуд», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 146-Ж, офіс 19, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року, з граничним терміном подання 20.08.2019 року, чим порушив п. п. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко