overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9802/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України проадміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №319790 від 07.11.2019 року, 07.11.2019 року до 18:00 год. гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Кучера, 5/19, чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року гр. ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та застосовано наступні обмеження:

- заборона виходити з дому з 22:00 до 06:00 год.;

- заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу відділу поліції;

- прибувати на реєстрацію у відділ поліції чотири рази на місяць.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2235/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.10.2019 року об 11 год. 44 хв. в АДРЕСА_1 Чапаєва образливо чіплялася до ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , яка визнала свою вину та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №590967 від 07.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.10.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка визнала вину, є пенсіонеркою, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 ст.173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Провадження №: 3/752/8352/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.09.2017 року о 16.00 годині, в м. Києві по вул. Якубовського 3, порушив правила ведення господарської діяльності, продавав шаурму без реєстраційних та дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності.

04.09.2019 року матеріали справи були направлені на дооформлення до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, у зв`язку з відсутністю доказів, а саме реєстраційних та дозвільних документів.

За час знаходження матеріалів справи в поліції, ОСОБА_1 не подав документів, які підтверджують ведення господарської діяльності, а саме державну реєстрацію як суб`єкта господарювання або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності. А отже приходжу до висновку, що дозвільні документи у ОСОБА_1 відсутні та вказана особа не мала права здійснювати продаж шаурми .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.164 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 658/195/19
провадження № 3/658/123/19
провадження № 3/658/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає до розгляду Новокаховським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 276 ч. 2, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП направити до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№464/6442/19
пр. № 3/464/2992/19
П О С Т А Н О В А

03.12.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.11.2019 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №174900 від 23.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 23.11.2019 року о 08 год 13 хв. у м.Львові на перехресті вул.Сигнівка вул.Дрогобицька, керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Сихівського району м.Львова. Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення вчинено у м.Львові на перехресті вул.Сигнівка вул.Дрогобицька, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, таку необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для скерування за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для скерування за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борачка М. В.
Провадження № 3/554/2/2019
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтава відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., Турківського р-н., с. Ільник, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2018 року о 16 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1, в приміщенні магазину «Рідне село», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Раїси Кириченко,84 таємно викрала з полиці магазину «Сир плавлений вершковий 55 % комо» 90 г. в кількості дві одиниці, вартістю 10 грн. 26 коп. кожна на загальну суму20 грн. 52 коп. , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 03.12.2018 р. в магазині «Рідне село», через свою необачність, забула викласти з корзинки для продуктів сир плавлений в кількості два штуки та не заплатила за нього. ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, прохала застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 166284 від 03.12.2018 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3С.(а.с. 2,3), актом - відношенням керуючого магазином ОСОБА_4 (а.с.4) , актом збереження керуючого магазином ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, виключність обставин, за яких вона допустила інкриміноване їй правопорушення, те, що вона є пенсіонеркою, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись їй усним

Керуючись ст.ст. 51, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначність правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 663/514/19
Провадження № 3/663/360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 о 12 год. 20 хв. під час перевірки умов проживання встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не створила належних умов для проживання і навчання свого сина ОСОБА_2, а саме в будинку холодно, брудно, їжа для вживання не приготовлена, постільна білизна брудна, на підлозі лежать недопалки від цигарок, що вказує на антисанітарні умови проживання, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з викладеними в протоколі обставинами погодилася, в скоєному щиро розкаялася, пояснила, що в подальшому буде більш відповідально ставитися до виховання сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2019;

- рапортом ст. інспектора з ЮП Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 22.02.2019;

- фото таблицею житлово-побутових умов проживання неповнолітнього гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винної.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, з урахуванням обставини, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 184, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 129/3239/19
Провадження по справі № 3/129/1975/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

13.11.2019р. р. приблизно о 09:20 год. в м.Гайсині по вул.Волонтерів ОСОБА_1 керував скутером «Баракуда» б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.9).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії ДПР18 № 215741 від 13.11.2019 р., актом медичного огляду на стан сп`яніння (а.с.5), результатами алкотестеру «Драгер» (а.с.2), за якими ОСОБА_1 13.11.2019 р. о 09:20 год. керував скутером «Баракуда» б/н в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка вимова), а у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 1,97‰ алкоголю, визнаю за необхідне розглянути справу без нього та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3609/18
ПОСТАНОВА

15 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/3606/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; адміністративний матеріал за № 128/3607/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП; адміністративний матеріал за № 128/3608/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП; адміністративний матеріал за № 128/3609/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративний матеріал за №128/3606/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП з адміністративними матеріалами за №128/3607/18; за №128/3608/18; за №128/3609/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/3606/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна