справа №619/1015/18
провадження №3-в/619/1/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.,

розглянувши подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

щодо вирішення питання пов'язаного з використанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпроАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

10 січня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1, через неможливість її виконання. В обґрунтування подання посилається на те, що 26.04.2018 року за вих. №22/16/34-1179/Шв на адресу ОСОБА_1 був направлений виклик про необхідність явки до Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації», для постановки на облік і отримання направлення до Солоницівської селищної ради на 04.05.2018 року. В призначений термін гр. ОСОБА_1 до Дергачівського міськрайонного відділу не з'явився. 05.05.2018 року ОСОБА_1 повторно був направлений виклик за вих. № 22/16/34-1283/Шв на 14.05.2018 року, але ОСОБА_1 так і не з'явився до Дергачівського міськрайонного відділу. 14.05.2018 був здійснений виїзд за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_1 з метою з'ясування обставин неявки порушника. В ході виїзду за адресами відчинили двері батько та колишня дружина останнього, які повідомили, що місцезнаходження ОСОБА_1 їм не відоме та за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул. Горького, 13-А, він не мешкає. 15.05.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області було направлене подання Дергачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом, однак постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.08.2018 в задоволенні подання було відмовлено. Дергачівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області були направлені запити до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та до Солоницівської селищної ради з метою встановлення факту мешкання ОСОБА_2 Також був направлений запит до Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області для встановлення фактів роботи порушника з метою виконання постанови суду. 06.09.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області було направлено подання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспіль корисних робіт, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Наказом Міністерства юстиції №591/5 від 02.03.2018 п.13.13. Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 18.09.2018, подання уповноваженого органу з питань пробації було повернуто на дооформлення. 02.10.2018 року за вих. №853/24/34-18/Пн на адресу ОСОБА_1 був направлений виклик про необхідність явки до Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації», для постановки на облік і отримання направлення до Солоницівської селищної ради на 09.10.2018 року. В призначений термін гр. ОСОБА_1 до Дергачівського міськрайонного відділу не з'явився. 10.10.2018 року ОСОБА_1 повторно був направлений виклик за вих. № 927/24/34-18/Пн на 18.10.2018 року, але ОСОБА_1 так і не з'явився до Дергачівського міськрайонного відділу. 18.10.2018 був повторно здійснений виїзд за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_1 з метою з'ясування обставин неявки порушника. В ході виїзду, з'ясовано, що за адресами: АДРЕСА_1 та за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул. Горького, 13-А, він не мешкає. Дергачівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області були направлені запити до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та до Солоницівської селищної ради з метою встановлення факту мешкання ОСОБА_2 Згідно відповідей Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та Солоницівської селищної ради, місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не виявилося можливим. 02.11.2018 матеріали стосовно ОСОБА_1 були направлені до суду для вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.11.2018 було роз'яснено, що строк невиконання суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом, згідно ст. 325-4 КУпроАП. 11.12.2018 Дергачівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області були направлені запити до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та до Солоницівської селищної ради з метою встановлення факту мешкання ОСОБА_2 Згідно відповідей Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та Солоницівської селищної ради, місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не виявилося можливим. 29.12.2018 працівниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений виїзд за можливим місцем проживання ОСОБА_2 та встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його передчасним, необґрунтованим та таким, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

В мотивувальній частині подання начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вказує, що вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпроАП, проте не вказує, яке саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 300 КУпроАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5. Виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годинна день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об'єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

При виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.). Правопорушнику роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Згідно ст.1 КУпроАП України завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як зазначено в ст. 245 КУпроАП України є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Загальною особливістю таких стягнень є їхній виховний, каральний та профілактичний характер. Стягнення, як правило, полягають у позбавленні або обмеженні певних прав, благ. Цим досягається мета покарання порушника та запобігання скоєнню нових проступків.

Відповідно до ст. 183-2 КУпроАП ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою, без поважних причин; невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 325-4 КУпроАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 183-2 КУпроАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області при зверненні до суду з вказаним поданням не надав суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 без поважних причин умисно зник з місця проживання, щоб не виконувати постанову суду, також не встановлені інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, а саме: відсутні матеріали щодо встановлення місця проживання (місця реєстрації) та перебування правопорушника, не опитані сусіди з приводу місця знаходження ОСОБА_1, є пояснення батька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 14.05.2018, та пояснення колишньої дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 14.05.2018 та 18.10.2018, а не на момент звернення із поданням до суду, що позбавляє суд можливості зробити відповідні висновки про задоволення або відмову у даному поданні, оскільки судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, які ніким не оспорюються і яким суд може дати належну юридичну оцінку, кваліфікувавши його дії та наклавши стягнення у межах санкції. Не надано матеріалів щодо запиту уповноваженого органу з питань пробації до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об'єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Тобто, Дергачівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не вжито достатніх заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_1 для відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, не встановлено причину зникнення з місця проживання. Окрім вищевказаного, відсутність у мотивувальній частині подання посилання на конкретні дії, які просять вчинити суд, що унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпроАП, а тому матеріали подання відносно ОСОБА_1 слід направити начальнику Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 300-304 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подання щодо вирішення питання пов'язаного з використанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко