overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/8447/19
Провадження №3/463/2175/19
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши об`єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.02.2019 року, 25.02.2019 року, 25.02.2019 року, 27.02.2019 року, 26.02.2019 року, 20.02.2019 року, 22.02.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 187 КУпАП повернуто для додаткового опрацювання начальнику Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зокрема, у постанові вказано, що долучена до матеріалів справи копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП являється нечитабельною та позбавляє суд можливості перевірити відомості щодо притягнення особи до відповдіальності.

Крім цього, згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Як вбачається із супровідного листа такі отримані Личаківським ВП ГУНП у Львівській області 18 жовтня 2019 року, однак постанова судді не виконана, недоліки матеріалів справи не усунено та повторно скеровано такі на адресу суду.

Враховуючи наведене, постанова судді надалі залишається не виконаною та вищезазначені недоліки протоколів про адміністративні правопорушення унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав..

Керуючись ст.ст. 187, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
справа 278/486/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, паспорт серії "ВН" № "700837", виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 25.10.2016 року, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2019 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, по вул. Сонячній в с. Барашівка Житомирського району та області, будучи в стані алкогольного спяніння, пошкодив дверну ручку автомобіля марки "Фольцваген", реєстрацій номер "АІ 7949 ЕА" та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, протоколом огляду місця події, заявою та письмовими поясненнями свідків, розпискою та письмовим поясненням самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 3/727/4568/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.09.2019 року, приблизно о 15:45 год., знаходячись в м.Чернівці, вул.Чорноморська, 15, перебував у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та мораль, тим самим порушив вимоги ст.178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вказав, що не пам`ятає зазначених у протоколі подій, а тому не може надати пояснення по суті.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №143144 від 07.09.2019 року, висновком, копіями постанов, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 178 ч.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа№464/4972/19
пр.№ 3/464/2342/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.09.2019 р. о 18:30 год. у м.Львові по вул.Листопадній, 16, керуючи автомобілем марки «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Daewoo», р.н. НОМЕР_2 , завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269601 від 10.09.2019 р., схемою місця ДТП та письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./Львів обл./21081300, р/р UA9013001, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку): 899998, код класифікації доході бюджету: 21081300, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 237/6023/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.01.19 року місто Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП 177886 від 29.11.2018 року, ОСОБА_1 29.11.2018 року приблизно о 08-00 год. торгував продуктами харчування, а саме: яблука та мандарини в невстановленому місці з рук, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання 02.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та закриття провадження, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 160 КУпАП передбачено, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Із суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, а де саме і в якому місці не вказано.

Із матеріалів, доданих до протоколу не вбачається, що місце, де ОСОБА_1 здійснював торгівлю яблук є не встановленим для здійснення торгівлі. В протоколі не зазначено посилання на документ, яким заборонено здійснювати торгівлю в зазначеному місці. Самого документу до протоколу не додано.

Тобто, вина ОСОБА_1, що є ознакою суб'єктивної сторони правопорушення, яка входить до складу адміністративного правопорушення, не доведена через відсутність доведеності заборони здійснення торгівлі, не казано в якому місці та місті.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП- в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 160, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 02.01.2019
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/634/19
Провадження № 3/279/320/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ 872945 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 15.03.2000 року, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.01.2019 року о 18 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, при цьому погрожував їй фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоровю, вчинивши насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вказаний факт визнав та пояснив, що дійсно під час сварки з дружиною висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Після сварки попросив у дружини вибачення, у вчиненому розкаюється.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №224811, рапорт чергового Коростенського ВП ОСОБА_3 від 01.01.2019 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 01.01.2019 року, рапортом СРПП №3 Коростенського ВП ОСОБА_4, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дружини порушника, яка просила суд не карати її чоловіка, оскільки вони помирилися.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також позицію потерпілої, яка подала заяву про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 188/41/19
Провадження № 3/188/44/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, рнокпп НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

Справа про адміністративне правопорушення № 188/41/19 провадження № 3/188/44/2019 і протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317739 від 10.01.2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті

185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються

протягом доби.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями

185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою.

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання на 14.01.2018 року, причини неявки не повідомив.

З метою повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення № 188/41/19 провадження № 3/188/44/2019 і протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317739 від 10.01.2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

встановив:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за адресою: м. Київ, вул.. Зодчих, 52 (ринок «Шлях»), що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне направити даний матеріал до Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України для вирішення питання про направлення матералів справи до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, направити до Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України для вирішення питання про направлення матералів справи до належного суду.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/761/8608/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06 жовтня 2019 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Дегтярівська, 30, ОСОБА_1 , керуючи трамваєм державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою,не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїздив з прилеглої території будинку, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула