overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/107/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що направлений Головним управлінням держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ВА ЛЕКС», місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ВА-ЛЕКС» за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, провулок 4-й Шевченко,26а, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серії ВС №436982,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, № ДЦ 1917/1186/АВ/П/ПТ від 27 листопада 2018 року встановлено, що в ході проведення інспекційного відвідування з 15.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин до 27.11.2018 року 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в порушення ПКМУ №413 «повідомлення про прийняття на роботу» не відправив до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку (Бахмутської ОДПІ) Повідомлення про прийняття працівника на роботу ОСОБА_2 Наказ про прийняття на роботу №1-к від 01.02.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № ДЦ 1917/1186/АВ/П/ПТ від 27 листопада 2018 року, актом інспекційного відвідування від 27 листопада 2018 року та поясненням ОСОБА_1 від 27 листопада 2018 року.

Суд, вирішуючи ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 510,00 (пятсот десять) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 129/3142/19
Провадження по справі № 3/129/1932/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Установив:

17.10.2019р. о 12:00 год. на р. Сіб поблизу с. Бубнівка Гайсинського району ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського рибальства, а саме : ловив рибу забороненим колючим знаряддям лову драчем у кількості 1 шт., риби не виявлено, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією цього знаряддя та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн, з конфіскацією забороненого знаряддя - драча у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/4285/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 03.12.2019 р., не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 08:30 годину 24 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити Центральному ВП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1169/19

Номер провадження 3/511/981/19

19.11.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 №323194 від 19.09.2019 року ОСОБА_1 13.09.2019 року о 23 год. 30 хв., знаходячись під адміністративним наглядом за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018 року, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Справа перебувала в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного суду 03.10.2019 року справа направлена до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277. ч.2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 працівниками Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання доставлений не був, на виклик суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323194 від 19.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа №601/112/19
Провадження № 3/601/93/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А м. Кременець Тернопільської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

направлена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року о 18 годині по місю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 А у м. Кременець Тернопільської області вчинив домашнє насильство в сім»ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, яке виражалося в словесному залякувані, нецензурній лайці та особистій образі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 025402 від 12 жовтня 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року о 18 годині по місю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 А у м. Кременець Тернопільської області вчинив домашнє насильство в сім»ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, яке виражалося в словесному залякувані, нецензурній лайці та особистій образі;

- рапортом помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року вчинив словесну суперечку із своєю дочкою, в ході якої виражався на її адресу нецензурними та образливими словами;

- заявою ОСОБА_2 від 12 жовтня 2018 року з якої вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого батька ОСОБА_1, який вчинив відносно неї психологічне насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 12 жовтня 2018 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дочки ОСОБА_2.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій психологічного характеру.

Однак, адмінправопорушення скоєне 12 жовтня 2018 року. Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

За наведених обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 408/9434/18-п
ПОСТАНОВА

17 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Єдиними документами, що підтверджують факт вчинення особою правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП є відповідне рішення уповноважених органів (постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП ).

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 11 грудня 2018 року зазначений матеріал був повернутий для усунення недоліків.

Надісланий до суду після доопрацювання матеріал містить копію постанови суду від 11 грудня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП яка набрала законної сили 21.12.2018 року.

Наведене свідчить, що за ч.2 ст. 187 КУпАП можуть бути кваліфіковані дії ОСОБА_1 з порушення правил адміністративного нагляду вчинені ним лише у разі їх вчинення після 21.12.2018року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить інформацію про те, що подія з порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду відбулась 30 жовтня 2018 року, отже правопорушення повинно бути кваліфіковане за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на наведене матеріал про притягнення ОСОБА_1 слід повернути до Біловодського ВПГУНП для належної кваліфікації.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для належної кваліфікації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2708/19
Провадження № 3/553/942/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.11.2019 року, о 08 год. 30 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Героїв Крут та пров. Високий, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21101-110-01, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухвася по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій у вчиненому адміністративному правопорушенні вину визнав повністю, просив справу розглянути без його участі.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2019 року серії ДПР18 №280867 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Провадження № 3/756/7032/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«29» листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276514, 11.11.2019 року, о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на проспекті Мінський, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду чим порушив п.п. 13.1,2.3б Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненням правопорушника, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 727/3312/19
Провадження № 3/727/1248/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в адміністративних матеріалах відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , а також відмітка про відмову останнього від дачі пояснень в присутності свідків; не додано відео з нагрудного відео реєстратора СЕ 00160, СЕ 00173, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додається», а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Провадження №: 3/752/9939/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №181367 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом у одноденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом телефонограми, однак у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.