Справа №463/9079/19
Провадження №3/463/1887/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Кухти В.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм таксі «Софія», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324595 вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2019 року о 21 год. 10 хв. на вул.Личаківській,203 у м.Львові, керував автомобілем марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив, що 15.10.2019 року він святкував день народження свого товариша, де вживав алкогольні напої. Попередньо домовився із сусідом ОСОБА_2 , який мав забрати його автомобіль із місця, де відбулось святкування. За кермом автомобіля він не знаходився, автомобілем, який припаркував на вул.Личаківській не керував, оскільки вживав алкогольні напої, а тому вважає, що у його діях щодо відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Додатково зазначив, що працівники поліції звернули увагу на те, що його автомобіль був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху. Не заперечує вказаного правопорушення. Однак, у подальшому, як йому стало відомо, транспортний засіб був переміщений його сусідом, який мав забрати його після святкування дня народження. Так як, у ОСОБА_1 вимкнувся телефон із товаришем ОСОБА_2 він не зустрівся.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Кухта В.З. у судовому засіданні пояснив, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб, яким би керував ОСОБА_1 , оскільки такий був припаркований та не перебував у стані руху. Крім цього, працівниками поліції не представлено жодного доказу про те, що ОСОБА_1 сідав за кермо автомобіля з метою зміни місця паркування та вказаний факт спростовано показами свідка ОСОБА_2 , який у судовому засіданні повідомив, що саме він перепаркував автомобіль, а також долучений до матеріалів справи відеозапис з місця події не містить жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 15.10.2019 року ОСОБА_1 попросив його забрати автомобіль та допомогти добратись додому йому та друзям, оскільки вони будуть святкувати день народження. Прийшовши на вул.Личаківську,203 у м.Львові, зателефонував ОСОБА_1 , однак телефон останнього був вимкнений. Помітив, що автомобіль ОСОБА_1 знаходиться на пішохідному переході, а тому перепаркував його на інше місце. Оскільки ОСОБА_1 не вийшов на зв`язок, він повернувся додому.

В судове засідання 03.12.2019 року повторно не з`явились свідки, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які двічі викликались в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, а тому з врахуванням встановлених законом строків розгляду справи, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, допитавши свідка ОСОБА_2 , оглянувши відео з місця вчинення правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які підтверджуються показами допитаного в суді свідка ОСОБА_3 , автомобіль марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 був припаркований в зоні дії пішохідного переходу, при цьому ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а тому не погодився проходити огляд на стан сп`яніння.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324595 від 15.10.2019 року, судом не береться до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не зафіксовано на відеозаписі з місця вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом, в той час як зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показами свідка, інші докази на підтвердження вказаної обставини у матеріалах справи відсутні, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко