ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/210/19
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю захисника особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про правопорушення митних правил, за ч.1 ст.483 МК України адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, представника Харківської митниці ДФС - Тиндика Михайла Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката Зольнікової В.О. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року у відношенні ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 47 882 грн. з конфіскацією вилучених згідно з п.п. 1-7 розділу «А» протоколу про порушення митних правил №1109/80700/18, безпосередніх предметів порушення митних правил.

Судом першої інстанції було встановлено, що 17.06.2018 року об 11-38 водій автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», державний реєстраційний знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 при проходженні митного контролю заявила порядок проходження - «зелений коридор», і після переведення вказаного автомобіля до «червоного коридору» , та в ході огляду автомобілю були виявлені приховані від митного контролю в багажному відділенні, в ніші для запасного колеса, в порожнині для інструментів багажного відділення, у технологічній порожнині багажного відділення над аркою лівого заднього колеса, у підлокітнику водія та переднього пасажира, під особистими речами в сумках та у поліетиленовому пакеті товари, обмежені до переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.483 МК України.

Не погодившись з таким рішенням, захисник ОСОБА_4 - адвокат Зольнікова В.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову від 13.12.2018 року скасувати та закрити провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копія постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року ОСОБА_4 направлена не була, а з її змістом вона ознайомилася лише 18.01.2019 року.

В апеляційній скарзі її автор зазначив, що 17.06.2018 року щодо ОСОБА_4 був складений протокол про порушення митних правил №1109/80700/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Цей протокол був оскаржений до Ленінського районного м. Харкова. 23 липня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Печенізького С.С. На момент ухвалення постанови судом першої інстанції вищезазначений позов не був розглянутий.

Наголосила, що ОСОБА_4 не була повідомлена судом про час та місце судового засідання належним чином, що позбавило її права на участь у судовому засіданні, надавати свої пояснення.

Указала, що суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, не допросив свідків, понятих, а також не взяв до уваги її пояснення.

Заслухавши пояснення адвоката Зольнікової В.О., яка підтримала вимоги апеляційної скарги, представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повідомлені причини такого пропуску апеляційний суд вважає поважними, та відмовити в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У загальному розумінні, під незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю, варто розуміти їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ(тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товаром вигляд інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві данні.

Тобто, переміщення через митний кордон безумовно пов'язано з фактичним перетинанням митного кордону України товарами, транспортними засобами та іншими предметами.

Як встановлено судом першої інстанції, і з цим погоджується і апеляційний суд, 17.06.2018 року об 11-38 год. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС у напрямку в'їзду на митну територію з України в Російську Федерацію прибув автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний реєстраційний знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з пасажиркою ОСОБА_6, які обрали спрощений порядок проходження митного контролю «зелений коридор», тобто своїми діями заявили органу доходів і зборів України про відсутність у них та в автомобілі предметів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. Після переведення вказаного автомобіля до «червоного коридору» ОСОБА_4 усно заявила органу доходів і зборів України за встановленою формою про відсутність у неї та в автомобілі предметів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. Після цього, в ході проведення спільного з представниками державної прикордонної служби України огляду автомобілю було виявлено товари, обмежені до переміщення через митний кордон України, та приховані від митного контролю в багажному відділенні, в ніші для запасного колеса, в порожнині для інструментів багажного відділення, у технологічній порожнині багажного відділення над аркою лівого заднього колеса, у підлокітнику водія та переднього пасажира, під особистими речами в сумках та у поліетиленовому пакеті, а саме: арматуру сигнальну світлодіодну, регулятор змінного струму «РОТ», влагомір грунту «МГ-44», виріб із пластмаси 8ТХ064540 СК-2ВУХЛ2; плата El 125 УФИ- 1Г, перетворювач ДМ-3583 і виріб з металу без маркування.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, про що вірно вказано у постанові, яка оскаржується.

Суддею в повному обсязі встановлені всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, у зв'язку з чим висновок судді про наявність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є обґрунтованим.

Склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_4 підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом про порушення митних правил 1109/80700/18 від 17.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 17.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Щербівка» Харківської митниці ДПС Печенізького С.С., висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 13.12.2018 року №131, проколом огляду місця події від 17.06.2018 року та фото таблицею до нього.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта щодо оскарження дій головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Печенізького С.С. і подання адміністративного позову про скасування протоколу про порушення митних правил № 1109/80700/18 від 17.06.2018 року, оскільки, як повідомив захисник Зольнікова В.О., за результатами розгляду такого позову, ОСОБА_4 було відмовлено в його задоволенні, що не впливає на правильність прийнятого рішення.

Посилання апелянта щодо порушення судом першої інстанції права на участь в судовому засіданні апеляційний суд розцінює критично, оскільки як свідчать матеріали справи (а.с.40) ОСОБА_4 була особисто повідомлена про дату та час судового засідання, а також повідомлена, що справа буде розглядатися за її відсутності у разі неявки до суду без поважних причин. Згідно матеріалів справи заяв та клопотань про відкладення слухання справи ОСОБА_4 до суду не подавала, в судове засідання не прибула, у зв'язку з чим, вважаю, що суддя суду першої інстанції обґрунтовано розглянув справу за її відсутності.

Доводи про необхідність повернення речових доказів які ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року були передані до Харківської митниці ДФС, апеляційний суд до уваги не бере, та зазначає, що ОСОБА_4 не позбавлена права звернутись до посадової особи, яка приймала рішення про визнання автомобіля речовим доказом, та остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Вважає хибними апеляційний суд і посилання апелянта, що вилучені у неї речі є її особистими речами, тому не можуть бути предметом правопорушення, оскільки відповідно до приписів п. 36 ст. 4 та ст. 370 МК України, вилучені у ОСОБА_4 речі не можуть такими вважатися.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що постанова від 13.12.2018 року є законною і обґрунтованою, та підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 486, 489 Митного Кодексу України, ст .294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу захисника Зольнікової В.О. залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик