Справа № 405/5899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «ОСОБА_2 Груп», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

посадовою особою головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Кіровоградській області Усаковою О.І. складений протокол про адміністративне правопорушення №000364 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірці ТОВ «ОСОБА_2 Груп» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області та здійснено недопуск платником податків посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 вказав, що правопорушником вина в скоєному правопорушенні не визнається в повному обсязі з огляду на те, що 20.08.2018 року ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято наказ № 1187 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.03.2018 року № 513 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сан Лайн-Груп»», яким наказано внести зміни до наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.03.2018 року № 513 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сан Лайн-Груп». Однак, приписами Податкового кодексу України не передбачено права контролюючого органу на внесення змін до періоду проведення документальної планової виїзної перевірки шляхом прийняття наказу про внесення змін до наказу, яким призначено проведення такої перевірки у разі недопуску посадових осіб податкового органу до її проведення та оскарження вказаного наказу. Крім того, Наказ № 513, до якого внесено зміни оскаржуваним Наказом № 1187, вичерпав свою дію в часі, оскільки закінчився період, на який було заплановано проведення перевірки, а за таких обставин нормами податкового законодавства України не передбачено право контролюючого органу на внесення змін до наказу про проведення перевірки, дія якого вичерпана. Окрім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, недопуск посадових осіб органів доходів і зборів до проведення перевірки було здійснено не безпосередньо посадовою особою ТОВ «Сан Лайн-Груп», а її представником ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності. Також, вказав, що посадовими особами в порушення вимог ст.254 КУпАП складений протокол, оскільки не допуск посадових осіб до проведення перевірки здійснено 20.08.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 28.08.2018 року.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-3 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000364 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що представником ТОВ «ОСОБА_2 Груп» за довіреністю ОСОБА_3 відмовлено в допуску до перевірки, тобто недопуск до перевірки здійснений особою, не відносно якої складено протокол.

На підставі вищезазначеного та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-3, ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4