Справа № 663/3472/18
Провадження № 3/663/73/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2018, серії БД № 341954, 23.10.2018 о 13.10 год. на а/д Олешки - Гола Пристань - Скадовськ, 73 км + 3,7 км ОСОБА_1 керував мопедом «HURRICA NE 50 BASIC» з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз'яснення йому прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що 23.10.2018 о 13.10 керував мопедом «HURRICA NE 50 BASIC», однак в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не перебував. Знаходився у пригніченому стані оскільки 21 жовтня 2018 померла його мати ОСОБА_2, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть. На пропозицію працівників поліції він погодився пройти медичне освідування, проте працівники поліції повідомили, що потрібно їхати в с. Степанівка м. Херсон, на що він заперечив і наполягав на направленні його до Скадовської ЦРЛ, відстань до якої була близько 10 км., тоді як до с. Степанівка м. Херсон від місця зупинки становила більше 100 км. При цьому працівники поліції поводили себе зухвало, направлення на освідування відмовилися надавати та склали відносно нього протокол. Вважав складений відносно нього протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП протиправним, оскільки складений з порушенням закону.

Свідок ОСОБА_3 - брат ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.01.2019 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати, вони перебували у пригніченому стані, тому вирішили щоб якось змінити обстановку поїхати на рибалку, 23.10.2018 на двох мопедах вони поїхали в сторону каналу, о 13.10 год. їх було зупинено працівниками поліції. При цьому були в тверезому стані. Працівниками поліції ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичне освідування на що він не відмовлявся та погодився пройти його в найближчому медичному закладі, а саме в Скадовській ЦРЛ, однак працівник поліції в грубій формі пояснив, що для проходження медичного огляду потрібно їхати в с. Степанівка м. Херсон, на їх вимогу надати направлення для проходження медичного огляду в Скадовській ЦРЛ в зухвалій формі відмовив. Після чого зупинив двох понятих та склав протокол. Під час складання протоколу ОСОБА_1 при свідках також наполягав на проходженні медичного огляду в Скадовській ЦРЛ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

За змістом статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пунктом 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення.

Разом з тим, матеріали справи такого направлення не містять.

Для встановлення дійсних обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, судом неодноразово викликались в судове засідання свідки в період часу з 20.11.2018 по 14.01.2019 за адресами зазначеними в протоколі, однак поштовий конверт спрямований ОСОБА_4 повернувся до суду з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання», інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду вчасно не повернулись, від свідка ОСОБА_5 поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду вчасно не повернулись.

З наведених в сукупності підстав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, письмові пояснення свідків, викладені друкованим текстом та рапорт інспектора не можуть бути визнані достатніми та допустимими доказами наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.