overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4323/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 02.07.2019 року, приблизно о 12:50 год., по АДРЕСА_1 ,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 164/1999/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2019 року, біля 18 год. 10 хвилин, в с. Софіянівка Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 053710 від 10.11.2019 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 10.11.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 10.11.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику за місцем постійного проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (номер рахунку (IBAN) UA6003287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1325/19

3/609/527/2019

06 листопада 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2019 року о 23 год. 25 хв., в м. Остріг по вул. Вишепського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL VEKTRA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6810 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2155 від 23.09.2019 р. результат огляду становить 0,76 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, стверджується, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112655 від 23.09.2019р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків долучених до протоколу та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 13, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 є учасником бойових дій, суд приходить до висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1432/19

3/609/583/2019

06 листопада 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с АДРЕСА_1 , не працюючу, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КупАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2019 р. близько 11:20 год. гр. ОСОБА_2 , 2009 р.н., учень 4 класу Боложівського НВК математично чинить психоголігічний тиск на педагогів навчального закладу, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ображає їх нецензурними словами, штовхає, пхає в присутності дітей під час уроку, заважає проводити урок, на зауваження не реагує, оскільки ОСОБА_2 не досяг віку з якого наступає відповідальність тому в діях матері ОСОБА_1 вбачаються ознаки ч. 3 ст. 173 КУпАП. Дані дії підтверджуються доповідними записками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-4 КупАП.

Крім того, 21.10.2019 р. близько 17 по 19 год. гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., який постійно проводить свій позаурочний час на території Боложівського НВК у закинутих примішеннях, які в аварійному стані, виходить на верх водонапірної башні, на зауваження не реагує мати, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 175126 від 06.11.2019 р., серії АПР18 № 175127 від 06.11.2019 р., та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 173-4 КупАП, ч. 1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-4, 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КупАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення :

- за ч. 3 ст.173-4 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 850 грн;

- за ч.1 ст.184 КУпАП - у вигляді попередження.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 850 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа 688/4335/18
№ 3/688/3/19
Постанова

про привід правопорушника.

15 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 400-річчя Шепетівки, 13, кв. 15, 16, 17, Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.11.2018 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 026905 від 18.11.2018 року, складений інспектором СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу проживання ОСОБА_1 судом направлялись судові повістки про виклик на розгляд справи на 07.12.2018 року та 22.12.2018 року, однак вказані повістки повернуті до суду із зазначенням про невручення за закінченням строку зберігання.

З витребуваної судом довідки № 1419, виданої 12.12.2018 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Шепетівка вул. 400-річчя Шепетівки, 13, кв. 15, 16, 17, Хмельницької області.

З актів про неможливість вручення судової повістки від 07.12.2018 року, 21.12.2018 року та рапорту інспектора СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_3 від 28.12.2018 року слідує, що за вказаною вище адресою реєстрації ОСОБА_1 та члени його сімї відсутні.

Підтвердження про вручення направленої судом рекомендованим листом з повідомлення судової повістки про виклик ОСОБА_1 на розгляд справи на 08 год. 50 хв. 15.01.2019 року до суду до 15.01.2019 року не повернулось.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 400-річчя Шепетівки, 13, кв. 15, 16, 17, Хмельницької області, на розгляд справи в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2019 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 138/3502/18
Провадження №:3/138/17/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (справа №138/3504/18 (3/138/18/19).

Протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї і тієї ж події 12.12.2018 і одночасно надійшли до суду 13.12.2018.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаних справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність їх обєднання в одне судове провадження та необхідність присвоєння справі єдиного номеру №138/3502/18 (3/138/17/19).

Керуючись ст.245 КУпАП, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №138/3502/18 (3/138/17/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №138/3504/18 (3/138/18/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти №138/3502/18 (3/138/17/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 207/4420/18
№ 3/207/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Камянське, вул. Менделєєва, 7-65,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року о 00 год. 15 хв. у м. Камянське вул. Січеславський шлях, 73 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ -2107, державний номерний знак 42468ХК, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної відстані швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії БД № 455153 від 12.12.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вину визнала повністю.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 694/55/19
Провадження № 3/694/63/19
ПОСТАНОВА

11.01.2019 року Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 06.01.2019 року о 13 год.00 хв. в м.Звенигородка ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-110217», д.н.з.НОМЕР_1 по вул.М.Грушевського, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Благовісна не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN LT 35, н.з.НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Згідно анкетних даних ОСОБА_1 являється мешканцем: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м.Звенигородка Черкаської області.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, місцем проживання порушника є: м.Ватутіне, вул.Дружби, 18/3, Черкаської області, що не відноситься до території м. Звенигородка та Звенигородського району Черкаської області, тому суддя приходить до висновку про те, що доцільніше та зручніше справу розглядати за місцем проживання правопорушника, саме тому відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП підлягає направленню на розгляд до суду за місцем його проживання для розгляду по суті.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Ватутінського міського суду Черкаської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області (адреса: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул. Будівельна, 1) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, директор: ТОВ «Міртком», мешкає: м.Краматорськ, вул.В.Стуса, 54-38,-

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу ГУ ДФС № 760 від 23.10.2018 року вбачається, що директор ТОВ «Міртком» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податково обліку по деклараціям за вересень 2016р., червень, листопад 2017р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно протоколу, датою вчинення адміністративного правопорушення є 03.09.2018р. Правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП не є триваючим, тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя: