overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0007 від 30.10.2019 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185-3 КУпАП.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, в т.ч. протокол про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім об`єктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст.185-3 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , в той час, як вищевказана стаття складається із чотирьох частин.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органом, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185-3 КУпАП направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 663/2980/19
Провадження № 3/663/1500/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053545 від 16.09.2019, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 10.08.2019 о 01:23 год. в м. Скадовську по вул. Мангубінська ОСОБА_1 керував автомобілем Gelly, державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.10.2019 не з`явився, надав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю отримання юридичної допомоги. В судове засідання призначене на 18.10.2019 не з`явився, надавши виписку із медичної карти амбулаторного хворого.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 10.08.2019, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 16.09.2019. Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 367/7334/18
Провадження №3/367/69/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Києво-Святошинський р-н., с. Мироцьке, вул. Калинівка, 21, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.18 серія ОБ №120222, ОСОБА_1 13.10.2018 р., о 02.30 год., в м.Ірпінь, по вул. Центральна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Дані обставини підтверджуються результатом тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про місце, час та дату слухання справ, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/520/723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 111 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.10.2018 року, близько 12:00 години, неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на прилеглій території ОЗОШ № 51, палила тютюнові вироби в місці забороненому законом. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 10.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
№3/263/28/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Вескову, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючу за адресою: м. Маріуполь, вул. А. Куїнджи (Артема), 98-70,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2018 року о 06 годин 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння не реагувала на законні вимоги лейтенанта поліції ОСОБА_3, а саме пройти до службового автомобіля та надати свої документи для перевірки та встановлення особистості, чим здійснила злісну непокору працівникам поліції, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Статтею 185 КпАП України передбачена відповідальність за злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 32 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, зокрема у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об'єктом вчинення правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №305606 від 21 липня 2018 року, рапортами, протоколом про адміністративне затримання.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 185, 247, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Вескову, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 Вескової - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 577/182/19
Провадження № 3/577/61/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр. України, НОМЕР_1, виданий 21.08.1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,-

за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями, зокрема з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного дня виходити з будинку. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 12.01.2019 року о 20 год. 20 хв. останній був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.01.2019 року повернувся додому о 20 год. 20 хв.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3417/19 Провадження № 3/459/1169/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якому постановою Золочівського районного суду Львівської області від 29.08.2019 року встановлено адміністративний нагляд, 03.10.2019року, 07.11.2019 року не з`явився на реєстрацію у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області та 08.10.2019 року о 23.25 год., 09.10.2019 року о 22.45 год., 13.10.2019 року о 23.45 год., 14.10.2019 року о 23.15 год., 17.10.2019 року о 23.50 год., 18.10.2019 року о 22.40 год., 15.10.2019 року о 00.20 год., 19.10.2019 року о 00.15 год., 23.10.2019 року о 23.00 год., 24.10.2019 року о 23.30 год., 29.10.2019 року о 22.50 год., 30.10.2019 року о 23.10 год., 02.11.2019 року о 23.45 год., 05.11.2019 року о 23.10 год., 03.11.2019 року о 22.30 год., 22.11.2019 року о 23.00 год., 25.11.2019 року о 22.45 год., 26.11.2019 року о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п.п. 1, 2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року, рапортами працівника поліції, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 29.08.2019 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №647/3146/19
Провадження № 3/647/1772/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2019 року близько 19 год. 30 хв. на ринку в смт Козацьке Бериславського району Херсонської області на стихійному ринку ОСОБА_1 здійснювала реалізацію раків без відповідних документів, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжі раки у кількості 1,5 кілограм.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Її вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 03.11.2019 року, актом вилучення від 03.11.2019 року №023185.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи визнання вити на щире каяття, вік та матеріальний стан ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП, з конфіскацією вилучених об`єктів тваринного світу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме, свіжі раки у кількості 1,5 кілограм, які передані по накладній №251 від 03.11.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул. Миру, 35 кв. 1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.05.17, та до моменту розгляду справи 02 грудня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева