Справа № 199/27/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 «Павлоградхліб» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, який народився 29 липня 1978 року, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_4, на 227 км траси М04 в Дніпровському районі Дніпропетровської області керував транспортним засобом «BMW 318», реєстраційний номер DW3S293, та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під розвороту не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху зупинився в крайній лівій полосі зустрічного руху проїзної частини, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA RAPID», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_4 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, який зазначив, що 12 грудня 2018 року в 20 год. 10 хв. рухався по автодорозі М04 (Знамянка-Луганськ), будівля 700 (АЗС «Восток газ». Керував транспортним засобом BMW 318, державний реєстраційний номер DW3S293, рухався в бік м. Новомосковськ зі сторони м. Дніпро, та за вказаною адресою, він почав здійснювати маневр розвороту, але під час нього він почав гальмувати, але у звязку із тим, що на асфальтному покритті був щебінь його винесло на проїзну частину, а саме на крайню ліву смугу для руху. Після чого він оглянувся та побачив, як праворуч від нього рухається транспортний засіб SKODA RAPID, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та приблизно на відстані 300 метрів, котрий побачивши його, почало зменшувати швидкість руху та обїхав його по правій смузі для руху та зупинилося. Після чого він побачив транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, котрий, побачивши його, почав гальмувати, але не врахував інтервал та здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого зіткнувся з автомобілем SKODA RAPID;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6, який зазначив, що 12 грудня 2018 року біля 20 години 20 хвилин, керував транспортним засобом SKODA RAPID, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався зі сторони м. Павлоград в напрямку м. Підгородне по трасі М04. Рухаючись в лівій смузі для руху побачив транспортний засіб BMW 318, реєстраційний номер DW3S293, який в свою чергу, виконуючи розворот, зупинився на проїзній частині дороги, зайнявши повністю ліву смугу для руху. Він в свою чергу, побачивши, що автомобіль BMW зупинився, зїхав на праву смугу для руху та почав обїжджати автомобіль BMW. В момент коли він випередив автомобіль BMW, відчув удар в задню частину свого автомобіля. Від удару його автомобіль розвернуло на 180 градусів та викинуло авто праворуч на узбіччя;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5, який зазначив, що 12 грудня 2018 року біля 20 години 20 хвилин, рухався по автодорозі М04 (Знамянка-Луганськ), будівля 700 (АЗС «Восток газ», керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Рухався зі сторони м. Новомосковськ в напрямку м. Дніпро, перед ним рухався транспортний засіб SKODA RAPID, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та за вказаною адресою, SKODA RAPID здійснило різкий маневр, а саме змінило смугу для руху з крайньої лівої в крайню праву смугу для руху, причин зміни руху він не зрозумів. Але потім він побачив, що транспортний засіб BMW 318, державний реєстраційний номер DW3S293, який здійснював розворот, виїхало на проїздну частину їхнього напрямку та повністю перекрив крайню ліву смугу для руху, що змусило його різко змінити смугу для руху на праву, в якій рухався SKODA RAPID, що зменшив швидкість руху. Але під час маневру, через раптовість ситуації, він не зміг повністю обїхати транспортний засіб BMW, в наслідок чого трапилося зіткнення з ним, після якого його відкинуло у транспортний засіб SKODA RAPID.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_3 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_4 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.01.2019