П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 Справа №607/25218/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - захисника Білецького М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Тернополі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312063, громадянин ОСОБА_1 , 11 жовтня 2019 року о 10 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Крушельницької, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 та який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, через що транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 11 жовтня 2019 року о 10 год. 35 хв., який був технічно справний, з одним пасажиром, без вантажу, хотів здійснити маневр проїхати смуги розділяючи потоків транспортних засобів по вул.. Крушельницької. Почав рухатись із швидкістю 5-10 км/год. із вул. Крушельницької у бік вул. Чехова. На момент руху правою смугою руху, у лівій суміжній смузі стояли нерухомо перед перехрестям інші транспортні засоби - надаючи можливість проїзду через перехрестя водію автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . При проїзді смуги руху у напрямку вул..Чехова, у нього у задню праву частину в`їхав автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що він керував автомобілем марки Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 , який був технічно справний, з одним пасажиром, без вантажу та рухався у правій смузі руху вул. С.Крушельницької маючи намір проїхати перехрестя у бік вул. Замкової зі швидкістю 50 км.год. Побачив за 3-5 метрів, що його смугу руху пересікає Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 , проте, не зміг уникнути зіткнення із ним.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що інший учасник ДТП водій ОСОБА_3 винен у настанні ДТП. Зазначив, що без врахування висновку експерта неможливо в повній мірі встановити механізми ДТП та його елементи, відповідність дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху України.

В силу вимог ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), ву провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбаченозвертати увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до п. 2.3, 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для проведення експертизи зазначити:

1.ДТП мала місце в світлу пору доби, на ділянці нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг - вулиць С.Крушельницької - вул. Чехова м.Тернополя, де рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (у населеному пункті).

2.Проїзна частина дороги в місці ДТП пряма в плані, горизонтальна, із сухим асфальтобетонним покриттям. По вул. Крушельницькій у бік до вул. Замкової (тобто за напрямком руху водія Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 , є дві смуги для руху. У бік руху через перехрестя до вул. Чехова (у напрямку руху водія Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 ) є одна смуга для руху транспортних засобів, зустрічна для виїзду із вул. Чехова.

3. На ділянці перехрестя облаштовані нерегульовані пішохідні переходи, позначені дорожніми знаками і розміткою;

4. Автомобіль марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 , технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_1 , з одним пасажиром, без вантажу, проїжджав перехрестя із швидкістю 5-10 км/год. рухаючись із вул. Крушельницької у бік вул. Чехова своєю смугою руху.

5. Автомобіль марки Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 , технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_3 , з одним пасажиром, без вантажу, рухався у правій смузі руху вул. С.Крушельницької маючи намір проїхати перехрестя у бік вул. Замкової. На момент руху правою смугою руху, у лівій суміжній смузі стояли нерухомо перед перехрестям інші транспортні засоби - надаючи можливість проїзду через перехрестя водію автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1

6. Після зіткнення транспортних засобів, автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 розташований на правій смузі руху по вул..Крушельницької в напрямку до вул..Замкова та передом направлений у тому ж напрямку. Відстань від осі лівого переднього колеса до лівого краю пчд 5,6 м., відстань від осі заднього лівого колеса до лівого краю пчд 5,0 м. Відстань від осі переднього правого колеса до БП 9,0 м. На автомобілі виявлено механічні пошкодження передньої частини.

7. Після зіткнення транспортних засобів, автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 розташований на вул.Чехова та передом направлений до будинку №24 вказаної вулиці. Відстань від осі лівого переднього колеса до лівого краю пчд вул..Крушельницької 10,7 м., відстань від осі заднього правого колеса до лівого краю пчд вул..Крушельницької 8,0 м. Відстань від осі переднього правого колеса до БП 7,8 м. На автомобілі виявлено механічні пошкодження правої бокової частини.

8. Слід осипу скла та грунту. Слід розташований між передньою частиною автомобіля Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 та задньою лівою частиною автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 . Довжина сліду 3,4 м., ширина сліду 3,3 м.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.За який час на відеозаписі з реєстратора автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 подолав по проїзній частині дороги вул. С.Крушельницької відстань відносно нерухомих об`єктів перед зіткненням транспортних засобів?

2.З якою швидкістю рухався автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_2 при подоланні вказаної відстані, при умові його руху з рівномірною швидкістю?

3.З якою швидкістю рухався автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_4 ?

4.Чи мав водій автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху, технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

5.Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_5 та Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_4 виходячи з технічних вимог ПДР України?

6.Чи відповідали дії водіїв автомобілів Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_5 та Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_4 у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України? Якщо ні, то невідповідність яких із вимог ПДР може перебувати в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

7.Встановити, з технічної точки зору, причину настання даної ДТП ?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання вказати про них суду.

Проведення експертизи доручити фахівцям Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Надати експертам матеріали справи у якій міститься приєднаний до матеріалів справи відеозапис дорожньо-транспортної пригоди з камери відеоспостереження.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан