overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/43/19
пр. № 3/336/152/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув справу про адміністративне правопорушенняу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року о 12-35 годині в пункті пропуску «Запоріжжя» прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено, що 30.06.2018 року ОСОБА_1 перетнула державний кордон України до Російської Федерації через пункт пропуску «станція Успека», та 08.07.2018 року повторно перетнула державний кордон України через пункт пропуску «станція Успека», який відповідно до розпорядження КМУ № 106-р від 18.02.2015 року закритий, чим порушила ст. 12 Закону України «Про державний кордон».

ОСОБА_1, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суддя у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 підтверджується гнаступними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 324774 від 29.12.2018 року, рапортом, поясненнями, довідкою-витягом з бази даних ІТС «Гарт-5» впс «Запоріжжя», копією паспорту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, порушення мали місце 30.06.2018 року та 08.07.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.01.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ЄУН справи 678/1368/19
Провадження № 3-678-425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Хмельнницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019року о 01 год. 10 хв. на 314 км а.д. М-12 Стрій-Кіровоград-Знамянка, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від 30.10.2019р. та результатом приладу «Алконт-М № 00093» Тест № 132, результат тесту 1.39 % алкоголю, керував автомобілем ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується і дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 197515 від 30.10.2019р., складеним інспектором роти ППП в Хмельницькій області Дроздом Р.В., результатом тесту «Алконт-М»№ 132 від 30 .10.2019року.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол ОБ № 197515 від 30.10.2019року).

Стягнути з ОСОБА_1 384грн. 20коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
11.01.2019
№ 664/95/19
П О С Т А Н О В А

11 січня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора в/ч НОМЕР_1 , старшого матроса, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року близько 19-00 годин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території польового табору в/ч НОМЕР_1 , де був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, згідно медичної довідки №259 від 22.12.2018 року встановлено стан алкогольного сп`яніння, відмова від обстеження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, справу просив розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору при винесенні відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення як учасника бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172- 20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 298/1567/19
Номер провадження 3/298/992/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки, зареєстрованої АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, українки, громадянки України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року близько 13.20 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої, ображала останню нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 052207 від 18 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити таку від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 952/911/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.11.2019 р. надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №602950 від 16.09.2019 р., 25.08.2019 р. о 23-40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №602951 від 16.09.2019 р., 26.08.2019 р. о 23-10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №602952 від 16.09.2019 р., 24.08.2019 р. о 23-20 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 24.08.2019 р., 25.08.2019 р., 26.08.2019 р. й до цього часу на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, з дня вчинення правопорушень по суті минуло більше трьох місяців, тому вважаю за необхідне врахувати положення ч.2 ст. 38 КУпАП, де вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 225/7964/19
Провадження № 3/225/2089/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Соляник А.В., за участі секретаря Пузиревської Ю.О., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торецьк Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність доставити ОСОБА_1 приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 03.12.2019 року на 11 год. 30 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торецьк Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/73/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 08 АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
09 січня 2019 року близько 10 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі Аутлендер д.н. НОМЕР_2 на автошляху Суми-Путівль-Глухів в с. Постольне Сумського району в напрямку міста суми не вибрав безпечної дистанції в результаті чого, здійснив зіткнення з ГАЗ 3302 СПГ державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та в подальшому зіткненням боковою частиною з автомобілем ОСОБА_2 д.н ВМ 4497АС, який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 505/4021/18
Провадження № 3/505/71/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ФОП ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого АДРЕСА_2

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №167075 від 03.12.2018 року - ОСОБА_2 27.11.2018 року біля 18 години вчинив фізичне насильство над своїм малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме тягнув його за вухо, сварив за небажання робити уроки АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 27.11.2018 року біля 18 години він вчинив фізичне насильство над своїм малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме сварив за небажання робити уроки і тягнув його за вухо, АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, повідомлення, копію паспорта ОСОБА_2, реєстрацію, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 509/899/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли державної екологічної інспекції в Одеській облвчті в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

директор ТОВ «ФАБЕРПЛАСТ»

до адміністративної відовідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись на посаді директора ТОВ «ФАБЕРПЛАСТ» допустив провадження господарської діяльності установи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру якщо його одержання передбачене законом, а саме: відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим порушив вимоги п.30 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 15.02.2019 року р. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 15.02.2019 року, а матеріали надійшли на адресу суду 27.02.2019 року на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.