18 листопада 2019 р. Справа № 632/1869/19 провадження № 3/632/548/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Біла Берізка Трубчівського району Брянської області Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого начальником філії «Первомайський райавтодор», що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи 25 жовтня 2019 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Харківській області ДПП винесено вимогу (припис) про усунення недоліків в стані експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Первомайського району Харківської області, що були виявлені під час проведення осіннього комісійного огляду та відображені у зведеному акті від 25 жовтня 2019 року. Вимогу для виконання отримав начальник філії «Первомайський райавтодор» Пімков О.В., строк виконання встановлений згідно з вимогами ДТУ 3587-97.

01 листопада поточного року під час перевірки було встановлено, що вимога (припис) ОСОБА_1 не виконана.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не визнав і пояснив, що він дійсно є начальником філії «Первомайський райавтодор», яка є структурним підрозділом дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна компанія Автомобільні дороги України», однак у період з 18 жовтня по 01 листопада 2019 року, включно, він перебував у черговій щорічній відпустці, а тому припису не отримував, і, відповідно, виконати його не зміг.

З даними проколу про адміністративне правопорушення категорично не згоден, пояснень, які викладені у ньому від його імені, не надавав, протокол не підписував, його копії не отримував.

На час його відпустки обов`язки начальника філії тимчасово були покладені на головного інженера філії.

На підтвердження наведеного ОСОБА_1 була надана копія наказу «Про відпустки» № 123 від 16 жовтня 2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надану копію наказу, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З наведених норм вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладене тільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП, відповідальність за цією нормою наступає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, згідно з наданою копією наказу № 123 від 16 жовтня 2019 року по дочірньому підприємству «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» ОСОБА_1 , який є начальником філії «Первомайський райавтодор» було надано чергову щорічну відпустку строком 15 календарних днів з 18 жовтня по 01 листопада 2019 року, включно.

На час відпустки ОСОБА_1 обов`язки начальника філії тимчасово були покладені на головного інженера філії «Первомайський райавтодор» ОСОБА_2 .

Тобто, всупереч даним, наведеним у протоколі, ОСОБА_1 відповідного припису не отримував, а отже і виконати зазначені у ньому вимоги не мав можливості.

Вважаю, що за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович