Провадження № 3/127/8128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Грубеляса О.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, паспорт громадянина Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 31.01.2017 року органом IS CRISREGISTRU, персональний номер НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року о 08 годині 40 хвилин в пункт пропуску «Ямпіль - Косеуць» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вихід з України», зайшов в якості пішохода громадянин Р. Молдова ОСОБА_3 . ОСОБА_3 пред`явив паспорт громадянина Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 31.01.2017 року органом IS CRISREGISTRU.

Під час проведення митного контролю даного пішоходу на підставі інформації АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що даний гр-н 26.07.2018 року ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_3 пункт прокуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» для особистого користування.

11.08.2019 року Сумською митницею ДФС на митному посту «Бачівськ» на вищевказаного громадянина було складено протокол ПМП № 0739/80500/19 від 11.08.2019 року за ч. 3 ст 481 МК України.

Станом на 27.09.2019 року даний транспортний засіб гр-ном ОСОБА_4 не вивезений за межі митної території України.

В судові засідання призначені на 14.11.2019 року та 28.11.2019 року ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, згідно заяви ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах справи, він просив судовий розгляд проводити без його участі, порушення митних правил визнав.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адімінстративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 0942/40100/19 від 27.09.2019 року, витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України, протоколом опитування гр. ОСОБА_5 , доповідною запискою державного інспектора Вінницької митниці ДФС Єленича В.В.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що громадянин Р. ОСОБА_6 26.07.2018 року ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_3 пункт прокуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» для особистого користування.

За даними ДФС України, станом на 27.09.2019 року вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «CHRYSLER PT CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN 1 НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: