П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Латєст» м. Сєвєродонецька, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення правопорушень, передбаченихст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2019 року об11 годині 20 хвилин,водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SCANIAR410», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «HUMBAURHTBDF»,державний номерний знак НОМЕР_2 , належнимиТОВ «Латєст», по проспекту Бажана міста Києва, під час випередження,не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «SUZUKIVITARA»,державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, чим порушивп. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої він причетний,чим порушив п.2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заперечень на протоколи про адміністративні правопорушення від правопорушника на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином, рекомендованим листом із повідомленням, однак виклик до суду останнім не отримано, на адресу суду повернуто конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». 24.10.2019 року Лисичанським міським судом Луганської області була винесена постанова про привід правопорушника, яка не виконана та наданий рапорті пояснення дружини ОСОБА_3 , згідно яких встановлено, що водій ОСОБА_1 знаходиться у відрядженні в Республіці Білорусь і за мобільним телефоном особисто повідомлений про розгляд справ про адміністративні правопорушення в Лисичанському міському суді, з порушеннями згодний.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У відповідності до досліджених у судовому засіданні протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 192268 та серії БД № 192269 від 12.09.2019 р., вбачається, що громадянину ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративних справ відбудеться в суді міста Лисичанська.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справ, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, з моменту складання протоколів (12.09.2019 р.) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справ, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справ, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинені правопорушення на транспорті.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно актів огляду транспортного засобу від 12.09.2019 року вбачається, що транспортний засіб марки «SCANIAR410», державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки «HUMBAURHTBDF», державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Латєст»,під керуванням ОСОБА_1 , механічних пошкоджень не отримали.(а.с.3,4).

Згідно схеми місця ДТП від 31.08.2019 року вбачається, що транспортний засіб марки «SUZUKIVITARA», державний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження переднього бампера та правої частини (а.с.14).

.

З довідки поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Морозовського М., вбачається, що згідно бази даних ІПНП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 кат. «В,С, Е».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП, також кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якої причетний.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушника, можливі наслідки вчиненого, відсутність обставин, які б пом`якшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 копійок. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки він працює водієм і його робота є єдиним джерелом заробітку.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір» Рахунок № UA 6012051Отримувач: УК у м.Лисичанську/м.Лисичанськ/22030101Код отримувача: 37800278Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін