Справа № 633/499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11. 2019 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Тарасова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, зареєстрованого та проживаючого згідно відповіді Виконавчого комітету Печенізької селищної ради за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КпАП України

в с т а н о в и в :

28.08.2019 р. о 04-10 год. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі, Печенізького району Харківської області, поблизу «Богданового острова» з гумового човна (без назви) ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову льосовими сітками в кількості 3 шт. Вловив таку кількість риби: окунь 18 шт., лящ 32 шт., плітка 103 шт., плоскирка 84 шт., загальною вагою 27,5 кг., чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України", та згідно розрахунку матеріальної шкоди доданої до протоколу № 002657 від 28.08. 2019 року завдав збитки рибному господарству України на суму 17357 грн. У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,не визнав, та суду пояснив: що 28.08.2019 року, близько 03-00 год. з друзями ( ОСОБА_2 ., Чуприною ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ) на мотоциклі поїхали на річку (Печенізьке водосховище) відпочити та половити раків. Сітки з собою не брали. Поки товариші розкладали речі на березі, він взяв гумовий човен 2 раколовки та поплив. Відпливши від берега приблизно на 50-70 м. поставив раколовки. Весь цей час він бачив у воді плавала пластикова пляшка, та він розумів, що там стоять сіті. Через деякий час до нього підплив човен з мотором, в якій знаходилися двоє чоловіків. Вони не представилися, а почали пред`являти йому претензії. Підчепили його човен до свого. Кинули у воду «кішку» та дістали якісь сітки з рибою. Поклали ці сітки йому у човен та поплили у протилежному напрямку до іншого берегу Печенізького водосховища. На іншому березі його вже чекали якісь люди. Весь цей час він намагався пояснити що дані сіті не його, що він не ловив рибу але ніхто його слухати не хотів. Там склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП де він пояснив, що сіті не його, а він ловив раків. Копію протоколу йому не вручили, прав не роз`яснили.

В судове засідання викликаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 з`явився та суду пояснив, що він працює начальником охорони водних біоресурсів ТОВ «КСП Екобезпека». Кожен день виходить в рейд на виявлення незаконно поставлених сітей та на виявлення браконьєрів.

Так 28.08.2019 року поступив сигнал, що зі сторони «Богданового острова» невідомі особи на 2 човнах ставлять сіті. Це ті чоловіки, за якими давно спостерігали. Щоб затримати їх на «гарячому» деякий час вони просиділи в очереті (неподалік від того місця де ставили сіті). Дочекавшись поки один човен відплив до берегу, завели мотор та підпливли до чоловіка, який залишився у другому човні. Ним виявився гр. ОСОБА_1 , який почувши звук мотору, почав викидати мішок з сіткою з човна у воду. Одразу ж після того, як підплив до ОСОБА_1 ОСОБА_5 кинув у воду «кішку» та достав мішок з рибою, викинутий ОСОБА_1 . Після цього для оформлення адмінправопорушення було прийнято рішення пливти до берегу. Підчепивши човен порушника попливли на протилежний берег. Там, зателефонував Головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Мовчану Д.О. для складання протоколу.

Крім того свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що на момент коли підпливли до ОСОБА_1 то представився, у човні у ОСОБА_1 знаходилися пусті мішки. Не поклав витягнутий мішок з води з рибою собі у човен, тому що він був мокрий та весь у лусці. Те що відбулося 28.08.2019 р. записував на мобільний телефон але не все, а тільки деякі моменти. Крім того не все відео зберіглося, так як було записано на мобільний телефон.

Викликаний в судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 з`явився та суду пояснив, 28.08.2019 року, близько 03-00 год. вони з друзями ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) на мотоциклі поїхали на річку (Печенізьке водосховище) відпочити та половити раків. Поки вони розкладали речі на березі, ОСОБА_1 взяв гумовий човен 2 раколовки та поплив їх ставити. Сіток з собою ніяких не брав. Через деякий час почули звук мотору і побачили, що до ОСОБА_1 підплив човен та підчепив човен ОСОБА_1 та потягнув в протилежному напрямку на інший берег. Потім ОСОБА_1 розповідав, що люди, які підпливли на човні погрожували зброєю. Підчепили його човен та попливли в протилежному напрямку на інший берег. Там склали на нього адміністративний протокол. Зі слів ОСОБА_1 , його пояснень люди, які підпливли на човні, та ті, які знаходилися на протилежному березі не брали до уваги. Розповідав що сітей ніяких не ставили, а хотіли поставити раколовки.

Аналогічні свідчення, свідченням ОСОБА_6 , дали і викликані в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 ,

В судове засідання призначене на 26.11.2019 року з`явилися викликані в якості свідків ОСОБА_7 (державний інспектор) та ОСОБА_8 (головний державний інспектор) які суду пояснили, що 28.08.2019 року в складі рейдової групи проходили патрулювання водосховища. В ранці поступив сигнал від ОСОБА_5 про затримання ОСОБА_1 за незаконний вилов риби. Під`їхали до берегу, де вже знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та по факту склали протокол про адміністративне правопорушення. З пояснень вбачається, що в човні у ОСОБА_1 знаходилися сітки з рибою. Очевидцями ловлі ОСОБА_1 риби вони не являються. Будь яких пояснень ОСОБА_9 не надавав. В протоколі написав, що ловив раків.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Тарасова О.С. свідків, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме

-протоколом про адміністративне правопорушення № 002657 від 28.08.2019;

-поясненнями свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-наданим відеозаписом та іншими матеріалами справи;

Згідно листа № 1-5-9/2331-19 від 22.11.2019 року наданого Начальником управління державного агентства рибного господарства у Харківській області вбачається, що гр. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85, та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До показань свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суд відноситься критично, так як вони знаходяться в дружніх відносинах з ОСОБА_1 та їх показання не підтверджуються іншими дослідженими в суді доказами.

Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме гумового човна (без назви) з веслами, сітки з льоси L-60 м., h-1,5 м., a-35 мм в кількості 3 шт., та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони згідно акту утилізації водних біоресурсів від 28.08.2019 року утилізовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: гумового човна (без назви) з веслами, сітки з льоси L-60 м., h-1,5 м., a-35 мм в кількості 3 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул.. Липська, 18/5, 01601 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн..20 коп., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір, пункт ставок збору 5

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 26.02.2020 року

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 899998

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: Смирнов В.А.