Справа №: 272/1466/19
Провадження № 3/272/467/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

місце служби: військова частина НОМЕР_1 - старший

механік - електрик групи ремонту

за ст. 172 - 11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 листопада 2019 року солдат ОСОБА_1 , після перебування у щорічній відпустці без поважних причин не з"явився на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , в якій проходить військову службу за контрактом в умовах особливого періоду. Солдат ОСОБА_1 повернувся до військової частини лише 23.11.2019 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, оскільки він дійсно без поважної причини не повернувся до військової частини із відпустки 21 листопада 2019 року, так як проводив час на власний розсуд. Він розкаюється у вчиненому.

Його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом серії КИЖ № 152 про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витягами з наказів № 117 від 04.06.2019, № 234 від 01.11.2019, № 244 від 12.11.2019, рапортом від 05.11.2019 року, службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 та витягом з наказу командира військової частини за результатами службового розслідування, яким не встановлено поважності причин неявки ОСОБА_1 на військову службу по закінченню відпутки. .

Зазначеним витягом з наказу та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні спростовуються письмові пояснення ОСОБА_1 , що додані до протоколу, оскільки будь-які докази його поїздки поїздом суду не надані . Тому суд їх розцінює як намагання ОСОБА_1 уникнути можливості складення протоколу відносно нього та подальшого притягнення до відповідальності.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 172 - 11 ч. 4 КУпАП, так як ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адмінарешту .

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 172 - 11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк