Справа № 183/8160/18
№ 3/183/332/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

16 січня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 заступника командира бойової машини - навідника-оператора 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону,що мешкає: АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_2 , -

встановив:

в протоколі про адміністративне правопорушення № ОД №1/102 від 22 грудня 2018 р. зазначено, що 21.12.2018 р. під час проведення профілактичних заходів співробітниками Східного територіального відділу Військової служби правопорядку у військовій частині НОМЕР_1 було встановлено, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 у службовий час, а саме в період з 16 грудня 2018 р. по 18 грудня 2018 р. залишив територію Військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується поблизу АДРЕСА_2 , не одержавши при цьому дозволу від командування частини, тобто був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом 3 діб, в діях солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 вбачається самовільний характер залишення військової частини та місця служби без дозволу командування військової частини,
ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, в скоєному щиро кається та просить розглядати справу за його відсутності, тому підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ОД № І/102 від 22.12.2018 р. (а.с.1-4), витяг з наказу в/ч НОМЕР_1 від 17.12.2018р. (а.с.5), акт службового розслідування (а.с.6-9), витяг з наказу А0536 (а.с.10-12), доповідь про самовільне залишення в/ч (а.с.13) доповідь про повернення (а.с.14), службова характеристика (а.с.15), витяг з наказу від 19.06.2018р. (а.с.16), витяг з наказу від 09.12.2018р. (а.с.17-18), рапортом командира (а.с.19, 20), пояснення ОСОБА_1 (а.с.21), копія військового квитка (а.с.22-23), рапорт ОСОБА_1 (а.с.24), довідка РНОКПП (а.с.25), заява ОСОБА_1 (а.с.26).
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП доведена. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до п.12. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.