Провадження № 3/537/101/2019
Справа № 537/5665/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 4, директора ТОВ «ТВ Новий Стиль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, директор ТОВ «ТВ Новий Стиль», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря ОСОБА_3, буд. 2/7, , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав декларацію з ПДВ за жовтень 2018 року, граничний термін подання - 20.11.2018, фактично декларація подана 26.11.2018, чим порушив пп.49.18.1, п.49.18 ст.49 та п.203.1, ст. 203 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину визнав в повному обсязі .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим правопорушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 2635; актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ТВ Новий Стиль» за жовтень 2018 року.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення , є щире каяття.

Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який працює, щиро розкаюється у скоєному, враховуючи ступінь йоговини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна