ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілої, її представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Арменії, гр-н України, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ВАРДАНЯН 30 вересня 2019 року близько 07 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева дорога (навпроти вул. Зодчих, 16), в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1, здійснив поворот ліворуч, при розвороті не надав перевагу в русі автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ВАРДАНЯН у судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений завчасно, у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 30 вересня 2019 року за наведених вище обставин керуючи автомобілем «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по Кільцевій дорозі в напрямку «Академмістечка», раптово його підрізав автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , що і призвело до зіткнення автомобілів.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_2 , його вина у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, за поясненнями потерпілої ОСОБА_3 вона рухалася на автомобілі «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Кільцева дорога в крайній лівій смузі руху, раптово на зустріч з боку Академмістечка повернув на великий швидкості автомобіль «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 і допустив зіткнення від якого її автомобіль відкинуло, а сам він намагався полишити місце ДТП, тому їй довелося перекрити йому дорогу своїм автомобілем.

Показання потерпілої узгоджуються із Схемою ДТП, до якої учасники події зауважень не мали.

Крім того, обставини самого ДТП з усією повнотою зафіксовані з відео камер спостереження, яке було долучено потерпілою і досліджене судом, за яким саме водій автомобіля «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 та здійснив поворот ліворуч не увідведеному місці, рухаючись на зустріч (04 хв. 19 сек. запису), не надавши перевагу в русі автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого і сталося зіткнення (04 хв. 25 сек. запису). При цьому водій ВАРДАНЯН свідомо змістився з місця ДТП, що узгоджується з поясненнями потерпілої.

За таких обставин, суд визнає достовірним доказом вини ОСОБА_2 і дані протоколу про адміністративне правопорушення, яке також кладе в основу свого рішення.

Згідно з вимогами п. 10.4 Правил водій перед поворотом, у тому числі в напрямку головної дороги, завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині. Отже, суд вважає доведеним те, що ВАРДАНЯН порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує грубий та злісний характер вчиненого правопорушення, під час якого було створено реальну небезпеку здоров`ю та життю інших учасників дорожнього руху, дані про його особу, який хоча і до адмінвідповідальності притягається вперше, проте після вчиненого намагався спотворити обстановку події. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК