Справа №449/35/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м. Перемишляни

16.01.2019 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про адміністративні правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.12.2018 року без поважних причин не прибув на реєстрацію в Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області. Окрім цього, ОСОБА_1, 21.12.2018 року близько 01 год., 30 хв., та 22.12.2018 року близько 23 год., 30 хв., без поважних причин був відсутній по місцю проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Оскільки, до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати справи №449/36/19 (3/449/23/19), №449/33/19 (3/449/21/19) та №449/35/19 (3/449/22/19) в одне провадження та присвоїти справі - №449/35/19 (3/449/22/19).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ГП №502319 від 28.12.2018 року, серії ГП №322363 від 28.12.2018 року та серії ГП №322364 від 28.12.2018 року, реєстраційними листками, Ухвалою Перемишлянського районного суду від 29.10.2018 року, письмовими поясненнями, рапортами, а також іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №449/36/19 (3/449/23/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України, справу №449/33/19 (3/449/21/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України та справу №449/35/19 (3/449/22/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України об'єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/35/19 (3/449/22/19).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти (10) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти (10) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти (10) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП Україниостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти (10) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович