overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним спеціалістом дорожнього господарства Департамент ЖК господарства та будівництва облдержадміністрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 342766 від 29.10.2019 року ОСОБА_1 30.07.2019 року о 23-20 год. на а/д О-040101 км2+240м Апостолове - Грушівка Дніпропетровської області, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями (вибоїни), довжиною 3,4 м., шириною 0,21 м., чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що спричинило пошкодження з матеріальними збитками транспортного засобу "ВАЗ 2108", д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 08 листопада 2019 року.

Правопорушник викликався в судове засідання 28.11.2019 року, але до судового засідання не з"явився.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.140 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 569/4168/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 17, в приміщенні магазину «Еко Маркет», здійснив крадіжку товарів, загальною вартістю 33,62 грн.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив провести розгляд справи у його відсутність, про що свідчить письмове клопотання особисто ним підписане, яке наявне в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 099063 від 17.02.2019 року, рапортом працівника поліції, поясненнями свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання ______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 645/7209/18
Провадження № 3/645/58/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працючого «ФОП» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, працюючу в ПП «Компані Бір», проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

М.Харків Шарко О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 о 22.20 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 34-А, знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим висловив злісну непокору вимозі поліцейського.

В судове засідання, призначене на 14.01.2018 на 09.00 год. ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП відкласти до 14 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 14 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

В постанові суду було допущено описку, а саме, у вступній частині постанови невірно зазначено дату її винесення та в резолютивній частині постанови невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну частину постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.01.2019 року, зазначивши вірну дату винесення постанови «14 січня 2019 року».

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.01.2019 року, зазначивши вірну суму судового збору «384 гривні 40 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Провадження № 3/520/687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр-кт. ОСОБА_2 1, кв. 54 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.10.2018 року, протягом часу з 17:00 години до 20:00 години, ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Таїровського ВП, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 10.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Скрипка О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи призначений на 28 листопада 2019 р., про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином.

21.11.2019 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він прохає направити матеріали справи відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду за місцем його проживання, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічне клопотання від ОСОБА_1 надійшло 26.11.2019 р.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24 березня 2010 р. Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити матеріали справи відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 403/540/19
провадження № 3/403/140/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 р.Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , народилась: ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не судима, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення: серія ГР №080315 від 20.10.2019 року за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2019 року о 09:30 годині ОСОБА_1 в жилому будинку по АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурними словами на адресу сина, неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство в сім`ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України визнала в повному обсязі і пояснила обставини правопорушення.
Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тобто, адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 . Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючисьч.1 ст.173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
пр. № 3/759/8842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем у кафе «Ельба», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.11.2019 року, об 11:00 годин, за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала реалізацію горілчаних напоїв, пива без належної ліцензії, тобто з порушенням правил торгівлі пивом та алкогольними напоями.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол огляду та вилучення від 17.11.2019 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено: 130 пляшок горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 літрів; 2 кеги об`ємом 50 літрів; 10 пляшок горілки «Олександрія», об`ємом 0,5 літрів; 3 пляшки вина «Дамський каприз», об`ємом 10 літрів.

Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, де зберігаються вилучені продукти до прийняття судом рішення у справі, з урахуванням того, що санкція статті передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі, в разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, та необхідності вирішення питання щодо них.

Оскільки до суду не надано відомостей про місцезнаходження вилучених предметів торгівлі, що позбавляє суд можливості вирішити питання про їх долю, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/520/349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року о 01 годині 29 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», по вул. Макарова в м. Одеса в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 1.65 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Судом було встановлено, що 12.12.2018 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції, за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було проведено огляд на стан сп?яніння водія ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту позитивний 1.65 проміле алкоголю.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою газоаналізатора «Драгер», актом огляду на стан спяніння, відеозаписом події, відеозаписом події та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.