Провадження №3/447/833/19
Справа №447/2349/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює старшим майстром Новороздільського професійного ліцею,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

14.09.2019року о 22год.00 хв. в м.Новий Розділ, по пр.Шевченка,23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, подав до суду письмові заперечення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він разом із ОСОБА_5 здійснювали патрулювання. Їм повідомили, що водій автомобіля Шевроле-Лачетті розпиває спиртні напої. Вони о 22:00год. 14.09.2019року зупинили автомобіль Шевроле-Лачетті, водій якого на місці зупинки транспортного засобу не хотів спілкуватися. У водія були вилучено посвідчення на право керування, раніше тричі затримувався за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився. Також він відмовився від проходження обслідування на стан сп`яніння у лікарні. Усі події були зафіксовані на бодікамеру, однак така була пошкоджена, про що свідчить рапорт зареєстрований в канцелярії Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області. При складанні протоколу відносно ОСОБА_1 були присутні свідки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він був присутній в відділенні поліції 14.09.2019року в якості понятого ( свідка), для того щоб посвідчити відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Події відбувалися пізно ввечері, також другим свідком ( понятою ) була жінка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 14.09.2019року він разом із ОСОБА_1 їхала автомобілем в аптеку купляти ліки. Автомобілем керував ОСОБА_1 . Їх зупинили працівники поліції. Працівники поліції представилися, після чого ОСОБА_1 , пересів в автомобіль поліцейських і вони поїхали у відділення поліції. ОСОБА_6 підійшов до Новороздільського ВП пішли і чекав близько 1 години на ОСОБА_1 . Коли ОСОБА_1 , вийшов, то розказав що відносно нього склали протокол без свідків. Після цього, вони розійшлися.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_6 про те, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП складений у відсутності свідків ( понятих), оскільки ОСОБА_6 не був присутнім при складанні протоколу, а дану інформацію йому повідомив сам ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №376097, рапортом поліцейського Романишина М.О. від 14.09.2019року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заявлено ОСОБА_1 клопотання про закриття відносно нього справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та подій адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки таке ґрунтується виключно на твердженні ОСОБА_1 , про те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були присутні в приміщенні поліції на момент складання протоколу відносно нього і за даним фактом він звернувся в Територіальне управління Державного бюро розслідувань.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.