Номер провадження 3/523/5750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 55/2019 від 29 серпня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 перебував на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого четвертого міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0070545, після звільнення зі служби в поліції та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав електронну декларацію особи, яка подається до 01 квітня року, наступного за роком, у якому було припинено таку діяльність, чим порушив вимоги передбачені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації та проживання, будь-яких клопотань за час розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-VII) встановлено, що Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно з п. 8 ч.11 Закону № 1700-VII до повноважень Національного агентства належить, зокрема, здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону № 1700-VII державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що Наказом ГУНП в Одеській області від 27.02.2017 № 367 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_2 призначено на посаду оперуповноваженого четвертого міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Наказом ГУНП в Одеській області від 26.03.2018 № 438 о/с ОСОБА_2 було звільнено зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

26.04.2018 ОСОБА_2 повідомлено, що відповідно до наказу ГУНП в Одеській області від 26.03.2018 № 438 о/с його звільнено зі служби в поліції, а також йому вручено, під особистий підпис, трудову книжку та приписне свідоцтво на його ім`я.

ОСОБА_3 зобов`язаний був подати декларацію після звільнення зі служби в поліції та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 01.01.2019 р. по 01.04.2019р., однак, ОСОБА_3 подав декларацію несвоєчасно 02.04.2019р. та фактично не здійснив свій обов`язок щодо подання декларації за період охоплений раніше поданими деклараціями. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації, тобто у вказаному випадку станом на 26.03.2018 року.

Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року, тобто, у вказаному випадку декларація після звільнення подається у період з 01.01.2019 по 01.04.2019, однак, гр. ОСОБА_3 , подав декларацію несвоєчасно 02.04.2019, та фактично не здійснив свій обов`язок так як подав декларацію несвоєчасно.

Відповідно до листа НАЗК від 21.05.2019 № 44-05/41917/19, витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі ITC Реєстр), послідовності дій ОСОБА_1 , з 01.01.2019 по 13.05.2019, у персональному електронному кабінеті здійснював заходи щодо заповненню декларації за 2018 рік, яку він 02.04.2019 успішно подав до НАЗК але несвоєчасно, а саме 02.04.2019. Дії щодо подання декларації «після звільнення» з 01.01.2019 по 01.04.2019 у персональному електронному кабінеті не здійснював, лише в 13 год. 23 хв. 02.04.2019 року через персональний електронний кабінет здійснив дії направлені на заповнення декларації особи, яка звільнена від виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня року, що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року та успішно подав її до НАЗК.

08.07.2019 в ITC Реєстр (https://public.nazk.gov.ua/search) виявлено наявні декларації гр. ОСОБА_2 :

- 02.04.2019 14:01 Декларація (після звільнення) Посада: Оперуповноважеий ВПН ГУНП в Одеській області.

-08.06.2018 12:39 Декларація (перед звільненням) Посада: Оперуповноважений ВПН ГУНП в Одеській області .

-08.06.2018 12:39 Декларація (перед звільненням) Посада: Оперуповноважений ВПН ГУНП в Одеській області.

-29.03.2017 14:45 Декларація (щорічна) Посада: Оперуповноважений ВПН ГУНІІ в Одеській області.

Поважних причин для несвоєчасного подання декларації ОСОБА_4 після звільнення зі служби в поліції, судом не встановлено.

Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017р. № 223-934/0/4-17, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетруси), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (тримання) під вартою, тощо.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме після звільнення зі служби в поліції та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно подав без поважних причин електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Часом вчинення правопорушення є 14 год. 01 хв. 02 квітня 2019 року, час подання гр. ОСОБА_3 відповідної декларації.

Факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується: роздруківкою з сайту НАЗК всіх декларацій та змін поданих до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_3 ; роздруківкою декларації після звільнення за 2017 рік; копією листа НАЗК від 21.05.2019 № 44-01/41917/19 та послідовність дій гр. ОСОБА_3 в ITC Реєстрі; копією Повідомлень до НАЗК начальника ГУНГП в Одеській області Головіна ОСОБА_5 та ін.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена, підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, суд вбачає за необхідне піддати його мінімальному адміністративному стягненню передбаченому ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283-285, 294 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянин України, тимчасове не працює, проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянин України, тимчасове не працює, проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя