ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/871/19
Провадження № 3/210/384/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" березня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, громадянки України, працює кафе «Фідель» адміністратором, проживає в КЗ «Кризовий центр для жінок, постраждалих від насильства в сім'ї, «З надією в майбутнє» Криворізької міської ради», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 24.01.2019 р. о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до чоловіка ОСОБА_4

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3, свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала повністю, пояснила, що 24.01.2019 р. близько 01 год. 00 хв., вона перебувала за місцем фактичного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із малолітньої дитиною та в цей час вже відпочивали. Вказала, що повернувшись з роботи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_4, зайшов до кімнати, де вона перебувала разом із дитиною, зірвав з неї ковдру, схопив її за волосся та почав тягнути через кімнату до коридору. В цей час прокинулася дитина та почала голосно кричати, щоб ОСОБА_4 припинив свої дії відносно ОСОБА_3 та на підтвердження своїх показів надала суду аудіо - запис з диктофону щодо вказаних подій.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 вчиняла відносно нього психологічне насилля, яке виразилося в тому, що ОСОБА_3 провокувала його нецензурною лайкою та своєю поведінкою, яка ображала його честь та гідність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дослідивши аудіо запис та матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП, із наявністю підстав для закриття провадження у справі, виходячи із наступного.

Надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, в підтвердження події та складу адміністративного правопорушення, яке відбулося 24.01.2019 р. за участю ОСОБА_3

За змістом ст..ст.. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Аналогічні положення закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як вину особи не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Відповідно до п. 1 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 173-2, 247, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко