overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№ 3/155/483/19
Справа №155/1435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнала себе винною.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154651 від 21 листопада 2019 року, рапортом, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП, своїми діями, які виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривні.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М.Адамчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4712/18
Провадження № 3/723/411/19
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

16 січня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.11.1986року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 17.11.2018року о 23.00год. у м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, 19/3, Чернівецької області, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Особа, відносно якої складено протокол на розгляд справи про адміністративне правопорушення до суду не з'явилася, не доставлена працівниками поліції, двічі судом направлялися судові повістки ОСОБА_1, проте вони поверталися із зазначенням відмітки «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області для забезпечення доставки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3880/19
Провадження №: 3/332/872/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши за власної ініціативи питання про внесення виправлення у постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2019 року ухваленої відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку в даті народження ОСОБА_1 а саме, замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести у вступну частину постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2019 року ухваленої за результатами розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, виправлення в даті народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .н..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 266/6221/19
Провадженя№ 3/266/2137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року, о 23:15 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом у Приморському ВП під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя.

18.09.2019 року, о 23:20 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом у Приморському ВП під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя.

20.09.2019 року, о 23:05 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом у Приморському ВП під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, розкаявся, просив суд суворо не карати про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом АПР18 №179503 від 25.09.2019 року, АПР18 №179501 від 25.09.2019 року, АПР18 №179502 від 25.09.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.06.2019 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень (розрахунковий рахунок №UA6005055, , одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження №: 3/752/412/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ТК «Транзит Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.11.2018 року о 14 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Інженерна 6-А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303161, від 30.11.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до протоколу серії АПР18 №199829 від 05.11.2019 року, 05.11.2019 року приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 .Одеса АДРЕСА_3 вул. Новосельського, 49, біля двору знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік прохожих.

У судове засідання правопорушник не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 173 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/39/19
Провадження № 23-з/801/53/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши клопотання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 187 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 187 КУпАП для розгляду до іншого суду для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Під час автоматизованого розподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/39/19 (3/144/18/19) між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді.

Станом на 26 червня 2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя Герман О.С.

Судді Герману О.С. не може бути розподілена справа, так як він виключений із списку у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання в.о. голови суду Германа О.С. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 187 КУпАП направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.В.Мішеніна

Згідно оригіналу : Суддя:
Провадження № 3/734/1568/19 Справа № 734/4038/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 7-ої НМР 3-го НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу А1048 № 222 від 28 жовтня 2019 року про військове адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 13.30 годині 12 жовтня 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом курсант 7-ої НМР солдат ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , оскільки згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_1 вибув із військової частини, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол А1048 № 222 від 28 жовтня 2019 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 183/171/19
№ 3/183/429/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП "Амінов", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07 січня 2019 року о 15.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по трасі М-18 на 16 км в Новомосковському районі, Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07 січня 2019 року він керував автомобілем НОМЕР_1, у зв'язку з тим, що на дорозі була ожеледиця, він не встиг своєчасно загальмувати, в результаті чого, скоїв ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174368 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.3,4), фототаблицею з місця ДТП (а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова