overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює барменом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 19.10.2018 року, суддя отримала 22.10.2018 року, 18.09.2018 року приблизно о 00.00 год. ОСОБА_1, за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, клуб «Трумен», висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №321004 від 18.09.2018 року за ст.173 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначив, що з протоколом не згоден.

В судове засідання призначене на 18.01.2019 року ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Правопорушення вчинено 18.09.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.09.2018 року, 19.10.2018 року матеріали адміністративної справи надійшли до Приморського районного суду м.Одеси, отримано суддею 22.10.2018 року, розгляд справи призначено на 18.12.2018 року, відкладено на 18.01.2019 року, у звязку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці. 05.11.2018 року суддя перебувала у відрядженні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.38 КУпАП закінчився 18.12.2018 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/18476/18 провадження №3/522/953/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Л.В.Домусчі
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/16044/19

Провадження № 3/947/6921/19

03.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.06.2019 року, близько 19:00 години, ОСОБА_1 не виконує обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самостійно покинула домівку 19.06.2019 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 25.09.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7750/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в СТОВ «Старинська птахофабрика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №251564 ОСОБА_1 06.11.2019 р. о 09 год. 25 хв., керував транспортним засобом ЗІЛ 431410, н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «Старинська птахофабрика», в м. Києві на Бориспільськом шосе, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зірниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 07.11.2019 року він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, наркотичні речовини не вживає.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також висновок КМНКЛ «Соціотерапія» медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 11.11.2019 р, наданого ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 07.11.2019 року о 12.50 год. у водія ознак сп`яніння не виявлено, проаналізувавши докази у їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження відносно водіяу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 247 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі №753/21885/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Колесник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Кожанка, вул. Софіївська, 39, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає певного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текс постанови буде проголошено 21.11.2018 року о 09год.50хв..

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Кожанка, вул. Софіївська, 39, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.00 коп..

Стягнути зі ОСОБА_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Пестеля, буд.38/1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.01.2019 року о 12 годині, знаходячись в м.Маріуполі по вул.Пестеля, буд.38/1, ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання залишила місце мешкання.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №228804 від 03.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 03.01.2019 року, висновком про результати перевірки за заявою ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 460/5945/18
Провадження №3/460/127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Західенергоспецмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 грудня 2018 р. 10 год. 15 хв., на 54 км.+915 м. автодороги Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, зїхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся та зазнав технічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084569 від 03.12.2018 р., схемою місця ДТП від 03.12.2018р, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження №: 3/752/73/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2018 року о 19 год. 10 хв. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 34, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, була неуважною та рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушила п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
справа № 274/7477/19
провадження № 3/0274/3218/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, 29.10.2019 р. о 18-00 год. ОСОБА_1 на р. Гнилоп"ять в с. Швайківка Бердичівського району ловив рибу "павуком" - знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено. Риби не зловив. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 абзац 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. Зазначив, що риби не зловив. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 р., відповідно до якого вину у вчиненому визнав, описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 від 29.10.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому щиро розкаявся, не працює, є пенсіонером, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не було здійснено лову риби, суд визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 35, 85 ч. 4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя лову: "павук" (розміри 2.5 м х 2.5 м, d-25 мм), виготовлений із сіткоснастевого матеріалу, який був вилучений 29.10.2019 р. (номер пломби ЖИ 0759), конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Провадження № 3/756/6781/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.11.2019 року о 21.57 годині в м. Києві на вул. Бережанська,22 в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,70 проміля.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341255 від 04.11.2019 року; висновком приладу «Драгер»,результат 1,70 проміля, диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 610/132/19
Провадження № 3/610/67/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/132/19, 3/610/67/2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/130/19, 3/610/65/2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані справи складені у відношенні однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 610/132/19, 3/610/67/2019 та № 610/130/19, 3/610/65/2019 за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та присвоїти номер справи 610/130/19, номер провадження 3/610/65/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова