Справа № 390/229/19
Провадження №3/390/102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №577761 від 07.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться за провину не виконання батьківських (опікунських) обовязків щодо виховання онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що батьківські (опікунські) обовязки щодо виховання онука виконує належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.184 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Судом встановлено, що на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення до протоколу долучено: витяг із ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження по факту нанесення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4; письмові пояснення ОСОБА_2 в яких зазначено про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4; паспорт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; позитивна характеристика на ОСОБА_1; рішення Аджамської сільської ради №2 від 31.01.2005 року, яким ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_2; розпорядження голови Кіровоградської РДА №84-р від 03.02.2009 року, яким ОСОБА_2 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Тобто, викладені матеріали не підтверджуються факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а містять лише інформацію, що підлягає перевірці органами досудового слідства та встановленню відповідним процесуальним рішенням, якого матеріали справи не містять. За таких обставин, посилання у протоколі на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення є передчасним і необґрунтованим.

Згідно ст.22 ч.1 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Диспозиція ст.184 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Натомість, ОСОБА_2, згідно паспорту, на момент ймовірного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, яке згідно витягу з ЄРДР мало місце 08.12.2018 року, досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, тобто є субєктом злочину, передбаченого ст.125 КК України. Викладені обставини свідчать, що дії ОСОБА_1 не містять об"єктивної та суб"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, а відповідно відсутній склад зазначеного правопорушення.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, вважаю, що долученими до протоколу матеріалами не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.184, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, якій ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5