Провадження № 3/127/7876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В.,

За участю захисника Сидорук Наталії Миколаївни

Потерпілої ОСОБА_1 ,

Представника потерпілої ОСОБА_2

ї розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління поліції в м Вінниці Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця ,

за ст.173-2ч.1 КУ про АП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року близько 11 голин 35 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 фізичного характеру - вдарив її в переднє частину шиї.

ОСОБА_3 провину не визнав, вказав, що 09.10.2019 року від нотаріуса він дізнався, що не зможе укласти угоду купівлі-продажу земельної ділянки через те, що за завою ОСОБА_4 на майно в порядку забезпечення позову накладено арешт і вирішив вияснити ці обставини у дружини ОСОБА_5 Він зателефонував дружині і попередив, що приїде. Він зустрів дружину біля ліфта. Вони разом піднялись на ліфті в квартиру. Оскільки розмова не вийшла, він наполіг, що б їх син йшов до школи і залишив квартиру. Коли він виїздив з двору будинку, його перестріли поліцейські, запропонувати пройти в квартиру , де і склали протокол. Вважає, що ОСОБА_1 збирає на нього негативні документи, що б в подальшому дискредитувати при розподілі майна і визначенні місця проживання дітей. Шлюбний контракт між подружжям не укладався.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_3 її чоловік. Від спільного проживання вони мають 3-х неповнолітніх дітей. Останні 3 роки між нею та ОСОБА_3 відсутні теплі подружні відносини. Останнім часом чоловік її принижує психологічно, обзиває нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою принижує у фінансовому плані. 09.10.2019 року зателефонував чоловік і попередив, що приїде, казав, що вб`є. Вона зауважила, що збирається у справах Близько 15 хвилин вона почекала ОСОБА_3 , а потім вирішила йти. Коли вона спустилась ліфтом, перед виходом з ліфта стояв ОСОБА_3 він не дав їй вийти з ліфту, ударив кулаком в передню частину шиї, сказав « Піднялись». Від удару вона відлетіла в ліфт і разом вони піднялись до квартири. Оскільки раніше за кілька тижнів до цього чоловік на ніс їй в присутності дітей в квартирі наніс їй тілесні ушкодження, вона боялась і в квартирі голосно, що б чув чоловік викликала працівників поліції. З чоловіком вона не спілкувалась. В присутності її матері і дитини ОСОБА_3 принижував її, погрожував, зокрема називав « ОСОБА_6 ». Потім чоловік пішов з квартири в цей час їй зателефонували працівники поліції, вона вказала, що чоловік саме від`їздив з двору будинку. Поліцейські зупинили його. В квартирі вони опитали її, ОСОБА_3 , завірили її, що тілесних ушкоджень не видно та вмовили не проходити медичний огляд, обмежитись складенням протоколу.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив,що в складі екіпажу патрульної поліції отримав виклик на сімейну сварку. Коли піднялись з ОСОБА_8 в квартиру , конфлікту між сторонами вже не було, сторони були спокійні,адекватні. ОСОБА_1 повідомила, що чоловік в ліфті вдарив її кулаком в передню частину шиї, ображав, принижував. Від кожного з подружжя вони отримали пояснення, які сторони писали самостійно. Він не пам`ятає чи визнавав провину ОСОБА_3 . Оглянувши заявницю зовні жодних ознак тілесних ушкоджень вони не побачили.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, Що була у дочки, вішала на балконі білизну, коли в дитячу забігла Ілона і стала викликати поліцію при цьому вказала, що її чоловік ОСОБА_3 наніс в ліфті їй удар кулаком а передню частину шиї. ОСОБА_3 принижував дочку. Дочка була збуджена, плакала, її « ОСОБА_10 ». ОСОБА_3 говорив, що дружина його провокує Два Її середній онук розповів їй, що за 2 тижні до цієї події Легков кинув ОСОБА_11 на підлогу, бив її, а онук захищав.

Суд спростовує твердження ОСОБА_3 про наклеп на нього з боку ОСОБА_1 , оскільки шлюбний контракт між сторонами не укладався, а законодавством не передбачений вплив негативного відношення сторін між собою на вирішення питання про розподіл майна подружжя та визначення місця проживання дітей. 2-є з 3-х дітей подружжя досягли віку, думка яких є вирішальною при вирішенні питання про їх місцезнаходження.

Проаналізувавши пояснення свідків, потерпілої, суд вважає, що провина ОСОБА_3 в скоєнні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, які є логічними і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_12 . ОСОБА_13 підпадають під ознаки ст.. 173-2 ч. 1 КУ про АП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,

Обираючи міру покарання суд враховує відповідно до вимог ст.. 33 КУ про АП - характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують (стресовий стан), обставн, що обтяжують відповідальність суд не знайшов та вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 33, 173-2 ч.1, 268, 280,283, 284 , 287 КУ про АП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУ про АП та обрати йому покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 384 грн 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: О.В.Ан