ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 14.11.2018 року близько 09 годині 30 хв. ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною з експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу НП ВБДР УПП у Житомирській області (припис №103 від 25.10.2018 року), чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху .

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки до його посадових обовязків не входить забезпечення безпеки дорожнього руху та виконання заходів щодо ліквідації недоліків, указаних в акті та протоколі. Зазначив, що ОСОБА_1 він є виконробом дільниці утримання шляхів КП "УАШ", не являєтться посадовою особою відповідальною за недоліки експлуатаційного утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, вказані в Акті від 16-17.10.2018 року. Тому не може нести відповідальність за невиконання припису № 103 від 25.10.2019 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 060356 від 14.11.2018 року, припис, акт, інші матеріали справи та документи надані ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п. 1.5 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко