ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює менеджером ТОВ «Одеська продуктова компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 07.11.2019 року, суддя отримала 08.11.2019 року, 12.10.2019 року о 23.40 год., в м.Одесі, по вул.Середньофонтанська, 19б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу до автомобіля Lexus GS 350, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №164458 від 29.10.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначив, що з протоколом не згоден, автомобіль Lexus виїхав на його смугу руху та став причиною ДТП.

У судове засідання призначене на 02.12.2019 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив, що він 12.10.2019 року, керуючи транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Одесі по вул.Середньофонтанська у бік залізничного вокзалу по крайній лівій смузі руху, попереду нього рухався автомобіль Lexus GS 350, д.н.з. НОМЕР_2 . В районі будинку №23б, ж/к Апельсин, він перестроївся у праву смугу руху та почав рухатися на випередження по тій смузі на яку перестроївся (права), через деякий час відчув поштовх та побачив, що автомобіль Lexus GS 350, д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився та увімкнув аварійні сигнали, після чого він теж зупинився та підійшов до нього. Водій зазначеного автомобіля ОСОБА_2 почав кидатися на нього, звинуватив в тому, що він зачепив його автомобіль, та коли ОСОБА_1 побачив пошкодження на правому боці автомобіля, викликав поліцію. Далі зазначив, що при складанні схеми ДТП не був присутнім, так як було вже 00.30 год., після складання, підписав її, та роз`їхалися. Пояснив, що шукав камери відеоспостереження, навіть знайшов відео зазначеного ДТП, але на ньому дуже погане зображення. ОСОБА_1 вважає, що коли він рухався на випередження, водій автомобіля Lexus GS 350, д.н.з. НОМЕР_2 , заїхав на його смугу руху, та зачепив. Також пояснив, що не згоден зі схемою ДТП, так як він не заїждав на 90 см на смугу, по якій рухався автомобіль Lexus GS 350, д.н.з. НОМЕР_2 , та не було слідів гальмування. На водія автомобіля Lexus GS 350, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

По справі оголошено перерву на 04.12.2019 року та викликано другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене на 04.12.2019 року з`явився ОСОБА_1 , пояснення надані ним у попередньому судовому засіданні підтвердив. Також згдно копії постанови Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2019 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З постанови Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2019 року (суддя Донцов Д.Ю.) вбачається, що водій автомобіля Lexus GS 350, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №164458 від 29.10.20198 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №164446 від 25.10.2019 року; схемою місця ДТП від 12.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2019 року та 29.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судових засіданнях 02.12.2019 року та 04.12.2019 року; та долученої до матеріалів справи копії Постанови Приморського районного суду від 03.12.2019 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративна відповідальність заст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи, пояснень та наданих суду доказів, вбачається, що водій транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухався по вул.Середньофонтанська у бік залізничного вокзалу по лівій смузі руху, перестроївся у праву смугу, та продовжив рух на випередження автомобіля Lexus GS 350, д.н.з. НОМЕР_2 . Водій транспортного засобу Lexus GS 350, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухався по лівій смузі руху, але періодично виїжджав на ліву смугу, по якій рухався автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на випередження, в результаті чого сталося зіткнення зазначених автомобілів. Зазначене знайшло підтвердження з копії постанови Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2019 року, наданої у судовому засіданні ОСОБА_1 , якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З даних зазначених в протоколі, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається відсутність вини в діях водія транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі

04.12.2019