Справа № 729/1088/19
3/729/331/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Іллюши Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, одруженого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного інспектором СРПП №1 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Бурзаком М.П., 03.09.2019 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності, 28 а керував мопедом скутер «Sky Star» з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що під час зупинки транспортного засобу працівники поліції запропонували йому пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера. Даний прилад показав відсутність в нього сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі він відмовився в присутності свідків, оскільки дуже поспішав. Після вирішення своїх справ, через декілька годин він за порадою адвоката прибув до районної лікарні та здав аналізи на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно отриманих висновків, на момент огляду він був тверезий.

Допитана в судовому засіданні свідок, ОСОБА_2 пояснила, що 03.09.2019 року вона разом з братом їхала на скутері. Навпроти відділення поліції їх зупинив інспектор ОСОБА_3 та попросив брата показати документи. У зв`язку з тим, що при собі документів на транспортний засіб брат не мав, інспектор склав з цього приводу протокол про притягнення брата до адміністративної відповідальності. В процесі складання протоколу, поліцейський запропонував ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру. Після того як було проведено тестування, прилад показав «нулі». У зв`язку з цим, інспектор повідомив, що прилад несправний і потрібно їхати до медичного закладу для освідування, на що брат не погодився, оскільки вони поспішали.

Інспектор СРПП № 1 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 вказав, що 03.09.2019 року о 08 год. 35 хв. ним було зупинено мопед скутер «Sky Star» під керуванням ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що транспортний засіб був не зареєстрований та ОСОБА_1 керував ним без посвідчення водія, на нього було складено адмінпротоколи за ст. 121 КУпАП та ст. 126 КУпАП. Під час складання даних протоколів він відчув від водія запах алкоголю та запропонував пройти тестування за допомогою пристрою «Алкофор». Після проведення тестування прилад показав недостатньо проміле для притягнення до адміністративної відповідальності. Сумніваючись у правильності показань приладу, він запропонував пройти ОСОБА_4 огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, від чого водій скутера відмовився в присутності свідків, у зв`язку з чим ним було складено протокол про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, свідків, оцінюючи перевірені докази, суд приходить до такого висновку.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України) .

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003032 від 03.09.2019 року, складеного інспектором СРПП №1 Бобровицького ВП Ніджинського ВП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції, ОСОБА_5 .П. 03.09.2019 року о 08 год. 35 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності, 28 а ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Так, відповідно до п. 1, 3 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В пункті 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, вказано, що ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 6 розділу І даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч.1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З аналізу викладеної правової норми вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться лише після відмови водія від проходження огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди із результатами огляду, проведеного поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів.

Як встановлено в судовому засіданні із показань ОСОБА_4 , він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки і з результатами тестування за допомогою технічного пристрою «Алкофор» погоджувався, що підтвердила свідок ОСОБА_2 та не заперечував ОСОБА_3 . Однак у зв`язку з тим, що поліцейський засумнівався в правильності показів приладу, йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі.

Суд звертає увагу на те, що сумніви щодо правильності показів пристрою «Алкофор» виникли лише у працівника поліції, який всупереч порядку проходження огляду на стан сп`яніння, визначеному в КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» пропонував ОСОБА_4 проходження огляду в медичному закладі. При цьому, суд критично відноситься до показів інспектора ОСОБА_3 відносно несправності технічного пристрою, так як в судовому засіданні поліцейський вказав, що пристроєм «Алкофор-505» він користовувався і після складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також суд критично оцінює письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , додані до протоколу, оскільки вони є ідентичними та викладені на заздалегідь надрукованому бланку, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду алкотестером «Алкофор 505», однак в судовому засіданні як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і поліцейський підтвердили, що ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою пристрою «Алкофор-505». Вказані свідки в судове засідання не з`явилися та не підтвердили правдивість письмових показів, всупереч тому, що неодноразово викликалися в судові засідання.

Також згідно дослідженого в судовому засідання висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.09.2019 року та акту медичного огляду, лікарем-наркологом Бобровицької ЦРЛ об 11 год. 00 хв. 03.09.2019 року було проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено, що ознак сп`яніння останній не мав (а.с.16, 17). Огляд проводився відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вищевикладене та те, що належні, допустимі та достовірні докази про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко