№ 204/620/19
№ 3/204/489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року серії ГП № 540329, ОСОБА_1, 21.01.2019 року приблизно о 15 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свої вини не визнав. Пояснив суду, що 21.01.2019 року, до нього в гості приїхав син ОСОБА_2, під час бесіди на ґрунті раптово виниклих непорозумінь, в них стався конфлікт. Він не ображав та не погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Особа, яка подавала заяву до поліції, про вчинення домашнього насильства - ОСОБА_2, в судове засідання не зявився.

Згідно письмових пояснень (Франчук) ОСОБА_3, домашнього насильства з боку її сина ОСОБА_1 відносно її внука ОСОБА_2 не було.

Викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 та не підтверджуються доказами, які б давали правові підстави для висновку про вчинення особою домашнього насильства відносно членів сім'ї, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої особи, крім того пояснення ОСОБА_2, спростовуються поясненнями ОСОБА_1, та (Франчук) ОСОБА_3

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В звязку з відсутністю обєктивних доказів у справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін