overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/368/19 Провадження № 3/591/239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 о 23-30 год. ОСОБА_1 по вул.. 20 р.Перемоги, 7, зберігав при собі паперовий згорток з рослинною речовиною «канабіс» вагою 0,154 г для власних потреб без мети збуту, що є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 3/641/217/2019 Справа № 641/175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Зуй, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Зуй 08.11.2018 року в 11,10 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку 8/1 по пр. Гер. Сталінграду в м. Харкові, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд вищевказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_2 , у зв,язку з чим була заподіяна матеріальні та тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Зуй вину свою визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 Зуй порушив п. 18.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Зуй підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12. 2018 року, поясненнями, схемою місця події, рапортом, висновком інспектора групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області від 08.12.2018 року

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Зуй притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 Зуй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Зуй судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 487/6242/19
Провадження № 3/487/1600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Миколаївській області лейтенантом поліції Пятаковим С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 07.08.2019 року о 02 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в м. Миколаєві на вул. Новий Інвалідний Хутір, 60, здійснив хуліганські дії, а саме справляв свої природні потреби на службовий автомобіль Toyota Privs, державний номер НОМЕР_2 , та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, та був підданий приводу.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 167917 від 07.08.2019 року, письмові рапорт інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Пятакова С.С. від 07.08.2019 року, інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Миколаївській області сержанта поліції Паламарчук О.С. від 07.08.2019 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження № 3/947/5822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеві ГУНП в Одеській області за протоколом АПР18 №331974 про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.08.2019 року о 22:30 годин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Дії вказаної особи були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 03.12.2019 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/582/428/19
Справа № 582/1559/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення №582/1559/19, провадження №3/582/428/19 та №582/1560/19, провадження №3/582/429/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи серії АПР18 №243678, серії АПР18 №243679 від 03 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В.Д, перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №582/1559/19, провадження №3/582/428/1, та №582/1560/19, провадження №3/582/429/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, просвоївши справі єдиний номер №582/428/19 провадження № 3/582/1559/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/686/8088/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «FIAT PUNTO», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ) по вулиці Трудовій, 5/5 Б в м. Хмельницькому, виїжджаючи з прилеглої території, перед початком руху не зайняв крайнє праве положення перед здійсненням маневру повороту праворуч, не впевнився у безпечності здійснюваного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «PEUGEOT EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який під керуванням ОСОБА_2 рухався у попутньому напрямку у крайній правій смузі руху, здійснюючи повтор праворуч.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується поясненням водія автомобіля, марки «PEUGEOT EXPERT», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 555/2267/18
Номер провадження 3/555/34/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українку, громадянку України, жительку м.Березне Рівненської області, вул.Котляревського,111,ФОП ,-

за ч.1 ст.155-1 КупАП,-.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року при проведенні фактичної перевірки в кафе «Хуторянка», в м.Березне, вул.Корольова,4 Рівненської області було встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, повідомлена вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю і повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом фактичної перевірки від 10.12.2018р.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною , що пом'якшує покарання правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1С судовий збір в розмірі 352,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.155-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/756/6793/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.11.2019 о 12.30 год. на перехресті вул. Пріорська та вул. Автозаводська в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що буде безпечно, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 8.7.3(е) ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 645/658/19
Провадження № 3/645/415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючу, громадянку України, проживаючу за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,28 грудня 2018 року, приблизно о14год.00 хв., керуючи автомобілем «NissanX-trail», державний номерний знакАХ 3330НС, в районі будинку 260 поСалтівському Шосе, у м.Харкові, повертаючи ліворуч, при ввімкненому сигналі світлофору, не надала переваги у русі автомобілю «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, та допустила з ним зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 ПДР України

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ№213744від 28.01.2019 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Вікторівнапогодилася з оцінкою її дій працівниками поліції, пояснила, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення нею Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діяхСомової ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальністьСомової ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальністьСомової ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду справи складає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Вікторівнупритягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

м.Харкова ОСОБА_5
Провадження №3/748/1351/19
Єдиний унікальний № 748/2768/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2019 року ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. на озері поблизу с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою зяберною з човна, при цьому риби виловлено не було, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19,

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Сітка зяберна в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. ст. 29, 40, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1, відповідно приймального акту № 0406 від 15 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок UA6026001, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко