Справа №731/507/19
Провадження №3/731/149/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, не маючого статусу інваліда, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого повну загальну середню освіту, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №381747 від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 31 жовтня 2019 року, о 08 год. 16 хв., на автодорозі Р67 (об`їзна м. Ніжина), керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що на автомобілі фольксваген днз.СВ6978 НОМЕР_4 рухався по об`їзній дорозі м.Ніжина. Не врахував безпечну дистанцію, та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, який повертав ліворуч. В його автомобілі була присутня в якості свідка його жінка, яка теж була очевидцем події. Пояснив, що будь яких доказів на підтвердження своєї невинуватості навести не може, інших клопотань в судовому засіданні не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив наведені у протоколі обставини. Вказав, що дійсно повертав ліворуч, та пропускав зустрічний автомобіль, після чого відбулось зіткнення з задньою частиною його автомобіля та автомобілем фольксваген. Всі автомобілі були застраховані, та про страховий випадок було повідомлено страховика.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №381747 (а.с. 3), оцінюючи який суд зауважує, що як особа, щодо якої складено протокол, так і потерпілий вказали, що гр. ОСОБА_3 керував саме автомобілем з днз. НОМЕР_2 , схемою місця ДТП (а.с. 4), вірність якої учасники ДТП підтвердили як підписами, так і усними поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6) та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5), роздруківкою приладу «Драгер» (а.с.2).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 в частині відсутності його вини у вчиненні дтп, оскільки вказане не спростовано будь-якими допустимими та належними доказами, та підтверджується матеріалами даної справи.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією статті, у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко