Провадження 3/127/7093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВАП УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.11.2018 від ВАП УПП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.10.2018 лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 156746, з якого вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 21.10.2018.

У судові засідання 07.11.2018, 19.11.2018, 04.12.2018 ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, однак конверти з повідомленнями повернулися із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

04.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про здійснення органом внутрішніх справ (Національною поліцією) приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 20.12.2018.

У судове засідання 20.12.2018 ОСОБА_1 не зявився. Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 органомвнутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана у звязку з неможливістю встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 Причини невиконання судового рішення повідомлено з запізненням.

У судові засідання 14.01.2019 та 22.01.2019 ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, однак конверти з повідомленням повернулися із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, постанову суду про привід органамивнутрішніх справ не виконано, тому строки накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення закінчилися 21.01.2019. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 3 ст. 178, 247, ч. 2 ст. 268, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: