Категорія: 124, ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_2,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10.09.2018 року, близько 03 год. 30 хв., по вул. Набережній, 12б у м. Луцьку, керував транспортним засобом, марки «AUDI A6», н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

Він же, 10.09.2018 року близько 03 год. 30 хв., по вул. Набережній, 12б у м. Луцьку не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу щоб мати можливість його контролювати, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу чим спричинив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги, передбачені п.12.1; п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на вищевказану постанову подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи щодо нього відбудеться 23.10.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого судову повістку про виклик ОСОБА_1 було отримано 03.10.2018 року особисто та клопотанням про відкладення розгляду справи.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 23 жовтня 2018 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 02 листопада 2018 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 28 листопада 2018 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що вказану постанову він отримав лише 18.11.2018 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, будь-яких доказів про поважність своєї неявки до суду не надав, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук