Провадження № 3/234/2405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року серії ОБ № 071836, 20.05.2019 року о 10 годині 30 хвилин в м. Краматорську Донецької області на вул.Магістральна біля будинку № 20, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, яке не реагує на світло, млява мова, сухість в порожнині рота, було запропоновано на місці пройти медичний огляд, але за відсутністю технічних засобів було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» , від якого відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків.

У разі незгоди водія та проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатами огляд проводиться в закладах здоров`я.

У відповідності до п.п.2.5, 2.4. «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів» огляд водія (іншої особи) з використанням індикаторної трубки "Контроль тверезості" проводиться в присутності двох свідків. При цьому працівник міліції одержує згоду особи на її огляд на стан сп`яніння з використанням трубки "Контроль тверезості" або інших технічних засобів. У разі відсутності такої згоди огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Результати огляду оформляються протоколом огляду особи на стан сп`яніння а в разі, коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення - розділом цього протоколу.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, надану довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», вислухавши пояснення правопорушника , суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, тому що згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 20 травня 2019 року № 553, який складений 20.05.2019 року о 1420 годині, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах провадження, суд не приймає до уваги, так як суд оцінює лише ті докази, які отримав безпосередньо.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутнє подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко