Справа № 263/2665/19
Провадження № 3/263/934/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: М.Київ, АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу БД № 170007 про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2019 року о 16:00 годині, в Донецькій області, м.Маріуполь, Центральний район, вул.Казанцева, біля буд.70, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності руху, що він не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб, чим змусив водія іншого т/з різко гальмувати, змінити напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_2М у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не наказувати.

Пунктом 10.9. ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Частиною 4 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Провина ОСОБА_2 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні за ч.4 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 170007 від 15 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, рапортом поліцейського.

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 680 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатклвуваних мінімумів громадян, що становить 680 грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко