Справа № 525/1277/18
Провадження №3/525/11/2019
П О С Т А Н О В А

21.01.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_1 від 16.01.2019 року, що надійшло до суду 18.01.2019 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №29 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Фонтіна», ідентифікаційний номер суду невідомий,

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №050985 від 06.10.2018 року, який складений поліцейським роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 вбачається, що 05 жовтня 2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_2, рухаючись в напрямку м. Харків керував автомобілем ОСОБА_4 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1, що належить ПП «Фотіна», в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, водій ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України (про що зазначається відповідним поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №050985 від 06.10.2018 року). Тобто, поліцейським роти №4 дії подія ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 20.12.2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Г свою вину у вчиненні право порушення за вищевикладених обставин не визнав і суду пояснив, що 05.10.2018 року близько 23 год. 20 хв. він рухався по автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Харків та керував автомобілем ОСОБА_4, який був повністю завантажений зі швидкістю близько 80 км/год на шостій передачі, було ввімкнено ближнє світло фар, асфальтове покриття було сухе. Він бачив, що попереду по його смузі руху в напрямку м. Харкова рухається легковий автомобіль, дистанція до нього була значна. В районі населеного пункту с. Красногорівка, автомобіль, що їхав попереду різко загальмував, майже зупинився, відповідно, коли він зрозумів, що той автомобіль різко зупиняється на полосі руху, він почав гальмувати, однак відбулося зіткнення автомобілів. Вказав, що винним у ДТП він вважає водія автомобіля Фольксваген Пассат, оскільки він різко зупинявся, не змінюючи траєкторію руху. Також надав для огляду відеозапис з реєстратора його автомобіля, де зафіксовано рух транспортних засобів та момент зіткнення (відеозапис приєднаний до матеріалів справи). Також ОСОБА_2 вказав, що він не згідний зі схемою місця ДТП (хоча і підписав її), оскільки працівниками поліції невірно здійснювалися заміри, автомобілі після ДТП стояли на узбіччі, а на схемі вказано інше.

З письмових пояснень водія автомобіля Фольксваген Пассат ОСОБА_5 від 06.10.2018 року вбачається, що 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. він проїздив с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області і рухався в напрямку сел. Решетилівка по автодорозі Київ-Харків. Під час руху помітив, що на бортовому компютері автомобіля спрацював датчик, який сповіщає про те, що закінчилася охолоджуюча рідина. Побачивши це, він почав поступово (безекстренно) пригальмовувати, після чого відчув сильний удар в задню частину його автомобіля, автомобіль по енерції поїхав на узбіччя, де і знаходився станом на час написання його пояснення (а.с.4).

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.12.2018 року по даній справі призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1); на вирішення даної експертизи поставлені такі питання: 1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_4 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5? 2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ОСОБА_4 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5? 3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ОСОБА_4 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2? 4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля ОСОБА_4 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2? Експертній установі були направлені всі матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2

18 січня 2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_6 ОСОБА_1 від 16.01.2019 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи по даній адміністративній справі.

Експерт у клопотанні зазначає, що у звязку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП відсутні відомості, необхідні для виконання експертного дослідження, провідний судовий експерт просить суд надати необхідні додаткові вихідні дані, а саме: 1) швидкість руху автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 перед початком застосування гальмування; 2) відстань між автомобілями Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 та ОСОБА_4 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 в той момент, коли водій останнього ОСОБА_2 виявив скорочення дистанції між транспортними засобами на стадії їх зближення; 3) відстань між автомобілями Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 та ОСОБА_4 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 в момент вмикання «стоп сигналів» на автомобілі Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 та швидкість останнього в момент зіткнення.

Також експертом в даному клопотанні вказується, що вищевказані вихідні дані, які необхідні для проведення відповідної експертизи, можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який можуть провести працівники патрульної поліції за дорученням суду.

Суддя, розглянувши вищевказане клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_1 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №29 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина ОСОБА_2, вивчивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_2 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_2 або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно розяснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у звязку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний звязок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та сукупності досліджених матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що клопотання провідного судового експерта ОСОБА_1 від 16.01.2019 року, що надійшло до суду 18.01.2019 року є обґрунтованим, законним та таким, що випливає з положень ст.13 Закону України «Про судову експертизу», положень ст. 273 КУпАП та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та явно свідчить про те, що зібрані та направлені до Великобагачанського районного суду Полтавської області відповідним органом поліції (патрульної поліції) матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 є неповними і такими, що зібрані без повного урахування вимог ст.ст.251,256 КУпАП. Таким чином, виникла ситуація, коли через такі обставини (через неповноту встановлення відповідних вихідних даних та поверхове зібрання документів уповноваженими співробітникам патрульної поліції) обовязок доказування безпідставно перекладено на суд, що суперечить принципу змагальності і диспозитивності судочинства.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з метою своєчасності та повноти виконання клопотання провідного судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №29 по справі №525/1277/18 про адміністративне правопорушення, за якою до адміністративної відповідальності притягується водій ОСОБА_2, необхідно зобовязати начальника Управління Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП у Полтавській області (керівника особи, яка ініціювала притягнення особи до адміністративної відповідальності) в строк до 21 лютого 2019 року (враховуючи, що ще існують погодні умови, які були схожі з тими, які існували на час ДТП) організувати (з участю водії ОСОБА_2 та ОСОБА_5В.) проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з участю автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 та з участю автомобіля ОСОБА_4 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 - з метою отримання додаткових вихідних даних, , необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №29, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_6 ОСОБА_1 від 16.01.2019 року. Всі зібрані матеріали у вищевказаний строк необхідно направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для подальшої передання їх до вищевказаної експертної установи для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Для проведення виконання клопотання експерта та організації проведення додаткового огляду місця ДТП УПП в Полтавській області направляються: копія клопотання судового експерта від 16.01.2019 року та копії всіх матеріалів адміністративної справи №525/1277/18, де вказані контактні телефону водіїв-учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251,273,279 КУпАП, розясненнями, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Доручити начальнику Управління Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП (адреса 36008 м. Полтава, вул. Європейська, 164) в строк до 21 лютого 2019 року організувати проведення (з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5В.) додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з участю автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 та з участю автомобіля ОСОБА_4 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №29, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_6 ОСОБА_1 від 16.01.2019 року та в ході додаткового місця пригоди визначити (встановити) додаткові вихідні дані, а саме: 1) швидкість руху автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 перед початком застосування гальмування; 2) відстань між автомобілями Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 та ОСОБА_4 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 в той момент, коли водій останнього ОСОБА_2 виявив скорочення дистанції між транспортними засобами на стадії їх зближення; 3) відстань між автомобілями Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 та ОСОБА_4 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 в момент вмикання «стоп сигналів» на автомобілі Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 та швидкість останнього в момент зіткнення.

Даний додатковий огляд місця події, враховуючи зміст та суть клопотання провідного судового експерта ОСОБА_1 провести з участю учасників ДТП - водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також, при потребі, із залученням провідного судового експерта ОСОБА_1 та можливих очевидців, свідків даної ДТП, у межах строку, передбаченого п.4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та строку, встановленого судом 21 лютого 2019 року.

З метою отримання додаткових вихідних даних згідно клопотання експерта від 16.01.2019 року, зобовязати провідного судового експерта ОСОБА_1 сприяти уповноваженим працівникам Національної поліції в організації та проведенні додаткового огляду місця пригоди та взяти участь у відповідному огляді (при потребі), з метою зясування питань, які висвітлені у відповідному клопотанні експерта.

Вказати, що протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 складений 06.10.2018 року поліцейським роти №4 БУПП в Полтавській області ОСОБА_3.

2. Під час додаткового огляду місця ДТП за клопотанням судового експерта належить визначити (встановити):

1) швидкість руху автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 перед початком застосування гальмування;

2) відстань між автомобілями Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 та ОСОБА_4 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 в той момент, коли водій останнього ОСОБА_2 виявив скорочення дистанції між транспортними засобами на стадії їх зближення;

3) відстань між автомобілями Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 та ОСОБА_4 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 в момент вмикання «стоп сигналів» на автомобілі Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 та швидкість останнього в момент зіткнення.

Про час проведення додаткового огляду уповноваженій особі, яка проводитиме додатковий огляд місця події з метою виконання клопотання експерта повідомити учасників ДТП: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (їхні контактні номери телефонів маються в матеріалах справи), а також повідомити (при потребі) провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_6 ОСОБА_1 (0532) 57-21-07 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Для виконання вищевказаної постанови суду в строки, які встановлені у цій постанові, в розпорядження начальника Управління Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП у Полтавській області направити: копію клопотання провідного судового експерта від 16.01.2019 року ОСОБА_1 та копію всієї адміністративної справи №525/1277/18 відносно водія ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

При наявності відповідного запиту особи, яка буде проводити додатковий огляд, при потребі надати оригінал справи про адміністративне правопорушення №525/1277/18 щодо ОСОБА_2

Всі матеріали, що зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, необхідних експерту для проведення судової автотехнічної експертизи №29 згідно його клопотання від 16 січня 2019 року, що надійшло до суду 18.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення №525/1277/18 відносно ОСОБА_2 направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області у строк до 21 лютого 2019 року.

Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.

Копію вищевказаної постанови направити всім учасникам справи для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець