overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2151/18
Провадження № 3/396/7/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

На розгляд даної справи викликалися в судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання 16.01.2019 року не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання 16.01.2019 року не зявився, повідомлявся належним чином, але судове повідомлення до суду не повернулося.

Суд поставив на обговорення про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інспектора поліції, які викликалися але на виклик не з'явилися.

Згідно із ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов"язаний з"явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка в судове засідання вказаних свідків потягло за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інспектора поліції ОСОБА_4 привід в судове засідання на 06.02.2019 року о 13:00 год. для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника про застосування приводу свідків - задовольнити.

Застосувати привід свідків ОСОБА_2, 22.121997 року народження, жителя: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка вул. Героїв України, 87 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: Кіровоградська область, Новоукраїнський район с. Рівне, вул. Ломоносова, 7 та інспектора поліції Новоукраїнського ВП ОСОБА_4М і доставити їх в Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, - на 13 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року для допиту під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Виконання даної постанови про здійснення приводу доручити Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов'язати Новоукраїнський ВП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13 год. 00 хв. 06.02.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/8797/19
3/214/2677/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року о 22.30 годині, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешканням чим порушив правило адміністративного нагляду, зазначене в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/552/19 від 14.03.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 304928 від 22.11.2019 року, згідно якого: 21.11.2019 року о 22.30 годині, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешканням чим порушив правило адміністративного нагляду, зазначене в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/552/19 від 14.03.2019 року. (а.с.1) ;

-рапортом дільничого офіцера поліції Саксаганського ВП КВП лейтенанта поліції Ткач В. (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

-постановою від 14.03.2019 року № 585/552/19 Роменського міськрайонного суду Сумської області. (а.с.4);

-довідкою про звільнення серія СУМ №01594 (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 635/274/19
Провадження № 3/635/214/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 лютого 2018 року порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме - не з'явився на реєстрацію до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 87 КУпАП.

Згідно зі ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №439386 від 07 березня 2018 року, який надійшов до суду після дооформлення, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 24 лютого 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшов до суду 15 січня 2019 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.38, п.7 ст.247, ст.280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів зі дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Н.Л. Панас
Справа № 408/8010/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , та проживаючого у АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2019 року, о 0000 годині, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, біля кафе «Корчма» с. Кам`янське, скоїла бійку, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиросердно кається.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №286188, пояснення та інші документи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до скоєного, остання розкаюється у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави (Отримувач коштів: УК у Василівському р-ні /Василівський/21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA6008044, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкціїї).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: Судовий збір на користь держави, ПІБ платника).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 459/3411/19 Провадження № 3/459/1168/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.11.2019 року о 11.50 год. на території Червоноградської середньої шкоди №3 курила сигарети.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала, пояснила, що провела виховну бесіду з сином. Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року; поясненням ОСОБА_3 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працбє, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 505/3398/18
Провадження № 3/505/13/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365903 від 09.10.2018 року ОСОБА_2 09.10.2018 р., близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи за адресою с. Нова Кульна. Подільського району, Одеської області ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

З протоколу серії ГР №365903 вбачається, що правопорушення відбулось 09.10.2018 року.

ОСОБА_2 викликався до суду 12.11.2018 року, 29.11.2018 року. 12.12.2018 року. 26.12.2018 року, 04.01.2019 року та 14.01.2019 року, але на вказанні дати не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 204/8229/19
Провадження № 3/204/4037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої економістом І категорії в АТ «Ощадбанк», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/8229/19 (провадження № 3/204/4037/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справа № 204/8230/19 (провадження № 3/204/4038/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/8229/19 (провадження № 3/204/4037/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та по справі № 204/8230/19 (провадження № 3/204/4038/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/8229/19 (провадження № 3/204/4037/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 591/71/19 Провадження № 3/591/147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Оптима-Фарм, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 р. о 21.40 год. в м.Суми в приміщенні готелю «Пан», що по пр.Кузнечному,1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Судом встановлено, що матеріальної та фізичної шкоди не завдано третім особам, тому вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_2.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 500/284/19 Провадження № 3/500/208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 13 садове товариство, алея №6 дільниця №318,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2018 р. о 23:00 год ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку та виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та сина, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, потерпілого, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2