overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2835/19
Провадження № 3/545/796/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, гр. України, українця, військовослужбовця, перебуваючого на посаді навідника 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти, В/Ч НОМЕР_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші відомості суду невідомі,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Військовослужбовець, навідник 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти, В/Ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду будучи на службі, 11.11.2019р. близько 14 год. 00 хв., перебував на території в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, попередньо долучивши до матеріалів справи заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією військового квитка, письмовими поясненнями свідків, медичним висновком щодо стану алкогольного сп`яніння ПОНД № 624 від 11.11.2019р.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-20 ч. 3, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 266/7552/18
Провадження № 3/266/121/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року, справа відносно ОСОБА_2 розподілена на суддю Д'яченко Д.О.
10.11.2018 року, о 12:55 год., біля ринку "Застава" по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, під час проведення огляду особистих речей працівниками поліції у ОСОБА_2 було виявлено поліетиленовий пакет з паперовим згортком з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є канабісом, масою 0,68 г.
ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом ГП № 224987 від 10.12.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України від 30.11.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами був перерозподілений на суддю після спливу визначеного законом строку для притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у звязку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, 44, 38, 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 3/219/4699/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює,

прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року о 17-50 год. в м. Бахмут по вул. Горького, буд. № 47 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450951 відносно ОСОБА_1 , яка в м. Бахмут по вул. Горького, буд. № 47, керуючи транспортним засобом автомобілем RENAULT Megane держномер НОМЕР_1 , здійснила зупинку, та залишила транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб почав самовільний рух, та здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль HYUNDAI ACCENT держномер НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.12 ПДР, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особу встановлено на підставі паспорту, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні правопорушення, пояснивши, що все трапилося не навмисно, бо нею приймалися заходи щодо уникнення ДТП, однак, не зважаючи на це, її автомобіль почав самовільний рух. Вона перед тим, як вийти з машини, поставила свій транспортний засіб на ручні гальма, однак, коли її вже не було в авто, поблизу проїзжав великий вантажний автомобіль, та, можливо, від вібрації, ручні гальма її машини відключилися, та автомобіль поїхав. Просить суворо не карати, зазначивши, що потерпілих немає. Претензій немає, все вирішено мирним шляхом за допомогою страхових компаній.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, схемою місця ДТП, фото.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене ДТП не спричинило важких наслідків та сталося внаслідок прийнятих заходів щодо уникнення самовільного руху, і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2165/19
Провадження №3/726/978/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча йому було надіслано повідомлення про виклик до суду. А також на момент розгляду справи, зворотне повідомлення про вручення або невручення поштового відправлення до суду не надійшло.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути застосоване не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судом встановлено, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 21.08.2019 року.

А тому на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки на момент розгляду справи сплинули строки передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 726/2165/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа №345/5034/19
Провадження № 3/345/1022/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , офіціант Піца-Паб «Кукурудза», громадянки України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.11.2019 р. до Калуського міьскрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2019 р., згідно якого ОСОБА_1 06.06.2019 р. близько 04:30 год. в АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 та декілька разів вдарила її, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному розкаюється та просить суворо не карати, обіцяла в подальшому подібних дій не вчиняти.

Згідно вказаного протоколу, адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинене 06.06.2019 р.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 було скоєне 06.06.2019 р., а постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 3) винесено 19.09.2019 р., то станом на день розгляду справи сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Код суду 233 № 233/302/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 15.12.1974 року в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, директора ПП «Жилпромсервіс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 (?) ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року до суду вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення №184 від 03.12.2018 року стосовно за ч. 1 (?) ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, ОСОБА_1, будучі директором ПП «Жилпромсервіс», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток до бюджету, а саме: у порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 5004,00 грн., термін сплати 11.03.2018 року та 30.11.2018 року, затримка платежу склала 136 та 264 дні, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В той же час, у графі «Відповідальність передбачена» зазначено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Отже, неможливо встановити, саме за якою статтею КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1

В той же час, слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення №184 від 03.12.2018 року направлений до суду з порушенням строку, встановленого у п. 16 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства Фінансів України 02.07.2016 року № 566, відповідно до якого, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що протокол не може бути розглянутий судом і його необхідно повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №184 від 03.12.2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 (?) ст. 163-2 КУпАП з додатками повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 599/2521/19 н.п.3/599/804/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2019 року, близько 18 год. у селі Тростянець Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №175521 від 01 грудня 2018 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, пояснив, що шкодує про вчинене і примирився з матір`ю, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Ужгородського Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Шевченка, 11, місце роботи ДСНС командир відділення, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в. м. Ужгород, вул.. Митнай, 26, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «SEAT Toledo 1. 6 », д.н.з. АО 2384АТ, яким керував водій ОСОБА_2, який зупинився попереду на червоне світло світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому порушенні.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1Д у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315892 від 17.12.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2018 року, поясненням, що містяться в протоколі, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Шевченка, 11, місце роботи ДСНС командир відділення, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 661/4458/19
Провадження № 3/661/2160/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби; проте на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначенні на 05 листопада 2019 року, 21 листопада 2019 року та 29 листопада 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області не з`явилась; постанова про привід від 21 листопада 2019 року не виконана, у зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна