Справа № 185/9512/19
Провадження № 3/185/1980/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185124 від 05.10.2019 року водій ОСОБА_2 05 жовтня 2019 року, об 11.50 год., на а/д М18 (210 км) керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 2,18 %.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

У ст. 256 КУпАП містяться вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дотримання яких обов`язкове для повного, об`єктивного та справедливого розгляду справи.

Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 відповідним органом не дотримано зазначених положень закону.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185124 місцем вчинення адміністративного правопорушення є Новомосковський район Дніпропетровської області (а/д М18), як і місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме с. Підпільне, вул. АДРЕСА_1 район АДРЕСА_1 .

Місцем проживання ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу: АДРЕСА_1 , водночас у його письмових поясненнях зазначено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що відомості стосовно місця обліку транспортного засобу марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні, місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 не підтверджено, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є Новомосковський район, вважаю, що необхідно вирішити питання стосовно підсудності даної справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , враховуючи положення ст. 276 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на адресу відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та вирішення питання стосовно підсудності даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак