Справа № 201/1079/18
Провадження № 3/201/617/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ПБПП «Строїтель-П», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 7, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2019 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 26-б по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, при зміні напрямку руху та повороті ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що в той день було дуже багато опадів, як наслідок була засніжена дорога, а тому, коли він рухався по проїзній частині вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, то гадав, що слідує у крайній лівій смузі, після чого він включив лівий показник повороту та впевнився у відсутності перешкод для розвороту, оскільки не бачив позаду себе інших автомобілів, однак тільки но він почав змінювати траєкторію руху, як несподівано відбулось зіткнення з іншим автомобілем зліва, внаслідок чого на його автомобілі було пошкоджено ліве переднє колесо.

Водій ОСОБА_2, буду допитаним у судовому засіданні, суду пояснив, що він слідував у четвертій крайній смузі по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, при цьому попереду нього проїзна частина була вільна від транспортну, лише у суміжній смузі справа рухався автомобіль «Шкода», водій якого несподівано та в безпосередній близькості від нього став різко здійснювати маневр повороту ліворуч, чим перетнув його траєкторію руху та відбулось зіткнення між ними, внаслідок чого на його автомобілі було пошкоджено праве переднє колесо.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 21 січня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин, оскільки саме правопорушником було змінено траєкторію руху, в той час коли інший водій ОСОБА_2 вже до цього рухався зліва у попутному напрямку по смузі руху, з якої ОСОБА_1 намагався виконати подальший маневр розвороту.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим є обґрунтовані підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3