Справа № 161/2976/19
Провадження № 3/161/1126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 19.11.1987 року в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048930 від 04.02.2019 року, ОСОБА_1, 04.02.2019 року о 20:40 год., на 152 км.+800 м. а/д Н22 Устилуг Луцьк - Рівне, керуючи транспортним засобом FORD Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1, всупереч вимогам п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді вибоїни на дорожньому покритті. При наїзді на вказану перешкоду автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 04.02.2019 року о 20:40 год., на 152 км.+800 м. а/д Н22 Устилуг Луцьк - Рівне, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, він дійсно здійснив наїзд на вибоїну на дорожньому покритті. Зауважив, що дана ситуація сталась у темну пору доби, а тому погана видимість. Зазначив, що в результаті події будь-яким іншим учасникам дорожнього руху матеріальні збитки не спричинені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, наслідком яких стала ДТП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення надано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 був винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 04.02.2019 року о 20:40 год., на 152 км.+800 м. а/д Н22 Устилуг Луцьк Рівне.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124 п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2