Справа № 177/2144/18
Провадження № 3/177/6/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АМ 089085; ІПН НОМЕР_1.

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.10.2018 о 21:00 годині, перебуваючи на р. Інгулець поблизу с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою жилковою у кількості 1 (одна) шт. ( L - 21 м, H 1,3 м, вічко 50 мм) з берега за допомогою гумового шнура, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Риби виявлено не було.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно зі ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №037864 від 19.10.2018, де зазначено про те, що він у вищезазначений час, дату та місці, здійснював незаконний лов водних біоресурсів. При цьому у нього вилучено заборонене знаряддя лову сітку жилкову у кількості 1 (одна) шт. ( L - 21 м, H 1,3 м, вічко 50 мм), що підтверджується описом.

У цьому ж протоколі ОСОБА_1 власноруч виклав пояснення, згідно з якими не заперечував фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознакою - грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При накладенні стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який на місці затримання повністю визнав свою вину, ступінь вини та майновий стан.

Тому необхідним й достатнім стягненням за цим законом, що посприяє виправленню ОСОБА_1, має бути мінімальний штраф з конфіскацією знаряддя вчинення цього правопорушення, яке є його приватною власністю.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 29, ч. 4 ст. 85 , 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією у власність держави сітки жилкової у кількості 1 (одна) шт. (L - 21 м, H 1,3 м, вічко 50 мм), яка знаходиться на зберіганні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: