Справа № 610/3011/19
Провадження № 3/610/1069/2019
ПОСТАНОВА
19.11.2019 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м.Балаклія Харківської області, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , працює апаратником цеху твердих сирів на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Балаклійський молзавод», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , стосовно якого постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2019 встановлено адміністративний нагляд на строк дванадцять місяців,
за ч.1 ст.187 КУпАП, -
Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2019 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, з встановленням обмежень та обов`язку ОСОБА_1 з`являтись на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області чотири рази на місяць, кожної суботи місяця.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №607379 від 25.09.2019, що надійшов до суду з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 07 вересня 2019 року о 12.00 годині не з`явився на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Балаклійський молзавод» і 07.09.2019 з 08.00 до 20.00 години був на роботі, у зв`язку з чим у цей день не мав можливості з`явитися на реєстрацію до відділу поліції. На підтвердження зазначеної обставини надав суду довідку з місця роботи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, зокрема за нереєстрацію в органі Національної поліції.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно довідки, виданої 09.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Балаклійський молзавод», ОСОБА_1 працює на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Балаклійський молзавод» з 01.01.2019 на умовах повного робочого часу зі змінним графіком. Відповідно до графіку роботи ОСОБА_1 07.09.2019 перебував на роботі з 08.00 до 20.00 години.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду вчиняється умисно.
Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 07.09.2019 з 08.00 до 20.00 години був на роботі, у зв`язку з чим у цей день не мав можливості з`явитися на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області. Наміру умисно порушувати правила адміністративного нагляду останній не мав, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення.
Як убачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих ДОП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 пояснив про причини неприбуття на реєстрацію, проте ДОП дані пояснення не врахував.
Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 245, 280, 283, 285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко