overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 січня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17 жовтня 2018 року близько 20 години 50 хвилин на автомобільній дорозі Баранівка - Висока Піч, ОСОБА_1, будучи водієм воза, порушуючи пункти 7.4, 7.7в), г) Правил дорожнього руху України, допустив виникнення дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем DAF XF 95, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Встановивши, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1, було вчинено 17 жовтня 2018 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, строк накладення на останнього адміністративного стягнення сплив, суддя керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 264/7329/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05.12.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/127/8877/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.12.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №258488 від 29.11.2019 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 27.11.2019 року не з`явився для реєстрації до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що постійно з`являвся до відділу поліції на відмітку, однак зламав ногу, тому фізично не зміг прибути вчасно до відділку для реєстрації. Зазначив, що більше таке не повториться.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, є доведеною та підтверджена сукупністю доказів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , та приймаючи до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка народилася в м. Херсоні, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.11.2019 року близько 12-17 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнала, щиро покаявлася.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 192481 від 06.11.2019 року, протоколом про прийняття заяви, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчиненим адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за вчиненим адміністративним порушенням, суд відносить визнання провини.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2,283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. (Штраф перерахувати на номер рахунку UA6021002, Одержувач УК у м Херсоні /м Херсон/21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UА6021002, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 426/7488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.04.17, та до моменту розгляду справи 27 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 520/636/19
Провадження № 3/520/1013/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.195-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 року в 14 годин 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 11/Ж здійснював торгівлю піротехнічними засобами без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294, 195-6 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 595 грн. в дохід держави з конфіскацією в дохід держави піротехнічних засобів:

-«Римська свеча» 24 шт., «Граната» №ТС-4СК-12 12 шт., «Блиц» ТР-15 6 шт., «BIG TOM» - 5 шт., «Граунт флоуренс» - 9 шт., петарди «К 1203» - 100 шт., петарди «К-0203/2 40 шт., петарда TS-7 100 шт., «Бочонок» - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа №274/3772/19
Провадження №3/0274/1606/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.19 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором БВЦ № 108,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 26 червня 2019 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, присутність якого є обов`язковою, керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором БВЦ № 108 (телефон НОМЕР_2 ), доставити приводом у судове засідання о 09-10 год. 08 липня 2019 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна
Виноградівський районний суд Закарпатської області _____________________________________________________________
Справа № 299/4049/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2018 року о 20 год.10 хв. керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, р.н. MLF 916 в м.Виноградів проїзджаючи перехрестя вул.Копанська та вул. ОСОБА_3, не дотримався дистанції, допустив зіткнення з т/з ОСОБА_4, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що буде білш уважним при керуванні транспортним засобом, завдану потерпілому шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 з поясненнями ОСОБА_1 погодився.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.8.7, 12.1 ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ОБ №048299 від 05.12.2018 року, схемою ДТП, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3622/19

провадження у справі 3/0285/1502/19

04 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 28.09.2019 року близько 15 год. 30 хв., на 72 км автотраси Київ-Сквира ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно та здійснив маневр обгін, тоді, коли автомобіль Пежо, д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився попереду, здійснював маневр поворот ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п. 14.2 Правил ДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Адвокат Гаврилюк І.Д. наполягав на проведенні судової авто-технічної експертизи з метою визначення дійсного винуватця ДТП, згодні її оплатити.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, встановлення винності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення фактичних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ДП «Експерт-Авто» (вул. Лесі Українки, 33, м. Житомир, 10008).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи є відповідними з технічної точки зору покази водія автомобіля Пежо, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відповідно механізму ДТП?

- На якій відстані міг знаходитись автомобіль БМВ, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у момент зміни напрямку руху автомобіля Пежо, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 при даних дорожніх умовах?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля БМВ, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 попередити виникнення ДТП?

- Якими вимогами Правил дорожнього руху України повинен був керуватись водій автомобіля Пежо, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

- Якими вимогами Правил дорожнього руху України повинен був керуватись водій автомобіля БМВ, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

- Чиї дії з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для вирішення поставлених питань надати експертам копії матеріалів адміністративної справи № 285/3622/19 та диск з аудіозаписом судового засідання 27.11.2019 року, де зафіксовані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів надати відповідний висновок у строк до 24.12.2019 року.

СуддяТ.Г. Заполовська
Провадження № 3/727/4221/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №130600 від 25.10.2019 р., ОСОБА_1 , 24.10.2019 року о 14.10 год. керуючи транспортним «Чері КюКю» ОСОБА_2 З. НОМЕР_1 по вул. Кордуби 5 в м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції в русі в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 що належить гр.. ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б, 10,9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.