Справа № 683/27/19
П О С Т А Н О В А

17 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності області ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09 січня 2019 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 033187 від 05 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Окрім цього, відповідно до норм КУпАП, справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Встановлення інших обставин правопорушення, за межами обвинувачення, порушує право на захист від конкретного адміністративного обвинувачення.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 033187 від 05 січня 2019 року, складеному відносно ОСОБА_1, не вказано конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення,зазначено лише, що ДТП мало місце в Старокостянтинівському районі на автодорозі Н-03, також відсутні відомості про те звідки та в якому напрямку рухався кожний з автомобілів, причетних до ДТП.

Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MITSUBISHI Lancer ZNH», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався заднім ходом по узбіччю, однак з письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що автомобіль «ГАЗ» під час ДТП стояв на узбіччі.

Оскільки суд немає права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у статті 129 Конституції України, тому відсутня можливість дійти висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: