Справа № 644/8227/18
Провадження № 3/644/111/19
Справа № 644/8227/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименкв А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220828, 16 жовтня 2018 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 195 по пр. Гагаріна в м. Харкові з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд у ОНД м. Харкова по вул. Шевченка, буд. 26 з метою встановлення наркотичного сп'яніння у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення власноруч виклав письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, оскільки вказаних у протоколі ознак сп'яніння він у дійсності не мав, і співробітники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З доданого до матеріалів справи відеозапису (файл № ; 04:25 - 04:35 хв.) вбачається, що на вимогу працівника поліції водій ОСОБА_1 погодився на проходження медичного огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, але з незрозумілих причин співробітниками поліції це здійснено не було.

Частинами 5 та 6 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійним.

Направлення водіїв для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищенаведених нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення водія на медичний огляд до найближчого закладу охорони здоров'я є обов'язковим.

Однак, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, після згоди водія ОСОБА_1 на проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я працівниками поліції не було здійснено його доставку до найближчого медичного закладу, а також не було видано направлення на медичний огляд у ньому.

Ця обставина підтверджується матеріалами справи, які не містять копії направлення водія ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров'я з метою встановлення факту перебування його у стані наркотичного чи іншого сп'яніння.

Зафіксовану на відеозаписі подальшу відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, суд до уваги не приймає, оскільки відеоматеріали містять часовий проміжок, протягом якого відеозапис не здійснювався, саме між згодою водія на проходження медичного огляду і відмовою від його проходження. Обґрунтування причини такої зміни поведінки водія і відмови від наміру пройти медичний огляд, відеозапис події та інші матеріали справи не містять, в зв'язку з чим суд не може дійти висновку про добровільність таких дій водія.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко