Справа № 188/1708/19
Провадження № 3/188/784/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи ),

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 р. о 19.30 год. за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та здійснив насилля в сім`ї у відношенні до своєї матері гр.. ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , що могло завдати психічного та фізичного болю ОСОБА_3 , прийшовши у стані алкогольного сп`яніння до житла та почав виражатися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство у сім"ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав частково .

Пояснив , що дійсно 27.11.2019 р. приблизно о 19.30 год. вдома посварився зі своєю матір`ю. Сварка виникла з приводу пропажі грошей. В ході сварки він був у збудженому стані , висловлювався на її адресу непристойними слова та ненароком штовхнув її і мати вдарилася обличчям об стіну.

Часткове визнання вини пояснює тим , що в матеріалах справи невірно зазначено , що ніби-то він декілька разів вдарив матір кулаком в обличчя . Цього він не робив , а тільки штовхнув її . Також визнає той факт , що в той час перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просить суд не призначати суворе стягнення.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293392 від 27.11.2019 р.

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- заява потерпілої ОСОБА_2 на ім"я начальника Петропавлівського ВП . В своїй заяві потерпіла просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який , перебуваючи вдома у стані алкогольного сп`яніння , вчинив з нею сварку , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив її три рвази кулаком в обличчя, заподіявши їй фізичного болю . До СМЕ звертатися не бажає .Дані сварки син вчиняє систематично.

- письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо фактичних обставин справи , а саме пояснює , що 27.11.2019 р. близько 19.00 год. її син , прийшовши додому в стані алкогольного сп`яніння , розпочав вимагати у неї гроші … Син не міг заспокоїтися та наніс їй декілька ударів в обличчя . Після чого він вийшов з будинку , вона зачинила двері і це йому не сподобалося і він вибив у коридорі шибку… Чи буде вона звертатися до медичного закладу , вона ще не вирішила.

- письмове пояснення свідка ОСОБА_4 ( сусідка ) / Свідок пояснила , що 27.11.2019 р. її позвала сусідка ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 та запропонувала випити 0.5 л. пива . Через деякий час вона ( свідок ) пішла додому. Близько 20.10 год. , перебуваючи вдома почула якийсь стукіт . По телефону сусідка ОСОБА_2 пояснила , що її син ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння штовхав її або вдарив у обличчя , завдав їй фізичного болю та крім цього розбив вікно у літній кухні….

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї неправомірно поведінки. Визнає факт сварки зі своєю матір`ю, в ході якої висловлювання на їх адресу нецензурної лайки та штовхнув її в ході чого вона вдарилася обличчям об угол стіни , та визнає , що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Так, ч. 1ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення, яке полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

Протиправність дій за вищезазначеною нормою підтверджено вищезазначеними доказами та полягають в тому , що ОСОБА_1 27.11.2019 р. приблизно о 19.30 год. , в будинку , зі своєю матір`ю , вчинив домашнє насильство як психологічного так і фізичного характеру . Як зазначалося вище , згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 її син ОСОБА_7 ображав їх нецензурними слова , погрожував фізичною розправою та декілька разів вдарив кулаком в обличчя . Потім розбив вікно у літній кухні.

Отже , домашнє насильство правопорушника виразилося у висловлюванні нецензурними словами , в погрозах та образах відносно членів своєї сім"я , нанесені ударів , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілій.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин , що пом`якшують відповідальність , суд у справі не знаходить .

Обставиною , що обтяжує відповідальність стан алкогольного сп"яніння .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Таким чином при призначенні стягнення суд бере до уваги , що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, з обставин та характеру вчиненого адмінправопорушення вбачаються не містить виняткових обставин, які давали б підставу для застосування найбільш суворого виду стягнення, в зв"язку з чим суд дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного штрафу у мінімальному розмірі , визначеному у санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 27 ,33, 40-1 , ч. 1 ст. 173-2 , 251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на сім діб .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384. 20 грн. судового збору .

Копію даної постанови вручити правопорушнику та направити потерпілій для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

ОСОБА_8 М. П. Полубан