Справа № 161/2659/19
Провадження № 3/161/1061/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, -

- за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.01.2019 року, о 14 год. 35 хв., в м. Луцьку по вул. Конякіна, надав послуги з перевезення осіб пасажирів легковим автомобілем, марки «Фольцваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 , що був обладнаний розпізнавальним ліхтарем «Таксі» на даху, без наявності відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду, які були надіслано за місцем його проживання, не з`явився, хоча достовірно знав, що розгляд справи відбудеться в Луцькому міськрайонному суді, про що свідчить протокол, крім цього, про час та місце розгляду даної справи, зазначено і на офіційному сайті Луцького міськрайоного суду, який є доступним для всіх громадян.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи принцип невідворотності, який передбачає неминучість настанні адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0019588, від 11.01.2019 року, актом проведення перевірки, від 11.01.2019 року із фототаблицею, якими було встановлено факт надання ОСОБА_1 послуг таксі без відповідних дозвільних документів ліцензії.

Обираючи розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності у виді мінімального розміру штрафу, що передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта