Провадження № 3/742/34/19
Єдиний унікальний № 742/4422/18
Постанова
11 січня 2019 року м. Прилуки
21 грудня 2018 року, близько 17 год. 05 хв. в м.Прилуках, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.RENAULT д.н.з.НОМЕР_1, по головній дорозі, не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч, водій не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
письмовими поясненнями ОСОБА_2, в якому зазначено, що 21.12.2018 року, близько 17 год. 06 хв, він, керуючи автомобілем в м.Прилуках по головній дорозі на перехресті вул.Київська та Коптєва, його підрізало таксі СВ 5369 ВО, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля таксі з його автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.6);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 21.12.2018 року їхав по вул.Київській від вул.Земської та на перехресті вулиць Київська-Коптєва виконував маневр повороту ліворуч та під час нього не помітив авто ВАЗ, яке рухалось по вул.Київській у напрямку вул.Земська, в результаті чого відбулося зіткнення та авто отримало механічне пошкодження (а.с.4);
письмовими показами ОСОБА_3 в якому зазначено, що він був свідком ДТП, яке сталося на перехресті вул.Київська-Коптєва. Водій таксі ОСОБА_4 їхав по вул.Київській зі сторони аптеки №65 та здійснював маневр поворот ліворуч та не надав перевагу авто ВАЗ, який їхав по вул.Київській в напрямку вулиці Земська. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р.), що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.