ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14749/19

Провадження № 3/712/3341/19

29 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 258542 від 21.10.2019 року, гр. ОСОБА_1 21.10.2019року об 19 год. 00 хв. перебуваючи на робочому місця в кіоску «Бістро» у м. Черкаси по бул. Шевченка, 208, здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Адвокат Троян Ю.О. у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, надавши письмове клопотання.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано норму матеріального права, порушення якої має наслідком адміністративну відповідальність.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інформацію про ФОП, що здійснює господарську діяльність за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою та ліцензію, яка була чинна на момент проведення фактичної перевірки.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КпАП України повернути до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот