Справа №: 272/1448/19
Провадження № 3/272/454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначено обмеження, одним з яких є необхідність перебування за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

27.10.2019 о 22 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

29.10.2019 о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

01.11.2019 о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

04.11.2019 о 22 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

05.11.2019 о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

07.11.2019 о 22 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

10.11.2019 о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

12.11.2019 о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

15.11.2019 о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

17.11.2019 о 22 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: десятьма протоколами про адміністративне правопорушення, копією ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року, копією плану проведення профілактичних заходів відносно адміністративного наглядного ОСОБА_1 , підпискою ОСОБА_1 від 31.01.2019 про ознайомлення з правилами адміністративного нагляду, листком контрольних перевірок за дотриманням встановлених обмежень у відношенні адміністратвиного наглядного ОСОБА_2 С., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець