Номер провадження 3/638/3164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце роботи не відомо, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

05.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178538 від 21.08.2019 р. складеного о 15:20 год. зазначається, що 14.08.2019 р. о 21:50 год. в м. Харкові на перехресті вул. Клочківської та вул. О. Яроша ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнилася, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Peugeot 207, державний номер НОМЕР_3 . Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду, чим порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 від 14.08.2019 р. зазначає, 14.08.2019 р. о 21:30 год. керувала автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , рухалася по вул. Клочківській в бік 23 Серпня, на перехресті з вул. Отакара Яроша повертала на цю вулицю з відповідного крайнього положення, в цей момент на її автомобіль ударив автомобіль Peugeot 207, державний номер НОМЕР_3 , який рухався на великій швидкості.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178538 від 21.08.2019 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 14.08.2019 р.

Поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2019 р., в яких він зазначає, що він керував автомобілем Peugeot 207, державний номер НОМЕР_3 , 14.08.2019 р. по вул. Клочківській зі сторони вул. Новгородської в бік вул. 23 Серпня. О 21:50 год., рухаючись в крайній правій смузі, на перехресті вул. Клочківської та вул. Отакара Яроша, автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , стояв на світлофорі, ближче до лівої смуги, лівим колесом на дорожній розмітці та без увімкненого правого повороту, здійснив поворот направо, чим завдав удар в його автомобіль та спричинив зіткнення.

Поясненнями ОСОБА_3 від 14.08.2019 р., в яких вона зазначає, що була пасажиром автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль рухався по вул. Клочківській, перед поворотом на вул. Отакара Яроша, увімкнули поворот для завершення маневру на вул. Отакара Яроша, при цьому автомобіль рухався на невеликій швидкості, в межах своєї смуги руху. На зелений сигнал світлофора здійснювали маневр, при цьому в них на великій швидкості врізався автомобіль Peugeot 207, державний номер НОМЕР_3

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 14.08.2019 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , переднього бамперу, переднього правого крила;

Peugeot 207, державний номер НОМЕР_3 , переднього лівого крила, передніх лівих дверей, заднього лівого крила, лівого дзеркала, переднього бамперу, переднього правого дзеркала, переднього правого колеса.

Відповідно до схеми місця ДТП від 14.08.2019 р. зіткнення стялося правою частиною автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , з лівою частиною автомобіля Peugeot 207, державний номер НОМЕР_3 , на відстані 1,6 м. від краю проїзної частини за показами водія ОСОБА_1 та на відстані 3,8 м. від краю проїзної частини за показами водія ОСОБА_2 Суддя вважає пояснення водія ОСОБА_1 в частині того, що вона зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, а автомобіль Peugeot 207, державний номер НОМЕР_3 , на великій швидкості намагався об`їхати її автомобіль справа такими, що спростовуються схемою місця ДТП, оскільки відстань між автомобілями склала 1,6 м. за показами самої ОСОБА_1 , а за технічними характеристиками ширина автомобіля Peugeot 207 складає не менше 1,7 м., тобто фізично автомобіль Peugeot 207, не міг там проїхати.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки вона перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушила п. 10.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: