справа № 562/546/18
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

11.01.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та проживаючої по АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією №3 від 19 лютого 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та будучи відповідно до примітки ст.50 Закону України «Про запобігання корупції» особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а отже суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог ч.2 ст.52 указаного вище Закону в установлений законом термін, при отриманні доходу, а саме: земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Рогачів Бронниківської сільської ради Рівненського району, нормативною грошовою оцінкою у 157263,17 грн., не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані (про отримання доходу), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник-адвокат ОСОБА_2 не з'явилися, подавши клопотання про відкладення розгляду справи та письмові пояснення, в яких просили справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та з'ясувавши обставини справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2018 року зупинено строк розгляду даної адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 на час її хвороби.

Разом з тим, зупинення строку розгляду адміністративної справи не зупиняє строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається зі спливом часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11 липня 2018 року в справі №308/8763/15-а.

Днем вчинення виявленого у січні 2018 року в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 00:00 годин 09 січня 2017 року, та на даний час дворічний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, сплив.

Указана обставина закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.38, 221, 247, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: