Справа № 336/382/19
Провадження № 3/336/261/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Центральна, буд. 2а, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 56а по вул. Чарівна, Шевченківський район м. Запоріжжя, здійснювала протизаконний збут свіжої риби (карась вагою 4 кг) за ціною 20, 00 грн. за 1 кг, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги статей 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та частини 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання призначені на 25.01.2019 року та 27.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надіслання на її адресу судової повістки поштою рекомендованим листом із повідомленням, будь-яких клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило, у зв'язку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності останньої згідно зі статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 003337 від 14.12.2018 року, актом вилучення водних біоресурсів від 14.12.2018 року № 003337 року.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що порушення було незначне, не було завдано шкоди іншим особам, відсутність негативних наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, суддя, вважає за можливе застосувати до останньої приписи статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 88-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Обєкт тваринного світу (свіжа риба «карась» - 4 кг), що переданий на зберігання ОСОБА_1 залишити останній.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Я.Р.Марко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік