Справа № 461/6942/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1058/19 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Божка А.В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року, -

з участю представника

Львівської митниці ДФС Зирянова О .Ю . ,

захисника правопорушника - адвоката Божка А.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, що становить 115 730 грн. 16 коп. з конфіскацією в дохід держави вилученого згідно протоколу №2589/20900/19 від 19 червня 2019 року товару, а саме: адаптер - Adapter for Softbox of Rayzr7 - 3 шт.; софтбокс - Softbox of Rayzr7 - 3 шт.; софтбокс - F&V KS-1 Softbox with Grid -12 шт.; LED лампа ASTERA Titan Tube FP1 SN:038-0500390 - 1 шт.; LED лампа ASTERA Titan Tube AX1 SN:035-0813651 - 1 шт.; LED лампа ASTERA Titan Tube FP1 SN:038-0500403 - 1 шт.; LED лампа ASTERA Titan Tube FP1 SN:038-0502667 - 1 шт.; LED лампа ASTERA Titan Tube AX1 SN:035-0819963 - 1 шт.

Також, постановлено стягнути з ОСОБА_1 209,04 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці та 384,20 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, 19 червня 2019 року, близько 09 год. 16 хв. ОСОБА_1 , повертаючись з відрядження рейсовим автобусом марки VAN HOOL T-916 ASTRON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував рейсом DNIPRO - KOBLENZ в напрямку в`їзд в Україну, в ході проведення письмового декларування заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами. Двоє водіїв, які їхали в вищевказаному транспортному засобі, в митних деклараціях також заявили про відсутність в них будь-яких речей. Під час огляду було виявлено незадекларований товар, а саме: 1. адаптер - Adapter for Softbox of Rayzr7 - 3 шт.; 2. софтбокс - Softbox of Rayzr7 - 3 шт.; 3. софтбокс - F&V KS-1 Softbox with Grid -12 шт.; 4. LED лампа ASTERA Titan Tube FP1 SN:038-0500390 - 1 шт.; 5. LED лампа ASTERA Titan Tube AX1 SN:035-0813651 - 1 шт.; 6. LED лампа ASTERA Titan Tube FP1 SN:038-0500403 - 1 шт.; 7. LED лампа ASTERA Titan Tube FP1 SN:038-0502667 - 1 шт.; 8. LED лампа ASTERA Titan Tube AX1 SN:035-0819963 - 1 шт.

В апеляційній скарзі захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Божко А.В. покликається на те, що оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 є незаконною у зв`язку з необ`єктивністю і неповнотою провадження у справі.

Зазначає, що ні протокол про порушення митних правил №2589/20900/19 від 19 червня 2019 року, ні постанова судді не містять доказів, які б підтверджували приналежність вилученого товару ОСОБА_1 та/або факт переміщення такого через митний кордон України останнім, чи вилучення в нього цього ж товару.

Акцентує, що ОСОБА_1 17 вересня 2019 року під час судового засідання в суді першої інстанції не визнавав вчинення ним факту правопорушення, а лише підтвердив те, що він керував транспортним засобом, з якого було вилучено товари, перелічені в протоколі.

Звертає увагу на те, що передчасними є викладені у постанові висновки суду першої інстанції, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Наголошує, що місцевий суд не надав належної оцінки тому факту, що під час перетину митного кордону України ОСОБА_1 , в транспортному засобі знаходилися й інші особи.

Вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови від 17 вересня 2019 року, оскільки ОСОБА_1 уклав з ним договір про надання правової допомоги №14/ вересня 2019 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року, скасувати таку та закрити провадження в справі.

Заслухавши, пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Божка А.В., які підтримали апеляційну скаргу, думку представника митниці про її заперечення та залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №461/6942/19 та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №2589/20900/19 від 19 червня 2019 року (а.с.1-4), митною декларацією ОСОБА_1 (а.с.7); копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» (а.с.6); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу і описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 (а.с.10, 11); висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30 серпня 2019 року №9/568 (а.с.18-42); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими митному органу (а.с.12) та особистим зізнанням в суді І інстанції.

Наведеним у оскаржуваному рішенні доказам, місцевий суд дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Крім цього, в ході апеляційного розгляду правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, розкаявся та просив суворо не карати.

Призначене судом І інстанції ОСОБА_1 стягнення, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України апеляційний суд, -

постановив:

поновити захиснику правопорушника ОСОБА_1 - адвокату Божку А.В. строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Божка А.В. залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил, що становить 115 730 грн. 16 коп. з конфіскацією в дохід держави вилученого згідно протоколу №2589/20900/19 від 19 червня 2019 року товару - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.