Справа № 369/1746/19
Провадження № 3/369/1082/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.012019 серії ОБ №081460: «24.01.2019 о 17:20 год. в с. Музичі, по вул. Джерельна, 6, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», р.н. А1855МІ, не врахував дорожньої обстановки, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення заперечував. Пояснив, що він 24.01.2019 близько 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», р.н. А1855МІ, по вул. Карла Макрса в с. Музичі в напрямку с. Неграші зі швидкістю 20 км./год., попереду себе помітив світло фар та автомобіль. В подальшому він зупинився, після цього автомобіль НОМЕР_1, вчинив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно його письмових пояснень, він 24.01.2019 рухався на автомобілі НОМЕР_2, по вул. Карла Макрса в с. Музичі зі швидкістю 10 км./год. та побачив, що на зустріч йому рухався автомобіль «Opel Kadett», р.н. А1855МІ. Він почав гальмувати, але у звязку з ожеледицею його автомобіль не зміг вчасно зупинитися та відбулося зіткнення з автомобілем «Opel Kadett», р.н. А1855МІ. Зазначив, що автомобіль «Opel Kadett», р.н. А1855МІ та момент зіткнення також перебував у русі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення поясненням ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 є недоведеною, а його пояснення та пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що останній не рухався на момент зіткнення, залишаються неспростованими, що підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №081892 від 24.01.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.01.2019, даними зі схеми місця ДТП від 24.01.2019.

У той же час, відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає закриттю відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела