Справа № 204/7928/19
Провадження № 3/204/3834/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2019 року серії АПР18 № 164574, зазначено, що 19 жовтня 2019 року, близько 08.10 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 чіплявся до своєї дружини ОСОБА_3 , ображав її, чим вчинив домашнє психологічне насильство, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_3 є його дружиною. 19 жовтня 2019 року дійсно стався невеликий конфлікт між ним, його дружиною та донькою з приводу автомобіля. Однак, в ході конфлікту він дружину не ображав, нецензурною лайкою в її сторону не висловлювався.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 164574, згідно якого 19 жовтня 2019 року, близько 08.10 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 чіплявся до своєї дружини ОСОБА_3 , ображав її, чим вчинив домашнє психологічне насильство, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрозах, образах чи переслідуванні, позбавленні житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали судом встановлено, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 19 жовтня 2019 року близько 08.10 год. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство.

Так, безпосередньо дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до відділення поліції з заявою про вчинення відносно неї адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не зверталась. З цією заявою звернулась саме дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , з якою зі слів ОСОБА_2 останній не спілкується тривалий час.

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 19 жовтня 2019 року не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_2 застосовував до дружини насильство, погрози, переслідування, висловлювався нецензурною лайкою тощо. У поясненні ОСОБА_3 зазначено, що чоловік виказував в її сторону образи, звинувачуючи її в тому, що вона винна в тому, що їх онук не слухається його. Таким чином, на переконання суду, письмові пояснення ОСОБА_3 не містять переконливих відомостей, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_4 від 19 жовтня 2019 року також не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 застосовував до ОСОБА_2 насильство, погрози, переслідування, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону тощо, а зазначено лише, що ОСОБА_2 словесно чіплявся до ОСОБА_2 , при цьому у поясненнях не зазначено в чому саме полягали такі чіпляння. Також, у поясненнях ОСОБА_4 зазначає, що нецензурною лайкою ОСОБА_2 висловлювався саме в її бік, а не в бік матері.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, як в своїх письмових поясненнях від 19 жовтня 2019 року, так і в судовому засіданні, ОСОБА_2 заперечував факт вчинення домашнього насильства відносно дружини, а також факт будь-яких образ з його боку в бік дружини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною та факт вчинення ОСОБА_2 19 жовтня 2019 року домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_3 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез