Справа № 727/9696/19
Провадження № 3/727/3625/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215090 відповідно до якого 07.09.2019 року о 01 год. 38 хв. в м.Чернівці по вул. Дзержика, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, блідність шкірних покривів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 1,02 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з результатами огляду на місці зупинки був ознайомлений, показник на чеку технічного зсобу "Драгер" бачив, проте з ним не погодився, у зв`язку з чим в результаті огляду у нього виявлено такий показник алкогольного сп`яніння він не розуміє. На даний час він хворіє, у нього буває підвищення цукру в крові, у зв`язку з чим він приймає різні ліки. З результатами огляду на технічному приладі «Драгер» він не погодився в присутності працівників поліції, проте поліцейські на огляд в медичний заклад його не направили.

Захисник Волошина Т.Б. підтримала позицію свого підзахисного, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 КУпАП. Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП просить закрити у зв`язку з порушенням процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За клопотанням захисника Волошиної Т.Б. в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були присутні під час складання адміністративного протоколу.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання для дачі пояснень не з`явилась, повідомлена про день і час розгляду справи шляхом направлення повістки.

Під час розгляду справи було допитано свідка ОСОБА_2 , який був присутій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він 07.09.2019 року був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 На місце події він під`їхав у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 забув документи на автомобіль і він за його проханням привіз їх. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та водій пройшов такий огляд, але не погодився в результатом огляду. Направлення на огляд в медичний заклад ОСОБА_1 поліцейські не надали та сказали, що він буде проходити огляд в медичному закладі на технічному засобі «Драгер».

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.9А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005року №14 передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215090 від 07.09.2019 року (а.с.1), актом огляду на стан сп`яніння використанням спеціальних технічних засобів, а саме «Алкотест Драгер», чеком «Драгер» з якого вбачається, що результат огляду позитивний 1,02% проміле (а.с.2-3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5), рапортом працівника поліції (а.с.6), відеозаписом з місця події (а.с.8), поясненнями даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Доводи захисника, про закриття провадження по справі про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеними доказами.

Показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про незгоду водія з результатами огляду спростовуються відеозаписом з місця події (а.с.8) та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), відповідного до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, що засвідчив своїм підписом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130,268,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кодрян Л.І.