Справа№ 367/8305/19 Головуючий у 1 інстанції Линник В.Я.
Провадження № 33/824/4554/2019 Головуючий у 2 інстанції Гайдай Р.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гайдай Р.М. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Ратушного С.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Ратушний С.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року скасувати та закрити провадження у справі № 367/8305/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Ратушний С.І. не надав належного підтвердження повноважень захисника, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом Ратушним С.І. не підтверджені передбачені законом повноваження для подання апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга розгляду не підлягає, а тому має бути повернута, особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ратушного С.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Р.М. Гайдай