Справа № 333/5742/19
Провадження № 3/333/1654/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року о 22 годині 37 хвилин, по вул. Космічна, біля б. №85, в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціальних технічних засобів та в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовився, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

30.09.2019 року о 22 годині 37 хвилин, на перехресті вул. Космічна та вул.. О. Говорухи, в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення об`їзду автомобіля OPEL Omega д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинені збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений щодо складання відносно нього протоколів та про місце розгляду справи за даними протоколами (Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На адресу місця проживання ОСОБА_1 (зазначену ним під час складання вищевказаного протоколу) судом декілька разів надсилались судові повістки, які повернулись на адресу суду з причини «за закінченням терміну зберігання», тобто з невідомих суду причин він не з`явився за отриманням кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду, в тому числі шляхом ознайомлення з інформацією про дати призначення судових засідань по справі, яка міститься на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності

ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №131974 від 30.09.2019 р. у вищезазначений час та місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

З Акту огляду на стані алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)» вбачається, що в результаті огляду працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в медичному закладі КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер» на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Дані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та оглянутим судом відеозаписом з місця події, які містяться в матеріалах справи.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 р. та 04.09.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КупАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинена особою, яка керує транспортним засобом та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №162635 від 30.09.2019 р.;

- схемою з місця ДТП та фото таблицею;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 порушив вимоги:

- п. 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого, Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.ст.124, 130 ч.3 КУпАП, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність даного транспортного засобу ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку (IBAN): UA9008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова