№ 3/755/7726/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого двірником у ЖЕД-404, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251830, ОСОБА_1 , 13 жовтня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, на перехресті пр-ту Ю.Гагаріна з вул. Будівельників та вул. Сосюри, виїхав на перехрестя з вул. Будівельників на пр-т Ю.Гагаріна, де створив затор та перед початком руху не впевнився у безпечності, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Micra», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по пр-ту Ю.Гагаріна, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 10.1, п. 16.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13 жовтня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин, він рухався на автомобілі «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , зі сторони бул. Верховної Ради, по вул. Будівельників, де, під`їхавши до світлофору, йому загорівся зелений його сигнал і він виїхав на перехрестя вул. Будівельників - пр-т Гагаріна та зупинився, оскільки справа стояли автомобілі, аж раптом, відчув з правої сторони удар в його автомобіль, який здійснив автомобіль «Nissan Micra», д/н НОМЕР_2 . Зазначив, що водій автомобіля «Nissan Micra» порушив Правила дорожнього руху України, не надавши йому можливості закінчити маневр. Зокрема, пояснив, що працівники патрульної поліції, які приїхали на місце ДТП, надавали йому для огляду відеозапис із камер відеоспостереження дорожнього руху, на якому було зафіксований момент ДТП, яке повністю підтверджує його пояснення з приводу даної ДТП. Зазначив, із вказаного відео видно, що саме водій автомобіля «Nissan Micra» порушив Правила дорожнього руху України. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дослідження всіх доказів у їх сукупності, а саме не взято до уваги відеозапис із камер відеоспостереження дорожнього руху та невірно складено схему місця ДТП.

Крім того, у судове засідання викликалася інспектор УПП в м. Києві Біда І.А., яка до суду не з`явилася. Зокрема, судом до Управління патрульної поліції в м. Києві було направлено запит щодо надання відеозапису по факту даної ДТП, однак, відповідь до суду так і не надійшла.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під`їхавши до світлофору, йому загорівся зелений його сигнал і він виїхав на перехрестя вул. Будівельників - пр-т Гагаріна та зупинився, оскільки справа стояли автомобілі, аж раптом, відчув з правої сторони удар в його автомобіль, який здійснив автомобіль «Nissan Micra», д/н НОМЕР_2 . Зазначив, що водій автомобіля «Nissan Micra» порушив Правила дорожнього руху України, не надавши йому можливості закінчити маневр. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дослідження всіх доказів у їх сукупності, а саме не взято до уваги відеозапис із камер відеоспостереження дорожнього руху та невірно складено схему місця ДТП.

Зокрема, під час оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було в повній мірі виконано вимог наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Так, згідно з п.п 6, 7 розділу 8 Інструкції, у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Таким чином, відповідно до зазначеної вище Інструкції, інспектором поліції було передчасно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також, не з`ясовано всі обставини справи, для об`єктивного її розгляду.

Зокрема, під час оформлення матеріалів необхідно взяти до уваги всі докази в їх сукупності.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до матеріали до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Під час дооформлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно ретельно перевірити всі наявні докази в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 , врахувати відеозапис з місця ДТП, який знаходиться в Управлінні патрульної поліції в м. Києві.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, а тому керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №755/17236/19 (№3/755/7726/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя