overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником відділу ТНТ «Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2019 року, о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Русанівському бульвару, 2 у м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Ravon R2», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/686/7929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.11.2019 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3307» н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану, 54 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Opel Zafira", н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 322/1295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території Новомиколаївської СЗОШ І-ІІІ ступенів №1, розташованої по вул. Українській, 47 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, курив сигарети марки "Марвел", чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Неповнолітній ОСОБА_1 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснили, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 241 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
№ 204/6595/19
№ 3/204/3201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 01. ІНФОРМАЦІЯ_1 1.1957 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючогопо АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.09.2019 року о 13 годині 45 хвилин, в магазині «АТБ», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 29-б, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме двох упаковок твердого сиру, загальною вартістю 85 гривень 20 копійок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року, рапортом працівника поліції, довідкою про вартість викраденого майна, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному викраденні чужого майна, тобто в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, факт повернення викраденого майна власнику, характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушника, суд вважає можливим у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені продукти повернути ТОВ «АТБ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 183/4132/19
№ 3/183/1824/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 563093, зазначено, що 25.06.2019 року було встановлено, факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 2011 року народження, що виразилось в тому, що останній зник.

ОСОБА_1 до суду не з`являлась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляла та клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Номер провадження 3/521/7263/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 6-ої роти 1-го батальйону 1-го взводу УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року, о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Овідіопольська дорога, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 6-ої роти 1-го батальйону 1-го взводу УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 160962 від 03.10.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 129/3145/19
Провадження по справі № 3/129/1935/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Установив:

31.10.2019р. о 13:03 год. на водоймі яка знаходиться біля автодороги «Вінниця- Гайсин» в с. Косанове Гайсинського району ОСОБА_1 . грубо порушив правила любительського рибальства, а саме : ловив рибу забороненим знаряддям лову гостями (осорога) подоба вил із зазубреними вістрями, риби не виявлено, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією цього знаряддя та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн, з конфіскацією забороненого знаряддя - гостями (осорога) подоба вил із зазубреними вістрями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3943/19
П О С ТА Н О В А

29 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання згідно з вимогами ст. ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Всупереч цьому протокол відносно ОСОБА_1 не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання такого протоколу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в судовому засіданні і підлягає поверненню для доопрацювання до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 557/1033/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГР №015852 від 25 листопада 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП як, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року двічі було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Гощанському відділенню поліції адміністративний протокол серії ГР №015852 від 25 листопада 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 266/915/18
Провадженя№ 3/266/4/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Курбанової Н.М.
за участю секретаря Макогон С.Б.
прокурора - Сінгура Є.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, заступника начальника складу ДП «ММТП», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,
У провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 13.03.2018 року о 15-30 годині, 04.04.2018 року о 10-00годині, 19.04.2018 року о 10-00 годині, 27.04.2018 року о 10-15 годині, 29.05.2018 р. о 09-30 годині, 19.06.2018 о 09-30 годині, 05.07.2018 р. о 11-00 годині, 10.09.2018 р. о. 11-00 годині, 03.10.2018 року о 09-30 годині, 29.10.2018 року о 14-00 годині, 26.11.2018 року о 16-50 годині, 07.12.2018 р. о 15-00 годині, 31.01.2019 року о 11-00 годині, 27 лютого 2019 року о 13-30 годині, 07 березня 2019 р. о 09-30 годині ОСОБА_1 не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судових засідань повідомлена у встановленому законом порядку.
Від прокурора Сінгура Є.І. до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу, виконання якого доручити органам Національної поліції.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП її явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з паспортом на 13-30 годину 28 березня 2019 року, в Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької областіза адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а, каб. № 6, 3.
Виконання доручити начальнику Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.