overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4987/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 червня 2019 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на узбережжі Чорного моря в районі 16 ст.В.Фонтану в м.Одесі, порушив правила рибальства, а саме перевищів встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову риби «бичок» на 1,5 кг.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 19.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 85 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 843526, виданий 29.07.1997 року, Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ОСОБА_2АДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.01.2019 року надійшов 5протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 11.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 11.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14755/19

Провадження № 3/712/3344/19

29 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Черкаської медичної академії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на території ТРЦ «Любава», що знаходиться за адресою м.Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, палив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Winston».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи, останній вину визнає.

Також вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнає, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , заходи впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір не стягується з неповнолітнього ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник
Провадження № 3/520/5479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні поліцейської станції №8 Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі, за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи №16, не виконав законну вимогу ДОП ОСОБА_2 при виконанні ним своїх службових обов`язків, продовжував бешкетувати, чим вчинив злісну непокору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року, про скоєння ОСОБА_1 непокори, заявою ОСОБА_3 , рапортом ДОП Душака Ю.П. про обставини адміністративного правопорушення.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 185 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 408/7953/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось03.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 175/3918/19
Провадження № 3/175/1566/19
Постанова

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріала справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце скоєння адміністративного правопорушення та виявлено невідповідність часу скоєння адміністративного правопорушення вказаного в протоколі з рапортом.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне відділення поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" грудня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.02.2009 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 02.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 06.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 283/2545/19
Провадження №3/283/1161/2019
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа 597/1552/19
Провадження №3/597/483/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП ва Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року о 22 годині 30 хвилини на 32-му кілометрі автодороги Т-2015, сполученням Борщів-Заліщики водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд, модель Транзіт, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не був достатньо уважним та допустив зіткнення з дорожньою огорожею, що призвело до механічних пошкоджень керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3 А, п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що матеріальних збитків нікому не завдав, оскільки механічних пошкоджень зазнав виключно його транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки диспозиція статті 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в той час, як в матеріалах справи відсутні дані про пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто не вбачається адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

А, тому, вважаю, що відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 266, 283-285, 287, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 569/134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій МТЗ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року о 17 год. 47 хв. в м. Рівне по вул.. Соборна, 77, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz 811 D, д.н.з. НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП залишив її місце.

Своїми діями водій ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Р не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1Р у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.. 122-4 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі ст. 122-4 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384, 2 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.
Провадження 3/524/203/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді вАвтозавосдькому районному суді м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол та долучені до нього матеріали вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце проживання потерпілого ОСОБА_3, а також в матеріалах справи відсутні його письмові пояснення, що унеможливлює виклик в судове засідання потерпілого.

За наявності зазначених недоліків, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач