Провадження № 3/201/5763/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого контролером відділу охорони в ТОВ «Дніпропрессталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 164040 вбачається, що 29.10.2019р. о 20.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , а саме відбувся словесний конфлікт, внаслідок чого вчинене психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.11.2019р., свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що прийшовши 29.10.2019р. в нетверезому стані, у них с ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт на побутовому рівні, проте він не погрожував їй та не ображав. На той момент, коли працівники поліції приїхали на виклик ОСОБА_2 , сварка вже закінчилася. Протоколи про вчинення адміністративного правопорушення були складені як у відношенні ОСОБА_1 ( за заявою ОСОБА_2 ), так і у відношенні ОСОБА_2 ( за заявою ОСОБА_1 ).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_2 , з якою він знаходиться у фактичних шлюбних стосунках вже 14 років, яке полягало в словесному конфлікті.

Разом з цим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній заперечує факт вчинення психологічного насилля, оскільки сварку розпочала саме ОСОБА_2 та відносно неї також був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять крім пояснень ОСОБА_1 та заяви і пояснень ОСОБА_2 будь-яких інших об`єктивних фактичних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 протиправних активних дій по відношенню до ОСОБА_2 , зокрема матеріали не містять показань свідків, відео, фото матеріалів, тощо.

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сьогоднішній день перебуває справа про адміністративне правопорушення № 201/12980/19 у відношенні ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що фактичні обставини, які були встановлені в судовому засіданні, не узгоджуються з викладеними обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , а відтак носять сумнівний характер.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також враховуючи позицію ОСОБА_1 , який свою вину не визнав, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.