ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2019 рокуСправа №451/1676/18
Провадження № 3/451/107/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником міського голови м.Радехова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №323463 від 22.11.2018 року, ОСОБА_1, 04.11.2018 року, о 01:44 годині, в м.Радехів по вул.Б.Хмельницького, біля буд.35, будучи посадовою особою відповідальною за стан дороги, не вжив заходів щодо ліквідації залізного штиря довжиною 0.63 см. на проїзній частині вулиці, що стало супутньою причиною ДТП за участю а/м ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до протоколу, серії БД №323463 від 22.11.2018 року, зазначені дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом, серії БД №323463 від 22.11.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 04.11.2018 року, о 01:44 годині, в м.Радехів по вул.Б.Хмельницького, біля буд.35, будучи посадовою особою відповідальною за стан дороги, не вжив заходів щодо ліквідації залізного штиря довжиною 0.63 см. на проїзній частині вулиці, що стало супутньою причиною ДТП за участю а/м ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1. Правопорушник зазначив у протоколі, що з протоколом згідний (а.с.2);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_3 від 04.11.2018 року вбачається, що о 01:44 надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 04.11.2018 року за адресою м.Радехів, вул.Б.Хмельницького, 35, автомобіль ОСОБА_2 АС7235СА наїхало на залізний штир, який стирчить з плит дорожнього покриття (а.с.3);

- із схеми з місця ДТП від 04.11.2018 року, вбачається місце розташування автомобіля після скоєння пригоди (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 04.11.2018 року вбачається, що 04.11.2018 року о 01:50 годині, їхав із своїми товаришами по вул.Б.Хмельницького, 33 та спричинив наїзд на виступаючий із бетону штир арматури, через яку він пошкодив деталь автомобіля, а саме побив передній бампер, після чого зателефонував у поліцію для складення протоколу (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 04.11.2018 року вбачається, що цього дня приблизно о 01:50 години, в м.Радехів по вул.Б.Хмельницького, 33, з своїм товаришем їдучи в машині здійснив наїзд на виступаючий металевий штир, при цьому пошкодив бампер автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_6 від 04.11.2018 року вбачається, що що цього дня приблизно о 01:50 години, в м.Радехів по вул.Б.Хмельницького, 33, з своїм товаришем їдучи в машині здійснив наїзд на виступаючий металевий штир, при цьому пошкодив бампер автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.140 ч.4 КУпАП, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_7