Справа № 222/1610/18
Провадження № 3/222/2/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2018 року о 19-30 год., знаходячись в магазині «Веста» за адресою: с. Малоянисоль, вул. Центральна, буд. 122, висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавчині ОСОБА_2 та господаря магазину ОСОБА_3, заважав роботі магазину, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з'явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного правопорушення був повідомлений належним чином. Приводом ОСОБА_1 до приміщення суду доставлено не було.

Потерпіла особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного правопорушення був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 221593 від 13.09.2018 року, а також доданими до протоколу рапортами чергового чергової частини Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 08.09.2018 року, заявою ОСОБА_3 від 08.09.2018 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1, який в нетверезому стані в його магазині заважав працювати продавцю, ображав відвідувачів та його, погрожував, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.09.2018 року.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.09.2018 року і на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець