№566/133/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючий,

документ, що посвідчує особу: паспорт

за ч.3ст.184 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1, 28 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, неналежно виконував свої батьківські обов'язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28 грудня 2018 року близько 17 години, курив тютюнові вироби на території Млинівського центру дозвілля, де заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №159887 від 02 січня 2019 року.

(а.с.2)

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного, наявність на утриманні неповнолітнього сина.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура