Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3999/19
Провадження № 3/723/4541/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем товариства "Мрія" в с.Панка, номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст.130 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністравтине правопорушення ОСОБА_2 20.09.2019 року о 09-00 год. в с. Слобода-Комарівці, по вул. Садовій, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервонінні очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_2 20.09.2018 року о 09-00 год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи пояснив, що в цей день 20.09.2019 року, він вранці приїхав додому, алкогольних напоїв не вживав, посварився з дружиною і тоді випив, після чого пішов до знайомого в друге село. По дорозі зайшов у магазин, де ще випив. Працівники поліції знайшли його після обіду, привезли до дому, потім відвезли до сільської ради, де склали протокол за сварку з дружиною. Свідка ОСОБА_3 , який зазначений в протоколі і акті огляду на стан сп`яніння він не знає. Огляд на стан сп`яніння йому пройти ніхто не пропонував.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що чоловік приїхав вранці додому, вони посварились, він її ображав, виганяв з дому, чи був він випивший не може стверджувати, оскільки була в стані гніву, викликала поліцію, а чоловік пішов з дому. Коли приїхали поліцейські, чоловіка не застали та поїхали його шукати, після обіду привезли його додому, де склали протокол. Вона підписувала пояснення про сварку, також стверджувала що підпис в протоколі по ст.130 КУпАП та в акті огляду на стан сп`яніння вона не вчиняла. В її присутності чоловікові не пропонували пройти огляд на стан сп"яніння. Крім поліцейських, інших осіб вона не бачила, ОСОБА_3 не знає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259595 від 20.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 . Таким чином в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вважаю, що в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_2 діяння за ч.1 ст.130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 кекрував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, внаслідок чого було виявлено ознаки алкогольного сп"яніння, а наявні письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що її чоловік 20.09.2019 р. о 9-00 год. приїхав на автомобілі на підпитку, в ході судового розгляду не підтвердилися. З рапорту №4897 інспектора-чергового Сторожинецького ВП встановлено, що отримавши 20.09.2019 р. о 09-46 год. звернення ОСОБА_2 про вчинення чоловіком ОСОБА_2 конфлікту, працівники поліції прибули на місце події о 10-30 год., де заявниця звернулася про те, що чоловік ображав, виганяв з дому. Поліцейськими вживалися заходи щодо встановлення ОСОБА_2 для притягнення до відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, він був складений о 9-30 год., що є сумнівним, так як не відповідає даним рапорту.

Таким чином, відомості рапорту підтверджуєть пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в суді, тому суд приймає їх пояснення до уваги.

Пунктом 2.5.Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в устиановленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи івншого сп"яніння.

Аналізуючи докази по справі, вважаю, що факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом 20.09.2019 р. о 9-00 год., як про це зазначено в протоколі, не доведено, тому вимога поліцейського пройти огляд на стан сп"яніння до особи, яка не керує транспортним засобом, є безпідставною.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з неведеного, вважаю, що провадження в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Закрити провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: