overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/3590/19
провадження № 3/488/1153/19
П О С Т А Н О В А

19.11.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2019 року серії АПР18 № 565236, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 серпня 2019 року близько 19 год. 30 хв. він, знаходячись в громадському місці в приміщенні магазину "ЄКО", який розташований за адресою: м.Миколаїв, Корабельний район вул.Океанівська, 41, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В той же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 18 серпня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 18 серпня 2019 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ровадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа №489/5754/19
Провадження №3/489/1870/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , 1981 року ІНФОРМАЦІЯ_1 дня ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.11.2019 року до суду не з`явився, повістку про виклик отримав 18.11.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 036.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(пункт 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено, що розгляд справи відбудеться в Ленінському районному суді м.Миколаєва.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із ухиленням порушника від явки на виклик до суду, його має бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , 1981 року ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, який проживає в АДРЕСА_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 11 годин 00 хвилин 21 січня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Інгульському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2018 року о 14.20 год. в м. Житомирі по вул ОСОБА_2, 4 керував т.з. DAEWOO MATIZ д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. NISSAN д.н. НОМЕР_3, що рухався попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 21.11.2018 р. серія ОБ № 006102;

- схемою місця ДТП від 21.11.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 21.11.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.11.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 21.11.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 462/7380/19
ПОСТАНОВА

27 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

26 листопада 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/7380/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та № 462/7381/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/7380/19 та № 462/7381/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/7380/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та № 462/7381/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/7380/19.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
3/758/1040/19 Категорія 193
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Науково виробниче підприємство «Темп-3000»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Науково виробниче підприємство «Темп-3000», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 45, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на землю (з граничним терміном сплати 30 вересня 2018 року, фактично було сплачено 01 жовтня 2018 року, та з граничним терміном сплати 30 жовтня 2018 року, фактично було сплачено 08 листопада 2018 року), чим порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту про результати камеральної електронної перевірки від 15 листопада 2018 року, згідно з яким, порушення були вчинені 01 жовтня 2018 року та 08 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 143/1384/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

09.10.2019 гр. ОСОБА_1 в с. Станилівка Погребищенського району Вінницької області з домогосподарства ОСОБА_2 таємно викрав 5 кг волоських горіхів, чим завдав матеріальної шкоди на суму 96 грн 85 к., тим самим скоїв дрібне викрадання чужого майна, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак подав заяву у якій просив розглянути адміністративні матеріали у його відсутності (а.с. 16).

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №592453 (а. с. 15), постановою про визнання відсутності в діях гр. ОСОБА_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та відмову в кримінальному переслідуванні (а.с. 1-2), протоколами огляду місця події (а.с. 3-6), протоколом допиту потерпілого (а.с. 7), протоколом допиту свідка (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він визнав факт дрібного викрадання чужого майна (а.с. 9), протоколом огляду предмету (а.с.10), протоколом додаткового допиту потерпілого (а.с. 11), висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №6786/19-21 від 24.10.2019.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа 165/2823/18
Провадження 3/165/12/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №024184 від 15 жовтня 2018 року ДОП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 15 жовтня 2018 року о 02 год. 04 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своїх батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме: ображав їх нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останніх, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, щире каяття, заяву потерпілих які просять провадження у справі закрити, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4187/19
Номер провадження 3/213/914/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, студента Інгулецького коледжу «ДВНЗ КНУ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

24.10.2019 року на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія КРМ-ІГ №000061 від 17.10.2019 року, відповідно до якого місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1 не було зареєстровано протягом тридцяти днів після зняття з реєстрації місця проживання ( АДРЕСА_1 , 10.10.2017 року) та прибуття до нового місця проживання ( АДРЕСА_1 ), чим порушено ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п.5 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував, зазначив, що не зареєструвався своєчасно, оскільки житло знаходилось під заставою банка. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 197 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ТзОВ «Євро Камерс»,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року о 20:20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся та повідомив суд, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що примирився з дружиною і майбутньому більше не буде її ображати. Просив суд суворо не карати його.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 151/756/19
Провадження № 3/151/195/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , катка платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2019 року з 09 год. до 18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явилася на відмітку до Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, чим порушила умови адміністративного нагляду встановлені п.4 ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.10.2019 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала пояснивши, що вона не знала про відмітку, а працівники поліції здійснюючи нагляд про зобов`язання її з`являтися на реєстрацію до Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області нічого не роз`яснили. Щиро розкаюється в скоєному, просить не карати, більше такого вчиняти не буде.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставину, що пом`якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, дане правопорушення вчинила вперше, пенсіонерка (70 років), вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 187, ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя :
Справа № 526/2525/19
Провадження № 3/526/781/2019
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, не вказано місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не додано даних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 130 КпАП України.

В протоколі не наведені кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

В порушення ч.2 ст. 254 КпАП України, другий екземпляр протоколу не вручений особі, що притягується до адміністративної відповідальності та не додано доказів про вжиття заходів щодо направлення копії протоколу за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП слід повернути Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко