overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2019 року суддя Франківського районного суду м.ЛьвоваГулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львова, громадянку України, одружену, освіта вища, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 435482 від 12 березня 2018 року: ОСОБА_1, 12 березня 2018 року об 10 год. 10 хв., в м. Львові по вул. Городоцька, 209 керуючи, автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення автомобілем ВАЗ 111930-110 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 545/2903/19
Провадження № 3/545/813/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого МТФ №3, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1 , 10.11.2019р. о 17 год. 00 хв. на 6 км автодороги М22, «Плоске-Калашники-Мачухи», керував мопедом «Карпати» 49см3, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невиразна мова, і на вимогу поліцейського у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:, протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с.2, 3, 4), актом (а.с.4), фотоматеріалом (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200.00 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року о 16.00 год. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території Степанської ЗОШ, яка знаходиться за адресою смт. Степань вул. Дорошенка,82, Сарненського району, спричинив незначні тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, в зв"язку з чим не виконуються належним чином батьківські обов"язки ОСОБА_1

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що її вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одної тисячі сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Провадження №: 3/752/9033/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ГІДРОІНЖИНІРІНГ», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вела податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме занижено податок на додану вартість у сумі 164016 грн., згідно акта перевірки від 25.09.2019 № 32/26-15-05-01-05/39261478 за період 01.07.2016 р. по 30.06.2019 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за період 01.11.2018 року по 31.12.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 129/2908/19
Провадження по справі № 3/129/1837/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

08.10.2019р. о 14:20год. в м. Гайсин по вул. Північній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen LN 45», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 6, 7).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), визнаю за необхідне справу розглянути у його відсутність, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/8805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Окниця, Окницького району, Р. Молдова, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.11.2018 органом Agentia Serviciі Publice (Р. Молдова), за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Разом з тим матеріали справи не містять інформації про день виявлення правопорушення, що слугує перешкодою для перевірки чи не минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказані порушення не дають можливості суду, без усунення зазначених недоліків, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницької митниці ДФС для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 481, 486, 494 Митного кодексу України, 256, 278, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України - повернути до Вінницької митниці ДФС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/787/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року об 11:00 год. в м. Біла Церква, ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук, а саме: хвойними деревами ялинковими, у невстановленому законом місці, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, а саме: 21 грудня 2018 року о 11:00 год. в м. Біла Церква, ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук, а саме: хвойними деревами ялинковими, у невстановленому законом місці.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в сумі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі ялинки (18 шт.).

На підставі викладеного, ст.ст. 160 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн. 00 коп., без конфіскації предмету торгівлі ялинки (18 шт.).

Ялинки (18 шт.) передані для зберігання ОСОБА_1, згідно розписки вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4724/18
П О С ТА Н О В А

23 січня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 271434 від 26.12.2018 зазначено, що 26 грудня 2018 року близько 01 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме затіяла з ним сварку, ображаючи останнього нецензурними словами, чим могла завдати шкоди його психічному здоровю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що насильство відносно свого чоловіка не вчиняла, а тільки сварилась з приводу вживання ним алкогольних напоїв. ОСОБА_2 неодноразово вчиняв насильство відносно неї, за що судом притягувався до адміністративної відповідальності, а в зазначений в протоколі день чоловік викликав працівників поліції щоб помститись їй.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №721/851/19
Провадження 3/721/478/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косіського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2019 року о 17 год. 40 хв. в с.Барвінково, по вул. Головній, Верховинського району Івано-Франківської області громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем Опель Астра д.н. НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн.20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5924/19
Провадження № 3/279/2355/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Граби, Коростенського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, студента ПТУ №16 м.Коростеня, паспорт серії НОМЕР_1 виданий ТАО 24.07.2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.11.2019 року о 10 годині 10 хвилин, по вул. Б.Площа. 44в м.Коростені, керував мопедом "Viper", номерний знак НОМЕР_3 , при цьому перевозив пасажира без мотошолому, чим порушив п.п.2.3 «г» Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП доводиться протоколом серії БД №395335, а також особистими поясненнями порушника.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, одною з яких є неповнолітній вік, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 121ч.5, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга