Справа №461/3719/18
Провадження №3/461/343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 912666, складеним ст. ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1 02.05.2018 року в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. не зявився на відмітку у Галицький ВП та причини своєї неявки не повідомив (судова справа №3/461/1475/18).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 912668, складеним ст. ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1 16.05.2018 року в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. не зявився на відмітку у Галицький ВП та причини своєї неявки не повідомив (судова справа №3/461/1476/18).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 912681, складеним ст. ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1 25.04.2018 року в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. не зявився на відмітку у Галицький ВП та причини своєї неявки не повідомив (судова справа №3/461/1477/18).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 912667, складеним ст. ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1 09.05.2018 р. та 10.05.2018 р. в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. не зявився на відмітку у Галицький ВП та причини своєї неявки не повідомив (судова справа №3/461/1478/18).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 912669, складеним ст. ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1 18.04.2018 року в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. не зявився на відмітку у Галицький ВП та причини своєї неявки не повідомив (судова справа №3/461/1479/18).

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 05.06.2018 року вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення обєднано в одне провадження

Окрім того, постановами Галицького районного суду м.Львова від 05.06.2018 року та від 25.06.2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення було повернуто для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Дана справа надійшла в провадження судді Радченка В.Є. після до оформлення 28.12.2018 року.

Судом здійснено виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 21.01.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно з вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення серій АА № 912666, АА № 912668, АА № 912681, АА № 912667, АА № 912669, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що ставиться органом поліції у вину ОСОБА_1 вчинено 02.05.2018 року, 16.05.2018 року, 25.04.2018 року, 09.05.2018 року та 18.04.2018 року відповідно.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (у період з 18.04.2018 р. по 16.05.2018 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Така позиція узгоджується з узагальненим науково-консультативним висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко