Справа № 696/1201/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Покотиленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, вказане в протоколі місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Телепине, вул. Козацька, 34.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 10.01.2019 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним справу повернути для дооформлення до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності, а тому при направленні справи до суду органи внутрішніх справ зобовязані повідомити правопорушника, і у разі ухилення його від явки піддати цю особу приводу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст.cт. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас суд позбавлений можливості винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений 13.11.2018 р., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а 14.01.2019 р. Кам'янським ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області явка правопорушника ОСОБА_2 не була забезпечена, наявні в матеріалах справи дані про особу правопорушника не дають можливості суду викликати правопорушника протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно, неупереджено та в строк розглянути справу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин, враховуючи наявність виявлених недоліків, суд вважає необхідним матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повернути до органу, який його склав, для належного оформлення та з метою дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя: Л.А. Пасацька