П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на службі в Національній поліції України, на посаді оперуповноваженого четвертого міжрайонного відділу управдління протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області, відповідно до Наказу ГУНП в Одеській області від 27.02.2017 року № 367о/с, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, склав присягу поліцейського, попереджений про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням, запобіганням та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, в порушення ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання коруцпії», несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за правопорушення повязане з корупцією.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 44/2018 від 31.07.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1, в яких останій описав обставини події;

- рапортами старшого оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2;

- витягами з сайту НАЗК;

- та іншими адміністративними матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що інкриміноване ій адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 8 червня 2018 року та відповідно до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до Узагальнення науково консультативного висновку ОСОБА_3 при Вищому адміністративному суді України за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ ОСОБА_4, ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ ОСОБА_5, ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ ОСОБА_6, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: