ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно постанови суду, 26.09.2019 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 допустив дорожньо-транспортну пригоду в м. Чернівці по вул. Вінниченка, 104, про що було складено протокол серії ОБ № 215404. При спілкуванні з ОСОБА_1 у останнього працівниками поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Дослідження на стан сп`яніння ОСОБА_1 були проведені в приміщенні Чернівецького обласного наркологічного диспансеру і дали позитивний результат.

На вказану постанову особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що районний суд проігнорувавши клопотання адвоката про відкладення розгляду справи,

провів судове засідання у без їх участі позбавивши права скористатися належною правовою допомогою захисника, та надати суду докази, які

ЄУНСС 725/5550/19

Справа №33/822/651/19 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Струбіцька О.М.

спростовують його невинуватість у адміністративному правопорушенні.

Апелянт зазначає, що в результаті ДТП його та його доньку ОСОБА_2 було доставлено до Лікарні швидкої медичної допомоги, так як внаслідок ДТП вони отримали травми різного ступеня. Майже через чотири години після ДТП та після того, як йому була надана медична допомога, яка включала надання лікарських препаратів для знеболення та сердечних препаратів було виписане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та доправлено патрульними до КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» , де у нього не відбирались біологічні зразки, а він пройшов тест по типу «Драгер». У зв`язку з чим вважає, постанову суду першої інстанції незаконною, та такою що підлягає скасуванню.

Перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали адміністративного провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Згідно з вимогами п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №130621 від 26.09.2019р. зафіксовано, що о 08 годині 30 хвилин 26 вересня 2019 року водій ОСОБА_1 допустив дорожньо-транспортну пригоду в м. Чернівці по вул. Вінниченка, 104, про що було складено протокол серії ОБ № 215404. При спілкуванні з ОСОБА_1 у останнього працівниками поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складене о 12 годині 10 хвилин, у висновку № 1369 від 26.09.2019р. КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» про стан алкогольного сп`яніння зафіксовано час 12.10 год., що свідчить про те, що був порушений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими і оформлення його результатів. (а.с.1, 2, 4)

Відповідно до розділу ІІ п.9 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 22 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно п.10 цієї інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно п. 7 розділу ІІ вказаної Інструкції, устанвлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, показники який після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У висновку № 1369 від 26.09.2019р. КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. (а.с.4)

Як вбачається з витребуваного апеляційним судом акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1369 від 26.09.2019р. КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», результат обстеження зазначено «позитивно», при цьому не вказано цифровий показник проміле алкоголю в крові, як це передбачено в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Тобто із вищезазначених висновку про стан алкогольного сп`яніння та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння не можливо встановити кількість проміле в крові, так як цифровий показник проміле алкоголю в крові не вказано та при цьому не роздруковано на папері показник технічного засобу результатів дослідження.

З переглянутого, в судовому засіданні апеляційного суду, відео з нагрудних відеокамер, якими користувалися інспектори батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП під час складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , не вбачається, будь яких розладів психіки чи поведінки з боку ОСОБА_1 , та видно що останній повідомляє про те, що йому в ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» була надана медична допомога, яка включала надання лікарських препаратів для знеболення та сердечних препаратів.

Крім того, як вбачається з довідки заступника головного лікаря Грушко О.І. ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» від 22.11.2019 року №1811, ОСОБА_1 , 1974 року народження, був доставлений швидкою допомогою 26.09.2019 року о 09.00 год. до ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги», був оглянутий черговим нейрохірургом, з проведенням рентгенографії черепа та грудної клітки, під час огляду, клінічних ознак алкогольного сп`яніння не зафіксовано.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №130621 від 26.09.2019р. зазначено ознаки алкогольного сп`яніння у виді алкоголю з порожнини рота та позитивний результат внаслідок проходження обстеження в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», у висновку № 1369 від 26.09.2019р. КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознак сп`яніння не зазначено, у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1369 від 26.09.2019р. КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», вказано стан алкогольного сп`яніння та розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Згідно п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Із досліджених апеляційним судом вищевказаних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №130621 від 26.09.2019р., висновку № 1369 від 26.09.2019р. та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1369 від 26.09.2019р. не можливо встановити, які ознаки алкогольного сп`яніння були у ОСОБА_1 , так як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №130621 від 26.09.2019р., вказано про наявність запаху алкоголю, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1369 від 26.09.2019р. про відсутність запаху алкоголю з рота, ніде не зазначено кількість проміле алкоголю в крові при його визначенні.

З цих підстав, апеляційний суд не приймає до уваги висновок № 1369 від 26.09.2019р. КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції як такий, що не відповідає вимогам закону за своїм змістом.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, підстав передбачених законом для спростування цих доводів апеляційним судом не здобуту.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення визначених ст. 255 КУпАп.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №130621 від 26.09.2019р. не відповідає вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП, постанова районного суду від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Районним судом проведено неповний судовий розгляд, без належно встановлених фактичних обставин даного адміністративного провадження, без надання належної правової оцінки доказам даного адміністративного провадження.

Як наслідок, районний суд прийшов до поспішного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі належно перевірених доказів, які б давали суду прямі і законні докази доведеності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом першої інстанції не було дотримано принципів, визначених ст.252 КУпАП, зокрема, обов`язку всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, що призвело до передчасного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції не виконано вимоги ст.245 КУпАП, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.62 Конституції України, ст.ст.245, 247, 251, 252, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду /підпис/ О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.11.2019 року

(дата засвідчення копії)