Код суду 233 № 233/1373/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Димитров, Донецької області, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює комірником в «АПК-інвест», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 293/21 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій роз'яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обовязків згідно ст. 150 СК України щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що останню на вказаний час було викликано на засідання ради профілактики до навчального закладу ЗШ №5 по вул.Пушкінська, 306 м. Костянтинівка Донецької області, з поведінки її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який погано навчається, порушує дисципліну на заняттях, не реагує на зауваження та порушує поведінки учнів в навчальних закладах, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснила, що відверто розмовляла з сином з вказаного приводу, та за результатами даної бесіди, вважає що з сином вони порозумілися.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 231970 від 10 лютого 2019 року, поданням в.о.директора ЗШ №5 ОСОБА_3, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, тощо.

Оцінивши докази по справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков