Справа №: 307/3270/18
Провадження № 3/307/29/19
П О С Т А Н О В А

15 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

поліцейським Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 18 жовтня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 18 жовтня 2018 року, о 23 годині 20 хвилин, в с. Угля, по вул. Груники, керував автомобілем ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року дана справа про адміністративне правопорушення була повернута на доопрацювання, оскільки, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, працівниками поліції була допущена неповнота при оформленні матеріалів справи, а саме: відсутнє пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, чи відомості про відмову даної особи від написання пояснення. Крім цього, у висновку № 278 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 відсутня печатка закладу охорони здоров'я, в якому проводився його огляд.

24 грудня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повторно направлені до Тячівського районного суду, однак постанова Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року, якою дана справа про адміністративне правопорушення була повернута на доопрацювання виконана лише частково, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 278120, відносно ОСОБА_1, дописано слова "від дачі письмового пояснення відмовився". Дане доповнення змісту протоколу ніким не завірене, і у даному протоколі відсутні відомості про те, що з даним доповненням був ознайомлений ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція), протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Однак, виконавши лише частково постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року та внісши виправлення у протокол, яке ніким не завірене, працівники поліції не ознайомили ОСОБА_1 з даним виправленням та позбавили його можливості подати з цього приводу пояснення і зауваження.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що постанова Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року виконана лише частково та з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП та ч.2 Розділу ІІ Інструкції, а тому, матеріали даної справи слід повторно повернути Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко