Справа № 645/7806/18
Провадження № 3/645/154/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустив порушення законодавства про працю, що встановлено згідно Акту № ХК2916/293/НД/АВ від 09.11.2018 року, а саме:
-ПКМУ № 413 повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановленою формою після початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Наприклад, працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було прийнято на роботу згідно наказів про прийняття на роботу від 07.05.2018 року, проте повідомлення від 05.05.2018 року доставлено до районного рівня Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 07.05.2018 року о 12 год. 21 хв., тобто після початку виконання роботи за укладеним трудовим договором. При цьому перевіркою табелю обліку робочого часу за травень 2018 року встановлено, що 07.05.2018 року вказані працівники відпрацювали 8 годин (повний робочий день, починаючи з 08 год. 00 хв.). ОСОБА_4 прийнято на роботу згідно наказу про прийняття на роботу від 12.09.2018 року, проте повідомлення від 12.09.2018 року доставлено до районного рівня Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 12.09.2018 року о 12 год. 27 хв., тобто після початку виконання роботи за укладеним трудовим договором. При цьому перевіркою табелю обліку робочого часу за травень 2018 року встановлено, що 12.09.2018 року вказаний працівник відпрацювала 8 годин (повний робочий день, починаючи з 08 год. 00 хв.). ОСОБА_7 прийнято на роботу згідно наказу про прийняття на роботу від 02.11.2018 року, проте повідомлення від 02.11.2018 року доставлено до районного рівня Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 02.11.2018 року о 14 год. 50 хв., тобто після початку виконання роботи за укладеним трудовим договором. Таким чином, в порушення вимог ПКМУ № 413 повідомлення про прийняття вказаних працівників на роботу було подано до органів ДФС ФО-П ОСОБА_1 після початку виконання ними роботи за укладеними трудовими договорами;
-Ст. 29 КЗпП до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівників не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів. Перевіркою наказів про прийняття на роботу, відповідно до яких ФО-П ОСОБА_1 укладено трудові договори із найманими працівниками встановлено, що у них відсутня інформація щодо інформування під розписку працівників про умови праці. Аналогічно, заяви найманих працівників не містять інформації щодо інформування його до початку роботи про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, як це передбачено ст. 29 КЗпП України. Інші документи, відповідно до яких можна підтвердити факт інформування працівників до початку роботи про умови праці, для ознайомлення та перевірки надано не було, що свідчить про порушення вимог ст. 29 КЗпП України;
-Ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків, визначених законодавством. Встановлено, наприклад, що: заробітна плата за серпень 2018 року виплачена 04.09.2018 року один раз на місяць працівникам відповідно до відомості № 8 та 14.09.2018 року відповідно до відомості № 2 працівнику ОСОБА_8М; заробітна плата за вересень 2018 року виплачена один раз на місяць 05.10.2018 року працівникам відповідно до відомості № 10. Станом на час проведення інспекційного відвідування документи, що свідчать про факт виплати працівникам заробітної плати за жовтень 2018 року, для ознайомлення та перевірки надані не були.
Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. З протоколу про адміністративне правопорушення № ХК2916/293/НД/АВ/П/ПТ від 04.12.2018 року вбачається, що притягуваний ОСОБА_1 з порушенням згодний.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ХК2916/293/НД/АВ/П/ПТ від 04.12.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ХК 2916/293/НД/АВ від 09.11.2018 року, наказом ФО-П ОСОБА_9 від 07.05.2018 року про прийняття ОСОБА_2 з 07.05.2018 року на посаду будівника, заявою ОСОБА_2 про прийняття на роботу, наказом ФО-П ОСОБА_1 від 07.05.2018 року за № 5-ОК про прийняття на посаду інженера кошторисника ОСОБА_4 з 07.05.2018 року, заявою ОСОБА_4 про прийняття на роботу, наказом ФО-П ОСОБА_1 від 07.05.2018 року за № 4-ОК про прийняття на посаду інженера будівника ОСОБА_3 з 07.05.2018 року, заявою ОСОБА_3 про прийняття на роботу, наказом ФО-П ОСОБА_1 від 07.05.2018 року за № 2-ОК про прийняття на посаду сантехніка ОСОБА_5 з 07.05.2018 року, заявою ОСОБА_5 про прийняття на роботу, наказом ФО-П ОСОБА_1 від 07.05.2018 року за № 3-ОК про прийняття на посаду електрика ОСОБА_6 з 07.05.2018 року, заявою ОСОБА_6 про прийняття на роботу, повідомленням про прийняття працівника на роботу, наказом ФО-П ОСОБА_1 від 12.09.2018 року за № 9-ОК про прийняття на посаду інженера проектно кошторисної роботи ОСОБА_4 з 12.09.2018 року, заявою ОСОБА_4 про прийняття на роботу, повідомленням про прийняття працівника на роботу, табелем обліку використання робочого часу, відомістю на виплату готівки № 8 за серпень 2018 року, відомістю на виплату готівки № 10 за вересень 2018 року.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення було виявлено 09.11.2018 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.
Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ст. 41, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя