17.01.2019 Провадження № 3/331/34/2019
Єдиний унікальний номер 331/6673/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 217779 07.12.2018 року, о 18 год. 30 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Шкільна, буд. № 18/26, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при появі на проїзній частині пішохода ОСОБА_2 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або обїзду пішохода, був неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв наїзд на вказаного пішохода, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу тілесних ушкоджень не завдано, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що він рухався по вул. Шкільній, бачив, як пішохід починає перебігати проїзну частину, потім зупиняється, потім знову біжить, метушиться. Він, ОСОБА_1, почав обходити його справа, але пішохід налетів на його авто, вдарився у його двері та зламав дзеркало. Після цього водій зупинився, викликав поліцію. Зазначив, що пішохід перебував у стані алкогольного спяніння.

Потерпілий ОСОБА_2 двічі викликався в судове засідання, проте до суду не зявився, надати пояснення суду бажання не висловив.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, бачив, як на проїзній частині зявився пішохід ОСОБА_2, який поводився метушливо та, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.12.2018 року № 5496, перебував у стані алкогольного спяніння, вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного обїзду останнього, однак пішохід налетів на авто ОСОБА_1

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що пішоход ОСОБА_2 не отримав тілесних ушкоджень, а також йому не було завдано ніякої матеріальної шкоди, що є обовязковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на те, що факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, підстав для його притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова