311/3099/19
3/311/657/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали (протокол серії БД №241140 від 13.08.2019 року), які надійшли з Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року о 08 годині 45 хвилин 06 км автодороги Т0805 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вчинив заходів для зменшення швидкості та до зупинки транспортного засобу, та скоїв зіткнення з трактором Беларус 1025, державний номер НОМЕР_3 . Під час ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що з інкримінованими йому порушеннями п.12.3. ПДР не згодний, суду пояснив, що 13 серпня 2019 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, він на своєму автомобілі Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , рухався у напрямку с. В.Білозерка. Була ясна сонячна погода, дорожнє покриття було сухе, видимість більше 300 м. За день або два до цього був дощ. З ним були два пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проїхавши с. Заповітне він побачив, що по автомобільній дорозі рухається у попутному йому напрямку трактор «Білорус» д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , на відстані близько 150 метрів попереду його транспортного засобу. Трактор належить ПрАТ «Племзавод «Степной». Місце ДТП знаходиться за межами населеного пункту. Трактор рухався по правому узбіччю, ліві колеса трактора трохи зачіпали асфальтне покриття, до трактору був приєднаний порожній причеп. Переконавшись, що у цьому місці дорога була прямою і зустрічного транспортного засобу не було, розмітка була переривчаста, перехресть не було, трактор, що рухався попереду з малою швидкістю (близько 30 км/год) в процесі руху знижував швидкість, при цьому по правому узбіччю рухався прямо, і він зрозумів, що він збирається зупинятися. Дорожня обстановка дозволяла здійснити обгін, і він вирішив обігнати вказаний транспорт. Для цього увімкнув лівий покажчик повороту за 100-120 метрів до трактору, виїхав на зустрічну смугу руху і почав обгін. Перед початком обгону рухався зі швидкістю 30 км/год. Потім він почав збільшувати швидкість і наближатися до трактору. Коли він наблизився на відстань близько 20 метрів, і його швидкість була близько 50-60 км/год, то водій трактору несподівано для нього, без будь-яких попереджувальних сигналів, з крайнього правого положення, тобто з узбіччя, яке займав рухаючись до цього, почав здійснювати поворот ліворуч. Він одразу, не змінюючи напрямку руху почав екстрене

гальмування, і його автомобіль почав гальмувати без зміни напрямку і коли ОСОБА_1 побачив, що трактор навіть не гальмуючи продовжує поворот ліворуч, з`їзджає на поле, ОСОБА_1 прийняв ліворуч для спроби об`їхати, але уникнути зіткнення не вдалося, і його автомобіль зіткнувся з трактором, який фактично перегородив дорогу з`їзджаючи на поле. Внаслідок забруднення трактором дороги , автомобіль ОСОБА_1 навіть після того, як він спробував взяти ліворуч, деяку відстань рухався прямо. Взяти ліворуч раніше у нього не було можливості, оскільки швидкість автомобіля не дозволяла б цього зробити, і він би злетів з дороги у кювет. Після ДТП ОСОБА_1 викликав поліцію, водій трактору пояснив, що не побачив його, хоча огляд з його кабіни дозволяв контролювати дорожню обстановку. Водій трактору попереджувального сигналу не подав, і він ці обставини визнав на місці. Вважає, що винуватцем ДТП є водій трактору «Білорус» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Допрошені за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,:

- свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13 серпня 2019 року він в якості пасажира їхав на задньому сидінні (за переднім пасажирським сидінням), в автомобілі Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Крім нього, в автомобілі поруч з ним їхав ОСОБА_3 . Проїхавши с. Заповітне попереду їх автомобіля в попутному напрямку він побачив трактор «Білорус» з причепом, який прийняв вправо і призупинився на правому узбіччі. Після цього водій ОСОБА_1 почав здійснювати обгін, для чого увімкнув лівий покажчик повороту і виїхав на зустрічну смугу руху. При наближенні до трактора на відстань приблизно 20 метрів, останній без будь-яких попереджувальних сигналів, з крайнього правого положення різко почав здійснювати поворот ліворуч. Швидкість руху їх автомобіля на момент коли трактор змінив напрямок руху була приблизно 50-60 км/год. ОСОБА_5 в свою чергу, не змінюючи напрямку руху почав екстрене гальмування, а потім ОСОБА_1 для уникнення зіткнення прийняв ліворуч, проте сталося зіткнення. Зіткнення сталося правою боковою частиною бампера автомобіля з колесом трактора.

- свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13 серпня 2019 року він разом з ОСОБА_5 , і ОСОБА_2 їхали на автомобілі Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Він знаходився на задньому сидінні за водієм. Попереду їх автомобіля в попутному напрямку рухався трактор «Білорус» з причепом, який прийняв вправо і призупинився на правому узбіччі, займаючи при цьому частину правої полоси проїзної частини. В той час, коли водій ОСОБА_1 увімкнув лівий покажчик повороту і виїхав на зустрічну смугу руху і почав здійснювати обгін трактора, останній без будь-яких попереджувальних сигналів, почав різко здійснювати поворот ліворуч. Швидкість руху їх автомобіля на момент коли трактор почав змінювати напрямок руху була приблизно 60 км/год. ОСОБА_5 намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування. Проте уникнути зіткнення не вдалося.

В судове засідання інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 не прибув. Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , які є в матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2019 року він перебував на роботі з 7-00 годин. Приблизно о 8-20 годин він рухався на тракторі Беларус, д/ НОМЕР_4 НОМЕР_5 з боку села Заповітне в бік поля. Рухаючись по трасі для здійснення розвороту вліво йому знадобився більший радіус повороту, для чого він прийняв вправо, а потім здійснив поворот вліво, після чого почув звук гальм і удар. Після чого він вийшов з трактора і побачив автомобіль Фольксваген червоного кольору з явними механічними пошкодженнями.

Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області №318/1817/19 від 09.09.2019 року (а.с.27) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підданий адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Згідно даної постанови, 13.08.2019 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_4 на

06 км автодороги Т0805 керуючи транспортним засобом трактором Біларус н/з НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, де з ним зіткнувся автомобіль «Volkswagen Passat» н/з НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 12.3. Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..

Під час оформлення протоколу та складання схеми ДТП, визначити технічну можливість водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_1 уникнути зіткнення з трактором «Білорус» не виявилось можливим.

Відомості, що містяться у схемі до протоколу огляду місця події ДТП та фотознімках, жодним чином не підтверджують вину ОСОБА_1 щодо порушення ним вимог п.12.3 ПДР України.

З метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, постановою Василівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 по справі була призначена судова інженерно-транспортна (автотехнічна) експертиза.

Згідно з висновком експерта №9-654 від 06.11.2019 року Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

1.Визначити чи є діях водія транспортного засобу Volkswagen Passat державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП можливо після визначення в нього технічної можливості уникнути зіткнення з трактором «Білорус».

2. В діях водія трактора «Білорус» ОСОБА_4 є невідповідності вимогам пп.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Визначити чи перебувають ці невідповідності в діях водія ОСОБА_4 в причинному зв`язку з ДТП, можливо після визначення технічної можливості у водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 уникнути зіткнення з трактором «Білорус».

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вказівка в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер

НОМЕР_2 , не вчинив заходів для зменшення швидкості та до зупинки транспортного засобу, та скоїв зіткнення з трактором Беларус 1025, державний номер НОМЕР_3 , не знаходить свого відображення в матеріалах справи, які не містять належних доказів на підтвердження вказаних обставин, крім того, водій трактора Беларус 1025, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за даною ДТП, а тому докази для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є недостатніми.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України»(рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії»(рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії»(рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, то ж, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, , п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

ОСОБА_6 С.О.Нікандрова