overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, які надійшли із Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, чи записи про відмову в наданні пояснень. Підписи останнього про роз'яснення прав та обов'язків, передбачені ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, обєктивному і повному з'ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4867/19
3/705/2236/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

27 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, так як питання проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції не врегульоване жодною нормою КУпАП в межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального.

Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України суд вважає доцільним провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровоград.

Керуючись ст. 7, КУпАП, ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровоград, який знаходиться за адресою: 25009, вул. Габдрахманова, 7 м. Кропивницький, Кіровоградська область, забезпечити о 08 годині 15 хвилин 11 грудня 2019 року проведення відеоконференції за участю правопорушника ОСОБА_1 з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду в м. Кіровоград, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.10.2019 року о 07 годині 40 хвилин в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Я.Мудрого, на нерегульованому не рівнозначному перехресті, керуючи автомобілем «ГАЗ-2410» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд, не надав перевагу транспортному засобу «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , в наслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року, серії ОБ № 065834;

-даними схеми місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн, 00 коп., та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 3/686/7674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого формувальником залізобетонних виробів в ТОВ «Будматеріали»,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2019 року о 19 год. 10 хв. на водоймі річки Мшанець, що поблизу с. Засадьки Хмельницького району Хмельницької області, грубо порушив правила рибальства, а самена порушення ч. 1 ст. 27, п. 3, 4, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" здійснював рибальство із застосуванням забороненого знаряддям лову хватки.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він здійснював рибальство із застосуванням забороненого знаряддям лову хватки, проте риби не зловив; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований цей факт.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, повністю визнав свою провину, має на утриманні малолітню дитину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення хватку (приймальний акт № 363 від 01.11.2019 р.) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4957/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 1389600, громадянка ОСОБА_1 21.10.2019 року в нічний час за адресою: АДРЕСА_2 , порушила правила тиші у житлових будинках, а саме: допустила гавкіт собак, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, - повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 442/429/19
Провадження №3/442/154/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 911902 від 27.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.51, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно аналізу Звіту поданого політичною партією «Наш край» за ІІ квартал 2018 року, про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру встановлено, що ОСОБА_2 в порушення п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», яким передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, 06 червня 2018 року, внесла на рахунок вказаної політичної партії 11 000 грн., маючи при цьому згідно повідомлення ДФС України податковий борг в сумі 06 грн. 46 коп.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 212-15 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. роз глянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Еліт-Буд-1»-водій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2018 року о 13 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Старий Бульвар, 9керував т.з. VOLVO д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом МАЗ д.н. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_4.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 05.12.2018 р. серія ОБ № 006421;

- к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 286442 від 05.12.2018 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1, ч.2 ст. 36 КУпАП ( штраф 510 грн.);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.12.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.12.2018 р.;

- схемою місця ДТП від 05.12.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №253949 від 26.11.2018 року ОСОБА_1 17.11.2018 року близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 665/89/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ГР 077858 від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1, 16.10.2018 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці в смт. Чаплинка по вул.. Асканійська біля магазину «АТБ», в присутності пересічних громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення складено 16 жовтня 2018 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського районного суду

Херсонської області О.В.Березніков