Провадження № 3/761/8844/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 26.09.2019 року о 13 год. 10 хв. в м.Києві по вул. Бульварно-Кудрявська, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 26.09.2019 року о 13 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , дійсно рухався в м.Києві по вул. Бульварно-Кудрявська, 22. Побачив, що автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , з включеними сигналами заднього ходу, який виїжджав на проїжджу частину. Як зазначив ОСОБА_1 , його автомобіль рухався по лівій смузі руху, так як у правій був припаркований інший автомобіль. При цьому, водій пояснив, що побачивши, лівий край автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , він почав подавати йому звукові та світлові сигнали, проте, так як водій автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 не реагував на вказані сигнали, він був змушений різко зупинити свій автомобіль, рухаючись, при цьому, щільно до лівої смуги руху. Разом з тим, водій автомобіля Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 продовжив свій рух заднім ходом та виїхав на середину лівої смуги, внаслідок чого, як зазначив ОСОБА_1 , і відбулось вказане зіткнення транспортних засобів.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2 наданих в день пригоди, 26.09.2019 року о 13 год. 08 хв. вона, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Бульварно-Кудрявська, 20, зі сторони вул. Обсерваторна, в напрямку вул. Гоголівська, виїжджаючи заднім ходом, переконалась, що позаду неї відсутня будь-яка перешкода і її маневр буде безпечним, при цьому, включивши аварійний сигнал, виїхала на проїжджу частину. Зупинившись, закінчила свій рух заднім ходом, для того, щоб розпочати рух по вул. Бульварно-Кудрявська у напрямку вул. Гоголівська у м. Києві, після чого, відчула удар від автомобіля «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , в задню частину свого автомобіля, внаслідок чого сталась дана ДТП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, у відповідності до п. 1.10 ПДР України, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 не рухався попереду в його смузі руху, а, виїжджав на проїжджу частину без увімкненого аварійного сигналу, на підтвердження чого надав відповідні фото з місця пригоди.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи положення ПДР України з боку ОСОБА_1 не було порушено безпечної дистанції, так як у відповідності до п. 1.10 ПДР України, безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі. Так, в даному випадку, як вбачається із схеми ДТП та обставин викладених у протоколі, водій автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 рухалась заднім ходом виїжджаючи на проїжджу частину, тобто не по тій самій смузі руху, в якій рухався автомобіль «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому в даному випадку в діях водія автомобіля «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 не вбачається порушень, в розумінні п.13.1 ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши пояснення ОСОБА_2 , схему ДТП, а також фото, надані в судовому засіданні, врахувавши характер пошкоджень транспортних засобів, а також те, що в даному випадку автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 не рухався попереду по смузі руху автомобіля «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 13.1 ПДР України, оскільки доводи на підтвердження зазначеного в матеріалах справи - не містяться, а тому суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула