Справа № 755/927/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №167487 від 27.12.2018 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , на з`їзді вул. Х. Хоткевича до Броварського проспекту в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, внаслідок чого порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року, призначено у справі комплексу автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року, повторно призначено у справі комплексу автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

У судовому засіданні, яке відбулось 11 березня 2019 року, ОСОБА_1 пояснив, що 27.12.2018 року, рухаючись в сторону м. Бровари по Броварському проспекті в місті Києві, його підрізав автомобіль «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого почав звинувачувати у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Однак, ОСОБА_1 у вчиненні ДТП заперечував та вказав, що ніякого удару по кузову автомобіля не відчував, та характер пошкоджень на транспортному засобі «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 зовсім не співпадає з характером пошкоджень на кузові його ТЗ «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 . В судовому засіданні 04 липня 2019 року пояснив, що про існування клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не знав, оскільки на його адресу клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не надходило. 28 листопада 2019 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні, яке відбулось 11 березня 2019 року, ОСОБА_2 пояснив, що 27.12.2018 року, рухався тз «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гната Хоткевича в бік вул.. Братиславська в місті Києві в крайньому правому ряду. Паралельно з ним в крайній лівій смузі їхав автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , який почав різко повертати праворуч та здійснив удар з його транспортним засобом. В судовому засіданні 04 липня 2019 року пояснив, що звертався до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, однак експертами було вказано на те, що термін виконання клопотання про надання додаткових матеріалів сплинув, а тому експертиза буде залишена без виконання, при цьому ОСОБА_2 зазначає, що в клопотанні експерта не було вказано ні дати проведення експертизи, ні термін виконання клопотання. 28 листопада 2019 року в судовому засіданні просив повторно направити справу на експертизу.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст. 273 КУпаП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, та враховуючи ту обставину, що постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та 04 липня 2019 року про проведення комплексної авто технічної та транспортно - трасо логічної експертизи повернулась на адресу суду з повідомленням про неможливість надання висновку, вважає за доцільне призначити повторну експертизу у даній справі.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані наявні в справі з поясненнями, наданими як при настанні події, так і під час судового розгляду від її учасників. Зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду, та вжити всіх необхідних заходів для проведення експертизи, в тому числі, визначити конкретну дату для надання додаткових документів.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, комплексу автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яким чином відбулося зіткнення автомобілів «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: чи автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 вдарив «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 чи навпаки?

- Який механізм утворення слідів на автомобілі «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 (удар, ковзання тощо)?

- Чи відповідають дії водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи знаходяться дії водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП та пошкодженнями автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Враховуючи встановлений та технічно обґрунтований механізм ДТП, визначити, як повинні були діяти «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Чи технічно обґрунтовані пояснення водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 стосовно механізму ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 755/927/19 (№ 3/755/532/19) в якій містяться вихідні дані.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото- відеодокази.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер тел. НОМЕР_3 )

ОСОБА_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 , номер тел. НОМЕР_4 )

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я: