Справа № 219/65/19
Провадження № 3/219/179/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Слов»янського Відділу Поліції Головного управління Національної Поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ДП «Артемсіль» рудник «Володарський», прож. АДРЕСА_1,

за ст. 190 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18.12.2018 року в 19.30 год. в м. Слов»янськ Донецької області по вул. Університетській, під час складання адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_2, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 передавав йому мисливську гладко ствольну рушницю «ТОЗ-34 ЕР» 12 кал. № НОМЕР_2, яка належить останньому, що є порушенням передачі вогнепальної зброї стороннім особам, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просив суворо не карати, зазначивши, що він є мисливцем вже понад 20 років, та його товариш ОСОБА_2 такоє є мисливцем. Вони з товаришем мають мисливську зброю, в них навіть є дві однакових рушниці, одна з яких, яка налужить ОСОБА_2, зіпсувалася. Вони з товаришем домовилися, що ОСОБА_2 придбає в нього рушницю, оскільки в нього мисливська зброя зіпсувалася, однак, перед покупкою, її необхідно буде перевірити та спробувати її у дії. Так, 18.12.2018 року вони сумісно з товаришем ОСОБА_2 виїхали до джерела з чистою водою, збагачене корисними для здоров»я мінералами, яке розташоване в лісосмузі поблизу с. Никонорівка Слов»янського району Донецької області, щоб набрати води, та, разом з тим, випробувати рушницю в дії (зброю привезли із собою в машині в розкладеному вигляді в чохлі). Вийшовши з автомобіля, він запропонував ОСОБА_2, поки він буде набирати воду, перевірити рушницю на придатність до стрільби та на якість стрільби, та перевірити, чи немає поблизу людей. ОСОБА_2 зібрав рушницю, пішов до лісосмуги, де його побачив невідомий чоловік. Коли він набрав води та повернувся, біля автомобіля вже чекали працівники поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є товаришем ОСОБА_1, вони разом працюють на ДП «Артемсіль» рудник «Володарський», та мають хобі - мисливство. Зазначив, що на протязі останніх декількох років він є членом мисливського товариства «Сокіл», він має рушницю та дозвіл на неї. 18.12.2018 року на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1, та запропонував йому поїхати на полювання, на що він відповів, що його рушниця зіпсована. ОСОБА_1 запропонував йому свою рушницю для полювання, на що він погодився. Приблизно о 12:10 год. за ним заїхав його товариш ОСОБА_1 на своєму автомобілі, та поїхали до джерела з чистою водою, збагачене корисними для здоров»я мінералами, яке розташоване в лісосмузі поблизу с. Никонорівка Слов»янського району Донецької області, щоб набрати води, та, разом з тим, випробувати рушницю в дії. По приїзду на місце ОСОБА_1 направив його в місце, де немає людей, щоб він міг спробувати рушницю в дії, постріляти, перевірити якість стрільби. Він відійшов від джерела десь метрів на 300, не вспів істпитати зброю, надану товаришем, але з лісу вийшов незнайомий чоловік, який сказав, що він є помічником єгеря, викликав поліцію, в нього вилучили рушницю та дозвіл на неї.

В судовому засіданні суддя оголосила пояснення свідка ОСОБА_2, залучені до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, від 18.12.2018 року, в яких зазначалося, що на протязі останніх декількох років ОСОБА_2 є членом мисливського товариства «Сокіл», він має рушницю та дозвіл на неї. 18.12.2018 року на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1, та запропонував йому поїхати на полювання, на що він відповів, що його рушниця зіпсована. ОСОБА_1 запропонував йому свою рушницю для полювання, на що він погодився. Приблизно о 12:10 год. за ним заїхав його товариш ОСОБА_1 на своєму автомобілі, та ще двоє чоловіків на іншому автомобілі, після чого вони на двох автомобілях вирушили у Слов»янський район поблизу с. Малинівка. Полювати вони вирішили безпосередньо на зайця. Його товариш ОСОБА_1 направив його в місце, де мають бути зайці, після чого він проїхав на своєму авто деяку відстань, та зупинився. ОСОБА_2 жодного разу не стрільнув, але через деякий час на місце приїхали працівники Слов»янського лісгоспу. Про те, що полювання заборонено, їм було відомо.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що його примусили надати такі пояснення, погрожуючи фізичною розправою, він був дуже наляканий, та все підписав. При цьому зазначив, що з цього приводу до правоохоронних органів, в прокуратуру, до інших правоохоронних органів він не звертався.

З огляду на вищевказане, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї.

Керуючись ст. 190, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Вилучену та прийняту на зберігання 18.12.2018 року зброю і боєприпаси згідно корінця квитанції на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 085027 від 18.12.2018 року, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34ЕР» 12 кал. № НОМЕР_2, 7 (сім) шт. патронів 12-го калібру, вилучені у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, повернути володільцю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н.М. Медінцева