Справа № 750/300/19
Провадження № 3/750/200/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 06.01.2019 о 12.05 год. в м. Чернігові по пр. Перемоги, 87, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 з протоколом не погодились, зазначивши, що даний протокол був складений незаконно.

Так ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не перебував у стані наркотичного спяніння, чому інспектори поліції запідозрили його у цьому, він не розуміє.

Захисник ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до п. 7 розділу 3 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обовязковим, проте таких досліджень проведено не було, а тому складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто керування особою транспортним засобом у стані наркотичного спяніння є не правомірним.

Згідно отриманої копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 06.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 від здачі сечі для проведення лабораторного дослідження на наркотичні речовини відмовився, що унеможливлю визначення у нього стану наркотичного спяніння.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та перевірених у судовому засіданні наданих документів, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, це не може бути підставою для притягнення тієї до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон