ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1406/19 Справа № 206/4785/19 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Дніпро

19 листопада 2019 суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П. розглянув апеляційну скаргу начальника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Погорєлова В.на постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року та Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ "Такт", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення №52, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, для розгляду та прийняття рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП повернуто до відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, а відповідно до постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-16 КУпАП, повернуто до відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з вищевказаними постановами начальник Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Погорєлов В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказані постанови та прийняти нову, якою надіслати за підсудністю матеріали справи про адміністративне правопорушення №52 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, для розгляду та прийняття рішення.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважає неможливим відкрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім цього, відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Отже чинними нормами КУпАП не передбачено оскарження постанови про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наділено вичерпний перелік осіб, а саме: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного, начальник Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не являється суб`єктом оскарження постанови суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Погорєлова В. повернути з усіма доданими до неї матеріалами апелянту, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко