overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 листопада 2019 р. Справа № 632/1981/19 провадження № 3/632/602/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1831 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 вбачається, що державним виконавцем Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Позняк І.Ф. було встановлено неуплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд, під час підготовки справи до судового розгляду, встановив, що 12.12.2016 стягувачем було пред`явлено виконавчий документ до примусового виконання і постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2539/2009 виданим 09.11.2009.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця вбачається заборгованість по аліментам на утримання дитини, проте суду надано довідку про розрахунок заборгованості з квітня 2018 по жовтень 2019 року, а відповідно до диспозиції статті сукупний розмір заборгованості повинен складати суму відповідних платежів за шість місяців з дня відкриття виконавчого провадження, тобто з 12.12.2016, що підлягає уточненню і позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу та визначити необхідну суму заборгованості за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для усунення вище перелічених недоліків та приведення у відповідність.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути державному виконавцю Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 635/7640/19
Провадження по справі № 3/635/2709/2019
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16 жовтня 2019 року 15 годину 00 хвилин, 13 листопада 2019 року на 16 годину 30 хвилин , 28 листопада 2019 року на 16 годин 45 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу через Люботинський ВП Харківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, однак ОСОБА_1 доставлено до суду не було, постанова Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року про привід Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області не виконана з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Люботинському відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 13 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Люботинському відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Дата документу 13.11.2019
Справа № 501/2030/19
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які були об`єднані в одне провадження та присвоєно один номер справи № 501/2030/19 відповідно до вимог ст. 36 КпАП України.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення неналежно оформлені та підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати справу № 501/2030/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.2 КУпАП в окремі провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/6795/19
№3/303/2580/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Я.Мудрого в м. Мукачево, не переконався в безпечності руху перед його початком та допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Golf" НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363569, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2019 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2019.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA9007001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 199/9037/19
Провадження (3/199/3744/19)
ПОСТАНОВА

29.11.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 06.11.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 №359369 від 27.10.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що відносяться до території Центрального (бувшого Кіровського) р-ну м. Дніпра.

Через канцелярію суду 27.11.2019 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до суду за його місцем проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник Клєц Т.С. підтримала клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення згідно клопотання ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Що стосується строків розгляду, то дана справа підлягала судовому розгляду згідно ч.1 ст.277 КУпАП протягом 15-и денного строку з дня одержання протоколу і матеріалів. Справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська 06.11.2019 року, призначена до розгляду у передбачений 15-дениий строк на 13.11.2019 року, а подальші судові засіданні, які були призначені на були відкладенні за клопотанням сторін для виклику у судове засідання свідків.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 №359369 від 27.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, задовольнивши клопотання ОСОБА_1 .

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа №: 941/1652/19
Провадження № 3/941/662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувшиматеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Петрівським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся належним чином про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області 03 грудня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник
Справа №639/6167/19
Провадження № 3/639/2479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в Міськелектротранссервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на них стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Так, при винесенні вищевказаної постанови, судом було допущено описку та невірно вказано дату народження ОСОБА_2 , а саме замість вірної дати 29 травня 1986 р.н., помилково вказано 25 ІНФОРМАЦІЯ_2 1986 р.н.

Враховуючи вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34,124, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року по справі №639/6167/19, а саме вважати вірним дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 683/3098/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 листопада 2019 року о 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у повному обсязі, підтвердив вищевказані обставини та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588951 від 14 листопада 2019 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 196/1893/18
№ провадження 3/196/30/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №1 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 16 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 16.12.2018 року близько 09 год. 40 хв. в с. Китайгород, вул. Центральна, 123 Царичанського району Дніпропетровської області вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив домашнє насильство, повторно протягом року.

На виклики до суду 26.12.2018 року, 15 січня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи поліції на 24 січня 2019р. о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1706/18

Провадження № 3/568/20/19

10 січня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня школи №1 (гімназія) м.Радивилів,

за ч. 1 ст. 123 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

18.11.2018 р. о 14 год. 01 хв. на вул.24 Серпня в м.Радивилів Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lioran», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку - проїзд без зупинки заборонено, рухався в зоні дії знаку без зупинки, чим порушив п.20.2 та 2.2 дод 1 ПДР України

ОСОБА_1, в присутності законного представника ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Обіцяв подібного не вчиняти. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративні правопорушення від 18.11.2018. серія ОБ №113046 наданим усним поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (18.11.2018 року) ОСОБА_1 виповнилося 16 (шістнадцять) повних років.

Відповідно до норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, а саме, попередження.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, 126, 123 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
Справа №521/7681/19
Номер провадження 3/521/3525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол № 233 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП про вчинення порушення, пов`язаного з порядком ведення податкового обліку, а саме заниження фінансового результату до оподаткування (шляхом заниження податкових різниць) та заниження податкових зобов`язань з ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, враховуючи вище зазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-1, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой