ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління ПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2019 о 22 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Жукова, 29 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 , передав керування зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 , який в м. Житомирі по вул. Західне шосе (перехрестя вул. Соснова, 78) керував ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд якого проводився, у встановленому законом порядку за допомогою приладу ДРАГЕР у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знає ОСОБА_2 як сусіда по дачі та місця проживання. 01.09.2019 він зі своєю сім`єю повернувся додому на власному автомобілі. Перебуювачи вдома, зателефонувала дружина ОСОБА_3 та повідомила, що її чоловікові стало зле, останній перебуває в районі вул. Західне шосе і йому потрібна допомога. Оскільки вони товаришують, він маршрутним таксі добрався до вказаного місця, однак ні ОСОБА_3 ні його автомобіля не виявив, а тому пішов шукати і в районі перехрестя вулиць Зелена та Героїв Базару побачив поліцейський автомобіль, інші автомобілі, серед яких був і автомобіль Кузьміна, останній сидів в автомобілі. Підійшовши запитав, що сталося і до нього звернулися поліцейські з питанням чи вони знайомі, на що повідомив, що так, що є сусідом. На прохання працівників поліції надав свої документи, а саме водійські права та номер телефону і погодився досавити автомобіль та ОСОБА_3 до місця проживання. Приїхавши до під`їзду ОСОБА_3 , допоміг занести речі та повернув документи на автомобіль, які йому передали працівники поліції. В цей же день після 22 години до нього зателефонували поліцейські та попросили вийти на вулицю для узгодження формальностей. Вийшов, останні знову попросили водійські права і склали на нього протокол, про те, що він нібито керував автомобілем Кузьміна і передав йому керування автомобілем, однак він заперечив зазначений факт, написав пояснення, на що поліцейські відповіли, що він буде доводити свою невинуватість в суді. Зазначив, що автомобілем ОСОБА_3 не керував, немає документів про передачу права керування, а лише 01.09.2019, коли знайшов ОСОБА_4 і його автомобіль, на прохання працівників поліції доставив автомобіль і його власника до місця проживання, повернувши останньому документи, оскільки права їх утримувати не мав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її вточній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Так, з дослідженого в судовому засіданні протокола про адміністративне правопорушення вбачається, що він містить виправлення в даті вчинення правовопорушення та назви приладу, яким здійснювалося освідування ОСОБА_3 , що є грубим порушенням Інструкції складання протоколу, а саме протокол не може містити виправлення або дописки (а.с.1).

Крім того, як вбачається зі змісту показань з приладу ДРАГЕР, освідування ОСОБА_3 проводилося 02.09.2019 о 00 год. 11 хв., що суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого правопорушення вчинено 01.09.2019 о 22 год. 35 хв.(а.с.2).

В рапорті поліцейського зазначено, що подія відбувалася 02.09.2019 близько 23 год. (а.с.7). Крім того, в розумінні ст. 251 КУпАП, зазначений рапорт не є доказом, а лише містить інформативний характер, однак і зміст зазначеного рапорту містить суперечності щодо дати та часу вчинення правопорушення.

Доказів про те, що ОСОБА_1 01.09.2019 о 22 год. 35 хв. керував транспортним засобом ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 , а в послідуючому передав керування зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 , суду не надано.

Отже, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, свідчать про те, що доказів про те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 , а в послідуючому передав керування зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 суду не надано.

У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи визнаються судом як недопустимі докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко