Справа № 306/2152/19
Провадження № 3/306/662/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18№216907 від 08.10.2019 року, які надійшли від Свалявського відділу поліції Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року о 15 год. 05 хв. в с. Павлово по вул. Центральній Свалявського району, керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT CONNECT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час місце і дату розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки про виклик до суду (зокрема повістку про виклик на 03.12.2019 року вручено 26.11.2019), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належно повідомлений про дане судове засідання суд розглядає справу у його відсутності, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в судове засідання, не є обов`язковою згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення можливої відповідальності в разі доведення його вини.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а Правил Дорожнього Руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у залишенні водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил (зокрема п. 2.10 а ПДР) дорожньо-транспортної пригоди, за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№216907 від 08.10.2019 року (арк.1); рапортом поліцейського СРПП №3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Таркович М. від 08.10.2019 року (арк.2); копією протоколу на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (арк.3); схемою ДТП від 08.10.2019 року (арк.4); письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.10.2019 року (арк.5-7); копією протоколу на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (арк.8); висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння, від обстеження якого правопорушник відмовився (арк.9); копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (арк.10).

Таким чином, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого порушення, спосіб вчинення порушення (особою, яка не має права керування транспортними засобами), та доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді сорок годин громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить вчинення аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, офіційного доходу не має, вчиняє правопорушення правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом без права керування такими, то, на думку суду, стягнення у виді штрафу не забезпечить виправлення та виховання порушника, та не буде відповідати меті покарання. Відомостей, які б свідчили про неможливість застосування до останнього стягнення у виді громадських робіт (ч. 3 ст. 30-1 КУпАП) матеріали справи не містять, та суду в ході розгляду справи не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, ст. 283, п. 1 ч. 1ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 122-4, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь Держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір