П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 Справа №607/18468/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 26 липня 2019 року о 10 год. 15 хв., на а/д М-12 346км, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вини своєї не визнав та підтримав пояснення надані ним працівникам поліції. Просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26 липня 2019 року вбачається, що 26 липня 2019 року близько 10.00год, він разом із друзями рухалися на транспортному засобі «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Бердичів, де за кермом вказаного автомобіля перебував один з його друзів та були зупинені інспектором поліції ОСОБА_2 Р. Після зупинки автомобіля, всі пасажири та водій вийшли із салону і запитали інспектора про причину зупинки, на що останній повідомив, що ПДР України вони не порушили, однак подібний транспортний засіб проходить по орієнтуванню,як такий, що причетний до вчинення ДТП і втечею з місця пригоди. На вимогу інспектора, ОСОБА_1 , як власник транспортного засобу передав для перевірки документи на транспортний засіб та посвідчення водія, а також особа, яка в той час керувала транспортним засобом також передала інспектору своє посвідчення водія. Після перевірки документів, інспектор наказав, відчинити капот автомобіля для перевірки номера кузова автомобіля з номером вказаним в документі на власність автомобіля, що й було нами зроблено. Після вказаної перевірки, вони запитали інспектора чи можуть продовжувати свій рух, однак останній розлютився та сказав, що на передньому бампері автомобіля є подряпини, тому він дійсно причетний до ДТП. На пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що подряпини виникли ще рік тому, під час того, коли він заїжджав у свій гараж, інспектор не реагував. Надалі, він, ОСОБА_1 , попросив інспектора пред`явити орієнтування стосовно ДТП, на що інспектор ще більше розлютився, почав поводити себе агресивно та погрожував, що арештує автомобіль. Надалі, інспектор, без будь яких підстав, сказав, що він, ОСОБА_1 , перебуває в стані наркотичного сп`яніння та керував транспортним засобом у такому стані та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. Інспектор нічого не пояснивши, сів у свій службовий автомобіль, а він, ОСОБА_1 , зателефонував на службу 102, однак наряд поліції не приїхав, а через півтори години інспектор ОСОБА_3 приніс протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Жодних свідків вказаної події, крім його друзів не було.

Згідно з ч.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 26 липня 2019 року, причиною зупинки належного йому транспортного засобу, інспектором Пономаренко Р. стала інформація, про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди за залишення місця ДТП. Однак після

Після перевірки документів на транспортний засіб, посвідчення водія та самого транспортного засобу, інспектор ОСОБА_2 Р. повідомив, ОСОБА_1 та водію, про те, що жодного порушення ПДР України з їх боку допущено не було, а отже підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 також.

Крім цього, у рапорті поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області Кирилової К. від 26 липня 2019 року, не зазначено підстав відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», які слугували для зупинення транспортного засобу марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак « НОМЕР_1 » 26 липня 2019 року о 10.15год. на а/д М НОМЕР_2 .

Підтвердженням пояснень ОСОБА_1 , є також, те, що у матеріалах справи відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Крім цього, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками УПП в Вінницькій області не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення диск із відеозаписом подій, які мали місце 26 липня 2019 року о 10 год. 15 хв., на а/д М-12 346км, стосовно ОСОБА_1 та керування ним транспортним засобом марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані наркотичного сп`яніння, що слугує доказом в розуміння ст.. 251 КУпАП.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З огляду на відсутність відеозапису, пояснення зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення свідків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд не може прийняти до уваги, як належний та допустимий доказ, через те, що неможливо встановити чи були вказані свідки присутні при встановленні особи водія, чи являються вони очевидцями вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та чи були вони присутні під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан