overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/585/19
Провадження № 3/345/208/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2019 року о 19.20 год. в с.Голинь по вул. Коновальця Калуського району керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виїзді на вул. 600 річчя Голиня, при виїзді на нерегульоване перехрестя , не адав переваги в русі транспортного засобу марки Сетра д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, вину визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), протоколом огляду місця події від 21.01.2019 року (а.с.9-10) та письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 11,13).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 448463, виданий 23.11.1999 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.01.2019 року надійшов 5протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа №: 653/3645/19
Провадження № 3/653/1448/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/3645/19 та № 653/3646/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст. 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/3645/19 та № 653/3646/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст.90 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 653/3645/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 644/6328/19
Провадження № 3/644/1796/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

15.11.2019 року суддею було розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в дев`ятому абзаці мотивувальної частини постанови стосовно ОСОБА_1 від 15.11.2019 року помилково зазначено прізвище особи, щодо якої судом зроблено висновок про закриття провадження, а саме «Мартинов» замість « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, що в постанові судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається технічна описка, суддя приходить до висновку, що в постанові слід виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/6328/19 (провадження № 3/644/1796/19) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У дев`ятому абзаці мотивувальної частини вказаної постанови прізвищем особи, щодо якої судом зроблено висновок про закриття провадження замість « ОСОБА_3 » вважати правильним «Яковлев».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ :
Справа № 3/325/664/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшли матеріали, які містять протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 417521 від 04.09.2019 року та ГР № 417530 від 04.09.2019 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 02.12.2019 року справи про адміністративні правопорушення за вищевказаними матеріалами об`єднано в одне провадження під єдиним номером справи № 325/2214/19 та номером провадження 3/325/664/2019.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого як ст. 173 КУпАП, так і ст. 185 КУпАПє обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_2 , а суддя не має можливості викликати останнього у судове засідання в строк, встановлений для розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, за таких обставин, суддя прийшов до висновку про необхідність доручити Приазовському ВП Мелітопольського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області доставити приводом Дейнека Д.Д. до Приазовського районного суду на 11-00 годину 03 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в приміщення Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5 смт. Приазовське Запорізької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до судового засідання письмово.

Виконання приводу доручити Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Номер провадження 3/521/6523/19
04.10.2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП є обов`язковою.
З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити начальнику Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.
Суддя: Черевко С.П.
Справа № 477/2938/19
Провадження № 3/477/1531/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2019 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП..

На підставі пунктів 1,2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення встановив, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, на території якого району і області було вчинене правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо району і області, в якій проживає і зареєстрована особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності точних даних про місце вчинення правопорушення та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості визначити територіальну підсудність справи та викликати дану особу, в судове засідання.

Зазначені недоліки перешкоджають суду розглянути по суті адміністративний протокол.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
ПОСТАНОВА

02.12.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., за участі представника органу пробації Кулик Р.С., розглянувши подання Оржицького районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт строком тридцять годин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП Оржицьким районним судом 17 жовтня 2019 року та призначено покарання у виді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання Оржицькому районному сектору з питань пробації. Орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді 30 год громадських робіт.

Представник органу пробації Кулик Р.С. на розгляд подання з`явився та пояснив, що на даний час ОСОБА_1 повністю відпрацював 30 год громадських робіт.

ОСОБА_1 на розгляд подання з`явився та пояснив, що на даний час він повністю відпрацював 30 год громадських робіт.

Судом встановлено, що постанова суду виконана повністю, ОСОБА_1 відбув 30 годин громадських робіт, що підтверджується довідкою КП « Оржиця-комунсервіс « від 21.11.2019 року № 258 та від 29.11.2019 року № 266.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання

кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 644/8996/18
Провадження № 3/644/288/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова повторно надійшов вищезазначений протокол.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 246866 від 15.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2018 року о 14-20 год. керував автомобілем в районі перехрестя вул. Пятихатської та вул. Граковської в м.Харкові невірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини з послідуючим перекидання автомобіля Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, чим була заподіяна матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_2

З копії висновку експерта № 12-14/806-А/18 та інших матеріалів справи вбачається, що в результаті ДТП потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, були завдані тілесні ушкодження. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 246866 від 15.11.2018 року відсутні дані про потерпілу ОСОБА_3 та наявні засоби звязку з нею, що унеможливлює її виклик до суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація щодо ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол серія БД № 246866 від 15.11.2018 року постановоюОрджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року та 14.12.2018 року вже направлявся до Слідчого Управління ГУНП в Харківській області для дооформлення, але зазначені недоліки усунені не були.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повторно повернути до Слідчого Управління ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 426/7287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.17, та до моменту розгляду справи 25 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко