П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.04.1946 р. н., громадянина України, працюючого головним редактором газети «Ехо», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

23.11.2018 року о 17 год. 07 хв. в м. Житомирі, рухаючись по мосту через р. Камянку на вул. ОСОБА_2, водій транспортного засобу Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись в лівій смузі для руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 318 І д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в правій смузі в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортний засіб BMW 318 І отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що має стаж водія близько 50 років. 23.11.2018 року близько 17 години їхав з роботи по вул. Черняховського в сторону с. Зарічани Житомирського району. Перетнувши Чуднівський міст, рухаючись в правому ряду, бачив попереду нього автомобіль сірого кольору, який їхав повільно. Здійснивши обгін вказаного автомобіля, помітив позаду свого транспортного засобу подачу сигналу водієм автомобіля BMW. Коли зупинився та підійшов до водія, останній вказав на те, що при недотриманні ним безпечного інтервалу він зачепив його автомобіль. Оглянувши свій автомобіль, жодних пошкоджень та слідів зіткнення на ньому не виявив, про що повідомив даному водієві. Однак, стверджуючи факт здійснення зіткнення з його транспортним засобом, водій автомобіля BMW пропонував йому відшкодувати збитки, вказуючи на подряпини задньої частини його транспортного засобу. Будучи впевненим у тому, що він ДТП не вчиняв, тому відмовився. В подальшому викликали працівників поліції, які склали відносно нього адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП. Із врахуванням наявного тривалого стажу керування ним автомобілем, вважає дії водія автомобіля BMW «автопідставою».

В судовому засіданні 21.12.2018 року водій ОСОБА_3 пояснив, що ним на місці ДТП, яка сталася за участю його автомобіля та автомобіля НОМЕР_3, проводилася фотофіксація отриманих йогоавтомобілем механічних пошкоджень. На підтвердження своїх доводів надав суду фотокартки, із зафіксованими слідами зіткнення. Додатково зазначив, що водій автомобіля Toyota Land Cruiser, зрізаючи кут при правому зламі дороги (при русі в лівій смузі, коли вони рухалися паралельно по відношенню один до одного), залишив слід від свого правого переднього колеса відбивки протектора на кромці лівого заднього крила його автомобіля. Вказане свідчить про те, що мало місце зіткнення їх автомобілів, зокрема, автомобіль Toyota правим переднім колесом торкнувся його автомобіля в районі лівого заднього крила та лівої частини заднього бамперу. Вважає, що діями водія автомобіля Toyota було спричинено дорожньо транспортну пригоду.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_3, наданих ним в судовому засіданні 21.12.2018 р., фотокартки з місця ДТП, наданих ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні, він, рухаючись в правому ряду, зі зміною напрямку руху вліво, здійснив обгін автомобіля, що рухався попереду. Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, він рухався в крайній правій смузі, зі смуг руху не перестроювався. В момент паралельного руху його автомобіля та автомобіля Toyota Land Cruiser, який рухався в лівій смузі, водій ОСОБА_1, зрізаючи кут, пересікаючи роздільну пунктирну лінію, зачепив колесом ліве заднє крило та бампер його автомобіля. Вказане свідчить про наявність факту недотримання водієм автомобіля Toyota Land Cruiser ОСОБА_1 безпечного інтервалу при здійсненні ним маневру обгону, випередження транспортного засобу, що рухався попереду, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем BMW під керуванням водія ОСОБА_3

Не дивлячись на невизнання вини особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438175 від 23.11.2018 року; схемою місця ДТП від 23.11.2018 року, згідно якої на місці дорожньо транспортної пригоди по вул. Л. Качинського, 21 зазначено місце розташування транспортних засобів Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 та BMW 318 І д.н.з. НОМЕР_2, із підписами обох водіїв щодо ознайомлення із складеною схемою; в результаті зіткнення у автомобіля НОМЕР_3 пошкоджень не виявлено, автомобіль НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження лівої задньої частини заднього бамперу, пошкодження лакофарбового покриття лівого крила, пошкодження лівого заднього крила; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 23.11.2018 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 23.11.2018 року; фотокартками з місця ДТП, наданими до матеріалів справи водієм ОСОБА_3, оглянутих безпосередньо в судовому засіданні, згідно яких зафіксовано наявність пошкоджень лівого заднього крила автомобіля BMW 318 І, наявність слідів фарби (зеленого кольору) на резині та диску правого переднього колеса автомобіля Toyota Land Cruiser.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, обставини виникнення ДТП, те, що пошкодження автомобіля BMW 318 І в наслідок ДТП є незначним, автомобіль Toyota Land Cruiser пошкоджень не отримав, відповідальність водіїв автомобілів є застрахованою, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 23.11.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон