overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/2239/18
Провадження №3/145/33/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 15 Тиврівського району, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.12.2018 року о 20-00 год. в с. Нове Місто по вул. Дружби. 15 , ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, вигонив з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 209977 від 09.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 182/217/19
Провадження № 3/0182/123/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.12.2018 о 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля буд. № 5 по вул. І.Богуна у м. Нікополі, кричав, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в суді не заперечував факт вчинення дрібного хуліганства, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 241754 від 22.12.2018, протоколом про адміністративне затримання, висновком медичного огляду на визначення стану сп'яніння, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями свідків та поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
ПОСТАНОВА

19.11.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною другою статті 187 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №261501, 5 червня 2019 року о 23-55 год під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт "а" встановлених відносно нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року обмежень.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Справа надійшла до суду вперше 31 липня 2019 року. Постановою судді від 15 серпня 2019 року справу було повернуто до Жмеринського ВП для забезпечення явки правопорушника. Вдруге справа надійшла до суду 18 листопада 2019 року без виконання вимог постанови судді від 15 серпня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду спливли строки притягнення його до адміністративної відповідальності, так як минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель
Провадження №3/127/7893/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року о 10:50 год. на території авто ринку в м. Вінниця ОСОБА_1 здійснив реалізацію дизельного палива в кількості 5 літрів без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1526 від 19.11.2018 року, письмовим поясненням.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/308/19
Провадження № 3/369/365/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

16.12.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2, по вул. Булакова 5 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Infiniti QX 30, д/н НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 081408 про адміністративне правопорушення від 16.12.2018 року, схемою місця ДТП від 16.12.2018 року, поясненнями водія Infiniti QX 30, д/н НОМЕР_3 від 16.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/308/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 459/3259/19 Провадження № 3/459/1134/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття, за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області, що призвело до виникнення заборгованості, яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців за період з 06.02.2018 р. по 01.11.2019 р. становить 26 628,00 грн.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, обіцяє погасити заборгованість по аліментах.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: проколом про адміністративне правопорушення №60 від 05.11.2019 року; копією виконавчого листа виданого 27.11.2018 р. Червоноградським міським судом Львівської області; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2018 року; копією розрахунку заборгованості по аліментах від 01.11.2019 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) год. суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №242/1150/19
Провадження №3/242/439/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нововознесенка, Маловисківського району, Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК №0479 від 14.02.2019 року, ОСОБА_1 13.02.2019 року о 22 годині 00 хвилин перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у м. Селидове Донецької області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій провину визнав, просив справу слухати без його участі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння №134 від 13.02.2019 року; поясненням правопорушника.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 3,280,283 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нововознесенка, Маловисківського району, Кіровоградської області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .
Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 373/65/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Дарницького гарнізону військової прокуратури Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки Черкаського району Черкаської області, з вищою освітою, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , військове звання молодший лейтенант, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 09.01.2019 вбачається, що військовослужбовець військової служби за контрактом командир 3 навчального взводу навчальної батареї ПТРК молодший лейтенант ОСОБА_2 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду без поважних причин о 11:15 год. 29.12.2018 залишив територію військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі, тобто не виконував покладені на нього службові та функціональні обов?язки до 01.01.2019.

Дії ОСОБА_2 органом, який має право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, кваліфіковано за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, яка передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби передбачена статтею 17211 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Провадження № 3/369/5918/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив; - за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 190778 від 18.11.2019 року 18.11.2019 о 15 годині 54 хвилин водій ОСОБА_1 на 19 км а/д Київ Чоп, керуючи автомобілем Fiat Doblo, д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана завчасно за допомогою жезла, був зупинений шляхом переслідування, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі ОСОБА_1 просив перенести розгляд справи за місцем проживання.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_2 область, м. АДРЕСА_3 Церква, АДРЕСА_4 . Фурманова АДРЕСА_5 /2, правопорушення вчинив на 19 км а/д М06 Київ - Чоп, дана територія не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7 для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7 для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун