Справа № 137/56/18
Провадження №3/149/1/19
Номер рядка звіту 251
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., при секретарі Паламарчук Л.В., за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури Бридька А.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу, що надійшла до Літинського районного суду Вінницької області від Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 172-6 ч. 2, ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2018 року задоволено подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 і справу про адміністративне правопорушення № 137/56/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направлено на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2018 року задоволено подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 і справу про адміністративне правопорушення № 137/1157/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2ст. 172-6 КУпАП передано на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2018 року передано справу № 137/1157/18 про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2, для вирішення питання про об"єднання із справою № 137/56/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2018 року справу № 137/1157/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 об'єднано в одне провадження із справою № 137/56/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єднаним справам присвоєно єдиний унікальний номер № 137/56/18 та провадження у справі призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 03.01.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації, будучи особою, яка зобов'язана подати декларацію відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч.2 ст. 52 вказаного Закону, а саме 01.12.2017 року несвоєчасно, без поважних на те причин, подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом подання відповідної письмової Е - декларації до Національного агентства з питань запобігання корупції, яка вноситься до Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування - після придбання у власність, 26.10.2017 року, квартири загальною площею 75 м. кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 197 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2017 року, що є суттєвою зміною в майновому стані, чим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 25.06.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації, будучи особою, яка зобов'язана подати декларацію відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про одержання кредиту в сумі 300 000 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що не подала своєчасно декларацію у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції», у зв'язку із тим, що протягом тривалого часу здійснювала догляд за бабусею, яка, саме в цей період, важко хворіла на онкологічне захворювання та потребувала стороннього догляду, що підтверджується відповідною довідкою від 15 січня 2018 року.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури Бридько А.М. в судовому засіданні просить суд провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 03.01.2018 року закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. А також, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 25.06.2018 року закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки отримання кредиту ОСОБА_2 не свідчить про зміну її майнового стану, так як фактично нею кошти не отримувались, а були перераховані, згідно платіжного доручення № 74 від 24 жовтня 2017 року, на рахунок ТОВ "Інвестиційна Компанія Екорресурс", тобто відсутні будь які порушення передбачені ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді вказаної справи, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, надав належну правову оцінку доказам по справі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що 03.01.2018 року на ОСОБА_2 складено протокол № 3 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

10.01.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана адміністративна справа розприділена судді Літинського районного суду Вінницької області Гопкіну П.В. та призначено до розгляду на 25.01.2018 року.

25.01.2018 року провадження у справі відкладено на 02.03.2018 року.

02.03.2018 року провадження у справі відкладено на 04.04.2018 року, у зв'язку із перебування судді Літинського районного суду Вінницької області Гопкіна П.В. на лікарняному.

04 квітня 2018 року ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, якою просила відікласти розгляд справи, в зв"язку з службовою необхідністю з"явитись до суду не змогла.

Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області Гопкіна П.В. від 04 квітня 2018 року строк розгляду даної адміністративної справи зупинено до прибуття ОСОБА_2 у судове засідання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У зв'язку із тим, що порушення ОСОБА_2 Закону України «Про запобігання корупції», було виявлено 6 грудня 2017 року, про що свідчать матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 03.01.2018 року, які надійшли до суду 10.01.2018 року та до дня зупинення провадження суддею Літинського районного суду Вінницької області Гопкіним П.В. пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що провадження у справі № 137/56/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 176-2 ч. 2 КУпАП слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 25.06.2018 року, суд вважає, що він складений за відсутності складу адміністративного правопорушення та підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства. Однак, як вбачається із протоколу № 152 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації, будучи особою, яка зобов'язана подати декларацію відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про одержання кредиту в сумі 300 000 грн.

У зв'язку із вище викладеним суд, вважає, що отримання кредиту ніяким чином не пов'язане із зміною майнового стану ОСОБА_2, оскільки кредитні кошти нею отримані не були, а перераховані кредитною установою на рахунковий рахунок ТОВ «Інвентиційна компанія Екоресурс», а тому ОСОБА_2 не мала фізичної можливості розпоряджатися даними коштами. Суттєві зміни наступили у ОСОБА_2 26.10.2017 року з моменту державної реєстрації права власності на квартиру, тому саме з 26.10.2017 року у ОСОБА_2 виник обов'язок згідно ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із вище викладеним суд вважає, що провадження у справі про притягнення у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 25.06.2018 року ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 03.01.2018 року закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 25.06.2018 року закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови вручити особі, щодо якої її винесено та прокурору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.