overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/4643/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП-фізична особа, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративним матеріалам, які надішли до суду, 24.06.2019 р. по відношенню до ФОП-фізична особа ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: згідно акту перевірки № 003257/15-32-51-07 від 13.06.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України за не утримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. ОСОБА_1 порушені: п. «б» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства, а саме не утримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року № 89/11/15-32-51-07, актом № 003257/15-32-51-07 від 13.06.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як

через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 13.06.2019 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП-фізична особа, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Адміністративну справу 521/10647/19 р. провадження №3/521/4643/19 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Черевко С.П.
Справа 688/4270/19
№ 3/688/960/19
Постанова

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/959/19 688/4269/19, № 3/688/960/19 688/4270/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/959/19 688/4269/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/959/19 688/4269/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/960/19 688/4270/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно, присвоївши номер даній справі № 3/688/959/19 688/4269/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Босюк В.А.
справа № 179/926/19
провадження № 3/179/336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2019 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі Нестер К.С., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік/призначення платежу: *;21081100; БД № 274293;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ - 37988155; МФО: 899998; р/о: 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 6001; в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом виконується посадовими особами Національної поліції, зазначеними у ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 583/256/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду від 26.03.2018 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року 10.01.2019 о 19 год. 35 хв. вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з магазину «АТБ» по вул. Армійська, 1 в м. Охтирка Сумської області здійснив крадіжку пляшки коньяку «Шустов» ємністю 0,5л вартістю 151 грн 70 коп., чим завдав матеріальної шкоди на суму 151 грн 70 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, також надав суду ксерокопію квитанції про сплату ним нанесених збитків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 300911 від 15.01.2019 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відшкодування завданих збитків та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.О. Соколова
Єдиний унікальний номер 725/5796/19
Номер провадження 3-в/725/43/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши подання Т.в.о. начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про відстрочку виконання постанови від 17.10.2019 року на строк до одного місяця,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 року Т.в.о. начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із поданням про відстрочку виконання постанови від 17.10.2019 року на строк до одного місяця, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

В обґрунтування подання посилався на те, що під час виконання постанови було встановлено, що з 30.10.2019 року по теперішній час ОСОБА_1 утримується в ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор», у зв`язку із чим виконати постанову не представилося можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КпАП України за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Дослідивши подання та матеріали адміністративної справи, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в поданні, всупереч вищевказаній нормі Закону, відсутні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять її виконання неможливим та Т.в.о. начальника Чернівецького ВП ГУНП В Чернівецькій області не надав будь-яких доказів, що ОСОБА_2 , на даний момент, утримується в «Чернівецькому слідчому ізоляторі».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Т.в.о. начальника Чернівецького ВП ГУНП В Чернівецькій області про відстрочку виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.10.2019 року на строк до одного місяця відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 408/8118/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Мельниченко Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Встановлено, що в усьому тексті постанови суду від 15 листопада 2019 року допущена описка, а саме: вказано прізвище ОСОБА_1 , в той час як правильне ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського суду м.Києва від 15 листопада 2019 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, яка містяться в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 15 листопада 2019 року, вказавши по всьому тексту постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 15 листопада 2019 року у справі за №755/16602/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 128/148/19
ПОСТАНОВА

21 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано судового рішення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, що в свою чергу є підтвердженням кваліфікації його дій саме за ч.2 ст. 187 КУпАП, з огляду на те, що адміністративний нагляд відносно останнього було встановлено ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2018 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/148/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
02.12.2019 Справа № 469/1249/19
3/469/470/19
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, старшого техніка-начальника групи відділення інспекторів відділу прикордонної служби "Рибаківка",
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-
встановила:

07 листопада 2019 року до суду надійшов адміністративний протокол АзЧРУ №102499 від 23 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У порушення зазначених вимог у протоколі відсутні дата та місце скоєння правопорушення, суть адміністративного правопорушення - дії чи бездіяльність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо неналежного виконання вимог законодавства, відсутні дані по батькові особи, яка склала протокол.
У зв`язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути до Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.
Суддя:
Справа №463/4916/19
Провадження №3/463/1923/19
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2019 року о 18 год. 30 хв. на АДРЕСА_2 Львові, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами у присутності малолітніх дітей, чим вчинив психологічний вид домашнього насильства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 11.11.2019 року та 03 грудня 2019 року, однак правопорушник не з`явився у судові засідання, причин неявки не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 розглядаються протягом доби.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання на 24 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВПГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Р.Р.Грицко