Справа № 487/8228/19
Провадження № 3/487/2127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли від Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до суду з Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №66/4 від 17.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 06.02.2018 року по 31.09.2019 року, що призвело до виникнення заборгованості станом на 30.04.2019 року в сумі 44492,23 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, просив проводити розгляд справи за його відсутності. При призначенні покарання просив врахувати, що є інвалідом третьої групи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-1 КУпАП, передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що у Заводському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №2-1198/02, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 25.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 08.05.2002 р. до повноліття дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.183-1 КУпАП, доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу №66/4 про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року; виконавчим листом №2-1198/2002 від 13.05.2002 року; розрахунком заборгованості від 17.10.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження віл 19.03.2003 року.

Таким чином, суд дійшов висновків про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями221,268,283,284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Головуючий суддя І.В.Боброва