Провадження № 3-в/537/19/2019
Справа № 537/4622/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочення виконання постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2019 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просив суд відстрочити виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, посилаючись на те, що він на даний час не працює, а тому не може сплатити суму штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, вказав, що він з початку 2019 року не може офіційно працевлаштуватися, а тому не має постійного доходу. Періодично він працевлаштовується на будівництві у м. Києві, проте на даний час роботи не має. Він разом з трьома членами сім`ї є співвласником квартири, де проживає, його частка в спільній власності не виділена. Іншої власності, в тому числі майна, на яке може бути звернено стягнення, він не має. Оскільки він не може працевлаштуватися на будівництві взимку, не має доходу та майна, на яке може бути звернено стягнення, просить відстрочити виконання постанови про накладення на нього штрафу строком на три місяці, тобто до весни 2020 року, після чого він зможе працювати на будівництві у м. Києві, отримати дохід та сплатити штраф.

Вислухавши заявника, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП передбачено можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) в порядку, встановленому законом.

При цьому з частини першої цієї статті вбачається, що підставою для застосування відстрочки є наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

В силу ст.. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішення заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання відстрочки виконання рішення, суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відтермінування, оскільки відсутність у ОСОБА_1 доходу та майна, на яке може бути звернено стягнення, що підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 11.11.2019, виключає на даний час виконання судового рішення. При цьому суддя вважає за необхідне відстрочити виконання постанови строком до 01 березня 2020 року, що, на думку судді, буде необхідним та достатнім строком для її повного виконання.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 304, 301 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2019 в справі № 537/4622/19 (провадження № 3/537/1186/2019) в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави до 01 березня 2020 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва