Справа №521/2848/19
Номер провадження 3/521/1814/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2551/50000/18 від 23.08.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 23.08.2018 року о 12 годині 50 хвилин в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув автомобіль марки «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_1 , країна реєстрації Болгарія, який прямував з Болгарії до України, під керуванням гр. ОСОБА_2

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей пасажирів, автомобіль марки «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , було виведено в «червоний коридор».

Під час спільного митно-прикордонного огляду автомобіля та особистих речей гр. ОСОБА_2 у дверцятах з водійської сторони, без ознак приховування, виявлено ніж у чохлі з написом «USA GERBER 13-28 » (довжина ножа - 300 мм., довжина клинка - 185 мм., товщина клинка - 3 мм.), який має ознаки холодної зброї та який належить вказаному громадянину. Виявлення даного ножа стало можливе після звичайного візуального огляду багажної сумки, без застосування технічних засобів митного контролю.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про ПМП №2551/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник митниці приймав участь у судовому засіданні, надав пояснення по справі, відповідно до яких просив прийняти рішення по справі з урахуванням наявного в матеріалах справи висновку про незалежну оцінку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.08.2018 року о 12 годині 50 хвилин в пункт пропуску «Рені -

Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув автомобіль марки «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_1 , країна реєстрації Болгарія, який прямував з Болгарії до України, під керуванням гр. ОСОБА_2

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей пасажирів, автомобіль марки «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , було виведено в «червоний коридор».

Під час спільного митно-прикордонного огляду автомобіля та особистих речей гр. ОСОБА_2 у дверцятах з водійської сторони, без ознак приховування, виявлено ніж у чохлі з написом «USA GERBER 13-28» (довжина ножа - 300 мм., довжина клинка - 185 мм., товщина клинка - 3 мм.), який має ознаки холодної зброї та який належить вказаному громадянину. Виявлення даного ножа стало можливе після звичайного візуального огляду багажної сумки, без застосування технічних засобів митного контролю.

Згідно з висновком про незалежну оцінку ТОВ «Єксперт-Текнор» №011-02 від 19.02.2019 року, затриманий ніж є мисливським (туристичним) та не відноситься до холодної зброї.

Враховуюче наведене, вилучений ніж до товарів, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України не відноситься та не являється предметом правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У зв`язку з чим, митним органом не надано доказів в підтвердження того, що вилучений предмет відноситься до категорії холодної зброї та спеціальних засобів призначених до активної оборони. А тому, митницею не доведена винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що в сенсі ст. 62 Конституції України і загальних норм адміністративного права, є підставою для прийняття рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у зв`язку з закриттям провадження по справі, вилучений предмет слід повернути особі, відносно якої складено протокол або його представнику у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471, 522, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_2) - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_2 ОСОБА_2) або його представнику у встановленому законом порядку.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя