Номер провадження 3/754/400/19
Справа №754/310/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В. за участю захисника Чернецької О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 26.12.2018р. в 00.25 годин ОСОБА_2, який керував транспортним засобом - автомобілем Citroen НОМЕР_1 по пр.Маяковського,17 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправпорушення ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що 26.12.2018р. під час керування транспортним засобом він не перебував в стані наркотичного сп'яніння, оскільки наркотичних засобів не вживає, після зупинки автомобіля працівниками поліції він відмовився пройти освідування на стан сп'яніння в медзакладі, оскільки було пізно, працівники поліції вели себе зухвало, тому він їм не довіряв. Пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції йому не пропонували.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, встановлено, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

В ході розгляду адмінматеріалу встановлено, що поліцейським був порушений порядок проведення освідування ОСОБА_2 на стан сп'яніння, ОСОБА_2 не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспорту, про що свідчать пояснення ОСОБА_2 в суді, а також дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря в закладі охорони здоров'я, пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспорту ОСОБА_2 не пропонувалось.

В порушення вимог ст.266 КУпАП, поліцейським не було проведено огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, одразу було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров'я, чим було допущено порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп'яніння у ОСОБА_2, оскільки огляд особи в закладах охорони здоров'я проводиться у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатом такого огляду.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння 26.12.2018р. в 00.40 годин. Однак, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 в присутності свідків фактично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я 26.12.2018 р. в 00.51 годин, що не відповідає обставинам, зазначеним в протоколі про адмінправоорушення, що вказує на невідповідність обставин правопорушення, які підлягають доказуванню, а саме щодо дати та часу скоєння адмінправопорушення.

Крім того, при складанні протоколу про адмінправопорушення, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, працівник поліції в присутності двох свідків складає протокол про адмінправопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухиляння від огляду.

При цьому, в протоколі про адмінправопорушення не допускаються закреслення чи виправлення, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, після того як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2, працівником поліції після складання та підписання протоколу особою, відносно якої складено протокол, внесені виправлення щодо ознак сп'яніння ОСОБА_2

За таких обставин, провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: