Провадження № 3/235/80/19
Справа № 235/8140/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Мирноград) Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (нині м. Мирноград), вулиця Постишева, будинок 146, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Шмідта, 8/29,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії БР № 275163 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 18 грудня 2018 року о 21 год. 27 хв. в м. Покровськ, вул. Шмідта, будинок 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_1, не заперечував факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, зазначивши, що не керував транспортним засобом. Так 18 грудня 2018 року, приблизно о 21.20 годині його привіз брат ОСОБА_3 (мешкає за адресою: м. Покровськ, вулиця Шмідта, 8/29) в м. Мирноград на вулицю Постишева 146. Брат залишив його в машині в районі Динасового заводу, після чого пішов, я він залишився в автомобілі ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1. Він залишився в машині, сидів на передньому сидінні з водійської сторони та лускав зернята, після чого підійшли працівники поліції та склали протокол.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка керує транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 КУпАП передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння, однак при цьому він не керував автомобілем, зазначене підтверджується і письмовими поясненнями останнього, що долучені до протоколу на окремому аркуші.

Крім цього, до протоколу долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі, що не і не заперечувала особа. що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1, немає.

Враховуючи, що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобам.

Разом з тим, із досліджених матеріалів адміністративної справи вбачається, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не встановлений, а відповідно і відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за вказаним фактом.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан