Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/11/19
Провадження № 3/670/89/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці матеріали адміністративної справи, що надійшла із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року на розгляд Віньковецького районного суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу серії БР № 054938 від 05.12.2018 року, 04.12.2018 року о 11.00 год. в смт. Віньківці по вул. Заславській поблизу АЗС «Нафтоінвест» при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попутно і повертав ліворуч на АЗС «Нафтоінвест». При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3(б), п. 12.1, п. 14.2(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вважав за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання у звязку з тим, що працівниками поліції невиконана постанова суду від 25.01.2019 року про усунення недоліків у справі, а саме:

-в протоколі серії БР № 054938 від 05.12.2018 року не зазначено, в чому полягає порушення ПДР України, суть п.2.3 (б); п. 12.1, 14.2(б) не викладено в фабулі обвинувачення рівно як і не вказано хто керував автомобілем:

-не конкретизовано статус ОСОБА_3 у розділі «свідки чи потерпілі»;

- не описані в протоколі механічні пошкодження автомобілів, заподіяні збитки;

-протокол про адміністративне правопорушення не може бути підмінений довідкою поліцейського про суть правопорушення, що є порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення;

-при складанні схеми ДТП поліцейськими недотримання положень зазначеної Інструкції щодо зазначення на зворотній стороні Схеми пошкоджень автомобілів.

ОСОБА_1В клопотання захисника підтримав.

Заслухавши позицію захисника та ОСОБА_1, слід вважати його таким, що не підлягає задоволенню.

Протокол серії БР № 054938 від 05.12.2018 року по своїй формі складено згідно вимог ст. 256 КУпАП, але в ньому не конкретизовано обвинувачення, тому постановою 25.01.2019 року суд його направив для доопрацювання. Чинною Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення та КУпАП не передбачено повторність складання адміністративного протоколу, як не передбачено складання довідки. Проте, постанову суду поліцейськими виконано і за підписом керівника органу поліції уточнено подію ДТП із розшифровкою порушених пунктів п.2.3 (б); п. 12.1, 14.2 (б) ПДР України та вказано про пошкодження автомобілів інші данні.

Щодо недотримання вимог при складані план-схеми ДТП, то вона не є обвинувальним актом (складовою) протоколу про адміністративне правопорушення, а згідно ст. 251 КУпАП являється доказом, належність та допустимість якого при дослідженні визначає суд.

Із змісту проаналізованого протоколу слідує, що в ньому вказана дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище і адреса потерпілого ОСОБА_4; на окремому аркуші пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До інших відомостей стаття 256 КУпАП відносить матеріальну шкоду. Оскільки матеріальна шкода не входить в обєктивну сторону складу правопорушення оговореного ст. 124 КУпАП, то зазначення про неї у довідці начальником поліції не порушує приписи КУпАП щодо складання адміністративного протоколу.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У Довідці вказано, що неможливо встановити місце зіткнення транспортних засобів, оскільки водії зїхали з місця пригоди.

З наведених обставин підстав для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення не вбачається.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику у задоволені клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов