overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/660/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року о 21.49 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Червоної Калини, 46 у м. Львові, будучи неуважним, не обравши в установлених межах безпечної швидкості, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.Б.,12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву в якій зазначив, що свою вину визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №211299 від 23.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2019 року та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив правила дорожнього руху, в результаті чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 309/210/19
Провадження № 3/309/113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.081991 року народження, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадян ОСОБА_1 30.08.2018 року, о 11 годині 00 хвилин, в м. Хуст, по вул. Конституції Закарпатської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву в якій просив закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП: у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що подія мала місце 30.08.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 27.09.2018 року, а справа надіслана до суду 18 січня 2019 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням того, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАПУ провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ - у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 654/1535/19
Провадження №3/654/779/2019
ПОСТАНОВА

про привід

26 червня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 , у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 11.07.2019 о 09:40 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Номер провадження 3/523/408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, який 08.09.2018 року близько 05:15 год., в м. Одесі, по вул. Хаджибеївська дорога, 515, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ПАТ «Таскомбанк», при виникненні небезпеки не вчинив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки, внаслідок чого здійснив зїзд з дороги в кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154773 від 02.11.2018 року та поясненням правопорушника та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли 09 січня 2019 року, тобто з порушенням трьохмісячного строку.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/410/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 21.11.1970 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, працює сімейним лікарем в КП ЦПМСД амбулаторії № 1 Костянтинівської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2018 року о 16 год. 30 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, щодо життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пошкодив металевий паркан, що розташований поблизу буд. № 276 по вул. О.Тихого в м. Костянтинівка Донецької області, але останній своїми діями не завдав матеріальної шкоди через те, що металевий паркан нікому не належить, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №231632 від 26.12.2018 року, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стосовно якої відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності раніше, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
Провадження № 3/686/7548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 національного університету,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 листопада 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідки про зняття з реєстрації місця проживання та паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2019 року, ОСОБА_1 03 січня 2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Черкаської ЦРЛ у с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, по вул. Пирогова, 3, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою медичному персоналу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання. На судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Указані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.01.2019 Справа №: 368/82/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицьке відділення Поліції Обухівського відділу Поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, жителя м. Кагарлик, вул. Барвіновка, 7, Київської області;

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 17.01.2019 року близько 18 год. 00 хв. в с. Слобода по вул. Садовій, 14 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 373143 від 22.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 140/42/19
Провадження №3/140/51/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року о 15.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Центральній с. Мельниківці. Немирівського району виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 683/639/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, кулеметника роти охорони та оборони, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за контрактом, 13 березня 2019 року, в умовах дії особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом №6/2019 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 13 березня 2019 року; довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №105, згідно якої ОСОБА_1 13 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння; поясненнями самого порушника, даними ним в судовому засіданні; рапортом командира взводу роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: