ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2018 року провадження в справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм транспортної фірми «ZAKHID-TRANS», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, закрито у зв'язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучені у відповідності до протоколу про порушення митних правил №3388/40800/18 товари, а саме: регенерована пряжа кольорова, іноземного виробництва в поліетиленових мішках 882 шт. - повернуто ОСОБА_2

Рішення районного суду мотивоване тим, що відсутні докази про наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а також відсутні докази про складання чи підробку документа.

На вказану постанову суду Чернівецька митниця ДФС, в особі начальника - Салагора М.М., подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2018 року у справі №725/6076/18 та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної статті.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що у діях ОСОБА_2 наявні всі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

ЄУНСС 725/6076/18

Справа №33/822/12/19 Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Потоцький В.П.

Також, апелянт вказує, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому вважає висновок районного суду, про відсутність у діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому правопорушення, помилковим.

Апелянт в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3, які просили залишити без задоволення подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Апеляційний суд погоджується з висновками районного суду про відсутність правових підстав притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Районним судом встановлено, а апеляційним перевірено, що 23 жовтня 2018 року о 21:45 год. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KRONE» д.н. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з Туреччини до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_2 подав наступні документи: CARNET TIR НОМЕР_4, CMR НОМЕР_5 від 20.10.2018 року, INVOICE НОМЕР_6 від 19.10.2018 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «РЕГЕНЕРОВАНА ПРЯЖА КОЛЬОРОВА» в кількості 882 вантажних місць, вагою брутто 20610,50 кілограм. Відправник товару фірма «DINC TEKSTIL TARIM HAYVANCILIK SAN.TIC.LTD.STI» Usak Organize Sanayi Bolgesi 115.CAD.NO:475, Туреччина, покупець-отримувач ТОВ «РТ-ТЕКС» 93000 Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 47-Б. Згідно відомостей зазначеним у CMR НОМЕР_5 від 20.10.2018 року, INVOICE НОМЕР_6 від 19.10.2018 року, в автомобілі наявний товар «РЕГЕНЕРОВАНА ПРЯЖА КОЛЬОРОВА» в кількості 882 вантажних місць (поліетиленових мішків) - загальною вартістю 29421,70 доларів США.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного напівпричепа, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що в наявності товар у кількості 882 вантажного місця (поліетиленових мішків). Найменування та кількість товару відповідає відомостям зазначеним у товаросупровідних документах.

Під час огляду поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що: в CARNET TIR НОМЕР_4, в графі 8 «Документи» не вказано будь-які відомості про товаросупровідні документи, а саме: «INVOICE, CMR», без зазначення їх індивідуальних ознак: порядковий номер та дата видачі документа. В CMR НОМЕР_5 від 20.10.2018 року в графі 22 «Підпис та штамп відправника» проставлено підпис та наявне зображення штампа відправника фірми «D DINC TEKSTIL». При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис та зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Згідно з ст. 483 МК України, відповідальність за цією статтею настає за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 460 МК України, регламентовано особливості відповідальності за деякі види відповідальності, за порушення митних правил, зокрема зазначено, що навіть у випадку допущення помилок у митній декларації, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, адміністративна відповідальність не настає.

Відповідно до ст.191 МК України перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з матеріалів справи, відправник товару фірма «DINC TEKSTIL TARIM HAYVANCILIK SAN.TIC.LTD.STI» Usak Organize Sanayi Bolgesi 115.CAD.NO:475, Туреччина, покупець-отримувач ТОВ «РТ-ТЕКС» 93000 Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 47-Б.

Чернівецькою митницею ДФС при складані протоколу не було перевірено, чи були встановлені порушення митницею країни - відправника вантажу, у матеріалах провадження такі дані відсутні.

Крім того, під час здійснення повного догляду вантажу встановлено, що наявний вантаж повністю відповідає відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах.

Відповідно до ст.4 Конвенцією «Про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом» (далі Конвенція) передбачено, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи її утрата не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Статтею 5 Конвенції визначено, що вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Частинами 1, 2 статті 11 Конвенції визначено, що для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені для доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов'язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Таким чином, ні вимогами Конвенції, ні нормами законодавства України не зобов'язано в обов'язковому порядку вносити до графи 22 СМВ саме «кліше печаті», як вказано у протоколі про порушення митних правил, та не заборонено друкувати інформацію у цій графі за допомогою «копіювально-печатного обладнання».

Поряд з цим, апеляційний суд враховує також ту обставину, що товаросупровідні документи були предметом дослідження експертів, якими ознак зміни первинного змісту виявлено не було. (а.с.20-26)

Більше того, по факту підроблення документів перевізником було порушено кримінальне провадження, за результатом якого було винесено постанову про його закриття у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.(а.с.65-66)

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Районним та апеляційним судом не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, оскільки відсутні докази про складання чи підробку товаросупровідних документів ОСОБА_2, а відтак суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вимог матеріального чи процесуального права, які дають підстави змінити чи скасувати оскаржувану постанову.

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 294 КУпАП Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС, в особі начальника Салагора М.М., - залишити без задоволення, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_2,- без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький