ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/218/19

Номер провадження 3/711/269/19

19 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої викладачем в медичній академії, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП «Упир», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2018 року о 21 год. 20 хв. в м.Черкаси вул. Гагаріна 91 ОСОБА_3 керувала автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. СА99876ВТ, який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

24.12.2018 року о 21 год. 20 хв. в м.Черкаси вул. Гагаріна 91 ОСОБА_2 керував автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. СА99876ВТ по вул. Гагаріна 91, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 24.12.2018 року о 21 год. 20 хв. в м.Черкаси вул. Гагаріна 91 керував автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. СА99876ВТ по вул. Гагаріна 91 навпроти ЗОШ № 34 при переїзді штучної перешкоди в крайньому правому ряду біля нього рухався автомобіль Mitsubishi Colt в лівому рядку, який при переїзді штучної перешкоди порівнявшись з його автомобілем почав змінювати напрямок руху з лівого ряду в правий внаслідок чого він відчув удар з лівого боку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 420324 від 24.12.2018, схемою місце ДТП, поясненнями ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника ОСОБА_3, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_2А підлягає до закриття провадженням у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з накладанням на неї штрафу в сумі 340 гривень.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4