Номер провадження: 33/813/1142/19
Номер справи місцевого суду: 522/9973/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року,-

встановив:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,а також стягнуто судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 05.08.2019 р. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просив скасувати постанову суду та постановити нову, якою провадження відносно нього закритиу зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, в рамках апеляційної скарги ОСОБА_1 було також порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що справа була розглянута за його відсутності та копію оскаржуваного рішення його захисник отримав лише 31.07.2019 р.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду була проголошена 09.07.2019 р. (а.с. 23) та її копія надіслана ОСОБА_1 , відповідно до супровідного листа, 16.07.2019 р. (а.с. 25).

Будь-яких даних щодо точної дати отримання ОСОБА_1 направленої йому копії постанови суду матеріали справи не містять, тому апеляційний суд приймає до уваги та вважає такими, що відповідають дійсності його посилання на отримання копії оскаржуваної постанови суду лише 31.07.2019 року.

Апеляційна скарга, відповідно до відмітки організації поштового зв`язку на конверті, була подана 05.08.2019 р. (а.с. 42), тобто у строк 5 днів з моменту отримання копії постанови.

Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, отримання апелянтом незалежно від його волі копії оскаржуваної постанови лише 31.07.2019 р. та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца