233 № 233/251/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 12 липня 1981 року, громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного виклику ОСОБА_1 в судові засідання, шляхом надіслання судових повісток за адресою вказаною в протоколі, однак судові повістки повертаються без вручення у звязку з закінченням строку зберігання. Інші засоби звязку з ОСОБА_1 відсутні.

На виконання судового доручення Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надано перевірочний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 працює у м. Маріуполі, і вдома перебуває у вихідні дні.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В частині 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошується, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…

За загальним правилом, поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для обвинуваченого бути присутнім на засіданні, бути вислуханим, а також необхідність перевірити точність його тверджень…( рішення ЄСПЛ у справі «Sejdovic v.Italy від 01.03.2006р.)

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист і права бути присутнім при розгляді справи судом, а також з метою зясування всіх істотних обставин справи про адміністративне правопорушення і як наслідок постановлення законного і справедливого судового рішення, суддя вважає за необхідне повторно надати судове доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_1, який народилася 12 липня 1981 року, перевірити його перебування вдома у вихідні дні і забезпечити його участь в судовому засіданні, яке призначене на 02 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відповідно до даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перевірити його перебування вдома у вихідні дні та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке призначене на 02 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію постанови для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко