overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2642/19
Провадження № 3/626/1043/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Красноград, Харківської області, серія та номер паспорта НОМЕР_1 виданий 14.12.2002 року Красноградським РВ ГУМВС в Харківській області, не працює, громадянинка України, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року близько 17.30 год., ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та порушення інших передбачених законом прав, а саме, сварку у відношенні своїм співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась брутальною лайкою, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю, розповіла суду, що дійсно була сварка з ОСОБА_2

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 617051 від 21.11.2019 року, копією рапорту працівника поліції від 19.11.2019 року, копіями пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність щиросердечне каяття, а що обтяжують судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1 , фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, їх можливо визнати малозначними і звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Справа № 608/2195/19

Номер провадження3/608/816/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, житель АДРЕСА_1 , студента третього курсу ПТУ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року близько 23 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Чортків по вул. В.Великого керував транспортним засобом ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 не маючи відповідної категорії на право керування, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 198289 від 02 листопада 2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «_____» грудня 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2195/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В . Яковець Копію постанови видано «___»_______________20____ року.

ОСОБА_2
Справа № 462/6912/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, проживаючої на АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.10.2019 року о 14.50 год. курила сигарету на території навчального закладу на вул. О.Кульчицької, 2 у місті Львові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день,час та місце розгляду справи, не з`явилась, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1751 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до положень Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 pоку № 2899-IV куріння тютюнових виробів - це дії, що призводять до згорання тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в повітря та вдихається особою, яка їх курить. До місць, в яких заборонено куріння відносяться: а) місця, де це заборонено законом; б) інші місця, визначені рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Статтею 13 цього Закону визначено перелік місць, де забороняється куріння тютюнових виробів, зокрема, згідно цієї норми, куріння заборонене у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127875 від 21.10.2019 року, рапортом працівника поліції від 21.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення нею проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, проте, враховуючи, що вона вчинила такий проступок будучи неповнолітньою у віці до вісімнадцяти років, то, відповідно до ст.13 КУпАП і вимог ст.241 КУпАП, до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналомзгідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ 550358, виданий 29.10.2004 року, Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 17.01.2019 року надійшов 5протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 569/413/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України 03.01.2003, за ч.1, ст.. 173-2 КУпАП, -

встановив :

30 грудня 2018 року, близько 16:00 год. до 22:00 год., за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.. ОСОБА_1 вчинила конфлікт під час якого ображала нецензурною лайкою, шарпала за одяг, погрожувала фізичною розправою в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила домашнє насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові визнала, просила судж обмежитись усним зауваженням.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 160707 від 04 січня 2019, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАПвстановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, повне визнання вини, відсутність завданої шкоди, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставіст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.
Провадження № 3/520/681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 170, кв. 8 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.09.2018 року, близько 14:40 години, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 29, на зупинці громадського транспорту, палив цигарку в місці забороненому для тютюнопаління законом. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 12.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 544/61/19
№ провадження 3/196/99/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2019 року, близько 18 год. 50 хв., на 138 км + 500 м а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1, керуючи траснпортним засобом у складі Н/ПР-Бортовий_тентований SCHMITZ SPR 24 д.н.з.НОМЕР_1 та перед виїздом не перевірив і не забезпечив його технічно справний стан та допустив відрив колеса, яке відкинуло в транспортний засіб SKODA YETI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2.3 А Правил дорожнього руху України, та внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та прохав суворо не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- схемою місця ДТП, яка сталася 12 січня 2019 року, близько 18 год. 50 хв., на 138 км + 500 м а/д Київ-Харків-Довжанський;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2019 року, згідно яких дійсно водій ОСОБА_1 допустив пошкодження його автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) грн. на користь держави (отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), р/р 4001, МФО 899998, призначення платежу 21081300, код ЄДРПОУ суду 02890736, протокол БД №438670).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 грн. 20 коп. судового збору.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження № 3/686/5885/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виконувача обов`язків директора ТОВ «Техтрансконтроль», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що в м. Хмельницькому по вул. Заводській, 155, будучи посадовою особою здійснив видачу документа ВМ 698082 про технічну справність транспортного засобу ГАЗ 53 д.нн.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану даного транспортного засобу, який мав технічну несправність, а саме відсутність ручки для відкривання та закривання дверей, з правого боку кабіни.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Код суду 233 № 233/8234/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 13.11.2019 року о 12-30 год. торгував салом та м`ясом з рук у в невстановленому місці, а саме по бул. Космонатів біля буд. № 8 м. Костянтинівка, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231696 від 13.11.2019 року, розписка ОСОБА_1 ) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1 вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 ( сімнадцять ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на (IBAN) - UА6005238, отримувач Костянтин.УК/Костянтин р-н/21081100, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вiсiмдесят чотири) гривні 20 копійок, який слід перерахувати на номер рахунку - (IBAN) - UA6005058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101,код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 129/3047/19
Провадження по справі № 3/129/1897/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кам`янським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.11.1997р., непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 23.10.2019р. приблизно о 11:00год. перебував за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився, пообіцяв вжити заходів для виправлення становища.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити його про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: