Справа № 639/148/19
№ 3/639/179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козловщина Верхньодвінського району Вітебської області республіки Білорусь, громадянина України, директора ТДВ «РОСС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, при проведенні ГУ ДФС у Харківській області документальної планової виїзної перевірки ТДВ «РОСС» за період з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року, встановлено порушення вчинені директором ТДВ «РОСС» ОСОБА_1, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме - 1) заниження податку на прибуток на загальну суму 130639,9 грн., в тому числі 1 квартал 2016 рік у сумі 3143, за 2 квартал (півріччя) 2017 року у сумі 101,5 грн., за 1 квартал 2018 року у сумі 21813,7 грн., за 2 квартал 2018 року у сумі 105581,5 грн., 2) податку на додану вартість: завищення суми від'ємного значення , що зараховується до складу ПК наступного звітного періоду (ряд. 21) за червень 2018 р. в розмірі 59392 грн., 3) несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРНП, 4)не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 3004,42 грн.,5) земельного податку всього на 67 763,86 грн., в т.ч. за 2017р. в сумі 42352,42 грн. та за 1 півріччя 2018р. в сумі 25411,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь