Справа № 346/5077/19
Провадження № 3/346/2354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності року народження, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На Угорського 09 жовтня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232724 про те, що він 08 жовтня 2019 року о 22 год. 52 хв. у м. Коломия по вулиці Мазепи, Івано-Франківської області керував автомобілем «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров"я в присутності двох свідків, результат огляду 1,85 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Угорський свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та через свого представника адвоката Боднарка подав письмові заперечення. Зазначив, що 09 жовтня 2019 року о 22 год. 52 хв. у м. Коломия по вулиці Мазепи, Івано-Франківської області керував автомобілем «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , коли був зупинений працівниками поліції, які перевіривши документи і вважаючи, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, сказали пройти тестування за допомогою приладу Драгер. Він відмовився від проходження тестування та наполягав на проведенні огляду в закладі охорони здоров"я, де невідомо на підставі яких даних, лікар дійшов висновку про те, що перебуває в стані сп"яніння.

Не погоджуючись із складеним протоколом там же у лікарну здав біоматеріал на аналіз і 23 жовтня 2019 року отримав із Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру результат токсикологічного дослідження № 1816, згідно якого етанолу в його крові не виявлено.

Вважає, що вказаний протокол не відображає обставин справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 256, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232724, складеного інспектором Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області Турчанським П.М., 08 жовтня 2019 року о 22 год. 52 хв. у м. Коломия по вулиці Мазепи Івано-Франківської області, було зупинено водія ОСОБА_1 за підозрою у керуванні автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров"я в присутності двох свідків, результат огляду 1,85 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп`яніння законодавством не передбачено.

Зокрема вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), вказують, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків, результати такого огляду зазначаються в акті огляду, примірник якого вручається водію, а другий долучається до протоколу. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Однак, огляд водія в закладі охорони здоров"я було проведено у відсутності свідків та водію не було вручено акт огляду, протокол про адміністративне правопорушення складено без присутності свідків, що є грубим порушенням Інструкції та ст. 266 КупАП.

Згідно результату токсикологічного дослідження № 1816 від 11 жовтня 2019 року, що був виконаний Івано-Франківським обласним наркологічним диспансером, на підставі забору крові Угорського, о 00 год. 05 хв. проведеного в стаціонарному відділенні Коломийської ЦРЛ, етанолу в крові Угорського не виявлено.

Виходячи з положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу ( оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто на Угорського, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином беручи до уваги вищевказане суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно вимог ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.