Єдиний унікальний номер 725/6559/19
Номер провадження 3/725/3795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 6 ст. 481 МК України громадянки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 17.10.2019 року о 22 годині 49 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни» Чернівецької митниці ДФС, заїхав автомобіль марки «MERCEDES» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 країна реєстрації Молдова, який слідував з України в Молдову ,під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 . Під час внесення данних до ОСОБА_3 «Інспектор-2006», та перегляду інформації, щодо ввезення транспортних засобів громадянами було встановлено факт не вивезення транспортного засобу громадянкою Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), яка переміщувалася у вказаному транспортному засобі, як пасажир.

Після перевірки інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДФС було встановлено, що 10.04.2017 року о 18 год. 38 хв. громадянка Молдови ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску "Сокиряни-Окниця" митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року автомобіль марки «RENAULT LAGUNA». реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . країна реєстрації Польща. VIN-код № НОМЕР_3 . у термін до 10.04.2018 року.

Станом на 10.04.2018р.. громадянка Молдови ОСОБА_1 не вивезла за межі митної території України транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA». реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . країна реєстрації Польща. VIN-код № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України «тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків установлених відповідно до вимог МК України.

Громадянка ОСОБА_1 не надала до митного контролю жодних документів, що підтвердили б сплату ним всіх платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті. З заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення до митного органу не звертався.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що громадянка ОСОБА_1 перевищила строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року більше ніж на 30 діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи про що свідчить підпис у протоколі про порушення митних правил, де зазначено, що справа буде розглядатись в Першотравневому районному суді м. Чернівці 29.11.2019 року об 15 год. 00 хв.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Так, диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вказане діяння ч. 6 ст. 481 МК України передбачає санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 465 МК України передбачено, що конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 511 МК України, у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил та у матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове вилучення транспортного засобу марки «марки «RENAULT LAGUNA». реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . країна реєстрації Польща. VIN-код № НОМЕР_3 та його місцезнаходження, що унеможливлює вирішенням судом питання про накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України з урахуванням альтернативної санкції, яка передбачає як накладення штрафу так і конфіскації відповідного транспортного засобу.

Враховуючи те, що працівниками митниці не виконано вимоги ч. 2 ст. 511 МК України та з матеріалів справи не можливо встановити місцезнаходження транспортного засобу, дана справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянку Молдови ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна