Провадження № 3/263/3798/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , студента 1 курсу МВМПУ №99 у м.Маріуполі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року на адресу Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу передані судді Папаценко П.І.

26.09.2019 року постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя справи про адміністративні правопорушення №3/263/3798/2019, №3/263/3799/2019, №3/263/3800/2019, №3/263/3801/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення при наступних підставах.

13.09.2019 року о 11 год. 34 хв. ОСОБА_1 , у м.Маріуполі Центрального району по бул.Шевченко, буд. 72, керував транспортним засобом «Navigator ЕХ 50с», де пасажир знаходився без мотошолому.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

13.09.2019 року о 11 год. 34 хв. ОСОБА_1 , у м.Маріуполі Центрального району по бул.Шевченко, буд. 72, керував транспортним засобом «Navigator ЕХ 50с», не маючи при собі реєстраційні документи на транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

13.09.2019 року о 11 год. 34 хв. ОСОБА_1 , у м.Маріуполі Центрального району по бул.Шевченко, буд. 72, керував транспортним засобом «Navigator ЕХ 50с», без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи водійське посвідчення керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

13.09.2019 року о 11 год. 34 хв. ОСОБА_1 , у м.Маріуполі Центрального району по бул.Шевченко, буд. 72, керував транспортним засобом «Navigator ЕХ 50с», не маючи діючого полюсу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

На момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 виповнилось 17 років, тому розгляд справи підвідомче суду.

Так, провина ОСОБА_1 у вчинених ним адміністративних правопорушень за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №292701 від 13.09.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №292704 від 13.09.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №292702 від 13.09.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №292703 від 13.09.2019 року рапортами працівника поліції від 13.09.2019 року

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 121,126 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачені за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко