overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від тво командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, запевнив, що подібних правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 16 від 18.01.2019 року, консультаційним висновком спеціаліста № 45 від 17.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, той факт, що він є учасником бойових дій, а також відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя М.С. Селинний
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3822/18
Номер провадження 3/213/74/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:

АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №310676 від 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_3, 09 жовтня 2018 року о 12.50 годині неповнолітня ОСОБА_3, знаходячись у магазині "PROSTOR", який знаходиться по пр. Перемоги,31 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала тюбик для фарбування волосся "SEOSSE" та хайлайтер для обличчя, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 130,00 грн, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду, а саме 17 січня 2019 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у виді фарби для волосся "SEOSSE" у кількості 1 шт та хайлайтер для обличчя "Wibo" у кількості 1 шт, що зберігаються у заступника керуючого магазину "Простор 413" залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 3/592/2453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 471 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року о 14 год 19 хв. в зону спрощеного митного контролю м/п «Велика Писарівка» в напрямку виїзду з України в РФ. смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб OPEL VEKTRA-CARAVAN р/н НОМЕР_1 - код НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення митного огляду зазначеного автомобіля, було виявлено у підлокітнику автомобіля, між сидіннями водія та пасажира, без ознак приховування, речовини сіро-синього кольору, схожої на прекурсор «калія перманганат», 1 упаковка (розпакована) в кількості (5г). виробник: ТОВ «Исток-плюс», Україна, 69032, м. Запоріжжя, вул.Макаренка.4. Як потім з`ясувалося , упаковка з речовиною, схожою на прекурсор «калія перманганат» належить пасажиру, громадянину України ОСОБА_1 Зазначений прекурсор обмежений в переміщенні через митний кордон України, що передбачено ст. 197 МКУ та списком № 2 таблиці IV Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , який обрав спрощену форму проходження митного контролю «зелений коридор», не задекларувавши психотропну речовину, переміщення якої через митний кордон обмежено законодавством України, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283 КУпАП, ст.ст. 471 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 ч. 1 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 ч. 1 МК України, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження 3/754/195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 16.10.2018 року зазначено про те, що ОСОБА_1 14.10.2018 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з сестрою, вчинивши психологічне насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що між ним та сестрою постійно виникають сварки.

ОСОБА_2 у суді пояснила, що брат у стані сп'яніння постійно влаштовує сварки, погрожує їй та сім'ї, вчиняє скандали.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими письмовими доказами.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 752/850/19
Провадження №: 3/752/1298/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2019 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ГП № 053441, ОСОБА_1, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 22.11.2018 року о 01-15 год. за адресою: АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, тобто вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, вимоги, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП, працівниками поліції виконані не були, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3537/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року о 14.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в с.Шаланки Виноградівського району ображати громадянку ОСОБА_2 різними нецензурними словами, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази протокол від 29.10.2019 року, заяву від 24.10.2019 року, пояснення гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Дата документу 03.12.2019
Справа № 937/8589/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.12.2019 на 09:30 годин правопорушник не з`явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, проте до суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не надали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова.

У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

При таких обставинах, вважаю що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід повернути для доставки його приводом до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та доставки правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Суддя:
25 червня 2019 р. Справа № 632/913/19 провадження № 3/632/279/19
П О С Т А Н О В А

25 червня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М.,за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247045, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу, ОСОБА_2 не працює.

Під час судового розгляду з пояснень потерпілого ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було з`ясовано, що останній навчається у навчальному закладі з підготовки поліцейських, проте документів на підтвердження цього судом не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також … поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наведеного вбачається, що поліцейським при складанні вказаного протоколу дані про особу ОСОБА_2 у повному обсязі не з`ясовані.

Вказані дані необхідні для встановлення підвідомчості справи про адміністративне правопорушення, а відтак і її розгляду відповідно до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247045 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14309/19

Провадження № 3/712/3151/19

03 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа №2-3167/2006 виданого 08.11.2006 Придніпровським районним судом м. Черкаси, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 21.09.2006 і до досягнення дитиною повноліття. Проте ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України від 07.12.2017 №2234-VIIІ, що набрав чинності 06.02.2018, не сплачував аліменти відповідно до вище зазначеного виконавчого листа, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання, станом на 31.09.2019 сума заборгованості становить 80600 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №3580629 від 23.10.2019;

-актом та викликом державного виконавця;

-розрахунком заборгованості по аліментах ОСОБА_1 ,;

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження №3580629 від 23.04.2007;

-копією виконавчого листа №2-3167/2006 від 06.11.2006.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
пр.№3-217/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: головним бухгалтером ПАТ « ВТОРЕС»

за ст.163-2ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 22.11.2018 року будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів( обов'язкових платежів) по строку 30.09.2018р., згідно акту перевірки № 8358/26-15-12-12-12/1882568від 30.10.2018р., чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VIзі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,163-2 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-2ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко