Справа № 307/195/19 Провадження № 3/307/138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Голошші, 380/20, Тячівського району, передбачене ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності убачається, що: «в с. Р. Поле, в ур. Казаканичево по трасі Н оф гр. ОСОБА_1 на рекламному щиті розміром 6.0 х 3.0 м., розмістив інформаційну рекламу з громадської організації «Самопоміч», яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск».

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-13 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 212-13 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 19.10.2018 р. між ним та громадською організацією «Обєднання «САМОПОМІЧ», в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір про проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях, тому він діяв відповідно до умов договору. Рекламний плакат було встановлено у жовтні, до початку виборчої кампанії, яка розпочалася 31.12.2018 року, і тому на ньому не було вказано відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Твердження ОСОБА_1 нічим не спростовані, а навпаки підтверджуються наданим ним договором № 18 від 19.10.2018 р.

Крім того до протоколу не додано жодних доказів того, що рекламний плакат стосується виборчого процесу.

Як вбачається з диспозиції вказаної статті відповідальність настає за вчинення дій повязаних з виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР, номер 029804, вказано, що ОСОБА_1 розмістив рекламу без необхідної інформації.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-13 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. п. 1 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому провадження по справі слід закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 245, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3