ПОСТАНОВА
іменем України
"16" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних підполковника Панько Д. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єсіль Єсільського району Акмолинської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.03.2017 року Міловським РВ УДМС України в Луганській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
15 квітня 2019 року о 12 годині 15 хвилин прикордонним нарядом «прикордонний патруль» в н.п Мілове на відстані 5 метрів від лінії Державного кордону України на напрямку н.п. Зоринівка (Україна) н.п. с. Тарасівка - Міловське Російська Федерація в районі інформаційно - попереджуваного покажчика № 563/3 було виявлено та затримано громадянина України, ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».
Правопорушник, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно 15 квітня 2019 року близько обіду вийшов з с. Зоринівка в напрямку смт. Мілове з метою відмітитися в центрі зайнятості. Побачивши, що об`їзна дорога не прохідна, він вирішив скоротити шлях обійти брудну ділянку дороги з виходом на асфальтовану . Коли наблизився до покажчика який попереджував про існуючий кордон до нього вийшли прикордонники стали звинуватити його у намірі перетнути кордону. Він бачив покажчик знає, що значна части на асфальтової дороги проходить по території Російської Федерації однак вважав, що це не значне порушення. Кається у скоєному правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи які додані до протоколу про адміністративне правопорушення а саме: копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , письмові пояснення самого правопорушника, сам протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року, протокол про адміністративне затримання від 15.04.2019 року, схему району місцевості затримання правопорушника, заяву правопорушника про відмову від надання послуг юридичної допомоги адвоката слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття правопорушника
Обставини які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Однак дії правопорушника ОСОБА_1 слід визнати малозначними оскільки він не причинив державі значної шкоди, правопорушення скоїв у перше, визволити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП «При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАп України та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов