Справа № 487/354/19
Провадження № 3/487/332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, п/в НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2018 року серії БД №281894, 31.12.2018 року о 14:30 год. в м. Миколаєві по пр. Героїв України, 78 водій ОСОБА_1 керував т/з ИЖ 2715 д/н НОМЕР_1 на одну вісь якого встановлено шини різних розмірів, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора. Правопорушення вчинено повторно протягом року згідно постанови БР №487718 від 10.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Стаття 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху та встановлений порядок використання транспортних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що остання містить лише протокол про адміністративне правопорушення, довідку про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та копію постанови від 10.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В той же час, матеріали справи не містять пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності а також інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, що підтверджують фактичні обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та інших доказів, що підтверджують фактичні обставини викладені в протоколі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк