Провадження № 3/331/27/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника Штенгелова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, інн: НОМЕР_1, працевлаштованого водієм в ТОВ «Мотор-Клас», освіта повна загальна середня, сімейний стан - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2018 року, о 15 годині 05 хвилини, водій ОСОБА_2, в районі перехрестя вул. Української - вул. Гончарова в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР (результат 2.1 %о), чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений, транспортний засіб евакуйований.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив суду, що дійсно 24.11.2018 року в районі перехрестя вул. Української - вул. Гончарова в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_2, він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а саме в'їхав у стовп. Майже відразу він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_3, який приїхав на місце пригоди і вони почали обговорювати, що робити з його автомобілем. Через 20 хвилин під'їхали співробітники патрульної поліції, які в ході спілкування запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі охорони здоров'я, на що він погодився. Результат огляду виявився позитивний, але він вважає, що на момент проходження огляду, в стані алкогольного сп'яніння він не перебував. Крім того, зазначив, що при складанні протоколу відносно нього, працівники поліції порушили п. 9 Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, посилаючись на те, що поліцейські забезпечили його доставку до закладу охорони здоров'я не потягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, а зробили це протягом 3 годин 30 хвилин, що, на його думку, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні, за клопотанням захисника, свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 24.11.2018 року, приблизно о 15-00 годині, йому зателефонував його товариш ОСОБА_2 та повідомив, що потрапив в ДТП. Через 10 хвилин, прибувши на місце пригоди, він побачив, що ОСОБА_2 стоїть біля свого автомобіля «Ауді», який в'їхав у стовп. Через 10 хвилин під'їхали працівники поліції, після цього він поїхав на роботу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Штенгелов О.В. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що фіксування проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп'яніння проведено із грубими порушеннями Інструкції 1452/735 від 09.11.2015 року, оскільки висновок лікарського огляду складено 24.11.2018 року о 18-45 год., а саме, через 3 години 30 хвилин з моменту керування водієм транспортним засобом, який вказаний у протоколі, а матеріалами справи не підтверджено достовірно, що саме ОСОБА_2 знаходився за кермом автомобіля в стані алкогольного сп'яніння, відеозапис подій відсутній.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, думку захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071968 від 24.11.2018 року в сукупності з довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с. 2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5269 від 24.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 3); направленням на медичний огляд водія ОСОБА_2 з метою виявленні стану сп'яніння (а.с. 4); рапортом співробітника поліції (а.с. 5), які узгоджуються із обставинами вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Доводи захисника адвоката Штенгелова О.В. щодо відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження того, що 24.11.2018 року о 15 годині 05 хвилин, саме водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, зазначеним в протоколі, в стані алкогольного сп'яніння, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються поясненнями самого ОСОБА_2, який не заперечував такого факту та пояснив, що 24.11.2018 року він їхав на автомобілі «Ауді» та в районі перехрестя вул. Української - вул. Гончарова в м. Запоріжжі в'їхав у стовп, а так само і поясненнями свідка ОСОБА_3, який показав, що 24.11.2018 року, приблизно о 15-00 годині, йому зателефонував його товариш ОСОБА_2 та повідомив, що потрапив в ДТП, прибувши на місце пригоди, він побачив, що ОСОБА_2 стоїть біля свого автомобіля «Ауді», який в'їхав у стовп.

Посилання захисника Штенгелова О.В. та ОСОБА_2 щодо порушення співробітниками поліції п. 9 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ІІ Розділу проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1425/735 від 09.11.2015 року зазначено, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За вимогами п. 2.10 Є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

З рапорту інспектора роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Чепченка Д.Є. слідує, що 24.11.2018 року, отримавши повідомлення про ДТП на перехресті вул. Українська-вул. Гончарова в м. Запоріжжі, виїхали на місце, де виявили автомобіль «Ауді» 100, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, біля якого знаходився водій ОСОБА_2 з явними тілесними ушкодженнями та з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого водій звернувся до них з проханням викликати йому швидку, що вони і зробили. Приблизно о 15-25 год. ОСОБА_2 був госпіталізований ШМД 103 до 5-ї міської лікарні де йому надавалася допомога, тобто об'єктивної можливості направити водія ОСОБА_2 одразу після виявлення ознак сп'яніння у співробітників поліції не було.

Направлення на медичний огляд водія ОСОБА_2 з метою виявленні стану сп'яніння оформлене 24.11.2018 року о 17-30 год., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5269 від 24.11.2018 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, складено 24.11.2018 року о 18-45 год., тобто працівниками патрульної поліції виконані вимоги п. 9 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Інші доводи адвоката, викладені у письмових поясненнях, наповнені лише формальним змістом, жодного з досліджених судом доказів, доведеність винуватості ОСОБА_2 за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» не спростовують.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 8001; Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 6001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко