Справа № 654/261/19
Провадження № 3/654/301/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2019 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП про те, що останній 13.01.2019 о 12 год. 44 хв. на автодорозі Гола Пристань Залізний Порт, Херсонської області, 19 км., керував транспортним засобом, автомобілем марки «БМВ» д.н.КОМ834, з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, вину останнього не визнав, вказав на порушення щодо складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 з боку посадової особи поліції.

Працівник поліції, який склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування адвоката, судом встановлено, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає, оскільки в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а надані суду матеріали не підтверджують факт керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім цього, відповідно до норм ст.ст. 251, 256 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних з джерел доказів у справі конкретного правопорушення.

Як встановлено судом, відповідно до матеріалів справи, на виконання вимог правил дорожнього руху України, огляд водія на стан сп'яніння із використанням технічних засобів був проведений, однак приєднані до протоколу результати тесту не можуть бути прийняті судом до уваги як належний доказ, оскільки інформація на самому чеку проведення тесту суперечить наданим матеріалам справи, а саме: результати тестування на алкоголь приєднуються до протоколу про адміністративне правопорушення з зазначенням серії та номеру такого протоколу, однак в даному випадку такий номер, який повинен бути співпадати з номером протоколу на бланку тестування відсутній; крім цього, інформація в результатах тесту, який приєднаний до протоколу, в більшості не можливо прочитати із-за низької якості друку; також, інформація в самому протоколі суперечить зібраним в судовому засіданні матеріалам, а саме паспортні дані особи, яка з'явилась до суду, не співпадають з паспортними даними особи зазначеною в протоколі (різняться дані в графі по батькові), тому стає питання чи є однією особою, особа яка притягається до відповідальності, згідно протоколу і особа, згідно паспортних даних; крім того, інформація щодо осіб, які зазначені в протоколі як свідки, не містять обовязкової вказівки на місце проживання останніх, що позбавляє суд викликати свідків до суду для підтвердження або спростування обставин зазначених в протоколі, тому зазначені недоліки викликають сумнів в достовірності приєднаних до протоколу доказів та позбавляє суд дати належну оцінку обґрунтуванню виявленого працівником поліції вищезазначеного адміністративного правопорушення, натомість ці виявлені суттєві недоліки в повній мірі підтверджують захисну позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В звязку з неявкою посадової особи поліції до суду, яка виявила правопорушення, відсутності додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, на усунення протиріч та недоліків, в судове засідання надано не було і протокол таких доказів не містить.

На підставі дослідження і оцінки у сукупності всіх зібраних у справі доказів, з урахуванням вимог КУпАП, відсутності прямих доказів вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні Правил дорожнього руху України, припущень, протиріч та неузгоджень між собою наданих сторонами доказів, допустимості доказів у справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому останній підлягає виправданню.

Провадження по справі повинно бути закрито.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3