overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/440/19
ПОСТАНОВА

04.12.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Колтів Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Вольвачем Є.В. був складений протокол серії АПР18 № 582028 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160, 172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25 листопада 2019 року та 02 грудня 2019 року не з`явився, постанова про привід від 02 грудня 2019 року органом внутрішніх справ не була виконана з невідомої суду причини.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Номер провадження 3/521/6891/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року ОСОБА_2 знаходячись в м. Одеса на вул. Овідіопольська дорога не прибув до заступу в дообовий наряд та був відсутній на службі, чим скоїв грубе порушення діючого законодавства, що виразилося у самовільному залишенні військової частини.

За даним факто в.о. командира військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України підполковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-11 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України, за кваліфікуючою самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_2 обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, ч. 1 172-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Пр.№3/756/251/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 29 листопада 2018 року, близько 22 год. 25 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Луговій, 16, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 661/196/19
Провадження № 3/661/214/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 249105 від 31 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що 19 жовтня 2018 року о 22:10 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Новокаховським міським судом.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 та 26 грудня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в цих постановах, не виконано.

Таким чином, суду так і не надано інформації необхідної для оперативного, повного та обєктивного розгляду справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" грудня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 06.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа 165/3379/18
Провадження 3/165/42/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Нововолинський ливарний завод, зварювальник,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №684170 від 19 листопада 2018 року поліцейським СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 зазначено, що 18 листопада 2018 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3А, а саме: ображав їх нецензурними словами, принижував, не впускав її в квартиру в пізню пору доби, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, щире каяття, заяву потерпілої яка просить провадження у справі закрити, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 569/949/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2018 року близько 19 год. ОСОБА_1В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання у квартирі №41 будинку №3 на вул.Данила Галицького в м.Рівне, вчинив домашнє насильство, умисно образивши свою дочку ОСОБА_2 в присутності її малолітнього сина нецензурною лайкою, погрожував вигнати потерпілу з квартири, намагався спричинити дочці тілесні ушкодження, чим завдав їй фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні домашнього насильства не заперечує, підтвердивши наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини своїх протиправних дій.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 р. Серія ГР 160825.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від десяти (170 грн.) до двадцяти (340 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Єд. унік. № 243/198/19
Провадження № 3/243/204/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, працюючої художником ЧП «Мурашко», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 227620 від 04.01.2019 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що остання ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.01.2019 року був виявлений без батьківського нагляду в стані алкогольного спяніння на площі Соборній м. Словянська.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не визнала через відсутність складу даного адміністративного правопорушення у її діях .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Набуваючи вказаного висновку, суд виходить з наступного.

Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 277768 ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2

Диспозицією ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, як вбачається з матеріалів протоколу серії ГП № 227620 від 04.01.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.01.2019 року вживав алкогольні напої та був в стані алкогольного спяніння на площі Соборній м. Словянська, тобто вчинив адміністративне правопорушення у віці 14 років.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років.

Отже, дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 248-249, 252, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/520/19-п 3/521/987/19

21 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеські області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Молдови, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/520/19-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та справу про адміністративне правопорушення № 521/521/19-п за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/520/19-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та справу про адміністративне правопорушення № 521/521/19-п за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/520/19-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/514/19
Провадження по справі № 3/281/273/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Лугинського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок та стягнуто з нього судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Указана постанова була пред`явлена до виконання в частині стягнення судового збору 02.07.2019 року, в частині стягнення штрафу 04.07.2019 року.

02.12.2019 року до Лугинського районного суду надійшло повідомлення державного виконавця від 21.11.2019 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання оскільки відсутня адреса боржника.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в указаній постанові в описовій частині допущена описка, а саме помилково вказано місце проживання ОСОБА_1 «смт Лугини Житомирської області», замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Лугинського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Лугинського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа № 281/514/19.

У вступній частині постанови вірно читати, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук