Єдиний унікальний номер 725/4422/19
Номер провадження 3-в/725/39/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Новіцького Ю.Л. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з вище вказаним поданням та просив замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, накладене постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.08.2019 року на штраф.

В обґрунтування вказаного подання посилався на те, що 09.01.2018 року вказана постанова прийнята до виконання ЧМВ з питань пробації та на виклик для ознайомлення із порядком її виконання до органу пробації ОСОБА_1 не з`явився, виходом за місцем проживання останнього не виявлено та зі злів сусідів він не проживає за вказаною у постанові адресою.

Вказував на те, що ОСОБА_1 до виконання громадських робіт не приступив та станом на 05.11.2019 року невідбутий строк стягнення становить 60 годин громадських робіт.

Вважає, що наведені обставини свідчать про ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, а тому звернувся до суду з даним поданням та просив вирішити питання про заміну громадських робіт на штраф відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП.

В судове засідання представник органу пробації та правопорушник не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт по факту того, що він 28.07.2019 року о 01 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 перекинув два горщика з квітами, які були декоративною прикрасою вулиці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

З системного аналізу положень ст. 321-4 КУпАП, ухилення від відбування громадських робіт має бути умисним, тобто особа усвідомлює свій обов`язок виконати призначені громадські роботи, але свідомо ухиляється від їх відбування, маючи, при цьому, можливість їх виконати (відбути).

Разом з тим, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про порядок та умови виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відповідальність за ухилення від відбування такого виду стягнення, викликів до органу пробації останній не отримував, а тому в даному випадку відсутні підстави вважати, що він умисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Крім того, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що заміна призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт на штраф не буде достатнім видом адміністративного стягнення для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Новіцького Ю.Л. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на відмовити.

Матеріали особової справи №02/2019 року повернути Шевченківському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна