П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 Справа №752/3436/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які направленні Голосіївським управлінням поліції Головного управління у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «РТМ-Україна», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 212 - 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2019 року близько 16 год. 00хв. було встановлено, що за адресою м.Тернопіль, просп. Злуки, неподалік АЗС «Укрнафта», за розпорядженням директора ТОВ «РТМ-Україна» ОСОБА_1, представники ТОВ «РТМ-Україна» розповсюдили вивіски на бігборді під час виборчого процесу, друкований матеріал передвиборчої агітації кандидатів в президенти України, які не містять відомостей про тираж, установу, відповідальних осіб, що здійснили друк.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку телефонограмою, особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за номером мобільного телефону, зазначеним у протоколі, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №180016 від 15.02.2019 року; рапортом працівника Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 від 15.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2019 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де керівником/підписантом ТОВ «РТМ-Україна» зазначено ОСОБА_1; рапортом працівника поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2019 року; копією договору №6488 від 25.05.2018року про проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях, відповідно до якого ТОВ «РТМ-Україна» в особі директора ОСОБА_1 - виконавець за дорученням ПП «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» - замовника, проводить рекламні кампанії на спеціальних конструкціях у повній відповідності з Контрольними макетами рекламного сюжету згідно з додатками до даного договору, а замовник приймає та сплачує такі роботи виконавця; копією договору №26/12 від 26.12.2016 року про проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП тобто розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Письмові пояснення ОСОБА_1, в яких зазначено, що бігборд встановлений, за адресою м.Тернопіль, просп. Злуки, неподалік АЗС «Укрнафта» та на якому не містяться відомості про тираж, установу, відповідальних осіб, що здійснили друк, був розміщений ще до реєстрації ОСОБА_5 кандидатом в президенти, тобто до початку передвиборної агітації, суд оцінює критично і до уваги не бере, оскільки відповідно до законодавства, зазначений друкований матеріал в період передвиборної агітації мав би бути знятий.

При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення, як на посадову особу, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_6 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 21213, ст.ст. 280, 283, 284, 290, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.