overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1317/19
Номер провадження №3/351/637/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , працює керівником Заболотівського споживчого товариства (код ЄРДПОУ 01525839),-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником Заболотівського споживчого товариства (код ЄРДПОУ 01525839) несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, порушивши п.287,3, ст. 287, п. 288,7, ст. 288 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зазначила, що у зв`язку із звільненням бухгалтера відбулась несвоєчасна оплата.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2019 року №524, актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 23.05.2019 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/18814/19 /провадження № 3/755/8487/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.11.2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/479/531/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266563 від 28 жовтня 2019 року встановлено, що 23 жовтня 2019 року о 13.00 в с.Берізки по вул.45 Років Перемоги, на території Берізківської ЗОШ, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу малолітнього ОСОБА_3 , чим порушив ст.173 КУпАП, однак не досягнув 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю. Обіцяла в подальшому більш уважніше ставитися до виховання дитини.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що 23 жовтня 2019 року о 13.00 в с.Берізки по вул.45 Років Перемоги, на території Берізківської ЗОШ, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу малолітнього ОСОБА_3 , чим порушив ст.173 КУпАП, однак не досягнув 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В силу положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини у допущенні правопорушення, майновий стан, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 405/49/19
ПОСТАНОВА

11 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ГП № 523610, складений 29.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП, а саме № 405/50/19 (провадження № 3/405/13/19), що надійшли в провадження суду 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП: справа 405/49/19 (провадження № 3/405/12/19), справа № 405/50/19 (провадження № 3/405/13/19) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/49/19 та номер провадження 3/405/12/19.

Призначити справу про адміністративне правопорушення № 405/49/19 (провадження 3/405/12/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПдо судового розгляду в залі судових засідань 505 в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на 07 лютого 2019 року о 14 год. 05 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/679/160/2019
Справа № 679/330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 600453, виданий 22.06.2011 Нетішинським МВ УМВС України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 приблизно о 19 годині 10 хвилин на вул.Соловєвська,124 в м. Нетішин ОСОБА_1 умисно пошкодив скло на вікні та ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, вчинивши такими своїми діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, усними поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 202/7639/18
Провадження № 3/202/140/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 11 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 186675 від 23.11.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 373/2223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем на стадіоні ім. В.Лобановського, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118440 від 26.11.2018 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/2223/18 для розгляду матеріалів адміністративної справи визначено суддю Залеську А.О.

З копії пояснень від 26.11.2018, що міститься в матеріалах справи № 373/2223/18 відносно ОСОБА_1, вбачається, що іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2.

14.01.2019 до суду також надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/2222/18 для розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП визначено суддю Свояка Д.В.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи № 373/2222/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП надійшли раніше та вбачаючи необхідність в об'єднанні матеріалів відносно декількох осіб, які вчинили одне адміністративне правопорушення, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 118440 від 26.11.2018 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно передати для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/2222/18).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118440 від 26.11.2018 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Свояку Д.В. для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/2222/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2015/19
ПОСТАНОВА

27.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.10.2019 р., 29.10.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постанови про привід від 22.10.2019 р., 29.10.2019 р., 07.11.2019 р. виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10:05 год. 05.12.2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 459/3174/19 Провадження № 3/459/1110/2019
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2019 року у справі № 459/3174/19, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2019 року ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Установлено, що при винесенні даної постанови допущена описка, яка полягає у помилковому зазначенні в описовій частині постанови прізвища « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » та марки автомобіля, з яким ОСОБА_1 здійснив зіткнення, вказано «Мщдмщ» замість «Volvo».

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в описову частину постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2019 року у справі №459/3174/19, замінивши у ній прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та марку автомобіля з «Мщдмщ» на «Volvo».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Номер провадження 3/243/3738/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної служби в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликався в судове засідання належним чином, однак до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 грудня 2019 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання повідомити суд.

Копію постанови направити до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної служби в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для організації привода.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова