Провадження 3/201/5771/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТГ Форвард», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ( справа передана судді Ткаченко Н.В. 28.11.2019р.).

В протоколі про адміністративне правопорушення № 39 від 30.10.2019р., складеному у відношенні ОСОБА_1 , зазначено що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ «ТГ Форвард», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на вартість по податковому повідомленню-рішенню № від 23.04.2019р. терміном сплати 27.06.2019р. (фактично сплачено 23.10.2019р.), чим порушила п. 57.3 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.

З досліджених протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В Акті про результати камеральної перевірки ТОВ «ТГ Форвард» від 30.10.2019р. зазначено що керівником та головним бухгалтером товариства є ОСОБА_2 , проте протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він не містить інформації в розділі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та « відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису», так само як і не надано додатком до протоколу письмових пояснень особи.

Крім того, в протоколі не зазначені інших відомостей, а саме: коли ОСОБА_2 отримала податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019р., чи оскаржено воно в адміністративному порядку, чи була особа обізнана про граничний термін сплати до 27.06.2019р. податку на додану вартість.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, і вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то вважаю за можливе повернути дану справу про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.