ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/212/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_2, працюючого на посаді начальника юридичного відділу повного товариства "Найкращий ломбард" ОСОБА_3 і компанія",-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії Кс № 00277 від 23.11.2018 ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника юридичного відділу повного товариства "Найкращий Ломбард" ОСОБА_3 і компанія" порушив вимоги ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: неовно та своєчасно надав відповідь на адвокатський запит адкотата ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП не визнав та суду пояснив, що відповідь на запит відправ 10.09.2018 року, на підтвердження чого надав суду копію листа та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, а щодо неповноти інформації, ОСОБА_5 зазначив, що у даному випадку немав технічної можливісті надати більш розгорнуту відповідь на запит, про що зазначав у своєму листі адвкату ОСОБА_4, крім цього, після того, як інформація була розархівована, адвокату була надана повна вичерпна інформація. Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засідання покази ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, прохожу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_2, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КупАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: