П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 Справа №607/5195/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Тернополя, приватного підприємця, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2019 року о 20 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, вулицею Збаразька у місті Тернополі, в порушення пунктів 2.3. б), 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху (далі ПДР) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням із крайньої правої смуги руху в ліву, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод транспортному засобу «Peugeot 307 CC», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутньою смугою руху, внаслідок чого останній виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes A-170», р.н. CBR 54 A7, яким керувала ОСОБА_3, що призвело до пошкодження її транспортного засобу, а також автомобіля НОМЕР_3.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що на смугу, якою рухався ОСОБА_2 він виїхав частково, оскільки уникав нерівностей дорожнього полотна. Вважає, що внаслідок його маневру у ОСОБА_2 було достатньо місця для того, аби безперешкодно проїхати повз.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, вона доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 423949 від 25 лютого 2019 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 423950 від 25 лютого 2019 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 лютого 2019 року; поясненнями ОСОБА_2, наданими у судовому засіданні; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_3 від 25 лютого 2019 року.

Вказаними доказами спростовуються пояснення ОСОБА_1, щодо не- порушення ним Правил дорожнього руху та доводиться зворотне. Твердження останнього про те, що ОСОБА_2 мав можливість випередити його без виїзду на смугу зустрічного руху, не нівелює тієї обставини, що здійснюючи маневр (обїзд нерівності дорожнього полотна) ОСОБА_1 слід було дотримуватись вимог пунктів 2.3. (б), 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху, тобто бути уважним, переконатись, що це буде безпечно і не створить перешкод для рух інших транспортних засобів та вжити заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху. Цього він не зробив.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні цього стягнення суддя, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 423950. У ньому зафіксовано, що він, 25 лютого 2019 року о 20 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, вулицею Збаразька у місті Тернополі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував небезпеки, на вжив заходів, щодо її зменшення, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes A-170», р.н. CBR 54 A7, яким керувала ОСОБА_3, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушено пункти 2.3. (б), 11.4., 12.1., 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що його дії були вимушеними і спрямованими виключно на уникнення зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia».

При цьому,згідно частини 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення ).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, а саме: відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 423950 від 25 лютого 2019 року та схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_2 умисної або необережної дії чи бездіяльності, яка б призвела до порушення Правил дорожнього руху, а тому приходить до переконання, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення П.

У цьому контексті суддя бере до уваги пояснення ОСОБА_1, надані у судовому засідання, а також пояснення ОСОБА_2 та вважає, що саме порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Тоді як ОСОБА_2, відповідно до пункту 1.4 Правил дорожнього руху, мав прав розраховувати на те, що ОСОБА_1 виконає вимоги пунктів 2.3. б), 10.1., 10.3., чого не сталося.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ).

За таких обставин провадження у даній справі, щодо ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити.

Керуючись статтями 33, 401, 124, 221, 247, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4