Справа № 308/5545/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
16.10.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі захисника адвоката Йосипчука О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/665/19, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягувався до відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду в постанові від 23.08.2019 визнав установленим, що ОСОБА_2 11.05.2019 приблизно о 08:35 за місцем проживання: по АДРЕСА_1 вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному на психічному здоров`ю.
Такі дії суддя кваліфікував як правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і закрив провадження в справі на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу: у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Захисник адвокат Йосипчук О.В. подав на цю постанову апеляційну скаргу, в якій зазначив, що не погоджується з висновками, вказаними у постанові, і винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 не вважає. Стверджує, що:
-ОСОБА_3 не була і не є дружиною ОСОБА_2 , хоч вони і мають спільну дитину, разом з дитиною проживає за іншою адресою, спільного господарства з ним не веде, побутом з ним не пов`язана, отже вона не є і його співмешканкою;
-один два рази на тиждень ОСОБА_4 приводить дитину до батька, який бере участь у вихованні дитини;
-конфлікти між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виникали і перед цим, через відмову останньої внести у свідоцтво про народження дитини відомості про нього, як батька;
-вранці 11.05.2019, коли ОСОБА_3 вчергове привела дитину до батька, конфлікт з ОСОБА_2 спровокувала саме вона;
-будь-які тиск, образи, насильство щодо ОСОБА_3 ОСОБА_2 заперечує, його обвинувачення ґрунтується винятково на показаннях ОСОБА_3 ;
-окрім пояснення ОСОБА_4 , зацікавленої в результаті розгляду справи, інших доказів вини ОСОБА_2 у справі немає.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.09.2019 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2019 захиснику адвокату Йосипчуку О.В. за його клопотанням поновлено.
Потерпіла ОСОБА_3 була завчасно, установленим порядком повідомлена про час і місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причину неприбуття суд не повідомила, клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи не подала.
Апеляційний суд заслухав пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Ці вимоги в справі не додержані.
Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що висновку про винуватість ОСОБА_2 в учиненні правопорушення суд першої інстанції дійшов на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення потерпілої.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 11.05.2019 приблизно о 08:35 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, і що таке діяння підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В доданому до протоколу поясненні ОСОБА_3 зазначено, що вона разом з малолітньою дитиною, місяцем раніше повернулась до ОСОБА_2 з метою об`єднати родину, проте з того часу ОСОБА_2 , протримавшись тиждень-півтора, щодня погрожує «викинути її на квартиру», ображає, ставиться зверхньо, «навіть було рукоприкладство», і що такі дії завдають їй психологічні травми.
Окрім цього пояснення та складеного на його підставі протоколу про адміністративне правопорушення відомостей про спричинення або про можливість спричинення ОСОБА_2 шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_3 матеріали справи не містять.
У письмових поясненнях, в апеляційній скарзі та в судовому засіданні сторона захисту заперечує спільне проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , зазначає, що ОСОБА_2 бере участь у вихованні їх спільного сина, і що 11.05.2019 саме ОСОБА_3 спровокувала сварку та потім викликала інспекторів поліції. При цьому ОСОБА_2 не чинив щодо ОСОБА_3 ні фізичного ні психологічного насильства.
Доказів, які спростовували б ці доводи, в матеріалах справи немає. Навпаки, наявні докази підтверджують, що ці доводи не є безпідставними.
Так, у заяві ОСОБА_5 , яка мешкає в сусідньому будинку по АДРЕСА_2 , вказується, що ОСОБА_3 останні два роки в будинку ОСОБА_2 не проживає, а лише іноді привозить до нього малолітнього сина ОСОБА_6 (а.с. 21). Довідкою директора ТОВ «ОІР-Сервіс» від 29.07.2019 № 269 підтверджено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 проживає один (а.с. 29). У письмовому поясненні ОСОБА_3 постійним місцем її проживання вказана адреса: АДРЕСА_4 (а.с.3).
Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 129 Конституції України забезпечення доведеності вини є однією з основних засад судочинства. Ці правові норми забороняють покладання на особу обов`язку доводити свою невинуватість, у тому числі в учиненні адміністративного правопорушення.
За таких обставин доводи сторони захисту не можуть бути відкинуті, а їх врахування виключає доведеність вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, в тому числі будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру (насильства, образи чи переслідування, тощо), внаслідок яких була чи могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.
Керуючись п.1 ст. 247 та ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2019 про закриття на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський