overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/152/19 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 вересня 2018 року близько 16 години 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Свободи, керував транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновок щодо результатів медичного огляду № 009154, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння (а.с. 2), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 02 вересня 2018 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження № 3/712/71/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43321043 від 25.101.2018р. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, виконавчого листа, постанови, розрахунку та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач кошті : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/127/8659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.11.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 197128 від 09.11.2019 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 09.11.2019 року близько 01.00 год. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру (штовхав та ображав нецензурною лайкою), чим спричинив шкоду фізичному і психологічному здоров`ю матері ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 197128 від 09.11.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями та іншими документами наявними у справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена адміністративними матеріалами та його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 606/2591/19
Постанова

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП Сто Буд плюс , -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

26 вересня 2019 року близько 10 год. 00 хв. на АЗС «WOG», що у смт.Дружба , Теребовлянського району, Тернопільської області по вул. Л.України, 2А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242252 від 26.09.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бутиоскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/756/7124/19
ПОСТАНОВА

"28" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року о 21.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком, кидався у бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім`ї, психологічного характеру.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5989/19
Провадження № 3/552/1771/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван, Нововодолажський р-н, Харківської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.10.2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Великотирнівська, 25/2 корп. 2 на майданчику для паркування, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280505 від 25.10.2019 року, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5841/19
Провадження № 3/552/1724/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Культура, П`ятихатського р-ну, Дніпропетровської області, працює директором ТОВ «Авто-Імпульс Восток», вул. Зигіна АДРЕСА_1 , м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Авто-Імпульс Восток», допустив порушення податкового законодавства, а саме занижено податок на прибуток на суму 386960 грн. за період 2-4 кв. 2016 року, за 2017 рік та за 2018 рік, чим занижено податок на додану вартість за вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, серпень 2017 року, листопад 2018 року на загальну суму 82808 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №260 від 15.10.2019 року, даними акту від 23.08.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа №705/98/19
3/705/179/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності BEN HAROUSH NATAN, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОБ № 149011 про адміністративне правопорушення складеного сержантом поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_2 BEN HAROUSH NATAN, 17 грудня 2018 року о 00 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Челюскінців, 26 керуючи автомобілем AUDI A8 QUATTRO д/н МА 05 VWV, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з електроопором. В результаті ДТП електроопора та автомобіль AUDI A8 QUATTRO отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в порушення вимог ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 BEN HAROUSH NATAN, складеному українською мовою, відсутні підписи порушника, не зазначено чи був присутній останній при складанні протоколу чи розуміє він українську мову та чи був присутній перекладач. Крім того, у протоколі відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення та їх пояснення.

Враховуючи вказане, суд позбавлений можливості належним чином розглянути дану справу за відсутності зазначених недоліків.

Усе вищевказане свідчить про порушення вимог статей 256, 268 ч.1, 274 КУпАП та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому складений протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 п.2 КпАП України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності BEN HAROUSH NATAN за ст. 124 КУпАП повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській област для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на ринку "Дубово, вантажник, громадянина України,

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 вересня 2019 року, о 12 год. 10 хв., в м. Хмельницькому, на території ринку "Дубово", що по вул. Купріна,54/1, гр. ОСОБА_1 будучи пішоходом, в порушення вимог п. 4.10 Правил дорожнього руху України, перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що були припарковані біля проїзної частини, які обмежували оглядовість, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближаються. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 127 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

При цьому, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №390608 від 13.11.2019 року; схемою місця ДТП від 01.09.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими документами доданими до справи.

Згідно п. 4.10 Правил дорожнього руху України, перед виходом на проізну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких обєктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 127 КУпАП, як непокора пішохода сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинило створення аварійної обстановки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.4 ст. 127 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба