Справа №: 272/1472/19
Провадження № 3/272/469/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

місце служби: військова частина НОМЕР_1 - командир відділення

взводу охорони роти охорони

за ст. 172 - 11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 без поважних причин не з"явився на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , в якій проходить військову службу за контрактом в умовах особливого періоду. Солдат ОСОБА_1 з"явився до військової частини лише 28.11.2019 року о 07 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він дійсно без поважної причини не з"явився до військової частини, оскільки проспав. Він розкаюється у вчиненому.

Його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом серії А1912 № 17 про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витягами з наказів № 221 від 02.11.2015, № 33 - РС від 30.11.2017, № 254 від 30.11.2017, службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 172 - 11 ч. 4 КУпАП, так як ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172 - 11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 2465 гривень 00 коп. в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк