Справа №303/1612/19
3/303/727/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , водій - електрик,
за ч.1 ст.172-11, ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2019 року близько 04 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, повернувся до військової частини о 15 год. 00 хв. 09.03.2019 року.
Також, 09.03.2019 року близько 16 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-11, ч.1 ст.172-20 КУпАП визнав повністю, просив його суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-11, ч.1 ст.172-20 КУпАП, також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЛВУ №20 від 09.03.2019 р. та ЛВУ №21 від 11.03.2019 р., довідкою №78 про самовільне залишення військової частини до 3-х діб, довідкою №79 про повернення військовослужбовця до війської частини, витягом із наказу №187 від 17.08.2018 р., службовою характеристикою, протоколом №64 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.03.2019 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.03.2019 року, і є доведеною.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даних адміністративних правопорушень не встановлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним та достатнім є призначення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-11, ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строк на 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотри) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 89998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський