29.11.19
Справа №954/1106/19
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю захисника, адвоката Галига Олександра Володимировича, який діє на підставі ордера серії ХС №79487 від 25.11.2019 року, розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського апеляційного суду, в порядку визначення підсудності, за протоколом про адміністративне правопорушення Державної екологічної інспекції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого рибалкою РС ТОВ «Чайка», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №00862/1189 від 27.08.2019 року, ОСОБА_1 , 27.08.2019 року, близько 06.30 год., на березі Каховського водосховища, поблизу с.Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, виявлено відповідального за лов виробничого підрозділу РС ТОВ «Чайка», який застосовував заборонені знаряддя лову: сітка мисинова а=35 мм L=37м 1(одна), сітка мисинова а=35 мм L=39м 1(одна), за допомогою яких виловив свіжої риби: плінтуса-30(тридцять) од., молодь карася 8(вісім) од., молодь судака 2(дві) од. Ловив з промислового човна ЯХР 0708. Своїми діями рибалка ОСОБА_1 грубо порушив п.6.1.1; п.9.13.7 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України» п.8.6 «Режиму рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України у 2019 році», ст.34 ЗУ «Про тваринний світ». В результаті грубого порушення «Правил рибальства», збитки нараховані за Методикою розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству», затвердженою Наказом Мінагрополітики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, №248/2736 від 12.07.2004 року, складають в сумі 8669,50 грн., відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП,

В судовому засіданні за присутності ОСОБА_1 , захисник Галига О.В. надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП та відшкодування збитків залишити без розгляду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийнято до уваги дані про особу, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 27.08.2019 року, про обставини вчинення правопорушення, що мало місце 27.08.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07.11.2019 року, яка відкладалася за заявою захисника, та на час призначеного розгляду справи, а саме 29.11.2019 року, накласти стягнення на правопорушника ОСОБА_1 є неможливим у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення(більш як три місяця), передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП(справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення), а тому, за таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням, на момент розгляду такої справи, строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження, у встановлених Конституцією, межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні, у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За вимогами статті 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

А тому, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження по суті у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст.38 відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме: заборонені знаряддя лову сітка мисинова а=35 мм L=37м 1(одна), сітка мисинова а=35 мм L=39м 1(одна), які вилучено у ОСОБА_1 та які зберігаються згідно квитанції №007257, необхідно знищити.

Вирішуючи питання щодо відшкодування збитків, та враховуючи, що згідно наданого розрахунку вказано, що збитки в розмірі 8669,5 грн., заподіяно виробничим підрозділом РС ТОВ «Чайка», а тому відшкодування необхідно залишити без розгляду та роз`яснити про вирішення спору про відшкодування завданих збитків з РС ТОВ «Чайка» в порядку цивільного судочинства судами загальної чи господарської юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 85 ч. 4, ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Речові докази: а саме: заборонені знаряддя лову сітка мисинова а=35 мм L=37м 1(одна), сітка мисинова а=35 мм L=39м 1(одна), які вилучено у ОСОБА_1 та які зберігаються згідно квитанції №007257 знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль