Номер справи 623/4557/19
Номер провадження 3/623/982/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 450049 від 02.11.2019 року з доданими до нього матеріалами, згідно якого громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, 02 листопада 2019 року об 09 годині 35 хвилин на автодорозі по вул. Центральна в м. Торецьк Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова зіниці ока не реагують на світло). На вимогу пройти медичне обстеження на стан наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, невірно визначено суд, до компетенції якого віднесено розгляд даної справи.

Так, відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП в м. Торецьк Донецкої області, однак справу направлено на розгляд Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Крім того, до матеріалів справи не додано клопотання водія про розгляд справи в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області; копія водійського посвідчення (копія паспорту), на підставі яких було б можливо встановити особу водія, а також відсутні документи про місце обліку транспортного засобу.

З огляду на викладене вище, а також оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що місцем реєстрації транспортного засобу або місцем проживання (реєстрації) порушника є підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області територія, порушником клопотання про направлення справи до суду за місцем його реєстрації (проживання) не заявлялось, то направлення справи до вище вказаного суду є безпідставним, оскільки особа, яка склала протокол, не наділена повноваженнями самостійного визначення підсудності справи, якщо така є альтернативною, і має діяти відповідно до загального правила визначення підсудності та за відсутності відповідного клопотання направляти матеріали справи до суду за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 265-2 КУпАП встановлює, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак в матеріалах справи відсутня відеозйомка, та відсутні відомості про тимчасове затримання транспортного засобу, дані про виконання поліцейськими вимог ст. 265-2 КУпАП і Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, відсутня інформація (довідки) про виконання поліцейськими вимог ст. 265-1 КУпАП щодо підстав невилучення водійського посвідчення у ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, а тому суддя вважає, що вищезазначений адміністративний матеріал необхідно повернути.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова