П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участі секретаря судового засідання Климченко А. О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями: № 3/532/571/2019 (532/2577/19) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 3/532/572/2019 (532/2578/19) за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 11.11.2019 вказані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження та присвоєно провадженню № 3/532/571/2019, а справі № (532/2577/19).

В протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086756 та серії ОБ № 086757 від 20.10.2019 вказано, що ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 18 год 20 хв на 111 км а/ш Н-31 Дніпро-Решетилівка, в порушення п. п. 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_2 . Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою ALCOTEST 6810 на місці ДТП, а також їхати до медичного закладу для огляду ОСОБА_1 відмовився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086756 та серії ОБ № 086757 від 20.10.2019, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП, Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справа була призначена на 11.11.2019, яка в подальшому була відкладена на 03.12.2019, в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_1 адвоката Баленко Р. В. та узгодження дати можливого проведення судового засідання за його участю.

02.12.2019 розгляд справи було відкладено, в зв`язку з хворобою адвоката Шевченка С. І., та запропоновано останньому укладення договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом з метою забезпечення права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності та уникнення затягування розгляду справи. ОСОБА_1 прохав відкласти розгляд справи на іншу дату, запропонувавши вільні дати можливої участі його адвоката. Розгляд справи відклався на 03.12.2019, оскільки вказана дата була вільною у адвоката Шевченка С. І.

03.12.2019 в судовому засіданні ОСОБА_1 прохав розгляд справи відкласти, в зв`язку з хворобою його адвоката та зазначив, що ОСОБА_3 було направлено електронною поштою на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи. В судовому засіданні було оголошено перерву на 10 хв для перевірки наданих ОСОБА_1 відомостей. За вказаний час на електронну адресу суду жодних клопотань від адвоката Баленка Р. В. не надходило.

ОСОБА_1 відмовився від давання будь-яких пояснень за відсутності його адвоката, в протоколах про адміністративні правопорушення наявні записи вчинені ним власноручно про те що він не керував транспортним засобом Део Ланос ВІ 80 86 АА (а. с. 1), та що за кермом не був (а. с. 17).

Під час перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського, відомості про який засвідчено в протоколах про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 наполягав , що він не кермував автомобілем в стані сп`яніння, а за кермом автомобіля була його дружина.

Однак протягом судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 надавав пояснення суду, в яких заначав, що чітко бачив, що в автомобілі Daewoo Lanos , який допустив зіткнення з керованим ним автомобілем, була лише одна особа, а саме водій ОСОБА_1 , з яким раніше він був особисто знайомий. Він вийшов з водійського місця, коли ОСОБА_2 підійшов до нього, то почув запах алкоголю з його порожнини рота. Дружини ОСОБА_1 в момент зіткнення транспортних засобів на місці скоєння ДТП взагалі не було, а вона з`явилася лише пізніше. Дорожньо-транспортну пригоду вчинив саме ОСОБА_1 .

Той факт, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля Daewoo Lanos підтверджується також наданою ним письмовою заявою про повернення вказаного транспортного засобу від 22.10.2019, що була написана ним власноручно (а.с. 9), а також постановою серії ДПО 18 № 281660 від 20.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили, де зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем допустив зіткнення з автомобілем, відмовився від пред`явлення посвідчення водія (а.с.5).

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні вказаних адміністративних правопорушень.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В зв`язку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати винним та піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя