ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/479/19
Провадження № 3/210/217/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" лютого 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює помічником машиніста тепловозу, цех ЦСЗД ПАТ "АМКР", зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н. ІндустріальнийАДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за № 210/479/19, провадження № 3/210/217/19 за ст. 130 КУпАП та за № 210/482/19, провадження № 3/210/218/19 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/479/19, провадження № 3/210/217/19.

Так, 20.01.2019 року о 16 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по вул. Нікопольське шоссе, 101 км, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. ОСОБА_3 пройшов огляд у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків, результат склав 1.93 проміле, що підтверджується тестом № 238 від 20.01.2019 р., крім того ОСОБА_3 причетний до дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 20.01.2019 року о 16 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по вул. Нікопольське шоссе, біля електроопори 61, залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.. 122-4, ст.. 130 КУпАП за його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнав та зазначив, що залишив місце ДТП, тому що перебував у стані шоку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно зясувавши всі обставини в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 130 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується окрім визнання останнім своєї вини, письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення - серії БД № 114739 від 20.01.2019 р., серії БД № 075320 від 20.01.2019 р.; результатом алкотесту Drager, тест № 238 від 20.01.2019 р., результат тесту 1,93 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів; відеозаписами з нагрудної відеокамери (боді-камери) інспекторів патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчинених ОСОБА_3 адміністративних правопорушень 20.01.2019 р., який повністю підтверджує обставини викладені у протоколах, письмових матеріалах справи.

Судом встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені повноважною особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення як для водіїв, так і для інших осіб, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, однак на інших осіб поширюється санкція лише у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з п. 1.10 ПДР, водієм, є лише особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії чи особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з довідки відділу адміністративної практики полку ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП від 21.01.2019 р., згідно національної автоматизованої інформаційної системи, гр. ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобами, а отже в розумінні ст. 130 КУпАП він є іншою особою.

Приписами п. 2.9 «а» ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, тягнуть за собою накладення штрафу на інших осіб - у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 122-4, 130, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_4 за № 210/479/19, провадження № 3/210/217/19 за ст. 130 КУпАП та за № 210/482/19, провадження № 3/210/218/19 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/479/19, провадження № 3/210/217/19.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст..ст. 130, 122-4 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко