Справа номер 237/4788/19
Провадження номер 3/237/2407/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 0754 від 21.08.2019 року, ОСОБА_1 21.08.2019 року о 10:30 годин, слідуючи у якості пасажира автомобіля Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , перетинав КПВВ «Марїнка» (дорожній коридор Донецьк - Курахове), здійснюючи перевезення електричного обладнання із порушенням Постанови КМУ № 99 від 01.03.2017 року «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» та Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39. Вартість товарно-матеріальних цінностей складає 23238 гривень, що визначено за допомогою мережі Інтернет.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до суду не з`явився, надіслав письмові пояснення в яких зазначив, що з вартістю вилученого не згоден, просив повернути вилучене майно.

Постановою Мар?'їнського районного суду Донецької області від 05.09.2019 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 повертався на доопрацювання з метою надання висновку експерта щодо вартості вилученого майна, проте постанова суду не виконана, недоліки посадовою особою, що склала адміністративний протокол не усунуті.

Дослідивши письмові докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 , посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення № 0754 від 21.08.2019 року з поясненнями ОСОБА_1 , додаток до протоколу, в якому зазначений опис товарів виявлених та вилучених на тимчасове збереження у ОСОБА_1 , та роздруківку з мережі Інтернет щодо вартості вилучених побутових електричних приладів.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Постановою КМУ від 01.03.2017 року за № 99 затверджено «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», і у пункті 9 вищевказаного порядку зазначено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно пункту 4 наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 березня 2017 року № 39, встановлено обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП серед іншого визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється висновком експерта, в порядку ст. 273 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 21.08.2019 року о 10:30 годині, перетинаючи КПВВ «Мар`їнка», здійснював перевезення електричного обладнання на загальну орієнтовну суму 23238 гривень, що встановлено за допомогою мережі Інтернет.

В порушення вимог ст. 251, 273 КУпАП адміністративний матеріал не містить висновку експерта щодо конкретного виду та вартості вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Фактично, висновок про вчинення правопорушення ОСОБА_1 ґрунтується лише на інформації щодо вартості дрібного побутового електричного обладання, отриманої з мережі Інтернет, а решта доказів, на які посилається посадова особа у протоколі про адміністративне правопорушення є похідними від вартості, що встановлена за допомогою Інтернет мережі.

Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 , висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.

З урахуванням викладеного, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-3, 251, 280-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності: електричне обладнання, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення № 0754 від 21.08.2019 року (квитанція про отримання речей і документів за № 143/15) повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Я. Сметаняк