overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, не виконав законну вимогу (припис) № 227 від 02.10.2019 року посадової особи НПУ та не демонтував встановлену рекламу на опорі зовнішнього освітлення, що встановлено з порушенням ст. 8 Закону України «Про рекламу»

Січ В.В у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228112 від 30.10.2019 року, копією вимоги (припису) ВБДР Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП № 227 від 02.10.2019 року.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням санкції ст. 188-28 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 188-28, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 408/7797/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось21.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
єдиний унікальний номер справи 423/4109/18
номер провадження 3/423/83/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11.11.1985 року, громадянина України, ІНПП НОМЕР_1, одруженого, працюючого електромонтером в МЧ-7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заст. 124Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року о 08 годині 10 хвилин у м.Попасна, на перехресті вул. Таганська та вул. Водопьянова, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, рухався заднім ходом не впевнившись, що це буде небезпечно та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр.ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр.ОСОБА_3 спричинено матеріальний збиток.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно. При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ст.124КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зіст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону УкраїниПро судовий збірз порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст.33,40-1,124,221,284,289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 408/7857/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 462/933/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у АТ «Ощадбанк», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Широка, 88 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак звернулась до суду із заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, додатково зазначила, що вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю, просить суворо не карати, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198224 від 05 лютого 2019 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 05 лютого 2019 року, які повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05 лютого 2019 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів, рапортом інспектора поліції від 01 лютого 2019 року

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2268/19

Провадження №3/943/847/2019

26 листопада 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 943/2266/19, провадження № 3/943/845/2019, ЄУН 943/2267/19, провадження № 3/943/846/2019, ЄУН 943/2268/19, провадження № 3/943/847/2019, ЄУН 943/2269/19, провадження № 3/943/848/2019, ЄУН 943/2270/19, провадження № 3/943/849/2019, ЄУН 943/2271/19, провадження № 3/943/850/2019, ЄУН 943/2272/19, провадження № 3/943/851/2019, ЄУН 943/2273/19, провадження № 3/943/852/2019, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/2266/19, провадження № 3/943/845/2019, ЄУН 943/2267/19, провадження № 3/943/846/2019, ЄУН 943/2268/19, провадження № 3/943/847/2019, ЄУН 943/2269/19, провадження № 3/943/848/2019, ЄУН 943/2270/19, провадження № 3/943/849/2019, ЄУН 943/2271/19, провадження № 3/943/850/2019, ЄУН 943/2272/19, провадження № 3/943/851/2019, ЄУН 943/2273/19, провадження № 3/943/852/2019 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2266/19, провадження № 3/943/845/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 654/4741/18
Провадження №3/654/162/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.12.2018р. близько 16:30 год. в с. Гладківка по вул. Центральна 140, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою, намаганні вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення порушення в стані алкогольного спяніння, а тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 453/1468/19
№ провадження 3/453/534/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 08.09.2019 року приблизно о 13 год., в житловому будинку по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурними словами в його адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125977/388 від 18.09.2019 року та іншими документами, які є у справі. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/8795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.03.1999, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.12.2019 близько 22:00 год. у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне (принижував, нецензурно висловлювався) та фізичного (штовхав, давав ляпаси) домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Правопорушник ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вони із дружиною часто сваряться. А 02.12.2019 між ними знову відбулась сварка, ОСОБА_1 легенько штовхнути дружину, однак лобом потрапив ОСОБА_2 в переноску та дружина впала. На наступний день, ОСОБА_2 забрала дітей та поїхали із квартири ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує пояснення ОСОБА_1 та інші обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: