Справа № 642/1401/19
Провадження №3/642/499/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188746 від 15.02.2019 року, ОСОБА_1 15.02.2019 року приблизно о 12:30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Іллінській, біля буд.57 при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду.

Тим самим, згідно з складеним протоколом, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188747 від 15.02.2019 року, ОСОБА_2 15.02.2019 року приблизно о 12:30 годині, керуючи автомобілем «Фіат Добло», державний номер НОМЕР_2 по вул.Іллінській, біля буд.57 при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду.

Тим самим, згідно з складеним протоколом, ОСОБА_2 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну автотехнічну - трасологічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі трасології та автотехніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову комплексну автотехнічну - трасологічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв які міститься в матеріалах справи:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Фіат Добло», ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, учасники ДТП, якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. На якому місці (смузі руху) сталося зіткнення транспортних засобів?

8. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

9. Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Провідним визначити експерта автотехніка.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/1401/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов'язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні данні (ОСОБА_1 050-327-58-08; ОСОБА_2 073-117-80-85)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло