overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2207/19
Провадження №3/945/1257/19
Постанова

Іменем України

29 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2019 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана. Про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа за ч.1 ст.173-2 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Суддя М.М.Войнарівський

29.11.2019
Справа № 188/1313/19
Провадження № 3/188/570/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює ШУ Дніпровське гірничим майстром, рнокпп НОМЕР_1

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2019 року до суду одночасно надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП серії ОБ №015819 від 12.09.2019 року;

- протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-4 КУпАП серії ОБ №015818 від 12.09.2019 року;

- протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130КУпАП серії ОБ №015820 від 12.09.2019 року.

Постановою судді від 17.10.2019 року вищевказані матеріали з протоколами об`єднані в одне провадження.

В судове засідання з`явились представник правопорушника ОСОБА_2 та особа, яка склала протоколи, поліцейський ОСОБА_3

Особа, щодо якої складено протоколи вину не визнає, протокол огляду транспортного засобу в матеріалах справи відсутній, сторона захисту заперечує факт пошкодження транспортного засобу.

Поліцейський, який склав протоколи зазначив, що здійснювалась відеофіксація і є фото на місце ДТП де зафіксовано пошкодження автомобіля і деталі транспортного засобу на місці пригоди.

Під час судового засідання ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання про витребування відеозапису адміністративних правопорушень від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_1 фіксація якого здійснювалася на нагрудну боді-камеру.

Поліцейський ОСОБА_3 не заперечив проти заявленного клопотання.

Відповідно до п.4-5 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання адвоката.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні для витребування додаткових матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст .278 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 188/1313/19 до 15.00 год 03.12.2019 року.

Витребувати від Петропавлівського ВП Павлоргадського ВП ГУНП у Дніпропетровській області наступні докази:

- відеозапис адміністративних правопорушень та фотодокази здійснений поліцейським ОСОБА_3 в період часу з 09.50 год до 13.00 год 12.09.2019 року на підставі яких були складені наступні протоколи;

- протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ОБ №015819 від 12.09.2019 року;

- протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-4 КУпАП серії ОБ №015818 від 12.09.2019 року;

- протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130КУпАП серії ОБ №015820 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , фіксація якого здійснювалася на нагрудну боді-камеру.

Постанова набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 460/5972/18
Провадження №3/460/140/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області - Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, освіта середня, водія «Транском», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 листопада 2018 року 07 год.10 хв. на автодорозі М-10 Львів-Краковець, 12 км., керуючи автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не пропустив автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.16,11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126238 від 22.11.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 352/2293/19
Провадження № 3/352/1114/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ? за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2019 року в 01 год. 05 хв. по вул. Грушевського у с. Хом`яківка Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року серії ДПР 18 № 052300 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного та враховуючи те, що у останнього відсутнє посвідчене водія, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції за ч 1.ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави (стягувач ДСА України).

Керуючись ст. 130, ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого електриком ТОВ «Агроклас»,

за ст.124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

23.12.2018 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2), в м. Бердянськ на перехресті вул. Волонтерів та пр. Східний, виконуючи поворот ліворуч з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджено транспортні засоби.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, а саме схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідним призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 8001 Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнення провести на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа 556/1987/19
Номер провадження 3/556/850/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.10.2019 року приблизно о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с.Зелениця Володимирецького району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та вибив вікно в будинку.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - власними письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої від 19.10.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/7667/18 Провадження № 3/591/90/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , клмандир 1 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони військової частини ВЧ НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2019 року о 09.30 год. прапорщик ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (в умовах особливого періоду), що підтверджується довідкою СОНД від 21.12.2018 р. № 5252, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується доказам, що є в матеріалах справи, а саме протоколом А1476 № 195 від 21.12.2018 р., висновком СОНД № 5252 від 21.12.2018 р., поясненнями свідків підстав не довіряти яким у судді не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3655,00 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн. (рахунок: 8002 в УК у м. Сумах/ м. Суми, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; , Код бюджетної класифікації доходів 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, Отримувач: УК м. Сумах/м.Суми, 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 202/6464/19
Провадження № 3/202/4098/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будівлі 1 по вул. Тверська в м. Дніпро, розпивав пиво ТМ «Жигулівське», об`ємом 0,5 л., 4.6% алк., вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 162881 від 09.09.2019 року, поясненнями самого правопорушника, у відповідності з чим ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 438/1295/19
Номер провадження 3/438/460/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №376666 від 03 листопада 2019 року 10 жовтня 2019 року о 17 год. 42 хв. в м.Борислав по вул. Трускавецька керував мотоциклом Ямаха МТ-09 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Лагуна н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутністі.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження було винесена 23 жовтня 2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на дату розгляду даної справи судом, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та закрити провадження у справі у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Слиш А.Т.