Справа № 226/3173/19
Провадження № 3/226/1071/2019
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 до суду від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088909 від 02.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року о 12.40 годині керував біля будинку №21 по вул.Юридична м.Мирнограду Донецької області автомобілем Daewoo Matis, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Статтею 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до п.4 та п.5 розділу УП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1396, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, (далі Інструкція) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою ст.130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу (п.4). У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення (п.5).

До матеріалів справи відділенням поліції долучений витяг з інформаційного порталу бази АРМОР, виготовлений за станом на 03.10.2019, відповідно до якого у відношенні ОСОБА_1 . Мирноградським ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області було складено:

- протокол серії ОБ № 70423 від 28.11.2018 за ст.130 ч.1 КУпАП;

- протокол серії БД № 372400 від 01.01.2019 за ст.130 ч.2 КУпАП;

- протокол серії ОБ № 70468 від 24.03.2019 за ст.130 ч.3 КУпАП.

Прийняті за даними протоколами рішення або відомості про них суду не надано.

Також до матеріалів справи не долучена інформація, чи отримувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія. Проте, такі відомості надані на ОСОБА_4 , який не має відношення до цієї справи.

За постановою суду від 18.10.2019 дана справа вже поверталася на дооформлення з аналогічних підстав.

На виконання вказаної постанови поліцейським СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надано рапорт без дати та резолюції керівника Покровського ВП, якому було спрямовано цей рапорт, яким встановлено, що ОСОБА_1 потрібно притягати до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки відносно останнього було складено адміністративний протокол серії ОБ № 70423 від 28.11.2018, на підставі якого Димитровським міським судом винесено рішення про накладення штрафу.

Отже, наведені судом недоліки з посиланням на правові норми органом, який спрямував до суду вказаний адміністративний матеріал, не виконані жодним чином.

Рапорт поліцейського не є доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності. Таким доказом є постанова суду. Також поза увагою поліції залишилося те, що відомості щодо наявності в особи посвідчення водія, надані на іншу особу.

Крім того, повторно надісланий до суду протокол серії ОБ № 088909 від 02.10.2019 містить виправлення з ч.1 на ч.2 ст.130 КУпАП без будь-яких застережень, що є неприпустимим.

Звертаю увагу, що з огляду на п.п.7-8 розділу ІІ Інструкції будь-які виправлення або доповнення у протоколі допускаються лише у присутності особи, стосовно якої його складено, з зазначенням дати їх внесення та підпису особи, що іх здійснила.

Також зауважую, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, будь-які виправлення та дописки у протоколі повинні бути відображені і у другому екземплярі протоколу у присутності особи, стосовно якої його складено.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покаладється на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088909 від 02.10.2019 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько