Справа № 461/9281/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1100/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Михалюка В.О.,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Янчака П.О.,

представника митниці Дунаса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Веселівського А.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.05.2016 рок

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.467 Митного кодексу України.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 6761/20900/18 від 05 листопада 2018 року товар: 1. Спідниці трикотажні різного кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «YY2201#» виробництва Китаю в кількості 42 штуки; 2. Светри білого кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «LE - 8324» виробництва Китаю в кількості 18 штук; 3. Куртки хутряні (60% acrylic, 40% polyester) з капюшоном чорного кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «Н15#» виробництва Китаю в кількості 12 штук; 4. Спідниці трикотажні різного кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «YY2203#» виробництва КНР в кількості 30 штук; 5. Штани дитячі з джинсової матерії синього кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «8888#» виробництва Китаю в кількості 24 штуки; 6. Куртки з капюшоном зимові жіночі рожеві та чорні торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «FL1733» виробництва Китаю в кількості 12 штук; 7. Куртки з капюшоном зимові дитячі червоні торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «FL1733» виробництва Китаю в кількості 6 штук - повернуто ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

При цьому, в постанові зазначено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 6761/20900/18 від 05 листопада 2018 року, 05 листопада 2018 року, близько 11 год. 56 хв., в зону митного контролю м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку в`їзд в Україну смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «Mersedes 318CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей та міні холодильника. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «ПМК № 261» Львівської митниці ДФС, в ході проведення митного контролю даного транспортного засобу в боксі поглибленого огляду, у багажному відділенні т/з був виявлений незадекларований товар, а саме: спідниці трикотажні різного кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «YY2201#» виробництва Китаю в кількості 42 штуки; светри білого кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «LE - 8324» виробництва Китаю в кількості 18 штук; куртки хутряні (60% acrylic, 40% polyester) з капюшоном чорного кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «Н15#» виробництва Китаю в кількості 12 штук; спідниці трикотажні різного кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «YY2203#» виробництва КНР в кількості 30 штук; штани дитячі з джинсової матерії синього кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «8888#» виробництва Китаю в кількості 24 штуки; куртки з капюшоном зимові жіночі рожеві та чорні торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «FL1733» виробництва Китаю в кількості 12 штук; куртки з капюшоном зимові дитячі червоні торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «FL1733» виробництва Китаю в кількості 6 штук.

Не погодившись з даною постановою судді, представник Львівської митниці ДФС Веселівський А.І. подав апеляційну скаргу, в якій вважає висновок суду помилковим та необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи. Зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи не враховано те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни у ст. 467 МК України а саме частину першу викладено у такій редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справи судом». Вказує, що винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Просить скасувати дану постанову судді, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., який просив задоволити апеляційну скаргу, виступ захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Янчака П.О., який просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Львівської митниці ДФС Веселівського А.І. не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене судом не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Порушення митних правил мало місце 05 листопада 2018 року, тобто граничним строком накладення адміністративного стягнення могло бути 05 травня 2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи суддею Галицького районного суду м. Львова 08 жовтня 2019 року минуло шість місяців з дня вчинення правопорушення й визначений законом шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то, на переконання апеляційного суду, суддя з дотриманням вимог закону закрив провадження у справі.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також ураховуючи, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 6761/20900/18 від 05 листопада 2018 року; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; митною декларацією Балагури ОСОБА_2 , де серед задекларованих речей вказано особисті речі та міні холодильник; актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05 листопада 2018 року та фототаблицею до нього; висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 412 від 16 вересня 2019 року, згідно якої вартість предметів правопорушення становить 32725,68 грн.; описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 05 листопада 2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ, то такі є безпідставними, оскільки такі зміни набрали законної сили лише 25.11.2018, погіршують становище особи та не мають зворотної сили в часі та не розповсюджуються на правовідносини, що існували до 25 листопада 2018 року, а початок строку, протягом якого може бути накладене стягнення, починається не з моменту направлення справи до суду, а з моменту виявлення правопорушення, яке мало місце 05 листопада 2018 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 року..

Отже визначені ч. 2 ст. 467 МК України строки накладення адміністративних стягнень спливли і на час розгляду справи в апеляційному суді. Відповідно апеляційна вимога про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення діяння, передбаченого ст. 472 МК України, не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Веселівського А.І. залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. Михалюк