overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/104/19
Провадження № 3/636/65/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , громадянина України, уродженця сел. Борова Борівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата номера обслуги військової частини НОМЕР_1 ,

встановила:

26.12.2018 року о 09-00 годині солдат ОСОБА_2 не прибув до місця проходження військової служби військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: м. Чугуїв Харківської області, на службі з`явився о 09-00 годині 03.01.2019 року, що вчинено в умовах особливого періоду.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 1 від 03.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , наданими при складанні протоколу та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2465 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2/19
Провадження № 3/650/17/19
П О С Т А Н О В А

04.01.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 уродженця с. Василівка, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 14.10.18р. близько 12:10 год. по АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою, чим образив її честь і гідність та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 249391, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -15.01.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 524/6415/19
Провадження 3/524/2869/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 25.08.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого геодезистом ТОВ «Інскобуд», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.04.2018 р. о 12:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_4 в м. Києві на б-рі Дружби Народів, 42, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, який по інерції скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3, від чого останній скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 25.02.2019 року ОСОБА_1 не заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №174663 від 06.04.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року, під час прийому громадян, реєстратором місця проживання Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчасно не звернулася для отримання паспорту громадянина України та допустила проживання без паспорту, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 197 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від 15 липня 2019 року, пояснення та інші документи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю необхідним застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, до неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
3/465/3711/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"28" листопада 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого комерційним директором , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду від 26.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП із призначенням стягнення у вигляді штрафу.

При винесенні постанови, судом було допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності:" ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 " замість: " ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого комерційний директором , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, встановлено, що при винесенні постанови судом допущена неточність, відтак вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2019.

На підставі наведеного, керуючись статтею 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 465/6312/19, провадження № 3/463/3711/19, вказавши у вступній частині постанови анкетні дані правопорушника: " ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, працюючого комерційним директором , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 26.11.2019.

Суддя: В. Кузь
Справа№464/6172/19
пр.№ 3/464/2863/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2018 о 09:02 год на автодорозі Київ-Чоп 518 км + 480 м (поблизу с. ОСОБА_2 Яричів), керуючи транспортним засобом марки «КІА», р.н. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу руху зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Van Hool», р.н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б, 10.1, дорожній знак 1.1 ПДР.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дачу, час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 28.04.2019, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 13.11.2019.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4041/19
Провадження № 3/723/4585/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.09.2019 року о 12-00 год. залишив своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на одну добу без нагляду в будинку, тим самим ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових викликів рекомендованим поштовим відправленням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 року.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП не підтверджена, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази того, що правопорушення вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення. Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, які не містять відомостей про наслідки у виді шкоди, спричиненої неповнолітнім їх залишенням, а також особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 462/101/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, кухар ФОП Імерова, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КУпА

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов»язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 павла Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 29.12.2018 року о 16 год. 15 хв. вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 13 грн. 05 коп. у магазині «Рукавичка» (м. Львів, вул. Городоцька, 76). Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати, додатково пояснила, що вона посилила нагляд за сином, разом проводять час, провела із сином бесіду відносно вчиненого.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП № 323902 від 04.01.2019 року, довідкою про результати проведення перевірки (ЄО №33595 від 29.12.2018 року) від 04.01.2019 року, заявою директора магазину від 29.12.2018 року, довідкою про вартість товару станом на 29.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, важкий матеріальний стан, вважаю за доцільне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 265/7661/19
Провадження № 3/265/2942/19
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії БД № 298021 від 30.10.2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не прибув, при цьому 15 листопада 2019 року від правопорушника надійшло письмове клопотання про передачу справи на розгляд за місцем обліку транспортного засобу, а саме до Шевченківського районного суду міста Києва.

Дослідивши доводи правопорушника, викладені за змістом пред`явленої заяви, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих ОСОБА_1 письмових доказів вбачається, що транспортний засіб Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував правопорушник, перебуває на обліку у Шевченківському районі міста Києва та належить Посольству Великобританії. При цьому ОСОБА_1 є співробітником Посольства Великобританії в Україні, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 42-91.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України доцільно направити до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду за місцем обліку транспортного засобу та є більш теритріально наближеним до місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ___________________________