Провадження 3/760/628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №313609 від 11.12.2018 року, ОСОБА_1, 08.12.2018 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Г. Кірпи, 5 керуючи транспортним засобом BMW х4, д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та не дотрималася безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_2 та здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 2.3б; 10.9; 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №313610 від 11.12.2018 року, ОСОБА_1, 08.12.2018 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Г. Кірпи, 5 керуючи транспортним засобом BMW х4, д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_2 та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 а,д ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачення ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому не визнала, зазначила, що не причетна до ДТП, від слідчого дізналась, що ніби-то вона під час руху на своєму автомобілі заднім ходом не дотрималась бокового інтервалу і здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем. Але ж володілець іншого автомобіля не був при цьому присутній, і не міг бачити,хто зачепив його машину. Вона заперечує факт ДТП, оскільки такого не було, її машина ніяких пошкоджень не має. Просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Адвокат Мовчан Н.М. просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснила, що 08.12.2018 року о 11 год. 40 хв. її транспортний засіб Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_2 стояв на стоянці «Новус». Момент ДТП не бачила, претензій до ОСОБА_1 не має. Доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинила ДТП, у неї немає.

Таким чином, будь-яких доказів пошкодження транспортних засобів Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП за участю саме ОСОБА_1, а також доказів залишення нею місця події матеріали справи не містять.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, її адвоката, ОСОБА_3, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 122-4, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутності події і складу адмиіністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова