Справа № 214/756/19
3/214/438/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою:вул. ОСОБА_4, буд. 28, м. Сокаль, Львівської області, фактично проживає за адресою: м-н. Ювілейний, 2/80, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року о 23 годині 40 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по пр. 200-річчя кривого ОСОБА_2, 18, водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом FordPuma, д.н.з.WH60910, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери АЕ-00136, АЕ -00254.

18 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, біля буд. 4А по вул. Спаська, водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. К6395ПО, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниця очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбаченач. 1 ст.130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00165.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424899 від 16.01.2019 року відповідно до якого,16 січня 2019 року о 23 годині 40 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по пр. 200-річчя кривого ОСОБА_2, 18, водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом FordPuma, д.н.з. WH 60910, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери АЕ-00136, АЕ -00254;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 16.01.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_3 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного спяніння відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №414209 від 16.01.2019 року;

- розпискою ОСОБА_3;

- рапортом;

- відеозаписом (диск);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 195641 від 18.01.2019 року відповідно до якого, 18 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, біля буд. 4А по вул. Спаська, водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. К6395ПО, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниця очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00165;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 18.01.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_3 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного спяніння відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №414209 від 16.01.2019 року;

- рапортом;

- відеозаписом (диск).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3Ву вчиненніправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_3, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко