Справа № 583/3911/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою, якою просить визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2014 №583/3911/14-п по справі щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Заява вмотивована тим, що вказана постанова не підлягає виконанню у звязку із закінченням строків виконання даної постанови, так як дана постанова повинна бути виконана негайно після винесення рішення по справі.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, питання можливості застосування вище зазначених норм ст.ст. 302, 304 КУпАП, вирішує орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тобто суд з часу, коли йому стало відомо про виникнення таких обставин.

Встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду від 13.11.2014 №583/3911/14-п на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 299 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП (в редакції, яка діяла на час винесення постанови) постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ у порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2014 №583/3911/14-п цього ж дня була направлена до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для виконання, тобто в строк, визначений приписами ст. 303 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, відсутні, в звязку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 300, 303, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про визнання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/3911/14-п від 13 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП такою, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3