Справа №461/9120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

28.10.2019 року близько 22-13 год. в зону митного контролю пішого переходу МАПП «Мостиська» Львівської митниці ДФС, з Республіки Польща в Україну, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», слідував гр. ОСОБА_1 що повертався з приватної поїздки.

Під час візуального огляду ручної поклажі гр. ОСОБА_1 виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню та оподаткуванню. В ході митного контролю та огляду ручної поклажі гр. ОСОБА_1 між особистими речами було виявлено (крім дозволеного два мобільні телефони торговельної марки «APPLE») товар, який згідно ст. 197 МК України, та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.12 № 436, обмежений до ввезення на митну територію України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 28.10.19, а саме: - Мобільний телефон модель «iPhone 11, YELLOW, 64GB», торгової марки APPLE, країна виробництва Китай в упакуванні виробника (IMEI/MEID згідно маркування на упаковці 34032.

Відповідно до TAX FREE FOR TOURISTS від 28.10.2019 які були надані гр. ОСОБА_1 після виявлення телефону, вартість вилученого товару становить 3649,00 злотих РП, що відповідно до курсу валют НБУ станом на 28.10.2019 складає 23851,44 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечив, додатково пояснив, що телефон купував для власного користування та не знав, що вказаний телефон підлягає обов`язковому письмовому декларуванню.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, тому до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 4119/209000/19 від 28.10.2019 р.; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; копією рахунку TAX FREE; описом вилучених предметів; доповідною та службовими записками та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 0,74 гривень.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4119/209000/19 від 28.10.2019 р. товар, а саме: Мобільний телефон модель «iPhone 11, YELLOW, 64GB», торгової марки APPLE, країна виробництва Китай в упакуванні виробника (IMEI/ НОМЕР_2 згідно маркування на упаковці 34032 повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 0,74 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 В.Є. Радченко