Єдиний унікальний № 408/6191/19-п
Провадження № 3/408/6586/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 02 грудня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2019 року, о 16 годині 42 хвилин, ОСОБА_1 в с. Вільхова, Станично-Луганського району, Луганської області по вул. Чехова, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів).

Від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, про наслідки відмови від огляду попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22 вересня 2019 року він вживав алкогольне пиво, після чого керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 поки його не зупини співробітники поліції, свою вину визнає.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджуються наступними доказами:

Відеозаписом, на якому ОСОБА_1 у присутності двох свідків на пропозицію пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотеста Драгер або медичного обстеження у лікарні, відповів відмовою.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких встановлено, що ОСОБА_1 22 вересня 2019 року в с. Вільхова, Станично-Луганського району, Луганської області по вул. Чехова керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у якого був різкий запах алкоголю з порожнини рота та порушена координація рухів. В присутності свідка ОСОБА_1 від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_4 які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 092659 від 22 вересня 2019 року ОСОБА_1 також був притягнений до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень. В наведеній постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, в порушення в порушення вимог пункту 2.1А Правил дорожнього руху України.

Зазначена постанова була вручена під підпис безпосередньо ОСОБА_1 , який цю постанову не оскаржував, а отже з нею погодився.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_1 22 вересня 2019 року дійсно керував транспортним засобом ВАЗ-2106 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

09 жовтня 2019 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Вільхова, Станично-Луганського району, Луганської області по вул. Чехова, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота).

Від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, про наслідки відмови від огляду попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09 жовтня 2019 року він вживав алкогольний напій, після чого керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 поки його не зупинили співробітники поліції, свою вину визнає.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджуються наступними доказами:

Відеозаписом, на якому ОСОБА_1 у присутності двох свідків на пропозицію пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотеста Драгер або медичного обстеження у лікарні, відповів відмовою.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 з яких встановлено, що ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року в с. Вільхова, Станично-Луганського району, Луганської області по вул. Чехова керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у якого був різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, порушення мови. В присутності свідка ОСОБА_1 від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Свідок ОСОБА_6 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-луганського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лівадіної Т. встановлено, що згідно з наявними обліками громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке здано на тимчасове зберігання до ТСЦ № 4443 вих. 4374/111/44-2019 від 10 травня 2019 року. До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався Біловодським районним судом Луганської області 08 квітня 2019 року справа № 408/643/19-п та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком 1 рік.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, ніякою діяльністю не займається, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-луганського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лівадіної Т. встановлено, що згідно з наявними обліками громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке здано на тимчасове зберігання до ТСЦ № 4443 вих. 4374/111/44-2019 від 10 травня 2019 року.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 013040 та ДПР18 № 217113 встановлено, що транспортний засіб ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 ..

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки транспортний засіб ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , 22 вересня 2019 року та 09 жовтня 2019 року, не належить йому на праві власності, застосування покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу є не можливим.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 3, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас