н/п 3/490/4155/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

25.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 24.11.2018р. близько 15:15 год. керував транспортним засобом марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Казаріна з вул. 2-а Воєнна з явними ознаками алкогольного сп'яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Від проходження огляду на з'ясування стану сп'яніння у встановленому законом медичному закладі або на місці зупинки у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколі. Пояснив, що у зв'язку із проходженням тривалого лікування після операції, взагалі не вживає алкогольних напоїв. 24.11.2018р. також алкогольних напоїв не вживав, був повністю тверезий, керував т/з марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Казаріна та в районі перехрестя з вул. 2-а Воєнна сталося ДТП за участю його автомобіля та транспортного засобу марки "Nissan" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В ході оформлення матеріалів адміністративного протоколу, працівники поліції з невідомих підстав почали стверджувати про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння та запропонували пройти медичний огляд на з'ясування стану сп'яніння. Будучи у шоковому стані після ДТП, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду. За такого інспектори поліції склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому залучили свідків, які просто поставили свої підписи та взагалі не спілкувались із ОСОБА_1 аби підтвердити наявність у нього ознак сп'яніння. Пізніше того ж дня ОСОБА_1 зрозумів що бажає довести свою тверезість та звернувся до працівників поліції, щоб останні забезпечили проведення медичного огляду, однак останні відмовили, пославшись на те, що протокол вже складено та пройшло більше двох годин після складення адміністративних матеріалів. У підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав виписний епікриз з медичної карти стаціонарного хворого відділення ЧЛХ НОКБ за №12282/1001 та консультацію лікаря відділення челюсно-лицьової хірургії від 30.01.2019р., з яких вбачається що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у зв'язку із травмою челюсті.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення. Окрім того обов'язковим є доведення підстав для такого огляду особи.

У підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від медичного огляду інспектором поліції було додано письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.11.2018р. Між тим вбачається, що такі пояснення надані шляхом заповнення полів готового бланку, особи свідків не посвідчені, отже такі пояснення викликають сумнів у своїй достовірності та не можуть вважатись належними доказами по справі.

Представники патрульної поліції у судове засідання не з'явились, матеріали відеозапису з натільної камери до матеріалів справи не додали. Таким чином підтвердити наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння та перевірити обставини відмови останнього від медичного огляду не вбачається можливим. Інших доказів щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння до матеріалів справи також не додано.

ОСОБА_2, яка була учасником ДТП, за подій вказаних в протоколі, у судове засідання не з'явилась, жодних пояснень з приводу наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не надала.

Враховуючи викладене, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.