Справа №: 148/480/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2018 о 09:00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, перебуваючи у нетверезому стані, виражася нецензурно лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

09.03.2019 о 11:55 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, виражася нецензурно лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

09.03.2019 о 18:30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, виражася нецензурно лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративних правопорушеннь (а.с.2,9,20), пояснення (а.с.3-4, 10-11, 21-23), висновок амбулаторного медичного огляду (а.с.12), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, яке вчинено особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, як зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 04.01.2019 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема відсутні відомості і в матеріалах справи про притягнення останнього за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, підстав для притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП немає, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у вигляді адміністративного арешту. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 384,20 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 173-2 ч.1, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич