overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1566/19
Номер провадження 3/298/991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , непрацюючої, українки, громадянки України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року, біля 13.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вдарила лодошкою по обличчю ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 р. серії АПР 18 № 052216, письмовими пояснення іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити таку від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутний, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року о 19 год. 45 хв. на а/д Біла Церква-Володарка, водій ОСОБА_1, поблизу перехрестя з Селекційна станція с. Мала Вільшанка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за технічним станом свого транспортного засобу, а саме: не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого відбувся відрив переднього лівого колеса та водій не впоравшись з керуванням здійснив зїзд в кувет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/3757/18 Провадження № 3/459/29/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області Державного агентства рибного господарства України (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2018 року близько 14.00 год. На Червоноградському ринку проводив продаж риби без жодних документів, які підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. В кинули Б.В. виявлено товстолоби - 2шт., загальною вагою 1,7 кг, ціною 35 грн. за 1 кг, 57 шт. карасів вагою 9,4 кг ціною 335 грн. за 1 кг.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2018 року № 3487, описом-оцінкою, карточкою обліку вилучених знарядь лову.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об"єктів продажу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації об"єктів продажу..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
П О С Т А Н О В А
15 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 посада: головний бухгалтер КП «Теплопостачання міста Одеси» про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Приморського районного суду м. Одеси з Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Судом встанолено, що в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (не зазначено дату притягнення до адміністративної відповідальності та вид стягнення), тоді як протокол складено за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Офісу великих платників податків ДФС для усунення недоліків для організації усунення недоліків.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 посада: головний бухгалтер КП «Теплопостачання міста Одеси» за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Бондар В.Я.
Справа 610/3388/19
Провадження № 3/610/1085/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.01.2019 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді від 20.11.2019 року було постановлено ОСОБА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 28.11.2019 року.

Із рапорту Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 28.11.2019 року вбачається, що виконати привід ОСОБА_1 не є можливим, оскільки він відсутній за місцем мешкання.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області до суду приводом доставлено не було та явку в судове засідання не забезпечено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,263,268,277,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого КП «Міськдороги», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019р., о 07 годині 40 хвилини, ОСОБА_2 , керуючи підмітально-прибиральною машиною Bucher Citycat 5006, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Генуезській,1а у м.Одесі при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю AUDI, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зяився.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155509 від 01.10.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

14.11.2019
Справа №: 634/1175/19
Провадження № 3/634/656/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПСП «АФ «Прогрес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 27.08.2019 р. та матеріалами справи.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 27.08.2019 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/5846/19
Провадження № 3/159/2812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.10.2019 року о 15 год.10 хв. в м. Ковелі по вул.. Незалежності перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні відділу культури виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судові засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив. Поштові відправлення повернуті до суду по закінченню терміну зберігання.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адмінзатримання, рапортом працівника поліції.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 647/3203/19
№ провадження 3/647/1804/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

09.11.2019 року о 14-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своїх племінниць ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному на психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується поясненнями та протоколом прийняття заяви про правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

ОСОБА_4 М.О.Кириленко
Провадження № 3/592/115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 27.04.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2018 в період часу з 09-00 год. до 12-00 год. ОСОБА_1 не зявилася на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Курська, 119, каб. 5, без поважних на те причин, чим порушила п. Г ст. 10 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вимоги ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19.06.2017 по справі № 545/1456/17. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко