overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3651/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року близько 17.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Лейзмана в м.Виноградів, ображав громадянина ОСОБА_2 різними нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року, пояснення, рапорт, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Провадження №3/447/16/19
Справа №447/2836/18
П О С Т А Н О В А

08.01.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директор ТзОВ «Кампен»,-

встановив:

Згідно протоколу № 003349 ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ « Кампен» допустила порушення передбачені ст. 163-1 ч.1 КУпАп

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 -1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Головне управління ДФС у Львівській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення немає дати складання протоколу .

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. підлягають поверненню у головне управління ДФС у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268,278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 повернути в головне управління ДФС України у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 750/722/19
Провадження № 3/750/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 05 січня 2019 року о 20 год. 41 хв. ОСОБА_1 на 332 км. + 600 м. автодороги М-06 Київ - Чоп керував автомобілем Isuzu Trooper, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (відбійник), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, також пошкоджено 4 м. відбійника, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що їхав без перевищення швидкості руху та потрапивши на слизьку ділянку дороги, машину занесло, була пошкоджена шина, яка зіскочила з диску. Зіткнення з перешкодою не було, кузов його автомобіля механічних пошкоджень не мав, однак під час заміни колеса до них підїхала патрульна машина та патрульні поліцейські за 300 м. від його автомобіля виявили пошкоджений відбійник, тому склали відносно нього протокол за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Обовязковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП, пошкоджень зазнав лише автомобіль Isuzu Trooper (перелік пошкоджень зазначено як «Ліве переднє колесо»). Обєкти дороги, дорожні споруди чи інше майно, як пошкоджене, у вказаній схемі не значаться і в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не відображені.

Таким чином, майнової шкоди іншим дорожнім об'єктам ОСОБА_1 своїми діями не спричинив, а пошкодження лише власного транспортного засобу не утворює об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Єдиний унікальний номер 725/5910/19
Номер провадження 3/725/3367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 18.10.2019 року, о 17год. 11хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ21104, д.н. НОМЕР_1 по вул. Білоруська, 21, м. Чернівці, був учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом Мерседес-Бенц, д..н.з. НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 зник з місця ДТП, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнає, оскільки дорожньо-транспортна пригода була здійснена, учасником якої він був, з вини транспортного засобу Мерседес-Бенц, д..н.з. НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_2 . Після того як було зіткнення транспортних засобів автомобіль Мерседес-Бенц, д..н.з. НОМЕР_2 і не думав зупинятися, тому він був змушений покинути місце ДТП та наздоганяти останього, оскільки винуватець ОСОБА_2 даної події зник з місця ДТП. Наполягав на тому, що не мав наміру зникати з місця ДТП. Просить суд, справу про адміністративне правопорушення відносно нього, за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

У судовому засіданні було встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене, ст.122-4 КУпАП було здійснено ОСОБА_1 , однак не маючи наміру умисних дій, а саме зникнення з місця ДТП, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі №725/5910/19 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №504/3577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву юрисконсульта Управління регресно-претензійної роботи СК «Українська страхова група» Козової Ю.О. про виправлення описки в постанові суду.

встановила:

Постановою від 25.10.2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

22.10.2019 року до суду надійшла заява від юрисконсульта СК «Українська страхова група» про внесення виправлення у вказану постанову суду, оскільки в описовій частині судом допущено описку.

Вказана заява разом із матеріалами справи була передана на розгляд судді Вінській Н.В. 31.10.2019 року.

Як вбачається з постанови суду від 25.10.2018 року, в описовій частині судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено номерний знак транспортного засобу.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок внесення змін та уточнень в постанови по справам про адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати аналогію права, задовольнивши заяву юрисконсульта СК «Українська страхова група»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Внести уточнення до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №504/3577/18 (3/504/1242/18), а саме зазначити номерний знак т.з. «Форд», як н/з «АА2650ТА», замість помилково зазначеного н/з «АА2550ТА»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2019 року о 23 год 40 хв в м. Кобеляки по вул. Шевченка, Полтавської області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ-2103, н/з НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Кобеляцькій ЦРЛ та підтверджується висновком № 57 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086777 від 30.09.2019, висновком № 57 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння .

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу за його відсутності, свою вину визнав та прохав розстрочити йому суму штрафу на 6 місяців, в зв`язку з його скрутним матеріальним станом.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В зв`язку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 , про що він вказує в заяві до суду та прохає розстрочити йому сплату штрафу, суд вважає можливим розстрочити виконання цієї постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на шість місяців.

В зв`язку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 6 (шість) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 1700,00 (тисяча сімсот грн 00 коп) грн, щомісячно до 20 числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 298/1467/19
Номер провадження 3/298/927/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила його явку в навчальний заклад в період 02.09.2019 року по 13.09.2019 року.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 052186 від 19 вересня 2019 року, зверненням Великоберезнянської ЗОШ І-ІІІ ст. від 13.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2552/19
Провадження № 3/553/888/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2019 року о 08:45 в м. Полтава на ринку «Южний» незаконно збував свіжу рибу карась сріблястий вагою 4 кг, без відповідних документів ( а саме: накладна та сертифікат якості), чим порушив розділ 7 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005027 (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Єдиний унікальний номер 725/5743/19
Номер провадження 3/725/3542/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Чернівецької області АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до суду надійшла вище вказана справа для розгляду якої ОСОБА_1 на протязі доби до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання з метою своєчасного розгляду справи, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо його особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено його явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 408/6448/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас