П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 Справа №607/25209/19

03 грудня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у «Альфа-Газ»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

з участю: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року о 22 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Дивізії Галичини, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Alcotest 6810 «Drager» ARBF-0443 (повірка дійсна до 07.12.2019 року), в присутності двох свідків. Результат огляду 1,93 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що огляд на визначання стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції в присутності свідків. З результатами огляду він погодилася.

Разом з тим, просив врахувати те, що він вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, працює водієм, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та дружину, а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Присутній в судовому засіданні генеральний директор ТОВ «Завод газового обладнання «Альфа- ОСОБА_2 просив не позбавляти права керування транспортним засобом ОСОБА_1 та передати його на поруки трудового колективу.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто застосування вимог ст. 21 КУпАП до особи є правом, а не обов`язком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його можливі суспільно небезпечні наслідки, приймаючи до уваги результат огляду на стан алкогольного сп`яніння - 1,93 проміле, при допустимому показнику 0,2 проміле, суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності.

Разом з тим, дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху,затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ч.ч. 2,3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 18 жовтня 2019 о 22 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Дивізії Галичини, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Alcotest 6810 «Drager» ARBF-0443 (повірка дійсна до 07.12.2019 року), в присутності двох свідків. Результат огляду 1,93 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Вказані вище обставини справи підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №196203 від 18 жовтня 2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 жовтня року, які долучені до матеріалів справи;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів;

- результатами тестування на алкоголь.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів встановлено, що результат огляду позитивний -1.93 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, однак від підпису відмовився.

Факт згоди ОСОБА_1 з результатами огляду підтверджується відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які долучені до матеріалів справи та визнається ОСОБА_1 в судовому засіданні .

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 жовтня 2019 року вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року о 22 год. 30 хв. проходив огляд для визнання стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Факт керування ОСОБА_1 та підставність зупинки транспортного засобу підтверджуються постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №530554 від 18 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 425 грн., що сплачений останнім.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, у зв`язку з чим, вважає за доцільне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Відтак, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 36, 401,130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька