overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/917/19
Провадження № 3/142/270/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 26 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року суддею Піщанського районного суду Вінницької області Гринишиною А.А. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії водія відділення логістики відділу прикордонної служби "Болган" І категорії, учасника бойових дій, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, за ст.124 КУпАП.

Однак, як вбачається із постанови, допущено описку, а саме: у частині постанови, дезазначено нормативний акта, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, помилково вказано за "ч. 1 ст. 130 КУпАП" замість "ст. 124 КУпАП", тому суд порушив питання виправлення описки в зазначеній постанові, оскільки наявна помилка.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у частині постанови від 26 листопада 2019 року, дезазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, виклавши його в такому змісті: «заст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3342/18
Провадження №3/149/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором в ТОВ «Хмільницьке», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, НОМЕР_1 від 03.12.2018, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУп АП,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2018 року о 22:30 год. в с. Качанівка Хмільницького району по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував саморобним трактором на базі мотоблоку «Садко» без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат позитивний 0,37 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9 а ПДР України, відповідного вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день близько 17:00 години випив 0.5 алкогольного пива, та був зупинений працівниками поліції біля 22:00 години, пяним себе не відчував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 033438 від 06.12.2018 року (а.с.3), роздруківкою проведеного тесту за допомогою приладу Драгер, згідно якого стан спяніння ОСОБА_1 0.37 проміле (а.с.3), копією постанови від 06.12.2018 року (а.с.4), письмовими пояснення ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан правопорушника, стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
3/758/878/19 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Транс Реал»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Транс Реал», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 85/87, кв. 44, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2018 року, чим порушив вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від 16 липня 2018 року, відповідно до якого, порушення ведення податкового обліку були вчинені 19 червня 2018 року, тому слід вважати, що саме в цей період відбулась подія, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 591/7412/19 Провадження № 3/591/2388/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На 28 листопада 2019 року о 10-00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про перебування справи в суді, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 18 грудня 2019 року о 08 год. 25 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області та начальнику Лебединського відділення Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 462/5670/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 14 год. 40 хв. 24.08.2019 року, перебуваючи у магазині «Рукавичка» по вул. Патона, 2/4 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме викрав масло «Молокія» у кількості 1 штука, вартістю 39 грн. 53 коп.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова 03.09.2019 року і така призначалась до розгляду на 16.09.2019 р., 10.10.2019 р., 31.10.2019 р., 13.11.2019 р. та 27.11.2019 р., однак правопорушник ОСОБА_1 у суд не з`явився, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 16.09.2019 р., 10.10.2019 р., 01.11.2019 р. та 13.11.2019 р.не були виконані.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, мало місце 24.08.2019 р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 562/1092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

13.06.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2019 року близько 03:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Здолбунів, що по вул. Гончара, з хуліганських мотивів зняв державний прапор України з фасаду приміщення вокзалу.

Правопорушник не з`явився в судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 215671 від 03.04.2019 року та іншими доказами по справі.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) грн.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 182/219/19
Провадження № 3/0182/124/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 241573 від 07.11.2018 ОСОБА_1 07.11.2018 о 14-00 год., знаходячись за місцем спільного проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою, висловлював образи, погрози фізичної розправи та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, факт сварки з матір'ю не заперечував та пояснив, що в них іноді виникають сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті. У вчиненому він щиро розкаявся, вже попросив пробачення у матері і вони помирилися.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його матеріальний стан, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 11.12.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, та 02.08.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.11.2018 року о 02 год. 17 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. № 11 по пров. 1 Гоголівському у м. Житомирі, розпивав напій «Revo» та перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повертався з роботи додому, йшов по вулиці, тримаючи в руках відкриту банку з напоєм «Revo». До нього підїхали працівники поліції та в подальшому склали адміністративний протокол. Перебування в стані алкогольного спяніння заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №527332 від 20.11.2018 року, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 458543 від 11.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 363201 від 02.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, довідку т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 20.11.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Провадження № 3/161/4723/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 14.40 год. 26 листопада 2019 року не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 09.30 год. 10 грудня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Луцькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Дата документу 11.01.2019 Справа № 554/8803/18
Провадження № 3/554/114/2019
П О С Т А Н О В А

11 січня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, а його адвокат Москаленко І.О. заявив клопотання про призначення по справі комплексної судово-автотехнічної експертизи для встановлення наявності або відсутності вини останнього

Для встановлення істини по справі вважаю за необхідне призначити комплексну судово-автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.251, 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою:36004, м. Полтава, провул. Рибальський, 8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про відмову від дачі висновку та за дачу за відомо невірного висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи мав водій автомобіля марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz С220, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах?

2.Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

3.Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz С220, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 в даних дорожніх умовах?

4.Чи маються невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки Mercedes-Benz С220, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи.

Суддя: О.М.Струков