Справа № 357/2281/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 р. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого фізичною особою - підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ГП № 594349 від 13.01.2019 р. зазначено: 13.01.2019 року близько 01 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому вигляді поводив себе неадекватно, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, хватав за формений одяг працівників поліції та намагався нанести удари ногами і руками по працівникам поліції, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно з дружиною виникло непорозуміння, щиро розкаюється.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 185 ч. 1 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що у протоколі при викладені суті адміністративного правопорушення не зазначено: кому саме - посада, ПІБ поліцейського, було вчинено злісну непокору ОСОБА_1

У протоколі зазначено: « … на зауваження не реагував».

Суддя встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: які саме законні розпорядження або вимоги та яким саме поліцейським при виконанні ним службових обов'язків, були висловлені на адресу ОСОБА_1

Суддя зазначає, що відповідно до ст. 185 ч. 1 КУпАП злісна непокора може бути законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а не зазначеному у протоколі: « … на зауваження не реагував».

Суддя встановив, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП, не надані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак