overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
328/39/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 240825 від 09.12.2018 року, вбачається що ОСОБА_1 09.12.2018 року о 14 годині 20 хвилин на 20 км. автодороги Запоріжжя - Донецьк керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» №0689 на місці зупинки, тест №1484, 0,47%. Від додаткового медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення на 20 км. автодороги Запоріжжя Донецьк та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Токмацькому районному суду Запорізької області в звязку з непідсудністю справи саме цьому суду, а тому виникає необхідність повернення даного матеріалу до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для направлення за підсудністю належному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення за підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/156/19
Провадження № 3/610/71/2019
ПОСТАНОВА
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
23.12.2018 року о 21.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кричав, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 (з якою він на той час проживав без реєстрації шлюбу) у присутності її малолітнього сина ОСОБА_3, 27.09.2011р.н., чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 та її дитини - ОСОБА_3.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив вищенаведені обставини.
За змістом ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності із вимогами чинного законодавства.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтвердженою: протоколом серії ГР № 334219 від 17.01.2019 року, копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 09.01.2019 року, копією довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 245, 284-285 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Тімонова Валентина Миколаївна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/70/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької обл., громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.10.2018 року, о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на ярмарку по вул. Ревуцького,26 у м. Києві, в порушенням ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», здійснювала реалізацію риби загальною вагою 47 кг без наявності документу, який підтверджує законність її походження, що було виявлено 27.10.2018 року під час патрулювання інспектором рибоохоронного патруля.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними розписки про передачу на відповідальне зберігання, даними опису - оцінки, даними плану схеми місця скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскацієї об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя
Справа № 266/5768/18
Провадження № 3/266/24/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року, справа відносно ОСОБА_2 розподілена на суддю Д'яченко Д.О.
30.08.2018 року, о 23 год. 30 хвил., ОСОБА_2 знаходячись на пірсі яхт-клубу "Азовсталь" займався незаконним ловом риби забороненими знаряддями лову, сіткою "павук", при цьому рибу не виловив.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом № 017768 від 30.08.2018 року, описом, проте на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,85,247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 595/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №054188 від 02 січня 2019 року, згідно якого вбачається, що 26 грудня 2018 року, о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч даним вимогам порушник в зал судового засідання не з'явився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа№938/585/19
Провадження № 3/938/258/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, - за ч.2 ст. 126 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.10.2019 о 14 год 39 хв, в смт Верховина по вул. Франка Верховинського району Івано-Франківської області, будучи неповнолітнім керував транспортним засобом без посвідчення водія, а також без полюсу договору цивільного обов`язково страхування, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_1 за участі законного представника ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. У вчиненому щиро розкаявся, та зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №394137 від 14.10.2019 письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2019.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст.126 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень 00 копійок (п`ятсот десять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 545/2954/19
Провадження № 3/545/832/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал №545/2953/19 (3/545/831/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В провадженні суду знаходиться адміністративні матеріали №545/2953/19 (3/545/831/19) відносно ОСОБА_1 та 545/2954/19 (3/545/832/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/2953/19 (3/545/831/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал 545/2954/19 (3/545/832/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/2953/19, номер провадження (3/545/831/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шелудяков Л.В.
Справа № 185/8381/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.173КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року о 19.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Преображенська, 3А, м. Павлограда, та виражався нецензурною лайкою в працівників вказаного магазину.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та підтвердив факти, викладені у постанові. У скоєному він щиро кається.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Вина правопорушника також підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 року, заявою, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП України, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця
Справа № 481/1669/19
Провадж.№ 3/481/1006/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

02.12.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1534/19 (3/481/930/2019) та № 481/1535/19 (3/481/931/2019), № 481/1669/19 (3/481/1006/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 та ч.3ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1534/19 (3/481/930/2019) та № 481/1535/19 (3/481/931/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 02.12.2019 року.

Крім того 20.11.2019 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 481/1669/19 (3/481/1006/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3ст.178 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 02.12.2019 року

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1534/19 провадження 3/481/930/2019 справи № 481/1534/19 (3/481/930/2019) та № 481/1535/19 (3/481/931/2019), № 481/1669/19 (3/481/1006/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 та ч.3ст.178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа №: 310/298/19
3/310/264/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

16.01.2019р. до суду з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, але до підвідомчості суду розгляд справи за ст.183 КУпАП, не віднесено.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.218 КУпАП розгляд справ вказаної категорії здійснюється адміністративними комісіями при виконавчих органах місцевих рад.

Крім того, відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вказана справа відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП підлягає поверненню до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькіій області як не підвідомча суду.

Керуючись ст.ст. 183,218,221,222 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ст. 183 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2