Справа №: 310/8574/19
3/310/2543/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Аскет Шипінг», інвалідності не має, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.10.2019 року о 06 год. 30 хв. в м. Бердянську по Мелітопольському шосе буд. 110-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем FAW державний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не додержався безпечної дистанції, своєчасно не відреагував на її зміну, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ державний номер НОМЕР_3 та причіп до нього КГБ номер АР6406 НОМЕР_4 , що був припаркований з правого краю проїзної частини, внаслідок ДТП транспортні засоби та причіп отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1, 2.3. б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що ДТП трапилось у зв`язку з погодними умовами, був сильний туман.

Вислухавши особу, що вчинила адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3. б ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму на р/р UA9008001, отримувач ГУК уЗап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача

(ЄДРПОУ) 379419970, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA 56026001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк: Казначейство України (ЕАП), код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко