П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

, за ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року о 13-00 ОСОБА_1 в с.Двійне по вул.Солідарна за місцем мешкання повторно проятогм року вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2В, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Окрім того 26.12.2018 року в період часу з 21-00 години до 22-00 години ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, повторно протягом року, без поважних причин.

Окрім того 08.12.2018 року в період часу з 09-00 години до 12-00 години ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явися на реєстрацію до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області , повторно протягом року, без поважних причин.

Крім того з 21-00 години 08.12.2018 року по 05-00 години 09.12.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом ,був відсутній за місцем свого мешкання, повторно протягом року, без поважних причин.

Окрім того 05.01.2019 року в період часу з 09-00 години до 12-00 години ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явися на реєстрацію до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області , повторно протягом року, без поважних причин.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 100422, серії ГР № 100429, серії ГР №100972, серії ГР № 100437, серії ГР № 100437 письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколами прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапортами, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, систематичність вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,173-2 ч.2, 187 ч.2, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави. Отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький районЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку - 1247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Об»єднати в одне провадження справи №№ 662/2891/18, 662/52/19, 662/52/19, 662/127/19 присвоївши об»єднаному провадженню № 662/2891/18

Стягнути з ОСОБА_1, 19.01.1985 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя: В.В. Решетов