Справа № 481/140/19
Провадж.№ 3/481/99/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борове, Лельчицького району, Гомельської області, Республіка Білорусь, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив :

24 грудня 2018 року о 21 год. 30 хв., 25 грудня 2018 року о 22 год. 00 хв., 26 грудня 2018 року о 21 год. 45 хв., 27 грудня 2018 о 22 год. 00 хв., 28 грудня 2018 о 22 год. 50 хв., 29 грудня 2018 о 22 год. 25 хв., 30 грудня 2018 о 23 год. 40 хв., 31 грудня 2018 о 23 год. 10 хв., 01 січня 2019 о 21 год. 50 хв., 19 січня 2019 о 22 год. 00 хв., 20 січня 2019 о 21 год. 30 хв., 21 січня 2019 о 21 год. 50 хв., 22 січня 2019 о 23 год. 20 хв. та 23 січня 2019 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2, чим порушив обмеження, встановленні щодо нього ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області № 1-в/545/288/18 від 13 червня 2018 року.

Крім того 20 січня 2019 року ОСОБА_1 будучи особою, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Новобузького ВП ГУНП України Миколаївської області, чим порушив обмеження, встановленні щодо нього ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області № 1-в/545/288/18 від 13 червня 2018 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 п'ятнадцяти правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 109065 від 30 січня 2019 року, серії ГР № 109064 від 30 січня 2019 року, серії ГР № 109063 від 30 січня 2019 року, серії ГР № 109062 від 30 січня 2019 року, серії ГР № 109061 від 30 січня 2019 року, серії ГР № 109069 від 07 лютого 2019 року, серії ГР № 109068 від 07 лютого 2019 року, серії ГР № 109067 від 07 лютого 2019 року, серії ГР № 109066 від 07 лютого 2019 року, серії ГР № 109075 від 08 лютого 2019 року, серії ГР № 109074 від 08 лютого 2019 року, серії ГР № 109073 від 08 лютого 2019 року, серії ГР № 109072 від 08 лютого 2019 року, серії ГР № 109071 від 08 лютого 2019 року, серії ГР № 109070 від 08 лютого 2019 року, матеріалами справи: ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області № 1-в/545/288/18 від 13 червня 2018 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, рапортами ДОП СП Новобузького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Самохвалома Ю.Н., які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, допускав порушення його правил.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив правопорушення, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.187, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень (отримувач: Новобузьке УК/Новобузький район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 36340504, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, номер рахунку: 4249) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Роз'яснити ОСОБА_1:

- що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейської України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко