печерський районний суд міста києва
Справа № 757/286/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого депутатом Київської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи, депутатом Київської міської ради тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 14.12.2017 року, перебуваючи у приміщенні Київської міської ради за адресою: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, беручи участь у пленарному засіданні V сесії Київської міської ради VIII скликання, усвідомлюючи, що п.п. 5 п. 3.1 Приватизація» проекту порядку денного пленарного засідання V сесії Київської міської ради VIII скликання 14.12.2017 року передбачено розгляд питання про приватизацію земельної ділянки його дружиною ОСОБА_2, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів (шляхом самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради) у зв'язку з прийняттям Київською міською радою рішення про прийняття порядку денного з цілому, чим порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

До суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Лефор Г.І. надіслано клопотання про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Київська міська рада.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 174-7 КУпАП зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення за адресою місцезнаходження Київської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, що не відноситься до Печерського району м. Києва.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення та подальшого направлення до суду у відповідності до підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП повернути до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик