overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/227/19
Провадження №:3/138/143/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України, на утримані малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі слів), -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 о 14 год. 30 хв., 28.12.2018 о 18 год. 00 хв., 29.12.2018 о 16 год. 30 хв., 30.12.2018 о 17 год. 00 хв. 31.12.2018 о 15 год. 45 хв., 01.01.2019 о 14 год. 45 хв., 02.01.2019 о 19 год. 00 хв., 03.01.2019 о 21 год. 00 хв., 04.01.2019 о 13 год. 00 хв. по вул. Завойського, б.38, в Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, агресивно поводився, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнав.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №274099, ГР №222547, ГР №222546, ГР №222545, ГР №222544, ГР №222541, ГР №222542, ГР №222543, ГП 274100 від 04.01.2019 та письмовим поясненням ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан працює не офіційно, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: :
20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/354/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №163618 від 21.12.2018 року, ОСОБА_1 21.12.2018 року о 12.30 год., перебуваючи у громадському місці по вул. Привокзальна, біля будинку №3 в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №163618 від 21.12.2018 року, рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі від 21.12.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 161/2848/19
Провадження № 3/161/1102/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Яблончук Л.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ «РУНО-Луцьк»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306528 від 13.02.2019 року ОСОБА_1 17.12.2018 року о 23 год. 00 хв. в м.Луцьку на перехресті вул.. Ковельська та вул.. Набережна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та при здійсненні повороту ліворуч, не дав дорогу автомобілю РЕНО «СЕНІК» н.з. АС 7485 ВО, який рухався в зустрічному напрямку, здійснивши з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 16.13 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306528 від 13.02.2019 року, протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 129/238/19
Провадження по справі № 3/129/231/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 97 Вінницької області, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП притягувався неодноразово,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 27.12.2017 р. терміном на один рік, 28.12.2018р. о 23:00 год., 29.12.2018р. о 23:00 год., 01.01.2019р. о 23:00 год., 02.01.2019р. о 23:00 год., 10.01.2019р. о 22:15 год. та 14.01.20419 р. о 23:00 год. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 97 Вінницької області був відсутній, крім того 15.01.2019 р. не з`явився для реєстрації в Гайсинський ВП, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у арешту.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/234/4113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чарджоу, Туркменія, громадянина України, з вищою освітою, тренера-викладача в Комунальному позашкільному навчальному закладі «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з велосипедного спорту», одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року о 14-20 год. у м. Краматорськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю вул. Героїв України в районі будинку 19, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобіль Opel Omega у некерованому стані скоїв наїзд на перешкоду (дерево).

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154899, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 752/8931/19
Провадження № 3/752/4003/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, іден. номер НОМЕР_1 , який працює директором ПП "Згода-6", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КВ940/1324/АВ/П/ПТ від 19.04.2019 року ОСОБА_1 , будучи директором ПП "Згода-6", порушив вимоги ч. 1 ст. 83 Кодексу законів про працю України, а саме - порушив строки виплати грошової компенсації за додаткову відпустку на дітей, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними акту, поясненнями.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Подія правопорушення мала місце 19 квітня 2019 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №333894 від 07.09.2019 року вбачається, що 07.09.2019 року о 22:05 год. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння біля нічного клубу «Ред Лайн», таким чином, мати ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №333894 від 07.09.2019 року, який правопорушник підписала, поясненнями, матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ,184 ч.2, ,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.12.2019
Провадження № 3/234/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника Підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів «Друкарський дім», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 136 від 03.12.2018 року, ОСОБА_1 повторно протягом року несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № НОМЕР_1 від 28.03.2018 року. Термін сплати ПДВ 14.04.2018 року, фактична дата сплати 28.09.2018 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2016 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 136 від 03.12.2018 року вищезазначене порушення вчинене 28.09.2018 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 06.12.2018 року. Оскільки судом застосовувались заходи виклику ОСОБА_1 до суду, сплив строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/3215/19
Постанова

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

04.12.2019 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 176240 від 04.12.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: