overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2018 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Дениші-Ульянівка в Житомирському районі керував мопедом YBEN д.р.н. т1 АВ0915 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У протоколі зазначив, що випив пива та керував мопедом.

Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 034359 від 16.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/263/156/2019
П О С Т А Н О В А

16 січня 2019 року м. Маріуполь

суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопрушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Проте у вище вказаній постанові допущено описку, не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість "Заруцький" зазначено "Зарецький".

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що зазначена описка є суттєвою, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення (справа №263/17267/18, провадження № 3/263/156/2019), у тексті постанови замість прізвища "Зарецький" вважати вірним "Заруцький" з відповідним відмінюванням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 211/5313/19
Провадження № 3/211/3014/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 306443 від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 306443 від 23.08.2019 року, ОСОБА_1 13.08.2019 року о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вході сімейної сварки висловлювалась на адресу свого батька ОСОБА_2 , чим скоїла психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 279/5557/19
номер провадження 3/279/2170/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем "Армелектро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.10.2019 року близько 22-40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Потерпіла не наполягала на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вони помирились та він обіцяв змінити свою поведінку.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі його поясненнями, зі змісту яких слідує, що факт вчинення правопорушення ним визнано.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, розкаяння у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі фактичні обставини справи, що тяжких наслідків внаслідок адміністративного правопорушення не настало, потерпіла просить не наказувати порушника, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 408/7929/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження №3/756/6430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2019 року, того ж дня о 17 год. 43 хв. по вул. Богатирська, 17, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «OPEL», д.н.з. НОМЕР_1 , не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті скоїв зіткнення з т.з. «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 ,що зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1., 2.3(б) правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Дата документу 01.03.2019 Справа № 554/1213/19
Справа 554/1213/19
Провадження № 3/554/491/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Новий Оскол Белгородської області, РФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дилерська компанія Автосервіс-Альянс»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Дилерська компанія Автосервіс-Альянс», допустила порушення п. 267.6.4 п. 267 ст. 267 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала уточнюючу податкову декларацію з транспортного податку за 2018 рік з граничним терміном подання 13.01.2019 року. Фактично подано 28.01.2018 року.

ОСОБА_1, у судове засідання з'явилася, вину визнала.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 216 від 07.11.2019 року та актом №15365/16-31-50-12-11/3878152 від 07.02.2019 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Дилерська компанія Автосервіс-Альянс».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, не встановлено..

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 242/6866/19
Провадження № 3/242/2136/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 401866 від 15.07.2019 року зазначено, що 12.07.2019 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою внаслідок чого, могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 12.07.2019 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 І.М. Владимирська
Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/1158/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

05 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником мобільної групи вузла зв`язку взводу бойового та матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ідентифікаційний код невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за технічний захист інформації в військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, здійснив незаконне (в порушення вимог встановленого порядку, в незаконний спосіб) розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в автоматизованих (інформаційних) системах військової частини НОМЕР_1 НГУ в електронній формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 3-6), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 7-8) та ОСОБА_2 (а. с. 10-11).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 384,20 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23962/18

Пров. №3/766/144/19

15.01.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.11.2018 р. близько о 18.00 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3К, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вина правопорушника підтверджується поясненням та заявою ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, заяву ОСОБА_3К, згідно якої вона примирилася з сином, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_4