Справа № 591/59/19 Провадження № 3/591/135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 122-2, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2018 серії ОБ №160134, ОСОБА_1 28.12.2018 о 19:00 год. в м. Суми по вул. Харківська буд. 22, керуючи т/з Volkswagen Golf TDI д.н. ОР01956, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який знаходився в нерухомому стані, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушила п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2018 серії ОБ №160135, ОСОБА_1 28.12.2018 о 19:00 год. в м. Суми по вул. Харківська буд. 22, керуючи т/з Volkswagen Golf TDI д.н. ОР01956, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який знаходився в нерухомому стані, після чого ОСОБА_3 залишив місце ДТП до прибуття поліції та був встановлений в результаті проведення розшукових дій, чим порушив п.2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в той день та час він знаходився на роботі, таких автомобілів у місті дуже багато та його вину у скоєнні правопорушенні не доведено.

Потерпілий, ОСОБА_2, пояснив, що з товаришем вирішили випити каву, припаркували машину, а згодом почули як у його машини спрацювала сигналізація та побачив, як інша машина від'їзжає з місця ДТП. Повідомив поліцію, яка і віднайшла правопорушника. Вважає, що надане ним відео з відеореєстратора та фото вказують на те, що це був саме той автомобіль, про який зазначено у протоколі. Звертав увагу на певні особливості, прикмети та несправності автомобіля правопорушника, за допомогою яких і був відшуканий автомобіль (роташування фаркопа, відсутність заднього двірника, розташування розетки тощо).

Відповідно до п. 2.10-а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій обов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а згідно п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В даному випадку, суд вважає, що провина ОСОБА_1. підтверджується зібраними поліцією та наданими потерпілим доказами дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 14), схемою місця ДТП (а.с. 16), актом огляду транспортного засобу від 30.12.2018 (а.с. 17), рапортом інспектором роти № 1 БУПП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 (а.с. 20), поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2018 (а.с. 21), фотокартками (27-42) відеозаписом з реєстратора (а.с. 43), поясненнями правопорушника та потерпілого наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська