Справа № 583/4119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №277791, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тому, що він 13.09.20__ року о 23 годині 56 хвилин по вул. Ярославського, м. Охтирка, Сумської області керував транспортним засобом Ford Siera, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду в медичному закладі охорони здоров`я відмовився згідно висновку №158 від 14.09. 2019 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути для належного оформлення з таких підстав.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2019 року вказаний матеріал вже повертався для належного оформлення з тих підстав, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, вказано число та місяць, коли було вчинено правопорушення, але не зазначено рік, а також в протоколі не зазначено свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані в акті огляді на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Повторно матеріали до суду направлені 28.10. 2019 року.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2019 року вказаний матеріал повторно направлено для належного оформлення з тих підстав, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, вказано число та місяць, коли було вчинено правопорушення, але не зазначено рік, а також в протоколі не зазначено свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані в акті огляді на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, однак вимоги попередніх постанов не виконані протокол про адміністративне правопорушення не оформлений у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у ст. 256 КУпАП , а саме, у протоколі має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано дату скоєння адміністративного правопорушення, а суд розглядає адміністративний матеріал в межах складеного протоколу, то доданий рапорт не є належним усуненням недоліків зазначених у постановах суду від 26.09. 2019 року та 11.11.2019 року, за таких обставин, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно направити до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко