Справа № 161/7254/19
Номер провадження: 3-в/161/101/19
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 28 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Луцької міськрайонної філії Центру пробації Волинської області Шепелюк І.В. про скасування постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до суду надійшло вказане подання.

Подання слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Пунктом 3 розділу IV Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України 18.08.2017 № 2649/5 передбачено, що начальник органу пробації має право за дорученням керівництва Центру пробації представляти орган пробації в інших державних органах, брати участь у заходах з питань, що належать до компетенції органу пробації.

Отже, у зносинах з іншими державними органами, орган пробації представляє його начальник.

Всупереч вищенаведеному, подання внесено не начальником органу пробації, а старшим інспектором Луцької міськрайонної філії Центру пробації Волинської області Шепелюк І.В., і до матеріалів подання не надано доказів того, що розпорядчим актом начальника органу пробації їй надано право вносити від імені органу пробації подання до суду.

Крім того, у Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, передбачений вичерпний перелік питань з приводу яких уповноважений орган пробації має право звертатися до суду.

Такого виду подання як «скасування постанови у зв`язку з неможливістю її виконання» вищенаведеним порядком та розділом V КУпАП не передбачено.

До того ж, згідно Додатків 13, 18, 19 вищенаведеного Порядку, будь-яке подання має містити кутовий штамп органу пробації, а також його печатку у відповідній графі « ОСОБА_2 ».

Крім того, до обов`язкових реквізитів подання вказаний Порядок відносить зазначення адреси місцезнаходження суду, до якого вноситься подання.

Вказані недоліки в оформленні подання унеможливлює розгляд його по суті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На думку судді, вказаний підхід можливо використати і до подань, які не відповідають вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання старшого інспектора Луцької міськрайонної філії Центру пробації Волинської області Шепелюк І.В. про скасування постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання, а саме:

1) підписати подання від імені начальника органу пробації, або надати розпорядчий акт про покладання на ОСОБА_3 права на підпис подань;

2) проставити кутовий штамп та печатку органу пробації на поданні;

3) вказати адресу місцезнаходження суду;

4) привести прохальну частину подання у відповідність до розділу V КУпАП, а саме вказати конкретний спосіб вирішення питання про виконання постанови судді, який передбачений чинним законодавством.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк