Справа № 428/565/19
Провадження №3/428/91/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ161873, виданий 28.04.1999 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, головного бухгалтера ДП «Набат», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ДП «Набат» були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку при складанні та наданні податкової звітності, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 474535 грн., занижено ПДВ у сумі 1134300 грн. за перевірений період, чим порушено п.п. 198.1, 198,3, 134,1, 135.1. СТ. 135, П. 137. 1 СТ. 137 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАПзнайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 26.12.2018 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Набат».

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, будучи головним бухгалтером ДП «Набат», допустила порушення порядку ведення податкового обліку при складанні та наданні податкової звітності, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 474535 грн., занижено ПДВ у сумі 1134300 грн.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан: ОСОБА_1 працює, заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, суд вважає можливим застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко