Справа № 264/1198/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення військової служби правопорядку у збройних силах України МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця снайпера 3 роти військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Відділення військової служби правопорядку у збройних силах України МОУ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 15.02.2019 р. про адміністративне правопорушення, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 14.02.2019 року перебуваючи у відрядженні при виконанні службвих обов`язків був затриманий співробітниками Військової служби правопорядку в стані алкогольного сп`яніння на залізничному вокзалі м. Маріуполь Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУАП

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до суду, окрім протоколу від 15.02.2019 року, були надані акт №402 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, роздруківка результатів проходження тесту, зі свідоцтвом ідентифікації виробника, військовий квиток ОСОБА_1 та його письмові пояснення.

Разом з тим, наданими матеріалами справи не підтверджено факту проходження ОСОБА_1 військової служби, оскільки не надану наказу про прийняття на службу, а також не надано письмових пояснень свідків скоєного правопорушення.

Крім того, не вказано місця вчинення (район м. Маріуполя) ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити, чи належить розгляд даної справи до компетенції саме Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості з`ясувати це та зробити відповідний висновок.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Відділення військової служби правопорядку у збройних силах України МОУ на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Відділення військової служби правопорядку у збройних силах України МОУ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко