overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8148/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265522 05.10.2019 року о 01 год. 50 хв. у м. Києві по вул. В.Васильківській, 131, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої обмежено тимчасове право керування, постанова ДВС від 314.03.2019 р., ВП № 7497023 від 17.05.2008 р. Приморський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій обл.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.11.2019 ВП № 7497023.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Частиною 3 статті 126 КУпАП визначено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В свою чергу, в матеріалах справи міститься постанова державного виконавця Путько В.І. від 12.11.2019 ВП № 7497023 відповідно до якої скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами, яке було встановлено постановою від 31.03.2019 р. Таким чином, відносно ОСОБА_1 відсутні тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, - КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 559/13/19
Номер провадження 3/559/31/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській оласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018, ОСОБА_1 26.12.2018 18 год. 20 хв. в с.Варковичі по вул. Шевченка, керуючи т/з VON DEERE н.з. 40865ВК, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого напівпричіп отримав механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 серії ОБ №113747 (а.с.2), схемою місця пригоди (а.с.5), письмовими поясненнями (а.с.3,4), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Номер провадження 3/523/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 38348497 від 28.11.2018р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183 -1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено відсутність будь-яких доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, державним виконавцем Загризла В.П. надано до суду лише протокол про адміністративне правопорушення № 38348497 від 28.11.2018р.

Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника на яке може бути звернено стягнення, а також відсутні відомості щодо обізнаності боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 183-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - закрити, в звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 408/8004/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось02.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/269/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.11.1986р.н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 65049, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, буд. 30/Б, за ст. 163 4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018року при проведенні перевірки ФОП - ОСОБА_2 було встановлено, що ФОП - ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку, податковий період ІІІ квартал 2018 року, граничний строк подання 09.11.2018 року, дата фактичного подання 10.12.2018 року, у звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 4 ч.1 КпАП України.

У судові засідання 05.02.2019року та 05.03.2019року ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №75/11/15-32-50-07 про адміністративне правопорушення від 19.12.2018року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності щодо неподання (несвоєчасне подання) розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку по ФОП - ОСОБА_2 від 10.12.2018року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 4 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10.11.1986р.н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 65049, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, буд. 30/Б, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 4 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2, 10.11.1986р.н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 65049, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, буд. 30/Б, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.11.1986р.н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 65049, м. Одеса, вул. Юхима Геллера, буд. 30/Б, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 408/8011/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження №3/748/1375/19
Єдиний унікальний № 748/2820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер 2 НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року ДОП Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Бойком М.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 744260 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відповідно до якого, 30 вересня 2019 року близько 19 години, ОСОБА_1 , в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Ялинковій АДРЕСА_2 , виказувала нецензурну лайку в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Того ж дня, судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП її участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 отримана Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак привід в судове засідання 02 грудня 2019 року співробітниками поліції не здійснений. Через канцелярію суду поданий рапорт, згідно якого привід не можливо виконати, оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 відсутня.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277-278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА № 744260 від 25 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 3/520/5022/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу членів родини, чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 14.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 587/2748/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Білопільським РВ 19.01.2006 року,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, при виготовленні постанови, в ній помилково у відповідності до ст. 40 КУпАП були стягнуті кошти на користь держави з іншої особи.
А тому четвертий абзац резолютивної частини постанови необхідно викласти в новій редакції.
У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року по справі № 587/2748/18 відносно ОСОБА_1.
Четвертий абзац резолютивної частини постанови викласти в новій редакції:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/520/5537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЕЛЬВІКТОР ШИППІНГ ЕНД ТРЕЙДІНГ ОДЕСА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, під час планової перевірки ТОВ «ЕЛЬВІКТОР ШИППІНГ ЕНД ТРЕЙДІНГ ОДЕСА» директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення ч.1 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст.19 зазначеного закону одна особа. В порушення даної вимоги нормативів Підприємством не виконувався на протязі 2017-2018 років.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 188-1 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 661/4429/19
Провадження № 3/661/1993/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 23.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення 14.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 04.10.2019, 01.11.2019, 08.11.2019 та 22.11.2019 року правопорушник на виклик суду не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог діючого законодавства.

Також, в ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому не

в повній мірі розкрито його суть; не зазначено відомостей про свідків правопорушення, їх місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Крім того, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області явку до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно ухвали про його примусовий привід від 08.11.2019 року, не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП, суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого слід виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані у даній постанові суду недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 М. Є. Бойко