overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1844/19
провадження № 3/732/682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби „Деревини" Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 142585 від 20 жовтня 2019 року, складеного начальником відділу прикордонної служби „Деревини" Кудрявцевим Д.С., вбачається, що 30 вересня 2019 року о 06 годині 50 хвилин було виявлено, що солдат ОСОБА_1 спостереження за прилеглою територією не здійснював, знаходився у службовому приміщенні, при собі мав та використовував мобільний телефон, чим порушив вимоги ст. 37 статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст .4 Дисципілнарного статуту ЗСУ, п. 6, п. 7, п. 11 гл. 2 розд. 2 та п. 9 ст. 5 розд. 2 інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ; наказ МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрований в Мністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року № 1391/27836, що вказує на ознаки адміністративного правопорушення за ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 172-15 КУпАП, згідно якої кваліфіковані дії ОСОБА_1 ..

Межами судового розгляду є правопорушення за попередньо визаченою кваліфікацією у протоколі. Суд не вправі самостійно встановлювати межі і визначатись з попередньою кваліфікацією. Стаття 172-15 КУпАП має дві частини. Оскільк, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення не визначився з частиною, за якою інкримінується правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути протокол по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу прикордонної служби „Деревини" Чернігівського прикордонного загону Півнівного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №487/8232/18
Провадження №3/487/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У вступній та резолютивній частинах постанови суду було помилково вказано невірне по-батькові правопорушника, а саме «Андрійович» замість вірного «Андріанович».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 03.01.2019 року, вказавши вірне по-батькові правопорушника, а саме «Андріанович» замість помилково вказаного «Андрійович».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши вірне по-батькові правопорушника, а саме «Андріанович» замість помилково вказаного «Андрійович».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. Павлова
Справа №701/1404/19
Провадження №3/701/413/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , працюючої архітектором Ексонгруп м. Київ, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2019 року серії ДПР18 №396410, який був складений інспектором СРПП №3 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Медведєвим О.В., ОСОБА_1, 19.10.2019 року о 13 год. 15 хв., в смт. Маньківка по вул. Благодатна, Маньківського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом "Renault Megane", державний номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи поворот праворуч на вул. Олімпійська смт. Маньківка допустила зіткнення з напівпричіпом цистерною"WAM Sіаnow" державний номерний знак НОМЕР_2 яку буксирував автомобіль "МАN ТЕХ 18.440"державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , так як недотрималась безпечного інтервалу. Автомобіль "МАN ТЕХ 18.440"державний номерний знак НОМЕР_3 рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч з вул. Олімпійська на вул. Благодатна, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , пояснення водія транспортного засобу "Renault Megane", ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Пояснення водія ОСОБА_3 , підтверджуються схемою ДТП та фото копіями, які містяться в матеріалах справи, а також постановою суду по справі № 701/1405/19 від 02.12.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяВ. Л. Маренюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, керівника ТОВ «Чигирин - Фарм»», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинила не подання платіжного доручення на перерахування податкового зобов»язання по податку на додану вартість за серпень 2018 року в сумі 257,00 грн. по строку сплати 30.09.2018, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Правопорушення передбачене ст. 163-2 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту звірки.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутніть обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, з накладанням на неї штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 387/213/19
Номер провадження по справі 3/387/93/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ТОВ "Нафтогазтрейд Агро" оператором навантажувача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений, 28.02.2019 року, о 22 годині 00 хвилин, в селі Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Незалежності, передав керування належним йому автомобілем НОМЕР_2, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "Г" ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних вище обставин.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №011829; тестом №4116, щодо результатів продуття Аlcotest 6810 ; відеозаписом на DVD- диску.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина притягненого у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код ротриувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ): 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк предявлення постанови до виконання до 06.06.2019 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з яким транспортним засобом здійснив зіткнення транспортний засіб «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 567/65/19
П О С Т А Н О В А

16 січня 2019 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

на адресу Острозького районного суду з Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113621 встановлено, що до вказаного протоколу, крім іншого, додається порушення зафіксоване на відеопристрій, тобто відеоматеріали, однак вказані відеоматеріали у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути для доопрацювання до Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області для надання: відеозапису, на якому зафіксований момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який вказаний додатком до протоколу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП

ухвалила

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 647/3385/18
№ провадження 3/647/6/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Миколаївка Бериславського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України,

встановив:

На адресу Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що 16.11.2018 року близько 13-00 год. за місцем свого проживання остання не вчинила заходів щодо належного виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх п'яти малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме не забезпечила належних умов проживання, запасом продуктів харчування, порядку та чистоти в будинку.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП, якою визначено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 13.10.2017 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суть правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 не відповідає об'єктивній стороні правопорушення, викладеного у ч.2 ст.184 КУпАП, а за нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не в праві перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє його можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/20343/19

02 грудня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.10.2019 року в провадження судді надійшла справа №569/20343/19 ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як встановлено під час судового засідання, в провадження судді була передана справа № 569/20349/19 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що перебувала у судовому провадженні судді Головчака М.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного наявні достатні підстави для об`єднання справи №569/20343/19 ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП з справою № 569/20349/19 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що перебувала у судовому провадженні судді Головчака М.М. яке надійшло до суду 28.11.2019 року згідно ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. від 27.11.2019 року в одне провадження

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу №569/20343/19 ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу № 569/20349/19 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 569/20343/19 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська