Справа № 588/1911/18
провадження № 3/588/5/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Гетьмана Калнишевського (бувша вул. Котовського), 12, м. Тростянець, Сумська область, паспорт серія МВ 447408 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 06.10.2010, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 03.01.2018 постановою Тростянецького районного суду Сумської області за частиною 1 статті 130 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп.

- 12.03.2018 постановою Тростянецького районного суду Сумської області за частиною 2 статті 130 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп.

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.10.2018 о 01 год 20 хв. у м. Прилуки по вул. Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на придорожнє дерево, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 035899 від 28.10.2018 (а.с.6), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 28.10.2018 (а.с.7) копією письмових поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 9) письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 8).

Відповідно до п. 12.1 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до довідки інспектора СРПП № 1 Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував (а.с. 10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.