справа 278/2993/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року о 14 год. 52 хв. на 6 км автодороги "Житомир-Сквира" в с. Станишівка Житомирського району та області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "GMC Terrain", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою жезла.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча завчасно, належним чином повідомлявся про день та час його проведення. Від останньої надійшла заява, якою просила розгляд справи проводити без її участі. Зазначила, що ненавмисне не виконала вимогу поліцейського про зупинку, оскільки за двома великогабаритними автомобілями, що рухалися попереду, не замітила працівників поліції. Просила при обранні покарання судом обмежитись попередженням. В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом не згодна та надасть посяснення в суді. Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів таких як протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови, рапортом поліцейського. Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що ненавмисне не виконала вимогу поліцейського про зупинку, оскільки за двома великогабаритними автомобілями, що рухалися попереду, не замітила працівників поліції, оскільки такий факт не підтверджений жодними доказами. Натомість, як вбачається з копії постанови серії ЕАК №1683560 від 29.10.2019 року, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки рухалася на вказаному автомобілі зі швидкістю 78 км/год. Зважаючи на викладене, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності,суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян