Справа № 212/7197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оперуповноваженим ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 159848 від 18.08.2019 року, в Покровському районі в м. Кривий Ріг по вул. Георга Отса, буд. 71, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій вказав, що винним себе не визнає та просив суд закрити адміністративну справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просив суд розгляд справи провести у його відсутності , за участю його представника ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №159848 від 18.08.2019 року складений по відношенню ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Одного протоколу замало для підтвердження стану алкогольного сп`яніння водія і без належних доказів суд повинен закрити справу, до того ж до суду не надано жодного належного та допустимого доказу того, що саме о 21 год. 26хв. 18.08.2019 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом TWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 . в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, досліджені в судому засіданні відеозаписи не підтверджують факту того що, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а навпаки, доводять його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення. Відео файли, надані до суду, працівниками поліції містять ознаки приривності та вибірковості, отже не може бути належним доказом у суді.

Виходячи із вище викладеного, відсутні будь-які правові підстави що до притягнення - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на таке.

Згідно до ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

З наданих суду пояснень та після дослідження документів доданих до справи, встановлюється, що відео файли надані суду працівниками поліції містять ознаки приривності та вибірковості, отже не можуть бути належним доказом. Також, зазначається, що протокол про адміністративне правопорушення містить ознаки внесення додаткових записів, які були внесені після того як його було підписано особою стосовно якої його було складено, а саме дописано «…АЕ-00009, АЕ-00103». Тим самим було порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, винність особи є обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 , не вбачається складу адміністративного правопорушення у зв`язку з недоведеністю факту керування транспортним засобом автомобілем "Daewoo Lanos", номерний знак " НОМЕР_1 ".

Таким чином, досліджуючи наданий до суду відеозапис з боді-камери, який долучено до матеріалів справи, неможливо доказати винність правопорушника у вчиненні відповідного правопорушення.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у даному випадку вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення не знайшла своє підтвердження.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт