Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Суд недостатньо вмотивував своє рішення, ухвалив його на припущеннях, допустив неправильність при застосуванні норм права.

Зазначає, що при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції порушені вимоги ч.1 ст.7, ст.ст. 245, 252, 268, 277-2, 280, 283, 284 КУпАП. Недотриманні роз»яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Матеріали справи не містять доказів того, що він керував транспортним засобом 4 серпня 2018 року о 13-й годині. В цей час проводились слідчі дії з огляду транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 і ніхто з поліцейських відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складав.

З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП, просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити. Окрім цього, в апеляційній скарзі зазначив, що про притягнення його до відповідальності

постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року взнав 27.11.2018 року і з цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: постановою Рівненського міського суду від 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

4 серпня 2018 року ОСОБА_1 в 13 годин 00 хв. в мт. Квасилів по вул.. Молодіжній, 36 керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння і від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.2 ст.130 КУпАп, а саме відмова від проходження освідування на стан наркотичного сп»яніння. Такий висновок ґрунтується на доказах, які є в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 331189 від 4 серпня 2018 року, ОСОБА_1 цього дня о 13 год. в мт. Квасилів по вул. Молодіжній, 36 керував автомобілем HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп»яніння(звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, що не відповідає обстановці) і від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є в матеріалах справи, і які підтверджують обставини, викладені в протоколі.

Матеріали справи містять Направлення водія транспорткого засобу з метою виявлення стану, наркотичного чи іншого сп»яніння від 4 серпня 2018 року та Акт огляду на стан наркотичного сп»яніння від 4 серпня 2018 року. Вказані документи складені та підписані працівником поліції, а також підписані свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, і підтверджують відмову від проходження огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України і доводи апеляційної скарги не містять доказів, які спростовували б висновки оскаржуваної постанови.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Такий висновок ґрунтується на доказах, які є в матеріалах справи. З цих підстав апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, оскаржувану постанову отримав27 листопада 2018 року, а тому пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.