Справа № 216/6805/18
провадження 3/216/138/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина ОСОБА_3 федерації, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.11.2018 о 10:43 годині ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме: надавав послуги з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі у кількості трьох пасажирів, за допомогою транспортного засобу «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст. 164 КУпАП, ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він здійснював перевезення пасажирів будучи зареєстрованим фізичною-особою підприємцем «Маркарян Артак Завенович». Просить суд закрито провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП визначається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є субєкти господарювання, яку відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно був наділений правом провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов