Провадження № 3/369/739/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

19.11.2018 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2018 року приблизно о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Nubira, д/н НОМЕР_2, на перехресті вулиць Польова Лисенко в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу Mercedes E200, д/н НОМЕР_3, який наближався до нього з правого боку по вул. Лисенка, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes E200, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 06.11.2018 року приблизно о 08 годині 40 хвилин їхав автомобілем НОМЕР_4, по вул. Польова в м. Боярка. При виїзді на вул. Лисенка підїхав, зупинився, подивився направо, переконався у відсутності автомобілів. Коли переїхав перехресті, відчув удар у заднє праве крило від автомобіля НОМЕР_5. Від удару автомобіль НОМЕР_4, розвернуло.

В судове засідання зявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який звернув увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені не належним чином, містять виправлення. Просив призначити авто технічну експертизу для визначення швидкості руху автомобіля НОМЕР_5; чи мав можливість водій Daewoo Nubira, д/н НОМЕР_2, уникнути ДТП за умови, що швидкість автомобіля НОМЕР_5 могла бути небезпечною та перевищеною; хто з водіїв порушив ПДР, що стало причиною ДТП; чи мали водії технічні можливості запобігти зіткненню, тощо. Просив закрити справу за п.1 ст. 247 КУпАП у звязку із недотриманням нормативних документів при оформленні матеріалів.

В судове засідання зявився представник водія Mercedes E200, д/н НОМЕР_3, адвокат ОСОБА_3, який пояснив, що винність водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, показами водія Mercedes E200, д/н НОМЕР_3, та його дружини.

Вислухавши учасників справи і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080062 від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП від 06.11.2018 року, пояснення водія Mercedes E200, д/н НОМЕР_3 від 06.11.2018 року; та інші матеріали справи, вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10.11. Правил дорожнього руху України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було грубе порушення п. 10.11. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

Клопотання захисника водія ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про призначення авто технічної експертизи суд залишає без задоволення, оскільки адвокат не обґрунтував необхідності призначення такої експертизи. Клопотання захисника водія ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за п. 1 ст. 247 КУпАП суд залишає без задоволення, оскільки вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14584/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11. ПДР : на перехресті вулиць Польова Лисенко в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу Mercedes E200, д/н НОМЕР_3, який наближався до нього з правого боку по вул. Лисенка, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes E200, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун