overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/21047/19

15 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Міура» - швейцарем, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 134848 згідно якого, 03 листопада 2019 року о 08 год. 41 хв. в м. Рівне по вул. Степана Бандери, 65 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме капустою білокачанною з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарі поблизу вул. Ст. Бандери, 65.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності правопорушника.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне серії ГП № 134848 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.160, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 758/4735/19
3/758/2740/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Клімат Системс»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Клімат Системс», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 94, кв. 10, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток (з граничним терміном сплати 11 березня 2019 року, фактично було сплачено 13 березня 2019 року), чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 01 квітня 2019 року на підставі акту про результати камеральної перевірки від 29 березня 2019 року, згідно з якими, порушення було вчинене 13 березня 2019 року, тому слід вважати, що саме в цю дату відбулась подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 322/1264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 року, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на території садиби за місцем проживання свого батька ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3 , під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , а також потерпілий ОСОБА_3 пояснили, що вищевказане мало місце.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також потерпілого, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

ОСОБА_4 А.Б.Шиш
Справа № 277/52/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року біля 02 години 00 хвилин в с. Мокляки, Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується особистим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, доданими до протоколу, про те, що 02.01.2019 року біля 02 години 00 хвилин в с. Мокляки, Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно рапорту ДОП Ємільчинського ВП ОСОБА_3 ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Код суду 233 № 233/84/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Ол. Калинове, вул. Красногвардійська, 54,якій розяснені права згідно ст 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 23.12.2018 року о 09-00 год. біля будинку № 31 розташованого по вул. Циолковського, у м. Костянтинівка, здійснювала торгівлю з рук яблуками у кількості 6 кг,чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ № 833, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 219031 від 23.12.2018 року, довідка до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 219031 від 23.12.2018 року,пояснення ОСОБА_1, лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1, відсутність відомостей щодо притягнення в минулому до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні малолітню дитину, правопорушення не є грубим, не є умисним, пов»язане у неможливості працевлаштування, направлене на само існування, вважаю що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності останньої і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
№ Справа № 275/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Відповідно до протоколу, складеного 04 січня 2019 року, ОСОБА_1 04.01.2019 року близько 12 години в с. Осівці, вул. Вишнева, 3, повторно, так як вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП 25.01.2018року, ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення належних умов життя своїх неповнолітніх дітей, а саме: в будинку брудно, неналежні санітарні умови, на підлозі сміття, розкидані речі. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ " Про охорону дитинства", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як слідує з протоколу, то ОСОБА_1 04.01.2019 року вчинила адміністративне правопорушення, але до протоколу додано акт про обстеження житлово-побутових умов проживання сім"ї від 27.12.2018 року. З доданого до протоколу письмового пояснення ОСОБА_2 від 11.01.2019 року (пояснення отримано після складання адміністративного протоколу) вбачається, що саме 27.12.2018 року працівниками служби у справах дітей Брусилівської селищної ради перевірялися умови проживанняч сім"ї ОСОБА_1

Оскільки недотримання вимог ч.1 ст.256 КпАП України перешкоджає вирішенню справи з дотриманням стандартів справедливої процедури судового розгляду, то адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, та додатки до нього - повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 373/1881/19
ПОСТАНОВА

28 листопада 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/1881/19 в одне провадження зі справою № 373/1882/19,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла справа № 373/1881/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у якій потерпілим є ОСОБА_2 , та справа № 373/1882/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у якій потерпілим є ОСОБА_1 , які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Залеській О.А.

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 373/1881/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження зі справою №373/1882/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 . О. Залеська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ДЛРУ №124207 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП України,

протокол серії ДЛРУ №124208 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/2346/19 (провадження №3/221/1268/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП;

справу № 221/2347/19 (провадження №3/221/1269/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/2346/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 3/932/4797/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГП №296865 від 02.11.2019 року, ОСОБА_1 02 листопада 2019 року о 17.10 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у під`їзді даного будинку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, викрикувала нецензурну лайку та стукала у двері квартири АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 вказала, що дійсно скоїла дане правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_2 також влаштовує сварки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 Л.О. Татарчук
Справа № 266/1332/19
Провадженя№ 3/266/981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля б. 60 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у вигляді, який ображав людську гідність, чим порушив громадський порядок та принижував людську гідність.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 650442 від 09.03.2019 року, рапортом, поясненням, відеозаписом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв`язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.