Провадження №3/592/2634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 CRISTINA, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Флорешти, Республіки Молдова, громадянки Молдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.02.2017 р. органом IS ОСОБА_2 REGISTRU

за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 р. о 22 год. 51 хв. в зону митного контролю митного поста «Катеринівка» Сумської митниці ДФС в якості пішохода з Росії до Молдови слідувала громадянка Молдови Caraus ОСОБА_3 . Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС громадянкою Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був ввезений на митну територію України через м/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до року» 26.08.2017 р. о 23 год. 47 хв. автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 . При перетині кордону під час митного оформлення громадянка Молдови Caraus ОСОБА_3 пред`явила паспорт НОМЕР_1 та надала зобов`язання вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк визначений п. 1 ст. 380 МК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_4 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0885/80500/19 від 10.10.2019 р., митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 481, ст.ст. 527 п. 2, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров