Провадження № 3/369/474/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

03.12.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda CR-V, д/н НОМЕР_3, по вул. Соборна 17 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_2, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б)., п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся повісткою за адресою вказаною в протоколі, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 03.12.2018 року, він перестроївся у праву смугу, після закінчення маневру перед ним різко загальмував транспортний засіб, він теж загальмував і відчув удар у багажник від автомобіля Тойота.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 201724 про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року, схемою місця ДТП від 03.12.2018 року, поясненнями водія Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_2 від 03.12.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15898/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун