overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , гранатометник відділення охорони,

- за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2019 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого стану, перебував в розташуванні військової частини в нетверезому стані. Окрім цього, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу в умовах особливого періоду 10.12.2018 року самовільно покинув розташування військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, актом, протоколом медичного освідчення.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/23840/18 та 569/23843/18, в одне провадження під номер № 569/23840/18 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф.

Керуючись ст. 36, 38, ст. 172-20, 172-11, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3700 грн. (три тисячі сімсот ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 462/301/19
ПОСТАНОВА

21 січня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

216, кв. 4а,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.01.2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 479357 від 11.01.2019 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 17.01.2019 року, ні протягом 18.01.2018 року не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 479357 від 11.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м.Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 299/3457/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2019 року о 19.40 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурними словами .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316217 від 09.10.2019 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170,00 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA6026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Код суду 233 Справа № 233/209/19
ПОСТАНОВА

22 січня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 16 грудня 1970 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №219334 від 23 листопада 2018 року, складеного інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, у період часу з 27 жовтня 2018 року до 21 листопада 2018 року неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважної причини не відвідувала учбовий заклад КПБЛ №39 м. Костянтинівка Донецької області, де вона навчається, тим самим її мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та здобуття повної середньої освіти згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 22 січня 2019 року на розгляд справи не зявилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 16 грудня 1970 року у м. Костянтинівка Донецької області, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 30 січня 2019 року на 08-30 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/182/19
№ 3/688/53/19
Постанова

Іменем України

21 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №111244 від 06 січня 2019 року, відповідно до якого, 06 січня 2019 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у закладі громадського харчування, щов м.Шепетівці по вул.Полубоярова,1 Хмельницької області в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та образливо чіплявся до працівників закладу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду особи, яка притягується до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було. В зв'язку з наведеним, термін розгляду такої категорії справ протягом доби унеможливлює здійснення такого виклику судом без доставлення правопорушника до суду.

За наведених обставин розгляд справи та ухвалення законного та об'єктивного рішення є неможливим, тому вказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №688/182/19 3/688/53/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазур
Справа № 206/7056/18
Провадження № 3/206/120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19.02.2019 року о 09 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/537/181/2019
Справа № 537/60/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України

у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 25 кв.109, за ч.2 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року близько 11 год. 15 хв. поліцейським роти №1 УПП в м.Кременчуці ДПП л-том поліції складений протокол ГП 317231, відповідно до якого, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП, а саме 02.01.2019 року о 11.15год. за адресою вул. Першотравнева 43а в м.Кременчуці здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці стартовими пакетами мобільного зв*язку, в кількості 15 шт.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилася, свою вину за матеріалами справи визнала.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи ,беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності з конфіскацією предметів торгівлі.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 ст.160, 284 ч.1 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.160 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102/ сто дві / грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 15 штук стартових пакетів мобільного зв*язку

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_1) на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири /грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 3/537/190/2019
Справа № 537/88/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков Олександр Васильович , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187ч.2 КУпАП про те, що він 17.12.2018 р. не прибув до відділення поліції на реєстрацію , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, чим порушив ст. 187ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на 22.01.2019р. не з*явився по невідомій суду причині.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне порушення, слід повернути для належного оформлення в зв*зку з тим, що гр.. ОСОБА_1В не з*явився до суду. Явка правопорушника в судовому засіданні обов*язкова.

Суд не в змозі вирішити питання про покарання відносно правопорушника без його присутності в судовому засіданні.

Згідно ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна справа направлена з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне адміністративну справу повернути на до оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал № 537/88/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Полтавській області - для дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков ОВ.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/11734/19

Провадження № 3/520/3628/19

05.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Войтова Г.В. 22.10.2019 року.

З представленого протоколу вбачається, що 19.05.2019 року, близько 10:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухту, а саме: здійснив прийом металу без складання акту прийому передачі металобрухту та без документів, що посвідчують особу, чим порушив ст. 4 ЗУ «Про металобрухт». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 20.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.