Справа № 939/2496/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника -адвоката Башинської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє Миколаївського району Львівської області, громадянина України, працюючого на посаді директора в "М-Буд трейдинг" в с. Микуличі Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 жовтня 2019 року, приблизно, о 23-й годині 45 хвилин, на 44 км автодороги М-07 в напрямку міста Києва, в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, керував автомобілем "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 26 жовтня 2019 року, приблизно, о 23-й годині 30 хвилин, він їхав із смт Бабинці в сторону смт Немішаєве Бородянського району Київської області на автомобілі "ВАЗ" і на автодорозі "Київ-Ковель" його зупинили поліцейські, які повідомили, що в його автомобілі не працюють стопи, після чого запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер"; від проходження огляду з використанням приладу "Драгер" він відмовився, проте погоджувався пройти огляд в лікарні, після чого працівники поліції склали на нього протокол за те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; поліцейські не пропонували йому проїхати до лікарні для огляду. Після того як його відпустили, 27 жовтня 2019 року, в 00 годин 40 хвилин, він сам звернувся до Бородянської центральної районної лікарні, де був оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_2 , який встановив, що ознак алкогольного сп`яніння в нього не виявлено.

Як убачається з відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції, 26 жовтня 2019 року, в період часу з 23-ї години 40 хвилин до 23-ї години 41 хвилини, водій ОСОБА_1 не оспорював, що його зупинили працівники поліції під час керування ним автомобілем; водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", від чого ОСОБА_1 відмовився.

Допитаний як свідок інспектор поліції батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_3 . пояснив, що 26 жовтня 2019 року, в нічний час, на перехресті автодороги "Київ-Ковель" він побачив як зі сторони смт Бабинці Бородянського району Київської області виїхав автомобіль "ВАЗ-2109", який повернув ліворуч без увімкнутого показника повороту, за що був зупинений; під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і водієві запропонували пройти огляд на стан сп`яніння або на місці або проїхати до лікаря, проте водій від проходження огляду відмовився, пояснивши, що до лікаря поїде сам. Чому на відеозапису з нагрудної відеокамери не зафіксована пропозиція поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, пояснити не міг.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з`явилися.

Як убачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, акту медичного огляду № 24 та витягу з журналу реєстрації медичних оглядів КНП БРР "Бородянська центральна районна лікарня", 27 жовтня 2019 року, в 00 годин 40 хвилин, у ОСОБА_1 під час огляду лікарем - наркологом Бородянської ЦРЛ ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 8, 9 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 , він відмовився від проходження огляду лише з використанням приладу "Драгер" на місці, проте проїхати до найближчого медичного закладу працівники поліції йому не пропонували, не забезпечили його доставку до медичного закладу, у зв`язку з чим він самостійно звернувся до лікарні, де пройшов огляд.

З направлення від 26 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 направляється до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, проте із направлення не вбачається, що ОСОБА_1 був з ним ознайомлений і отримав його.

Дослідженими при розгляді справи доказами не підтверджується, що водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду.

Той факт, що ОСОБА_1 в подальшому, самостійно звернувся до медичного закладу і пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, підтверджує його доводи, що він не відмовлявся їхати до найближчого медичного закладу для проходження огляду.

Належні докази, які б спростовували доводи і заперечення ОСОБА_1 відсутні.

З доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 26 жовтня 2019 року вбачається, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти огляд для визначення стану сп`яніння з використання приладу "Драгер" або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, проте ці пояснення не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки свідки до суду не з`явилися і не підтвердили свої пояснення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко