БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.01.2019
Справа № 497/77/19
Провадження № 3/497/46/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої начальником Відділу бухгалтерського та податкового обліку фінансово-економічного департаменту Одеської філії ПАТ «Укртелеком», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв. 30, м. Одеса, паспорт серії КЕ №215087 виданий 22.03.1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що посадовою особою ОСОБА_3головним державним податковим інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області проведена камеральна перевірка платника податку - ПАТ "Укртелеком" (начальника відділу ОСОБА_2М.), за результатами якої було виявлено факт несвоєчасно подання платіжних доручень на перерахування податкових зобов'язань по орендній платі, по строку 30.10.2018 року, фактично сплачено 01.11.2018 року, платіжне доручення №56954, №56960, чим порушено п.57.1. ст. 57 та 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ч.1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу №2 від 11.01.2019 року, складеного посадовою особою ОСОБА_3- головним державним податковим інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області, місце складення протоколу: Ізмаїльське управління ГУДФС в Одеській області. Перевірку було здійснено відносно ПАТ «Укртелеком», місце знаходження юридичної особи: бульвар Тараса Шевченка, 18, Шевченківський район, м.Київ.

Особа відносно якої складено протокол: ОСОБА_2, начальник відділу бухгалтерського обліку фінансово-економічного департаменту Одеської філії ПАТ «Укртелеком». Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.А, кв.30, м. Одеса.

Таким чином, з огляду на наявні в протоколі дані, не можливо встановити «Місце вчинення правопорушення», а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання підсудності вказаного матеріалу.

Суд дійшов висновку, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області для спрямування її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.