П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2019 року ГП №054993, 09 листопада 2019 року, приблизно о 10 год 30 хв за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 10, під час прийому громадян до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_1 . Під час спілкування встановлено порушення умов зберігання газової зброї «Вальтер», 8 мм к.р. № НОМЕР_1 . Дозвіл на зберігання № 2203 закінчився 06 грудня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчинені адміністративного правопорушення та зазначив, що у нього в дозволі зазначено строк користування газовою зброєю до 06 грудня 2019 року, тому він 09 листопада 2019 року звернувся із заявою до начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про знищення газового пістолету марки «Вольтер», 8 мм № НОМЕР_2 . У зв`язку із чим просить закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Об`єктом цього правопорушення є громадський порядок та громадська безпека. Предметом цього правопорушення є встановлений порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вимоги щодо дотримання порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, викладені в Положенні про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 07 вересня 1993 року (далі - Положення).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, може виражатися як в діях, пов`язаних з неналежним виконанням встановлених правил, так і у бездіяльності, яка полягає у невиконанні встановлених вимог.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни, що досягли 18-річного віку.

Відповідно до п. 4. Положення, контроль за дотриманням суб`єктами підприємницької діяльності, установами, організаціями та громадянами вимог цього Положення здійснюють МВС та його органи на місцях. У разі порушення суб`єктами підприємницької діяльності, установами, організаціями та громадянами вимог цього Положення МВС та його органи на місцях анулюють видані ними дозволи на виготовлення, реалізацію (продаж), придбання та використання спеціальних засобів самооборони.

Згідно абз. 5 п. 14 Положення, дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів (револьверів) видається органом внутрішніх справ терміном на три роки.

Відповідно до п. 16 Положення, для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов`язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) і такі документи:

заяву (лист юридичної особи) на ім`я начальника органу внутрішніх справ з проханням провести перереєстрацію газових пістолетів (револьверів), що є у нього;

квитанцію (платіжне доручення) про оплату послуг, пов`язаних з перереєстрацією газових пістолетів (револьверів);

висновок (довідку) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми.

Як вбачається з Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, основним документом, який посвідчує право на зберігання та носіння газової зброї є Дозвіл. Крім того, в Дозволі також зазначається термін на який він виданий.

З матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з 06 листопада 1999 року одержав Дозвіл №2203 з правом зберігання та носіння газової зброї пістолета «Вальтер» 8мм, № НОМЕР_2 . Крім того, як вбачається з Дозволу ОСОБА_1 неодноразово продовжував його термін дії. Востаннє термін дії продовжено 06 грудня 2014 року до 06 грудня 2017 року. Проте у Дозволі №2203 зазначено, що він продовжений до 06 грудня 2019 року.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З матеріалів доучених протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 добровільно з`явився до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та подав заяву про прийняття його газового пістолету марки «Вальтер», 8 мм № НОМЕР_2 та знищення, після чого було встановлено факт прострочення ОСОБА_1 в продовженні терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів.

Враховуючи вище викладені обставини, а також зважаючи на вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя вважає, що останній не передбачав та не міг передбачити, що зазначений у Дозволі №2203 термін його продовження до 06 грудня 2019 року не відповідає дійсності.

Зважаючи на те, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності, однак у діях ОСОБА_1 не вбачається як умисел так і необережності на вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») no. 16437/04 ECHR 14.02.2008 у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 10, 11, 195-2, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 195-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко