Провадження № 3/344/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 вересня 2018 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Рєпіна, 2, керуючи транспортним засобом «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, який внаслідок чого отримав механічні пошкодження. Крім того, що 07 вересня 2018 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Рєпіна, 2, керуючи транспортним засобом «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини. Пояснив суду, що він є власником автомобіля НОМЕР_3., машина нова, застрахована без жодних подряпин. Про те, що його розшукують у зв'язку із даними правопорушеннями він дізнався від товариша. В той день 07 вересня 2018 року в м. Івано-Франківську по вул. Рєпіна, 2 він жодного ДТП не вчиняв та місце ДТП не покидав. Просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він припаркував свій автомобіль НОМЕР_4 біля під'їзду будинку в м. Івано-Франківську по вул. Рєпіна, 2 і пішов у під'їзд. В машині залишилися його дружина ОСОБА_3 Через декілька хвилин йому зателефонувала дружина. Вона повідомила, що їхній автомобіль зачепив інший транспортний засіб. Він вийшов до машини і помітив подряпини на правому дзеркалі. Зі слів дружини йому стало відомо, що це був автомобіль НОМЕР_3. Після цього він зателефонував на лінію 102. Винним у вчиненні даних правопорушень вважає водія автомобіля НОМЕР_3.

Свідок, ОСОБА_3 пояснила, суду, що вона вранці 07 вересня 2018 року сиділа в машині свого чоловіка ОСОБА_2 по вул. Рєпіна, 2 в м. Івано-Франківську. близько 08 год. 20 хв. вона побачила, як водій транспортного засобу «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 зачепив праве бокове дзеркало їхнього автомобіля НОМЕР_2 і зник з місця пригоди.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3М вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, доведена протоколами про адмінправопорушення: серії БД №197243 від 24.09.2018 року та БД №197242 від 24.09.2018 року; план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10а ПДР України в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, на підставі досліджених доказів в їх сукупності, суд проходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п.13.1 та п.2.10а ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.122-4, ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 130, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач