ун. № 759/8633/19
пр. № 3/759/5713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм у ТОВ «Європейський альянс», зареєстрований та проживає за адресою: ву АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, за участю ОСОБА_1 та його захисника Саханчука А.Д., особи, яка потерпілою від наслідків ДТП ОСОБА_2 , її захисника Пшеничного Ю.В., -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВД №162637 20.04.2019 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по бул. Академіка Вернадського, в районі будинку 57, в місті Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Серпова на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Carens», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та рухався по вул. Серпова на зелений сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник Саханчук А.Д. у судовому засіданні пояснили, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1084746 від 20.04.2019 року, ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., який ОСОБА_1 сплатив, на підтвердження чого надав до суду копію відповідної квитанції. Крім цього зазначили, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення з боку ОСОБА_1 п. 8.7 Правил дорожнього руху України, який є описовим пунктом та у зв`язку із чим такий пункт правил неможливо порушити. ОСОБА_1 у судовому засіданні також підтвердив, що ДТП відбулось о 14.50 годин. Просили закрити провадження у справі у на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП. В подальшому захисник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а останній свою вину у даній дорожньо-транспортній пригоді заперечував, зазначав, що в даній ДТП є вина водія ОСОБА_2 яка здійснила рух через перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та перевищуючи допустимий режим швидкості руху на даній ділянці дороги.

Водій ОСОБА_2 та її захисник Пшеничний Ю.В. в судовому засіданні вказували на те, що дана дорожньо-транспортна пригода виникла лише з вини водія ОСОБА_1 про що надала суду запис з відеореєстратора встановленого в транспортному засобу яким вона керувала.

Суд вважає, що з метою встановлення об`єктивної істини в справі слід призначити автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Місце зіткнення автомобілів та їх розташування вказано на схемі ДТП, також в схемі ДТП наведені інші вихідні дані.

В матеріалах справи мається запис з камер відео спостереження, який в разі необхідності може бути використаний експертом.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

- судову автотехнічну експертизу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла 20.04.2019 року о 14 годині 50 хвилин, коли ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по бул. Академіка Вернадського, в районі будинку 57, в місті Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Серпова на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Carens», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та рухався по вул. Серпова на зелений сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити питання:

-Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам ПДР і чи вбачається в його діях невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП та насталими наслідками?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «Kia Carens», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам ПДР і чи вбачається в її діях невідповідність до вимог ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП та насталими наслідками?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 запобігти ДТП ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Kia Carens», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 уникнути ДТП?

- Як повинні були діяти водії в даній дорожній ситуації?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Велика Кільцева,4.

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони в разі необхідності надати автомобілі на дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. П`ятничук