Код суду 233 № 233/4297/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Некрасово, Красноармійського району, Саратовської області, Російської області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 р. до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0383 від 12 липня 2018 року, складений старшим оперуповноваженим з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Амеліним О.С. про те, що 12 липня 2018 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин встановлено факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку України, без наявних дозвільних документів на здійснення торгівлі підакцизними товарами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ринку «Нулевий», розташованому за адресою: м. Костянтинівка, вул. Громова, 6-ж, чим порушено ч. 13 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 58 Господарського Кодексу України «Державна реєстрація суб`єкта господарювання», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення № 0383 від 12 липня 2018 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, надійшла до суду 15 квітня 2019 року. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0383 від 12 липня 2018 року та доданими до нього матеріалами, дата вчинення адміністративного правопорушення 12 липня 2018 року, тож на час розгляду справи, 26.04.2019 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 38, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення №0383 від 12 липня 2018 року предмети торгівлі, які зберігаються у Головному управлінні ДФС у Донецькій області (м. Бахмут, вул. Широка, 6) під квитанцію №0383, порядковий номер 121 - повернути належному власнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецькому апеляційному суді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков