Справа №639/919/19
Провадження №3/639/478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СУ ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248083 від 13.02.2019 року, 15.01.2019 року о 18-30 год., по вул. Драгомижського, 32-а, м. Харкова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, а саме виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248083 від 13.02.2019 року, 15.01.2019 року о 18-30 год., по вул. Драгомижського, 32-а, м. Харкова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога КЗОЗ «ХОНД» №77 від 16.01.2019 року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 124 КУпАП визнав повністю, за ч.2 ст. 130 КУпАП вину не визнав, посилаючись на кваліфікуючу ознаку вказаної частини, а саме відсутності вчинення ним протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 п. 12 ППВСУ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від. 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданих суду матеріалах для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначена кваліфікація за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Проте, в матеріалах справи відсутня постанова, що набрала законної сили відносно ОСОБА_1, якою було притягнуто його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчило б про повторність вчиненого правопорушення.

Крім того висновок КЗОЗ «ХОНД» №77 був складений 16.01.2019 року о 01.20 годині, а правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 15.01.2019 року о 18:30 годині, тобто медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного проводився майже через 7 годин після вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 39, 130, 256, 283, 284 КУпАП та п. 12 ППВСУ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від. 17.10.2014 року суд, -

постановив:

Матеріал в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до СУ ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь