Провадження № 3/369/5490/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

13.10.2019 приблизно о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Абрикосова в с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 03.12.2019 водій ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання від 28.11.2019 року про закриття справи з запереченнями на складений з порушеннями адміністративний матеріал, в якому просив викликати у судове засідання осіб, зазначених як свідків, для цього відкласти розгляд справи і закрити справу стосовно нього за відсутністю в діях складу правопорушення.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 про слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

В клопотанні ОСОБА_1 відкласти розгляд справи для виклику свідків, суд відмовляє, оскільки в матеріалах справи наявні : пояснення свідка ОСОБА_2 від 13.10.2019 року, відповідно яких в його присутності водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від освідування; пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.10.2019 року, які 13.10.2019 року бачили, яка водій Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої, потім поїхав в напрямку магазину «Фора», де його зупинили працівник поліції; суд вважає, що дане клопотання подане з метою умисно затягнути розгляд справи для закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 №223655 про адміністративне правопорушення від 13.10.2019 р.,

пояснення свідка ОСОБА_2 від 13.10.2019 року, відповідно яких в його присутності водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від освідування;

пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.10.2019 року, які 13.10.2019 року бачили, яка водій Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої, потім поїхав в напрямку магазину «Фора», де його зупинили працівник поліції;

диском з відеозаписом.

В клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення суд відмовляє, оскільки в матеріалах справи наявні : пояснення свідка, який підтверджує, що ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; диск з відеозаписом.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду, вимагав провести огляд на місці зупинки, свідки були відсутні при складенні матеріалів, оскільки вони спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/13921/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун