ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 09.09.2019 р. о 20 год. 15 хв., керував автомобілем «FORD» д/н НОМЕР_1 , по вул. Дем`яна Бідного, 20 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор «Drager Alcotest» та у закладі охорони здоров`я, відмовився у присутності двох свідків.
09.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155278 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об`ємі та просив закрити провадження по справі за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення. Не заперечує про вживання незначної кількості алкоголю з друзями. Але сісти за руль автомобіля змусило збіг сімейних обставин, а саме різке погіршення стану здоров`я його дружини, яка страждає рядом хронічних захворювань, яка знаходилась дома з малолітньою дитиною. В зв`язку із зазначеними обставина йому потрібно було невідкладно прибути до дружини. Письмове клопотання долучене до матеріалів справи.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Статтею 130 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .
Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №155278, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском з відеозаписом з місця події.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та закриває провадження в справі за малозначністю.
Так, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, свою провину визнав, щиро розкаявся, на утриманні має двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиним годувальником у сім`ї, оскільки дружина ОСОБА_6 не працює за станом здоров`я у зв`язку із тяжким захворюванням на бронхіальну астму ІІ-ІІІ ступеня та перебуває під наглядом пульмонолога КНП «ХМКЛ № 13» і потребує постійного лікування, що підтверджується відповідною медичною довідкою, має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є хворою, потребує постійного лікування та сторонньої допомоги, що підтверджується відповідною медичною довідкою, інших учасників ДТП не було, тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22,130 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАПза малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ