Справа № 644/7000/19
Провадження № 3/644/1929/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2019 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності адвоката Бузинарьскої Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2019 року о 23 год. 40 хв., рухаючись по пр. Московський в районі будинку 302-к/1 в м. Харкові, керував транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бузинарська Д.М. в судовому засіданні просила визнати невинуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. В обґрунтування своїх тверджень зазначила, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в оригіналі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9аПДР України, а в копії протоколу, який видали ОСОБА_1 вказано п. 2.5 ПДР України. Крім того, в матеріалах справи знаходиться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому в порушенні вимог розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відсутня підпис ОСОБА_1 . На підставі чого, цей висновок вважає недійсним. Також, стверджувала, що на відеозапису не можна ідентифікувати особу, тому це є неналежним доказом .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, він не згоден, тому що він нічого не порушував.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143531 від 17.08.2019 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом серії ОБ № 143531 про адміністративне правопорушення, згідно якого водій ОСОБА_1 17.08.2019 року об 23 год. 40 хв., рухаючись по пр. Московському в районі будинку 302-к/1 в м. Харкові, керував транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул.Шевченка,26. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1490 від 17.08.2019 року, складеному о 00-20 год. виданого кабінетом цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння № 03293557 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», згідно якого громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, (а.с. 3);

- розпискою, згідно якої транспортний засіб Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , був передано ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.11.2015 року для доставки автомобіля до місця його постійної стоянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

На запит суду до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» було отримно копію акту медичного огляду № 1490 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводився в 00-25 год. з використанням технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі АлкотестФор 307 № Q 08.10.18, результат обстеження - 1,28 %0 проміле; в 00-45 год. результат обстеження - 1,26 %0 проміле; результат лабораторних тестів: у крові виявлено етанол 1,06 %0 проміле (а.с. 60-61).

З довідки Інспектора ВАП УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Костюкович Я. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с.2).

Аналізуючи пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Бузинарьскої Д.М., щодо не виконання вимог складання матеріалів, передбачених Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, суд зазначає наступне.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Пунктом 12 діючої Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 15, 16, 17, 21 діючої Інструкції 17.08.2019 року об 00-20 годині було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , про що було складено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1490, який відповідає вимогам п.16 і додатку 4 Інструкції. За таких обставин, відсутні підстави для ствердження того, що висновок щодо результатів медичного огляду стосовно ОСОБА_1 на стан сп`яніння складений з порушенням вимог Інструкції.

Згідно п. 20 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 або його представник суду не надали,

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували Висновок лікаря-нарколога № 1490 від 17.08.2019 року і були підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, як про те ставить питання сторона захисту, ним не наведено і при розгляді справи не встановлено.

При розгляді адміністративного матеріалу, суд досліджує протокол про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими доказами, які додані до нього та містяться в матеріалах справи. Таким чином, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, що знайшло своє підтвердження в інших доказах, а саме: у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1490 від 17.08.2019 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; в акті медичного огляду № 1490 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з якого вбачається, що результат лабораторних тестів: у крові виявлено етанол 1,06 %0 проміле; відеозаписом. Тому суд не бере до уваги посилання адвоката на розбіжності в пунктах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а ПДР України знайшло своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу.

Посилання адвоката на неможливість в якості доказу брати до уваги відеозапис, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на ньому неможливо розпізнати осіб, яких знято, суд не бере до уваги, тому що на відеозапису, а саме на 23.53 хв. та 23.54 хв. чітко видно обличчя ОСОБА_1 . Крім того, на 23.50 хв. відеозапису ОСОБА_1 підтверджує інспектору поліції, що він вживав спиртні напої.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Наведені докази у своїй сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 та його представника Бузинарської Д.М. та доводять порушення ним вимог п.2.9.а ПДР України, а отже вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції…

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143531 від 17.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений за керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача: 37874947; банк отримувача: ДКСУ; код банку отримувача (МФО): 899998; розрахунковий рахунок: UA9020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.