ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Головного управління Держаної податкової служби у Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 49/05-05, вбачається що в ході проведення фактичної перевірки кафе-бару «Белфаст», де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , встановлено факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документа встановленого взірця , при продажу підакцизних товарів .а саме 15.10.2019 року було реалізовано бокал пива «Kozel» 0,5 л., 4 % алк., за ціною 60,00 гривень. Чек РРО нероздруковувався та не видавався, порушено порядок ведення товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 1,2,12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, за обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 49/05-05 від 18.10.2019 року, актом фактичної перевірки № 000067 та іншими матеріалами справи.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко