25.02.2019 Справа № 756/962/19
Справа № 756/962/19
Провадження № 3/756/910/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №187702 ОСОБА_1 04.01.2019 року близько 09 год. 00 хв. по пр-ту Степана Бандери у м. Києві керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_6 при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Hyndai Gemesis Coupe д.н.з. НОМЕР_7, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.3 ПДР.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №187701 ОСОБА_2 04.01.2019 року близько 09 год. 00 хв. по пр-ту Степана Бандери в напрямку метро Почайна у м. Києві керуючи автомобілем Hyndai Gemesis Coupe д.н.з. НОМЕР_7 не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf Coupe д.н.з. НОМЕР_7, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що автомобіль Hyndai здійснив зіткнення з його автомобілем вже після того, як він закінчив виїхав з другорядної дороги та рухався у крайній правій полосі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що водій автомобіля Volkswagen не надав йому переваги при перестроюванні.

Заслухавши пояснення учасників події, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис події, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, що У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час розгляду справи установлено, що 04.01.2019 року близько 09 год. 00 хв. по пр-ту Степана Бандери в напрямку Станції метро Почайна у м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілю Hyndai Gemesis Coupe д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_2

На схемі місця ДТП відображено місця розташування транспортних засобів на проїзній частині, а також місце зіткнення транспортних засобів Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_6 та Hyndai Gemesis Coupe д.н.з. НОМЕР_7, яке знаходиться по центру крайньої правої полоси руху в напрямку Станції метро Почайна у м. Києві.

Як вбачається із письмових пояснень водія Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_1, під час керування цим транспортним засобом по пр-ту Степана Бандери в його автомобіль ззаду врізався автомобіль марки Hyndai Gemesis Coupe д.н.з. НОМЕР_7.

Аналогічні показання ОСОБА_1 надав у судовому засіданні.

З письмових пояснень водія Hyndai Gemesis Coupe д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_2 вбачається, що він рухався в крайній правій полосі, а з другорядної дороги йому підрізав автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_6.

Аналогічні показання ОСОБА_2 надав у судовому засіданні.

Відповідно до висновку експертного автотехнічного дослідження від 10.01.2019 року № 21/19 вбачається, що в даній дорожній обстановці з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП знаходяться (перебувають) дії водія автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_7, ОСОБА_2, які не відповідали вимогам п.п. 12.1, 12.4, 13.1 ПДР України.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора транспортного засобу, що рухалось позаду, вбачається, що на момент ДТП автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_6 та Hyndai Gemesis Coupe д.н.з. НОМЕР_7 рухались в попутному напрямку у крайній правій полосі.

За таких обставин, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №187702, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1, висновком експертного автотехнічного дослідження від 10.01.2019 року № 21/19, а також відеозаписом події, які узгоджуються між собою та повністю спростовують надані ОСОБА_2 пояснення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом у межах санкції ст. 124 КУпАП,

Оскільки під час розгляду адміністративних матеріалів в діях ОСОБА_1 не встановлено порушення п.п. 2.3 б, 10.3 ПДР України, то відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП. та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя