ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

26 липня 2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку з матір`ю - потерпілою ОСОБА_2 , висловлюючись на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, та, не реагуючи на зауваження, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не спростовував та пояснив, що, незважаючи на те, що протягом року, дійсно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1,2 КУпАП, 26 липня 2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, знаходячись за місцем спільного зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дійсно, на побутовому грунті влаштував із матір`ю - потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Наразі, обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, - не спростовував, однак, вважаючи матір, котра на переконання правопорушника страждає старечим маразмом ініціатором та винуватцем сварки, своєї провини у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 26 липня 2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, її син правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, в черговий раз, влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, ображав її нецензурною лайкою, погрожував, на вимоги припинити протиправні дії не зважав, чим примусив звернутися по допомогу до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту чергового інспектора ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Дуванського М.Ю. від 26 липня 2019 року (а.с.3), - протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 липня 2019 року (а.с.4), а також, Довідки за результатами розгляду звернення потерпілої ОСОБА_2 від 26 липня 2019 року (а.с.2) вбачається, що 26 липня 2019 року до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки її сина правопорушника ОСОБА_1 , котрий 26 липня 2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , в черговий раз, вчинив словесну сварку, в ході якої, висловлювалася на адресу заявника нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, тощо, на зауваження та прохання припинити протиправні дії не реагував.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 18 березня 2019 року (а.с.10) вбачається, що 18 березня 2019 року правопорушника ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у виді штрафу, у сумі 340 грн.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема:

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5),

Рапорт чергового інспектора ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Дуванського М.Ю. від 26 липня 2019 року (а.с.3),

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 липня 2019 року (а.с.4),

Довідку за результатами розгляду звернення потерпілої ОСОБА_2 від 26 липня 2019 року (а.с.2), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та які з боку правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_2 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, повторно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, утриманців не має, від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.2 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього, - відмовився, у судовому засіданні, не спростовуючи обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, своєї провини у скоєнні останнього не визнав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, - не визнав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, з урахуванням наявності обставини, що обтяжує відповідальність, та відсутності обставин, які б її пом`якшували, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, скоєного по відношенню до особи похилого віку потерпілої ОСОБА_2 , 1939 року народження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення штрафу, передбаченого в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: