Дата документу 14.01.2019
Провадження № 3/334/15/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №237490 від 25.08.2018 року в м. Запоріжжі приблизно о 16 годині 30 хвилин по вулиці Гагаріна, 3 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який після поштовху продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

02 листопада 2018 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя була призначена судова інженерно-транспортна експертиза, однак 10.12.2018р. до суду надійшло клопотання експерта № 9-793 від 04.12.2018р. про надання додаткових вихідних даних які необхідні для вирішення поставлених питань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення з приводу клопотання експерта .

Потерпіла ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 Хорст - ОСОБА_4 в судовому засіданні надали свої пояснення з приводу клопотання експерта та надали суду додаткові вихідні дані по суті справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4, суддя дійшов висновку, що у звязку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1, наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, необхідно задовольнити клопотання експерта ОСОБА_5 та надати додаткові вихідні дані по ДТП, необхідні для використання експертом під час проведення дослідження.

В якості вихідних даних слід взяти пояснення водіїв надані у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних задовольнити.

Надати для дослідження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП при проведенні судової інженерно-технічної експертизи наступні вихідні дані:

1. Тип дорожнього покриття в місці пригоди сухий асфальт;

2. Профіль проїзної частини в місці пригоди - горизонтальний;

3. Завантаження та технічний стан транспортних засобів: автомобіль НОМЕР_1 без пасажирів та багажу, автомобіль НОМЕР_3 пасажир на передньому пасажирському сидінні без багажу, автомобіль НОМЕР_2 без пасажирів та багажу;

4. Розташування місця зіткнення автомобілів «Honda Civic» та «Volkswagen Passat»- як зазначено на схемі ДТП (схема відповідає дійсним обставинам пригоди);

5. За свідченнями ОСОБА_1- час з моменту початку руху автомобіля «Mercedes-Bens S500» заднім ходом до моменту його зіткнення з автомобілем «Honda Civic» становить - 1 секунда;

За свідченнями ОСОБА_2 зіткнення автомобіля «Mercedes-Bens S500» та автомобіля «Honda Civic» було відсутнє, спочатку був удар автомобіля «Volkswagen Passat» в задню частину автомобіля «Honda Civic», в результаті чого стався наїзд автомобіля «Honda Civic» на автомобіль «Mercedes-Bens S500»;

За свідченнями представника ОСОБА_4 - підтверджуються пояснення потерпілої ОСОБА_2

6. За свідченнями водія автомобіля «Volkswagen Passat», ОСОБА_1 - небезпека для руху у неї виникла за 1 секунду;

За свідченнями водія автомобіля «Honda Civic», ОСОБА_2- небезпеки для неї з боку автомобіля «Mercedes-Bens S500» не було, вона зупинила свій автомобіль самостійно на відстані 4-5 метрів від автомобіля «Mercedes-Bens S500» та він почав виїзд із паркувального карману, який не встиг закінчити, оскільки стався удар автомобіля «Volkswagen Passat» в задню частину автомобіля «Honda Civic», та після цього удару автомобіль «Honda Civic» скоїв наїзд на автомобіль «Mercedes-Bens S500»;

За свідченнями водія автомобіля «Honda Civic», ОСОБА_2- час, який пройшов з моменту зупинки її автомобіля до моменту наїзду її автомобілем на автомобіль «Mercedes-Bens S500» - 10-15 секунд;

За свідченнями представника ОСОБА_4 - підтверджуються пояснення потерпілої ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.