Справа № 461/6494/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/516/18 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, з участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2018 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України на підставі п.2 ст.467 МК України у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2970/20900/18 від 14 травня 2018 року товар та документи - повернуто ОСОБА_4.

Згідно постанови суду, 13 травня 2018 року, близько 21 години 08 хвилин в зону митного контролю МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС у напрямку виїзд з України в Республіку Польща заїхав автомобіль марки «Volksvagen», модель «Crafter 35 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, по смузі руху митного контролю „червоний коридор", під керуванням ОСОБА_4 разом з пасажирами в кількості сім чоловік.

Під час проведення митного контролю транспортний засіб було скеровано у місце для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де у вищеописаному транспортному засобі було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме:

- тютюн для кальяну в поліетиленових пакетах, вагою 100 грам кожний, з надписом «Flame premium hookah tobaccoo», в загальній кількості 645 шт.;

- тютюн для кальяну, в поліетиленових пакетах, вагою 1 кг кожний, з надписом «AL Fakher Molasser», в загальній кількості 12 шт.;

- тютюн для кальяну, в паперових пакетах, вагою 50 грам кожний, з надписом «AL Fakher Molasser», в загальній кількості 80 шт.;

- тютюн для кальяну, в поліетиленових пакетах, вагою 1 кг кожний, з надписом «AL Fakher Molasser», в загальній кількості 12 шт.;

- рідина з вмістом алкоголю, яка знаходиться в поліетиленових пакетах, ємністю 2 л, які розміщені в паперові пакети з надписом «Jack Danieis original recipe», в кількості 6 шт.

Предмети порушення було виявлено в дні вказаного автомобіля, доступ до яких став можливий через чотири прямокутні отвори, які розміщені внизу бокових пасажирських дверях, а саме: 1-й розміром 17х6 см, 2-й розміром 26х7, 3-й розміром 39х7, 4-й розміром 17х7 см та один прямокутний отвір, який розміщений внизу задніх дверях багажника розміром 60Х6 см.

Вищевказану постанову суду 06 грудня 2018 року оскаржив представник Львівської митниці ДФС Брудний Б.І..

У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2018 року у справі № 461/6494/18 та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 95831, 58 гривень, та конфіскації вилучених протоколом про порушення митних правил товарів, а саме: - тютюн для кальяну в поліетиленових пакетах, вагою 100 грам кожний, з надписом «Flame premium hookah tobaccoo», в загальній кількості 645 шт.; тютюн для кальяну, в поліетиленових пакетах, вагою 1 кг кожний, з надписом «AL Fakher Molasser», в загальній кількості 12 шт.; тютюн для кальяну, в паперових пакетах, вагою 50 грам кожний, з надписом «AL Fakher Molasser», в загальній кількості 80 шт.; тютюн для кальяну, в поліетиленових пакетах, вагою 1 кг кожний, з надписом «AL Fakher Molasser», в загальній кількості 12 шт.; рідина з вмістом алкоголю, яка знаходиться в поліетиленових пакетах, ємністю 2 л, які розміщені в паперові пакети з надписом «Jack Danieis original recipe», в кількості 6 шт., а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення цих товарів, а саме автомобіля марки«Volksvagen», модель «Crafter 35 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_4 витрати митниці, повязані із зберіганням на її складі предметів правопорушення станом на день розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Вважає, висновок суду першої інстанції помилковим і необгрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

Стверджує, що 29 серпня 2018 року Львівською митницею ДФС справу про порушення митних правил №2970/20900/18 від 14 травня 2018 року було скеровано до Галицького районного суду м.Львова, після чого розгляд такої чотири рази було відкладено.

Під час розгляду справи та визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності судом першої інстанції, на думку апелянта, не враховано, те що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення траспортних засобів на митну територію України» № 2612-VІІІ від 08.11.2018 внесенно зміни у ст.467 МКУ, а саме частину першу викладено у такій редакції:

«Якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 МК України разглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладання адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом». Вказані зміни набули чинності 25 листопада 2018 року. тому на думку апелянта суд дійшов до невірного переконання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення.

Зазначає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На апеляційний розгляд справи ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7 не з'явились і про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 21.12.2018 року. За таких обставин та у відповідності до ч.6 ст.296 КУпАП апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності вищевказаних осіб.

Заслухавши пояснення представника митниці, який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/6494/18 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП - провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 467 МК України у редакції Закону № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року - якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до прококолу про порушення митних справи №2970/20900/18 подія мала місце 13 травня 2018 року (а.с.4-8).

Із супровідного листа від 28 серпня 2018 року №17165/13-70-20/9/29, вбачається що матеріали справи про порушення митних правил від 14 травня 2018 року №2970/20900/18 щодо ОСОБА_4 скеровано до Галицького районного суду м.Львова 28 серпня 2018 року та отримані судом 29.08.2018 року за вх.№28833.

Відтак, зважаючи на положення ч.1 ст.467 МК у редакції Закону № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року (набула чинності 25 листопада 2018 року), строк накладення адміністативного стягнення у цій справі зупинився 29 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП - провадження у справах про адміністративні проавопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Проте суд першої інстанції, виносячи оскаржувану постанову на момент чинності нової редакції ч.1 ст.467 МК України, а саме 29 листопада 2018 року, не врахував вищезазначені законодавчі положення і закрив провадження у справі на підставі положень ч.1 ст.467 МК України у попередній редакції, яка була чинною лише до 24 листопада 2018 року, чим допустив неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, зокрема у частині чинності закону про відповідальність за адміністративні правопорушення.

На підставі вищенаведеного, апеляційний суд вважає доводи представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. у цій частині є підставними та обгрунтованими.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вчиненив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України. Це зокрема підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 14 травня 2018 року №2970/20900/18 (а.с.5-9); митною декларацією від 13 травня 2018 року (а.с.13); з якої вбачається, що ОСОБА_4 був обізнаний про відповідальність за повідомлення недостовірних відомостей при переміщенні через зону митного контролю, про що і підписався; службовою запискою державного інспектора УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Тормишова А.В. від 14 травня 2018 року (а.с.38); постановою про призначення експертизи від 20 червня 2018 року (а.с.50-51); висновком експерта від 27 липня 2018 року, з якого вбачається, що загальна вартість наданих на дослідження предметів порушення митних правил становить 95831,58 грн. (а.с. 53-57).

Отже, апеляційний суд приходить джо переконання, що у діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1. ст.483 МК, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролюо з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника).

Разом з тим, санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає також і конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Щодо транспортного засобу, а саме автомобіля автомобіль марки «Volksvagen», модель «Crafter 35 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, то слід звернути увагу, що такий автомобіль є знаряддям вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки у ньому здійснювалося приховування товарів від митного контролю з спеціально виготовленим сховищем (тайником), відтак на думку апеляційного суду, вищевказаний транспортний засіб підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до розрахунку витрат за зберігання на складі митниці від 13.09.2018 року витрати за зберігання транспортного засобу та товару склали 41267 грн. 12 коп. (а.с.95)

Станом на час апеляційного розгляду представник митниці не надав суду новий розрахунок витрат за зберігання на складі митниці предметів правопорушення, отже з правопорушника підлягають до стягнення лише документально підтверджені витрати станом на 13.09.2018 року, тому решту апеляційних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 витрат митниці, повязані із зберіганням на її складі предметів правопорушення станом на день розгляду справи у суді апеляційної інстанції, не підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України скасувати.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 95831 грн. 58 коп. (девяносто п'ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня п'ятдесят вісім копійок).

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2970/20900/18 від 14 травня 2018 року товар, а саме: тютюн для кальяну в поліетиленових пакетах, вагою 100 грам кожний, з надписом «Flame premium hookah tobaccoo», в загальній кількості 645 шт.; тютюн для кальяну, в поліетиленових пакетах, вагою 1 кг кожний, з надписом «AL Fakher Molasser», в загальній кількості 12 шт.; тютюн для кальяну, в паперових пакетах, вагою 50 грам кожний, з надписом «AL Fakher Molasser», в загальній кількості 80 шт.; тютюн для кальяну, в поліетиленових пакетах, вагою 1 кг кожний, з надписом «AL Fakher Molasser», в загальній кількості 12 шт.; рідина з вмістом алкоголю, яка знаходиться в поліетиленових пакетах, ємністю 2 л, які розміщені в паперові пакети з надписом «Jack Danieis original recipe», в кількості 6 шт., а також транспортний засіб марки «Volksvagen», модель «Crafter 35 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівської митниці ДФС витрати, повязані із зберіганням на складі митниці предметів правопорушення, в сумі 41267 грн. 12 коп. (сорок одну дитячу двісті шістдесят сім гривень дванадцять копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.