29.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1430/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2019 року серії ГП № 579957, складений за ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським Миронівського ВП СРПП № 4 старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , 14 листопада 2019 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 10 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 88 собака породи «Німецька вівчарка», яка належить ОСОБА_1 вискочив з подвір`я та вкусив за праву ногу ОСОБА_3 заподіявши шкоду його здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнала у вчиненні правопорушення, та пояснила, що дійсно її собака вибігла з двору та вкусила за ногу ОСОБА_3 .

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті вчинені особою, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак, а саме обов`язку спускати сторожових собак із прив`язі лише на закритих територіях, що виключає можливість самовільного виходу або втечі тварин, затверджених рішенням Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області від 27 квітня 2012 року за №28.

Вина ОСОБА_1 визнана нею у судовому засідання та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 579957, складеним 14 листопада 2019 року, заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності, поясненнями ОСОБА_3 від 10 листопада 2019 року, поясненнями ОСОБА_4 від 10 листопада 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14 листопада 2019 року, копіями амбулаторної картки ОСОБА_3 .

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, правопорушення сталося випадково, у наслідок недбалого вигулювання тварини в своєму домогосподарстві а також те, що потерпілому матеріальної шкоди не заподіяно, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 154, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук