Справа №635/1437/19
Провадження № 3/635/691/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В.,за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Марцонь Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Харкова, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ПІІ «Макдональдз АТД Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247138 від 29 січня 2019 року, 29 січня 2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиці Полтавський шлях та провулка Шевченка в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ імені Заслуженого професора Бокаріуса.

07 листопада 2019 року до суду надійшов висновок судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 9424/18421 від 31 жовтня 2019 року, згідно якого в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Hyundai Terracan ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 13.1 ПДР України, мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання ним вимог п.13.1 ПДР України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. Дії водія ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п. 13.1 ПДР України та з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортною пригодою. В діях водія автомобіля Skoda Rapid ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходились з технічної точку зору у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної ситуації, не вбачається.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/107 від 11 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначена до розгляду в строки, передбачені ст.277 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченнямна момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченнямна момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, не заперечував, проте просив суд при закритті провадження по справі вирішити питання щодо доведеності вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинено 29 січня 2019 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винність останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська