389/2755/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко ПЛ,, за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 серії ОБ №176236, ОСОБА_1 09.09.2019 о 01 год. 03 хв. на автошляху М04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» км 10, керував ТЗ Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Samro St39, д.н.з. НОМЕР_2 , та на ТЗ Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби не працювали задні габаритні ліхтарі. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, за порушення п.п.31.3 (б) ПДР від 23.03.2019, чим порушив вимоги п.31.6 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що 09 вересня 2019 о 01 год. 03 хв. на автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварине», керуючи автомобілем Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Samro St39, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які склали стосовно нього вищезазначений адміністративний протокол за ч.4 ст.121 КУпАП, а саме, за порушення п.31.6 (б), за те, що в темну пору доби в нього не горіли габаритні ліхтарі. На причепі габаритні ліхтарі були ввімкнені, не горіли задні габаритні ліхтарі на тягачі, що підтверджуються відеозаписом. Коли він починав рух на зазначеному автомобілі, всі прилади освітлення працювали справно і до зупинки автомобіля співробітником поліції він не знав, що задні габаритні ліхтарі тягача припинили працювати, вважає, що таке могло статися під час руху через поганий стан автодоріг.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

09 вересня 2019 року інспектором роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Бобровим В.В було складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 серії ОБ №176236, відповідно до якого ОСОБА_1 09.09.2019 о 01 год. 03 хв. на автошляху М04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» км 10, керував сідельним ТЗ Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Samro St39, д.н.з. НОМЕР_2 , та на ТЗ Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби не працювали задні габаритні ліхтарі. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності ч.3 ст.121 КУпАП, за порушення п.п.31.3 (б) ПДР від 23.03.2019, чим порушив вимоги п.31.6 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до постанови серії ЕАВ №1006920 від 23.03.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Як видно з матеріалів справи,09 вересня 2019 року, близько о 01 годині, тобто у темну поду доби, у транспортного засобу Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 (сідельний тягач) з причепом Samro St39 д.н.з. НОМЕР_2 не працювали задні габаритні ліхтарі саме на сідельному тягачеві; задні габаритні ліхтарі прицепу працювали та знаходились у ввімкненому стані.

Відповідно до п.п.а та б п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема п.п.31.4.3 ПДР України Зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Відповідно до п.31.6 б ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Пунктом 1.10 ПДР визначено транспортним засобом автопоїзд (транспортний состав), - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.

При цьому слід враховувати, що найголовнішою опцією габаритних ліхтарів є залучення уваги з боку інших учасників дорожнього руху, для того щоб мати можливість в темний час доби оцінити, які розміри має транспортний засіб. Габаритні ж ліхтарі сідельного тягача, в складі автопоїзду закриті конструктивними габаритами напівпричепу і водії транспортних засобів, які рухаються позаду такого автопоїзду в будь-якому разі не мають можливості бачити ліхтарі, які розташовані на тягачі, та закриті габаритами напівпричепу, але можуть без ускладнень бачити габарити усього автопоїзду за рахунок встановлених заводом-виробником на півпричепі задніх та бічних габаритних ліхтарів та габаритних ліхтарів встановлених на передній частині і на крилах тягача.

Тобто, сідельний тягач Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп Samro St39 д.н.з. НОМЕР_2 ,кожен з яких, хоча і є окремим транспортним засобом, не можуть розглядуватися окремо як незалежні одне від одного, коли вони працюють в складі автопоїзду (транспортного составу) - пункт 1.10 ПДР. Тому задніми габаритними ліхтарями даного транспортного засобу є ті, що позначають (у відповідності до їх визначення «габаритні») кінцеву задню частину транспортного составу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, габаритні ліхтарі причепу на момент огляду співробітником поліції транспортного засобу були в справному стані та ввімкнені.

Крім того, жодного належного та допустимого доказу в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження того, що на момент виїзду ОСОБА_1 на автомобілі Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Samro St39 д.н.з. НОМЕР_2 , на сідельному тягачі вже не працювали лампи задніх габаритних вогнів, і ОСОБА_1 , достовірно знаючи про вказану несправність, розпочав рух, не надано.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно речення 1 ч.2 ст.8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п.43 (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.п.31.6 «б» ПДР України не доведений.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,- провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121 ч.4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: