Справа № 444/2079/19 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 33/811/1177/19 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Гордона І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гордона І. М. на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, 19.07.2019 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, по вул.Пушкіна 9, керував транспортним засобом р. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується актом медичного огляду №337 виданий 19.07.2019 Жовківським ЦРЛє, чим порушив вимоги п. 2.9«А» Правил дорожнього руху..

На зазначену постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і у матеріалах справи відсутні докази цього.

Заслухавши пояснення захисника Гордона І. М., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до Розділу ІІ п. 5 Інтрукції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, 5. включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Як вбачається, у матеріалах справи відсутній відеозапис з камер спостереження працівників поліції.

Під час судового розгляду у суді першої інстанції захисник Гордон І. М. заявляв клопотання про витребування вказаних відеоматеріалів, у задоволенні якого йому було відмовлено з огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вони не вказані як докази, що додаються до нього.

Поряд з цим, у матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з якими 19.07.2019 року о 17:15 год. в смт. Куликів по вул. Пушкіна, 9, невідома їм особа сіла в транспортний засіб марки «Волга» р. н. НОМЕР_2 та здійснив розворот в напрямку с. Костеїв.

Таким чином, із пояснень зазначених свідків неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Інших доказів про можливе керування ОСОБА_1 транспортним засобом у матеріалах справи немає.

Разом з цим, згідно з поясненнями свідка ОСОБА_4 , котрі містяться у матеріалах справи, останній надав запис події адміністративного правопорушення працівникам поліції, який зафіксований на камери спостереження приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_2 .

З огляду на це, за відсутності зазначеного відеозапису події адміністративного правопорушення та за відсутності інших доказів про керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , що має суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, вважаю, що по справі неможливо прийняти остаточне рішення, у зв`язку з чим її слід направити на доопрацювання в Жовківський ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для усунення виявлених недоліків.

Після повернення справи, Жовківському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області необхідно усунути зазначені вище порушення та повторно направити справу на розгляд до суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу захисника Гордона І. М. задовольнити частково.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року скасувати.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути Жовківському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.