Справа № 577/361/19
Провадження № 3/577/113/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, зареєстрованого м. Берегове Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , начальника відділу поточних бойових дій командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , іден. № НОМЕР_2 ,

за ст.172-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу МОУ № 0006 17 січня 2019 року 09 год. 00 хв. майор ОСОБА_1 , начальник відділу поточних бойових дій командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , на виконання телеграми № 502/2/4/1/60 від 15 січня 2019 року командувача військ оперативного командування, не прибув на засідання атестаційної комісії до в/ч НОМЕР_3 в умовах особливого періоду, відповідно до вимог ст. 1 ЗУ Про оборону України та Указу Президента України Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 року № 303/2014 року в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що після ознайомлення з телеграмою від 15.01.2019 року командувача військ оперативного командування, 16.01.2019 року звернувся до командира зведеного батальйону в/ч НОМЕР_1 з рапортом про неможливість прибуття на засідання атестаційної комісії, оскільки 17.01.2019 року о 10 год. 30 хв. призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього в Конотопському міськрайонному суді. Крім того, в цей же день надав рапорт про неможливість прибуття на засідання атестаційної комісії в зв`язку з сімейними обставинами. На подані рапорти керівництво військової часини не відреагувало належним чином та склало відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши представлені докази, вважає, що провадження підлягає закриттю виходячи із наступного.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП настає у разі відмови від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Водночас, з направленого до суду протоколу та наданих до нього документів відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) військової частини, а навпаки ним завчасно було повідомлено командира про неможливість та причини його не прибуття на засідання атестаційної комісії до в/ч НОМЕР_4 .

Таким чином, відсутність вини в діях ОСОБА_1 , що призвело до настання наслідків, є свідченням відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на його користь.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 172-10, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток