Справа № 489/4746/19
Провадження № 3/489/1522/19
25.11.2019
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., за участю представника Наріжної К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП НВКГ «Заря»-«Машпроект», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, головний бухгалтер ДП НВКГ «Заря»-«Машпроект» Поволя В.П., в порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31, п.57.1-1 ст.57 Податкового Кодексу України, не подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податкових зобов`язань з авансового внеску із податку на прибуток при виплаті дивідендів за період з 01.04.2016 р. по 31.03.2019 р.

ОСОБА_1 будучі викликаною у судове засідання не з`явилася, 22.11.2019 р. надіславши до суду пояснення про не визнання вини та не згоду з складеним, відносно неї, протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом про результати проведеної камеральної перевірки №193/28-10-49-12/31821381 від 13.08.2019 р., складеними Одеським управлінням ОВПП ДФС, посилаючись на те, що підприємство за перевіряємий період здійснювало нарахування та сплату податку на прибуток при виплаті дивідендів за рахунок надміру сплачених сум, оскільки на підприємстві існує переплата з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, про що у акті проведеної перевірки не зазначено та не враховано, тому вказаного порушення нею не допущено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 163-2 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Згідно акту про результати проведеної камеральної перевірки №193/28-10-49-12/31821381 від 13.08.2019 р., встановлено порушення ДП НВКГ «Заря»-«Машпроект» вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31, п.57.1-1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Згідно заяв ДП НВКГ «Заря»-«Машпроект» від 01.08.2018 р., 04.10.2018 р. посадові особи зверталися до ОВПП про повернення заборгованості державного бюджету перед підприємством з податку на прибуток, у зв`язку з наявною його переплатою.

Згідно листів-відповідей ОВПП від 14.09.2018 р. № 38675/10/28-10-42-01-12; 07.11.2018 р. № 46563/10/28-10-42-01-12 у ДП НВКГ «Заря»-«Машпроект» наявна переплата з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності та неможливістю здійснення її повернення, через відсутність окремого фінансового ресурсу.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено, зокрема за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у п.43.4-1 ст.43 цього Кодексу.

При цьому, за перевіряємий період ДП НВКГ «Заря»-«Машпроект» здійснювало нарахування та сплату податку на прибуток при виплаті дивідендів за рахунок надміру сплачених сум, оскільки на підприємстві існує переплата з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та вважає необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева