overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/80/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 близько 09 год. в с.Круті Горби, по вул..Гагаріна,14 Таращанського району Київської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильства в сім'ї щодо дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, відмовлявся працювати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.173-2, ст..ст. 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 321-1 321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Отримувач коштів УК у Таращанському р-ні/Таращанський р-н/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку - 0591, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 717/1479/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28 вересня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі, біля с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 40 метрів, з ячією 55*55 мм, висотою до 2 м., чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дану сітку ОСОБА_1 виловив рибу виду лящ в кількості 10 шт. загальною вагою 9 кг.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003690 від 28 вересня 2019 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкоду відшкодував повністю, визнав вину в скоєному та щиро кається.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Ставну сітку довжиною до 40 метрів, висотою до 2 метрів з ячією 55*55 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003690 від 28 вересня 2019 року - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
копія
ЄУН справи 678/1518/18
Провадження 3-678-8/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 30.05.2018року УПП в Хмельницькій області по ч. 3 ст. 121 КУпАП - штраф 340грн.; за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018р. о 10 год. 40 хв. на 320км а/д Стрий-Знамянка ОСОБА_1, повторно протягом року після вчинення 30.05.2018р. правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, керував автомобілем PEUGEOT EXPERT д.н.з. ВХ 6376СВ, який підлягає обовязковому технічному контролю, з непройденим технічним контролем, чим порушив п. 31.3. (б) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

В судовому засіданні він вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати бо він не працює і на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Окрім повного визнання ним вини, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025178 від 20.11.2018 року, складеним начальником СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2;адмінпрактикою - про притягнення його до адміністративної відповідальності 30.05.2018року по ст. 121 ч. 3 КУПАП управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області та накладення штрафу 340грн., який сплатив 07.11.2018р..

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, шкоду не заподіяв і на його утриманні перебуває малолітня дитина, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити (протокол БД № 025178 від 20.11.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
02.12.2019 Справа № 696/1344/19
№ 3/696/756/19
ПОСТАНОВА

02 грудня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,-

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП в матеріалах відсутні пояснення свідків, акти огляду будинковолодіння особи, попри вимоги ст. 256 КУпАП протокол не містить даних про суть та час правопорушення, а матеріали не мають характеристики особи, як того вимагає ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АПР № 257506 від 25.11.2019 року) повернути до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 727/19/19
Провадження № 3/727/48/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 спрямовано на адресу суду клопотання про передачу адміністративної справи за належністю до Рівненського міського суду Рівненської області, у звязку з тим що він проживає у м.Рівне та правопорушення теж вчинене в м.Рівне.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 цього кодексу можуть розглядатись за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення порушення є м.Рівне, вул.Уласа Самчука, 5.

Згідно акту ПП «Ремжитлосервіс» від 14.01.2019 року №8, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак по вказаній адресі не проживає, що підтверджують свідки та власники квартири.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, направити для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.О. Волошин
пр.№3-7072/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої: АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: головний бухгалтер « ПП Скар»

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 12.11.2019року будучи посадовою особою, порушила порядок розрахунків, а саме встановлено факт наявності у продажу товарів не облікованих згідно встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання. чим порушено п.12ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. громадського харчування і послуг» зі змінами та доповненнями, що підтверджується адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,155-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 3-8036/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді від 18 листопада 2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 18.11.2019 на ОСОБА_1 накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку в у прізвищі правопорушника, а саме, зазначено « ОСОБА_1 », хоча протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 .

Вищенаведені описки підлягають усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступні, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виправивши відомості у прізвищі порушника з « ОСОБА_1 », на « ОСОБА_1 » відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/504/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

11.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2018 о 10.20 годині по пр-ту Глушкова,40 в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопоршення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передб аченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятьдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/196/19
Провадження №3/442/30/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2019 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 868417 від 20.10.2018 року, ОСОБА_2 16 жовтня 2018 року перебуваючи в с. Добрівляни по вул.Л.Українки, біля кафе, вчиняв хуліганські дії, зокрема, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гром. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 16.10.2018 року. Відтак, на день розгляду справи, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляцiйного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 283/2521/19
Провадження №3/283/1238/2019
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу машиністом КП «Малинська районна друкарня»

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в цеху КП «Малинська районна друкарня», що по вул. Кримського, 7, м. Малин Житомирської області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим перешкоджала виконанню виробничих завдань іншими працівниками підприємства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т. п.

Так, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 № 464634 від 13.01.2019 року зазначений одним із свідків ОСОБА_3 , однак його письмові пояснення до протоколу не долучені.

Крім того, в протоколі в частині пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_4 висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, однак письмові пояснення ОСОБА_5 також відсутні.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому суд доходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 173, 251, 252, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко