П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 Справа №607/16962/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 249165 від 26 липня 2018 року, 17 липня 2018 року о 19 год. 23 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 утримувала котів у своїй квартирі по вул. Винниченка, 1/71 м. Тернополя, понад встановлену кількість, що призвело до антисанітарного стану підїзду №4 по вул. Винниченка, 1, чим порушила Правила тримання собак і котів, Закон України «Про утримання домашніх тварин у населених пунктах» №6210 від 30.03.2010 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засідання матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 249165 від 26 липня 2018 року; довідкою про результати розгляду по звернення гр. ОСОБА_2 від 26.07.2018 року; зверненням заявника ОСОБА_2 на урядову гарячу лінію 1545; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26 липня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 липня 2018 року; постановою №189 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме тримання котів понад установлену кількість, вчинене повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 154, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_5