Справа №642/8115/19
Провадження № 3/642/2133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №042626 від 27.11.2019 вбачається, що 24.11.2019 гр. о 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в алкогольному стані, вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурними словами та погрозами, на прохання припинити не реагував.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №042626 від 27.11.2019 не зазначена кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме: зазначена тільки ст.173-2 КУпАП і не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право ОСОБА_1 знати, за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Потерпілі» не вказано потерпілої особи від дій ОСОБА_1 , хоча склад адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП передбачає обов`язкову наявність потерпілої особи і така графа в протоколі повинна бути заповнена.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.173-2 КУпАП та наявність потерпілої особи вимагають визначення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя-

постановив :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя