справа 278/2444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З направлених на адресу суду матеріалів вбачається наступне. 13 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв. по вул. Жовтневій, 13 в с. Піски Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився та направив листа, яким просив допитати свідків, переглянути відеозапис з нагрудних камер адже вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Судом досліджено наступні матеріали.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 26 серпня 2019 року, яким відображено зазначені фактичні обставини справи. До протоколу додаються два пояснення та рапорт.

Працівник поліції, свідки, на виклик до суду не з`явились. Управління патрульної поліції запит про надання відеозапису проігнорувало.

Проаналізував фактичні обставин справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Суд не вважає законним вимоги працівника поліції на проведення огляду ОСОБА_1 ані у місці зупинки керованого ним автомобіля ані у найближчому закладі охорони здоров`я адже правових підстав для цього не було.

Так, у відповідності до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться за наявності ознак такого (пункт 1 розділу ІІ).

Натомість ознак алкогольного сп`яніння не підтверджено жодними матеріалами, а лише констатується поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення. Не складався з даного приводу і акт огляду на стан сп`яніння регламентований положеннями п. 10 розділу ІІ згадуваної інструкції. Даний документ складається поліцейським у присутності понятих. Останні пересвідчившись у наявності, серед іншого, ознак сп`яніння мають поставити свої підписи у ньому. Аналогічні вимоги містяться і в положеннях ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Перевірити фактичне виконання зазначених вимог закону також не представилось можливим у зв`язку із не наданням матеріалів відеозапису.

Поняті на виклики суду не з`явились. Наявні їх усні пояснення констатують лише відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Ознак алкогольного сп`яніння даними поясненнями не зазначається. Мало того, такі пояснення у суді згадуваними свідками не підтверджено, а отже їх письмові пояснення не можуть братись судом до уваги при прийнятті рішення.

Не може не звернути на себе уваги і невиконання працівниками поліції безальтернативних вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення від керування автомобілем в разі наявності підстав вважати про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння що, на переконання суду, додатково свідчить про відсутність таких ознак та не дотримання вимог законодавства щодо даного огляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу і події інкримінованого правопорушення, що регламентовано положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст. ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях ознак складу і події зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О. Грубіян