overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/458/19
3/729/135/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, -

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол № 11 від 15.04.2019, складений начальником Бобровицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Кільовою Ю.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки останній не сплачує аліменти на утримання дитини (дітей), що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено яку частину статті 183-1 КУпАП порушив ОСОБА_1 , оскільки вказана стаття містить 3 частини.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Бобровицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Протокол № 11 від 15.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Бобровицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 266/6785/19
Провадження№ 3/266/2377/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ст.1952 ч.1 КУпАП
06.11.2019 року о 16 год. 30 хв. при проведенні перевірки умов зберігання зброї у ОСОБА_1 , виявлено порушення умов зберігання газового пістолета МЕ-38 кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл до 24.11.2006 року, чим порушив ч.1 ст. 195-2 КУпАП.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 179526 від 06.11.2019 року, рапортом співробітників Приморського ВП, поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 638/6658/19
Провадження № 3/638/1816/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання у АДРЕСА_1 вчинила сварку з донькою гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась брудною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її донька хворіє психічними розладами та зараз знаходиться у лікарні.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ГР 147392 від 25.04.2019 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці (яка раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягався), обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, похилий вік, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа 278/2939/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 року постановою Житомирського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із забороною виходу з будинку в період часу з 22 години до 6 години наступної доби. Під час нічних перевірок 18.10.2019 року о 00 год. 22 хв., 19.10.2019 року о 22 год. 10 хв., 22.10.2019 року о 22 год. 45 хв., 23.10.2019 року о 22 год. 56 хв., 24.10.2019 року о 23 год. 10 хв., 26.10.2019 року о 22 год. 43 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначених правопорушень підтверджуєтьсяпротоколами про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_2 Є.О. Грубіян
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1021/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 121511, виданий Новоархангельським РВ УМВС України у Кіровоградській області 01.02.2006 року, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення його місцем проживання зазначено вулиця Шевченка, 5, село Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, однак згідно зворотного поштового повідомлення правопорушник за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розглядати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за ознаками адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме: в регулятивній частині постанови помилково вказано «стягнути штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави» замість «накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці».

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року у справі № 569/17870/19 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАПде в резулятивній частині постанови правильно вказати «Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водій ЖТТУ м. Житомир, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 18 листопада 2018 року о 05 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Ольжича, 1, керуючи т.з. МАЗ 206086 д.н. НОМЕР_2 на території депо під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на т.з. КАМАЗ 53212 д.н. НОМЕР_3, що стояв.

Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 18.11.2018 р. серія БД № 403219;

- схемою місця ДТП від 18.11.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.11.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.11.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/686/6148/19
ПОСТАНОВА

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи об?єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, якій ставиться в вину те, що вона ухилилася від виконання батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2005р.н., ОСОБА_3 , 2007р.н. та ОСОБА_4 , 2016р.н., будучи відсутньою за місцем проживання в період з 01.07.2019р. по 18.07.2019р. та не займаючись вихованням дітей належним чином, що є негативним фактором по вихованню дітей. Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов?язків, передбачених ст.. 150 СК України, відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2005р.н., ОСОБА_3 2007р.н. та ОСОБА_4 , 2016р.н., а саме: ОСОБА_1 08.08.2019р. приблизно о 12 год. 40 хв., перебувала за адресою АДРЕСА_2 в компанії осіб, які підримують антигромадський спосіб життя, з якими вживала спиртні напої та на прохання чоловіка повернутись до місця проживання не реагувала, чим своїми діями проявила байдужість до дітей».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті правопорушення викладено без врахування всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Так, ст. 184 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/227/19
Провадженя№ 3/266/231/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Вербка, Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, водія 1-го протитанкового взводу роти вогневої підтримки, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,
03.01.2019 року, близько 08год.30хв. матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_2 у м. Маріуполі. Повернувся до місця проходження служби 04.01.2019 року близько 08год.00хв. Поважних причин відсутності не надав, дозволу залишити місце служби у безпосереднього та прямих начальників не отримував. Таким чином, матрос ОСОБА_1 03.01.2019 року самовільно залишив місце служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справ у його відсутності, вину визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 1 від 08.01.2019р. та долученими до нього матеріалами, довідкою доповіддю по факту повернення на службу військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ВМС ЗСУ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, яка знаходиться в зоні ООС, що підриває авторитет та моральний облік Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями ст. 172-11 ч. 4, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 206/39/19
Провадження № 3/206/154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства до протоколу додані копії письмових пояснень ОСОБА_1, а також без зазначення дати, що перешкоджає суду встановити правдивість та належність вищевказаних доказів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/39/19; 3/206/154/19. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк