Справа № 569/97/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437791, складеного 20 грудня 2018 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області Іванчуком О.Л., 20 грудня 2018 року о 09 год. 22 хв. в м. Рівне по вул. Сагайдачного,2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків, а також відмовився надати біологічне середовище.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 3 ст. 130 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що мав намір здати аналізи на визначення стану наркотичного сп"яніння, однак працівники поліції йому відмовили. В стані наркотичного сп"яніння не перебував, про що надав відповідний Акт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 огляд на стан сп'яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Інспектором роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Лац О.В. було складено направлення на огляд водія ОСОБА_1 у медичному закладі КЗ РОЦПЗН у зв"язку із виявленими ознаками наркотичного сп"яніння:виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці,які не реагують на світло.

Згідно вказаного направлення, огляд не проводився за відмовою ОСОБА_1

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20.12.2018 року, в їхній присутності гр.ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на виявлення стану наркотичного сп"яніння у медичному закладі КЗ РОЦПЗН.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вказує ОСОБА_1, від проходження медичного огляду він не відмовлявся.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 437791 від 20.12.2018 року, ознаками наркотичного сп"яніння вказано звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя.

В судовому засіданні факт наявності у водія ОСОБА_1 ознак стану наркотичного спяніння, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, належними та допустимими доказами не підтверджено та спростовується матеріалами справи.

Так, згідно наданого ОСОБА_1 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп"яніння від 20.12.2018 року, складеного лікарем КЗ РОЦПЗН, 20.12.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в стані сп"яніння не перебуває.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз'яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Пояснення свідків, які наявні у матеріалах справи, судом не можуть братися до уваги, так як вони не були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів.

Факт відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.

Таким чином, обставини, зазначені у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та спростовуються поясненнями та доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду К.Е.Ореховська