П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року ОСОБА_1, не належно виконувала свої батьківські обов'язки, що призвело до того, що малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не влаштований до навчального закладу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання призначені на 26.12.2018 року, 10.01.2019 року та 16.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмових пояснень до суду не надала.

Оскільки неявка особи належним чином повідомленої про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №055174, письмовими поясненнями ОСОБА_1, листом начальника служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" на день розгляду справи становить 370,60 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 370 (триста сімдесят) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Київським апеляційним судом.

Суддя: О.О.Астахова