Провадження № 3/263/133/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073292 від 03.12.2018 року, ОСОБА_2 19.11.2018 року о 22 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер 33977ЕН, в районі будинку № 127 по пр. Миру в м. Маріуполі Донецької області, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак 113948, що рухався у попутному напрямку, в результаті чого пішоходу було пошкоджено верхній одяг, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073293 від 03.12.2018 року, ОСОБА_2 19.11.2018 року о 22 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер 33977ЕН, в районі будинку № 127 по пр. Миру в м. Маріуполі Донецької області, став учасником ДТП, місце якого залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, те що ОСОБА_2 про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, суд розцінює причину його неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього на підставі наявних у даних та доказів, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 073292 від 03.12.2018 року, схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 073293 від 03.12.2018 року, фототаблиця, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.11.2018 року, протокол огляду транспортного засобу від 19.11.2018 року, письмові пояснення, рапорти, відеозапис.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 12.1, 13.1, 2.10 а Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер № 263/16972/18 (3/263/133/2019).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху та призначити покарання у виді адміністративного арешту у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП № 263/16972/18 (3/263/133/2019) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 № 263/16974/18 (3/263/134/2019) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер 263/16972/18 (3/263/133/2019).

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова