Справа № 383/1337/19
Номер провадження 3/383/543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державної праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекційним відвідуванням, проведеним з 21.10.2019 року по 24.10.2019 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за фактичною адресою магазину Кіровоградська область, Бобринецький район, с АДРЕСА_1 , встановлено порушення вимог постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 року №413 в частині того, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Так, 21.10.2019 року під час моніторингу використання найманої праці та заходів з легалізації найманої праці в с. Тарасівка Бобринецького району встановлено виконання роботи продавця ОСОБА_2 в магазині «Продукти» у ФОП ОСОБА_1 . Документи про працевлаштування вказаної особи на робочому місці були відсутні. ОСОБА_2 в усному порядку повідомила про те, що сьогодні нею надано ФОП ОСОБА_1 документи для оформлення.

21.10.2019 року складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 21.10.2019 року №КР3840/390/АВ/НД та винесено вимогу про надання документів від 21.10.2019 року №КР3840/390/ПД, тобто термін проведення інспекційного відвідування зупинено на 4 календарних дні до 11 год. 00 хв. 24.10.2019 року.

Документи надані ОСОБА_1 24.10.2019 року о 10 год. 30 хв., згідно яких встановлено, що наказ на прийняття працівника ОСОБА_2 видано 21.10.2019 року за №4. Трудовий договір укладено від 21.10.2019 року, заява на прийняття на роботу написана працівником 19.10.2019 року, повідомлення до органів Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу подано 21.10.2019 року, час отримання повідомлення не зазначено.

Вищезазначеними діями фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне інформування органів Державної фіскальної служби по прийняття працівника на роботу, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину у вчиненні даного правопорушення визнала, пояснивши, що несвоєчасно повідомила органи Державної фіскальної служби по прийняття працівника на роботу, оскільки передала ОСОБА_2 ключі від магазину, де залишила її працювати, а сама повезла сестру в онкодиспансер на операцію, на зворотньому шляху здавала повідомлення про прийняття працівника на роботу до податкової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наданими та дослідженими доказами, які узгоджуються між собою, та у своїй сукупності доводять обставини, встановлені судом, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення №КР3840/390/АВ/П/ПТ від 24 жовтня 2019 року (а.с.2-5);

копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КР3840/390/АВ від 24 жовтня 2019 року, який підтверджує виявлення обставин, встановлених судом (а.с.6-12);

копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.13);

копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладеного 21.10.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.16);

копією наказу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.10.2019 року №4 про прийняття з 21 жовтня 2019 року ОСОБА_2 на посаду продавця-консультанта (а.с17);

копією повідомлення по прийняття працівника на роботу з відміткою про його отримання 21.10.2019 року Бобринецькою державною податковою інспекцією Новоукраїнського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області (а.с.18);

копією пояснення ОСОБА_1 від 21.10.2019 року, за змістом яких остання поїхала оформляти продавця на роботу 21.10.2019 року, але так як в податковій була черга повезла сестру в онкодиспансер на операцію. На зворотній дорозі зателефонували з магалину, щоб надали документи для перевірки. Так як документи були з нею в магазині їх не було (а.с.19);

копією пояснення ОСОБА_2 від 21.10.2019 року, за змістом яких остання вийшла на роботу 21.10.2019 року за попередньою домовленістю після передачі товару та ключів, так як ОСОБА_1 поїхала реєструвати її як продавця (а.с.20).

Дослідивши надані докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас, суд зважає на обставини допущених ОСОБА_1 порушень, яка надіслала повідомлення органу Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу в день початку роботи працівника, тому суд вважає, що саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним. Також суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та вчинила правопорушення вперше, тому вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП при малозначності правопорушення з оголошенням їй усного зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко