Справа № 274/413/19 Провадження № 3/0274/359/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши 11.03.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 26.11.1981 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником генерального директора у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Сігнет Центр", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.01.2019 р. о 17:45 на ділянці автодороги Кременець Біла Церква, за 700 м від перехрестя з автодорогою Бердичів Хмільник, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення пп "б" п 2.3, п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі ПДР) не вибрав безпечної швидкості руху, на ділянці автодороги вкритої льодом, не впорався з керуванням, зїхав в кювет, внаслідок чого транспортний засіб TOYOTA Hilux, д.н.з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039547 від 18.01.2019 р., схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2019 р., письмовими поясненнями від 18.01.2019 р. ОСОБА_2.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1, пояснив, що ОСОБА_2 свою вину визнає та у скоєному щиро розкаюється, правопорушення, скоєне ним, шкоди іншим особам не завдало, у місці, де сталася дорожньо-транспортна пригода, було уже слизько і він не міг уникнути зїзду в кювет.

Пп "б" п 2.3 ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, а також те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди іншим особам не було завдано, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

3.Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут