Справа № 708/48/19
Номер провадження № 3/708/20/19
ПОСТАНОВА

18 січня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ "Інбуд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2019 року до Чигиринського районного суду з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 064153 від 04.01.2019 року, ОСОБА_1 04.01.2019 року о 16 год. 20 хв. на 186 км + 810 м а/д Київ-Чоп, поблизу с. Курне Пулинського району Житомирської області, керуючи автомобілем MITSUBISHI PAJERO 2.5TD, державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив наїзд на колесовідбійник, скоївши ДТП, в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.10 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Офіційне тлумачення даної частини статті викладено в рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 від 26 травня 2015 року, відповідно до якого положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Частиною другої вище зазначеної статті 276 КУпАП також передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було скоєне на території Пулинського району Житомирської області, адміністративний матеріал повинен розглядатися Червоноармійським районним судом Житомирської області, що узгоджується з вище зазначеним висновком Конституційного Суду України, а можливість розгляду справи по місцю реєстрації транспортного засобу чи по місцю проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є похідною і альтернативною.

За таких обставин приходжу до обгрунтованого висновку про те, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю до належного суду, яким є Червоноармійський районний суд Житомирської області, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області (юридична адреса: 12000, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116 Житомирської області) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Ткаченко