Справа №: 351/2879/18 Номер провадження №3/351/85/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід , -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.12.2018р. біля 15:30 год. в м. Снятині по вул.1-го Грудня , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що при складанні протоколу було порушено Інструкцію "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", а саме: працівниками поліції не було запропоновано водієві пройти тест у медичному закладі. Крім того, зазначила, що прізвище свідка ОСОБА_3 записане не у належній графі та не зазначено, які ознаки алкогольного сп"яніння виявлено у ОСОБА_1

Просила закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 130 ч.1 КУпА за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши адвоката, інспектора, свідка, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 22.12.2018р. близько 15:30 год. в м. Снятині по вул. 1-го Грудня керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» прилад ARBH № 0641, принтер ARBH № 5302, тест №831, результат якого становить 1,31 %. Від письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Інспектор Снятинського ВП ГУНП в судовому засіданні пояснив, що під час його патрулювання було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 При перевірці документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння, у зв"язку з чим останньому було запропоновано на місці пройти медичне освідчення за допомогою приладу "Драгер". У присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 пройшов тест, результат якого становив 1,31 проміле. Від дачі пояснень водій відмовився, проїхати до медичного закладу для проходження тесту на встановлення стану алкогольного сп"яніння не бажав.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що знаходився у автомобілі, яким керував ОСОБА_1 Під час керування автомобілем, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичне освідчення за допомогою приладу "Драгер". Будь -яких заперечень з боку ОСОБА_1 не було, їхати у медичний заклад для проходження тесту для визначення алкогольного сп"яніння останній не бажав.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи слідує, що ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю.

Відповідно до ст. 51 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які факичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 9001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.