Справа № 703/4568/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

11 листопада 2019 року заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області Буз О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Черкаси-Дніпро-Агро», порушив абз.2 п.57.1 ст.57; п.п.164.2.17 «е» п.164.2 ст.164; п.164.5 ст.164; пп.168.1.1, пп.168.1.2 та 168.1.4 п.168.1 ст.168; п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 38438,40 грн., в тому числі за червень 2018 року в сумі 2963,39 грн., за липень 2018 року в сумі 16274,47 грн., за грудень 2018 року в сумі 19200,54 грн. Крім того, порушив пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4 п.16-1 підрозд.10 розд.ХХ Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по військовому збору на загальну суму 2626,65 грн., в тому числі за червень 2018 року в сумі 202,50 грн., за липень 2018 року в сумі 1112,10 грн. та за грудень 2018 року в сумі 1312,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи вказану позицію ЄСПЛ та приймаючи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративні правопорушення були вчиненні протягом 2018 років.

Справа до суду надійшла 13 листопада 2019 року.

Під час судового засідання судом встановлено, що на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

У відповідності із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький