Справа № 591/6070/19 Провадження № 3/591/2003/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2019 серії ДПР18 №277929, ОСОБА_1 22.09.2019 о 22:28 год. в м. Суми по пр. М.Лушпи, в районі будинку 2/1, керував транспортним засобом Hyundai Santa fe д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання та оголошення протоколу в справі про адміністративне правопорушення сповіщався поліцейськими про день та час розгляду справи у суді (а.с. 1). В подальшому, у вказану в протоколі дату і час, 03.10.2019 року, ОСОБА_1 з"явився в судове засідання та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажав реалізувати право на правову допомогу. Судом було відкладено розгляд справи на 06.11.2019 року. Але, 06.11.2019 року, з"явившись у судове засідання, ОСОБА_1 знову попросив час для реалізації права на правову допомогу і надав довідку про те, що знаходиться на лікуванні (а.с. 16-17). Справу відкладено через вказані причини на 08.11.2019 року, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис у розписці (а.с. 18). 08.11.2019 року ОСОБА_1 не з"явився для розгляду справи, а справу було відкладено на 25.11.2019 року по причині перебування судді, який розглядає матеріал на лікарняному (а.с. 19). При цьому за адресою проживання ОСОБА_1 , що вказана у протоколі, було направлено рекомендований лист з повідомленням і вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду, як таке, що вручено (а.с. 34). Крім того, судовий розпорядник виходив за вказаною адресою для вручення повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, але двері ніхто не відчинив, хоча у квартирі за вказаною адресою судовий розпорядник бачив світло , про що склав відповідні акти (а.с. 32-33). Така поведінка особи, стосовно якої складено протокол у справі про адімністративне правопорушення, свідчить про те, що він сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи і мав достатньо часу і можливостей для реалізації своїх прав, але зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду та уникнення від відповідальності через закінчення строків розгляду адімністративних матеріалів, визначених ст.38 КУпАП.

Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.130 КУпАП. В той же час, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що такі матерілаи містять достатньо фактичних даних про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2019 серії ДПР18 №277929 (а.с. 1),

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці на стан сп`яніння, що засвідчили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми підписами (а.с. 2),

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 від 22.09.2019 та ОСОБА_3 від 22.09.2019, які були залучені працівниками поліції в якості свідків та були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в медичному закладі охорони здоров`я СОНД (а.с. 3, 4),

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано: як автомобіль Hyundai Santa fe д.н. НОМЕР_2 рухався по пр.М.Лушпи у м.Суми та водій автомобіля намагався втекти від переслідувань патрульних, які, ввімкнувши проблискові маячки, вимагали зупинки транспортного засобу, бо водій порушив ПДР, а також - як вказаний автомобіль зупинився і відразу до автомобіля підійшли поліцейські,а ОСОБА_1 , що був єдиною особою, яка перебувала у автомобілі, сидів на задньому сидінні автомобіля. Але такі обставини, на переконання суду, свідчать про те, що саме вказана особа керувала транспортним засобом Hyundai Santa fe д.н. НОМЕР_2 , але, після зупинки автомобіля поліцейськими, намагався уникнути відповідальності, перемістившись на заднє сидіння автомобіля. Крім того, дані, які містяться на відео, дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння і у поліцейських були підстави для проведення огляду на стан сп"яніння вказаної особи, а також, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків не погодився пройти огляд для визначення стану сп"яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у закладі озорони здоров"я, стверджуючи при цьому, що вживав алкоголь, але не керував автомобілем (а.с.10).

Крім того, суд враховує додану до матерілаів довідку старшого інспектора відділу АП УПП в Сумській області Фесенко Л.А. від 23.09.2019 про те, що гр. ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року. Також про те, що посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.01.2018 категорії «В,С» вилучено у порядку ст. 265-1 КУпАП (а.с. 7).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (р/р UA6018003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір, Зарічний районний суд м. Суми; .).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська