Справа № 361/18/19
Провадження № 3/361/174/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 січня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіцера відділу організаційно-планової роботи та забезпечення оплати праці особового складу фінансово-економічного управління військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 як особа, на яку покладено виконання обов`язків, пов`язаних з охороною державної таємниці, відповідно до розпорядження ЦУ СБ України від 04.04.2017 року № 82д має допуск до державної таємниці за формою 3 та згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 162 від 20.04.2017 року має доступ до інформації з грифом секретності «таємно», 21.11.2018 року перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Бориспіль» авіаційним сполученням у напрямку Арабської Республіки Єгипет та 28.11.2018 року через той самий пункт пропуску повернувся до України. При цьому, перед виїздом до іноземної держави у приватних справах письмово не повідомив командира ВЧ НОМЕР_1 , який надав йому доступ до державної таємниці, а також режимно-секретний орган цієї ж військової частини, не проходив інструктажів з питань охорони державної таємниці напередодні виїзду за кордон та після повернення у начальника режимно-секретного органу, про що відсутні та не зареєстровані відомості у Журналі обліку виїздів за корон працівників, яким надано допуск до державної таємниці ВЧ НОМЕР_1 .
Отже, ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», взятого на себе письмового зобовязання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці та п. 116 «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, яким передбачено, що громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобовязаний повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України, а також п.п. 696, 697, 698 даного Порядку, якими передбачено, що перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобовязаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також режимно-секретний орган за місцем зберігання його картки обліку. Відомості про виїзд до іноземної держави громадян, яким надано допуск до державної таємниці у приватних справах та у службові відрядження реєструються РСО в журналі обліку виїзду за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці. З такими працівниками після їх повернення із закордонних поїздок до іноземних держав начальник РСО проводить співбесіди з метою зясування питань щодо наявності або відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями не вжив передбачених законодавством заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/3-4279 НТ від 27.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом Філяса М.В. про надання чергової відпустки, витягом з Журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , інформаційним листом начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України на запит № 17/1/3-3901 нт від 29.11.2018 року, витягом з наказу командувача сил спеціальних операцій ЗСУ № 279 від 08.12.2017 року, посадовою інструкцією офіцера відділу організаційно-планової роботи та забезпечення оплати праці особового складу фінансово-економічного управління військової частини НОМЕР_1 , витягом з номенклатури посад працівниківвійськової частини НОМЕР_1 перебування на яких потребує оформлення допуску на надання доступу до державної таємниці інв. № 40/750ДСК, копією допуску до інформації із ступенем секретності «таємно», зобов`язаннями громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 . Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами і доповненнями).

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.