"27" лютого 2019 р. Справа № 363/5147/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року, близько о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Раківка, вул. Центральна, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак PKL 36EV, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку подану шляхом проблискових маячків червоного та синього кольорів та у подальшому був зупинений шляхом переслідування, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчать відповідні розписки, які містяться в матеріалах справи. Раніше у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, будь-яких доказів суду не надав.

Крім того, у судове засідання викликались свідки, які у судове засідання не зявились. Від свідка ОСОБА_2 надійшла заява в якій зазначено, що він був свідком того, як в с. Раківка, гр. ОСОБА_1 та його друзі, під час складання адміністративного протоколу перебували в стані алкогольного спяніння та поводили себе агресивно.

Також у судове засідання викликався інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3, який надав свої письмові пояснення, згідно з яких, ним у складі екіпажу здійснювалось патрулювання с. Раківка, Вишгородського району, Київської області, під час якого, помітили автомобіль марки «Opеl Astra» сірого кольору, реєстраційний номер PKL 36EV, який порушив правила дорожнього руху, а саме перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки. Після чого, ним, у складі патруля почалось переслідування даного транспортного засобу з вимогою здійснити зупинку, однак водій автомобіля «Opеl Astra» намагався втекти, та на вимоги здійснити зупинку не реагував. В подальшому, наздогнавши та заблокувавши автомобіль «Opеl Astra», підійшовши до водія, у останнього виявили ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини роту, нерозбірлива мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду водій автомобіля «Opеl Astra» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Крім того, водій відмовився проходити медичний огляд в приміщенні Вишгородської ЦРЛ. Також, інспектор Волочай М.М. зазначив, що водій ОСОБА_1, а також пасажири його автомобіля поводили себе неадекватно та агресивно, у звязку із чим, було викликано додатковий екіпаж для допомоги при оформленні адміністративних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 7 розділу І Інструкції зазначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як встановлено з матеріалів справи, працівниками поліції були дотримані вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, усі дії проводили у присутності свідків та відсторонили водія від керування транспортним засобом.

З огляду на викладене, суд, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080224 від 30.11.2018р., згідно якого, ОСОБА_1, в с. Раківка, вул. Центральна, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак PKL 36EV, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності яких, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та підпису протоколу, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.11.2018р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080223 від 30.11.2018р., згідно з яким, гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку подану шляхом проблискових маячків червоного та синього кольорів та у подальшому був зупинений шляхом переслідування.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобами.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП

-за ст. 122-2 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто пятдесят ти) гривні.

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_6