Провадження № 3/219/4025/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, зареєстр.: АДРЕСА_1 ; прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09.08.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Садова, буд. 149, чим порушив правила адміністративного нагляду та п. 3 ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 10.12.2018 року, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Крім того, 17.09.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09.09.2019 року о 02-30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та п. п. 3 ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 10.12.2018 року, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Особу встановлено на підставі паспорту, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Вказав, що так сталося, він розумів, що порушує. Так сталося, він не мав можливості з`явитися на реєстрацію до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Садова, буд. 149 за певних причин. Більш такого не станеться. Був не правий, дуже про це шкодує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортами, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.12.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 51,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187 ч. 1, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

- ст. 187 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 51,00 гривень,

- ст. 187 ч. 1 призначити йому стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 51,00 гривень.

В порядку ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 51,00 гривень,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева