Справа № 760/1186/18
Провадження № 3/760/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №102745 від 01.01.2018 року, водій ОСОБА_1 01.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Мартиросяна, 20, керував т.з. марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат тестування 2.80%, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Таким чином, суддя розглядав справу за наявними в ній доказами.

Суддя, вивчивши матеріали справи вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідності, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №102745 від 01.01.2018 року;

- даними результату тестування на алкоголь приладом «Drager»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- карткою обліку адміністративного правопорушення;

- постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року про притягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ;

- постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року про притягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ;

- постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року про притягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ;

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.01.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ст. ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 130 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.