overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, які було призначено на 06.11.2019 року та 20.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній не з`явився, а до суду повернулися конверти, із відміткою «за незапитом». У зв`язку з цим, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.11.2019 року до правопорушника застосовувався примусовий привід, виконання якого було доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Однак даний примусовий привід виконаний не був, про причини невиконання повідомлено не було.

04 грудня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 до суду черговий раз не з`явився.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини неявки порушника свідчать про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №321210 від 03.10.2019 року та відповідно невиконання вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його викликів до суду та застосовування примусових приводів, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" грудня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 06.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
ПОСТАНОВА

Справа № 947/25707/19

Провадження № 3/947/6939/19

04.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №331994 від 27.09.2019, складеним ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в м.Одесі старшим лейтенантом поліції Пєнковим К.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , кидався в бійку до ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в адміністративному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Так, з заяви потерпілої ОСОБА_2 , вбачається, що 09.09.2019 біля 07.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 малознайомий чоловік висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та побив дерев`яною палкою по голові.

Згідно довідки КУ «Міська клінічна лікарня» №1 ОСОБА_2 отримала забійні рани м`яких тканин голови (лобної та лобно-тем`яної області), які явно виходять за межі дрібного хуліганство.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України виключається, якщо вчинено кримінальне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження за наведених обставин.

Оскільки за наведених обставин діям ОСОБА_1 не була дана відповідна кримінально-правова оцінка, то матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.253 КпАП України повинні бути спрямовані прокурору.

Згідно ст.284 КпАП України у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.253, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, направити прокурору (Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1).

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору в порядку ст.253 КпАП України оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/787/2019

Справа № 330/2794/19

"04" грудня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

03.12.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №241367 від 20.11.2019 року не вказано вимоги якого пункту Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 . Також до матеріалів про адміністративне не додано жодного доказу того,що ОСОБА_1 скоїв Дорожньо-транспортну пригоду. Також додана світокопія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2019 року, яка належним чином не завсвідчена та яку неможливо прочитати.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-4, ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4195/18
Провадження № 3/209/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Дніпровського ВП Камянського відділу НП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 січня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

У тексті постанови була допущена описка щодо призначеного ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

У пятому абзаці мотивувальної частини постанови замість правильного адміністративного стягнення, яке суд вважає за необхідне накласти на правопорушника «штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП», помилково вказано адміністративне стягнення в виді попередження, яке взагалі не передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В резолютивній частині постанови також замість правильного адміністративного стягнення, накладеного судом на ОСОБА_1 - «штраф на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.» помилково вказано «попередження».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 січня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 209/4195/18, провадження 3/209/71/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП України.

У пятому абзаці мотивувальної частини постанови замість помилково вказаного слова "попередження" вказати слова "штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП".

У першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково зазначених слів "у вигляді попередження" вказати слова "в виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.».

Суддя Г.А. Байбара.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року близько 15 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №188538 від 10.09.2019 року; довідкою про результати розгляду матеріалів та іншими матеріалами.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
н/п 3/490/3035/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9038/19
П О С Т А Н О В А

22.11.2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання від 18.11.2019р. ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Таким чином вбачається достатньо підстав вважати про ухилення особи від явки до суду.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст. 160 ч. 1 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останню належними чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 09.12.2019р. о 09:30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 357/1920/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши повідомлення Ставищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про приведення у відповідність постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 11.03.2019року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.124КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КпАП України, які були розглянуті суддею 11 березня 2019року.

При постановленні постанови суддею було допущено описку в вступній частині постанови, в місці проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, було помилково записано АДРЕСА_1 , в зв`язку із чим потрібно виправити описку в порядку виконання постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, зазначивши вірно місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Дата документу 25.11.2019
Справа № 501/2921/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 серпня 2019 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебував у п`яному вигляді у громадському місці м.Одеса ст.Одеса-Головна, чим принижував людську гідність та громадську мораль. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №079360 від 16 серпня 2019 року за ст.178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка ОСОБА_1 у строк, передбачений ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечена не була, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 16 серпня 2019 року і не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.