overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/178/19
Провадження № 3/647/115/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 167/15, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено та у присутності представника служби ювенальної превенції старшого інспектора ЮП СП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2,, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року о 19-40 год. в м. Берислав по вул.. 1 Травня на території ЗОШ № 1 ОСОБА_1, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 101410 від 27.12.2018 року; рапорті старшого інспектора ЮП СП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2, його особистих поясненнях.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2262/19
ПОСТАНОВА

04.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225396 від 28.10.2019 року складеного ДОП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Жищинським С.Г., ОСОБА_1 24 жовтня2019 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано, що пояснення додається. В той же час, в матеріалах справи відсутнє пояснення ОСОБА_1 .

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Провадження № 3/344/6073/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 10хв. 13 грудня 2019 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 3/7796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254628 від 18.09.2019, ОСОБА_1 , 18.09.2019 о 11 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем марки «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3119/19

05 грудня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи:

- № 564/3119/19 (провадження №3/564/1285/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- № 564/3120/19 (провадження №3/564/1286/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- № 564/3121/19 (провадження №3/564/1287/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- № 564/3122/19 (провадження №3/564/1288/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- № 564/3123/19 (провадження №3/564/1289/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- № 564/3124/19 (провадження №3/564/1290/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- № 564/3125/19 (провадження №3/564/1291/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали: № 564/3119/19 (провадження №3/564/1285/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 564/3120/19 (провадження №3/564/1286/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 564/3121/19 (провадження №3/564/1287/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 564/3122/19 (провадження №3/564/1288/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 564/3123/19 (провадження №3/564/1289/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 564/3124/19 (провадження №3/564/1290/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 564/3125/19 (провадження №3/564/1291/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/3119/19 (провадження №3/564/1285/19).

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 129/3186/19
Провадження по справі № 3/129/1954/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

27.10.2019 р. о 21 год. 30 хв. в м.Ладижині на перехресті вулиць Наконечного та Будівельників ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Вайпер» б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, допустивши наїзд на кам`яний бордюр, в наслідок чого мотоцикл було технічно пошкоджено, чим порушив п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій письмово вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне наклласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/4889/19
Провадження № 3/234/1264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, які призначені на 05.04.2019 року о 08 год. 30 хв., 22.04.2019 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання призначено на 15 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 487/8474/18
Провадження № 3/487/147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 року серії БД №280161, ОСОБА_1 09.12.2018 року о 06 годині 00 хвилин керував транспортним засобом BMW X5, державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вулиці Московській, 26, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

21.01.2019 року від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання, в якому він просив направити адміністративну справу для розгляду за місцем його проживання до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є Центральний район м. Миколаєва. Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Центральний район м. Миколаєва), що не є територією, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 408/43/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у Станично-Луганському водоканалі, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с Чугинка, вул. Казачья, 15-а, перебуваючи у стані спяніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї насилля психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому підтвердив, що посварився зі співмешканкою. Під час сварки він дійсно висловлювався відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки не стримався.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713833 від 08 січня 2019 року, в якому викладена суть правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_3, які підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 відносно першої домашнього насильства.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 204,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню та може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 234/842/19
Провадження № 3/234/453/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

18 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 49-61,-

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року в Краматорський міський суд Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадження № 3/234/453/19, 3/234/454/19, 3/234/455/19, 3/234/456/19, 3/234/457/19, 3/234/458/19.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 3/234/453/19, 3/234/454/19, 3/234/455/19, 3/234/456/19, 3/234/457/19, 3/234/458/19. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/234/453/19 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2