19 листопада 2019 р. Справа № 632/1794/19 провадження № 3/632/532/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який є фізичною особою підприємцем, раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, паспорт НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 23.01.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 1954 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 року вбачається, що 16.10.2019, біля 0300 години, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, а саме: ПМР калібру 9мм № НОМЕР_3 , на який має дозвіл на право носіння та зберігання зброї.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1954 КУпАП відповідальність наступає за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1954 КУпАП, за обставин вказаних у протоколі не визнав, вказавши, що він дійсно має дозвіл на право носіння та зберігання спецзасобу та у своєму розпорядженні ПМР калібру 9мм № НОМЕР_3 . 16.10.2019, біля 0300 години, він не впорався з керуванням та потрапив у ДТП. Вибравшись з автомобіля він звернувся за медичною допомогою до лікарні, де і з`ясував, що з кобури випала зброя, яка була з ним. Коли повернувся на місце ДТП, то його автомобіля на місці ДТП не було. Звернувшись до Московського ВП він з`ясував, що його автомобіль був евакуйований на штрафмайданчик, а на нього складено два протоколи за ст.ст. 124 та ч.1 ст. 1954 КУпАП. Його ПМР калібру 9мм, випавший при ДТП з кобури та залишившийся в автомобілі, до з`ясування обставин був вилучений працівниками поліції для тимчасового зберігання.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчинення нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та додані до протоколу письмові докази, судом встановлено, що вони не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 порушено порядок зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності не достатньо лише встановлення факту вчинення нею порушення, оскільки застосування передбачених нормами КУпАП заходів впливу, можливе лише за умови відсутності обставин, визначених статтями 17, 247 КУпАП та у разі, якщо вина особи повністю доведена належними та допустимими доказами, а за відсутністю таких суд констатує відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1954 КУпАП не є доведеною у встановленому законом порядку, тому, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1954 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк