overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/3302/18
Провадження №3/140/16/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

За ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року о 13-50 Медюк в.М. здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме на Ладижинському водосховищі р.Південний Буг біля с.Семенки Немирівського району Вінницької області здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою в кількості 1 шт. довжиною 70м., висотою 3 м., вічком 80х80 мм. В результаті незаконного лову добув рибу білий амур в кількосі 1 шт. Риба залишена правопорушнику на зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, чим порушив ст.3.15. Правил промислового любительського рибальства.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч.4, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знарядь лову « сітки» , яка знаходиться на зберіганні у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (21100, м.Вінниця вул.600-річчя, 19).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 202/239/19
Провадження № 3/202/109/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: смт. Слобожанське, вул. Будівельників, буд. 20, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в м. Дніпро на вул. Байкальській в районі е/о №8, керуючи транспортним засобом Fiat д/н НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість, втратив контроль над керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом ЗИЛ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир Fiat д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причину неявки у судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Також про дату та час судового засідання був ознайомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Суд на підстав ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 грудня 2018 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190387 від 20 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 588/19/19
провадження № 3/588/19/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 5927 29.05.2017, РНОКПП НОМЕР_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським СРПП № 1 Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2, 03.01.2019 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, у с. Станова Тростянецького району Сумської області по вул. Лебединська, 17, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані у її бік нецензурною лайкою та штуряв останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного, просив суд суворо його не карати, вказав, що з дружиною примирився, остання до нього претензій не має.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 376499 від 04.01.2019 (а. с. 6), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 8) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 9, 10).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода від правопорушення є не значною, та те що потерпіли ОСОБА_3 жодних претензій до ОСОБА_1 не має (а.с. 11), суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа №601/2536/18
Провадження № 3/601/19/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДФС в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жительки міста Кременець, вулиці Вокзальна, будинку 21-А, Тернопільської області, керівника ПП «САПФІР-АРХБУД», про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «САПФІР-АРХБУД» встановлено, що ОСОБА_1, яка є керівником ПП «САПФІР-АРХБУД», порушила порядок ведення обліку надання аудиторських висновків, чим порушено пункт 57.3 статті 57 ПК України та частину 1 статті 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 20 грудня 2018 року, Акт про результати камеральної перевірки, щодо своєчасності сплати узгоджених грошових зобовязань з єдиного податку юридичних осіб за три квартали 2018 року та за вересень 2018 року від 20 грудня 2018 року № 6803/19-00-52-05/21149172, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі частини 1 статті 163-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жительку міста Кременець, вулиці Вокзальна, будинку 21-А, Тернопільської області визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 85 гривень, який сплатити на користь УК у Кременецькому районі 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку 9316, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жительки міста Кременець, вулиці Вокзальна, будинку 21-А, Тернопільської області, судовий збір в користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа 732/1944/19
Провадження № 3/732/731/19
ПОСТАНОВА

05 грудня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Дані справи призначені до розгляду на 05.12.2019 року, о 09 год. 00хв..

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/1945/19 (№ провадження 3/732/732/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 732/1944/19 (№ провадження 3/732/731/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/1945/19 ( провадження № 3/732/732/19 ) для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 3/732/732/19 ( справа № 732/1945/19)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 202/7300/19
Провадження № 3/202/3543/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 162994 від 26.09.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснивши, що він не здійснював роздрібну торгівлю, а продукцію яку в нього начебто вилучили не належить йому, а була принесена співробітниками поліції.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені порушення при складанні протоколу серії АПР18 № 162994 від 26.09.2019 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, однак в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_2 здійснював діяльність, передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто відсутня процедура контрольної закупки, а також відсутня інформація, кому саме належить кіоск, та відсутні відомості щодо працевлаштування ОСОБА_1 в даному кіоску,що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також судом неодноразово викликались свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак до суду вони так і не з`явились.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 156 КУпАп - відсутні, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
№ 207/4268/18
№ 3/207/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу (декретна відпустка), яка проживає за адресою: м. Кам`янське, 3 пров. Леваневського 13, згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року, о 12 годині 10 хвилин, в м. Кам`янське по вул. Мендєлєєва 60/2 водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 455148 від 03.12.2018 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, про що надала письмову заяву.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,підтверджується рапортом працівника поліції (арк.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 455148 від 03.12.2018 року (арк.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (арк.с. 5), схемою місця ДТП (арк.с. 6).

Таким чином, у діях ОСОБА_2є склад правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, тобтопорушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, яка вину визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/531/19
Провадження № 3/528/133/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суду Полтавської області у складі: судді Шевченко В.М., секретар Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка Полтавської області матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05.04.2019 інспектором ЮПСП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Романченко Т.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 05.04.2019 близько 11 год 15 хв. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби під час навчального процесу на території ЗОШ №4 в м. Гребінка.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №944889 та іншими матеріалами справи.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Шевченко
Справа № 466/9893/19
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.11.2019 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії БР №008506 від 20.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 28.11.2019 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№008505 від 20.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 передано судді Баєвій О.І.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справу №466/9848/19 та справу 466/9993/19 в одне провадження та присвоїти №466/9848/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/9848/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №466/9893/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/9848/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт