Справа № 758/1277/19 Головуючий у суді І інстанції Павленко О.О.
Провадження № 33/824/4467/2019 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

20 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Динніка В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 11.10.2019 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №172690, ОСОБА_2 15.01.2019 року об 11 годині30 хвилинза адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, керував автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та при виїзді з двору будинку № 45 не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по прибудинковій території, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві, для доопрацювання.

На зазначену постанову суду надійшла апеляційна скарга адвоката Динніка В.О. в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 287 КУпАП, оскарженою може бути постанова про накладення адміністративного стягнення в порядку, визначеному КУпАП.

Оскільки судом першої інстанції прийнято рішення про повернення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання, апеляційний суд позбавлений можливості постановити рішення, яке буде відповідати ст. 294 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка є невід`ємним додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №172690 від 15.01.2019 року, автомобіль «VolkswagenGolf» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_1 , належить ОСОБА_3 , /а. с. 2/, тобто, ОСОБА_1 не є його власником.

Жодних документів, які б вказували на те, що автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 , апелянтом надано не було.

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не є потерпілою від тих діянь ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а, відтак, вона та її представник не є суб`єктами апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Динніка В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Капічон