Справа № 175/44/19
Провадження № 3/175/24/19
Постанова

Іменем України

23 січня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, там же проживаючого за місцем реєстрації по пр. Армійському, буд. № 6, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «ФудМаркет Компанія»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.12.2018 року о 13.10 годині на території складів «АТБ» (Комплексу будівель та споруд № 8) у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, пошкодивши транспорті засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнав, пояснивши, що ДТП сталася із причини порушення правил дорожнього хуру водієм ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328104 від 27.12.2018 року і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2018 року, із яких убачається, що на території складів «АТБ» (Комплексу будівель та споруд № 8) у смт. Слобожанське через порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі, що зіткнулися, отримали пошкодження, а саме: «Toyota RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_4 переднього бамперу, капоту, правого переднього крила, передньої правої фари, передньої радіаторної решітки; «HYNDAI HD78» реєстраційний номер НОМЕР_5 задної правої двері (а.п.1,2).

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.12.2018 року, із яких убачається, що 27 грудня 2018 року о 13.10 годині на автомобілі НОМЕР_3 він рухався по території складів «АТБ» у смт. Слобожанське, у напрямку виїзду. Раптово, праворуч від нього заднім ходом, почав виїжджати автомобіль НОМЕР_2. Була дуже маленька відстань між автомобілями (1,5-2 м) і тому він не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення його передньою правою частиною автомобіля із задньою лівою частиною автомобіля «HYNDAI HD78» (а.п.3).

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В оцінку доводів ОСОБА_1 щодо наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Разом з тим, суд вважає, що запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_1 мав змогу незалежно від наявності чи відсутності у діях водія ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України. Для цього він повинен був суворо дотримуватися вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті та який працює водієм, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу і судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХР № 954019.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику начальнику Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко