overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2019
Справа № 334/5888/19
Провадження № 3/334/2106/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 285766 за ч.1 ст. 156 КУпАП, згідно якого 09.08.2019 р. о 15 год. 02 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Січ» за адресою м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 17-а, здійснював торгівлю алкоголем без ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановою суду від 23.09.2019 року матеріали справи були повернуті до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

22.11.2019 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після доопрацювання та на підставі протоколу авторозподілу справ між суддями, були передані для розгляду судді Баруліній Т.Є.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 09.08.2019 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до судді Баруліной Т.Є. тільки 22.11.2019 р., на даний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст. 247 КУпАП України виключає розгляд справи, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа№464/75/19
пр.№ 3/464/211/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого у АДРЕСА_1, -

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2018 року о 14.10 год., по вул. Кн.Ольги, 100 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні з крайньої лівої в крайню праву, не надав переваги в русі автомобілю «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку у крайній правій смузі, чим створив аварійну ситуацію автомобілю «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_3, змусивши водія остатнього застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 141226 від 30.12.2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України (ЕАП), , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в порядку виконавчого провадження: стягувач - Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 442/418/19
Провадження №3/442/145/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 911426 від 05.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.160, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №274/6918/19
Провадження №3/0274/2875/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , учня Бердичівського професійного будівельного ліцею,

за частиною першою статті 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.09.2019 о 09-20 год. ОСОБА_1 на території навчального закладу по вул. Одеській, 41, у м. Бердичеві палив цигарку, чим порушив чинне законодавство, а саме ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані у протоколі.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 р. серії АПР18 № 190007.

Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 26, 33 - 35, частиною першою статті 175 - 1, статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 355/1636/19
Провадження № 3/355/683/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацююча

за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої вбачається, що 21.10.2019 року о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 , по вул. Софіївська в селищі Баришівка Київської області, керувала транспортним засобом «HONDA DIO» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 21.10.2019 року о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 , по вул. Софіївська в селищі Баришівка Київської області, керуючи транспортним засобом «HONDA DIO» без номерного знаку, не дотрималася безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №355/1636/19 провадження №3/355/683/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП № 355/1637/19 провадження №3/355/684/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №355/1636/19 провадження №3/355/683/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 264/348/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Космічний, буд.16, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 року серії ГП № 228651, 12 січня 2019 року об 10-00 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за адресою : Донецька область, м. Маріуполь, пров. Космічний, буд.16, виявлено факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета RG-88 , к.9мм., № АД 0624914. Термін дії дозволу № 489 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 25.12.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалів справи з яких вбачається, що термін дії дозволу № 489 на право зберігання та носіння газового пістолета RG-88 , к.9мм., № АД 0624914, сплив 25.12.2018 року, в звязку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації газового пістолета RG-88 , к.9мм., № АД 0624914.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 595/2245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2019 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 , образливо чіплявся до своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГР№022260 від 30.11.2019 року, поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору .

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа 362/7508/18
Провадження 3/362/206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в "Газпромбудсервіс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №372892 від 07.12.2018 року, гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого 01.12.2018 року близько 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 на дитячому майданчику, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Гоголя, 26, розпивав алкогольний напій - горілку ємкістю 1 л.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адмііністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, крім того його у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ГР №372892 від 07.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суддя прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гивень судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 3/686/8078/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2019 року о 01 год. 35 хв. по вул. Зарічанській, 3/2Б в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом у вищевказаних місці та час в стані наркотичного сп`яніння; даними висновку щодо результатів медичного огляду КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1265 від 19.11.2019 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: