Номер провадження: 33/813/1418/19
Номер справи місцевого суду: 515/1131/19
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., одноособово, з участю секретаря Чепрас А.І, розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 серпня 2019 року в адміністративній справі (одноособово суддя Тимошенко С.В.) про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ПП « ОСОБА_1 »

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення з накладенням на нього стягнення у виді попередження, з ОСОБА_1 на користь держави суд стягнув судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

09.09.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 30.08.2019 року, в якій просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначає:

В протоколі не назначено місце, суть правопорушення, яке вчинив неповнолітній, а саме не зазначено, що дії останнього порушили громадський порядок та спокій громадян, крім того, не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та яким чином ОСОБА_1 , як батько, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який підтверджував би скоєння його неповнолітнім сином адміністративного правопорушення, в графі «Свідки» та графі « Поняті » протоколу відсутні будь-які відомості, а в графі «до протоколу додається» не зазначено, які саме матеріали справи додані до нього.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Постанова суду першої інстанції від 20.08.2019 року підлягає скасуванню з таких підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається наступне.

17.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №008225 про те, що 16.06.2019 року біля 21:30 г. ОСОБА_1 ухилявся від обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2005 року народження, який 16.09.2019 року біля 21:30 г. вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3 по вул. Центральна в с . Рибальске, образив нецензурною лайкою (а.с.1).

До протоколу додані: рапорт інспектора-чергового Татарбунарського ВП АВП ГУПН в Одеській області про отримання заяви від ОСОБА_3 щодо конфлікту із племінником, який ображає дітей заявниці і не реагує на зауваження (а.с.8); заяву ОСОБА_3 від 18.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , який відносно неї вчинив неправомірні дії (а.с.9); пояснення від 18.06.2019 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 і від 17.07.2019 року ОСОБА_1 (а.с.10-12).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. (ст. 251 ч.1 КУпАП).

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( ст. 184 ч.1 КУпАП).

Про вчинення адміністративно правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №008225 зазначає про те, що 16.06.2019 року біля 21:30 г. ОСОБА_1 ухилявся від обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2005 року народження (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №008225 від 17.07.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в частині того, що протокол не зазначає: суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи (а.с.1).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №008225 від 17.07.2019 року не зазначає суть правопорушення (дрібне хуліганство), яке, на думку працівників поліції вчинив син ОСОБА_1 - неповнолітній ОСОБА_2 , зокрема не зазначає, що дії останнього порушили громадський порядок і спокій громадян та від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, із посиланням на норму матеріального права щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 , як батько, ухилявся.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Вчинення діяння за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тому, для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП слід встановити, які саме обов`язки особа, як батько неповнолітньої дитини, не виконав.

Ухиленням від виконання батьківських обов`язків вважається не будь-яка дія. Невиконанням батьківських обов`язків вважаються конкретні дії, передбачені чинним законодавством, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі. Інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей полягає у бездіяльності, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно і у неповному обсязі. Таке ухилення може бути у формі бездіяльності, пов`язаної із незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначав, що він не ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, проводив з сином бесіди (а.с.12,12 зворот).

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (ст. 150 СК України).

Визначений ст. 150 СК України перелік обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини є вичерпним.

Всупереч ст. 247 КУпАП, суд не встановив обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема не встановив, чи була подія та чи є склад адміністративного правопорушення.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про скасування постанови і закриття справи (ст. 293 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 серпня 2019 року - скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 11.11.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко