Справа № 409/2680/19
Провадження №3/409/466/19
П О С Т А Н О В А

"28" листопада 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністраитвне правопорушення серії БР №009658 від 16.11.2019 року, ОСОБА_1 16.11.2019 року о 19 годині 10 хвилин по вулиці Центральній с.Шовкунівка Білокуракинського району керував мотоциклом ІЖ-6, д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Перевірка на стан сп"яніння здійснювалась за допомогою приладу "Драгер", тим самим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що алкотестер дійсно показував відсоток алкоголю в крові, який він не знає.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно донорм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного

провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Конвенція справи про адміністративні правопорушення відносить до кримінальних проступків, не розмежовуючи їх як окремі категорії справ.

Згідно відеозапису ОСОБА_1 не визнає свою провину та повідомляє співробітнику поліції, що згідно тестування на алкотестері, його показники видають допустиму в крові норму алкоголю. Для перевірки цих доводів у сукупності з іншими доказами, суд перевірив роздруківку тестування на алкотестері "Драгер", долучену до матеріалів справи та з`ясував, що дата на ньому вказана 01.01.2004 рік, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 начебто вчинив адмінправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП - 16.11.2019 року.

З урахуванням наведеного, суд визнає недопустимим доказом роздруківку тестування на алкотестері "Драгер" датованим 01.01.2004 року та вважає, що саме окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення під час розгляду справи, не підтверджено жодним доказом по справі, ані відеозаписом, де він не визнає свою провину, ані пояснення свідків, які тільки підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно погодився пройти тестування на алкотестері "Драгер".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Винести окрему ухвалу щодо усунень порушень співробітниками поліції під час збирання доказів, долучених до матеріалів справи про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.