Справа № 301/436/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Іршавської районної ради, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 18.02.2019 року ОСОБА_1, будучи депутатом Іршавської районної ради, як субєкт декларування, повинен виконувати функції держави або місцевого самоврядування та який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 р. № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 83 від 18.02.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 Крім того, документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення не завірені належним чином.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП невиконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв'язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП направити начальнику Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович