Справа № 306/2151/19
Провадження № 3/306/661/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18№216901 від 08.10.2019 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом серії ДПР18№216901 від 08.10.2019 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року о 15 год. 05 хв. керував автомобілем марки FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в с. Павлово по вулиці Центральній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час місце і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотна розписка про отримання судової повістки про виклик до суду (вручена 26.11.2019) про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1статтею 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксуватив протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що уповноваженою особою, пред`являючи обвинувачення у вчиненні порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не правильно викладено об`єктивну сторону правопорушення та помилково кваліфіковано діяння ОСОБА_1 , а саме, встановлено, що згідно з матеріалами справи та відеозаписом з місця події, встановлено ознаки правопорушення правил дорожнього руху, а саме, п. 2.5 (Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), в той час як поліцейським діяння кваліфіковано як порушення п. 2.9 а ПДР, тобто, складено протокол за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а вбачаються ознаки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом. Таким чином встановлено невідповідність фактичних обставин справи кваліфікації діяння, а суд самостійно не має повноважень перекваліфікувати таке діяння.

Отже, протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП складено за "керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння" та ставиться у вину порушення п. 2.9 а ПДР, при чому надано висновок, що останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що не відповідає об`єктивній стороні порушення п. 2.9 ПДР, а містить ознаки іншого порушення ПДР. Тому протокол у такому вигляді не може бути розглянутий суддею, оскільки не можливо встановити та дослідити об`єктивну сторону правопорушення, що позбавляє зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яким його притягують до відповідальності.

За таких обставин складений протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього не відповідають вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема, в такому не правильно викладено об`єктивну сторону діяння, та не правильно кваліфіковано порушення правил дорожнього руху, не зазначено свідків даної події, не долучено відомостей про наявність або відсутність права керування у ОСОБА_1 , що є перешкодою для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи судом.

Зазначені недоліки є прямим порушенням вищезазначеної Інструкції працівниками, які оформляють матеріали про адміністративне правопорушення, та враховуючи, що протокол та матеріали до нього складено з численним порушеннями вимог КУпАП та відповідних інструкцій, суддя доходить висновку, що матеріали з протоколом щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню в Свалявське відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення та виконання вимог зазначених в КУпАП та зазначених інструкціях.

Крім того, слід звернути увагу посадових осіб Свалявського відділення поліції та Мукачівського відділу поліції, що відповідно до вимог, передбачених ст.ст.213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№216901 від 08.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, повернути до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення (зокрема, для вирішення питання про притягнення до відповідальності за ознаками порушення п. 2.5 ПДР).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір