Справа № 265/6141/19
Провадження № 3/265/2396/19
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року о 03-59 годині, на перехресті проспекту Перемоги та бульвару Меотиди у Лівобережному районі міста Маріуполя, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» та проведення огляду у медичному закладі КЛМУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі Правила), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду повторно не прибув за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за зазначеною в матеріалах справи адресою, а також шляхом опублікування судових викликів на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Проте встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського роти 3 взводу 2 Батальйону УПП в Донецькій області ДПП ІСахно В.М., рапортом поліцейського 1 взводу батальйону УПП в Донецькій області Резульцого А.В., довідкою УПП в Донецькій області від 29 серпня 2019 року про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України, копією постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 28 листопада 2018 року, відеозаписами, які містяться на доданому до протоколу диску.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя виходить з наступного.

За положеннями ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстомКупАП):

1. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

2. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі наведеного, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинених повторно протягом року, суддя вважає необхідним призначити йому стягнення у межах санкції статті 130 частини 2 КУпАП без врахування обставин, передбачених ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Так, санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення:

- для водіїв штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

- на інших осіб - штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За положеннями п. 1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з копії постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 28 листопада 2018 року, ОСОБА_1 , позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.

Зокрема, згідно довідки інспектора ВАП УПП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції від 29 серпня 2019 року, посвідчення водія НОМЕР_4 від 20 грудня 2016 року видане центром 1441 на ім`я ОСОБА_1 , зберігається у сервісному центрі 1441, у зв`язку з чим відносно нього було також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Отже, ОСОБА_1 , як такий, що позбавлений права керування транспортними засобами, не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України та відноситься до інших осіб, щодо яких такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП не передбачений.

Крім того, згідно пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або в загалі його не мала.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права на керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ст. 130 ч.2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 36, 280, 282, 283 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.