Справа № 594/53/19
Провадження № 3/594/19/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, не працюючого.

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2018 року о 21 год. 00 хв., спільно із ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме металеву бочку від компресора з території Борщівської СТО АТ «Тенопільавто», за адресою м. Борщів вул.Кондри,8 Тернопільської області, вартість якої становить 167 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 320007 від 11 січня 2019 року; довідкою №59 від 31 грудня 2018 року, виданого директором Борщівської СТО АТ «Тенопільавто» щодо вартості викраденого.

Постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2018, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 06 листопада 2018 року, закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Характеристикою №11 від 11.01.2019 виданою Пилипченською сільською радою підтверджується, що на ОСОБА_1 до виконкому сільської ради скарг не поступало, приводів в міліції не було, до кримінальної відповідальності останній не притягувався.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття і за таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, беручи до уваги, що підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П.В.