П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Алмамет Україна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

08.10.2018 року о 19 год. 50 хв. водій транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в с. Топорище, вул. Житомирська, 2 Хорошівського району Житомирської області вживав алкоголь «Маренго» після зупинки на вимогу поліцейського до проведення огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.10.2018 року ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, із наданням можливості для ознайомлення з матеріалами справи та для укладення угоди з адвокатом. В судове засідання, призначене на 16.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду направив письмове клопотання від 15.11.2018 року, про відкладення розгляду справи, із наданням часу на укладення договору із захисником щодо надання йому юридичної допомоги для захисту в суді. В судове засідання, призначене на 06.12.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1, повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 19.12.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, поштовим засобом звязку направив на адресу суду письмове клопотання від 18.12.2018 року про відкладення розгляду справи в звязку з перебування у відрядженні, просив викликати в судове засідання свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. В якості додатку до клопотання надав характеристику з місця роботи. В судове засідання, призначене на 10.01.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обовязки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обовязкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.01.2019 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився, письмових обґрунтованих заперечень не надав, повноважного представника до суду не направив, суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

В судове засідання зявився свідок ОСОБА_2 та пояснив, що був присутнім при оформленні адміністративних матеріалів працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 Зазначив, що в його присутності водієві ОСОБА_1 працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на місці відмовився, від запропонованого огляду на визначення стану алкогольного спяніння в умовах медичного закладу також відмовився. Після чого, у його присутності та в присутності іншого свідка, в присутності поліцейських ОСОБА_1 взяв пляшку вина та почав демонстративно вживати алкоголь, при цьому поводив себе неадекватно, перебував в стані сильного алкогольного спяніння. В подальшому, поліцейським відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, зазначивши, що з правопорушенням не згоден.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення свідка ОСОБА_2, зазначив, що в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження запропонованого поліцейськими огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, після чого відкрив пляшку з вином та в їх присутності вживав алкоголь.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 08.10.2018 року інспектором роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за вживання водієм транспортного засобу алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Відповідальність за вживання водієм транспортного засобу алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, передбачена ч.4 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків та поліцейських тримає в руках пляшку вина «Маренго» та вживає алкогольний напій.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060354 від 08.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.10.2018 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при відмові водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в умовах медичного закладу, після чого останній взяв пляшку з алкогольним напоєм «Маренго», відкрив її та в їх присутності почав вживати алкоголь, при цьому поводив себе неадекватно; рапортом інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 від 08.10.2018 року; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.10.2018 року, згідно якого автомобіль НОМЕР_2 08.10.2018 року о 21 год 20 хв з вул. Житомирської, 2 с. Топорище Хорошівського району Житомирської області на підставі ст. 265-2 КУпАП примусово доставляється для зберігання на спеціальний майданчик за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останній вчинив адміністративне правопорушення 08.10.2018 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, із врахуванням пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 08.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон