overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/24/19
Провадження № 3/282/37/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 українку, громадянку України, ІПН: НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2019 року о 13 год 00 хв. в с. Громада по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем MAZDA 6 д.н.НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія БД № 395590 від 06.01.2019 р., схемою місця ДТП

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. на р/рахунок №6001, одержувач ГУК у Житомирській області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3239/18

Провадження № 3/126/39/2019

"14" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, студента БМЛ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 25.01.2017, виданий органом № 2317,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.11.2018 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради встановлено факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання понад 30 днів, чим порушено п.4 Правил реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєному правопорушенні, надав суду копію довідки про реєстрацію місця проживання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,197 ч.1, 213, 221, 268, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Провадження № 3/638/299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 10.12.2018 року близько 15 год. 00 хв. у м. Харків по вул. Клочківська, б. 190, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, надав суду клопотання про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205226 від 10.12.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.12.2018 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 199/9063/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

27.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для визначення підсудності. У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 70/128 він не мешкає вже тривалий час, а фактично проживає по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , що до території Амур-Нижньодніпровського району не відноситься.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №358300 адміністративне правопорушення скоєно на 82 км +700 м. а/д Р-37 «Енергодар-Василівка-Бердянськ», Васильківського району, Запорізької області.

Місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне ОСОБА_1 та яка зазначена у протоколі є АДРЕСА_3 , що не відповідає дійсності та фактичному місцю проживанню останнього.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , вні мешкає по АДРЕСА_2 , що до території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра не відноситься.

Відомостей щодо місця обліку транспортного засобу «Тойота» № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , протокол не містить.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Відповідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №199/9063/19 (3/199/3771/19) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області, для визначення підсудності.

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3/235/37/19
Справа № 235/7346/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 1 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 144707 від 28.11.2018 року водій ОСОБА_1 28.11.2018 року о 00.20 год. в м. Покровськ, по вул. Європейська, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, не ординація рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 26.12.2018 року, 08.30 год. 15.01.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки рекомендованою поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 29.01.2019 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.07.2019 р. о 16:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lexus RX 300» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на пров. Кріпосний, 4, зупинившись відчинив двері транспортного засобу, чим створив перешкоду іншому транспортному засобу, а саме велосипеду під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №257461 від 27.07.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.10.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 571/1664/19
Провадження № 3/571/874/2019

П О С Т А Н О В А
27 листопада 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1656/19, №571/1664/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, провадження №3/571/866/2019, №3/571/874/2019.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1664/19 (провадження №3/571/874/2019) із справою №571/1656/19 (провадження №3/571/866/2019), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1656/19, провадження №3/571/866/2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1664/19, провадження №3/571/874/2019, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1656/19, провадження №3/571/866/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП .
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1656/19, провадження 3/571/866/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2036/19
ПОСТАНОВА

27.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.10.2019 р., 29.10.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постанови про привід ОСОБА_1 від 22.10.2019 р., 29.10.2019 р., 07.11.2019 р. виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 09:55 год. 05.12.2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа №: 302/62/19 3/302/22/19
П О С Т А Н О В А

14.01.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.ст.173, 185 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 04.12.2018р. біля 14 год. 10 хв. у приміщенні кафе «Колиба», що у смт.Міжгір'я, Закарпатської обл., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, нецензурно висловлювався в бік працівників поліції, хапав за форменний одяг та штовхав їх, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.ст.173, 185 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганствота ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівників поліції, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями самого правопорушника. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

За ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП піддати штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний су протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Цімбота