Справа № 214/1871/19
3/214/782/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких 05.03.2019 року о 23-30 год. в м. Кривий Ріг по вулиці Павла Глазового , 26 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW3161 н.з. ВЕ6520АР з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та у медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 05.03.2019 року о 21-40 год. в м. Кривий Ріг по вулиці Павла Глазового, 24а у м. Кривому Розі водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW3161 ВЕ6520АР з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, а також ознайомлений з його правами, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, вину визнав, у скоєному розкаївся.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 424819 від 05.03.2019 року та серії БД №195736 від 05.03.2019 року; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 у присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння; направленнями на огляд водія транспортного засобу від 05.03.2019 року; розпискою ОСОБА_2 про зобовязання ним не керувати транспортним засобом, відеозаписами із бодікамери згідно з яким вбачається, що ОСОБА_2 двічі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків.

Відповідно до п 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень:

- за ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу ОСОБА_2, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим та достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 214/1871/19 провадження 3/214/782/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 214/1872/19 провадження 3/214/783/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/1871/19 провадження 3/214/7842/19.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь