Справа № 215/285/19
16 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управліня патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
15.01.2019р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №068597 від 06.01.2019р., в якому зазначено, що 06.01.2019 р. о 14:30 год. ОСОБА_3, перебуваючи в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, знаходячись в магазині «Продукти» по вул. Доватора, 16а, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_4, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
16.01.2019 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністртаивне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлено протягом доби з дня одержання, тому судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, та правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою.
Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб, щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, та позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 068597 від 06.01.2019 року складено на ОСОБА_3, тоді як в письмових поясненнях свідків, що приєднані до протоколу як доказ, викладаються обставини з приводу дій ОСОБА_5 Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи осіб, яки зазначено свідками вказаних обставин.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал 215/285/19 (провадження № 3/215/176/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: