Єдиний унікальний номер: 378/692/19
Провадження № 3/378/163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181606 від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 30 травня 2019 року о 03 годині 00 хвилини, на 136 км автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем Volvo VVN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом WIT200 Challenger R-60, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo VVN, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом Sambo, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , які рухалися назустріч. При цьому автомобіль Volvo VVN перевозив великогабаритний вантаж, що не відповідає параметрам внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.3, 22.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В суді потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, дані ним в день ДТП та 18.06.2019.

Згідно даних схеми місця ДТП від 30.05.2019, рапорта капрала поліції Прокопенко П.О ОСОБА_5 , письмових пояснень потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , пояснень останнього в суді під час дородньо-транспортної пригоди, про яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, автомобіль DAF 45, державний номерний знак НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_4 , також отримав механічні пошкодження. Проте, в самому протоколі про це не вказано. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 30 травня 2019 року о 03 годині 00 хвилини, на 136 км автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем Volvo VVN з напівпричепом, порушившип.п. 2.3 «б», 13.3, 22.5 ПДР України, скоїв зіткнення з автомобілем Volvo VVN, державний номерний знак НОМЕР_1 (тобто з автомобілем, яким він же і керував) та автомобілем Mersedes Benz з напівпричепом

Крім того, в порушення вищевказаних норм до матеріалів справи додано копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ОСОБА_1 за ст. 132 -1 КУпАП, проте в даних постановах не зазначено, чи набрали вони законної сили та коли, а також вони не завірені відповідною печаткою.

З урахуванням викладеного вважаю, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак