14.06.2019 227/2029/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника сектору превенції Добропільського ВП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 144773 від 14 квітня 2019 року, 14 квітня 2019 року о 16 годині 40 хвилин на автодорозі Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль 57+900 км Покровського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував обгін його автомобілю. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: в автомобілі DACIA пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, в автомобілі VOLKSWAGEN пошкоджено задні праві двері, правий поріг, заднє праве крило. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що ДТП сталася 14 квітня 2019 року о 15 год. 19 хв. Зазначив, що цього дня близько 15 години він їхав з м. Покровська. Не доїжджаючи АЗС, він увімкнув лівий поворот, та впевнившись у безпеці руху з обох напрямків, почав здійснювати поворот вліво, перетинаючи переривчасту дорожню смугу. Під час перетинання смуги зустрічного руху з дуже маленькою швидкістю, відчув удар, який прийшовся на передній бампер та переднє ліве крило. Після зіткнення з`їхав зі смуги зустрічного руху вперед на 2 метри. З якою швидкістю рухався інший автомобіль він знає, проте після зіткнення водій не впорався з керуванням, автомобіль занесло поки не зупинився. На підтвердження відсутності своєї вини ОСОБА_1 надав відеозапис, на якому зафіксовано рух його автомобіля до та під час ДТП. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання та проведення експертизи не заперечував. Під час судового засідання пояснив, що 14 квітня 2019 року близько 15 год. 45 хв. виїхав з м. Покровська у напрямку м. Добропілля. За 2-3 км до заправки попереду нього рухався автомобіль DACIA LOGAN. В районі початку заправки він виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення обгону вищенаведеного автомобіля, рухався зі швидкістю близько 80-90 км/год. В момент, коли автомобілі майже порівнялися, водій автомобіля DACIA почав маневр повороту вліво, не вмикаючи покажчика лівого пороту. В цей момент відбувся удар в праву задню частину його автомобіля, після чого машина проїхала юзом ще близько 20-30 м та зупинилася на правій обочині. Пошкодження відповідають зазначеним у протоколі.

Свідок ОСОБА_3 під час судового засідання показала, що ОСОБА_1 є чоловіком її сестри. 14 квітня 2019 року близько 15-16 години їхали з сім`єю (4 дорослих та 2 малолітніх дітей) з м. Покровська. ОСОБА_1 вирішив заїхати на АЗС. Пам`ятає, що коли повертали був увімкнений покажчик повороту вліво, а швидкість автомобіля становила близько 5км/год. Під час повороту відчули удар, який прийшовся у ліву частину автомобіля, після чого машину повело.

Свідок ОСОБА_4 під час судового засідання пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. 14 квітня 2019 року близько 15 години вони їхали з сім`єю (загалом 4 дорослих та 2 малолітніх дітей). Чоловік вирішив заїхати на АЗС, увімкнув покажчик повороту перед заїздом та зменшив швидкість. Під час повороту, коли автомобіль вже був на смузі зустрічного руху, відбулося зіткнення, машину занесло.

Свідок ОСОБА_5 під час судового засідання пояснила, що вона є дружиною потерпілого, та 14 квітня 2019 року близько 15 години вона разом з чоловіком їхали з м.Покровська. Вона сиділа на передньому сидінні. Швидкість автомобіля становила близько 85-90 км/год. Приблизно за 50 м до АЗС почали обгін автомобіля DACIA LOGAN, який рухався попереду у попутному напрямку зі швидкістю близько 40-50 км/год, а може й менше, для цього виїхали на смугу зустрічного руху, впевнившись, що DACIA ОСОБА_6 не повертає (покажчики поворотів вимкнені). Під час закінчення обгону відбувся удар у праві задні дверцята їх авто, після чого автомобіль перекрутило.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а також відеозапис з місця ДТП, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП, під час розгляду справи на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Як роз`яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває в провадженні судового слідства.

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, та призначити по вищевказаній адміністративні справі судово- автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово- автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, вул. 25).

Поставити перед експертом наступні запитання:

1) Чи вбачається в діях ОСОБА_1 , водія транспортного засобу марки DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

2) Чи вбачається в діях ОСОБА_2 , водія транспортного засобу марки VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 , невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

3) Чи мав ОСОБА_1 - водій транспортного засобу марки DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути ДТП?

4) Чи мав ОСОБА_2 - водій транспортного засобу марки VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути ДТП?

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок держави.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 227/2029/19 та відеозапис з місця ДТП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин