Справа №478/1345/18 Провадження №3/478/17/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. №3, кв. №17 в м. Кропивницький (Кіровоград), працюючу т.в.о. головного бухгалтера ПП «Агротех», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №329 від 08.08.2018 року, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно т.в.о. головного бухгалтера ПП «Агротех» - ОСОБА_1, згідно якого, при перевірці ПП «Агротех», яке знаходиться за податковою адресою: 56002, Миколаївська обл., Казанківський район, селище Казанка, вул. Гагаріна, буд. №68 встановлено: заниження податку на додану вартість на суму 252658 грн. за вересень, жовтень, грудень 2015 року, чим було порушено п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 з урахуванням п.209.6, п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до судового розгляду не зявилась, повідомлялась про час і місце судового розгляду, на адресу суду від поштового відділення було повернуто судову повістку за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №329 від 08.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, але з огляду на те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: