Справа № 304/1730/19
Провадження № 3/304/575/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, експедитора ТОВ «СМП ТІП-ТОП»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року біля 12.40 год ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород між м. Перечин та с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком маневру обгону не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд адмінматеріалів щодо нього за ст. 124 КУпАП без його участі та просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 .Д. у судовому засіданні підтвердили зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059299 від 29 липня 2019 року, схемою місця ДТП від 29 липня 2019 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та фотоілюстраціями з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого та його представника, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, надає кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення (23 липня 2019 року) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості піддати ОСОБА_3 стягненню та змушений провадження у справі закрити.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то суддя вважає таке необґрунтованим та розцінює його як намагання особи ухилитися від передбаченої законом адміністративної відповідальності за свої дії.

Тому, керуючись статтями 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.