Справа №461/1299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FH601314, виданий 21.08.2017, орган, що видав 4690, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст. 471, ч.1 ст.482 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

18.12.2018 року близько 00 год. 15 хв. на виїзних воротах при виїзді з пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, працівниками ГУ БКОЗ УСБ України у Львівській області було зупинено транспортний засіб марки "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався у напрямку «вїзд в Україну» з ОСОБА_4, під керуванням гр. України ОСОБА_3.

З метою проведення переогляду зазначеного транспортного засобу, його було повернуто у пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

Відповідно до вимог ч.5 ст.338 Митного кодексу України та листа ГУ БКОЗ СБ України від 18.12.2018 №14/4-2569, під час проведення повного переогляду транспортного засобу марки "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1, працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками ГУ БКОЗ СБ України у Львівській області, у багажному відсіку автомобіля виявлено подорожуючі сумки з продуктами харчування різного найменування та кількості, а також під диском запасного колеса виявлено продукти харчування різного найменування загальною вагою 376,72 кг. Повний перелік продуктів наведено у Додатку №1 до протоколу.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1, вїхав у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС о 00 год. 12 хв. 18.12.2018 смугою руху «зелений коридор». На контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при вїзді у пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, наявний відтиск особистої номерної печатки «106», що засвідчує завершення митного контролю.

Також, згідно АСМО «Інспектор» встановлено, що на громадян, які переміщувалися транспортним засобом марки "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_3, спрацювала Автоматизована Система Аналізу Управління Ризиками, що дані громадяни були відсутні в Україні менше 24 годин. В розділі «Примітки/Обгрунтування» інспектором не внесено жодних відміток.

Опитаний громадянин ОСОБА_3 пояснив, що ним було придбано в ОСОБА_4 наявні в автомобілі продукти харчування по акції для власних потреб на різдвяні свята.

В ході переогляду транспортного засобу в боксі поглибленого огляду гр. ОСОБА_3, було надано накладну Tax Free № 383/18/РА видану на гр. ОСОБА_3, згідно якої загальна вартість придбаного ним товару становить 1013,95 польських злотих, що згідно курсу НБУ становить 235,94 євро, або 7411,86 грн., що перевищує обмеження по вартості щодо ввезення громадянами на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД, встановлені відповідно до вимог ст. 378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року. Також виявлено перевищення по ваговим показникам, а саме: Цукерки ТМ Magnetic 10 упаковок по 400 гр. (ЗМ) вагою 4 кг., що перевищено на 2 кг., Кава чорна мелена ТМ Bellarom 16 упаковки по 250 гр. (ЗМ) вагою 4 кг., що перевищено на 2 кг., Кава чорна розчинна ТМ Bellarom 12 банок по 200 гр. (ЗМ) вагою 2,4 кг., що перевищено на 400 грам., Крем Нутела вагою 18,9 кг., що перевищено на 16,9 кг., Приправа ТМ Rolwit 5 упаковок: по 25 штук по 20 гр. (ЗМ), вагою 2,5 кг, що перевищено на 500 грам., Приправа Amoniak TM Rolwit 25 штук по 40 гр. (ЗМ) вагою 1 кг., Желатин ТМ Carum 20 упаковок по 30гр. (ЗМ) вагою 600 гр., Перець мелений чорний ТМ Pakar 40 упаковок по 80 гр. (ЗМ) вагою 3,2 кг. що перевищено на 1,2 кг.,

Частина товару, поміщена у подорожуючі сумки, візуально не проглядалося у транспортному засобі. Зазначений товар відповідно до вимог ст.378 Митного кодексу України та постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 №434 є обмеженим до ввезення на митну територію України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з порушенням порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а також з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Дії громадянина ОСОБА_3 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471, ч.1 ст.482 МК України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд не застосовувати до ОСОБА_3 суворого стягнення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.486 Митного кодексу України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За ст.471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про порушення митних правил №7601/20900/18 від 18.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 18.12.2018 р., рахунками TAX FREE, описом вилучених предметів, доповідними та службовими записками, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.471 МК України, а вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, у звязку із недотриманням вимог Постанови КМУ №434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», конфіскувати в дохід держави.

Окрім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 митним органом інкриміновано також вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Диспозиція ст. 482 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Об'єктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України, передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Митний кодекс України не містить поняття «зловживання службовим ставищем». Таке поняття визначено у ч.1 ст.364 КК України: «Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби».

Оглядом матеріалів справи про порушення митних правил №7601/20900/18 від 18.12.2018 року, встановлено, що у таких, відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би посадова особа митного поста «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України, як в свою чергу і ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що за вказаним фактом вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чи посадовим особам було оголошено про підозру в скоєнні злочинів у сфері службової діяльності.

За таких обставин, підстав для висновку про переміщення ОСОБА_3 товарів з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, як і відсутні докази того, що правопорушник була обізнана про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, суд дійшов висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на складі митниці у сумі 25447,97 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 247 КУпАП, ст.ст. 458, 467, 471, 482 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.482 МК України закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №7601/20900/18 від 18.12.2018 року товар, а саме: цукерки ТМ Magnetic 10 упаковок по 400 гр. (ЗМ), вагою 4 кг.; Кава чорна мелена ТМ Bellarom 16 упаковки по 250 гр. (ЗМ) вагою 4 кг.; Кава чорна розчинна ТМ Bellarom 12 банок по 200 гр. (ЗМ) вагою 2,4 кг.; Крем Нутела вагою 18,9 кг.; Приправа ТМ Rolwit 5 упаковок: по 25 штук по 20 гр. (ЗМ), вагою 2,5 кг.; Приправа Amoniak TM Rolwit 25 штук по 40 гр. (ЗМ) вагою 1 кг.; Желатин ТМ Carum 20 упаковок по 30гр. (ЗМ) вагою 600 гр.; Перець мелений чорний ТМ Pakar 40 упаковок по 80 гр. (ЗМ) вагою 3,2 кг., загальною вагою 37,8 кг. та вартістю 7848,07 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №7601/20900/18 від 18.12.2018 року легковий автомобіль НОМЕР_2, рік виготовлення 2006, VIN WV1ZZZ2EZ76021695. Двигун дизельний обємом 2461см. куб.. показник одометра 391600 км., свідоцтво про реєстрацію т/з серії СХК428863 повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 25447,97 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДСА України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Р. Юрків.