П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.01.2019
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 "єднання про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 , сапера саперного відділення ІСВ РБЗ , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НГ № 6876 від 18.12.2018 року складеного командиром військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 "єднання НГУ полковником ОСОБА_2 та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 28.11.2018 року близько 23 год. 45 хв. під час відбою вжив спиртні напої на території в/ч НОМЕР_1 і був помічений черговим частини. Після чого даного військовослужбовця було направлено на освідчення, вміст становив 1,8 проміле, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та визнав, що вживав алкогольні напої на території військової частини. Пляшку із алкоголем йому передали через КПП, яку він розпив у "курилці".

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили суду, що факт вживання солдатом ОСОБА_1 алкогольних напоїв не бачили.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Згідно диспозиції ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення таких дій: 1. розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;2. появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3. виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного сп`яніння;4. відмову таких осіб від проходження огляду на стан сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст.172-20 ч.3 КУпАП, зокрема у такому зазначено, що останній " вжив" спиртні напої. Окрім того, вказане не підтверджено і показами свідків, наданими в судового засіданні. Інших доказів протиправності дій ОСОБА_1 представником в/ч 4114 в судовому засіданні не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Отже, враховуючи встановлені в ході судового слідства обставини, які викликають сумнів в інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 172-20 КУпАП, керуюсь ст. 62 Конституції України і тлумачу ці сумніви на користь адмінправопорушника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так, як у його діях не міститься ознак, викладених у диспозиції ст. 172-20 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь