П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/151/19

Провадження №3/377/46/19

14 березня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Головного управління ДФС у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником АЗС ПП «КТ Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 60 від 21.02.2019 року вбачається, що 21.02.2019 року, о 11 годині 10 хвилин, при проведенні головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 фактичної перевірки приватного підприємства «КТ Сервіс» (код 42579281), встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД) цін товарів та обліку в їх кількості, а саме відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та порушено ведення в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а саме: здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, чим порушено п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що висновки про існування у ПП «КТ Сервіс» та/або його посадових осіб порушень законодавства з питань оподаткування не відповідають дійсності, суперечать законодавству з питань оподаткування. Факт правомірності висновків ГУ ДФС у Київській області про порушення податкового законодавства, в разі його оскарження платником податків, вважається не узгодженим до остаточного вирішення даного питання у порядку адміністративного або судового оскарження. Крім того, зазначив, що під час перевірки співробітники АЗС пояснювали, що облік здійснюється на підставі оригіналів документів і усі документи були передані до бухгалтерії підприємства, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 41, для реєстрації (оприбуткування), відображення у бухгалтерському обліку та звітності, при цьому їх копії на той час частково знаходяться за місцем реалізації. Також зазначив, що ним 07.03.2019 року на адресу ГУ ДФС у Київській області було направлено заперечення на акт фактичної перевірки № 0301/1036/14/42579281 від 21.02.2019 року разом з наступними документами: завіреними копіями товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) за період з 21.11.2018 року по 20.02.2019 рік; завіреними копіями накладних на внутрішнє переміщення № ПМ-000048 за період з 21.11.2018 року по 20.02.2019 рік; завіреними копіями змінних звітів за період з 21.11.2018 року по 21.02.2019 рік. Таким чином, вимоги про притягнення посадових осіб ПП «КТ Сервіс» до адміністративної відповідальності на даний час є передчасними та необґрунтованими, тому просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР визначено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зобовязані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних записів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

З акту фактичної перевірки, складеного 21.02.2019 року по результатам перевірки автозаправної станції ПП «КТ Сервіс», розташованої за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-кт Ентузіастів, 6, , вбачається, що на момент перевірки субєкт господарювання здійснює реалізацію пального за готівковий та безготівковий рахунок. При продажі бензину А 95 по ціні 24,50 грн., 5 літрів по ціні 122,50 грн. реєстрація продажу проведена через реєстратор розрахункових операцій без використання попереднього програмування найменування, а саме: не зазначено код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для пального. Чек № 86232 від 21.02.2019 року. Також, субєкт господарювання не забезпечив облік товарних записів за місцем реалізації, а саме встановлено продаж пального, який не відображено в такому обліку. Під час перевірки здійснено вимірювання в резервуарах за нормами і видами нафтопродуктів. Результати вимірювання у резервуарах відображені в додатку (відомості) до акту фактичної перевірки. Відповідно до запиту № 1 від 21.02.2019 року запропоновано надати підтверджуючі документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (надходження та реалізація пального), передавання зміни. Документи, що підтверджують облік товарних записів за місцем реалізації. Загальна сума необлікованих нафтопродуктів, які реалізуються на АЗС, складає 668227,61 грн. Таким чином порушено п. п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.0007.1995 року № 265/95-ВР.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки працівниками ГУ ДФС у Київській області ПП «КТ Сервіс» було виявлено два порушення: на підприємстві були відсутні документи, що підтверджують облік товарів, та реєстрація продажу проведена через реєстратор розрахункових операцій без використання попереднього програмування найменування, а саме: не зазначено код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для пального в чеку № 86232 від 21.02.2019 року.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що чек № 86232 від 21.09.2019 року та результати вимірювання в резервуарах за нормами і видами нафтопродуктів Головним управлінням ДФС у Київській області, які є додатками до акту фактичної перевірки від 21.02.2019 року, до справи не долучено. Матеріали справи не містять документу, який підтверджує, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 займає посаду начальника АЗС ПП «КТ-Сервіс», а також документи, в якому зазначено вид діяльності вказаного підприємства, його юридична адреса, та місце фактичної діяльності.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, заперечує факт вчинення правопорушення, і надала копію заперечень на акт про результати фактичної перевірки № 0301/1036/14/42579281 від 21.02.2019 року, поданих до ГУ ДФС у Київській області, докази на спростування цих обставин в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з викладеного, достатньо допустимих та належних доказів, які б доводили ті обставини, що 21.02.2019 року на автозаправній станції ПП «КТ Сервіс», розташованій за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-кт Ентузіастів, 6, здійснювалась реалізація пального А 95 без проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, матеріали справи не містять, а також не містять достатньо допустимих та належних доказів відсутності обліку товарних запасів.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак виходячи з приписів ст. 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року).

Виходячи з наведеного, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду вказаної справи.

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за обставин відсутності складу правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька