overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3947/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, вказаний матеріал передано до розгляду судді Тарасенко Н. В.

Відповідно до розпорядження №406 від 26.11.2019 керівника апарату суду Зубець Л. В. щодо призначення повторного автоматизованого розподілі судових справ, у зв`язку із перебуванням судді Тарасенко Н. В. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/13548/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для визначення головуючого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 вказану справу передано на розгляд головуючому судді Зотько Т. А.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 139421 від 29.08.2019, ОСОБА_1 , 23.08.2019 приблизно о 19.30 за місцем проживання вчинив сімейну сварку в ході якої ображав брутальною лайкою матір ОСОБА_2 , тобто вчинив домашнє насильство, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 лютого 2019 року Справа № 673/1557/18 Провадження № 3/673/64/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2018 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Деражня-Божиківці на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискового маяка, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, проте на адресу суду надійшов актовий запис про смерть №95, згідно якого ОСОБА_1 помер 15.10.2018 року.

Вивчив матеріали справи та встановивши, що вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025003 від 5.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про померть №95 від 16.10.2018 року .

Згідно п. 9 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 195/1868/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2019 року близько о 20:30 год перебуваючи в нетверезому стані вів себе неадекватно,висловлювався нецензурною лайкою, тим самим порушував громадський спокій та ображав людську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, його пояснення в судовому засіданні, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167923 від 12.11.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51( пятдесят одна грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 686/302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 грудня 2018 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 74, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210930-20» н.з. ВХ1060АН, в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, роздруківкою алкотесту 6820 приладу Драгер (результат тесту 3,08%), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та диском з відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 34, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Постанова

Іменем України

Справа № 712/655/19

Провадження №3/712/402/19

18 січня 2019 року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 227208 від 09.01.2019р.: водій ОСОБА_1, 09.01.2019 р. о 11-00год. керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1В.), в м. Черкаси по вул. Смілянська, 147, на слизькій ділянці дороги , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3( нал. ОСОБА_2В.) - водій ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1, 1.5 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина також підтверджується рапортом, схемою ДТП , поясненнями.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 404/8807/18
Номер провадження 3/404/2992/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.11.2017 року о 09-30 год. керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_1, на а/д Н-24 «Благовіщанське Миколаїв» на 82 км+700м, в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, 16.13 ПДР України, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки під час виконання маневру розвороту перетнувши суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з «BMW Х6», д/н НОМЕР_2, який рухався зі сторони м.Первомайськ в напрямку м. Южноукраїнськ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1, якому направлялася повістка про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не зявився.

Разом з тим, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області 19 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке мало місце 30.10.2018 року.

Таким чином, провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення стягнення підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2265/19
Провадження №3/726/1035/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 08.11.2019 року, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , під час конфлікту із гр. ОСОБА_2 , штовхала останню, чіпляла її за одяг, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 091284/429 від 08.11.2019 року, рапортом від 08.11.2019 року, письмовими поясненнями, а тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що вона на момент вчинення правопорушення не досягла 18-ти річного віку, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 509/3633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 03.02.2018 року приблизно о 04.00 годин, за місцем мешкання влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. ч.1 173 -2, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Кочко В.К.
Справа № 296/9764/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю адвоката Черткова Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Врублевського М.М. в інтересах ОСОБА_2 , особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2 29 серпня 2019 р., о 08 год. 28 хв., в м.Житомирі, по вул. Промисловій, поблизу будинку №158, керуючи автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 554М» держ. номер НОМЕР_1 , не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 , котра здійснювала рух в межах проїзної частини.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді адвокат Чертков Ю.В. пояснив, що на даний час по факту вищевказаної ДТП порушено кримінальне провадження, про що надав суду копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно наданої суду копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0004881 за заявою ОСОБА_1 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення щодо останньої злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи та документи надані суду, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.8, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов