ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 3/425/8/19

425/3713/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, за участю прокурора Остапець О.М., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 10 А/61, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2, будучи особою, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 3 закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), субєктом правопорушення відповідно до примітки ст.. 176-2 КУпАП, в порушенні вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону, п.п.3, п.5 Р.2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням №3 НАЗК від 10.06.2016 р., несвоєчасно без поважних причин подав в установлений ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за наступних обставин.

Ст. 68 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Наказом ГУ ДСНС у Луганській області від 01.06.2013 року № 42 прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_2 з 01.06.2013 року зараховано в кадри ДСНС України на посаду командира відділення 13 державної пожежно-рятувальної частини (м. Рубіжне) ГУ ДСНС у Луганській області.

Наказом ГУ ДСНС у Луганській області від 03.03.2017 року № 65, ОСОБА_2 з 03.03.2017 року звільнено з посади командира відділення 13 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС у Луганській області за п.п. 3 п. 176 Положення про проходження служби цивільного захисту (за станом здоровя).

ОСОБА_2 за час несення служби в ДСНС регулярно складав заліки щодо знання вимог закону України «Про запобігання корупції», 08.05.2016 був додатково під особистий підпис ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пункті 1, у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п. 15 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11 липня 2013 року, старший прапорщик служби цивільного захисту є особою молодшого начальницького складу служби цивільного захисту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Підпунктом 3 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089) встановлено, що декларація субєкта декларування, визначеного в абзаці другому частини другої статті 45 Закону, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня наступного після такого припинення року декларацію, що охоплює попередній рік.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи особою, яка припинила діяльність у 2017 році, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобовязаний подати декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік після звільнення до 01.04.2018 року.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/searchl), ОСОБА_2 04.05.2018 року о 12 годині 54 хвилин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення), тобто в порушення підпункту 3 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року.

ОСОБА_2 18.04.2018 року отримав електронний ключ для заповнення та подання декларації за 2017 рік.

Згідно з листом НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 р. дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру.

Згідно послідовності дій, ОСОБА_2 декларацію після звільнення, подав 04.05.2018 року.

Поважні причини несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення) ОСОБА_2, як субєктом, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи особою, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та субєктом, на якого поширюється дія Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення вимоги абзацу другого частини 2 статті 45 Закону, підпункту 3 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року, несвоєчасно 04.05.2018 р. о 12 год. 54 хв., без поважних причин подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2017 рік (після звільнення).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що в 2017 р. він звільнився з роботи у звязку із станом здоровя. Декілька місяців перебував у лікарнях. Тому ключ разом із всіма він не оформив, а отримав його пізніше. На початку 2018 р. він попросив сина заповнити йому декларацію. 02.01.2018 р. після 09 години він з сином почали заповнювати декларацію, після чого подали її. При цьому був присутнім Афанасьєв. Він був впевнений, що декларація відправлена. Приховувати йому немає чого, він нічого не продавав та не купував.

В нього були документи, необхідні для заповнення декларації. Він з сином заповнювали все по пунктах.

Він бачив на екрані віконце, що декларація подана успішно.

В квітні 2018 р. син сказав йому, що декларації на сайті немає. Тоді він отримав новий ключ, повторно відправив декларацію.

Вони з сином заповнювали декларацію 02.01.2018 р. на підставі раніше поданої декларації та відомостей щодо доходів, які містились в двох квитанціях, виданих бухгалтерією. На одній квитанції відомості щодо зарплати за звітний період, на другій щодо вихідної допомоги. Тобто в інших органах на 02.01.2018 р. інформацію щодо доходів він не отримував. Графу щодо доходів дружини вказував з її слів.

До податкової в квітні місяці звертався, оскільки втратив квитанцію з відомостями щодо зарплати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.01.2018 р. був в гостях в ОСОБА_2 В дома також був син ОСОБА_2 ОСОБА_1. Він бачив, як ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_2 відправляти декларацію. На моніторі він бачив, що декларація саме ОСОБА_2, бачив процес її заповнення, та те, що операцію було завершено.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є сином ОСОБА_2 01.01.2018 р. він був на роботі, коли змінився, поїхав до дому. З батьком вони вирішили заповнити декларацію. Зранку зібрали всі документи. 02.01.2018 р. заповнили декларацію, відправили, було віконце, що декларацію подано. При цьому був присутній Афанасьєв. Приблизно десь в середині квітня 2018 р. він зустрів начальника відділу кадрів, та повідомила, що батькові необхідно подати декларацію. Він сказав, що декларацію вони вже подали. На той час ключ вже був недійсним. На сайті декларацію він не знайшов. Тоді батько отримав новий ключ, повторно подали декларацію.

02.01.2018 р. заповнювали декларацію на підставі попередньої декларації, подану при звільненні. В доходи зазначали зарплату, вихідну допомогу, доплату як учаснику бойових дій. При цьому використовували дві квитанції, які були видані в березні 2017 р. в бухгалтерії. В квітні батько звертався до податкової щодо своїх доходів, оскільки цю квитанцію було втрачено.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:

- повідомленням ГУ ДСНС в Луганській області від 13.04.2018 р. про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого, ОСОБА_2, який працював на посаді командира відділення у 13 державній пожежно-рятувальній частині (м.Рубіжне) Головного управління ДСНС України у Луганській області, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення за 2017 р., декларацію подано 04.05.2018 р. А.С.10;

Повідомленням НАЗК, відповідно до якого НАЗК повідомляє УЗЕ в Луганській області про несвоєчасне подання ОСОБА_2ВА. декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування А.с.9.

- роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2 дата реєстрації: 21.02.2017 12:56:01 податковий номер: НОМЕР_1 у період: 01.01.2018 - 31.10.2018, відповідно до якої, 04.05.2018 р. о 12:54:08 год. було натиснуто кнопку «Подати декларацію», внаслідок чого, 04.05.2018 р. о 12:54:18 год. декларацію ОСОБА_2В було успішно подано; відомості щодо подання декларації в січні 2018 р. відсутні.

- Посадовою інструкцією командира відділення 13-ї Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС у Луганській області, відповідно до якої в тому числі, згідно з п. 4.8 якої, командира відділення 13-ї Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС у Луганській області відповідає за дотриманням дисципліни і законності, транспортної дисципліни, недопущення корупційних та злочинних проявів, використання службового становища в особистих цілях. Із зазначеною інструкцією ОСОБА_2 07.04.2016 р. був ознайомлений під підпис. [а.с. 17 - 18];

- Наказом ГУ ДСНС у Луганській області № 42 від 01.06.2013 р., відповідно до якого, прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_2 з 01.06.2013 року зараховано в кадри ДСНС України на посаду командира відділення 13 державної пожежно-рятувальної частини (м. Рубіжне) ГУ ДСНС у Луганській області [а.с. 20];

- витягом із наказу ГУ ДСНС у Луганській області № 65 від 03.03.2017 р., відповідно до якого, старшого прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_2, командира відділення 13 державної пожежно-рятувальної частини (м. Рубіжне) Головного управління з 03 березня 2017 р. виключено з кадрів ДСНС України та звільнено зі служби цивільного захисту У ЗАПАС Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176, підпунктом 3 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (за станом здоровя) [а.с. 21];

- відомостями прийняття заліків серед особового складу ДПРЧ-13, щодо знання вимог закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких, ОСОБА_2 за час несення служби в ДСНС 24.03.2015 р., 10.06.2015 р., 18.09.2015 р., 18.12.2015 р., 21.03.2016 р., 22.06.2016 р., тощо регулярно складав заліки щодо знання вимог Закону України «Про запобігання корупції» [а.с. 28 35, 39 - 40];

- Попередженням про недопущення корупційних та повязаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом України від 14 жовтня 2014 р. № 1700-УІІ «Про запобігання корупції» від 08.05.2016 р., відповідно до якого, ОСОБА_2 був під особистий підпис ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» [а.с. 44];

- Памяткою при звільнені із служби цивільного захисту (роботи) ДСНС України від 03.03.2017 р., відповідно до якої, ОСОБА_2 під підпис був ознайомлений з вимогами ст. ст. 26, 45 Закону України «Про запобігання корупції» [а.с. 45];

- Скріншотами з порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, відповідно до яких, датою публікації декларації після звільнення за 2017 р. ОСОБА_2 є 04.05.2018 р. [а.с. 53 - 64];

- листом НАЗК від 02.03.2017 р., згідно з яким, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру [а.с. 66];

- листом ДП «УСС» від 27.04.2018 р., яким, надано інформацію про дати та години тимчасового обмеження в доступі до реєстрів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 р. по 27.04.2018 р., відповідно до якого:

02.01.2018 р. близько 09:00 год. виявлено помилки при спробі авторизації у системі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 год. 02.01.2018 р..

Близько 12:00 год. 15.03.2018 р. Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 год. 15.03.2018 р. роботу Реєстру відновлено. Починаючи із зазначеного часу портал Реєстру функціонує в штатному режимі (станом на 27.04.2018 р.) [а.с. 67].

Згідно відомостей, наданих ПриватБанк , ОСОБА_2 мав електронні ключі для заповнення та подання декларацій, які були дійсні: з 21.02.2017 р. до 21.02.2018 р. та з 18.04.2018 р. до 18.04.2019 р.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості в скоєнні даного правопорушення суд оцінює як спосіб захисту, оцінює критично, оскільки вважає, що винуватість ОСОБА_2 повністю доводиться наведеними вище доказами, в тому числі роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», відповідно до якої користуватись реєстром ОСОБА_2 почав тільки 20.04.2018 р., відомості щодо користування реєстром в січні місяці 2018 р. відсутні. Суд розцінює позицію ОСОБА_2 як намагання уникнути відповідальності за скоєне. За цих же обставин суд критично ставиться до пояснень свідків (свідок ОСОБА_2 є сином ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3 знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_2В.) та розцінює їх покази як намагання допомогти ОСОБА_2 уникнути відповідальності за скоєне. Поважних причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_2, судом не встановлені.

Враховуючи виключно позитивні характеристики ОСОБА_2, суд вважає можливим призначити останньому мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки зазначений матеріал про адміністративне правопорушення був поданий до суду 03.12.2018 р., тобто на момент дії ставки судового збору у фіксованому розмірі, встановленому станом на 01.01.2018 р., тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок, тобто у розмірі, який було встановлено станом на 01.01.2018 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-6, 283 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська