overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8085/18
Провадження № 3/711/297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 19.09.2018 року о 18.00 год. по бульв. Шевченка, 334 в м. Черкаси вживав алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2018 адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення, оскільки в протоколі та матеріалах справи не вказаний рік вчинення правопорушення, не зазначені свідки та докази, які вказують на факт вчинення правопорушення. 10.01.2019 року даний адміністративний матеріал повернувся на адресу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

26.09.2018 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, постановою судді від 06.12.2018 він був повернутий для дооформлення, 10.01.2019 знову надійшов на адресу суду, а вчинив адміністративне правопорушення він 19.09.2018, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 19.12.2018.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення після дооформлення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11620/19

Пров. №3/766/4491/19

10.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром у "Херсонгаз", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №297012 від 07.06.2019р., ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме те, що він 02.06.2019р. близько 22.30год., у громадському місці між будинками 12а та 16 по вул.Дорофеєва в м.Херсоні знаходячись в стані легкого алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 02.09.2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №297012 від 07.06.2019р, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа №515/1801/18
Провадження №3/515/357/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, село Лиман, вулиця Курортна, буд. 34, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 11.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин ухилялась від обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 11.10.2018 року вчинила хуліганські дії на території гуртожитку ТПТАУ міста Татарбунари Одеської області вулиця Степова, 25, а саме вчинила бійку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображала нецензурною лайкою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а саме на 14.01.2019 року закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 184, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 545/2831/19
Провадження № 3/545/793/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Заворскло Полтавського району та області, громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшли адміністративні матеріали №545/2830/19, 545/2831/19,545/2832/19, 545/2834/19 за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/2830/19 (провадження №3/545/792/19), № 545/2831/19 ( провадження № 3/545/793/19 ) ,№ 545/2832/19 ( провадження № 3/545/794/19 ), № 545/2834/19 ( провадження № 3/545/795/19 ) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи № 545/2830/19 (провадження №3/545/792/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа №: 671/1594/19

П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Участь ОСОБА_1 в суді є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

доставити в судове засідання на 09 год. 50 хв. 29 листопада 2019 року приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Малішевському О.В.

Суддя О.М. Бабій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

21 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що недоліки зазначені в постанові суду від 08.04.2019 року в повному обсязі усунуті не були.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 589/4263/19
Провадження № 3/589/1185/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року о 21-00 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці у дворі будинку АДРЕСА_3 . Шостка розпивала спиртні напої, а саме пиво «Зіберт» об`ємом 2,5 л.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаювалась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №253899 від 02 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона розпивала спиртні напої в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітня, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд бере до уваги дані про особу неповнолітньої, ті обставини, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, а тому вважає необхідним застосувати щодо особи, що вчинила правопорушення захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/81/19

3/610/40/2019

м. Балаклія 14.01.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 329039 від 03.01.2019р. викладене в ньому формулювання обвинувачення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - не вказані наслідки інкримінованих дій, а саме: могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої,а тому є неконкретним.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Крім того, у протоколі не зазначено ім'я та по батькові потерпілої та її адресу.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення - повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області - для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 163/1840/19
Провадження № 3/163/1174/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 023310 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2019 року близько 18:00 години порушив правила тримання належних йому двох собак, які на пасовищі біля села Скиби Любомльсокого району Волинської області розірвали дві вівці належні ОСОБА_2 , що спричинило заподіяння останньому 700 гривень шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями порушника, свідків та очевидців події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією двох собак, які знаходяться у нього на утриманні.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією двох собак.

Штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня підлягає стягненню на рахунок UA6003262 в Казначействі України (ЕАП) (одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок UA6003262 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/756/6982/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 144959, 17 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї , чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 685/1534/19
Провадження № 3/685/852/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 листопада 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого різноробочим у ФГ «Кунчанське»,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року серії АПР18 №586539, 17.09.2019 року о 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження здійснив дрібну крадіжку велосипеда «BTW» з господарства ОСОБА_3 , який остання оцінила до 150 грн., однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його тато ОСОБА_1 . Правова кваліфікація вчиненого - ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУПАП наступає в разі вчинення неповнолітнім від 14 до 16 років правопорушення, передбаченого цим Кодексом. З наданого свідоцтва про народження встановлено, що син особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 17 листопада 2005 року, тобто станом на день вчинення діяння йому виповнилося лише 13 років, що виключає можливість притягнення батьків до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 184 КУПАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.184, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУПАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.