Справа № 461/9477/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/111/19 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П. з участю представників Львівської митниці ДФС України Дунаса Михайла Омеляновича та Зирянова Олега Юрійовича, представника особи, провадження у справі щодо якої закрито, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Квика Володимира Миколайовича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ст. 472 МК України

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 472 МК України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5851/20900/18 від 22.09.2018 року товар, а саме: шкіру готову до використання, фарбовану, оброблену з шкури великої рогатої худоби, вагою 350 кг, вартістю 60 665,50 грн., вирішено повернути ОСОБА_4 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про порушення митних правил № 5851/20900/18 від 22.09.2018 року, 22.09.2018 року, близько 11 год. 19 хв., ОСОБА_4 автобусом марки «NEOPLAN» VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Чехія) прямував в якості водія у поїздку з ОСОБА_7 до України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС України.

В ході проведення письмового декларування ОСОБА_4 заявив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню.

В ході проведення митного огляду вказаного транспортного засобу та багажу пасажирів, серед багажу, який переміщувався ОСОБА_4, було виявлено 350 кг. шкіри готової до використання, фарбованої, обробленої з шкури великої рогатої худоби.

Вказаний товар знаходився у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Не погоджуючись з постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року представник Львівської митниці ДФС України Квик В.М. подав апеляційну скаргу на дану постанову судді, в якій просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати останнього винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене даною статтею у повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці.

На підтримання доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок судді суду першої інстанції є помилковим та необгрунтованим, а саму постанову судді вважає незаконною. Апелянт вказує, що ОСОБА_4 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а тому зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Вказує на те, що суддею суду першої інстанції не надано оцінки тому, що у своїх поясненнях від 22.09.2018 року ОСОБА_4 зазначив, що переміщує через митний кордон України шкури худоби і не задекларував товар, у зв'язку з тим, що не знав, що даний товар підлягає декларуванню, що свідчить про належність даного товару ОСОБА_4 А тому вважає, що зібрані безпосередньо у момент вчинення правопорушення факти і докази мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Крім того, представник Львівської митниці ДФС України вважає, що судом не дотримано вимог статті 245 КУпАП, згідно з якої завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення представників Львівської митниці ДФС України Дунаса М.О. та Зирянова О.Ю. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника особи, провадження у справі щодо якого закрито, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що зазначені вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 5851/20900/18 від 22 вересня 2018 року ОСОБА_4 допустив недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, а саме: не заявив та не задекларував за встановленою формою 350 кг. шкіри готової до використання, фарбованої, обробленої з шкури великої рогатої худоби.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Вважаю, що суддею місцевого суду зроблені правильні висновки про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки долучені до матеріалів справи документи не підтверджують факт належності незадекларованих товарів ОСОБА_4, не підтверджують факт переміщення цих товарів через митний кордон України саме ОСОБА_4 чи факт вилучення таких саме у нього. Таких доказів не здобуто і при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Наведене свідчить, що суддею вірно встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України, при встановлених і наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу. Підстав для скасування рішення судді і постановлення іншого рішення не вбачаю і такі не встановлені.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ст. 472 МК України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Квика Володимира Миколайовича залишити без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.