18 січня 2019 р. Справа № 632/12/19 провадження № 3/632/24/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ГУ Держпраці у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків, жительки АДРЕСА_1 яка є директором Первомайського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Первомайського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, юридична адреса м.Первомайський Харківської області, ? м-н, б. 56, приміщення 3, допустила порушення законодавства про працю, а саме: ст. 48 КЗпП України, п. 7.1 глави 7 Інструкції № 58 Про порядок ведення трудових книжок працівників, та ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Так, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК3285/303/АВ від 23.11.2018 встановлено, що трудові книжки працівників реєструються в книзі обліку руху трудових книжок не при прийнятті їх на роботу (наприклад: трудова книжка ОСОБА_2 зареєстрована в книзі обліку руху трудових книжок не при прийнятті працівника на роботу, оскільки запис про працевлаштування ОСОБА_2 01.08.2012 зроблений після записів про прийняття працівників протягом серпня - вересня 2012 року); роботодавцем не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками роботи (наприклад: відповідно до табелю обліку використання робочого часу за серпень 2017 року зазначено, що ОСОБА_2 відпрацьовано у серпні 2017 всього 14 днів (28 годин), проте тривалість щоденного робочого часу не відображена, окрім того, неможливо встановити тривалість робочого дня працівників за вересень 2017 - жовтень 2018 року, т.я. не рахується кількість відпрацьованих годин.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2018, актом перевірки № ХК3285/303/АВ від 23.11.2018, доданими письмовими матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведені у протоколі про адміністративне правопорушення факти, просила закрити справу за малозначністю вчиненого, т.я. її дії не принесли ніякої шкоди а ні державним, а ні суспільним інтересам, зобов'язалася виправити ситуацію.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, з врахуванням даних про особу, щирого каяття останньої, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не спричинило скільки - небудь значної шкоди державним інтересам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а сам факт притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя:М. М. Босняк