номер провадження 3/495/2074/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000985 від 17 жовтня 2018 року, 17 жовтня 2018 року, об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів спінінгом з моточовна «Южанка», з двигуном «Ямаха», 20 к.с. без документів в забороненому місці на гирлі річки Глибокий Турунчук, що є місцем забезпечення природного перебігу міграційних процесів гідробіонтів території Нижньодністровського національного природного парку. Внаслідок здійснення забороненої господарської діяльності ОСОБА_1 здійснив порушення режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, що є порушенням ст. ст. 12, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7, 9, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. ст. 38, 39 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.3.2. Положення про Нижньодністровський національний природний парк, затвердженого наказом Мінприроди № 202 від 13 червня 2018 року, відповідальність за яке передбачена ст. 68 «к» Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 64 «е» Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за адресою, яку він сам вказав співробітнику Нижньодністровського національного природного парку при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до поштових повідомлень, вони повернулися на адресу суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не зявився до поштового відділення для отримання конверту з поміткою «судова повістка». Крім того,ОСОБА_1 був повідомлений співробітником Нижньодністровського національного природного парку про те, що справа буде розглядатися Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суддя, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17 жовтня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 08 листопада 2018 року, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєвій Н.Д. згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 08 листопада 2018 року та призначена до розгляду на 22 листопада 2018 року. ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, яка призначена на 22 листопада 2018 року, 18 грудня 2018 року, однак у суду не було відомостей про те, що він повідомлений належним чином про місце, дату і час розгляду справи. Розгляд справи був призначений на 10 січня 2019 року, але відкладений на 21 січня 2019 року у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді. Однак на день розгляду справи пройшло три місяці після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто сплив строк, в межах якого, відповідно до діючого законодавства, до правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана правова норма не передбачає необхідності або можливості проведення судового розгляду в повному обсязі з вирішенням питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 17 жовтня 2018 року, а на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 спливли три місяці, протягом яких можна було притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, що є підставою для закриття провадження, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

Також, враховуючи, що судом не вирішується питання про накладення стягнення на правопорушника, в тому числі конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вилучених моточовна «Южанка», металевого, зеленого кольору з численними пошкодженнями фарби, бортовий державний номер ЯОД 03-72; двигуна «Ямаха», 20 к.с., синього кольору, F20BMHS10281180D; баку паливного, пластикового, червоного кольору на 20 літрів,спінінга двоколінного, коричневого кольору з ручкою білого кольору марки «Effzett Spin», довжиною 2 м 70 см; котушки, зеленого кольору, з ліскою чорного кольору, марки TEBE № MF-500; трійника «Муха», металевого, розміром 12 мм, володільцеві у відповідності до ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 91, 283-285, п. 7 ч. 1 ст. 247, 265 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 495/10287/18 відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені моточовен «Южанка», металевий, зеленого кольору з численними пошкодженнями фарби, бортовий державний номер ЯОД 03-72; двигун «Ямаха», 20 к.с., синього кольору, F20BMHS10281180D; бак паливний, пластиковий, червоного кольору на 20 літрів,спінінг двоколінний, коричневого кольору з ручкою білого кольору марки «Effzett Spin», довжиною 2 м 70 см; котушку, зеленого кольору, з ліскою чорного кольору, марки TEBE № MF-500; трійник «Муха», металевий, розміром 12 мм, повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду ОСОБА_2