Справа № 206/971/19
Провадження № 3/206/430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.03.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головний бухгалтер ТОВ "ТЕХНІК МАШИНЕС ІНТЕРНЕШЕНЕЛ", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ДН353/251/АВ/П/ПТ від 05.02.2019 року, під час проведення інспекційного відвідування ТОВ "ТЕХНІК МАШИНЕС ІНТЕРНЕШЕНЕЛ" було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 у період з 01.01.2017-01.01.2019 року за місцем здійснення господарської діяльності, внаслідок невиконання вимог п.2.7 посадової інструкції, допустила порушення вимог законодавства про працю, чим порушила вимоги ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: на товаристві при нарахуванні заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, середня заробітна плата не коригувалася на коефіціент підвищення окладів, що не відповідає вимогам п.10 Постанови №100 яким передбачено, що "у випадках підвищення тарифних ставок і посадовихокладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати за проміжок часу до підвищенні коригуються на коефіціент їх підвищення". В ході проведення перевірки Товариством були надані розрахункові відомості від 28.01.2019 року щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам за щорічну відпустку за період 2017-2018 року у розмірі 14298,43 грн. Посадові оклади працівникам Товариства були встановлені штатним розкладом, який був введений в дію 03.01.2017 року. У травні 2017 року у Товаристві відбулося підвищення посадових окладів працівникам на 50 гривень. При цьому індекс інфляції в 2017 році складали: лютий 2017 року-1,01%; березень 2017 року-1,018%; квітень 2017 року-1,009%. Підвищення посадових окладів працівників відбувалося у розмірі значно меншому, ніж сума з урахуванням індексу споживчих цін, який є складовою механізму підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Так, у травні 2017 року підвищення посадових окладів мало відбутися на суму рівну або більше ніж 62,30 грн. До отого ж індексацію заробітних плат найманих працівників потрібно нараховувати і виплачувати разом із заробітною платою. Відомості про нарахування та виплати заробітної плати підприємства за червень 2017 року не містять відображення нарахування і виплати індексації працівникам при наявності підста. ТОбто в порушення вищезазначених законодавчих норм, відповідно до разрахунково-платіжної відомості за червень 2017 року заробітна плата працівникам Товариства не індексувалась. В ході проведення перевірки Товариством була надана розрахункова відомість від 25.01.2019 року щодо нарахування та сиплати індексації заробітної плати працівникам за червень 2017 року у розмірі 3448,88грн. Таким чином, порушено вимоги щодо строків виплати заробітної плати. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно дост. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Згідно з науково-консультативного висновку, який був зроблений НКР при ВАСУ від 06.11.2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначенихстаттею 38 КУпАП, необхідно враховувати положеннястатті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановленихКонституцієюмежах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першоїстатті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першогостатті 247 КУпАПдозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення було вчинене в період часу 2017 року, суд на підставіст. 38 КУпАП вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,41,247,283,284,287,289,290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Поштаренко