Справа № 569/462/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Іовчик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий, за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 125192 від 28.12.2018, - 25.12.2018 біля 07.00 год., в м. Рівне по вул. Чорновола, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у медичному закладі КЗ «РОЦПЗН», що підтверджується висновком на стан наркотичного сп'яніння № 1068 від 25.12. 2018.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив суд закрити справу у зв'язку із відсутність події і складу правопорушення. Додатково пояснив суду, що він наркотичних засобів та препаратів, в тому числі - 25.12.2018 , не вживав. Однак, на вказані заперечення поліцейські повідомили, що він зобов'язаний здати аналізи в медичному закладі на предмет наявності /відсутності/ в його організмі наркотичних засобів, а в разі наявності в нього заперечень, він зможе надати пояснення в суді.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що після відібрання в нього зразків біологічного середовища, 25.12.2018 про результати йому не повідомили, а викликали у відділок поліції лише 28.12.2019 і повідомили про результати та ознайомили з протоколом про адміністративне правопорушення. На його думку, зразки сечі, що використовувалися в лабораторних дослідженнях, та відповідно виносився медичний висновок - належать іншій особі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Іовчик О.А., повністю підтримала свого підзахисного. При цьому зазначила, що з матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 вбачаються підстави для закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки, згідно висновку судово-медичного експерта за № 199 від 22.02.2019 року, зразки сечі, що використовувалися в лабораторних дослідженнях належать іншій особі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247та280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251та 252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи.

Тобто в такому документі фактично фіксуються беззаперечні дані про вчинення адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 25.12.2018 працівники поліції доставили ОСОБА_1 в Комунальний заклад «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 17, оскільки, на їх думку останній перебував в стані наркотичного сп'яніння.

У медзакладі, у ОСОБА_1 було відібрано зразки сечі для лабораторного дослідження у дві ємності.

Вміст однієї ємності було використано для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігався в такій установі протягом 90 днів.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість препаратів за №1062 від 25.12.2019 у ОСОБА_1 виявлено наркотичне сп'яніння.

Проте, з наведеними твердженнями погодитися не можна, враховуючи наступне.

З наданих ОСОБА_1 суду пояснень, будь - яких наркотичних засобів, в тому числі 25.12. 2018 він не вживав.

За приписами пунктів 10 та 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправ України,Міністерства охорониздоров'я України09.11.2015року № 1452/735 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності.

Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Згідно вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За клопотанням захисника - адвоката Іовчик О.А., судом було призначено в справі судово-медичну експертизу.

Оскільки під час розгляд справи, виникла потреба в спеціальних знаннях, то на вирішення якої судом було поставлено наступне запитання:

«..особі, якої групової приналежності крові належить зразок сечі, що знаходиться в Комунальному закладі «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, який був відібраний 25.12. 2018 у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою зберігання протягом 90 днів?»

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 199 від 22.02.2019, кров ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютиніноманти-А анти -Візосерелогічної системи АВО.

При цьому, судом встановлено, що факт того, що саме така група крові у ОСОБА_1, підтверджується й дослідженими в судовому засіданні дослідженням крові 10 від 17.01.2019 та копією паспорта останнього з відміткою про його групу крові.

Натомість, відповідно до вказаного висновку експерта № 199, в зразку сечі наданого на дослідження, як зразок сечі ОСОБА_1, виявлені антигени В і Нізосерелогічної системи АВО, які властиві організму людини групи крові яких В з ізогемаглютиніноманти-А з супутнім антигеном Н ізосерелогічної системи АВО.

Таким чином, висновком наведеного експерта беззаперечно та в категоричній формі встановлено, що сеча, яка відбиралася для проведення дослідження, як сеча ОСОБА_1, належить особі з іншою групою крові.

Як наслідок така сеча належить іншій особі.

Вказані обставини в сукупності, дають підстави суду зробити висновок проте, що в ході виготовлення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість препаратів за № 1062 від 25 грудня 2018 року, використовувалася сеча не ОСОБА_1

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 125192, стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням законодавства, а в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130,247,251,283,284,285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук