Справа № 203/3735/18
Провадження № 3/0203/12/2019
ПОСТАНОВА

16 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту з питань запобігання політичної корупції НАЗК, складені відносно ОСОБА_1, громадянки України, працюючої керівником політичної партії «Справа», що мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_2 11.10.2018 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 50-22/254 відносно керівника політичної партії «Справа» ОСОБА_1, з якого вбачається, що до звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, який подано 26.07.2018, політичною партією «Справа» за 2 квартал 2018 року (далі звіт партії) за підписом керівника партії ОСОБА_1 до Національного агенства, включені дані, що не відповідають вимогам законодавства.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у звіті партії допущено грубе порушення встановлених вимог щодо оформлення, відповідно до абзацу шостого пункту 3 розділу 2 Положення про аналіз звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, а саме подання звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи.

Таким чином, до звіту партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру 45 місцевих організацій партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, що є порушенням ч. 9 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні». Окрім цього, на титульній сторінці звіту партії зазначено місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старовокзальна, буд. 58. Проте у відповідних розділах звіту не відображені дані щодо обєкта нерухомості, що належить партії на праві власності або використовується нею на праві користування за вказаною адресою не додані копії документів, що підтверджують відображені на титульній сторінці звіту відомості щодо місцезнаходження партії, що є порушенням п. п. 2 п. 10 розділу 2 Положення про порядок подання звіту політичної партії.

Вищезазначені порушення зафіксовано в акті про проведення аналізу звіту партії від 12.09.2018 та висновку про результати аналізу звіту партії від 14.09.2018 № 490.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон) завданням суду визначено - здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Крім того, п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону відзначає, що суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд зокрема звертає увагу на дотримання визначених законом норм, та передбачених прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. А саме, ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також згідно зі ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

На підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відтак, при наданні якісної оцінки здійсненим діям при складанні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками Департаменту з питань запобігання політичній корупції НАЗК, суд відзначає невідповідність останніх визначеному законом порядку складання протоколів про адміністративне правопорушення. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру надано НАЗК 26.07.2018 за вх. № 07/36239/18, в той час коли акт про проведення аналізу останнього складено 12.09.2018, саме дату складання акту про проведення аналізу звіту й слід вважати датою виявлення правопорушення.

Тобто, правопорушення виявлено Департаментом з питань запобігання політичній корупції НАЗК 12 вересня 2018 року, отже саме від цієї дати слід відраховувати передбачений ст. 254 КУпАП строк на складання уповноваженою на те посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення, який не повинен перевищувати двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а також обліковувати строк накладення адміністративного стягнення у випадку його застосування.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення, суд виокремлює інформацію, що міститься в 13-14 абзацах фабули протоколу про адміністративне правопорушення, в якій саме зазначено, що посадова особа Департаменту з питань запобігання політичній корупції НАЗК, керуючись ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч. 16 ст. 17 Закону, з метою надання пояснень та зясування обставин листом з розясненнями прав від 18.09.2018 №50-14/41397/18 запрошує ОСОБА_1 28.09.2018 на 10 годину до Національного агенства, після чого повторно листом з розясненнями прав від 28.09.2018 №50-14/43845/18 ОСОБА_1 запрошено до Національного агенства на 11.10.2018 на 10 годину, копії останніх додаються до матеріалів справи.

Отже, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься два листа-запрошення до Національного агенства на 28 вересня 2018 року та 11 жовтня 2018 року на 10 годину відповідно. Проте, наявні листи-запрошення неможливо порівняти з тими, про які йдеться в 13-14 абзацах фабули протоколу про адміністративне правопорушення, адже в листах з протоколу мова йде саме про листи-запрошення з метою надання пояснень та зясування обставин, розяснення прав, більш того визначена вихідна дата та номер, від 18.09.2018 № 50-14/41397/18 та від 28.09.2018 № 50-14/43845/18 відповідно, в той час, як листи-запрошення до Національного агенства на 28 вересня 2018 року та 11 жовтня 2018 року на 10 годину відповідно, здійснені з метою виклику ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому посадова особа керується ч. 16 ст. 17, ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про політичні партії», а будь яка інформація щодо вихідної дати та номера, способу відправлення та його підтвердження взагалі відсутня.

З урахуванням вищевикладеного, суд відзначає нехтуванням низки передбачених законом при складанні протоколу про адміністративне правопорушення норм, що призвели до пропущення визначеного законом строку складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також складання останнього за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, зважаючи на те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним доказом, що має містити у собі вичерпну інформацію щодо обставин правопорушення, особи правопорушника, пояснень останнього та іншої інформації необхідної для повного, всебічного, обєктивного вирішення справи, проте у вказаній справі при складанні останнього допущено низку помилок, які йдуть врозріз з діючим законодавством, а тому суд при вирішенні справи не може розглядати останній, як такий, що міг би підтверджувати вину ОСОБА_3 у вчиненні дій, відповідальність за які встановлена ст. 212-21 КУпАП.

Таким чином, враховуючи відсутність необхідного обсягу доказів у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_3 дій, відповідальність за які встановлена ст. 212-21 КУпАП, суд доходе висновку щодо необхідності закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 212-21 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний