П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 Справа №607/5314/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи № 607/5314/19, № 607/5315/19).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднанні в одне провадження.

Судом встановлено, що 21 лютого 2019 року о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/23906/18 від 20 листопада 2018 року про встановлення адміністративного нагляду (заборона виходу з квартири по місцю проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня), що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, 26 лютого 2019 року о 22 год. 36 хв. громадянин ОСОБА_1, який підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час перевірки працівниками поліції по місцю проживанняв ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим порушив вимоги п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/23906/18 від 20 листопада 2018 року про встановлення адміністративного нагляду (заборона виходу з квартири по місцю проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня), що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР № 276945 від 28 лютого 2019 року та серії ГП № 150891 від 28 лютого 2019 року; рапортами дільничного ОП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 21 лютого 2019 року та ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26 лютого 2019 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 року у справі № 607/23906/18 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців, відповідно до п. 1 якої відносно останнього застосовано обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, що є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: № 607/5314/19, № 607/5315/19, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - № 607/5314/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяОСОБА_4