Постанова №645/1137/19

Провадження №3/645/550/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 034916 від 16.02.2019 року, ОСОБА_1 15.02.2019 р., о 23:00 год. на момент перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягнутий в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 04.03.2019 року було здійснено привід притягуваного в судові засідання, виконання яких доручено Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області, проте постанови про привід правопорушника не виконані, причини не виконання суду не повідомлені.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний надзор встановлений ОСОБА_1 на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.03.2018 р. на строк 6 місяців, тобто до 28.09.2018 р.

Таким чином станом на 15.02.2019 р. ОСОБА_1 не був особою, відносно якого встановлений адміністративний нагляд.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно зі ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зазначений вище матеріал не містить копії судового рішення про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду станом на 16.02.2019 р.

Враховуючи, що працівниками поліції не доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке інкримінується йому, та не надано прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини та, беручи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 187, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: