Справа № 158/2981/19
Провадження № 3/0158/731/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
особи, стосовно якої склали адміністративні протоколи ОСОБА_1
захисника, особи, стосовно якої склали адміністративні протоколи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218092 від 20.10.2019 року, ОСОБА_1 20.10.2019 року о 17 год. 30 хв. на а/д між с. Бодячів та с. Звози, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №264 від 20.10.2019 року, який відбувався у ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.
Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218060 від 20.10.2019 року, ОСОБА_1 20.10.2019 року о 17 год. 30 хв. на а/д між с. Бодячів та с. Звози, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. « НОМЕР_1 » не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. « НОМЕР_2 », чим завдав йому механічні пошкодження.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218093 від 20.10.2019 року, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив на порушення встановлених правил місце ДТП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив суду, що 20.10.2019 року він разом із своєю сім`єю та друзями відпочивали у лісі між с. Бодячів та с. Звози Ківерцівського району Волинської області. Приблизно біля 17 год. 20 хв. виїхали з лісу автомобілем марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. « НОМЕР_1 » за кермом якого перебував його товариш ОСОБА_4 на а/д між с. Бодячів та с. Звози водій автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. « НОМЕР_2 » перекрив рух в попутному напрямку, внаслідок чого між ними та водієм вищевказаного автомобіля виникла суперечка. В подальшому від`їхавши від зазначеного місця зупинки, були зупинені працівниками поліції. Працівники поліції склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та повезли останнього до ВОНД на освідування. Повернувшись з ОСОБА_3 анулювали складені адміністративні протоколи на ОСОБА_6 . Після чого, провели його освідування ( ОСОБА_1 ) о 22 год. 10 хв. та склали адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130, ст ст 124, 122-4 КУпАП, із невідомих йому причин.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Лягутко О.Ю. у судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції відносно складення адміністративних протоколів щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП було порушено норми діючого законодавства, оскільки останній не керував транспортним засобом, у відповідності із чим не міг вчинити ДТП. З врахуванням наведеного просив провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Лягутко О.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Тобто, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.
Поряд з цим, згідно ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та показів допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , особа відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. « НОМЕР_1 » не перебував та не керував вказаним авто.
Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який є іншим учасником ДТП, зазначив, що він працює лісником у даній місцевості та 20.10.2019 року близько 17 год. до нього зателефонували та повідомили, що невідомі на автомобілі марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. « НОМЕР_1 » з причіпом (лавета) погрузили з лісу колоди дерева. Під`їхавши до території лісу, побачив вищевказаний автомобіль з даною лісовиною та перекрив їм рух, внаслідок чого виникла між ними виникла суперечка. В подальшому вказані особи поїхали на даному автомобілі. Разом з тим зазначив, що під час зупинки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. « НОМЕР_1 » працівниками поліції за кермом вищевказаного автомобіля перебував ОСОБА_6 .
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Однак, витребувані судом відеозаписи з боді-камер працівників поліції щодо зазначеної події під час її вчинення та зупинки транспортного засобу суду надано не було, а саме з 17 год. 30 хв.
Разом з тим, на запит суду працівниками поліції було надано відеозапис, з якого не вбачається керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 , оскільки даний відеозапис розпочинається лише з 22 год. 50 хв., на місці події дорожньо-транспортної пригоди, однак зазначені події відбувалися у період 17 год. 30 хв. 20.10.2019 року.
Окрім того, як вбачається з консультативного висновку спеціаліста №2611 від 20.10.2019 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат лабораторного дослідження 0,77 проміле, було здійснено о 22 год. 10 хв., слід зазначити, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП складено 20.10.2019 року о 20 год. 10 хв.
Крім того, суд вважає за належне вказати, що суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, є водії транспортних засобів.
З врахуванням наведеного, беручи до уваги явні суперечності щодо складання зазначених протоколів, а саме, освідування (встановлення стану алкогольного сп`яніння) проведено після складання протоколу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також бере до уваги пояснення свідків, з яких ОСОБА_6 зазначає, що саме він керував транспортним засобом, неточності щодо складання схеми місця ДТП від 20.10.2019 року, що також виключає можливість вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень.
Варто також зазначити, що працівник поліції, який складав дані протоколи про адміністративне правопорушення поліцейський СРПП Ківерцівського ВП ГУНП Кузьма С.Є. на виклики до суду, для дачі пояснень не з`являлась.
Також, суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).
Оскільки, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 266 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218092, серії ДПР18 №218060, серії ДПР18 №218093 від 20.10.2019 року не є належними доказами.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
З огляду на все вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не доведена, у його діях відсутній склад таких правопорушень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, п. 1 ст. 247, ст. ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька