29.11.2019 227/4791/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Егіда плюс», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

керівник ТОВ «Егіда плюс» ОСОБА_1 , протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, повторно вчинила дії передбачені частиною 1 вказаної статті.

Так, керівником ТОВ «Егіда плюс» ОСОБА_1 не подані платіжні доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за III квартал 2019 року, термін сплати 29.10.2019 у сумі 2519,09 грн.

Своїми діями керівник ТОВ «Егіда плюс» ОСОБА_1 порушила пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи те, що справа перебуває в провадженні суду з 15.11.2019 року, правопорушниця ОСОБА_1 обізнана про час та місце судового засідання, норми ст. 268 КУпАП, не передбачають обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та її дії кваліфіковані правильно. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11/05-99-53-42 від 14 листопада 2019 року, актом про результати камеральної перевірки з питання неподання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов`язань задекларованих у податковій звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за III квартал 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда плюс», податковий номер 34550891, від 14 листопада 2019 року та постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 2, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Егіда плюс», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське УК/м. Добропілля/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37755456, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA6005035, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Егіда плюс», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити особі щодо якої її винесено, за місцем її мешкання.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду В.М. Любчик

29.11.19