Справа № 362/5755/19
Провадження № 3/362/1808/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Люкс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року о 18 годині 06 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ваз 2105», номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Степовій в селі Вінницькі Стави Васильківського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на місці зупинки в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даючи пояснення в суді ОСОБА_1 пояснив, що обставин викладених у протоколі не було; він сидів у хаті за столом і не керував транспортним засобом; потім приїхала поліція і забрала автомобіль.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508183 від 20.09.2019 року (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 20.09.2018 року (а.с. 4) та змістом відеозаписів, що міститься у файлах на CD-R під назвою «VID-20191104-WA0000» і «VID-20191104-WA0002».

Також, обставини безпосереднього керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом та його поведінку при цьому чітко і беззаперечно підтверджено змістом відеозаписів, що міститься у файлах на CD-R під назвою «VID-20191104-WA0000» і «VID-20191104-WA0002», оглянутих і досліджених судом під час розгляду протоколу в присутності особи, відносно якої складено протокол.

Зокрема, достовірно зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз 2105», номерний знак НОМЕР_2 , після чого зупинився біля подвір`я і до нього підійшов поліцейський, а ОСОБА_1 вийшов із даного автомобіля з місця водія.

При цьому, оглядаючи під час розгляду даної справи зміст відеозаписів, що міститься у файлах на CD-R під назвою «VID-20191104-WA0000» і «VID-20191104-WA0002», ОСОБА_1 твердо і категорично заявив, що вказані відеозаписи є монтажем.

Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні знайшла своє повне підтвердження та доводиться в повному обсязі матеріалами справи, які не суперечать один одному, співвідносяться між собою, узгоджуються в деталях і доповнюють один одного.

У зв`язку з цим, суд оцінює зібрані по справі і представлені докази належними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті.

Тобто, під час розгляду справи не спростовано обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508183 від 20.09.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, не зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати єдиний захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя