Справа № 567/1637/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого економістом в КУ "Централізована бухгалтерія комунальних закладів освіти" Острозької районної ради, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді економіста КУ "Централізована бухгалтерія комунальних закладів освіти" Острозької районної ради допустив включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необгрунтованих бюджетних асигнувань за загальним фондом бюджету на проведення видатків по оплаті комунальних послуг на 2017 рік, січень-вересень 2018 року, а саме: при розрахунку потреби у видатках загального фонду за КПКВК МБ 1011200 «Здійснення централізованого господарського обслуговування», КПКВК МБ 0611161 «Забезпечення діяльності інших закладів у сфері освіти», КЕКВ 2272 «Оплата водопостачання і водовідведення», КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії», КЕКВ 2274 «Оплата природного газу» потребу в бюджетних асигнуваннях по оплаті комунальних послуг господарської групи завищено на суму 18572,15 грн; при розрахунку потреби у видатках загального фонду за КПКВК МБ 1011020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами (в т.ч. школою-дитячим садком, інтернатом при школі), спеціалізованими школами, ліцеями, гімназіями, колегіумами». КПКВК МБ 0611020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами (в т.ч. школою-дитячим садком, інтернатом при школі), спеціалізованими школами, ліцеями, гімназіями, колегіумами», КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання», КЕКВ 2272 «Оплата водопостачання і водовідведення», КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії» потребу в бюджетних асигнуваннях по оплаті комунальних послуг НВК «Оженинська ОСОБА_2 ступенів (ліцей) -ДНЗ» ім. Т.Г.Шевченка завищено на суму 31668,55 грн; при розрахунку потреби у видатках загального фонду за КПКВК МБ 0611020 «Надання середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами (в т.ч. школою-дитячим садком, інтернатом при школі), спеціалізованими школами, ліцеями, гімназіями, колегіумами», КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання» потребу в бюджетних асигнуваннях по оплаті послуг теплопостачання Вельбівненської ОСОБА_2 ступеня завищено на суму 9750,00 гривень.

Завищення потреби в бюджетних асигнуваннях загального фонду бюджету призвело до затвердження рішеннями Острозької районної ради від 23.12.2016 №159 «Про районний бюджет на 2017 рік», від 22.12.2017 №269 «Про районний бюджет на 2018 рік» необґрунтованих бюджетних асигнувань за загальним фондом районного бюджету за КПКВК МБ 1011200 «Надання централізованого господарського обслуговування», КПКВК МБ 1011020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами (в т.ч. школою-дитячим садком, інтернатом при школі), спеціалізованими школами, ліцеями, гімназіями, колегіумами» КПКВК МБ 0611161 «Забезпечення діяльності інших закладів у сфері освіти», КПКВК 0611020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами (в т.ч. школою-дитячим садком, інтернатом при школі, спеціалізованими школами, ліцеями, гімназіями, колегіумами», КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання», КЕКВ 2272 «Оплата водопостачання і водовідведення», КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії». КЕКВ 2274 «Оплата природного газу» на суму 59990,70 гривень.

Зазначеними діями було порушено п.п. 20, 22, 28 Порядку складання розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2018 № 228.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, від дачі пояснень відмовився.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст.164-12 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні бюджетного законодавства, а саме у вчиненні конкретних дій у певний період часу.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні права і обов'язки учасників бюджетного процесу, до яких зокрема належать норми Бюджетного кодексу України, «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 № 228, «Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами», затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, а також норми іншого бюджетного законодавства України.

Згідно п.20 Порядку складання розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2018 № 228 встановлено, що під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.

Обов'язковим є виконання вимоги щодо першочергового забезпечення бюджетними коштами видатків на оплату праці з нарахуваннями, виплату стипендії, а також на господарське утримання установ. Під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Видатки на придбання обладнання, капітальний ремонт приміщень тощо, які не є першочерговими, можуть передбачатися лише за умови забезпечення коштами невідкладних витрат та відсутності заборгованості. При цьому видатки на заробітну плату з коштів спеціального фонду обчислюються залежно від обсягу діяльності, що провадиться за рахунок цих коштів, із застосуванням встановлених законодавством норм, які використовуються установами аналогічного профілю.

Згідно п.22 зазначеного Порядку визначено, що показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків бюджету або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.

Згідно п.28 Порядку, розпорядники нижчого рівня уточнюють проекти кошторисів, складають проекти планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, зведення показників спеціального фонду кошторису, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувача), помісячних планів використання бюджетних коштів і подають їх головним розпорядникам для уточнення показників проектів зведених кошторисів і складення проектів зведених планів асигнувань загального фонду бюджету, зведених планів надання кредитів із загального фонду бюджету та зведених планів спеціального фонду, зведення показників спеціального фонду, а також проектів зведених планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувача) і зведених помісячних планів використання бюджетних коштів.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 19.07.2016 вбачаєтться, що на ОСОБА_1, як економіста КЗ «Централізована бухгалтеря комунальних закладів освіти» покладено обов"язки щодо проведення розбивки по кошторису, складання бюджетних запитів, паспортів бюджетних програм.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-04-0135/2018-пр від 27.11.2018 року, акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Острозької районної державної адімінстрації та установ, які обслуговуються Комунальною установою «Централізована бухгалтерія комунальних закладів освіти» Острозької районної ради за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 №13-17-03-06/25 від 15.11.2018 року, акту обстеження приміщень адміністративного приміщення відділу освіти Острозької РДА від 10.10.2018, пояснювальної записки до розрахунку загального фонду на 2017 рік, розрахунку видатків кошторису на 2018 рік на утримання відділу освіти Острозької РДА, розрахунків витрат на оплату комунальних послуг, вбачається, що ОСОБА_1 включив недостовірні дані до бюджетних запитів за 2017 рік, та січень-вересень 2018 року, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань за загальним фондом бюджету на проведення видатків по оплаті комунальних послуг на 2017 рік, січень-вересень 2018 року.

Допитана в якості свідка начальник відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області ОСОБА_3 пояснила, що при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Острозької районної державної адімінстрації та установ, які обслуговуються Комунальною установою «Централізована бухгалтерія комунальних закладів освіти» Острозької районної ради Рівенської області було виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів, зокрема необґрунтованих бюджетних асигнувань за загальним фондом бюджету на проведення видатків по оплаті комунальних послуг на 2017 рік, січень-вересень 2018 року, що призвело до затвердження рішеннями Острозької районної ради №159 від 23.12.2016 «Про районний бюджет на 2017 рік», №269 від 22.12.2017 «Про районний бюджет на 2018 рік». Одночасно зазначила, що подані протягом жовтня 2016 року відомості були затверджені рішенням Острозької районної ради від 23.12.2016 №159 «Про районний бюджет на 2017 рік», подані протягом жовтня 2017 року були затверджені рішенням Острозької районної ради від 22.12.2017 №269 «Про районний бюджет на 2018 рік», відомості за 2018 рік було включено до бюджетних запитів в березні 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючими слід визнавати такі порушення бюджетного законодавства України, що характеризуються безперервністю їх учинення протягом певного часу і які тривають доти, доки їх не буде виявлено відповідним компетентним органом або особа не припинить порушувати норми бюджетного законодавства.

Отже, включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань не має характеру триваючого правопорушення, оскільки правопорушення вважається вчиненим в момент фактичного включення (затвердження, подачі) недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення бюджетного законодавства України, які були допущені ОСОБА_1 не можна вважати триваючими та були вчинені в жовтні 2017 року, березні 2018 року та за період 2017, січня-вересня 2018, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, то провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При цьому суд керується положеннями узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, згідно якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-12 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4