Справа № 152/177/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Шевченка, 22, с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 листопада 2018 року, близько 15 години, в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницьткої області, по вул. Центральна, 206, перебуваючи у будинку ОСОБА_2, здійснила дрібне викрадення коштів у сумі 150 грн, які належали господині.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП при обставинах, викладених вище визнала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій адміністративній справі належить закрити, виходячи із наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 044362, правопорушення вчинено ОСОБА_1 30 листопада 2018 року (а.с. 1).

Разом з тим, до адміністративних матеріалів додано постанову про закриття кримінального провадження, винесену 19 січня 2019 року слідчим Шаргородськго ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, з якої вбачається, що за фактом викрадення ОСОБА_1 30 листопада 2018 року у ОСОБА_2 коштів у сумі 150 грн було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000002, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, яке закрито у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с. 3).

Частиною 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Отже, з огляду на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув місяць, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент провадження в справі строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя І.Л. Строгий