справа № 166/1171/19
провадження № 3/166/464/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю захсиника ОСОБА_1 , інспектора праці Бляшук Н.М., розглянувши скеровану Управлінням Держпраці у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення №04-323/32-05-04 від 06.08.2019 року, що надійшов до суду 24 вересня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 , здійснюючи підприємницьку діяльність, за період з 01.01.2018 року по 01.03.2019 року порушив вимоги законодавства про працевлаштування осіб з інвалідністю, що виявлені 05.06.2019 року та відображені в акті перевірки №04-323/32 від 06.08.2019 року, чим передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.188-1 КУпАП, зокрема:

1) не подано звіт до Волинського обласного відділення Фону соціального захисту інвалідів про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю за формою 10-ПІ за 2018 рік, чим порушено вимоги ч.9 ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21.03.1991 №875-ХІІ, якими визначено, що підприємства та фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів і щороку подають відділенням Фонду, де вони зареєстровані за своїм місцем знаходженням, звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю до 1 березня (за попередній рік) за формою №10-ПІ (річна). Форму звітності та Інструкцію щодо її заповнення затверджено наказом Мінпраці від 10.02.2007 №42. Відповідно до вимог, вищевказаний звіт за 2018 рік повинен бути поданий роботодавцем до 1 березня 2019 року;

2) не виконується норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2018 рік, чим порушено вимоги ч.1 ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21.03.1991 №875-ХІІ, якими встановлено для підприємств, установ, організації, у тому числі підприємств, організації, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, у кількості одного робочого місця. Згідно середньооблікової кількості штатних працівників підприємця у 2018 році, яка склала 15 осіб, ОСОБА_2 повинен був працевлаштувати одну особу з інвалідністю. Протягом 2018 року роботодавцем не працевлаштовано жодної особи з інвалідністю. Протягом 2019 року укладено два трудові договори з працівниками, яким відповідно до висновків МСЕК встановлені групи інвалідності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його інтереси представляв захисник за договором про надання правової допомоги.

Захисник Філюк С.М. в судовому засідані просив справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення. Вказав, що під час проведення перевірки інспектором праці не було дотримано вимог законодавства, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи ОСОБА_2 про роз`яснення змісту ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, чим порушено права останнього, зокрема, на захист. Крім того, в протоколі відсутні підписи ОСОБА_2 про те, що він ознайомлений з протоколом та йому вручено один примірник протоколу, відсутні докази на підтвердження відмови останнього від підписання, зокрема в присутності двох свідків. Аналогічні порушення наявні в приписі та акті перевірки. Так, вказані документи ОСОБА_2 не вручені, ним не підписані, його відмова від підписання підписами свідків не застережена. Також зазначив, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що протокол, припис та акт перевірки надсилалися за місцем проживання ФОП ОСОБА_2 , яким згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП є с.Самари Ратнівського району Волинської області. Вказав, що матеріали справи не містять документа як підстави здійснення перевірки, а саме наказу Управління Держпраці у Волинській області від 30.07.19 №235-П, посилання на який міститься у направленні на проведення перевірки.

Інспектор праці ОСОБА_3 пояснила, що направлення на проведення перевірки особисто вручила ОСОБА_2 , що останній засвідчив своїм підписом на копії направлення. Після прибуття 05 серпня 2019 року в АДРЕСА_2 6 в офіс ОСОБА_2 останній надав їй робоче місце з комп`ютерною технікою, якою вона могла б користуватися у ході проведення перевірки. Бухгалтер ОСОБА_2 ОСОБА_4 надавала їй копії документів, а саме копії виписок з наказів від 07.05.19, від 24.04.19, а також копії довідок до актів МСЕК. Оскільки завершити перевірку 05 серпня 2019 року не вдавалося, вона акт за результатами перевірки складала у своєму кабінеті 06 серпня 2019 року. Того ж дня цей акт вона зі згоди ОСОБА_2 , отриманої в телефонній розмові, передала бухгалтеру ОСОБА_4 для підписання ОСОБА_2 , довіряючи останньому. Однак тривалий час акт не повертали. Визнала, що відмова від підписання протоколу дійсно не зафіксована свідками, акт та припис за місцем проживання ОСОБА_2 не надсилала.

Заслухавши пояснення інспектора праці Бляшук ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.188-1 КУпАП України настає у разі невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вказаних норм законодавства, інспектором праці не надано будь-яких доказів (як-от, письмової інформації Фонду соцзахисту інвалідів тощо) про те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не подано звіт до Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за формою 10-ПІ за 2018 рік. Покликання ОСОБА_3 на те, що доказом цього є ненадання ОСОБА_2 чи будь-яким іншим працівником ФОП ОСОБА_2 такого звіту при проведенні в офісі на вул.Нова, 6 у смт.Ратне перевірки, є безпідставними, оскільки особа, яка притягується до відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість, навпаки, обов`язок із доведення вини особи у вчиненні адмінправопорушення покладається саме на особу, яка складає протокол про адмінправопорушення. Також в матеріалах справи відсутні докази про кількість найманих працівників у ОСОБА_2 у 2018 році.

Крім того, відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані вимоги законодавства дотримані не були, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №04-323/32-05-04 від 06.08.2019 відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо її ознайомлення з вказаним протоколом, роз`яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, а також про те, що вона отримала примірник протоколу. В разі відмови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, відсутній запис про це в присутності двох свідків.

Аналогічно в акті за результатами проведення перевірки №04-323/32 відсутні підписи ОСОБА_2 щодо отримання примірника цього акту, а в разі відмови від підписання відсутній запис в про це в присутності двох свідків.

Доданий до протоколу припис про усунення порушень законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №04-323/32-05 від 06.08.19 ОСОБА_2 не вручений.

У зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вимогам законодавства, вони не можуть братись судом до уваги, як належні та допустимі докази.

Додані до матеріалів справи копії виписок із наказу №49 від 07.05.19 про прийняття на роботу на посаду водія ОСОБА_6 з 08.05.19, наказу №42 від 24.04.19 про прийняття на посаду водія ОСОБА_7 з 25.04.19 та копії довідок до актів оглядів МСЕК про встановлення щодо вказаних осіб інвалідності не підтверджуться винуватості ОСОБА_2 у вчиненні вказаних у протоколі діянь. Крім цього, з огляду на те, що згадані копії документів не містять обов`язкових згідно із п.5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів" елементів, зокрема назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, відтак установити дату їх отримання інспектором ОСОБА_3 та особу, яка надала ці копії, неможливо, відтак перевірити поясненням інспектора про надання цих копій саме бухгалтером ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_4 05 серпня 2019 року під час проведення перевірки суд можливості не має. Більш того, із наданого захисником звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб за серпень 2019 року установлено, що у ФОП ОСОБА_2 особа з особистими даними ОСОБА_4 не працює.

Статтею ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.188-1, п.1 ст.247 ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про притягненння ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун