overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/100/19
провадження № 3/658/87/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого: Херсонська область, м. Каховка, вул. Європейська, 28/11, ІПН в матеріа-лах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія БД №361384 від 20.12.2018, який було надіслано від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 20 грудня 2018 року о 16.40 годині в м. Генічеськ Херсонської області на перехресті проспекту Миру, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі при повороті ліворуч не надав перевагу автомобілю «Ланос», державний номерний знак 0309, який рухався по головній дорозі та змусив водія автомобіля «Ланос» різко гальмувати та змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. Таким чином ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопо-рушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вказаної пригоди, їх адреси проживання та не зазначено дані постраждалої від дій ОСОБА_1 особи, також працівниками дорожної поліції в протоколі зазначено дорожний номер автомобілю "Ланос" лише з цифрами, без коду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміні-стративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопо-рушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/6530/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Провадження № 3/161/5013/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: старший стрілець стрілецької роти, -

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2019 року близько 10 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебуваючи на службі по охороні територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області перебував у кімнаті відпочинку, задовго перед тим, зняв спеціальні засоби, відволікся від несення служби, чим порушив вимоги Інструкції начальника поста охорони ТУ ДСА.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав, однак, пояснив суду, що у зв`язку з поганим самопочуттям вирішив на деякий час прилягти. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 001742 від 18 листопада 2019 року, рапортом, висновком службового розслідування по факту порушення правил несення служби по охоронні ДСА у Волинській області старшим солдатом ОСОБА_1 .

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 172-15 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому необхідно застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа 200/228/19
Провадження 3/200/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР № 140682 від 18.12.2018 року, 18 грудня 2018 року близько 18.15 год., ОСОБА_1 , який на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, в районі магазину «АТБ» по бульвару Зоряний,3, розпивав пиво на вулиці зі скляної пляшки, чим образив людську гідність і громадську моральта скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст. 178, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Женеску Е.В.
Провадження № 3/344/6564/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Водночас, подав до суду заяву про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Верховинський районний суд Івано-Франківської області, оскільки ОСОБА_2 проживає в с. Краснопілля, присілок Вигода Верховинського району Івано-Франківської області.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ОБ № 196881 від 05.11.2019 року, а також відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , від 08 травня 2014 року виданого Верховинським РС УДМС України в Івано-Франківській області, місцем проживання та реєстрації правопорушника являється АДРЕСА_1 .

Таким чином, приходжу до переконання, що дану адміністративну справу повинен розглядати суд за місцем проживання правопорушника, а саме Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 276, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Верховинський районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 159/6729/18
Провадження № 3/159/243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 298464 виданий 23.11.2016 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24.12.2018 року о 09 год. 20 хв., за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, висловлював образливі слова, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Суддя, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, скоєне ним правопорушення суттєвих наслідків для психологічного здоров'я потерпілої за собою не потягло, конфлікт тривав незначний проміжок часу та виник на побутовому ґрунті, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №: 302/8/19 3/302/10/19
П О С Т А Н О В А

16.01.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, 41, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: ГР №029749 від 18.12.2018р. гр.ОСОБА_1, не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який з 04 вересня 2018р. по 19 жовтня 2018р. пропустив 212 уроків теоретичного та практичного навчання в Міжгірському профліцеї без поважних причин, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, з протоколом згідна, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, що підтверджується листом Міжгірського ПЛ від 22.10.2018р. №339 та поясненнями ОСОБА_1 При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення, а також те, що вину визнає та обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатської апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/1142/19
Номер провадження №3/351/562/19
ПОСТАНОВА

19 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ., не працює

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 16.05.2019р. надійшли матеріали адміністративних справ №351/1142/19, провадження №3/351/562/19 та №351/1143/19, провадження №3/351/563/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, а також 21.05.2019р. після належного оформлення повернулися матеріали адміністративних справ №351/971/19, провадження №3/351/580/19 та №351/972/19, провадження №3/351/578/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/1142/19, провадження №3/351/562/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, справу №351/1143/19, провадження №3/351/563/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, справу №351/971/19, провадження №3/351/580/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та справу №351/972/19, провадження №3/351/578/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/971/19, провадження №3/351/580/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1142/19, провадження №3/351/562/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, справу №351/1143/19, провадження №3/351/563/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, справу №351/971/19, провадження №3/351/580/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та справу №351/972/19, провадження №3/351/578/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/971/19, провадження №3/351/580/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №: 297/2233/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01 жовтня 2019 року о 16:30 годин ОСОБА_1 , керуючи велосипедом в с. Яноші по вул. Центральна, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки «Рено» д.н.з. « НОМЕР_1 » який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.