Справа № 735/1098/19
Провадження № 3/745/194/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., захисника адвоката Шелудька Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка Коростишівського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ті, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 11.09.2018 року - за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч. 2 ст. 130, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 381422 від 11.07.2019 року вбачається, що 11.07.2019 року о 00.03 год ОСОБА_1 в смт. Короп по вул.Успенська керував автомобілем VW Passat, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду на місці зупинки та медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколу серія ГП № 036237 від 11.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 в смт. Короп по вул.Успенська здійснив злісну непокору розпорядженню працівника поліції щодо припинення правопорушення та при складанні адміністративних матеріалів відносно нього, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

З протоколу серія ДПР18 № 381406 від 13.08.2019 року вбачається, що 13.08.2019 року о 20.00 годині ОСОБА_1 в смт. Короп по вул.Київській керував мопедом "Delta", з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. Допитаний в судовому засіданні 25.09.2019 року ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130, ст.185 КУпАП не визнав та пояснив, що 11.07.2019 року його автомобіль стояв на вул. Успенській в смт.Короп. Дружина та її знайома сиділи в автомобілі, а він ходив біля автомобіля. Автомобіль не заводився, зламався стартер, і він телефонував про допомогу. Приїхали працівники поліції. Він з ними почав розмовляти і вони почали пред`являти йому претензії щодо того, що він знаходився в нетверезому стані, хоча він цього не заперечував, казав, що так, він дійсно випивав, але не керує транспортним засобом, а стоїть і автомобіль стоїть. Також почали казати йому, що він перед цим керував автомобілем в нетверезому стані, але він заперечував і казав, що керувала дружина, яка сидить в автомобілі. Вони пропонували йому проїхати в лікарню на освідкування щодо стану алкогольного сп`яніння, але він заперечував. Вони кудись зателефонували і приїхали свідки, робітники, які працювали неподалік. При свідках він теж відмовився їхати в лікарню для освідкування, пояснивши тим, що він не керує транспортним засобом, а стоїть і нічого протиправного не робить. Він не водій і не керував, водій дружина, яка сидить в автомобілі. Тоді вони пішли до автомобіля, намагались відкрити двері і розмовляти з дружиною, почали відчиняти двері, проникати до автомобіля і витягати дружину за руку з автомобіля. Він заперечував, намагався не допустити їх до автомобіля виставляючи руку, казав, що це його власність, а там його дружина і вони не мають права так чинити. Вони хотіли проникнути до автомобіля і витягти звідти дружину за руку. Він не давав. Вони сказали, що він чинить непокору їм. Він поставив руку і не давав їм проникнути до автомобіля. Вони почали відштовхувати його від автомобіля, заламали руки, одягли наручники і кинули на асфальт. Було два працівники поліції, їхніх прізвищ він не знає і це було в присутності свідків. ОСОБА_2 з подругою тоді вийшли із автомобіля. У лікарню знімати побої він не поїхав .Протокол тоді ніхто не складав. Взагалі в його присутності ніяких протоколів ніхто не складав і на підпис йому не пропонував. Копії протоколу йому не вручали. Також він не бачив, щоб свідки десь ставили свої підписи. Вже після всього працівники поліції допомогли завести автомобіль і вони поїхали додому під керуванням дружини.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 року. Того дня він зустрів свого знайомого на вул.Київській, що в смт.Короп. Він був на мопеді. Звати його ОСОБА_3 , прізвища не пам`ятає. Вони стояли, розмовляли. До них підійшли працівники поліції і сказали, що він керував мопедом в нетверезому стані і попросили проїхати до лікарні на освідкування. Також просили продути трубку, але продувати і їхати в лікарню він відмовився на підставі того, що не керував мопедом. Один з працівників поліції привів свідків і щось там з ними писав. Він спілкувався з другим поліцейським. В присутності свідків він теж відмовися їхати на освідкування до лікарні, пояснюючи тим, що він не керував мопедом. Протоколу для ознайомлення йому не давали, права не роз`яснювали, протокол не зачитували і на підпис не давали. Друг ОСОБА_3 пішов до магазину. Кому належить мопед він не знає, може йому. Мопед стояв біля магазину. Все відбувалось хвилин 10-15. Він йшов додому в с.Риботин, до якого біля 3 км. Він дійсно був у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні 25.09.2019 року, пояснила, що 11.07.19 року їм з подругою треба було здавати екзамени для отримання водійських прав в смт.Короп і вони на автомобілі поїхали із с.Риботин в смт.Короп. Вона була за кермом. Після здачі екзаменів вона виявила, що автомобіль не заводиться. Подруга сиділа ззаду у автомобілі, вона спереду, а чоловік був біля автомобіля, і в цей час до них під`їхали працівники поліції. Вони про щось розмовляли з чоловіком. Потім привезли свідків. Потім працівники поліції намагались відкрити дверці і витягти її за руку з автомобіля. Чоловік їм перешкоджав, тоді вони повалили його на землю і вдягли наручники. Вона вийшла з автомобіля і почала знімати все на мобільний телефон. Це все було в присутності свідків. Потім зняли наручники. Вони запропонували їй допомогти завести автомобіль, а за це вона зітре запис з телефону. Пообіцяли, що не будуть складати протокол і вони поїдуть додому. Вона погодилась, вони допомогли завести автомобіль і вони поїхали додому.

23.10.2019 року допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він з напарником працювали в смт.Короп по вул.Київській. До них підійшли працівники поліції та запропонували пройти з ними, нічого не пояснюючи . Коли вони прийшли на місце, це було на тій же вулиці ,тоді вже зрозуміли для чого їх покликали .В їхній присутності ОСОБА_1 відмовився їхати до лікарні для освідкування на стан алкогольного сп`яніння. Працівники поліції склали протокол ,вони підписали і пішли на робоче місце. В його присутності працівники поліції не пропонували Даниленку пройти освідкування на стан алкогольного сп`яніння технічними засобами на місці . Може це було до їх приходу. В їхній присутності він відмовлявся їхати в лікарню для освідкування Після того, як він відмовився їхати в лікарню в їх присутності один з поліцейських пішов до поліцейського автомобіля і почав там писати, складати протокол .Потім він покликав їх і вони поставили свої підписи. Також було складено якийсь акт . Що він підписував, вже не пам`ятає. Своїм підписом він засвідчував відмову ОСОБА_6 їхати в лікарню на освідкування на стан алкогольного сп`яніння . Що підписував ОСОБА_7 він не знає. Їх відпустили, а вони ще залишились із Даниленком , то може щось іще складали чи писали. Він підписав свої покази, які спочатку прочитав. Що складали поліцейські із ОСОБА_8 він не знає.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Заслухавши клопотання захисника Шелудька Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,які просили закрити провадження по справі в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає закриттю на підставі ст. 38, 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Із протоколів про адміністративне правопорушення видно, що правопорушення мали місце 11.07.2019 та 13.08.2019, а відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 130, ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль