Справа № 635/7090/19
Провадження № 3/635/2551/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2019 року о 20 год. 37 хв. в Харківській області, Харківському районі, смт.Пісочин, вул.Польова, б.49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARJL0251, в присутності двох свідків, результат огляду 1,19% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, повідомив, що алкоголь 31.08.2019 не вживав, а полоскав ротову порожнину препаратом ОСОБА_2 . На місці зупинки транспортного засобу не погоджувався з результатом алкотестеру, водночас, працівники поліції не запропонували відвезти його до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, відсутність вимог щодо обов`язкової участь особи щодо якої розглядається протокол за даною категорією справ, ненадання доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

В ході судового розгляду, за клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання викликались свідки події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був зупинений 31.08.2019 працівниками поліції смт.Пісочин, автомобіль ОСОБА_1 свідок не бачив, в присутності свідка ОСОБА_1 продув алкотестер, результати якого свідок не пам`ятає, ознаки сп`яніння свідок у ОСОБА_1 не побачив. Також ОСОБА_3 зазначив, що на місці події був другий свідок.

Оцінюючи надані докази, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

На оглянутому в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського (файл 1 хв. 24с.), долученої до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 каже «ну випив сто грамів».

Також відеозаписом спростовуються твердження ОСОБА_1 щодо незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки лише після складання протоколу останній зазначив в ньому «не згоден з протоколом».

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а також зазначенням в ньому двох свідків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №202679 від 31 серпня 2019 року, результатами огляду приладом Alcotest 6820 Drager від 31.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 31.08.2019 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,19% проміле у видихаємому повітрі, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями, а також наданими в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Пояснення свідка ОСОБА_3 щодо відсутності видимих ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не спростовують висновків суду щодо винуватості останнього, оскільки протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складений за керування транспортними засобами «у стані алкогольного сп`яніння», а не «з ознаками сп`яніння».

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

З довідки, що видана інспектором ВАП УПП в Харківській області сержантом поліції Суходубовим Р.М., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33,40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко