Справа № 676/2861/19
Номер провадження 3/676/959/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Цвігун Т.С., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , що перебуває на посаді сапера відділення загороджень взводу загороджень роти загороджень у військовій частині НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП ,-
в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А3631 № 14 від 16 квітня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 близько 10 год. 16.04.2019 року, будучи на посаді сапера відділення загороджень взводу загороджень роти загороджень у військовій частині НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що засвідчується висновком медичного огляду №199 від 16.04.2019 року за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення, що вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки, на передодні вжив стакан горілки, проте на військовій службі в той день був тверезим. Зазначив, що тремтіння рук і нечітка хода у нього в наслідок отриманого поранення в зоні АТО, що спричинило контузію. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Пояснив, що близько 10 год. 16.04.2019 року по АДРЕСА_2 на території військової частини НОМЕР_1 йому стало погано, тому коли начальник медичної служби запропонував пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння - спершу пішли до лікаря психіатра, який засвідчив відсутність у нього алкогольного сп`яніння. Не розуміє чому його притягають до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за відповідне правопорушення, просить суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримала думку ОСОБА_1 та зазначила, що відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, проте відсутні відомості, що ОСОБА_1 притягався до відповідної адміністративної відповідальності та в протоколі не зазначені умови особливого періоду. Захисник Цвігун Т.С. просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні командир частини підполковник ОСОБА_3 пояснив, що о 08 год. 16.04.2019 року під час ранкового шикування у військовій частині НОМЕР_1 йому доповіли про факт алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 . Він разом із начальником медичної служби направив ОСОБА_1 для освідування до Кам`янець-Подільської міської лікарні №1. На прийомі лікаря-психіатра, останній зафіксував в медичній картці ОСОБА_1 те, що той не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак під час освідування у лікаря-нарколога виявлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що підтверджується висновком №199 від 16.04.2019 року. Подав суду довідку ВЛК №490 від 15.03.2019 року про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 придатний до проходження військової служби. Просить суд, притягнути військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні начальник медичної служби військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_4 показав, що о 08 год. 16.04.2019 року, під час ранкового шикування у військовій частині НОМЕР_1 виявили ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 за розпорядження командування супроводжував ОСОБА_1 для освідування до Кам`янець-Подільської міської лікарні №1. Через скарги на погане самопочуття ОСОБА_1 прибули на прийом до лікаря-психіатра, який безпідставно, без будь якого обладнання зафіксував в медичній картці відомості про те, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Не погодившись з висновком вказаного лікаря, через стійкий запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 направив останнього на освідування на стан алкогольного сп`яніння на спеціалізованому приладі в лікаря-нарколога, де було зафіксовано стан алкогольного сп`яніння в кількості 2,1%.
Свідок - солдат ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердив факт, що військовослужбовець ОСОБА_1 близько 08 год. 16.04.2019 року прибув на ранкове шикування у військову частину НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.
Заслухавши думку учасників судового процесу, взявши до уваги пояснення свідків, дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Зазначені кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, мають бути обов`язково зазначені у відповідному акті обвинувачення, який в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення.
Разом із тим, як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А3631 №14 від 16.04.2019 року, складеного командиром роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 в обвинувачення ОСОБА_1 ставиться в вину лише виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані без зазначення будь-якої кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, оскільки суд не уповноважений на перекваліфікацію дій особи на іншу частину статті 172-20 КУпАП, а також не уповноважений самостійно визначати і ставити в вину особі одну або дві кваліфікуючі ознаки, які визначені диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як в такому випадку, вийде за межі висунутого особі обвинувачення та погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 172-20, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко