ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 01 вересня 2018 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Курчатова, 1Г в м. Хмельницькому, на порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення (наїзд) із твариною (собакою), яка раптово вибігла на проїзну частину, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 у вищевказаний час, керуючи автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, рухалась по вул. Курчатова в м. Хмельницькому зі швидкістю близько 20 30 км/год., приблизно за 1 2 м. до зіткнення побачила собаку, яка раптово вибігла на проїзну частину з правого боку. З метою уникнення зіткнення вона (ОСОБА_1В.) почала гальмувати, проте уникнути зіткнення з собакою не вдалося.

Ці обставини підтверджуються: поясненнями в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що у вищевказаних місці та час він йшов додому з собакою, яка вирвалась з повідка та побігла на проїзну частину, де потрапила під колеса транспортного засобу «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, чим пошкодила його; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та його механічні пошкодження.

За даними висновку судової автотехнічної експертизи № 10.1-0589:18 від 30.01.2019 р. у вищевказаній дорожній ситуації водій автомобіля «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 була позбавлена технічної можливості уникнути наїзду на тварину (собаку), шляхом своєчасного застосування гальмування керованого нею транспортного засобу, з моменту виникнення їй небезпеки для руху.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 12.3 ПДР (що останній ставиться у вину) та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв?язку з чим справа на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: