overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6044/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год. 32хв. 12 грудня 2019 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 185/1540/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем «Новепокоління», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року о 10.00 год. по а/д Знамянка Луганськ Ізварено 301 км. с. Богуслав ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив випадок ДТП з вини ОСОБА_1

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення сторін, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року; схемою місця ДТП від 13.02.2019 року, рапортом, поясненнями сторін.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 654/3775/19
Провадження № 3/654/1676/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

03 грудня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, постанову про його привід органами поліції не виконано.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 12.12.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 663/3660/19
Провадження № 3/663/1793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2019, о 19 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2019 серії АПР18 № 085865;

- копією рапорту ст. інсп. чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.10.2019;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.10.2019;

- заявою ОСОБА_2 , про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 03.10.2019;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.10.2019;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.10.2019;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.10.2019.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 490/519/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Заводського району м. Миколаєва.

Місце вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є вул. Фалеєвська, 91, що територіально також відноситься до Заводського району м.Миколаєва. Докази щодо місця обліку транспортних засобів в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із положень ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП та складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення проступку або за місцем проживання порушника.

За такого, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа №621/471/18
Постанова

Іменем України

18 січня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся з поданням про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у відношенні ОСОБА_1.

Постановою судді від 10.12.2018 року у задоволенні подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 - відмовлено.

Під час виконання постанови суду від 10.12.2018 року було встановлено, що у відомостях про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування) зазначено ОСОБА_2. (вступна частина)

Зазначене вище є опискою, оскільки подання складене органом пробації у відношенні ОСОБА_1, на якого постановою судді від 22.03.2018 року накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Подання органу пробації подано до суду в порядку виконання постанови суду відповідно до ст. 304 КУпАП.

Згідно із вказаною статтею, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із вищевикладеного, у вступній частині постанови суду допущено описку в зазначенні відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування. (абз. 3 ч. 2 ст. 283 КУпАП)

Таким чином, належить винести додаткову постанову про виправлення описки.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові суду від 10 грудня 2018 року у справі за поданням начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Вступну частину постанови від 10 грудня 2018 року викласти в наступній редакції: "розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві справу за поданням начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у відношенні ОСОБА_1, -".

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шахова
Дата документу 29.11.2019
Справа № 334/7116/19
Провадження № 3/334/1777/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 о 18 годині 30 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Гребельна та вул. Віетера, керуючи транспортним засобом «ВАЗ21099» номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції, про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жесту, не зупинився, був затриманий шляхом блокування на греблі ГЕС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 168561 від 26.09.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні не визнав пояснив обставини, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП; рапортом.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 264/6405/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2019 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 520 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Макара Мазая, буд.6 в Кальміуському районі м.Маріуполя, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, навмисно корегуючи безпечну дистанцію, створюючи небезпеку, та рухаючись в бік пішохода по тротуару, примусив останнього різко змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п.п.10.1, 13.1, 11.13 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №292601 від 24.09.2019 року, власноруч викладеними поясненнями порушника, рапортом інспектора ВБДР УПП, адмінпрактикою, поясненнями ОСОБА_2 , оптичним диском, на якому зафіксовано адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.122 ч.4 КУпАП як створення аварійної обстановки.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.40-1, 122 ч.4, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа 200/941/19
Провадження 3/200/281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 544005 від 10.01.2019 року, ОСОБА_1 10 січня 2019 року о 22.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, вул.Паренка,16 в м.Дніпро, поводив себе зухвало та агресивно, погрожував оточуючим фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 року, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Женеску Е.В.