ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Житомирській області, українець, гр-н України, середньо-технічна освіта, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2018 року близько 14 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Котельникова, 25-а, в порушення вимог п.п. 2.3б, 2.10а,13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження транспортних засобів. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 16 вересня 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1, через неуважність не дотримався безпечного бокового до припаркованого автомобіля «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та в подальшому залишив місце ДТП, не відчувши самого моменту зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, розшукові матеріали.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 2.3б, 13.1 Правил водій зобов'язаний бути уважним, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу, а у разі причетності до ДТП - зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Однак, обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК