Справа № 761/2035/19
Провадження № 3/761/1144/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, з вищою освітою, працюючого професором у Національній медичній академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 167163, 04 січня 2019 року о 10 год. 18 хв. в м. Києві, вул. Миколи Пимоненка 10 А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN SCIROCCO, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив,що подія сталась через ожеледицю, оскільки дорожнє покриття було вкрите шаром льоду товщиною близько 2,5 см, внаслідок чого, автомобіль був некерований і, зі швидкістю 1-2 км/год., з'їхав з схилу та скоїв наїзд на металеву огорожу.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 04 січня 2019 року о 10 год. 18 хв. в м. Києві, вул. Миколи Пимоненка 10 А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN SCIROCCO, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 167163 від 04.01.2019 року, схемою місця ДТП від 04.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими письмово безпосередньо після вчинення ДТП та поясненнями наданими в судовому засіданні, характером ушкодження вказаного транспортного засобу, зазначеного в схемі місця ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, в результаті ДТП лише автомобіль ОСОБА_1 отримав незначні механічні пошкодження, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: