Справа № 128/1994/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

26.07.2019 інспектором сектору реагування патрульної поліції Вінницького РВП ВВП капітаном поліції Данилюком О.В. складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, що він 26.07.2019 о 22:15 в с. Парпурівці Вінницького району по вул. Шевченка керував мопедом Yamaha Jog, б.н., у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на факт вживання наркотичних засобів проводився в установленому законом порядку лікарем КП «ВОНД «Соціотерапія».

Для розгляду наданих матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, однак представник ОСОБА_1 адвокат Федоров Ю.А. подав суду клопотання, яким просив суд закрити провадження у адміністративній справі щодо нього за ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без посилання на відповідну частину статті КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення правопорушення, а також не конкретизована його суть. Також вказав, що під час ознайомлення з матеріалами справи було виявлено невідповідність примірника протоколу, наданого ОСОБА_2 , з примірником, який надійшов до суду, а тому вказує, що такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.ст. 254, 256 КпАП України. Зазначив, що у матеріалах справи відсутнє направлення встановленого зразка на огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. У поданому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як Протокол підписано особою, щодо якої він складений. Протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої його було складено.

Так, в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 16.09.2019 суддею Бондаренко О.І. було встановлено невідповідність протоколу, наданого суду для розгляду, з примірником протоколу, який було вручено особі, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що у примірнику протоколу, який надійшов до суду наявні дописи, а саме: в графі «...за що відповідальність передбачена ч...» дописано римська цифра «І»; в графі «...до протоколу додаються» з`явились наступні дописи «...копій документів, довідка про отримання посвідчення водія, довідка про повторність». Також у постанові суду від 16.09.2019 зазначено, що такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та порушені законні права на захист особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим даний протокол було повернуто до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для належного доопрацювання. Вказана постанова суду набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Натомість 09.10.2019 вищевказаний протокол повторно надіслано до Вінницького районного суду Вінницької області без зазначення жодних відомостей про вчинені заходи на виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 16.09.2019 або причини неможливості її виконання, виправлення, внесені протокол, не застережені підписом відповідальної особи, тобто даний протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 ч. 1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтями 7, 247 п. 1 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд не може прийняти як доказ вчинення адміністративного правопорушення наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КпАП України, що встановлено постановою суду від 16.09.2019, тому суд не може вважати встановленими вказані в ньому обставини, пояснення учасників події та свідків в матеріалах справи відсутні та під час судового розгляду не надавались, клопотань про їх надання до суду не надходило, а з наявного в матерілах справи Висновку медичного огляду від 26.07.2019 неможливо встановити обставини, що підлягають доказуванню в даній справі, в тому числі підстави направлення особи на такий медичний огляд, чи керувала особа транспортним засобом перед направленням її на такий огляд, коли та за яких обставин. Наданий суду Висновок медичного огляду містить лише інформацію про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння у вказаний в ньому час.

Будь-які інші належні та допустимі докази щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення та направлення особи на медичний огляд в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, згідно ч.ч. 5, 6 ст. 266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, форма направлення вказана в Додатку 1 до вищевказаної Інструкції.

Однак будь-якого направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я суду не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено належними і допустимими доказами факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, п. 1 ст. 247, 130, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: