П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді: Скрипки О.В.,

за участю секретарів

судового засідання: Степанчук О.М., Могилевець В.С.,

прокурора: Охрімчук М.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомира, присяжна Богунського районного суду м. Житомира, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 264 від 14.07.2019 р., ОСОБА_1 , перебуваючи у перiод з 25.04.2017 по теперiшнiй час на посадi присяжного Богунського районного суду м. Житомира, яка вiдноситься до пiдпункту «r» пункту 1 частини 1 статтi 3 Закону Украiни «Про запобiгання корупції» (надалi - Закону), будучи суб`єктом вiдповiдальностi за корупцiйнi правопорушення, в порушення вимог частини 1 статтi 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала е-декларацiю особи, яка уповноважена на виконання функцiй держави або місцевого самоврядування, за 2017 рiк, чим порушила вимоги, передбаченi чинним законодавством України.

Так, на пiдставi рішення одинадцятої ceciї сьомого скликання Богунської районної ради м. Житомира вiд 25.04.2017 №83, Кисельову 1 ОСОБА_2 Я було включено до списку присяжних Богунського районного суду м. Житомира.

Приписами статтi 3 Закону визначено коло осiб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема пiдпунктом «r» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на присяжних (пiд час виконання ними обов`язкiв в судi) .

Вiдповiдно до листа Богунського районного суду м. Житомира вiд 23.07.2019 № 28932, ОСОБА_3 приймала участь у судових засiданнях Богунського районного суду м. Житомира в якості присяжного протягом 2017 року, а саме: 20.07.2017 року, 01.08.2017 року, 03.08.2017 року та 20.09.2017, а також була виплачена винагорода за факгично вiдпрацьований час.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом вiдповiдальностi за адмiнiстративнi правопорушення, пов`язані iз корупцією, у тому числi за ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

Вiдповiдно до частини першоi статті 45 Закону особи, зазначенi у пункті 1, пiдпунктi "а" пункту 2 частини першоi статтi 3 цього Закону, зобов' язанi щорiчно до 1 квiтня подавати шляхом заповнення на офiцiйному веб-сайті Нацiонального агентства з питань запобiгания корупцii декларацiю особи, уповноваженого на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Згiдно даних з єдиного державного реестру декларацiй осiб, уповноважених на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацiю особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, за 2017 рiк лише 23.08.2018.

Таким чином присяжна Богунського районного суду м. Житомира, Кисельова 1.Я несвоечасно без поважних причин подала щорiчну декларацiю особи, уповноваженої на викоання функцiй держави або мiсцевого самоврядування за 2017 рiк, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону Украiни «Про запобiгання корупції», вiдповiдальнiстъ за шо встановлена ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого корупційного діяння не визнала та пояснила суду, що їй не роз`яснювали вимоги антикорупційного законодавства, тому вона не подала своєчасно електронну декларацію. Зазначила, що умислу на порушення фінансового контролю у неї не було, тому прохає суд провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу корупційного діяння, пов`язаного з порушенням фінансового контролю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.172-6 КУпАП конструктивною ознакою суб`єктивної сторони несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є вина особи у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 264 від 14.08.2019 р., дії ОСОБА_1 , які визначають суб`єктивну сторону інкримінованого їй адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, в протоколі конкретно не відображені, а лише зазначено, що вона несвоєчасно, без поважних причин не подала щорічну декларацію.

Так за змістом частини першої та другої статті 45 вказаного Закону: особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 22.05.2017 року №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» предметом правопорушення, передбаченогост.172-6 КУпАП є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціям. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення вимог фінансового контролю, а також відомості про наявність в її діях корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки судом не здобуто належних доказів про те, що вона умисно, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а тому провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст. 251, ч.1 ст.172-6, ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка