Єдиний унікальний номер справи 235/8138/18
Номер провадження 3/235/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року о 14 год. 20 хв. в Донецькій області, м.Покровськ, вул. Європейська, біля буд.№22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, н.з. п0695ДУ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, хитка хода, запах алкоголю із порожнини роту). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення та погодився з ним.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки до судового засідання не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який раніше протягом року (22.08.2018 року) притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 18.12.2018 року о 14 год. 20 хв. порушив п.2.5 ПДР, а саме, в Донецькій області, м.Покровськ, вул. Європейська, біля буд.№22 керував автомобілем ВАЗ 21061, н.з. п0695ДУ, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, хитка хода, запах алкоголю із порожнини роту). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що інспектором СРПП №3 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 275164 від 18.12.2018 року.(а.с.1).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 18.12.2018 року приблизно о 14.35 год в їх присутності співробітник поліції запропонував водію автомобіля ОСОБА_1, який не заперечував, що вживав спиртне, продути алкотест та проїхати до наркодиспансеру для встановлення стану спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився.(а.с.3,4).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 22.08.2018 року (а.с.5) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200грн.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.2 ст.130 КПАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, а саме, повторне протягом року ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому його слід визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки (а.с.9) ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста)грн., якій перерахувати на розрахунковий рахунок 5001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: