Провадження № 23-з/4820/21/19
Справа № 678/1469/18
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду заяви про відвід судді Лазаренка А.В., в межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1. 11 січня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Лазаренка А.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2019 року призначення заяви про відвід не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

14 січня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло означене подання, з якого слідує, що в Летичівському районному суді працює двоє суддів: судді Лазаренку А.В. по справі заявлено відвід, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, в Летичівському районному суді працює двоє суддів: судді Лазаренку А.В. по справі заявлено відвід, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2019 року призначення заяви про відвід не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Летичівського районного суду є Старосинявський районний суд, вважаю, що розгляд заяви про відвід слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Летичівського районного суду задовольнити.

Заяву про відвід судді Лазаренка А.В., в межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша