Єдиний унікальний номер № 225/262/19
Провадження № 3/225/173/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: вул.Героїв Чорнобиля, буд. 63, ІН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 09.01.2019 о 21 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - Чорнобиля, буд. 63, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 03 жовтня 2018 року строком на 6 місяців.

Він же, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 10.01.2019 о 20 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - Чорнобиля, буд. 63, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 03 жовтня 2018 року строком на 6 місяців.

Він же, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 13.01.2019 о 20 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - Чорнобиля, буд. 63, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 03 жовтня 2018 року строком на 6 місяців.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2019 року серії ГП № 220333 ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 09.01.2019 о 21 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - Чорнобиля, буд. 63, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 03 жовтня 2018 року строком на 6 місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2019 року серії ГП № 220334 ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 10.01.2019 о 20 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - Чорнобиля, буд. 63, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 03 жовтня 2018 року строком на 6 місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2019 року серії ГП № 220391 ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 13.01.2019 о 20 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - Чорнобиля, буд. 63, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 03 жовтня 2018 року строком на 6 місяців.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортами працівників Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт порушення правил адміністративного нагляду, які вчинив повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень.

Так, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.10.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільненого з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї ухвали ОСОБА_1 заборонено залишати житло за вибраним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 19 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. наступного ранку, крім випадків повязаних з роботою.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 14.11.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 11.12.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, які полягають у відсутності в заборонений час доби за обраним місцем проживання, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, не працює, неодружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню, в тому числі у виді арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді адміністративного арешту в межах, передбачених відповідною статтею КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) суток.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Торецьке відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв