Постанова

Іменем України

Справа № 712/15065/19

Провадження № 3/712/3438/19

02 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №355071 від 25.10.2019, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , маючи ліцензію МВС України №АГ 578133 на продаж спеціальних засобів та №АГ 578132 на ремонт вогнепальної зброї невійського призначення та на торгівлю, порушив умови ліцензування, які виявила перевірка від 19.09.2019 року за актом №24/2-1160 МВС України за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 289.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги старшим інспектор з КОЗ у СДС СП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Черниш С.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, неповно зазначені дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано дату народження ОСОБА_1 ..

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164 КУпАП, разом з тим не зазначено частину даної статті, що позбавляє можливості суд вірно кваліфікувати дії правопорушника.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

За таких обставин суд вважає, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно ретельно перевірити та усунути, з метою встановлення обставин скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник