ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1957/19
провадження № 3/753/1128/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ФОП «ОСОБА_3», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, 10.01.2019 року о 01 годині 05 хвилин, по Бориспільській автомагістралі, керуючи автомобілем «Форд Скорпіо» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2, 10.01.2019 року о 01 годині 30 хвилин, по Бориспільській автомагістралі, керував автомобілем «Форд Скорпіо» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, розглянув справу у відсутність ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Оскільки протоколи серії БД № 236913 та серії БД № 166909 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об'єднати справи щодо ОСОБА_2 в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, досліджені судом матеріали справи окрім протоколів про адміністративні правопорушення містять пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які суд не може визнати належними та допустимими доказами, з огляду на наступне. Так, дані пояснення не містять жодних даних про особу, яка в їх присутності відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння. Крім того, дані свідки були опитані працівником поліції о 01 годині 10 хвилин 10.01.2019 року, при тому, як у протоколі серії БД № 166909 вказано, що ОСОБА_2, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду о 01 годині 30 хвилин 10.01.2019 року.

Разом з тим, суд вважає, що самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення не є належними доказами вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Окрім того, з дослідженої судом копії відеозапису з бодікамери АА 00767 вбачається, що особа, з якою спілкуються працівники поліції повідомляє, що він пасажир автомобіля «Форд», за кермом якого був його знайомий, та вони потрапили у ДТП. Після ДТП його знайомий з місця події пішов, а він залишився його чекати біля автомобіля. В подальшому, працівники поліції почали вимагати від чоловіка на відеозаписі проходження медичного огляду на стан сп'яніння, на що останній відмовлявся, постійно повідомляючи, що автомобілем не керував. Далі працівники поліції намагались затримати особу, застосували до неї спеціальні засоби - кайданки. Крім того, на даному відеозаписи фігурують свідки (чоловік та жінка), даних про яких матеріали справи не містять.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протоколи відносно ОСОБА_2 не ґрунтуються на встановлених обставинах та не підтверджені доказами.

Інших доказів, що могли б підтвердити факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, а як наслідок і вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП суду не надано. Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю не доведеним, що ОСОБА_2 вчинив вказані правопорушення, а тому, в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/1960/19 та № 753/1957/19 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/1957/19.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя