overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/21/19
П О С Т А Н О В А

15 січня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/21/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/302/18
Провадження № 3/288/134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України - закрито в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що в тексті постанови в мотивувальній його частині, судом було допущено описку, а саме помилково зазначено статтю за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності «за частиною першою статті 51 КУпАП» замість вірної «статтею 124 КУпАП».

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно частини першої статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачено виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в судовому рішенні, суд вважає за можливе застосувати за аналогією норми статті 379 КПК України, тобто аналогію Закону.

Оскільки виправлення даної описки не впливає на суть рішення та керуючись статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; частиною першою статті 2 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року, зазначивши в тексті мотивувальної частини постанови - «За даних обставин, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю».

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19482/18

Пров. №3/766/731/19

09.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме те, що він 27.09.2018 року о 22.30год., у м.Херсоні по вул.Острівська біля буд.№3, керував транспортним засобом Renault Laguna, д.н.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з'явився. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 27.12.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №341510 від 27.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. С. Зубов
Справа №: 398/2394/18
провадження №: 3/398/116/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" січня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет» за адресою: м. Олександрія, пр. Соборний, 23, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік охоронця магазину та намагався затіяти з ним бійку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , про що скаладений протокол від 03.07.2018 року серії ГП №151942.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1- працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду не доставлено.

Разом з тим, постановами Олександрійського міськрайонного суду від 12.07.2018 року, 16.08.2018 року та 24.09.2018 року матеріали зазначеної справи вже було повернуто до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення саме з цих підстав.

Враховуючи викладене, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв
Справа № 283/2591/19
Провадження №3/283/1198/2019
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, і/н НОМЕР_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.11.2019 року о 09 год. ОСОБА_1 на автодорозі Черняхів-Малин-Термахівка на території Малинського району, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенс 413", державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зїзд в кювет.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.12.1, 2.3(б) ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 19.11.2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 19.11.2019 року, довідкою Малинського МРТМО від 19.11.2019 року.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок ) грн.

(Призначення платежу: *;21081300; рахунок отримувача: UA9006001; отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять) копійок.

(Рахунок отримувача:UA6026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали справи які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2019 року о 08 год. 10 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків на території розташування військової частини в м. Володимир-Волинський, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки виконання ним обов`язків своєї військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 24 листопада 2019 року вживав алкогольні напої та пізно ліг спати, а тому 25 листопада 2019 року на ранковому шикуванні був виявлений командиром з ознаками алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаявся, зобов`язується в подальшому правопорушень не допускати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, консультаційним висновком спеціаліста, службовою характеристикою, пояснювальними записками.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Провадження №3/554/156/2019
П О С Т А Н О В А

15 січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого КП ЖО №2 м.Полтава, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року серії БД №056459 вбачається, що 17 грудня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 17 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «ИЖ 412-знг» д.н.з. НОМЕР_1 рухався в м. Полтава по вул. Грушевського, 18, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер».

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа №621/3005/18
Постанова

Іменем України

14 січня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.10.2018 року в провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу призначався на 19.12.2018 року 13-00 год.

У зв'язку із неявкою правопорушника ОСОБА_1 19.12.2018 року, судовий розгляд було відкладено до 14.01.2019 року 13-30 год.

24.12.2018 року проект постанови було помилково направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відбувся фактично 14.01.2019 року, проект постанови по даній справі від 19.12.2018 року слід вважати помилково направленим до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на допущену помилку при внесенні судового рішення до ЄДРСР України, керуючись ст. 8 ЗУ «Про доступ до судових рішень», -

п о с т а н о в и в:

Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 19.12.2018 року у справі №621/3005/18 (пр. 3/621/366/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлену до ЄДРСР України 24.12.2018 року вважати помилково направленою.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шахова
Справа № 3/593/632/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом підданого адміністративному стягненню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Бережанським ВП ГУНП Украъни в Тернопільській області направлено на розгляд суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 174620 складеного 18 листопада 2019 року ДОП Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Миськів В.Б. вбачається, що 18.11.2019 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. І.Франка в м.Бережани, Тернопільської області, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порують громадський порядок і спокій громадян.

В вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в той час, як, в матеріалах адміністративної справи не має жодних доказів того, що до вчинення даного правопоршення ОСОБА_1 було вже вчинене адміністративне правопорушення, яке саме правопорушення було вчинене та яке адміністративне стягнення було накладено на правопорушника і чи зазначене адміністративне стягнення було виконане, що є необхідним для повного і всебічного вивчення обставин справи та правильного застосування санкції, передбаченої відповідною статтею КУпАП, що унеможливлює прийняття об"єктивного рішення по даній справі.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює прийняття об`єктивного рішення по зазначеній справі із накладенням відповідного стягнення, у зв`язку з чим, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №,№ 593/1522/19 3/593/632/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення .

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло