ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

11 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вікно, Заставнівнського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, заступника начальника відділення інспекторів ПС «Красноїльськ» з персоналу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.02.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.172-15 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в у розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.

На цю постанову захисником ОСОБА_1, адвокатом Юрійчуком М.А. подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні захисник ОСОБА_1, адвокат Юрійчук М.А. просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що з справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився тільки 19.02.2019 року і копія постанови про накладення адміністративного стягнення йому станом на 28.02.2019 року вручена не була.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також

Головуючий у І інстанції Дедик Н.П..; справа № 723/639/19; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/159/19; категорія: ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З клопотання та апеляційної скарги ( а.с. 17-21) видно, що вони подані захисником Юрійчуком М.А., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1.

Водночас, сам ОСОБА_1, який брав участь у розгляді справи апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав.

За таких обставин, підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, адвоката Юрійчука М.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2019 року, ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану захисником ОСОБА_1, адвокатом Юрійчуком М.А., повернути йому.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

11.03.2019 М. П. (підпис)