ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/414/19 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відмовлено в задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу ПрАТ «Тернопільський кар`єр».

Як визнав суд, 27.10.2019 р. о 03 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Замкова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ніссан» номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6810 «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1.71 0/00), чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Крім цього, 27.10.2019 р. о 03 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Замкова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ніссан» номерний знак « НОМЕР_1 », був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на металеве пішохідне огородження, протяжністю 14 метрів (7 секцій), в результаті чого даний автомобіль та огородження отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5, 2.3(б, є), 8.12, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2019 року та винести нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 КУпАП з передачею на розгляд трудового колективу ПрАТ «Тернопільський кар`єр» для застосування заходу громадського впливу.

Зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі надав належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, не з`ясував наявність обставин, що пом`якшують покарання, його сімейний та фінансовий стан.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_2 , який підтримав апеляційну скаргу і, з мотивів викладених у ній, просить її задовольнити, прихожу до наступних висновків.

Аналіз матеріалів справи та безпосередньо рішення місцевого суду, яке оскаржується апелянтом, дає підстави для висновку, що суд, розглядаючи дану справу, дотримався положень статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами, дослідженими судом першої інстанції та правопорушником не оспорюється.

При цьому, перевіряючи законність прийнятого судового рішення в межах поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком судді про відсутність законних підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав своєю вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи та трудовий колектив ПрАТ «Тернопільський кар`єр» клопоче про передачу його на поруки, суд апеляційної інстанції не знаходить законних підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу, оскільки це не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

При цьому, місцевий суд правильно зазначив, що застосування до правопорушника положень ст.21 КУпАП є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та характер вчиненого правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про необхідність застосування ст.21 КУпАП та передачі матеріалів про адміністративне на розгляд трудового колективу, не є достатніми підставами для її задоволення.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 139 ч.1 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності є законним та обґрунтованим і підстав до його скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись. ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис