Справа № 162/909/19
Номер провадження 3/162/395/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю „Вулф-К, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 2 статті 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №00006 від 21 листопада 2019 року, складеного старшим мисливствознавцем ТзОВ „Вулф К Лотвіним В.І., вбачається, що ОСОБА_1 21 листопада 2019 року на території Новочервищанського лісництва з незареєстрованої зброї 16 калібру в 36 кварталі застрелив дику козулю, чим порушив вимоги п.1,2 ст.20 Закону України „Про мисливське господарство та полювання, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.2 ст.85 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення №00006 від 21 листопада 2019 року, ОСОБА_1 21 листопада 2019 року на території Новочервищанського лісництва з незареєстрованої зброї 16 калібру в 36 кварталі застрелив дику козулю, проте в протоколі не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення, конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення, що визначало б підсудність даної справи саме Любешівському районному суду Волинської області (чи вчинено правопорушення на території Любешівської ОТГ чи в іншому місці на території Любешівського району), а також не зазначено, що даним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, хоча до протоколу додана квитанція про сплату ОСОБА_1 заподіяних збитків внаслідок порушення правил полювання. Додана до протоколу схема розташування кварталів не дає змоги визначити, які саме квартали і до якого лісництва відносяться. Також слід відмітити, що Березичівської сільскої ради у зв"язку із децентралізацією як такої не існує, а с. Березичі Любешівського району входить до складу Любешівської ОТГ. Крім цього, до протоколу не додано схему місця затримання ОСОБА_1 чи інші докази його перебування в межах земель Любешівської ОТГ чи Любешівського району.

Крім цього, ч. 2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Вказаний обов`язок особою, котра складала протокол про адміністративне правопорушення та здійснювала оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , не виконано.

Разом з цим, до матеріалів справи не долучено правовстановлюючих документів, які відповідно до вимог 255 КУпАП або в іншому прямо передбаченому законом випадку, надають право старшому мисливствознавцю ТзОВ „Вулф-К ОСОБА_2 . складати протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вулф-К для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоза ч. 2 ст. 85 КУпАП повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Вулф-К для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: