Справа № 265/9645/18
Провадження № 3/265/35/19
П О С Т А Н О В А

05 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року о 15:35 годині ОСОБА_2, в Лівобережному районі м.Маріуполя біля будинку 40 «А» по вулиці Таганрозькій керувала автомобілем Toyota RAV4, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Шосейна - вулиці Таганрозька виїжджаючи з другорядної дороги, не проявила неуважність, проігнорувала вимогу дорожнього знаку 2.1 «додаток 1», виїхала на головну дорогу, внаслідок чого, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та мав перевагу у русі. Після зіткнення автомобіль НОМЕР_3 за інерцією змістився в право та здійснив наїзд та автомобіль Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_4, який був припаркований з права, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, про що надала відповідну заяву. Також в заяві просила закрити провадження по справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом БД № 170054 від 08.11.2018 року, та матеріалами доданими до нього.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона порушила п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 ПДР України.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що так як ОСОБА_2 скоїла правопорушення 08 листопада 2018 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно неї.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.