Справа № 654/4074/18
Провадження № 3/654/35/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 17.02.1997 р. н., громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2018, близько 06:00 год. в м. Гола Пристань, по вул. 1 Травня (Центральна), поблизу буд. №9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи рух заднім ходом проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, з разі чого здійснив наїзд на будівлю №9 вул. 1 Травня (магазин «Сита хата»), який знаходився позаду, внаслідок чого автомобіль та будівля отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та споруди, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що ОСОБА_1 під час вищезазначених подій не був водієм зазначеного в протоколі транспортного засобу, а лише його пасажиром, оскільки даний транспортний засіб був транспортним засобом таксі та керував ним ОСОБА_3, який був у стані алкогольного спяніння та побоюючись за можливе позбавлення прав водія, вмовив ОСОБА_1 оговорити себе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу та власноручно написаними письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких останній особисто підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 17.02.1997 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.02.1997 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4