Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/9/19
Провадження № 3/499/53/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли після доопрацювання від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №018157 ОСОБА_1 не з'явився до Іванівського ВП 20.12.2018 року з 09:00 до 10:00 години на відмітку чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Постановою суду від 10.01.2019 року справу було повернуто на доопрацювання, однак матеріали повернулися до суду без виправлення жодних недоліків.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у зв'язку з наступним.

Із змісту вимог ст. 280 КпАП України вбачається,що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, що саме порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже сама диспозиція ч.1 ст.187 КУпАП є бланкетною, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, який порушив ОСОБА_1, а саме не вказано правовий акт, яким встановлено адміністративний нагляд.

Разом з тим в протоколі не заповнені графи щодо свідків чи понятих.

Також до матеріалів справи долучено копії доказів, однак вони належним чином не завірені, тому судом до уваги прийматися не можуть.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв'язку з чим його слід повторно повернути для доопрацювання до Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути для доопрацювання до Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов