Провадження № 33/824/4316/2019 Доповідач - Орел А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2019 року, якою ОСОБА_1 . визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Як зазначено в постанові суду, 11 липня 2019 року о 12 годині 06 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Крайслер», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Центрально-Садова, 162 «а» в м. Києві (Осокорки), не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення зі стоячим (нерухомим) автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів й травмування пасажира автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді забою шийного та грудного відділу хребта. Згідно висновку про результати розгляду матеріалів ДТП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві матеріали по вказаному ДТП направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 згідно КпАП України до адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Особа, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2019 року в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2019 року, змінити постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2019 року та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що не був належним чином повідомленим про час та дату проведення судового засідання. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що його не було повідомлено про час та дату розгляду справи про адмінстративне правопорушення та здійснено розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП без його участі. Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції накладене на нього надмірне стягнення, оскільки вину у вчиненні правопорушення він визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому. Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції не було враховано при розгляді справи про адміністративне правопорушення - особу правопорушника, зокрема те, що він ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності, що у нього на утриманні перебувають батьки - пенсіонери, його робота пов`язана з керуванням транспортним засобом - автомобілем.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, та підтримав в повному обсязі доводи апеляційної скарги вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про прийняте рішення дізнався лише 30.10.2019 року.

Судом першої інстанції всебічно повно та об`єктивно досліджені фактичні обставини справи і їм дана належна юридична оцінка.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, , поясненнями правопорушника і, не оспорюється в апеляційній скарзі.

Разом з тим, при накладенні стягнення на правопорушника суд не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що його, робота пов`язана з необхідністю керування автомобілем. обставини, що пом`якшують відповідальність, а відтак наклав занадто суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, дані, які б свідчили про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є грубим, відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню. Суд вважає що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст.23 КУпАП, тому його слід пом`якшити до штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2019 року, щодо ОСОБА_1 у частині призначеного стягнення змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення до штрафу у розмірі 340 гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я