Справа № 171/289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 135472 від 13.02.2019 року, ОСОБА_1, 04.02.2019 року о 09-00 годині, за адресою м.Апостолове Дніпропетровської області по вул. Тополина, 26, порушив правила утримання собак внаслідок чого його собака вкусила сусіда ОСОБА_2 чим завдала тілесних ушкоджень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.02.2019 року його собака втекла з вольєру, заподіявши шкоду потерпілому. Раніше таких випадків не було, це сталося вперше. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв що буде утримувати собаку, забезпечуючи безпеку для оточуючих, перед потерпілим вибачився, завдану шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що з ОСОБА_1 примирився,шкода відшкодована, претензій до нього не має, просив звільнити його від відповідальності.

Винна ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 135472 від 13.02.2019 року, його поясненнями під час складання протоколу та поясненнями даними в судовому засіданні.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.154 КУпАП, який підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року (а.с.1), письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5).

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, примирення останнього з потерпілим, відшкодування шкоди, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 154, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3