ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/1150/18

3/609/5/2019

"15" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., за участю прокурора Василюка А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді голови Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року та 20.05.2018 року сільський голова Бережанської сільської ради, ОСОБА_1, в порушення абзацу 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», п.5 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», одноосібно видав розпорядження сільського голови №8 та №7, якими самостійно, без затвердження та погодження із сесією Бережанської сільської ради, прийняв рішення встановити собі посадовий оклад в розмірі 4300 грн. та 6600 грн. На підставі вказаних розпоряджень ОСОБА_1 на протязі з 26.05.2017 року по 20.05.2018 року та з 20.05.2018 року по даний час, щомісячно нараховано та виплачено грошові кошти у вище зазначених сумах, в якості посадових окладів.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи сільським головою Бережанської сільської ради, що знаходиться за адресою: с.Бережанка, Лановецький район Тернопільська область, маючи присвоєний восьмий ранг четвертої категорії посадової особи місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку сесію Бережанської сільської ради, про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні розпоряджень сільського голови №8 від 26.05.2017 та №7 від 20.05.2018 «Про упорядкування структури заробітної плати», якими він самостійно, без затвердження та погодження із сесією Береженської сільської ради, прийняв рішення встановити собі посадовий оклад в розмірі 4300 грн. та 6600 грн. в межах фонду оплати праці, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності, визнавши його винним у вчиненні інкримінованого йому корупційного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважає себе не винним у вчиненні інкримінованого йому корупційного правопорушення, а також заявив клопотання в якому просить закрити провадження по справі про притягнення його до відповідальності, оскільки по даній справі пройшли понад три місяці з дня виявлення такого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, який вважає доведеним склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-7 КУпАП, в діях ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до положень частин 1 і 2 статті 172-7 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинення дій таприйняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Для реального конфлікту інтересів обов'язковою є наявність трьох об'єктивних компонентів:

*приватний інтерес;

*службове чи представницьке повноваження;

*протиріччя між ними, що впливає на об'єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є сільські голови.

Частиною 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені упунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції" у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального огляду, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватись під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Таким чином вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом №0900204 від 05.11.2018 року про вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП; письмовими поясненням ОСОБА_1 від 05.11.2018 року; листом Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 21.08.2018 року; листом Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області від 03.09.2018 року; протоколом першої організаційної сесії сьомого скликання (перше пленарне засідання) Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області від 17.11.2015 року; рішенням №1 від 17.11.2015 року «Про результати голосування і підсумки виборів Бережанського сільського голови» першої організаційної сесії сьомого скликання Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області; рішенням №6 від 04.12.2015 року «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування Бережанському сільському голові ОСОБА_1» першої сесії сьомого скликання Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області; присягою посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1; попередженням про заборони встановленні Законом України «Про запобігання корупції»; характеристикою на ОСОБА_1; особовою карткою на ОСОБА_1; посадовою інструкцією Бережанського сільського голови №1 від 25.12.2015 року ОСОБА_1; листом Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області від 19.09.2018 року; розпорядженням №8 від 26.05.2017 року «Про упорядкування структури заробітної плати»; розпорядженням №7 від 20.05.2018 року «Про упорядкування структури заробітної плати»; особистою карткою про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за 2017-2018 роки; копіями із журналу реєстрації заяв та скарг громадян та журналу вхідної документації Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області.

Таким чином, будучи ознайомлений із положеннями антикорупційного законодавства, ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам Закону не вжив до початку голосування та прийняття сесією сільської ради вищевказани рішень - заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому порядку про такий конфлікт, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення -провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, на думку суду, гр.ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні його клопотання тому, що суд бере його під сумнів, оскільки моментом виявлення Управлінням захисту економіки в Тернопільській області адміністративного правопорушення є - 05.11.2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на гр.ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-7 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1,3, 28, 35 Закону України "Про запобігання корупції", статтями 36, 172 7, 247, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 - 7 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович