Справа № 473/4674/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення (без зазначення частини)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП (без зазначення частини).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП - є обов`язковою. ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду, крім того, суд викликав його в судове засідання судовою повісткою рекомендованим листом з дотриманням вимог ст.277-2 КУпАП (в матеріалах справи є роздруківка з сайту Укрпошта про відстеження відправлень, з якої вбачається, що конверт ОСОБА_1 не вручено під час доставки: інші причини). Вказана обставина виключає розгляд справи суддею у відсутності ОСОБА_1 з огляду на вимоги ст.268 КУпАП.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення містяться в ст.256 КУпАП. Проте, зазначені вимоги закону відповідним органом, який складав протокол, належним чином не виконані.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №156251 від 31.10.2019 року не зазначено частину ст.51 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, тобто є не зрозумілим як кваліфікував співробітник поліції дії ОСОБА_1 на момент складання протоколу за ч.1 чи за ч.2 ст.51 КУпАП, а отже суд не може встановити межі розгляду вказаної справи. Натомість як відповідно до п.9 Розділу ІІ Наказу МВС від 06.11.2015 року № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Також є розбіжності між даними, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №156251 від 31.10.2019 року та письмовою заявою громадянки ОСОБА_2 від 31.10.2019 року. Так, в протоколі зазначено, що громадянин ОСОБА_1 таємно викрав банку чаю, натомість як вбачається із письмової заяви ОСОБА_3 , - громадянин намагався викрасти скляну банку з чаєм.

Керуючись ст.ст.51, 268 ч.2, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.51 КУпАП, - повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар