Справа 688/4213/19
№ 3/688/948/19
Постанова
Іменем України

26 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , такелажника такелажного відділу такелажного взводу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин такелажник такелажного відділу такелажного взводу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, підтверджується даними: протоколу про військове адміністративне правопорушення № 26 від 22.11.2019 року; наказу №729 від 19.11.2019 року про призначення службового розслідування; акту службового розслідування по факту виявлення трьох військовослужбовців військової служби за контрактом з ознаками алкогольного спяніння на військовій службі від 22.11.2019 року; рапорту ТВО ЗКЧ ГІ майора Т.М. Ротаєнко від 19.11.2019 року; акта попереднього медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №10 від 19.11.2019 року ОСОБА_1 та письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З огляду на викладене вище, дішла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вина останнього у його вчиненні є доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За вказаних обставин, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В.Козачук