overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/4629/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 164526 від 16.10.2019 року, 09 жовтня 2019 року о 23.20 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв сварку з матір`ю ОСОБА_2 , а саме кричав, ображав її. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 повідомив, що мешкає разом з матір`ю ОСОБА_2 , дідусем та бабусею. Вдома склалася складна емоційна ситуація, бабуся є інвалідом, він за нею доглядає, також дідусь хворіє. 09.10.2019 року о 23.20 год. вдома відбулася обопільна сімейна сварка з матір`ю через теж що остання не випускала його з дому.

У суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 09.10.2019 року о 23.20 год. сталася обопільна сварка із сином ОСОБА_1 , якого вона не хотіла відпускати ввечері з дому. Вказала, що в сім`ї її мати та батько хворіють, її син допомагає доглядати за ними. Просила суд закрити провадження у даній справі, так як її син ОСОБА_1 не скоював домашнього насильства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як встановлено в ході судового розгляду справи з пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , між ними 09.10.2019 року сталася обопільна сварка, наявність домашнього насильства потерпіла заперечувала.

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є можливим, у зв`язку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 736/2141/18
Номер провадження 3-в/736/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши подання Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.12.2018 за ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

29 січня 2019 року від Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 був поставлений на облік до Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 23.01.2019. 24.01.2019 порушник з?явився за викликом до органу пробації де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення. ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення для відпрацювання громадських робіт до КП «Благоустрій», посилаючись на те, що він має постійне місце роботи і йому ніколи відпрацьовувати громадські роботи, про що надав відповідне пояснення.

За таких обставин Корюківський РС з питань пробації просить суд вирішить питання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на штраф.

В судове засідання представник органу пробації не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт - штрафом на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Копію постанови направити Корюківському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, правопорушнику - для відома.

На постанову суду протягом 10 діб може бути подана апеляція.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 729/38/19
3/729/32/19 р.
П О С Т А Н О В А
14 січня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 04.01.2019 року інспектором СРПП №3 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції, ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що останній 03.09.2018 року під час руху мотоциклом SPARK не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішоходів.
Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, а також «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в постанові не зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення та не зазначено про необхідність передачі матеріалів начальнику Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Всупереч вказаному, інспектор СРПП №3 Бобровицького, ОСОБА_2, не маючи вищезазначеного висновку, 04.01.2019 року склав протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вимогам КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Складений 04.01.2019 року протокол серії БД № 002533 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя Л.М.Демченко
Справа № 367/257/19
Провадження №3/367/274/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.32, не працюючого

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що їх слід повернути до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.19 серії ОБ №080915 не зазначено адреси проживання свідків, що позбавляє суд обєктивно розглянути справу.

Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 352/1886/18
Провадження № 3/352/80/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії БД № 394757 від 07.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпПА, де вказано, що останній 07.09.2018 року о 15 год. 05 хв. в с.Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, скутером марки «Хонда Діо», без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Номер провадження 3/523/535/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його явкою для реєстрації до органів поліції 4 рази на місяць. Проте, 05.11.2018 року в період часу з 17:00 до 18:00 ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

19.11.2018 року співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №019627, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №019627 від 19.11.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: відсутній), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді двох місяців виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН: відсутній), судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/727/4354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.11.2019 року о 21:45 год., керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці, на вул.Гагаріна, 55, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ВП №54395631 від 09.08.2019 року, чим порушив п.2.1.А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №297061 від 05.11.2019 року, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, копією постанови Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ВП №54395631 від 09.08.2019 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.126, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/742/118/19
Єдиний унікальний № 742/374/19
Постанова
28 лютого 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником управління капітального будівництва міської ради м.Прилуки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП:
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою, судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності відкладення розгляду справи та повторного виклику ОСОБА_2
Прокурор Панченко Ю.В. в судовому засіданні не заперечував, щодо відкладення розгляду справи, але просив зупинити провадження у справі.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст..268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Статтею 277 КУПАП встановлено, що Справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
В зв"язку з тим, що ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, то суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі.
Керуючись ст.268,277 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП зупинити.
Відкласти розгляд справи до 14 год 00 хвилин 18 березня 2019 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко А.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ГР № 476589 від 18.09.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 15 вересня 2018 року близько 20 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 53 у квартирі №140 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме: умисне вчинення будь - яких діянь психологічного характеру , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічного здоров"я потерпілого.

Дані матеріали 11 січня 2019 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 13.11.2018 року та 13.12.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки та порядку передбачені ст. ст.268, 277 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 11.01.2019 року, подія мала місце 15.09.2018 року та протокол складено 18.09.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь