Справа №705/3350/19
3/705/2330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Умань Транс Буд», проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 148219 від 25.06.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 25.06.2019 року о 08 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Визволителів, 26, керуючи автомобілем IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку під час здійснення повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, чим своїми діями створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, чим змусив їх різко гальмувати і змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 101. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 25.06.2019 року вказано:«…25.06.2019 року близько 08 год. 20 хв. рухався по вул. Визволителів м. Умань на робочому автомобілі IVECO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався по дорозі з одностороннім рухом в напрямку автобазара та мав намір здійснити маневр розвороту в відведеному для цього місці в бік автодороги М-05 Київ-Одеса. Рухався в крайній лівій смузі перед місцем для розвороту через габарити транспортного засобу перестроївся в праву смугу, включивши показник лівого повороту, розпочав маневр. Транспортні засоби автомобіль KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль SKODA FELICI д.н.з. НОМЕР_3 рухались позаду мене. Під час маневру повороту я побачив, що зліва від мене рухаються два автомобілі один за одним. Я зупинив транспорт для уникнення зіткнення з автомобілями. Автомобіль КІА також зупинився зліва від мене. Автомобіль Шкода не зорієнтувався в дорожній обстановці та допустив зіткнення з автомобілем КІА. В результаті ДТП автомобілі отимали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Мій автомобіль механічних пошкоджень не отримав, так як не був учасником ДТП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що його дії навпаки запобігали ДТП, а не створювали його.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, оскільки в протоколі відсутній опис об`єктивної сторони відповідного адміністративного правопорушення з врахуванням особливостей диспозиції ч. 4 ст.122 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 02.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 122 КУпАП був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Суддею було встановлено, що « … у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, так як не зазначено жодного з порушень, передбачених у частинах 1-3 статті 122 КУпАП, яке б призвело до створення аварійної обстановки. Крім того, ч.4 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність за створення аварійної ситуації, так як у законі вживається термін «аварійна обстановка». У протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення взагалі не вказано, які саме учасники дорожнього руху були змушені гальмувати і змінювати напрямок руху. Відповідно, такі учасники дорожнього руху не зазначені в якості потерпілих чи свідків у протоколі про адміністративне правопорушення, із зазначенням їх адрес проживання».

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2019 року ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП був повторно повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, в зв`язку з невідповідністю вказаного протоколу вимогам статті 255, 256 КУпАП.

Однак, при повторному надходженні до суду 28.10.2019 року адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 зазначені в постановах суддів недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, оскільки беззаперечних, допустимих та належних доказів провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП не надано, суддя вбачає підстави для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ю.В. Мазуренко