справа №619/63/19
провадження №3/619/30/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником Житлобуд №1 м. Харків, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. 10-Є кв. 45,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року інспектором Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №018597 про те, що 07.12.2018 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_3 в м. Дергачі на перехресті вул. Сумський шлях та вул. Залізничної, керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд при увімкненому червоному забороненому сигналі світлофора, чим порушив п.20.5.в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 21.02.2019 правопорушник ОСОБА_3 свою провину не визнав і пояснив, що 07 грудня 2018 року він не керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, так як останній раз він керував транспортним засобом в травні 2018 року. Де знаходиться його водійське посвідчення він не знає, транспортного засобу він не має. Транспортним засобом, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, керує чоловік на імя Роман, який інколи його підвозив. Підпис в протоколі не належить ОСОБА_1 Дата народження у протоколі, а саме місяць, вказано не вірно, так як останній народився у грудні, а не в січні.

У подальшому ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його адвоката ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпроАП), повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпроАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпроАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При розгляді справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 розділу II «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністра МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпроАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Статтею 251 КУпроАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частина 5 статті 258 КУпроАП визначає, що у разі складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпроАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки в звязку з тим, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення стосовно правопорушника інспектором поліції в протоколі вказано прізвище свідка: ОСОБА_5, яка викликалася в судове засідання в якості свідка, але остання не прибула в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила. Явка свідка в судове засідання необхідна. Згідно пояснень та заяви правопорушника ОСОБА_1 07.12.2018 за кермом транспортного засобу ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_1 він не перебував. Як вказав ОСОБА_3 за кермом автомобіля міг перебувати чоловік на імя Роман. Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника, свідка, які відбираються при складанні протоколу про адміністративну відповідальність на окремому аркуші.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпроАП, на доопрацювання.

Суддя Л. О. Якименко