Справа № 183/6967/18
№ 3/183/119/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером з продажу в ТОВ «Біопластик», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна 11/114,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно якому, правопорушник ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання в період часу з 28.10.2018 року по 31.10.2018 року була відсутня за місцем свого мешкання та займалася бродяжництвом в м. Новомосковську.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте, 16.01.2019 року суду пояснив, що 28.10.2018 року він був з донькою ОСОБА_1 дома за місцем свого мешкання, 31.10.2018 року донька пішла гуляти на вулицю, потім йому зателефонувала донька та повідомила, що знаходиться в поліції, по якій причині дитина опинилася в поліції йому не відомо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що вина останнього повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу, в яких вона зазначає, що 28.10.2018 року пішла до храму, який розташований за адресою: вул. Паланочна 32, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, де зустріла ОСОБА_1, яка повідомила їй, що співмешканка її батька ОСОБА_1 вигнала її з дому, з 28.10.2018 року по 31.10.2018 року ОСОБА_2 приютила дівчинку у себе дома після чого 31.10.2018 року вона відвела її до ССД м. Новомосковська та викликала працівників поліції; поясненнями ОСОБА_3, доданими до протоколу, в яких вона зазначає, що 31.10.2018 року вона перебувала на своєму робочому місці, о 08.00 годині до служби у справах дітей зайшла ОСОБА_2 та привела із собою малолітню ОСОБА_1, ОСОБА_2 їй повідомила про те, що вона знайшла ОСОБА_1 у храмі та на декілька днів приютила останню у себе, також зазначила, що телефонувала батькові дівчинки, однак останній повідомив, що перебуває у відрядженні, а потім не відповідав на телефонні дзвінки, після чого вони пішли до поліції; поясненнями ОСОБА_4, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_5, рапортом інспектора ЮПСП Новомосковського ВП ОСОБА_6

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 , 34, 35, 36, 401,184, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник