Справа № 373/351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2019 близько 10:40 год. на ринку «Даринок» в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області здійснював реалізацію свіжої риби: судак, загальною вагою 1,8 кг, за ціною 70 грн. 00 коп. за 1 кг, з порушенням порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу, не маючи документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що вирішив продати рибу через скрутне матеріальне становище. Також пояснив, що 10.02.2019 здійснював реалізацію риби, яку спіймав на водоймі загального користування, не перевищивши при цьому лімітів вилову за одну добу перебування на водоймі та не порушуючи правил любительського та спортивного рибальства. Вважав, що він має право на продаж риби в незначних розмірах.

Відповідно до п.3.2. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, любительське і спортивне рибальство (далі любительське рибальство) на водоймах загального користування здійснюється безоплатно та без надання спеціальних дозволів.

Пунктом 4.1. Правил любительського і спортивного рибальства закріплено, що любительський лов риби, інших водних живих ресурсів здійснюється на водоймах загального користування безкоштовно.

Згідно п.4.6. Правил, дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування

на водоймі загального користування: риби 3 кг.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 закріплено право приватної власності на обєкти тваринного світу, зокрема, законність набуття у приватну власність обєктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не мав право на реалізацію обєктів тваринного світу (риби) без передбаченого законом дозволу і в тому випадку, коли він виловив таку рибу у відповідності до Правил любительського і спортивного рибальства.

Окрім пояснень ОСОБА_1, обставини справи підтвердилися протоколом № 007595 про адміністративне правопорушення та долученими до нього документами.

Отже, своїми незаконними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не порушив лімітів вилову, виловлену рибу не реалізував, вважаю допущене ним правопорушення малозначним, що є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності за скоєне.

Керуючись до ч.1 ст. 88-1 КУпАП, ст.ст. 22, 33, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Залишену на відповідальне зберігання рибу судак, загальною вагою 1,8 кг, залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська