Справа №461/5562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, народився: ІНФОРМАЦІЯ_1. у Львівській обл., проживає: АДРЕСА_1. Паспорт НОМЕР_3, виданий 19.12.12 року. орган, що видав 4641. Персональний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про порушення митних правил №3650/20900/18 від 26 квітня 2018 року, складеним головним державним інспектором УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Шумелдою О.І. м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, 26.04.2018 р. приблизно о 13 годин 40 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «Mercedes-Benz 310D», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який прямував з Республіки Польща до України у якості водія.

В ході проведення письмового декларування ОСОБА_2 заявив про перевезення товару: „підшипники" та товар „редуктора" в кількості 673 штук вагою 2786 кг. та загальною вартістю 18637,60 Євро.

Після завірення митної декларації штампом „Під митним контролем" № 238, в ході здійснення митного огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz 310D», реєстраційний номер НОМЕР_2, в його багажному відділенні за декоративною дерев'яною перегородкою, виявлено прихований незаявлений за встановленою формою товар, а саме: підшипник марки СХ UCP 204 СХ22 в кількості 300 шт., підшипник марки СХ 6204-2RS /Z/CX22 в кількості 1200 шт., підшипник марки СХ 6009-2RS /Z/CX22 в кількості 800 шт., підшипник марки 4СХ 6201-2RS /Z/CX22 в кількості 700 шт.

Доступ до товару став можливим після демонтажу вищезазначеної перегородки. В своїх поясненнях громадянин ОСОБА_2 визнав предмет правопорушення своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшли до суду 27.07.2018 року.

Під час розгляду справи 21.08.2018 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості товару, що був предметом порушення митних правил, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз, мотивуючи непогодженням з попередньою оцінкою вилучених у нього предметів, а також необхідністю встановлення дійсної вартості товару із залученням експерта.

Зважаючи на те, що були підстави вважати вартість товару, визначену митним органом, завищеною, з метою правильного та об'єктивного вирішення справи, зважаючи на заперечення особою, яка притягується до відповідальності, вартості товарів, а також, приймаючи до уваги, що вартість товару вливає на розмір штрафу, у разі визнання особи винною у порушені митних правил, постановою Галицького районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року призначено у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

15 січня 2019 року справа повернулась до Галицького районного суду м. Львова після проедення експертизи.

Згідно висновку експерта від 04.01.2019 року № 4359-4362 судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 2650/20900/18 від 26.04.2018 року, а саме підшипників марки СХ UCP 204 СХ 22, виробництво Республіка Польща, код УКТЗЕД 8482, в кількості 300 шт.; підшипників марки СХ 6204-2RS/Z/СХ22 виробництво Республіка Польща, коД УКТЗЕД 8482, в кількості 1200 шт.; підшипників марки СХ 6009-2RS/Z/CX22, виробництво Республіка Польща, код УКТЗЕД 8482, кількості 800 шт.; підшипників марки 4СХ 6201-2RS/Z/CX22, виробництво Республіка Польща, код УКТЗЕД 8284, в кількості 700 шт., а всього разом 3000 шт., - на момент їх увезення на митну територію України 26.04.2018 p., становила: 157660 (сто п'ятдесят сім тисяч шістсот шісїдаздесят грн.) 00 коп.

Таким чином, встановлено, що вартість товару, визначену митним органом, є значно завищеною.

Розгляд протоколу про порушення митних правил був призначений на 22 січня 2019 року.

ОСОБА_2 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та подані докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України, однак, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення №2650/20900/18 від 26.04.2018 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.04.2018 року; фотознімками; описом предметів вилучених у ОСОБА_2 ; доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Шумелди О.І., висновком експерта від 04.01.2019 року № 4359-4362 судової товарознавчої експертизи та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення..

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Так, у справі Bellet v. France Європейський Суд з прав людини, зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 2650/20900/18 від 26 квітня 2018 року, вбачається, що днем виявлення правопорушення ОСОБА_2 є 26.04.2018 року.

Правових підстав для продовження такого строку законодавством не передбачено.

Враховуючи наведені обставини, провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.24 КУпАП, конфіскація предмету, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення є одним із видів адміністративного стягнення.

Як вже зазначалось вище, відповідно до норми ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплили, товар підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2650/20900/18 від 26 квітня 2018 року товар, а саме: підшипник марки СХ UCP 204 СХ22 в кількості 300 шт., підшипник марки СХ 6204-2RS /Z/CX22 в кількості 1200 шт., підшипник марки СХ 6009-2RS /Z/CX22 в кількості 800 шт., підшипник марки 4СХ 6201-2RS /Z/CX22 в кількості 700 шт. - повернути ОСОБА_2 для здійснення відповідних митних процедур.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.