overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/6618/18
Провадження № 3/242/1795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , командир взводу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 20.12.2018 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.
Судом встановлено, що при ухвалені зазначеної постанови було допущено описку щодо зазначення відомостей про адресу проживання правопорушника.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.
Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 20.12.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Зазначити, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/6855/19
Провадження №3/639/2241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участі: секретаря судового засідання Крбеян К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Міщенка Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст.130, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 746/3/19
№ провадження 3/746/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року о 17 годині 19 хвилин ОСОБА_1 в смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, по вулиці Рєпіна, 1 вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурних слів та погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003430 від 27.12.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/144/19
Провадження № 3/727/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.12.2018 р. приблизно о 11.56 год. керуючи транспортним засобом Сітроен, д.н.з НОМЕР_1, по вул. Небесної Сотні, 23, м. Чернівці, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Нісан д.н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 302/278/19 3/302/96/19
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи про адмінправопорушення

для усунення недоліків

01.03.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Негровець,491, офіційно непрацюючого сезонний робітник, проживає в незареєстрованому шлюбу з гр.ОСОБА_2, має на утриманні 1 н/дитину, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення , гр. ОСОБА_1 22.02.2019 року, біля 18 год. 00 хв., в будинку за адресою: с.Синевир, 766, Міжгірського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі гр.ОСОБА_2І , чим на думку працівника поліції вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнав, розкаюється у вчиненому. Додатково пояснив, що на даний час з гр. ОСОБА_2 , яка є його тещею мешкають в одному будинку. Оскільки він з дружиною має намір виїхати на заробітки, тому планують залишити їх малолітню дочку із тещею, щоб дитини звикла до бабусі вони переїхали проживати до неї всі разом. Перебував в нетверезому стані, тому і сварився на тещу. На даний час примирилися і ОСОБА_2 пробачила йому вчинене.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, письмові пояснення ОСОБА_2, пояснення надані в суді гр.. ОСОБА_1, приходжу до висновку, що матеріали справи про адмінправопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 слід повернути посадовій особі, яка склала протокол з наступних підстав.

Як видно з пояснень потерпілої та гр. ОСОБА_1 , такі є свояками, близькі особи, а саме ОСОБА_1 є зятем гр.ОСОБА_2. Останні на час вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 проживали спільно в одному будинку і між ними виникла сварка з неприязнених відносин, які виникли раптово, із-за зловживання алкоголю гр. ОСОБА_1, та мали місце в присутності його дружини і дитини.

Отже, за цих обставин в діях гр.ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки в даному випадку має місце вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства. За цих підстав протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 348026 від 22.02.2019 року та додані до нього матеріали слід повернути до Міжгірського ВП для усунення недоліків, а саме для визначення правильної кваліфікації дій винної особи.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, серії ГР 348026 від 22.02.2019 р., стосовно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами в Міжгірське відділення поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №521/8960/19
Номер провадження 3/521/4040/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол № 11/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП про вчинення порушення, пов`язаного з несвоєчасною сплатою податкового зобов`язання з адміністративних штрафів та інших санкцій, а саме акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, враховуючи вище зазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-2, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 183/5865/18
№ 3/183/104/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 07 вересня 2018 року ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: вул. Боженка,25/9, м. Новомосковськ, зберігав ТОЗ-34, з простроченим дозволом, чим порушив чинне законодавство України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, дійсно 07.09.2018 року до нього додому прийшов інспектор поліції перевірити дозвіл на зберігання зброї, але він дозвіл одразу не знайшов, а через деякий час під час прибирання знайшов дозвіл на зберігання зброї.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час скоєння адміністративного правопорушення та його суть, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 382/1799/18
Провадження № 3/382/17/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що ОСОБА_1 станом на 31.08.2018 року має заборгованість по сплаті аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно виконавчого листа № 2-686/2008 р., виданого 09.10.2008 року Яготинським районним судом Київської області, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 31.08.2018 року складає 26910,70 грн.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року адміністративний матеріал був повернутий для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріал надійшов до суду 28 листопада 2018 року та був призначений до розгляду на 7 грудня 2018 року. Однак, із зворотнього поштового повідомлення вбачається, що судова повістка ОСОБА_1 не отримана та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання", в зв"язку з чим справа була відкладена на 17 грудня 2018 року. Проте, розгляд справи не відбувся, у зв"язку із перебуванням судді на лікарняному.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість зі сплати аліментів виникла у зв"язку із скрутним матеріальним становищем.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст. 38 КУпАП, минув, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 3/344/6536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю захисника Романенчука А.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Водночас, в судовому засіданні захисник Романенчук А.В. подав суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, оскільки ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ОБ № 196923 від 10.11.2019 року, а також відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи №519 від 06.11.2019 року, місцем проживання та реєстрації правопорушника являється АДРЕСА_1 .

Таким чином, приходжу до переконання, що дану адміністративну справу повинен розглядати суд за місцем проживання правопорушника, а саме Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Н.І.Деркач
Справа № 505/3315/19
Провадження № 3/505/1979/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093803 від 04.10.2019 року, ОСОБА_1 04.10.2019 року о 09 год. 00 хв. на а/д «Вінниця-Турбів-Гайсин» керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті доріг, не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ-2110», р/н НОМЕР_2 , який наближався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, підтвердив обставини, при яких були вчинено адміністративне правопорушення. В судовому засіданні правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093803 від 04.10.2019 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного,враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та для запобігання вчинення ним нових правопорушень суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський