Провадження №3/389/870/18
Постанова

іменем України

17 січня 2019 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП1 Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого оглядачем вагонів у ВЧД-7 Одеської залізниці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 04 годині 45 хвилин 27.08.2018 по вул.Трояндова,1 у м.Знамянка Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від продуву алкотестера «Драгер-6810» та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №031444 від 27.08.2018, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але його представник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що пояснення ОСОБА_1, які надані ним під час складання протоколу, а саме те, що в нього хворе серце, тому він приймав ліки від серця, а саме корвалол, відповідають дійсності. ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол складено безпідставно, на автомобілі він не пересувався. Автомобіль стояв, а коли він підійшов до нього, стосовно нього склали протокол. До лікарні його не доставляли, хоч він і наполягав на медичному огляді. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводяться ОСОБА_1 родичами. ОСОБА_1 сам їм зателефонував, щоб вони приїхали. Інспектор не довів вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, а тому справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інспектор СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 о 04 годині 45 хвилин 27.08.2018 керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_2, по вул.Віктора Голого у м.Знамянка Кіровоградської області, звідки звернув на вул.Трояндову в м.Знамянка Кіровоградської області, де був зупинений біля першого будинку. Після зупинки почав тікати, тому його довелося наздоганяти. Від нього було чутно запах алкоголю з ротової порожнини. В якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності яких ОСОБА_1 від продуву алкотестера «Драгер-6810» та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Автомобіль під розписку передано односельчанину правопорушника свідку ОСОБА_3, розписка ним написана на вул.Трояндовій у м.Знамянка Кіровоградської області.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, судові повістки, що направлялися за адресою їх проживання, повернуті на адресу суду з довідками, в яких причиною повернення зазначено «закінчення терміну зберігання».

Суддя, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, інспектора Войтка С.Ю., дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розписку ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Водночас відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 27.11.2018, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк предявлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6