БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1602/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

10.12.2018 року близько 00-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 (д.н.з. НОМЕР_1), був зупинений співробітником поліції на вул.П.Куліша у м.Борзна. Під час спілкування з водієм співробітник поліції виявив у останнього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. В присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водієві було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння, але він відмовився від такого огляду.

З вказаного приводу співробітником поліції ОСОБА_4 був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, заперечивши проти фактів, визначених у протоколі та в письмових поясненнях свідками.

Допитаний в якості свідка співробітник поліції ОСОБА_4 в своїх показаннях пояснив, що 10.12.2018 року близько 00-45 год. він зупинив автомобіль марки ВАЗ 2101 (д.н.з. НОМЕР_1), яким керував ОСОБА_1 Коли у нього виникла підозра, що водій вживав алкогольні напої і керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, він запропонував водієві пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння. Проте, останній відмовився від такого огляду. Вказані обставини спонукали його зупинити інший автомобіль з метою залучення осіб у автомобілі в якості свідків протиправної поведінки ОСОБА_1

У присутності свідків останній заявив про відмову від огляду на стан сп`яніння, про що свідки вказали у своїх письмових поясненнях.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 в своїх показаннях пояснила, що 10.12.2018 року близько 01-00 год. вона та її знайомий ОСОБА_3 їхали автомобілем, яким керував останній, по вул.П.Куліша у м.Борзна неподалік від церкви.

В її присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. По його поведінці було помітно, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в своїх показаннях надав аналогічні за змістом пояснення, а також повідомив про те, що ОСОБА_1 звертався до співробітника поліції з проханням закрити справу. Також пригадав, що ОСОБА_1, з яким вони не знайомі, телефонував йому та умовляв не свідчити проти нього, тобто просив стверджувати, що він (ОСОБА_1.) під час вказаної події не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши показання ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали, долучені до справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП є доведеною.

Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про необґрунтованість притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не були підтверджені будь-якими доказами.

Водночас, ОСОБА_1 не скористався своїм правом на самозахист, яке йому роз`яснювалось співробітником поліції відносно проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вважається однією з суттєвих підстав для притягнення водія до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили _______________________________2019 року