Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/308/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , керівника ТОВ "АГРОСТОРГ-ІНВЕСТ", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року ГДРІ ГУ ДПС у Київській області Черниш С.В. за результатами камеральної перевірки ТОВ "АГРОСТОРГ-ІНВЕСТ", було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ "АГРОСТОРГ-ІНВЕСТ" несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ відповідно до ППр від 28 травня 2019 року № , граничний термін сплати 24 червня 2019 року, фактично сплачено 21 жовтня 2019 року, ППР від 20 серпня 2019 року № , чим порушено п. 57.3 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи:

- копією акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ "АГРОСТОРГ-ІНВЕСТ" від 22 жовтня 2019 року № 309/10-36-55-04/35520648;

- копією податкового повідомлення - рішення від 22 жовтня 2019 року № ;

- розрахунком штрафних санкції з податку на додану вартість за жовтень 2019 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати стосовно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили __________________

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.