ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 16.10.2019 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Чуднівській, 110, керував автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч до заїзду в подвіря будинку № 110 по вулиці Чуднівська, не будучи важним, не зайняв відповідне крайнє ліве положення, не впевнився в безпечності виконуваного повороту, скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Hilux, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що він їхав близько 11 години 30 хвилин 16.10.2019 року по вулиці Черняховського та біля будинку 110 зупинився у другому ряду та завчасно включив покажчик повороту ліворуч. Приблизно 3-4 хвилини пропускав зустрічний транспорт та почав здійснювати лівий поворот. В цей час, в переднє крило його автомобіля вдарив інший автомобіль Toyota Hilux, який чомусь почав обганяти його ліворуч, перетнувши розмітку 1.3 та виїхавши на зустрічну смугу дороги. Після ДТП водій ОСОБА_2 сказав йому, що подумав, що він його пропускає.

Свідок ОСОБА_3 зазначив в судовому засіданні, що має 30 років водійського стажу та в жовтні 2019 приблизно о 12 години він та ОСОБА_4 , знаходилися з торця будинку 110 по вул. Чуднівській у м. Житомирі та побачили, як в 2-му ряду дороги автомобіль Opel Zafira стояв 3-4 хвилини з покажчиком повороту ліворуч, для заїзду в двір будинку 110, пропускаючи попутний транспорт. Toyota Hilux в порушення правил дорожнього руху, яка рухалася з величезною швидкістю, позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 виїхала, пересікши подвійну суцільну смугу (розмітку 1.3) на зустрічну смугу автотранспорта, вдарила в ліву передню частину автомобіля Opel Zafira, який почав повертати ліворуч. Водій Toyota Hilux навіть не гальмував. Водія Opel Zafira ОСОБА_1 вважає повністю не винуватим.

Свідок ОСОБА_4 повідомив в судовому засіданні, що 16.10.2019 року близько 12 години він разом з ОСОБА_3 перебував з торця будинку АДРЕСА_2 , бо працюють в Центрі зайнятості за вказаною адресою та виконували доручену їм роботу. Дав аналогічні покази як і ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У складеній схемі місця ДТП від 16.10.2019 року доказів винуватості вчинення ДТП ОСОБА_1 не вбачається.

Пояснення ОСОБА_2 від 16.10.2019 року суд не може покласти в основу рішення, оскільки вважає, що вони надані з метою уникнути відповідальності.

Покази свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними та в сукупності повністю узгоджуються між собою.

Дослідиши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180923 від 16.10.2019 року та інші докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3б, п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.