overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/16/19
Номер провадження 3/213/33/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, громадянина України, студент Інгулецького коледжу ДВНЗ «КНУ», зареєстрований: АДРЕСА_1

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 08.12.2018 року допустив недбале зберігання паспорту, що спричинило його втрату, чим порушив вимоги п. 19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 198 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_3 не явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, про причин и неявки не повідомив.У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Із письмових пояснень ОСОБА_3, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що він втратив паспорт 08.12.2018 року прогулюючись в с.Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області. Пошук паспорта не дав результатів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КпАП України, підтверджується його письмовими поясненнями, зазначеними в протоколі та іншими, доданими до протоколу документами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 198, 221, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 289/2265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Радомишля Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 08.01.2019 року з Житомирського апеляційного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколівв 22.09.2018 року о 19 годині 20 хвилин по вулиці Папірянській в м. Радомишль Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки PEVEOT BOXER, дорожній номерний знак НОМЕР_1, та здійснив рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що стояв позаду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

Крім того, 22.09.2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Папірянській в м. Радомишль Житомирської області здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченене за ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Частиною другою статті .38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколів, часом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень є 22 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення адміністративних правопорушень, які вчинено 22.09.2018 року, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу УКраїни про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа №463/6358/19
Провадження №3/463/1901/19
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.07.2019 року о 15 год. 35 хв. на АДРЕСА_3 Печери АДРЕСА_4 у м. Львові, перебуваючи у дворі будинку у наркотичному сп`янінні, справляв природні потреби поблизу дверей сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Крім цього, постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року постановлено доставити приводом в судове засідання на 28.11.2019 року ОСОБА_1 , проте постанова суду не виконана.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173 розглядаються протягом доби.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи. Обов`язок щодо встановлення місця проживання особи правопорушника та забезпечення його явки покладається на уповноважену особу до компетенції якої відноситься складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.173 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання т.в.о. начальника ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 289/2310/18
Провадження №3/283/239/2019
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

За ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2018 року о 15.10 год. ОСОБА_2 в с. Пилиповичі Радомишльського району на березі річки Бистріївка, зберігав заборонене знаряддя лову, а саме: павук.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п.3.14 абз.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19.

ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: квитанцією про отримання вилучених речей і документів № 000897 від 16.11.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, описом вилучених знарядь лову № 000897 від 16.11.2018 року відповідно до якого у правопорушника вилучено: знаряддя лову "павук "в кількості 1 шт., розміром 1,5х1,5м та діаметром 25 мм ( номер пломби 00366009 ).

Обставин, помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 16.11.2018 року. Справа надійшла до суду 21 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247, ч.1 ст.85-1, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речовий доказ по справі: знаряддя лову "павук " в кількості 1 шт., розміром 1,5х1,5м та діаметром 25 мм , що зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №647/101/19
Провадження № 3/647/72/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року близько 09-00 год. по мобільному телефону ОСОБА_1 ображав грубою лайкою ОСОБА_2,а саме грубою нецензурною лайкою і висловлював погрози в адресу останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 101390 від 12.01.2019 року; рапорті від 04.01.2019 року, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.01.2019 року, поясненнях ОСОБА_3. його особистих поясненнях.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 462/6702/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «БК «Аверс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.10.2019 року о 10.15 год. на вул. Сковороди, 22 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «GEELY», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху, зі смуги розгону на основну смугу руху не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF» номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом «Воdex», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №274286 від 16.10.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2019р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Провадження № 3/225/151/2019
Єдиний унікальний номер № 225/207/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

15 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.Саманна, буд. 44,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явилася ОСОБА_1, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 22 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану і проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: вул.Саманна, буд. 44.

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 3/761/4792/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду 28.05.2019 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 761/21545/19, провадження № 3/761/4792/2019) та за ст. 124 КУпАП (справа № 761/4793/19, провадження № 3/761/4793/2019).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/4792/19, провадження № 3/761/21545/2019.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/21545/19, провадження № 3/761/4792/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.