Справа № 462/666/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка працює в компанії «Аксо-Партнер», проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2019 р. о 10:05 год. у м. Львові на вулиці Козельницька, 2 , будучи пасажиром автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак P28891 E, перед відкриттям дверей автомобіля не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , у результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, що завдало матеріальної шкоди, чим порушила вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 11.01.2019 р. о 10:05 год. у м. Львові на вулиці Козельницька, 2 , будучи пасажиром автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак P28891 E, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди не залишилась на місці та не повідомила уповноважений підрозділ Національної поліції, порушивши п. 2.10.а.д Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з'явився, подала суду заяву про відкладення розгляду справи, однак не надала суду доказів поважності її відсутності, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних доказів, що узгоджується з принципом судочинства, зазначеному в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 194094, серії ОБ № 194095, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення, із врахуванням ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384,20 грн. /триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.