Справа № 755/7289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП Возний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF 95.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом KROVE SPR 27, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Братиславська в напрямку станції метро «Чернігівська в м. Києві, зупинившись через затор на дорозі не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, та здійснив наїзд на автомобіль «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 15.12, 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26 квітня 2019 року близько 18 години 10 хвилин він керував автомобілем «DAF XF 95.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом KROVE SPR 27, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Братиславська в напрямку станції метро «Чернігівська в м. Києві, зупинився, оскільки на дорозі був затор, почув звуковий сигнал, загальмував, провірив автомобіль, що він знаходиться на стояночному тормозі, вийшов та побачив позаду автомобіль «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого виявив пошкодження на своєму автомобілі. Вважає, що водій автомобіля «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_3 був не уважним, та з його вини сталася ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 26 квітня 2019 року близько 18 години 10 хвилин він керував автомобілем «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_3 , стояв у пробці на вул. Братиславська перед заїздом на міст з пересіченням Броварського проспектув м. Києві. Перед ним стояла фура автомобілем «DAF XF 95.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом KROVE SPR 27, державний номерний знак НОМЕР_2 . Позаду нього в пробці теж стояли автомобілі. Автомобіль «DAF XF 95.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом KROVE SPR 27, державний номерний знак НОМЕР_2 почав рух назад. Він почав подавати звуковий сигнал, але фура рухалась назад та вдарила його автомобіль в передню частину, пошкодивши капот та бампер. В подальшому водій автомобіля «DAF XF 95.480» сказав, що не міг зашкодити ДТП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2019 року; в схемі місця події та додатках до неї; в поясненнях ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України пр о адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.А. Мельниченко