Справа № 462/6347/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 19447824, складеного 24.09.2019 року поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП, ОСОБА_2 .З. 24.09.2019 року о 10.00 год. на вул. Городоцька, 300 у м. Львові керував автомобілем, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобам згідно постанови Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області від 02.01.2019 року (ВП №56064565) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину заперечив, зазначивши, що йому не було відомо про застосування відносно нього такого виду забезпечення. Про таке обмеження він дізнався тільки 24.09.2019 року, коли його автомобіль був зупинений працівниками поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція норми ч.3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку виніс державний виконавець ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області 02.01.2019 року.

Таким чином, приходжу до висновку про недостатність в матеріалах доказів в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний