Справа № 373/944/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року ОСОБА_2 близько 04.30 год, керуючи транспортним засобом марки «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території військового полігону в с. Дівички 1 Переяслав-Хмельницького району Київської області, рухаючись по військовій дорозі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого на заокругленні дороги з обмеженою оглядовістю допустив зіткнення з деревом у лісовому масиві. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_2 не з?явився, про розгляд справи повідомлений телефонограмою. Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 на адресу суду не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2019, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була територія лісового масивувійськового полігону в с. Дівички 1 Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини адміністративного правопорушення.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п.п. 12.1Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водія та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № 6001; МФО 899998; код 22030106; ; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева