overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/1461/19
Провадження № 3/693/449/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.11.2019 року суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.10.2019 року о 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання у будинку в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою дружину гр. ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказує, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Про факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в протоколі, також, не зазначено.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній документ, а саме копія постанови суду, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає можливості для визначення в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя дійшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа №: 398/79/19
провадження №: 3/398/140/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" січня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійськогоміськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 07.01.2019 року перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Стаття 277 КУпАП, передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203206-1, розглядаються протягом доби.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1 - працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв
Справа№464/6261/19
пр.№ 3/464/2890/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 12.11 год на вул. Драгана, 12 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Шевроле» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припарковані автомобілі: «Шкода» номерний знак НОМЕР_3 , «Шевроле» номерний знак НОМЕР_4 0215 НОМЕР_5 , «Рено» номерний знак НОМЕР_6 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема її визнавальними по суті поясненнями, даними в суді. Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, її дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності,

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA9013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 450/4031/19 Провадження № 3/450/2047/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працюючого у ТОВ "Молочна компанія "Галичина,"на утриманні якого перебувають двоє малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 098228 від 18.11.2019 року, ОСОБА_1 , 12.11.2019 року о 20:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї тещі ОСОБА_2 , у виді словесних образ, нецензурної лайки та погроз застосування фізичного насильства.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях, ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 098228 від 18.11.2019 року, поясненнями порушника та потерпілої.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення

Обираючи вид та міру стягнення враховую особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, та з урахуванням викладеного вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Д ОСОБА_3 . Кукса

ОСОБА_4 М. О. Кіпчарський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

21 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищанського ВП Сквирського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та відсутні їх підписи (п 2 розділу ІІ інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року).

Крім того в поясненнях свідка ОСОБА_2 відсутня дата та мсце складання та не зазначено ким пояснення відібране.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Ставищанського ВП Сквирського відділу ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. Справа № 596/2036/19

Провадження № 3/596/691/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера по віку, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2019 року о 12:00 год. перебуваючи в п`яному вигляді по місцю проживання в АДРЕСА_2 . Оленівка, Гусятинського району АДРЕСА_3 Тернопільської області, вчинив домашнє психологічне та фізичне насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером по віку, крім пенсії іншого джерела доходу немає, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, окрім визнання вини в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджується: письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 01.11.2019 року, ОСОБА_3 від 01.11.2019 року, ОСОБА_2 від 01.11.2019 року, ОСОБА_1 від 01.11.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 01.11.2019 року; рапортом ст. інспектора чергового Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Напори С.М. від 01.11.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, характеристику з місця проживання, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є пенсіонером по віку, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 591/114/19 Провадження № 3/591/174/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, не працює зі слів, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 1 від 03.01.2019 р. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 19494,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 03.01.2019 р. по виконавчому провадженню АСВП № 26130458, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не з'явився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Від Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області надійшло повідомлення про погашення заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 183-1 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КупАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 524/6606/19
Провадження 3/524/2380/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-4, ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Однак, дана постанова містить описку: у вступній частині постанови було вказано місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 »

Відповідно до вимог ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2019 року.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.10.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-4, ст.. 124 КУпАП. У вступній частині постанови читати, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Провадження № 3/369/42/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є -«19 км. автодороги М06, КП «Сосновий Бір» Києво-Святошинського району Київської області», та місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на положення ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки, місце вчинення правопорушення (19 км. автодороги М06, КП «Сосновий Бір» Києво-Святошинського району Київської області) не відноситься до території Києво-Святошинського району Київської області. Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про місце обліку транспортного засобу. У той же час, відповідно до протоколу, місцем проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19409/18

Пров. №3/766/733/19

09.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме те, що він 23.09.2018 року о 23:44год. в Херсонській області, м.Нова Каховка по вул.Першотравнева біля буд.№16 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.НОМЕР_2, в порушення п.2.9(а) ПДР України в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з'явився. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 23.12.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №341994 від 24.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. С. Зубов