ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2579/19

Пров. №3/766/1644/19

14 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

В протоколі серії БД №429227 від 03.02.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 03.02.2019 року о 01:20 год., в м. Херсон, по вул. Белінського, 28, водій ОСОБА_1, керував т/з Peugeot 301 н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що після пред'явлення йому поліцейським вимоги про проходження огляду йому повідомили, що огляд буде проведено в лікарні с. Степанівка, звідки після огляду він буде змушений повертатися пішки. Він погодився пройти медичний огляд, але був проти того, щоб повертатися вночі пішки з іншого населеного пункту, оскільки вважав це небезпечним для свого життя

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 зазначені у складеному стосовно нього протоколі.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, доданих до протоколу серії БД №429227 від 03.02.2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд неодноразово погоджувався, але висловлював побоювання щодо необхідності повертатися після такого огляду пішки.

Як свідчать дані протоколу, що є предметом дослідження у даній справі, фактично він складений через те, що ОСОБА_1, за версією співробітника поліції, було допущено порушення вимог п. 2.5. ПДР України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В той же час, переглянуте відео з нагрудних камер поліцейських під час судового розгляду не дає підстав для беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 за результатами спілкування з поліцейським відмовився від виконання вимог п. 2.5 ПДР України, оскільки згідно цього відео ОСОБА_1 в присутності свідків був згодний пройти медичний огляд на стан сп'яніння, про що також свідчать письмові пояснення останнього, викладені в протоколі БД №429227 від 03.02.2019 року.

Враховуючи викладене, всі сумнів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь, а тому вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, такий висновок суду ґрунтується на відомостях, що містяться у медичній довідці КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР від 03.02.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 о 03-30 год. (в межах двох годин після складання адміністративного протоколу) та встановлений діагноз: тверезий.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Корольчук Н.В.