Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника Максюка Т ОСОБА_1 адвоката Туровича С.М., представника Рівненської митниці ДФС України Ярмолюка І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС України Ярмолюка І.М. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з вищезазначеною постановою, представник Рівненської митниці ДФС України Ярмолюка І.М. оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року у справі №569/4086/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МКУ, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил. Доводить, що судом першої інстанції не надано правової оцінки тій обставині, що порушення ОСОБА_2 митних правил виявлено Рівненською митницею ДФС 30 листопада 2018 року, а тому строк, передбачений ч.1 ст.467 МК України для застосування адміністративного стягнення не закінчився.

Також представником Рівненської митниці ДФС подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доводи захисника Максюка Т.М ОСОБА_3 адвоката Туровича С.М., представника Рівненської митниці ДФС України Ярмолюка І. ОСОБА_4 щодо поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з аналізу рішень Європейського суду, він у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначено, « що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

ОСОБА_5 зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови був отриманий 30 вересня 2019 року, вважає що дана обставина є поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Суд критично відносить до пояснень ОСОБА_5 , оскільки статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Рівненського міського суду винесена 30 серпня 2019 року, представник Рівненської митниці ДФС ОСОБА_6 . був присутній в судовому засіданні, а тому апеляційну скаргу необхідно було подати до 10 вересня 2019 року, проте апеляційну скаргу подано 25 жовтня 2019 року тобто з пропуском строку на апеляційне скарження.

Таким чином із пояснень представника Рівненської митниці ДФС та клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Рівненської митниці ДФС України Ярмолюку І.М. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повернути ОСОБА_5 апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.