Справа № 357/9706/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291750 від 26.08.2019 р.: 26.08.2019 р. о 17 год 25 хв на а/д Р-32 8 км в напрямку м. Біла Церква водій ОСОБА_2 С ОСОБА_3 керуючи т.з. ГАЗ НОМЕР_1 д.н.з. д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу т.з. Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушв вимоги п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 26 серпня 2019 року о 17 год 25 хв він керуючи ГАЗ 33021 зупинився на дорозі оскільки в нього заглох двигун. В цей час в його автомобіль на швидкості без гальмування в`їхав Volkswagen.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , водія ОСОБА_4 , оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водій Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в суді пояснив, що 26 серпня 2019 року о 17 год 25 хв він керував автомобілем та в цей час попереду нього автомобіль ГАЗ 33021 зупинився для повороту ліворуч т.я. він не очікував такого маневру від автомобіля, то здійснив з ним зіткнення.

Суддя констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення віднсоно ОСОБА_1 додано: схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано беззаперечних доказів на вчинення 26 серпня 2019 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Суддя встановив не надання посадовою особою, що склала протокол та направила його до суду, доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області