Справа №592/1254/19
Провадження №3/592/709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумської митниці ДФС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 МК України,

встановив:

21.12.2018 р. року відносно ОСОБА_1 складено Протокол про порушення митних правил № 1539/80500/18 за ст. 472 МК України.

Згідно Протоколу про порушення митних правил 21.12.2018 року о 03 годині 40 хвилин, під час здійснення митного контролю, по станції „Конотоп ПЗЗ вагону № 9, потягу № 5 сполученням „Москва-Київ громадянин України ОСОБА_1, який слідував на місці №8 заявив усно та письмово до митної декларації, що переміщує через митний кордон України: три місця ручної поклажі у яких знаходиться - мило, крем, косметика та дієтичні добавки у кількості та в асортименті згідно накладної, загальною вартістю 500 ЕВРО. Під час фактичного огляду його ручної поклажі, ідентифікації та перерахунку задекларованого товару, згідно накладної та митної декларації наданої громадянином ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей, було встановлено, що ОСОБА_1 заявив до митної декларації не всі відомості про товар, який він переміщує через митний кордон України, а саме не задекларував за встановленою формою відомості про товар - біологічно активні добавки та косметичні засоби у кількості 11 найменувань, 182 одиниці: 1.Пантовые орешки PANTOMAX (50 драже по 1 гр.)-110 упак., 2. Крем пенка Sachel (250 мл.) - 1 упак.,3. Мило SHUNGITE WAY - 22 штуки, 4. Нативние мицелярние капли (по 10 мл.) и биогенный порошок ( 5 саше по 5 гр.) Gelminol -9 упак., 5. Крем-мазь ФУНЕО (10 шт. по 1 гр.) -10 упак., 6. Косметическая емульсия БИОЗОЛЬ Sachel (50 мл.) -1 штука, 7. Крем-гель dominator в 1 упак.(10 саше по 5 мг)- 1 упак., 8. Натуральний крем Sachel дневной (30мл.) - 2 штуки, 9. Тоник для лица Sachel биобаланс (50 мл.) - 4 штуки, 10. Натуральноє зеленое масло ОСОБА_5 ( 12мл.) -10 штук, 11. Натуральноє зеленое масло ОСОБА_5 (50мл.)-12 штук, які підлягали обовязковому письмовому декларуванню, так як перевищували норми зазначені у ст. 374 МК України, однак не були заявлені усно та письмово громадянином ОСОБА_1 під час проходження митного контролю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав потягом «Москва-Київ», у нього було три сумки, в яких були власні речі та подарунки родичам та друзям. Не записав у декларації весь опис речей, а зазначив косметичні засоби, біологічні добавки узагальнено. Просив справу закрити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, про наявність підстав для складання протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Відповідно до Протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 ставиться за провину те, що він не заявив за встановленою формою в митній декларації точних та достовірних відомостей, а саме щодо кількості товарів «Косметичні засоби» та «Біологічні добавки».

Як вбачається з Митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 21.12.2018 р. ОСОБА_1 при переміщенні через державний кордон України заявлено про мило, крем, косметика, дієтичні добавки в кількості та асортименті вказані у накладних (а.с. 5).

В даному випадку, при проходженні митного кордону України ОСОБА_1 було заявлено до Митної декларації за встановленою письмовою формою відомості про переміщуваний ним товар і вказана декларація була прийнята службовою особою Сумської митниці ДФС.

Проаналізувавши протокол про порушення митних правил, наявні в справі про порушення митних правил докази, суд дійшов висновку, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 мав умисел на недекларування товару, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України матеріали справи про порушення митних правил не містять. При проходженні митного контролю ОСОБА_1 був впевнений, що ним було заявлено достатні і достовірні відомості за встановленою письмовою формою про переміщуваний ним товар.

Таким чином, приймаючи декларацію для митного оформлення, посадова особа Сумської митниці ДФС, діючи в межах своїх повноважень, фактично визнала та погодилася з тим, що вона була подана ОСОБА_1 за встановленою формою і містила всі необхідні відомості, тобто заповнена в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну податкову митну політику.

При цьому, встановивши, що подана ОСОБА_1 декларація не містила всіх обов'язкових елементів згідно встановленої форми, посадова особа органу доходів і зборів повинна була б діяти у відповідності до вимог ч.11 ст.264 МК та відмовити в її прийнятті, чого зроблено не було, тим самим констатовано відповідність декларації затвердженій формі.

У зв'язку з цим, вважаю, що ОСОБА_1 заявив про переміщуваний ним товар за встановленою формою відомості, визнані службовою особою точними та достовірними, враховуючи, що зазначений у митній декларації узагальнений опис товарів не суперечив загальним характеристикам товару, виявлений в подальшому за результатами проведеного митного контролю.

За наведених підстав у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тимчасово вилучений товар відповідно до Протоколу про порушення митних підлягає поверненню власнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 4, 472, 489, 527 ч. 1 п. 3 МК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1539/80500/18 від 21.12.2018 р. товари, а саме: пантові горішки «PANTOMAX» (50 драже по 1 гр.) - 110 упак.; крем пінка Sachel (250 мл.) - 1 упак.; Мило SHUNGITE WAY - 22 штуки; міцелярні каплі і біогенний порошок Gelminol - 9 упак.; крем-мазь Фунго -10 упак., косметична емульсія БИОЗОЛЬ Sachel - 1 шт.; крем-гель dominator 1 упак.; натуральний крем Sachel - 2 шт.; тонік для обличчя Sachel біобаланс - 4 штуки; натуральне зелене масло ОСОБА_5 - 10 шт.; натуральне зелене масло ОСОБА_5 - 12 шт., що зберігається на складі Сумської митниці ДФС повернути ОСОБА_1.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко