overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/149/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.11.2018 року об 11 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Соборності в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, нечітка мова), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 201508 від 28.11.2018 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.11.2018 року, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан спяніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР, за що на водія ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 201508 від 28.11.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 526/68/19
Провадження № 3/526/53/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, раніше судимого Гадяцьким районним судом Полтавської області 14.05.2014 року , -

за ст..173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

встановив:

29.10.2018 року близько 08 год.00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував.

11.12.2018 року о 18 год. 30 хв. в с.Петрівка-Роменська Гадяцького району ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ходив в під'їзді житлового будинку зі спущеними штанами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

17.12.2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Ручки Гадяцького району Полтавської області в магазині «Продукти» чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, вимагав продукти харчування безкоштовно, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення ;

- заявою ОСОБА_3;

- рапортами старшого інспектора-чергового ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 17.12.2018 року;

- довідкою - характеристикою на ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40 1 ,173, 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 367/915/19
Провадження №3/367/528/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року о 12:20 год. в м. Ірпінь, вул. Героїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082966 від 23.01.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; схемою наслідків ДТП.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, допустив зіткнення з іншими автомобілем, в результаті чого три автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 265/9133/18
Провадження № 3/265/17/19
П О С Т А Н О В А

14 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року близько 18.00 години ОСОБА_2 у тамбурі квартир № 35, 36 по вул.Київській, 48/1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів з кв.36, на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян.

Правопорушник у суді вину у вчиненні правопорушення не визнав, в подальшому 14.01.2019 року надав суду заяву, в якій просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КупАп.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 01 жовтня 2018 року, відповідно на час розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи данні про правопорушення, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
м. Лиман Справа № 236/143/19
П О С Т А Н О В А

про об'єднання в одне провадження

11 січня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., перевіривши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, має III групу інвалідності, місце реєстрації: вул. Головна,

буд. 60, м.Лиман, Донецької області,

справу розглянуто в присутності правопорушника, якому розяснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло,

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 11.01.2019 року з Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області надішли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали (справи № 236/143/19, № 236144/19, № 236/145/19) розподілені для розгляду судді Ткачову О.М..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення однією і тією ж особою - ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали у справах про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 (справи 236/143/19, № 236144/19, № 236/145/19), та здійснювати спільний розгляд таких матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 375/145/19 Провадження № 3-в/375/2/19
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 начальник Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 31.01.2019 до Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

01.02.2019 ОСОБА_2 було роз"яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт при Ольшаницькій сільській раді Рокитнянського району. Повідомлення він отримав власноруч та зобов"язаний був приступити до відбування громадських робіт з 04.02.2019. Однак для відбування громадських робіт не з"явився та пояснив, що був на роботі, але достовірність своїх слів документально підтвердити не зміг, оскільки працює неофіційно.

У зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт - штрафом.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Начальник відділу ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою своє подання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає такий вид покарання як штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За викладеного, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт на штраф (50 годин громадських робіт : 4 годин = 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 212,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 18.01.2019 на 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 212,50 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа 165/3282/18
Провадження 3/165/32/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 грудня 2018 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи в м.Нововолинську по б-ру Шевченка автомобілеммарки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності даного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nisan Primera», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265137 від 08.12.2018 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Гоголівській у дворі будинку № 3 в м. Житомирі справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 02.10.2018 р. серія ГР № 163205, рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 02.10.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.10.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 591/7202/19 Провадження № 3/591/2351/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме в розмірі 55166,58 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

За цим фактом 16 листопада 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 242307.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України,

Зокрема, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення а ні в долучених до нього матеріалах не вказано частину статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, зазначена лише «ст. 183-1», а отже протокол складений неправильно та не конкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, тому за приписами ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

Керуючись ст.ст. 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов