overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/385/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, працюючого консультантом-інженером по договору, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 969852 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім?ї, а саме: 3 грудня 2018 року о 20-00 год. у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що сімейного насильства він не вчиняв.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і вона його вкладала спати. З боку чоловіка сімейного насильства не було.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що адміністративний матеріал не містить доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Так згідно диспозиції ст. 173-2 КпАП України насильством в сім`ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого…

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що між ними виникла сварка, однак жодних доказів, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім?ї, в матеріалах справи немає.

За таких обставин справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 279, 284, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.05.17, та до моменту розгляду справи 05 грудня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, громадянина України, працює - служитель церкви «Божий мир», проживає АДРЕСА_1, - за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 26.12.2018 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи

№ 466/10219/18 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

№ 466/10221/18 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов'язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об'єднати справи № 466/10219/18 та № 466/10221/18 - в одне провадження та присвоює номер справи № 466/10219/18.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суддя -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/10219/18 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та № 466/10221/18 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/10219/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 526/2340/19
Провадження № 3/526/720/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

02.09.2019 року близько 22 год 00 хв в м.Гадяч по вул.Полтавська, біля магазину «Вікторія» ОСОБА_1 знаходився в п`яному виді та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-протоколом ;

-висновком Гадяцької ЦРЛ №218 від 02.09.2019 року щодо стану сп`яніння ОСОБА_1 ;

-поясненнями свідка;

-копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 року;

-копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40 1, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 грн. 20 коп.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 462/6690/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 року. Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю неповнолітнього ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, студента ІІІ курсу факультету телекомунікація та радіотехніка ТКМУ «Львівська політехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2019 року, о 17 год. 58 хв., ОСОБА_1 , на перехресті вул. Городоцька- пр. Чорновола вул. Торгова пр. Свободи у м. Львові, керував скутером «KEEWAY Hurricana», не виконав вимог дорожнього знаку 5.33 «Пішохідна зона» та 7.4.1 «Субота, неділя та святкові дні», здійснивши рух у забороненому напрямку, чим порушив п. 8.4 "г" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді неповнолітній ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, з урахуванням особи порушника, а саме те, що правопорушник неповнолітній, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Cправа № 611/1133/19
Провадження 3/611/276/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, не працюючого,особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, а саме 45 808 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком державного виконавця.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 , а також протоколом про адміністративне правопорушення №23912549 від 25 листопада 2019 року та розрахунком.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи, отримує мінімальну пенсію та постійно потребує в коштах для придбання медичних препаратів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, часткове погашення заборгованості, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст.183-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/750/123/19
П О С Т А Н О В А

21 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

адвоката Олійника С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Кузюрі М.М.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про об'єднання вказаної справи з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка перебуває на розгляді у іншого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Виходячи зі змісту вказаної норми, адміністративні матеріали у відношенні однієї особи, належить розглядати в одному провадженні.

В ході перевірки інформації в КП "Д-3" було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор'єва Р.Г. знаходиться справа № 750/13947/18 (провадження по справі № 3/750/120/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 20.12.2018.

Враховуючи, що адміністративні протоколи щодо ОСОБА_2 складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об'єднанню в одне провадження у справі № 750/13947/18, що надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 750/13961/18 (провадження по справі № 3/750/3237/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП судді Григор'єву Р.Г. для її об'єднання в одне провадження зі справою № 750/13947/18 (провадження по справі № 3/750/120/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 140/2644/18
Провадження №3/140/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.10.2018 року о 23-34 год. по вул.Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель днз.KLI 0133С в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат тесту 0,33 проміле.

Розгляд адміністративного матеріалу неодноразово призначався до розгляду.

24.10.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка призначена на 01.11.2018 року, так як правопорушник не мав змоги зявитися у судове засідання по справі.

Вподальшому справа призначалася до розгляду 21.11.2018 року, 20.12.2018 року та 04.01.2019 року, однак поверталися конверти за закінченням терміну зберігання.

Оскільки суд не мав змоги розглянути справу у відсутність правопорушника, який не був повідомлений належним чином, а тому розгляд справи відкладений на 18.01.2019 року.

18.01.2019 року правопорушник у судове засідання не зявився, подана заява про перенесення розгляду справи на іншу дату.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 15.10.2018 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.130 ч.1, ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П.Царапора
Провадження № 3/243/91/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» січня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Відповідно до протоколу серії БД № 026065 від 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18 жовтня 2018 року, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків, притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно до п. 1 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34-35, 38, 130 ч. 1, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Мрія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює керівником ПП "Мрія", що розташоване по вул.24-ої Гвардійської дивізії, 18 у с.Старогнатівка Волноваського району Донецької області.

Згідно акту від 04.02.2019 року № 63/05-99-48-01/31961122 про результати камеральної перевірки ПП «Мрія» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, згідно податової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року з граничним терміном сплати 30.11.2018 року, фактично платіжне дручення № 74894426 на суму 385, 80 грн. було подано до установи банку 07.12.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). По ч.2 тієї ж статті притягаються особи у разі вчинення тих самих дій, якщо протягом року їх було піддано адміністративному стягненню за ті самі порушення.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено: якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З протоколу та доданого до нього акту про результати перевірки вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП: провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук