overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/32/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, за протоколом серії АА № 912865.

ОСОБА_1 у судове засідання 21.01.2019 р. о 10 год. 15 хв. не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 30 січня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Постанову для виконання направити до Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження № 3/161/4216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправленні описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови, вказано 17.12.2018 року, замість 19.12.2018 року.

Згідно матеріалів справи, судових повісток, розгляд справи було призначено на 19.12.2018 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області суду у справі № 161/18864/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зазначивши дату винесення постанови «19 грудня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 173/87/19
Провадження № 3/173/15/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 70 років Жовтня, 5/1;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, яка є ученицею 7 (сьомого) класу Верхньодніпровської СЗШ №5 та за вересень 2018 року пропустила 58 уроків без поважних причин. В чому вбачається не виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 відносно своєї малолітньої доньки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.6).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження № 3/161/177/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Білосток, Луцького району Волинської області, вул. Кондзелевича, 21, не працюючої,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених ст. 150 ч. 3 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання та навчання відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період з 01.09.2018 року по 13.11.2018 року пропустив 25 навчальних днів без поважних на те причин у Торчинському професійному ліцеї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_4 в суді свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд суворо не карати.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 693079 від 04.12.2018 року, поясненням ОСОБА_1, листом-повідомленням Луцької районної державної адміністрації, актом обстеження умов проживання від 07.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019р. о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Французський бульвар, напроти будівлі №60б у м.Одесі,та будучи причетною до ДТП, місце пригоди залишила чим порушила вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчинені адміністравтиного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163720 від 18.10.2019р., рапортом працівника поліції, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.11.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2019 року близько 22 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога, 21 (поблизу АЗС) в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху був неуважним, рухаючись заднім ходом, не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ЗЕЗУЛЬ у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 05 листопада 2019 року за наведених вище обставин рухався заднім ходом автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 з напіпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , не помітив позаду припаркований автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

За п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 724/174/19
Провадження № 3/724/88/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 станом на 10.12.2018 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина малого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 008724 від 10.12.2018 року, рапортом ст. інспектора Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 від 11.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона характеризується позитивно, її матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.
На підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Номер провадження 3/754/4704/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А . відносно:

ОСОБА_2 , відповідно до протоколу адреса: АДРЕСА_1

за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 12.09.2019 року вчинив адміністративне правопорушення за ст.188-13 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 188-13 КУпАП, віднесено до компетенції органів виконавчої служби, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не вказано час вчинення правопорушення та відсутні пояснення особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для приведення протоколу у відповідність до ч. 1 ст. 256 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати вищевказані питання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 188-13, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 188-13 КУпАП, повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Гненний Д .А. для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 694/1730/18
Провадження № 3/694/19/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудінченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського управління ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ «Поліщук»,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 при граничному терміні сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 29.10.2018 року не проведена та платіжне доручення не надано.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд справу закрити за малозначністю, оскільки адміністративне правопорушення вчинив вперше, податок сплатив невчасно у звязку із браком коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд враховує те що, за своїм змістом та характером вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки адміністративне правопорушення він вчинив вперше, податок сплатив, тому суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за цим законом в порядку, передбаченого ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 526/2398/19
Провадження № 3/526/744/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 02.12.2019 року по справі № 526/2398/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн..

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме в абзаці першому резолютивної частини постанови допущено описку у зазначенні строку на який ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами, а саме «строком на 1 (один) рік».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року у справі №526/2398/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини вказаної постанови викласти у слідуючій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна