overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1268/19 Номер провадження 33/814/594/19Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

04 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року вказану постанову залишено без змін.

У вказаній постанові апеляційного суду допущено технічну описку та не правильно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме: вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість правильної : «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Статтею 299 КУпАП передбачено , що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене , враховуючи що вказана вище технічна описка може викликати труднощі при виконанні постанови , суд вважає за необхідне виправити описку та вказати правильну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку в постанові Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року по справі № 554/1268/19, провадження (33/594/19) по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вказати правильно дату народження особи , що притягується до адмінвідповідальності : «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рябішин
Справа № 264/6168/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 126, ч.1 ст.125 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року о 22 годині 20 хвилин біля будинку №141 по пр. Нікопольському в Кальміуському районі м. Маріуполя, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Zongshen ZS150 номерний знак НОМЕР_1 у якому не працював задній лівий світловий покажчик повороту, при перевірці документів не мав при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, а також полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортним засобів, чим порушив п.п.31.4.3(а), 2.1(б), 2.1(г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч.1 та ст.125 ч.1 КУпАП відповідно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучі про час та місце розгляду справи, повідомленим належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 339937 від 09.09.2019 року, рапортом інспектора роти №4 БУПП в Донецькій області.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 126 ч.1 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 126 ч.1, 125 ч.1, проте оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати норми ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, 126 ч.1, 126 ч.2, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.1 ст.125 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Пр.№3/155/27/19
Справа № 155/1805/18
Постанова

іменем України

5 березня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1979 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 5 грудня 2018 року о 23 годині 40 хвилин в с. Скобелка по вул.Озірецькій керував автомобілем марки VW Passat н.з. JNR378, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання втретє не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляд справи (на 04.02., 26.02, 05.03.2019 року).

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та письмовими поясненнями.

З матеріалів даної справи вбачається, що захисник ОСОБА_2, ОСОБА_3 неодноразово звертався до суду з заявами про перенесення розгляду справи у звязку з різними обставинами, що підтверджує той факт, що захиснику і правопорушнику було відомо про день розгляду справи в суді.

Суд вважає, що клопотання були подані лише з метою затягування розгляду справи та ухилення ОСОБА_2 від передбаченої законом відповідальності, а саме у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Довідку (а.с.5) суд до уваги на приймає, так як вона не належно оформлена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 558/34/19
номер провадження 3/558/19/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, якому роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у образі її нецензурними словами та намаганні затіяти бійку, чим спричинив потерпілій шкоду фізичному та психічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю та пояснив, що 14 січня 2019 року, по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_1., а саме ображав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку. Щиро розкаюється в скоєному.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони /а.с.4/. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. За таких обставин, рахую за необхідне застосувати відносно нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф в розмірі 170 (п"ятдесят однієї) гривень 00 копійок підлягає стягненню на рахунок 7090, код виду надходжень 21081100, МФО 899998, , отримувач УК у Демидівському районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає зарахуванню на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

С У Д Д Я
Справа № 402/1525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу контролером в БМП "Комунальник", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по догляду за дітьми, а саме, 19.12.2018 р. з 16:50 до 20:00 год. залишила дома без нагляду малолітніх синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 080478.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/924/19
Провадження № 3/670/481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Віньковецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР № 112695 від 05.06.2019 року ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання своїх передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком того, що остання 30.05.2019 року о 21.30 год. перебувала в п`яному вигляді та була доставлена у ОСОБА_3 для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення правопорушення -- 30.05.2019 року минуло більше як шість місяців, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду на розгляд 02.12.2019 року, вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, то в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, у зв`язку з чим адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 361/6277/19
Провадження № 3/361/3325/19
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конвертів, які повернулися на адресу суду, адресат за даною адресою відсутній, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 дана справа має бути розглянута обов`язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, 14 листопада 2019 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена постанова про привід ОСОБА_1 до суду на 03 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин. Однак дана постанова судді працівниками поліції не виконана.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 367/9228/19
Провадження № 3/367/3423/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.11.2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до протоколу серія ДПР18 № 508824 27.10.2019 року о 17 год. 40 хв. на а/д Київ-Ковель в смт. Гостомель по вул. Кулішова пішохід ОСОБА_1 перебігала проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом та допустила зіткнення з мотоциклом Kawasaki, який в подальшому в`їхав в автомобіль Chevrolet, чим порушила вимоги п. 4.14 (б), (г) Правил дорожнього руху за, що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

04.12.2019 року до суду від сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що його мама ОСОБА_1 перебуває на лікуванні після ДТП, що сталося 27.10.2019 року.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі дослідженої судом сукупності доказів у справі, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи підлягають направленню до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. 253 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП направити до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для прийняття відповідного рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1680/19 3/385/533/19
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Працівниками Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області надіслано протокол про адміністративне правопорушення до суду 26.11.2019 року. Справа призначалася спочатку до розгляду на 14 год. 00 хв. 29.11.2019 року, потім на 14 год. 20 хв. 04.12.2019 року проте на зазначену дату ОСОБА_1 доставлено не було.

Крім того, Гайворонським районним судом Кіровоградської області було застосовано привід до ОСОБА_1 , який направлений для виконання до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та який працівниками поліції не виконаний. Гайворонським ВП ГУНП України в Кіровоградській області не надано жодної відповіді про виконання чи неможливість виконання приводу, про вжиті заходи для розшуку та доставлення ОСОБА_1 до суду. У зв`язку з вищевикладеним неможливо викликати останнього до суду для розгляду справи та постановити обґрунтоване та законне рішення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 04.12.2019