ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/359/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. за участі прокурора Бабінської А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймаючи з 03.02.2016 по 31.10.2017 року посаду спеціаліста 1 категорії відділу організаційно-правового та фінансового забезпечення управління капітального будівництва Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 11, будучи державним службовцем категорії "В", відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог абзацу другого частини другої статті 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декалацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесенеми згідно з Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно без поважних причин, лише 03.01.2018 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 176-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 176-2 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім її його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями наказів про прийнняття та звільнення з роботи та копіями декларацій. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 ступінь її вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 176-2 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 176-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: