Справа№464/5442/19
пр.№ 3/464/2537/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 березня 2019 року о 17.35 год. по вул.Полуботка, 21 у м.Львові, керуючи автомобілем марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, здійснив наїзд на транспортний засіб марки "Сіат Ібіза" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3б, 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25 березня 2019 року автомобілем не керував, до ДТП не причетний. Вказав, що про ДТП дізнався від працівників поліції, повідомляв останніх, що за кермом знаходився не він, а можливо його рідний дядько, який 25.03.2019 користувався автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, допитавши свідка, повно всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274174 від 26.09.2019 за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до Розділу 1 Правил дорожнього руху України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; а учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Пояснення особи, відносно якої складено протоколи, показання свідка свідчать про ту обставину, що ОСОБА_1 25.03.2019 о 17.35 год не керував транспортним засобом, тобто не був водієм і учасником як дорожнього руху в розумінні Правил дорожнього руху, так і учасником даної ДТП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 24.03.2019 припаркував свій автомобіль біля будинку. 25.03.2019 близько 10.00 год. зателефонувала сусідка ОСОБА_3 та повідомила, що бачила, як автомобіль марки " Мерседес" з синьою будою, рухаючись заднім рухом, здійснив наїзд на автомобіль марки "Сіат". Після цього, вийшов сивий чоловік, подивився на пошкодження та поїхав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що є рідним дядьком ОСОБА_1 , проживає з ним в одному селі. Вказав, що вони спільно користуються автомобілем марки " Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 . 25.03.2019 о 17.35 год. перебував по вул.Полуботка, 21 у м.Львові, звідки забирав меблі, однак дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274174 від 26.09.2019 за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути прийнятий в якості доказу, містить лише висновки інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 був водієм, не підтверджені будь-якими іншими доказами.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять прямих, фактичних, достатніх беззаперечних доказів, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 був водієм і є особою, причетною до ДТП. Тому наявні підстави для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Копію постанови скерувати в Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питань про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення Правил дорожнього руху, що мало місце 25.03.2019 о 17.35 год. на вул.Полуботка, 21 у м.Львові.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя О.Ю.Горбань