Справа № 404/7940/19
Номер провадження 3/404/2521/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП (серії АПР18 №572224 від 06.10.2019 року), який складено ДОП сектору ДОП відділу превенції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Недбайло В.В.:

06.10.2019 року о 18-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у п`яному вигляді вчинив сварку із своєю матір`ю - ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та образливими словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину категорично заперечив, вказав, що з 01.10.2019 року проживає окремо від матері у гуртожитку (адресу не пам`ятає). По обставинам справи, пояснив, що події описані в протоколі про адміністративне правопорушення погано пам`ятає, оскільки сварки між ним та мамою виникають постійно, останній раз сварка відбулась, коли він прийшов до мами подивитись телевізор. Щодо подій описаних в протоколі зазначив, що в день зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення сварки між ним та мамою не було, він прийшов до неї за своїми теплими речами, а вона викликала працівників поліції. Щодо своїх письмових пояснень, вказав, що підписав їх не читаючи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищепереличених порушень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.10.2019 року о 18-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у п`яному вигляді вчинив сварку із своєю матір`ю - ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та образливими словами.

Так, на підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду надано письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона просить притягнути до відповідальності її сина, який 06.10.2019 року прийшов до неї додому та вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та образливими словами.

Проте, вони повністю спростовуються поясненнями наданими ОСОБА_1 , в судовому засіданні, в яких він заперечив вчинення ним домашнього насильства в сім`ї, вказавши, що в день та час зазначені в протоколі взагалі не було жодних конфліктів з мамою. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано. Письмові пояснення ОСОБА_1 суд не бере до уваги, в якості належного доказу, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вони не відповідають дійсності і підписані ним не читаючи.

Відтак, доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми одноособовими діями впливав на психіку заявниці та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю матеріали справи не містять.

Крім того, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в той же час, до матеріалів справи не додано належного доказу на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковано та в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган