Дата документу 16.01.2019
Справа № 320/330/18
Провадження № 3/320/168/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних силах України Міністерства оборони України, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кілія Одеської області, головного сержанта 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 06.12.2018 року про 03.01.2019 року в м. Мелітополі Запорізької області головний сержант 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою неналежно виконував свої функціональні обов`язки та самоусунувся від перевірки зброї, майна ракетно-артилерійського озброєння виданого особовому складу взводу, що призвело до несвоєчасного виявлення факту втрати солдатом ОСОБА_2 тепловізійного прицілу типу Archer TSA-9/50-640 № 625017.
Так, 01.12.2018 року за військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , навідником 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу, 1 десантно-штурмової роти, солдатом ОСОБА_2 було закріплено, а 04.12.2018 року видано йому з кімнати зберігання зброї тепловізійний приціл типу Archer TSA-9/50-640 № 625017 для кулемета ПКМ Н2. З 06.12.2018 року по 03.01.2019 року ОСОБА_2 разом з підрозділом перебував у місті Мелітополі, на території військової частини НОМЕР_2 .
03.01.2019 року під час повернення до пункту постійної дислокації (м. Житомир) головний сержант 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_3 виявив, що у солдата ОСОБА_2 відсутній тепловізійний приціл типу Archer TSA-9/50-640 № 625017. По факту командуванням організовано розшукові заходи. На даний час позитивних результатів не має.
Головним сержантом 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 з 22.06.2015 року призначено сержанта ОСОБА_1 .
У відповідності до функціональних обов`язків головного сержанта взводу, затверджених наказом Генерального штабу ЗСУ від 23.05.2016 року № 207, старший сержант ОСОБА_1 відповідає за правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки, іншого майна взводу. Зобов`язаний підтримувати озброєння і техніку в постійній готовності до бойового застосування. Не рідше одного разу на тиждень він повинен проводити огляд та перевірку наявності, утримання в
27 грудня 2018 року о 10 годині 37 хвилин на території військової частини НОМЕР_3 , в м. Мелітополь, під час несення служби в добовому наряді старшого спостережного поста «Гніздо» було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 26.12.2018 року № 329, 27.12.2018 року молодший сержант ОСОБА_4 заступив на чергування на спостережний пост «Гніздо» старшого посту, з особистою зброєю та боєприпасами.
27 грудня 2018 року на територію військової частини НОМЕР_4 прибули представники Військової служби правопорядку, з метою опрацювання звернення громадянки ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_4 було викликано до кабінету командира військової частини НОМЕР_4 , з метою надання пояснень. Під час бесіди із молодшим сержантом ОСОБА_4 представниками Військової служби правопорядку було почуто від молодшого сержанта ОСОБА_4 запах вживання алкогольних напоїв, після чого молодшому сержанту ОСОБА_4 було запропоновано пройти тест на алкоголь на приладі № 00227 «Алконт-М», на що молодший сержант ОСОБА_4 погодився. За результатом тесту № 101 було встановлено, що вміст етилового спирту в видихаємих парах повітря молодшим сержантом ОСОБА_4 становить 0,36 ‰. Командиром військової частини НОМЕР_4 було вжито заходів щодо відсторонення та заміну молодшого сержанта ОСОБА_4 від виконання обов`язків добового наряду зі зброєю. В своїх поясненнях молодший сержант ОСОБА_4 зазначив, 27.12.2018 року прибувши на службу о 07 годині 00 хвилин відчував залишкові ознаки вживання алкогольних напоїв, які він вживав на передодні, а саме 26 грудня 2018 року в смт. Веселе разом із своїм товаришем на ім`я ОСОБА_6 . Про свій стан молодший сержант ОСОБА_4 нікому не повідомив, заступив в добовий наряд та виконував обов`язки добового наряду в стані алкогольного сп`яніння до 10 години 37 хвилин доки не був виявлений представником Військової служби правопорядку.
Крім того, 27 грудня 2018 року о 10 годині 37 хвилин на території військової частини НОМЕР_3 , в м. Мелітополь, представником Військової служби правопорядку було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.
27 грудня 2018 року представником Військової служби правопорядку під час опрацювання звернення громадянки ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_4 було викликано до кабінету командира військової частини НОМЕР_4 , з метою надання пояснень. Під час бесіди із молодшим сержантом ОСОБА_4 представниками Військової служби правопорядку було почуто від молодшого сержанта ОСОБА_4 запах вживання алкогольних напоїв, після чого молодшому сержанту ОСОБА_4 було запропоновано пройти тест на алкоголь на приладі № 00227 «Алконт-М», на що молодший сержант ОСОБА_4 погодився. За результатом тесту № 101 було встановлено, що вміст етилового спирту в видихаємих парах повітря молодшим сержантом ОСОБА_4 становить 0,36 ‰. В своїх поясненнях молодший сержант ОСОБА_4 зазначив, що алкогольні напої вживав на передодні, а саме 26 грудня 2018 року в смт. Веселе разом із своїм товаришем на ім`я ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали № 320/10835/18 (провадження № 3/320/1451/18) та № 320/10836/18 (провадження № 3/320/1752/18), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/10835/18 (провадження № 3/320/1451/18) та розглядати вказані справи одночасно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 який є військовослужбовцем за контрактом, скоєно адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які полягають у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби та у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.
Вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:
-протоколом ДНЗ/1 № 137 від 28.12.2018 року;
-протоколом ДНЗ/1 № 138 від 28.12.2018 року;
-поясненнями правопорушника від 27.12.2018 року;
-поясненнями правопорушника від 28.12.2018 року;
-тестом на алкоголь № 101 від 27.12.2018 року;
-копіями документів на прилад № 00227 «Алконт-М»;
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 15.07.2016 року № 134 про призначення молодшого сержанта ОСОБА_4 ;
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.12.2018 року № 329 про посилення наземної охорони та оборони аеродрому військової частини НОМЕР_2 ;
-військовим квитком молодшого сержанта ОСОБА_4 ;
-службовою характеристикою на ОСОБА_4 ;
-медичною характеристикою на ОСОБА_4 ;
-копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2017 року № 149 про призначення посадових осіб у Запорізькому зональному відділі Військової служби правопорядку, уповноважених складати протоколи про військовій адміністративні правопорушення;
-листом голови Верховного суду до Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 19.06.2018 року № 300/1/С/1984 щодо дії особливого періоду.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином, з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 23, 25, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 320/10835/18 (провадження № 3/320/1451/18) та № 320/10836/18 (провадження № 3/320/1752/18), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/10835/18 (провадження № 3/320/1451/18)
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: р/р №8013, КБК 21081100, Отримувач: Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ