07.11.2019 Справа №: 637/1420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Ватутіна» водієм, інд. код НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

02 листопада 2019 року близько 20.00 години гр.-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно чинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-кн ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що протокол було складено безпідставно та не обґрунтовано, сварку вчинила дружина тому прохав провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначив, що свідок ОСОБА_3 їх донька письмовим поясненням також підтверджує, що її мати перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображала її, а потім втрутився батько і вона продовжила сварку із батьком ОСОБА_1 , наголосив, що саме дружина гр.-ка ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 Зорянське АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, про що зазначено в його письмових поясненнях.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 603411 від 07 листопада 2019 року та доданих до нього матеріалів, а саме письмової заяви потерпілого гр.-на ОСОБА_1 про вжиття необхідних мір відносно його дружини, письмових поясненнях потерпілого гр.-на ОСОБА_1 від 02.11.2019 року, письмових поясненнь доньки гр.-ки ОСОБА_4 , котра зазначила, що її мати перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображала її, а потім втрутився батько і вона продовжила сварку із батьком ОСОБА_1 , особистими та письмовими поясненнями самої правопорушниці гр.-ки ОСОБА_2 , вбачається, що в діях гр.-ки ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сім`ї.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, оскільки останній не вчиняв дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, з підстав встановлених п.1 ст. 247 КупАП України.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Заслухавши поясненення гр.-на ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Між тим, відповідно до ч.2 ст. 7 КУпроАП провадження, в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Законність рішення суду визначається також законністю дій посадових осіб що складали протокол про адміністративне правопорушення.

Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпроАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Таким чином, вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 256, 279, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого . 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського районного суду: С.М. Стеганцов