Справа №463/498/19
Провадження №3/463/239/19
ПОСТАНОВА
05 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автомеханіком в ЮРК «Рено Львів», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187514 від 20.01.2019 року, ОСОБА_1 20.01.2019 року о 02 год. 55 хв. на вул.Галицькій,53 в м.Львів-Винники, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив та пояснив, що 20.01.2019 року вночі приїхав зі своїм сусідом ОСОБА_3, який керував автомобілем, на подвіря будинку, де він проживає. Сусід вийшов із автомобіля та пішов додому. В той же час, забираючи документи з автомобіля, він побачив, що підїхав службовий автомобіль патрульної поліції. На вимогу інспекторів поліції він предявив реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія. На запитання інспекторів поліції чи вживав він алкогольні напої, повідомив, що вживав, однак, транспортним засобом він не керував, після чого погодився пройти обстеження із застосуванням приладу «Драгер». Зазначив, що коли приїхала поліція, автомобіль був припаркований на подвірї будинку, де більше нікого не було. З моменту коли було припарковано автомобіль до приїзду інспекторів поліції пройшло близько 30 секунд. Через деякий час відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки транспортним засобом у стані алкогольного спяніння він не керував, при цьому жодних доказів на підтвердження цього інспектором поліції не надано.
Допитаний під час судового розгляду під присягою свідок ОСОБА_3 повідомив, що вночі з 19 на 20 січня 2019 року йому зателефонував ОСОБА_1, який є його сусідом та попросив підійти до кафе, яке знаходиться приблизно за 300-400 метрів від будинку, щоб сісти за кермо його автомобіля, оскільки він вживав алкогольні напої, на що свідок погодився. Вказав, що біля кафе вони зустрілися, ОСОБА_1 надав йому ключі від автомобіля, він сів за кермо, а ОСОБА_1 сів на місце пасажира спереду, та вони разом поїхали до будинку на вул.Галицьку,53. Приїхавши на подвіря будинку, він припаркував автомобіль та пішов додому. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення присутнім не був.
Допитаний під час судового розгляду під присягою свідок ОСОБА_4 повідомив, що 19.01.2019 року взяв у ОСОБА_1 належний йому автомобіль марки «Renault Megane» з метою поїздки до м.Рівне. Вказав, що повернувся до м.Львова близько 01.00 год. 20.01.2019 року, заїхав на подвіря будинку, де проживає ОСОБА_1 з метою повернення йому автомобіля. Зателефонувавши ОСОБА_1, зясував, що останній перебуває в кафе по вул.Галицькій, неподалік будинку. ОСОБА_1 попросив його підїхати до цього кафе, де вони в подальшому пробули певний час. Автомобіль залишив припаркованим біля кафе. Вийшовши із кафе, пішов додому. Повідомив, що ОСОБА_1 йому зателефонував після приїзду працівників поліції, у звязку із чим він підійшов до його будинку у двір, де був присутнім при документуванні правопорушення.
Допитані під час судового розгляду під присягою свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що були присутніми під час огляду ОСОБА_1 працівниками поліції на стан спяніння, факт спяніння підтвердили. Зазначили, що коли вони підійшли на подвіря будинку на вул.Галицьку,53 в м.Львів-Винники, автомобіль стояв припаркованим, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом вони не бачили.
Інспектор поліції ОСОБА_7 на виклик суду не зявився без поважних причин, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому розгляд справи проведено без його участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з оглянутого відеозапису з нагрудних камер, розміщених на форменому одязі працівників патрульної поліції, факт керування 20.01.2019 року ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 не зафіксовано.
Явку в судове засідання інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 для дачі пояснень відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187514 від 20.01.2019 року УПП у Львівській області ДПП не забезпечило.
Факт перебування ОСОБА_1 20.01.2019 року в стані алкогольного спяніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.01.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187514 від 20.01.2019 року, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд вважає, що візуальне спостереження за дотриманням Правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Разом з тим, доказів фіксації такого немає.
Крім цього, всупереч обовязку доказування правомірності свого рішення, інспектором поліції не представлено жодних доказів вчинення особою правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.
Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом, в той час як зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків, не підтверджується такий факт і відеозаписом з місця оформлення адміністративного порушення, інші докази на підтвердження вказаної обставини у матеріалах справи відсутні, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.245, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційний суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.Р.Грицко