ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/819/125/19 Суддя апеляційного суду Склярська І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2019 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_2 21.10.2018 року о 18:00 год. в смт. Чорнобаївка, вул. Чорнобаївська керував скутером Suzuki Lets II з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в який просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2019 року, оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 05.02.2019 року за його заявою та скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2019 року у звязку з порушенням судом вимог процесуального закону щодо підсудності розгляду справи, закрити провадження у справі у звязку зі спливом трьохмісячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що справа розглянута судом першої інстанції з порушенням правил підсудності, визначених ст.276 КУпАП. Вважає, що справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, оскільки правопорушення вчинене в с.Чорнобаївка Білозерськом району, місцем його проживання також є с.Чорнобаївка Білозерського району. Додатково зазначає, що транспортний засіб мопед Suzuki Lets II в МРЕО не зареєстрований.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, суддя дійшла до такого висновку.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягають задоволенню, оскільки рішення суду приймалось за його відсутності, а з текстом постанови він ознайомився тільки 05 лютого 2019 року /а.с.28/, та апеляційну скаргу подав 06 лютого 2019 року (відповідно до поштового штемпелю), дотримавшись 10-тиденного строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №341977 від 21 жовтня 2018 року, вбачається, що 21 жовтня 2018 року о 18.00 годині ОСОБА_2 в с.Чорнобаївка по вул.Чорнобаївська,буд.27 керував скутером Suzuki Lets II з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З зазначеного вище протоколу, відповіді на запит суду першої інстанції від 02.11.2018 року /а.с.10/ та доданої до апеляційної скарги копії паспорта ОСОБА_2 /а.с.35/ вбачається, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інформація щодо місця обліку скутера Suzuki Lets II в матеріалах справи відсутня.

Отже, за наявності у протоколі про адміністративне правопорушення даних про місце вчинення адміністративного правопорушення, та згідно з наявними у справі даними щодо місця реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, повинна розглядатися у Білозерському районному суді Херсонської області, оскільки правопорушення вчинено в Білозерському районі та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також проживає в Білозерському районі.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_2 була розглянута суддею Херсонського міського суду Херсонської області, тобто з порушенням правил територіальної підсудності, встановленої ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до статті 294 КУпАП порушення норм процесуального права судом першої інстанції, яке полягає у порушенні статті 276 КУпАП, а саме розгляду справи з порушенням правил територіальної підсудності, встановленої ч.1 та ч.2 вищезазначеної статті, є підставою для скасування постанови суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2019 року - скасуванню з прийняттям нової постанови, якою матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для направлення їх на розгляд до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановила:

Поновити строк особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2019 року - задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн - скасувати, а матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для направлення їх на розгляд до належного суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_3