Справа № 569/7722/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М., з участю прокурора Лихач О.М., представника Рівненського МРВзПП Рак Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Рак Т.А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до якого 18 травня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області було застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

встановив:

Провідний інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Рак Т.А. звернулася до суду з поданням про вирішення питання з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова суду 26 червня 2019 року прийнята Рівненським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до виконання. Проте, ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт не приступив та не має наміру відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин.

В судовому засіданні представник МРВзПП ОСОБА_2 подання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила суд його задоволити.

Прокурор Лихач О.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи №32/2019, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 3.22 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок) щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п.п. 11.1-11.3 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Згідно п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно п.п. 13.1, 13.3 Порядку, підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду (судді), яка набрала законної сили. Постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно матеріалів особової справи, 01.07.2019 та 05.07.2019 року ОСОБА_1 викликався до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області у зв`язку з постановкою на облік для подальшого відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак за викликами порушник не з`явився.

10.07.2019 року отримано інформацію відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

23.09.2019 року старшим інспектором Рівненського міськрайонного відділу Рак Т.А. у зв`язку із неявкою порушника за викликами, а також відсутністю інформації Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з метою отримання необхідної інформації про можливе перебування порушника було здійснено видіх за адресою, вказаною у постанові суду, однак двері квартири ніхто не відчинив було залишено виклик у дверях квартири.

11.10.2019 року надійшли матеріали ДОП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про те, що під час перевірки було відібрано пояснення у сусіда, який повідомив, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає протягом тривалого часу, та проживає десь у селі.

Станом на 15.10.2019 року відбутий строк накладеного адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відсутній.

Водночас, вказане не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування застосованого відносно нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки доказів отримання саме ним вказаних повідомлень про необхідність відбування ним стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Рівненським міськрайонним відділом з питань пробації суду не надано.

За вказаних обставин, враховуючи, що докази ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт суду не надані, подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Рак Т.А. відносно ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31-1, 325-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

В задоволенні подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Рак Т.А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.