Справа № 740/4291/19 Головуючий у 1 інстанції Ковальова Т. Г.
Провадження № 33/4823/397/19
Категорія - - ч.5 ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, директор ТОВ «ЛИК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.164 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., з конфіскацією пального та обладнання, що використовувалися для зберігання та реалізації такого пального.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 13 серпня 2019 року, на АЗС у с. Зруб , Ніжинського району , Чернігівської області, вул. Жовтнева, 49 , на якій здійснює діяльність ТОВ «ЛИК», при проведенні фактичної перевірки встановлено, що в період з 5 по 7 липня 2019 року здійснювалося зберігання та реалізація пального без наявності ліцензії на право оптової та роздрібної реалізації пального та зберігання на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального, що є порушенням ст.1, ст.14.1.6, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями), чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст.164 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Вказала, що вона подавала відповідну заяву до контролюючого органу за основним місцем обліку особи як платника податків. Відповідно до норм Закону, вона мала бути, не пізніше наступного робочого дня, після надходження заяви включена до реєстру платників податку. Вказала, що з доданої до апеляційної скарги копії квитанції №2 убачається, що станом на 19.07.2019 року акцизний склад зареєстрований та присвоєний уніфікований номер акцизного складу. Також послалась на безпідставне притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки у рішенні зазначено, що ТОВ «ЛИК» здійснювало реалізацію пального без наявності ліцензії, хоча ч.5 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за реалізацію пального на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування, а не за відсутність ліцензії.

Заслухавши захисника Потапову С.М., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з наведених вище підстав, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 5 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання та/або реалізацію на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Отже, диспозиція ч. 5 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: зберіганні та/або реалізації на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Під господарською діяльністю в статті 3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 12 вересня 2019 року, при перевірці ТОВ «ЛИК» встановлено, що на АЗС за адресою: с . Зруб , Ніжинського району, Чернігівської області, вул . Жовтнева, 49, на якій здійснює діяльність ТОВ «ЛИК», виявлено, що в період з 05.07.2019 року по 07.07.2019 року здійснювалося зберігання та реалізація пального без наявності ліцензії на право оптової та роздрібної реалізації пального та зберігання на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального, що є порушенням ст.1, ст.14.1.6, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Даний протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій і є одним із джерел доказів, відповідно до положень ст.251 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи, остання зазначила, що є директором ТОВ «ЛИК» та підтвердила, що в період з 05.07.2019 року по 07.07.2019 року на АЗС ТОВ «ЛИК» здійснювалась реалізація паливно-мастильних матеріалів без наявності ліцензії на право роздрібної реалізації пального. З 01.07.2019 року по 05.07.2019 року АЗС ТОВ «ЛИК» не була внесена до реєстру місць зберігання паливно-мастильних матеріалів. Також на той час був недійсний дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки. 05.07.2019 року було отримано дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки, а ліцензія видана 08.07.2019 року (а.с.10).

Згідно пункту 22 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, платники податку зобов`язані з 1 травня 2019 року до 1 червня 2019 року зареєструвати в системі електронного адміністрування реалізації пального усі акцизні склади, розпорядниками яких такі платники податку будуть станом на 1 липня 2019 року.

Суб`єкти господарювання, які відповідатимуть визначенню платників податку з 1 липня 2019 року, зобов`язані до 1 липня 2019 року зареєструватися платниками податку та зареєструвати в системі електронного адміністрування реалізації пального усі акцизні склади, розпорядниками яких такі платники податку будуть станом на 1 липня 2019 року.

Відповідно до листа заступника начальника управління - начальника відділу управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Чернігівській області № 270/25-01-40-12 від 16.08.2019 року, акцизний склад ТОВ «ЛИК» за адресою: с. Зруб, Ніжинського району, вул. Жовтнева, 49 , зареєстрований 19.07.2019 року та присвоєно уніфікований номер акцизного складу 1010607. Додатково було внесено зміни 19.07.2019 року та присвоєно уніфікований номер акцизного складу 1010655.

Ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за номером 1900193 суб`єкта господарювання ТОВ «ЛИК» за адресою місця торгівлі: с . Зруб, Ніжинського району, Чернігівської області, вул. Жовтнева , 49, отримало терміном дії з 08.07.2019 року по 08.07.2024 року (а.с.24-25).

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП, з чим погоджується й апеляційний суд.

А тому доводи апелянта з приводу відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП, є необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу. Таку позицію ОСОБА_2 слід розцінювати, як намагання останньої уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнення ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, згідно санкції ч.5 ст.164 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відтак, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.164 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний