overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8657/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2019 о 10-30 год. в м. Києві по вул. Антоновича, 176, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом. Не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 283188 від 11.10.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 562/3017/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, пасорт серії НОМЕР_1 виданий 07.08.2012 року Здолбунівським РС УДМС, ІПН НОМЕР_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

12 вересня 2019 року о 23:12 год. та 25 жовтня 2019 року о 23:40 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 протягом доби була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені щодо неї ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року правила адміністративного нагляду.

Правопорушник не з"явилася в судове засідання. Її вина об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 321166 від 23 вересня 2019 року, серії АПР18 153941 від 06 листопада 2019 року та іншими доказами по справі.

Правопорушник протягом року притягалася до адміністративноївідповідальності.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.2 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 749/882/19
Номер провадження 3/736/423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали Сновського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, що надійшли за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.183-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт накладеного постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.11.2018 № 749/1181/18 строком 240 годин, 22.08.2019 протягом двох днів не прибув до Сновської міської ради Чернігівської області без поважних на те причин для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, тобто ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Сновського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 , але судова повістка з повідомленням була повернута до суду з відміткою, що адресат за даною адресою не проживає. Згідно відповіді Сновської міської ради Чернігівської області на запит суду щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , станом на 18.11.2019 місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстроване, тому суд не має можливості викликати правопорушника до суду та розглянути справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП повернути до Сновського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 336/7450/19
Провадження № 3/336/2372/2019
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення матеріалу до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення з огляду на наступне:

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 р. № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказується: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та /або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Керуючись ст. 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 266/6391/19
Провадженя№ 3/266/2192/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 187 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АПР18 № 179515, складений 02.10.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГП №400617, складений 01.10.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГР №400618, складений 02.10.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/6391/19, провадження № 3/266/2192/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/6392/19, провадження № 3/266/2193/19 відносно нього ж за ст. 187 ч. 2 КУпАП і об`єднати із адміністративною справою № 266/6393/19, провадження № 3/266/2194/19 відносно нього ж за ст. 187 ч. 2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/6391/19.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 745/883/19 Провадження № 3/745/238/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

07.10.2019 року близько 12:00 год. поблизу с. Польова ОСОБА_1 здійснив крадіжку 70 кг. качанів кукурудзи вартістю 118,80 грн., завдавши збитків ПП «Сосницькі аграрні інвестиції» на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 175/3682/19
Провадження № 3/175/1465/19
Постанова

Іменем України

25 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду по справі №175/3682/19 (провадження № 3/175/1465/19) у частині оплати штрафу -

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та стягнення з правопорушника судових витрат в сумі 384,20 гривень.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив розстрочити виконання зазначеної постанови, щодо оплати штрафу.

Так, згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про розстрочення виконання постанови суду щодо оплати штрафу у розмірі 20 400 грн. підлягає задоволенню із зобов`язанням ОСОБА_1 на протязі 12 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 1 700 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 301 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року по справі №175/3682/19 (провадження № 3/175/1465/19) щодо оплати штрафу у розмірі 20 400 грн. строком на 12 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 до 30 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2019 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 336/6692/19
Пров. № 3/336/2068/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки, а також стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови міститься описка щодо накладеного адміністративного стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2019 року в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2019 року по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, виклавши резолютивну частину наступного змісту:

« ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. (на р/р UA7008009 код бюджетної класифікації: 21081800, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), а також судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (на р/р : UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/42/19
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 291/42/19 3/291/44/19, 291/44/19 3/291/45/19,291/45/19,3/291/46/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статтях 173-2 ч.1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року до Ружинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтями 173-2 ч.1 КУпАП, які були розподілені судді Греку М.М.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 173-2 ч.1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 291/42/19 3/291/44/19, 291/44/19 3/291/45/19, 291/45/19, 3/291/46/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статтях 173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер 291/42/19 ( 3/291/44/19) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Провадження № 3/127/8377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН, за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.11.2019року о 15.00год. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме парк відпочинку "Бригантина", що по вул. Чорновола м. Вінниці, де розпивав слабоалкогольний напій "REVO".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2019року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2019р.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24 -1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: