Провадження №: 3/752/7584/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської обл., працюючого заступником начальника відділу АТ «Укртрансгаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2019 року о 09 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Пирогівський шлях , керуючи автомобілем «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що рухався по Столичному шосе, позаду нього їхав автомобіль «Renault», який здійснюючи обгін зачепив праве бокове дзеркало транспортного засобу «Mini Cooper.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що рухався зі Столичного шосе в напрямку Пирогівського шляху, у крайній правій смузі. Будь-яких змін руху з його сторони не було. З лівого боку рухався автомобіль «Mini Cooper», який під час рух по залізно дорожнього переїзду, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди місце зіткнення, яке знаходиться між смугами, під позначкою "3", свідчить про те, що автомобіль «Mini Cooper», не дотримався безпечного інтервалу. Габарити транспортних засобів та ширина смуги по якій рухався ОСОБА_1 , в тій дорожній обстановці, дозволяли водію вибрати безпечний інтервал. Доказів своєї невинуватості ОСОБА_1 не надав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко