overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Житомир, пров. 3-ій Каракульний, 20,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 151, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в забороненному місці картоплею.

ОСОБА_1 зазначила, що свою вину визнає.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №163186 від 05.10.2018 року, розпискою та письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 301/2762/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2019 року о 00.09 год. в с. Ільниця по вул. Першотравневій Іршавського району керував транспортним засобом марки Вольсваген Гольф д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388112 від 05.11.2019 року, висновком № 124 від 05.11.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA6026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Номер провадження 3/754/4235/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 31 серпня 2019 року приблизно о 21 год. 21 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо 307» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого місце події залишив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився вину визнав та пояснив, що дійсно він їхав 31.08.2019 по вул. Мілютенка забирав своїх друзів ніяких звуків характерних для ДТП він не чув. Про ДТП дізнався від працівників поліції які йому зателефонували через деякий час.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 2), також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП (а.с. 4), поясненнями учасників ДТП (5-6), реєстраційною карткою ТЗ (а.с. 8), полісом № АМ 8556031 діючий на 31.08.2019 (а.с. 9); протокол огляду транспортного засобу (а.с. 10).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
"04" листопада 2019 р. Справа № 363/4307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скадовськ, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої а адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має дитину 2003 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 1966 року народження, 20.08.2019 року близько 21 години 47 хвилин ухилялась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який близько 21 години 47 хвилин перебував в м. Вишгород по вул. Набережна, в нетверезому стані.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у її відсутність.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГР №208245, яким зафіксовано подію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких, останній вживав алкогольні напої.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалась, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 206/6692/18
Провадження № 3/206/71/19
П О С Т А Н О В А

22.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 31.01.2019 року о 08 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
№664/157/19
ПОСТАНОВА

22 січня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,30.11.1972, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, с.Костогризово, вул.Нова,32

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа номер 237/5194/19
Номер провадження 3/237/2182/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший солдат військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2019 року ОСОБА_1 в м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області перебував на території військового об`єкту у стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 21/19 від 09.09.2019 р. - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; виписний епікриз на ім`я ОСОБА_1 від 05.09.2019 р. згідно якого тест на визначення наркотичних речовин від 26.08.2019 р. позитивний на марихуану), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував в стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС, вчинене особою в умовах особливого періоду, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 26.08.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 309/165/19
Провадження № 3/309/104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 10.01.2019 року о 20 год. 00 хв. в с. Липча по вул. Підгірна, 82 Хустського району Закарпатської області вчинив психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, а саме голосно кричав та виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 185/9640/19
Провадження № 3/185/2006/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ОСОБА_2 ш. Благодатній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 05 грудня 2019 року.

У судове засідання було викликано особу, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_3 , у призначені час та дату він не з`явився, причини неявки суду невідомі.

11.11.2019 року було ухвалено постанову про примусовий привід ОСОБА_3 , яку було направлено на адресу Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області. Станом на 11.11.2019 року привід ОСОБА_3 не виконано, на адресу суду надано рапорти, відповідно до яких за адресою проживання гр. ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив, сусіди останній раз бачили ОСОБА_3 місяць тому, встановити його місцезнаходження працівникам поліції не вдалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 09.30 години 23 грудня 2019 року.

Застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції по відношенню до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 09.30 годину 23 грудня 2019 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16208/18

Пров. №3/766/700/19

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені ВП в порту «Херсон» ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 5 КУпАП, -

встановив:

18.08.2018 інспектором СПВП в порту «Херсон» ХВП ГУНП в Херсонській областілейтенантом поліції Поцкан В.М. був складений адмінпротокол №025962 серії ОБ відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.5 КУпАП, в якому зазначено, що 18.08.2018 о 18:15 год., ОСОБА_1 керував маломірним судном «Прогресс-4» д/н «МКЛ-0047-К» вм. Херсоні на річці Дніпро поблизу небережної «Фрегат», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 7.4.2 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер №0644".

20.08.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол був передан на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К..

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У вказаний строк суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіним К.К. справа розглянута не була.

08.11.2018 закінчились повноваження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К..

18.11.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

21.12.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С..

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 277 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 5 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов