№ 566/1557/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №001427 від 24 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , 24 жовтня 2019 року, о 14 год. 00 хв., в рибогосподарському водному об`єкті - ставку в с.Новоселівка, Млинівського району Рівненської області, в порушення вимог ст.27,52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, застосування якого в даний час і в даному місці заборонено (ості), під час якого зловив чотири екземпляри товстолоба.

(а.с.2)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути направлена для належного оформлення з наступних підстав: у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч. 2 ст.251КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Диспозиція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає накладення стягнення за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який надійшов до Млинівського районного суду Рівненської області, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не долучено будь-якої інформації щодо вилучення забороненого знаряддя лову (ості), якою проводився вилов риби, як про це зазначено у протоколі.

Санкція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення та у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності суд повинен вирішити їх долю.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, зокрема у протоколі відсутні відомості щодо вилучення забороненого знаряддя лову.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи та позбавлений можливості всебічно повно та об`єктивно розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/1557/19, номер провадження 3/566/1034/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Поліського округу для належного оформлення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура