overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/3523/2019 Справа № 641/9098/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

05.11.2019 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та ухвалою суду до д нього був застосований привід у судове засідання на 11.11.2019 року.

11.11.2019 року правопорушник ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання та до нього був застосований повторно примусовий привід на 28.11.2019 року.

28.11.2019 року правопорушник ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, привід що нього не виконаний. Рапортів щодо виконання ухвал суду від 05.11.2019 року та від 11.11.2019 року суду не надано

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, рапортів щодо виконання ухвал суду від 05.11.2019 року та від 11.11.2019 року щодо примусового приводу правопорушника суду не надано що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 592/344/19
Провадження № 3/592/170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2019 близько 21-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Суми на вул. Білопільський шлях, 16, у громадському місці виражався нецензурною лайкою в присутності громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 190014, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 583/4988/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до суду від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов вказаний протокол.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №120828 від 20 червня 2019 року ОСОБА_1 20.06.2019 року о 14 годині 20 хвилин, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виганяв із дому, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

28.11. 2019 року до суду надійшов вказаний протокол, а правопорушення мало місце 20.06. 2019 року, тобто на час розгляду справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області: Т.О. Ярошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого інспектором УПП в Рівненській області ДПП ,

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

16.06.2019 року о 04 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_1 в м.Рівне.ю вул.. Київська 84, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надав переваги автомобілю, що рухався позаду в попутному напрямку по смузі на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.2, 10.3. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25584/19

Провадження № 3/947/6890/19

28.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.09.2019 року, близько 08:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та образливо ставився до своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок своїх дій вчинив домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав.У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом, складеним відносно нього він не згоден, що на протязі тривалого часу в нього з ОСОБА_2 виникають конфлікти з різних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та поясненнями ОСОБА_2 , дослідженими в судовому засідання матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 203/2174/17
Провадження № 3-в/0203/1/2019
ПОСТАНОВА

11 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровської митниці ДФС про уточнення в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 року в справі про порушення митних правил у відношенні керівника ТОВ «Докота» ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року представник Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про здійснення уточнення в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 195 751,33 грн з конфіскацією предметів правопорушення, що набрала законної сили 20 листопада 2017 року.

Заява про здійснення уточнення в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 зумовлена потребою внесення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3 з метою здійснення подальшого виконання постанови, оскільки за його відсутності останнє неможливо. Також зазначає, що реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_3 є НОМЕР_1.

Відтак, зважаючи, на вищевикладене, а також керуючись ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», якою визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчим документом, а також зумовленої законом необхідності зазначення у виконавчих документах реєстраційного номер облікової картки платника податків боржника, доходжу висновку щодо необхідності в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_2 про здійснення уточнення в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 року в справі про порушення митних правил у відношенні керівника ТОВ «Докота» ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України задовольнити.

Здійснити уточнення в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 року доповнивши вступну частину реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3/127/8241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:Вінницька область, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, яка має малолітню дитину, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар", допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 107 282 грн. 00 коп., чим вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно на підприємстві було допущено таке порушення, однак за результатами перевірки зроблено відповідні висновки, порушення усунуто.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 року № 1524, актом № 3762/1401/38135183 від 19.11.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 505/3637/19
Провадження № 3/505/2134/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

05.11.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 12.11.2019 року, 25.11.2019 року, але на вказані дати не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13 годину 35 хвилин 04.12.2019 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 04.12.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 408/7843/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось02.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.06.2001 року, Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 04.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 04.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов