ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/112/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, останній, 16.11.2018 року о 08 годині 37 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, рухаючись пр-том Григоренка, біля будинку № 9 по вул. Гришка у м. Києві, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_2 підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди. Показав, що рухався лівою смугою по пр-ту Григоренка (з мосту м. «Позняки»). Після проїзду пішохідного переходу, він, ОСОБА_2, увімкнув покажчик лівого повороту та почав перестроюватись у ліву смугу для заїзду на стоянку і одразу відчув удар в лівий бік передніх дверей та крила, що був спричинений автомобілем «Сузукі», який рухався позаду нього і який з метою об'їзду його, ОСОБА_2, автомобіля виїхав на смугу розгону.

В судовому засіданні 11.01.2019 року інший учасник ДТП - ОСОБА_3 показала, що у вказаному ДТП убачає свою вину і яку, згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2019 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до даних схеми ДТП, автомобілі отримали наступні ушкодження: автомобіль «Сузукі» отримав пошкодження переднього правого крила, правого боку переднього; автомобіль «Шкода» отримав ушкодження переднього лівого крила, передніх лівих дверцят, лівого переднього диску.

За таких обставин вважаю, що пояснення ОСОБА_2. про те, що на момент зіткнення його автомобіль вже закінчив маневр повністю узгоджуються з об'єктивними даними схеми ДТП щодо місця зіткнення автомобілів, характеру і локалізації отриманих механічних ушкоджень.

При цьому докази, які би підтверджували факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, зокрема п. 10.1 ПДР, а також даних, які би спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких даних і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших даних, на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя