Провадження № 3-в/742/18/19
Єдиний унікальний № 742/1566/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши подання старшого інспектора Прилуцького МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Савченко С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

? ? ?

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року інспектор Прилуцького МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Савченко С. звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Прилуцького міськрайонного суду від 23.05.2019 року відносно ОСОБА_1 на якого за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Дослідивши матеріали подання, вважаю його передчасним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт, регламентований «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п.13.13. Порядку якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно п.13.14. Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Дана норма є загальною та вказує на особу, яка повинна вирішувати ці питання, але порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов, викладено в гл.26-33 КУпАП.

Як вбачається з подання старшого інспектора Прилуцького МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, останнім зазначено питання про припинення виконання постанови суду.

Згідно ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до п.5,6,9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Отже, законодавець у Кодексі України про адміністративні правопорушення виділяє виключні випадки, за наявності яких припиняється виконання постанови, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, а також не звернення до виконання постанови протягом 3 місяців з моменту з дня винесення.

Враховуючи вищенаведене, обставини припинення виконання постанови, зазначені в п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, а постанова була звернута до виконання своєчасно, про що і не заперечує особа, що звертається до суду з відповідним поданням у самому поданні, вказуючи, що постанова від 23.05.2019 року була отримана та прийнята до виконання 22.07.2019 року, тому суддя не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.9,129-1 Конституції України, ст.ст.31-1,298,302,304,325-1-325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Прилуцького МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Савченко С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов