overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши питання про застосування приводу до ОСОБА_1 , у межах адміністративного матеріалу, який надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: смт Великі Коровинці, Чуднівського р-ну, Житомирської обл., громадянки України, працюючої: відділ організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Київській області, головним спеціалістом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликалася повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-?, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-?, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Департамент захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України.

Контроль приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності покласти на начальника відділу прокуратури Київської області Н.В. Кузьо.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/7129/19
Провадження №3/0274/3009/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 05.12.2019 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись статтею 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , доставити приводом у судове засідання о 09:10 год. 24.12.2019 р.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Провадження №: 3/752/8511/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 11 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в:

постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170 гривень.

Як вбачається з постанови судді від 14.11.2019 року, то було допущено описку в адресі проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено: «проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення постанови судді від 14.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

уточнити вступну частину постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , вказавши, наступне «проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бойко
Справа № 140/1430/19
Провадження № 3-в/930/22/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Затишняк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання заступника начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Добровольського О.С., про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про заміну суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Добровольський О.С. звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 14.06.2019 року Немирівським районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 183-1 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

25.07.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та надав пояснення, що не має змоги відпрацьовувати, оскільки має перелом зі зміщенням, що підтверджує довідка з Немирівської ЦРЛ від 19.07.2019 р., згідно якої порушнику було рекомендовано іммобілізацію на 6 тижнів.

Згідно довідки, виданої Немирівським міським центром первинної допомоги від 02.10.2019 р. ОСОБА_1 протипоказане тривале динамічне та статичне навантаження. Тому відпрацьовувати суспільно корисні роботи він не має змоги.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За наявності вагомих підстав, суд вважає за доцільне відстрочити виконання постанови суду від 14.06.2019 р. відносно ОСОБА_1 строком на 30 днів.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 301,304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Немирівського районного суду Вінницької області № 3/140/761/19 від 14.06.2019 року строком на 30 (тридцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Провадження № 3-зв/243/3/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

заявника ОСОБА_1

Особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецького В.І. у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецького В.І. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 456/4344/19
Провадження № 3/456/1820/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Акціонерного товариства «Завод «Веста»,

- за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

встановив:

04.11.2019 року під час проведення планової перевірки у Акціонерному товаристві «Завод «Веста», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 1, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Акціонерного товариства «Завод «Веста», не виконав нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2017 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-07-101/0081 від 04.11.2019, актом за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю № 13-07-1301/0402, звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2017 рік.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою, не виконав нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас
Провадження 3/932/4420/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2019 року близько 07-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: ж АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 та гучно бив у двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA6026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження №: 3/752/9023/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВЛ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, адреса місця роботи: м . Київ, пр-т Науки, 33/14, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.10.2019 року о 05 год. 00 хв. в м. Києві а/д Київ-Харків-Довжанський 691 км +800 м, керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу при виникненні небезпеки (пішохода) для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням та з?їхав у кювет, що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що уникав зіткнення з пішоходом, який вийшов перед його автомобілем на трасі приблизно за 10 м від нього..

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи обставини справи, наявні докази, пояснення ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , вважаю, що водій ОСОБА_1 в даній ситуації знаходився та діяв в стані крайньої необхідності, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв«язку з крайньою необхідністю та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 247 п.4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхіднсоті.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25085/18

Пров. №3/766/755/19

21.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПОІУ «Спроможна Громада « Рідна Земля», ІПН НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 10.12.2018 року о 13 год. 35 хв у м. Херсоні на бульварі Мирному біля буд. № 3, керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIC, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб OPEL ASTRA, д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 429312 від 10.12.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 390/1772/18
Провадження №3/390/62/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ст.278 п.1 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ІІ №0007880 від 28.10.2018 року, який складено щодо ОСОБА_1, зазначено місце вчинення правопорушення м. Кропивницький, вул. Кільцева, 11, а також місце проживання правопорушника АДРЕСА_1. Жодних доказів вчинення правопорушення на території Кіровоградського району Кіровоградської області матеріали справи не містять, а тому матеріали не підсудні Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи необхідно передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, направити для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Копію постанови направити до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та правопорушнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2