Справа № 600/36/19
Справа № 3/600/65/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ФОП «ОСОБА_2М.», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2019 року о 00:10 год ОСОБА_1 в смт. Козова по вул. Чалдаєва керував транспортним засобом Great Wall Hover державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, на місці зупинки транспортного засобу при двох свідках продувати газоаналізатор Драгер відмовився, погодився проїхати в медичний заклад, проте там теж відмовився продути газоаналізатор, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, згідно якого вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив справу розглядати у його відсутності. Також просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2М.» для застосування до нього заходів громадського впливу, та врахувати, що робота водієм в ФОП «ОСОБА_2М.» є основним і єдиним джерелом його доходу, на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046781 від 06.01.2019 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним у присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому вказано, що ОСОБА_1 від проходження огляну на визначення стану алкогольного спяніння відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 06.01.2019 року, у яких останні підтвердили викладені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а також іншими матеріалами справи.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об'єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів правопорушником суду не надано.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного або наркотичного спяніння.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ФОП «ОСОБА_2М.» із протоколом загальних зборів трудового колективу № 1 від 16.02.2019 року, згідно якого колектив ФОП «ОСОБА_2М.» просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, оскільки з урахуванням характеру правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати такий захід громадського впливу.

Доцільність застосування заходу громадського впливу обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, сумлінно ставиться до покладених на нього обовязків, у колективі користується повагою і авторитетом та здатний виправитись без застосування до нього адміністративного стягнення. Робота на посаді водія є основним джерелом його доходу та на утриманні в нього знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки виданої ФОП «ОСОБА_2М.» за № 1 від 16.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 з 24 жовтня 2012 року по даний час працює в ФОП ОСОБА_2 на посаді водія автотранспортних засобів.

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_1, виданої ФОП «ОСОБА_2М.» від 16 лютого 2019 року, ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів у ФОП «ОСОБА_2М.» з 24 жовтня 2012 року. Зарекомендував себе як привітний і сумлінний працівник, вміє організувати робочий процес. У колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини, користується повагою і авторитетом, завжди готовий допомогти колегам.

Встановлено, що в ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження серії І-ИД № 142945 від 02 березня 2004 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно вимог ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що робота на посаді водія в ФОП «ОСОБА_2М.» є основним джерелом доходу для сімї ОСОБА_1, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, а також беручи до уваги клопотання та протокол загальних зборів колективу ФОП «ОСОБА_2М.», в яких просять не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 21 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2М.».

Положеннями ч. 2 ст. 21 КУпАП встановлено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2М.».

На виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи № 600/36/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2М.» та зобовязує ФОП «ОСОБА_2М.» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2М.» з метою застосування заходів громадського впливу.

Зобов'язати ФОП «ОСОБА_2М.» про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, повідомити суд не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний