overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5563/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., громадянина України, тимчасового не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2018 року близько 12 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2018 року, 22.10.2018 року та 20.11.2018року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, піддана приводу.

Постанови суду про привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1вчинив правопорушення 29.09.2018 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №274/7271/19
Провадження №3/0274/3085/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.19 м. Бердичі

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.10.2019 об 11-00 год. ОСОБА_1 на ринку в м. Бердичеві на розі вулиць Житомирська-Раскова продавав рибу короп загальною вагою 10 кг без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

01.11.2019 о 07-50 год. ОСОБА_1 на ринку по вул. Котляревського в м. Бердичеві продавав рибу товстолоб загальною вагою 3 кг без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 порушив вимоги статті 63 Закону України "Про тваринний світ" та пункт 3.14 абзацу четвертого Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, запевнив, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 та 01.11.2019, описами вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об"єктів лову, актом зважування від 04.10.2019 та 01.11.2019, поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, серед іншого, що риба залишена йому на зберігання.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на його матеріальний стан, який не працює, має на утриманні дитину, пом`якшуючу вину обставину, те, що розкаюється у скоєному, адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди, суддя вважає це правопорушення малозначним та звільняє останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Хуторна І.Ю.
Справа № 234/823/19
Провадження № 3/234/449/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Суми, місце служби та посада: водій-заправник групи перевезень Краматорського прикордонного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 424813, 28.10.2018 року приблизно о 17 год. 30 хв., на території військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 був виявлений під час раптової перевірки офіцером відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 у нетверезому стані, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню його ініціатору для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.
Але, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він не містить повної дати складання протоколу, а також не зазначена дата вручення правопорушнику копії зазначеного протоколу, що унеможливлює подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Виходячи з наведеного, адміністративний матеріал про вищевказане правопорушення необхідно повернути його ініціатору для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21.01.2019 3/425/62/19

425/59/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 24, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 3, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 05 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 24, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 3, в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Копію постанови надіслати до Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердянська, Запорізької області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року №465 12.10.2018 р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Бердянської міської ради Запорізької області виявлена громадянка ОСОБА_1, яка проживає без реєстрації в період 30 днів, чим порушила п. 4 Правил реєстрації місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодного разу не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ч.2. ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи, що ОСОБА_1.є неповнолітньою, ученицею ЗОШ №11, не працює, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 445/38/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1, 17.12.2018 року, близько 16 год. 00 хв. в с. Руда-Колтівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з попутнім автомобілем НОМЕР_2, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Дані автомобілі отримали технічні пошкодження. Окрім цього, ОСОБА_1, 17.12.2018 року, близько 16 год. 00 хв., будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на місці пригоди не залишився та не повідомив орган чи підрозділ поліції чим порушив п. 2.10 "а" ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів серії БД № 081304, серії БД № 081305, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.ст. 122-4,124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,враховуючи ст. 36 КУпАП.
На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
На підставі ЗУ "Про судовий збір" стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 661/326/19
Провадження № 3/661/268/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2018 року, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній 06.10.2018 року о 00:20 год за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 06.10.2018 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 06.01.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №463/7494/18
Провадження №3/463/64/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 10.12.2018р. о 03 год. 10 хв. в м. Львові на вул. Зелена, 34 керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. LPX 8439 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. З врахуванням практики ЄСПЛ, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення від 03.04.2008р. в справі «Пономарьов проти України»), а також враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. LPX 8439 10.12.2018р. о 03 год. 10 хв. в м. Львові на вул. Зелена, 34 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується поясненнями свідків, висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 10.12.2018р., актом огляду на стан алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2018р. та відеозаписом обставин події.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого, майновий стан, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 505/3750/19
Провадження № 3/505/2203/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239203 від 13.11.2019 року ОСОБА_1 06.11.2019 р., близько 17 години 30 хвилин знаходячись в АДРЕСА_2 Станіславка, Подільського району, Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 06.11.2019 р., близько 17 години 30 хвилин знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якою висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, він не працює, проживає разом із співмешканкою та має на утримані чотирьох її дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, він не працює, проживає разом із співмешканкою та має на утримані чотирьох її дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію реєстрації, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор»,довідку про склад сім`ї, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.