Провадження №3/447/122/19
Справа №447/119/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Гнатіва В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, являється головою ГО «Тризуб імені ОСОБА_3», депутата Новороздільської міської ради Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи депутатом Новороздільської міської ради та будучи, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані. 31.10.2018року ОСОБА_2 оформив право власності на квартиру за адресою м.Новий Розділ, пр. Шевченка,21/16 Львівської області, вартість якої 647100 грн., а відомості про зміну у майновому стані подав лише 20.11.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, № 105 від 10.01.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, письмовою поясненнями від 17.12.2018року, трьохсторонньою угодою від 24.09.2018року, договором купівлі продажу квартири від 29.102018року, інформацією із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 08 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», У разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

На підставі викладеного ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, являється громадським активістом, членом молодіжних громадських організацій, організовує шкільні табори, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку Евеліну, 04.04.2012р.н. та малолітнього сина ОСОБА_4, 13.11.2018р.н., являється учасником АТО, інвалідом 3 групи, нагородженим медалю « Захисник відчизни», відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст.172-6, ст.22,33, 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2, 28.09.1983р.н. звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бачун О. І.