overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7348/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, учня МГТЛ, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.198 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, отримавши паспорт громадянина України, у порушення п. 19 постанови Верховної ради України від 26.06.1992 року, допустив недбале його зберігання, що призвело до втрати цього документу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та не заперечується ним самим, який у протоколі про адміністративне правопорушення власноруч вказав, що загубив свій паспорт за невідомих обставин.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 198 КУпАП, як недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Проте суд, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 198 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т АН О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.198 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/127/6824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 30.08.2019 року не сплатив аліменти на його утримання, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та становить 97 157,83 грн. грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у чиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що він дійсно має заборгованість по сплаті аліментів на утримання свого неповнолітнього сина та погашає заборгованість, оскільки знайшов роботу та отримує заробітну плату.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 ,дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, за ознаками несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується копією виконавчого листа №127/8382/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), даними постанови від 12.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження №43249557 (а.с.5-6), розрахунком заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів по виконавчому провадженню №43249557 (а.с. 7-8), поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним в судовому засіданні, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи суд, зважаючи на відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому у виді суспільно корисних робіт на строк в межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Кривошапкові Р.П., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/21490/18, №521/21492/18, №521/21494/18, №521/21495/18, №521/21496/18, №521/21497/18, №521/21499/18, №521/21500/18, №521/21501/18, №521/21503/18, №521/21506/18, №521/21509/18, №521/264/19, №521/265/19, №521/266/19, №521/267/19 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об'єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

У звязку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №521/21490/18, №521/21492/18, №521/21494/18, №521/21495/18, №521/21496/18, №521/21497/18, №521/21499/18, №521/21500/18, №521/21501/18, №521/21503/18, №521/21506/18, №521/21509/18, №521/264/19, №521/265/19, №521/266/19, №521/267/19 складені у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та присвоїти їм єдиний №521/21490/18.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/7366/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ТОВ «Моравтотранспорт» водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року о 13 год. 41 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця вулиця Брацлавська, 121, керуючи автомобілем марки «SCANIA R420» д.н.з. НОМЕР_2 під час об`їзду автомобіля марки «SKODA Octavia А7» д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 301632 від 10.10.2019 р.; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./
Провадження № 3/520/187/19
ПОСТАНОВА

27.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №369717 від 11.12.2018, складений інспектором ЮП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Єпур Є.В. щодо

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_2, 11.12.2018 року ухилилася від виконання обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 приймаючи участь в судовому засіданні, не визнала провину у вчиненому правопорушенні, пояснивши, що вона створює всі необхідні умови для розвитку, виховання та проживання своєї дитини. Умови проживання також відповідають всім нормам, про що наявний відповідний акт комісії, який надала суду.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи складені інспектором без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, автор протоколу об'єктивну сторону правопорушення виклав в протоколі без додержання диспозицій і гіпотези ч.1 ст.184 КпАП України, не розкрив у чому саме виявилося невиконання матір'ю обов'язків.

До того ж, офіцер поліції не надав доказів того, що мати дитини не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. Навпаки, особа, щодо якої складено протокол, зазначила, що дитина одягнена, нагодована, забезпечена усім необхідним для життя і навчання. Дитина також доглянута і з нею весь час здійснюється виховання. До того ж ОСОБА_2 надала суду копію останнього акту обстеження умов проживання, згідно якого комісія встановила задовільний стан умов проживання дітей.

За таких обставинах справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 577/151/19
Провадження № 3/577/58/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бочечки Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року близько 19.10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Провадження № 3/127/7378/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця вулиця К.Василенка, 16, керуючи автомобілем марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133183 від 10.10.2019 р.; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./
Справа №461/9246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

прокурора Вітковської І.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання прокурора Вітковської І.М. про застосування приводу до ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у її відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить суд застосувати привід до ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати повторний привід, оскільки її участь є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки до ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявляється, що свідчить про ухиляння від явки до суду.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Вітковської І.М. про застосування приводу до ОСОБА_1 задовольнити.

Особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у кв. 6, буд. №91, на вул. К.Левицького, у м. Львові

доставити приводом в судове засідання на 09.01.2019 року о 10.30 год. у до Галицького районного суду м. Львова по вул. Чоловського,2.

Виконання постанови доручити УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 р. ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року близько 10 год. за адресою м. Житомир, вул. Огієнка, 10 в під»їзді будинку вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме ображав останню словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні не визнав повністю та пояснив, що відносно гр. ОСОБА_2 ніяких протиправних дій не вчиняв, оскільки ніхто не чув сварки та нецензурних слів.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов