Справа № 405/244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 16.01.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 079839 від 11.01.2019 року, 09.01.2019 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Гоголя, буд. 90/6 в м. Кропивницький не виконав законної вимоги припису від 09.01.2019 року № 02 виданого уповноваженим підрозділом Національної поліції, щодо усунення правил стандартів і норм, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме погодити місце проведення робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції та облаштувати місце проведення робіт відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, чим порушив п. 12 Закону України «Про дорожній рух», Постанову КМУ № 198 від 30.03.1994 р. ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв, клопотання про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. В звязку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та остання своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом БД № 079839 від 11.01.2019 року, вимогою (приписом) Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 09.01.2019 року, фотознімками доліченими до матеріалів провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.01.2019 р. інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено припис відносно ОСОБА_1, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме необхідності погодити місце проведення робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції та облаштувати місце проведення робіт відповідними технічними засобами організації дорожнього руху. Станом на 11.01.2019 року ОСОБА_1 не виконано умови припису. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що умови припису виконав, припинив монтажні роботи, а за роботи які велися 11.01.2019 року відповідальності не несе, оскільки їх не виконував. Доказів на підтвердження виконання припису від 09.01.2019 року правопорушником до суду не подано.

Внаслідок дій ОСОБА_1 шкоди не заподіяно.

Оскільки ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Зважаючи на те, що діями ОСОБА_1 шкоди не заподіяно, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 188-28, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 16.01.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3