Провадження № 3/201/5615/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції (м. Дніпро) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, який працює за трудовим договором з НВП «Созидатель» муляром-плиточником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 457615 вбачається, що ОСОБА_1 , 14.11.2019р. о 20год. 20хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки, був відсутнім, чим порушив п. 3 Правил адміністративного нагляду, а саме, порушив заборону покидати місце проживання з 20.00год. по 04.00 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.11.2019р. свою вину визнав, зазначив, що запізнився додому, оскільки перебував по роботі у м. Запоріжжя та під час прямування до м. Дніпро, закінчилось пальне в машині. У зв`язку з цим, правопорушник запізнився прибув до дому о 21год. 30хв., вже після встановленого судом часу. Просив суворо не карати, оскільки йому важко знайти роботу, через те, що він був засуджений судом до позбавлення волі, і ця інформація негативно впливає на роботодавців при прийнятті його на роботу.

Під час розгляду справи, досліджені надані докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; усні та письмові пояснення ОСОБА_1 , який свою вину визнав; рапорт, складений старшим інспектором СП Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Навет А., з якого вбачається, що о 20год. 20хв. здійснювалась перевірка ОСОБА_1 та він був відсутній за місцем проживання; копія постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, в тому числі, із забороною покидати місце проживання в період з 20.00год. до 04.00год.; заява правопорушника про зміну місця проживання; копія довідки про звільнення від 13.02.2019р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність правопорушника підтверджена наявними у справі доказами та власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні та роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховані характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність (скоєння адміністративного правопорушення втретє протягом одного тижня (справи № 201/12682/19, №201/12684/19), щире каяття, та інш.).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави, сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384грн. 20коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн. 20коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.