Справа № 183/8194/18
№ 3/183/345/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2019 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Свічкаренко 140, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ГР № 134948, складеному 26 грудня 2018 р. зазначено, що 05 грудня 2018 р. громадянин ОСОБА_2, не з'явився на реєстрацію до Новомосковського ВП за адресою: м. Новомосковськ, вул. М. Головко, 19, чим порушив п. 4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 р.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що правопорушення визнає, не має коштів на проїзд, а лише тимчасовий заробіток, в будинку холодно, тому ночує у сусіда.

Судом досліджені матеріали справи, а саме про адміністративне правопорушення серія ГР № 134948 від 26 грудня 2018 р. (а.с.1), рапорт (а.с.2), копія пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), копія ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 р. (а.с.4).

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена.

На підставі зазначеного ОСОБА_2 не мав права порушувати правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 р.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 187 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.