справа № 274/7285/19
провадження № 3/0274/3095/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з органу опіки та піклування Бердичівської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 19.10.2019 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 була відсутня з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у зв"язку з чим не виконала рішення органу опіки щодо спілкування батька ОСОБА_3 з донькою.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 184 ч. 5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що 19.10.2019 року приблизно о 08 годині вона з донькою вийшла на базар, щоб купити молочну продукцію. Повернулась додому після 10 години, при цьому жодних дзвінків від ОСОБА_3 не було. Зазначила, що ОСОБА_3 також порушує рішення органу опіки та піклування, однак жодних реагувань на її заяви немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто неможе бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради від 13.09.2018 року № К-2315 ОСОБА_3 визначено побачення з малолітньою донькою ОСОБА_2 , 2015 р.н. у другі, четверті вихідні місяця з 09 год. суботи до 18 год. неділі (з ночівлею).

Згідно акту від 19.10.2019 року, ОСОБА_3 в присутності свідка ОСОБА_4 19.10.2019 року о 08 год. 50 хв. з"явився за адресою: АДРЕСА_1 для спілкування з дитиною. Квартира була зачинена, телефон ОСОБА_1 був вимкнений. Після чого він викликав працівників поліції для фіксації даного факта.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, суддя враховує обставини, що склались при вчиненні даного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 185 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184 ч.5, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н ов и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега