Справа № 305/2034/19
Номер провадження № 3/305/629/19
ПОСТАНОВА
06.11.2019 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівськоговідділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючу, -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352338 від 15.10.2019 вбачається, що 15 жовтня 2019 року, о 20:00 год., ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, виганяла його з будинку та намагалася побити його, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого. Таким чином ОСОБА_7 порушила ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_5 як ОСОБА_8 вину свою не визнала та пояснила, що 15 жовтня 2019 року, близько 20:00 год., повернувшись додому побачила що її син ОСОБА_5 як ОСОБА_9 зі своїми друзями вживали алкогольні напої, після чого між ними виникла словесна суперечка, в ході якої її син розбив віконну шибку на дверях та почав ображати її нецензурно лайкою, штовхати. Щоб уникнути подальшого розвитку конфлікту вона пішла з домоу до другого сина, який проживає неподалік та дорогою зателефонувала до поліції. Після того, як вона розповіла про сварку своєму другому сину ОСОБА_10 , вони повернулися назад до її будинку де на той час вже була поліція. Після чого між її синами ОСОБА_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_1 ОСОБА_12 виникла бійка, під час якої вона штовхнула ОСОБА_5 як ОСОБА_13 щоб зупинити бійку.
Взявши до уваги пояснення ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимоги ст. 280 КУпАП зобов`язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 173-2 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №352338 від 15.10.2019, письмовим поясненням ОСОБА_5 яка ОСОБА_14 від 15.10.2019, письмовим поясненням ОСОБА_15 від 15.10.2019, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_5 як Л.В.
В зв"язку з наведеним, вважаю, що в діях ОСОБА_7 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилосяу вчиненні домашнього насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_7 , наміру допускати порушення не мала, таке скоїла через виникнення конфлікту, раніше до даного виду відповідальності не притягувалася.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП, враховуючи всі пом"якшуючі відповідальність ОСОБА_7 обставини, дані про її особу, необережну форму вини, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 наміру допускати порушення не мала, раніше до даного виду відповідальності не притягувалася, на утриманні має одну неповнолітню дитину, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 352 гривні 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження в справі щодо неї закрити.
Судові витрати в в сумі 384, 20 гривні віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.