overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3626/19
Провадження № 3/307/1028/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 р., у приміщенні Руськополівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, по вул. Шкільній, у с. Руське Поле, неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 вдарив рукою у металопластикові двері, чим їх пошкодив.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18, № 315518 від 07.11.2019 р., листом директора школи Руськополівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.11.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 07.11.2019 р. та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/7/19 Номер провадження 33/814/226/19 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно змісту подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо (а.с. 10).

Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час посади суддів є вакантними.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Великобагачанський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Великобагачанського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин
справа № 415/9278/18
провадження № 3/415/105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1А.о..

За викликом до суду на 04.01.2019 та 17.01.2019, правопорушник ОСОБА_1А.о., який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 30 січня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22632/19

Пров. №3/766/8301/19

27.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 1 курсу ХВПКУ №15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

01.11.2019 о 21:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , розпивала алкогольні напої, в забороненому для цього місці, в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №192480 серії АПР18, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2019 р.. м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Ясельський А.М., розглянувши подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації у м. Києві та Київській області Бірко І.О. про заміну правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, не відбутого строку громадських робіт ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним в правопорушенні, передбаченого ст. 183-1 КУ про АП і на нього накладено адміністративне правопорушення у виді громадських робіт строком 120 годин.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, то 3 січня 2019 року інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації у м. Києві та Київській області Бірко І.О. звернувся до суду з клопотанням про заміну останньому громадських робіт .

Згідно ч.3 ст.321-1 КУ про АП у разі втрати працездатності, призову на строкову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному прожитковому мінімуму доходів громадян.

Як встановлено, з моменту винесення постанови Святошинського районного суду м. Києва про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт пройшло більше одного мясяця. До Святошинського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації у м. Києві та Київській області Києві ОСОБА_2 до теперішнього часу не прибув, та його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин подання підлягає задоволенню, а громадські роботи підлягають заміні на штраф з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному прожитковому мінімуму доходів громадян (120:4=30 30Х17=510)

На підставі наведеного,приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, керуючись ст.321-1 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бірко І.О. задовольнити.

Не відбуте ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року замінити на штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23388/19

Пров. №3/766/8639/19

02 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, працює водієм на ПП «Авелекс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

30.08.2019 року близько 18:00 год., перебуваючи у загальному дворі за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та заявив клопотання про закриття адміністративного провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Н.В.Корольчук
Справа 688/141/19
№ 3/688/46/19
Постанова

Іменем України

16 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 31.08.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/43/19 688/138/19, № 3/688/44/19 688/139/19, № 3/688/45/19 688/140/19 та № 3/688/46/19 688/141/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/43/19 688/138/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/43/19 688/138/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративними справами № 3/688/44/19 688/139/19, № 3/688/45/19 688/140/19 та № 3/688/46/19 688/141/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно, присвоївши номер даній справі № 3/688/43/19 688/138/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 185/163/19
Провадження № 3/185/80/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 318378 від 31.12.2018 року вбачається, що 31.12.2018 року о 14:35 годині в місті Павлоград АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 На законну вимогу Поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_3, припинити адміністративне правопорушення, а саме домашнє насилля по відношенню до ОСОБА_2 не відреагував, при цьому погрожував поліцейським фізичною розправою.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх даних по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченою ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Явка ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області не забезпечена.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

В такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2416/18
Провадження № 3/553/13/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП повернуто до Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Статтею 304 КпАП України визначено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається в постанові суду від 14 січня 2019 року помилково зазначено орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області замість УПП у Полтавській області.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у постанові суду, вказавши вірно орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення та якому підлягає поверненню матеріал на доопрацювання УПП у Полтавській області замість Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України допущену описку.

У постанові суду від 14 січня 2019 вказати вірно орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення та якому підлягає поверненню матеріал на доопрацювання УПП у Полтавській області замість Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/18007/19

Провадження № 3/520/5161/19

03.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.06.2019 року, близько 18:10 години, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїв дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли до суду 31.07.2019 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019, у зв`язку з відставкою головуючого судді Галія С.П., вказані матеріали були передані в провадження судді Войтова Г.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 12.09.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/344/38/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.09.2018 року о 16.50 год. у гіпермаркеті «Епіцентр» по вулиці Івасюка, 17, у м.Івано-Франківську ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: солодощі в асортименті на загальну суму 167,89 грн., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 20.09.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко