КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6846/18
Провадження № 3/552/21/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу та зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, інвалід ІІІ групи,

за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2018 року близько 16 год. 30 хвл. на вул. Квітуча,6 в м. Полтава собака бійцівської породи Піт- бультерьер чорного кольору , що належить ОСОБА_2, вкусила неповнолітнього ОСОБА_3, 2005 року, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_2 порушила правила тримання собак та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не зявилась, відповідно до матеріалів справи ( заява від 17.11.2018р. а.с.7), розгляд справи просила проводити без її участі, з протоколом згідна.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе розгляд справи проводити без участі ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про розгляд справи ( а.с.13-16), оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: медичних довідок щодо спричинення неповнолітньому ОСОБА_3,2005р.н. множинних вкушених ран ( а.с.1,2), пояснення та заяви про подію ОСОБА_4 ( а.с.4,5), пояснень та заяви ОСОБА_1, згідно яких остання підтвердила факт завдання її собакою шкоди здоровю ОСОБА_3 (а.с. 6,7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 154 ч.2 КУпАП,

як порушення правил тримання собаки, що спричинило шкоду здоровю людини.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. з конфіскацією тварини. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. з конфіскацією собаки породи Піт- бультерьер, чорного кольору, стать кобель.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько