Справа № 461/5326/19 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 33/811/1043/19 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 М., захисника Джоджика І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Джоджика І. М. на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 , 13.07.2019 року о 02 год. 10 хв. на перехресті вул.Куліша-Медова у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», р. н. НОМЕР_1 , був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного сп`яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичній установі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На зазначену постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що він не керував транспортним засобом. Крім того, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Зазначає, що він раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні двох дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника Джоджика І. М., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року, відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, згідно з яким ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом є необґрунтованими та жодними доказами не підтверджується.

Крім того, у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 зазначив, що є неодруженим та дітей не має.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляцію його захисника - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.