Справа № 487/5345/19
Провадження № 3/487/1358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , директор Департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 р. о 10:00 год. в м. Миколаїв, ОСОБА_1 , являючись відповідальною особою (відповідно до розпорядження Миколаївського міського голови № 98рк від 22 березня 2019 року та п.п. 2, 3.1, 3.5.1, 5.2, 5.2.1 Положення про Департамент ЖКГ ММР затвердженого рішенням міської ради № 16/32 від23 лютого 2017 року), не виконав законних вимог (приписів) поліції, а саме вимог № 147 від 07.02.2019 р., №151 від 07.02.2019 року, №153 від 07.02.2019 р., №154 від 07.02.2019 р., №179 від 19.02.2019 р., №№ 306-325 від 22.04.2019 року, та не забезпечив належного утримання вулично-шляхової мережі м. Миколаєва, не забезпечив безпеки дорожнього руху в місцях вибоїн дорожнього покриття, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Маляренко Д.С. до судового засідання надано пояснення на протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 своєчасно і в повному обсязі виконував обов`язки покладені на нього, доклав зі свого боку максимальних зусиль для забезпечення нормальної експлуатації дорожнього покриття. Також вказує, що власником і відповідальною особою за організацію ремонту доріг є Миколаївська міська рада та виконавчий орган Виконавчий комітет ММР. До повноважень ОСОБА_2 С.М. віднесений обов`язок координації та організації діяльності спрямований на виконання локальних актів рішень Миколаївської міської ради та її Виконавчого комітету. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 285174 від 08.07.2019 р., актом контрольної перевірки приписів від 03.06.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Посилання адвоката на те, що ОСОБА_1 не є відповідальною особою, судом оцінюється критично, виходячи з наступного.

Дійсно, згідно змісту норм ЗУ «Про автомобільні дороги», власником і відповідальною особою за організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст є органи місцевого самоврядування (ст.ст. 6, 16, 19 ЗУ «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування», систему місцевого самоврядування складає зокрема міська рада, виконавчі органи міської ради (ст.5).

Відповідно до п. 1.1. ПОЛОЖЕННЯ про департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (затверджено рішення міської ради від 23 лютого 2017 № 16/32) Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі департамент ЖКГ) є виконавчим органом Миколаївської міської ради.

Відповідно до п. 2.1. ПОЛОЖЕННЯ, основні завдання департаменту ЖКГ полягають в реалізації повноважень виконавчих органів Миколаївської міської ради в галузі комплексного розвитку житлово-комунального господарства міста, з метою якісного утримання житлового фонду та прибудинкових територій, інших об`єктів житлово-комунального господарства міста, забезпечення населення належними житлово-комунальними послугами.

А відповідно до п.п 3.5.1 ПОЛОЖЕННЯ, Департамент ЖКГ здійснює Контроль за організацією робіт житлово-комунальними підприємствами міста та управителями згідно з діючими нормами з утримання та виконання ремонту житлового фонду; технічного обслуговування житлового фонду; підготовки об`єктів житлово-комунального призначення до експлуатації в осінньо-зимовий період; експлуатації, ліквідації наслідків стихійних явищ та підготовки міського господарства до роботи в осінньо-зимовий період; утримання ліфтового господарства; експлуатації димо-, вентканалів; аварійного обслуговування житлового фонду; експлуатації будинків підвищеної поверховості; утримання та ремонту об`єктів благоустрою (доріг, тротуарів, штучних споруд, технічних засобів організації дорожнього руху, мереж зовнішнього освітлення) та кладовищ.

Відтак, враховуючи що Департамент ЖКГ ММР є виконавчим органом Миколаївської міської ради, він є відповідальною особою за організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст.

Доводи адвоката про те, що ОСОБА_1 доклав максимальних зусиль для забезпечення нормальної експлуатації дорожнього покриття не підтвердження належними та допустимими доказами.

Так само відсутні докази вжиття буд-яких заходів щодо виконання приписів.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з наведеним нижче.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 10.06.2019 р., отже на день розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За такого, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: З ОСОБА_3 М. СУХАРЕВИЧ