Справа № 127/6259/19
Провадження № 3/127/1382/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Л. Ратушної, 132/527, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 березня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №260604 від 16 січня 2019 року, ОСОБА_1 16 січня 20119 року о 13.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство, а саме вимагав кошти. В протоколі потерпілою зазначено ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є інвалідом ІІІ групи безтерміново, хворіє на епілепсію, у звязку з чим деякі події свого життя він не памятає.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, дійшов до висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 16 січня 2019 року та її пояснень ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство стосовно матері, застосував фізичну силу, ображав нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти.

З викладеного вбачається, що адміністративні матеріали містять суперечливі відомості щодо того, які саме дії були вчинені ОСОБА_1, що викликає сумніви в правильній їх кваліфікації працівником поліції за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять пояснень ОСОБА_1, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додаються.

Згідно роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Приймаючи рішення про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення суд враховує практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило суд можливості об'єктивно встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було повідомлено суду, що він хворіє на епілепсію.

Фармацевтична енциклопедія містить наступне визначення: епілепсія - хронічне захворювання центральної нервової системи, що проявляється різними пароксизмальними станами, тобто нападами (судомними або безсудомними), і специфічними змінами особистості, що виражаються прогредієнтно. При несприятливому перебігу призводить до розвитку епілептичного недоумства (https://www.pharmencyclopedia.com.ua/article/2365/epilepsiya).

Відповідно до ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 може підлягати адміністративній відповідальності, враховуючи його хворобу та зміст вищезазначеної норми.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/6259/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: