Категорія: ч. 1 ст. 130 КпАП України Суддя І інстанції: Безрук Т.В.
Доповідач: Бєдєлєв С.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

3 січня 2019 року на зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на її незаконність, просить її скасувати. Одночасно просить поновити йому строк на оскарження, оскільки його захисник ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи про адміністративне правопорушення лише 3 січня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді була оголошена 14 грудня 2018 року, при її оголошенні ОСОБА_1 присутнім не був (а.с. 11 - 12).

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 отримав копію постанови 18 грудня 2018 року (а.с. 13)

В той же день 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 уклав договір з захисником ОСОБА_2, яка ознайомилась з матеріалами справи 3 січня 2019 року. Ця обставина не є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с. 14).

Так, з наведеного убачається, що ОСОБА_1 дізнався про результат прийнятого рішення у десятиденний строк, який передбачений для оскарження постанови судді, та мав можливість у разі незгоди з ним своєчасно подати апеляційну скаргу, після ознайомлення з матеріалами справи подати доповнення до неї.

Отже підстав для поновлення строку на оскарження постанови судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року не вбачається, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя