overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1717/19
Провадження №3/157/914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому у вину, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 218610 від 18 листопада 2019 року, ставиться те, що він 18 листопада 2019 року в м. Камені-Каширському по вул. Воля керував транспортним засобом марки «Форд Мондео», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення доцільно передати для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1364/19 Справа № 212/2426/19 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання адвоката Голуба С.О. про проведення розгляду в режимі відеоконференції у справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2019 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Голуба С.О, що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч.ч. 2, 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 вказаного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, шляхом проведення відеоконференцзв`язку через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336 КПК України, ч.2 ст. 268 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката Голуба С.О, що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 10:00 год. 13 грудня 2019 року.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити виконання ч.4 ст. 336 КПК України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко
Єдиний унікальний номер 725/6527/19
Номер провадження 3/725/3765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, уродженця Республіки Молдови, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2019 року о 09 год. 00 хв., в м. Чернівці по вул. Головна, 133, керуючи транспортним засобом марки «MAZDA CX-9», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи,(схемою ДТП, письмовим поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №253951 від 26.11.2018 року ОСОБА_1 22.11.2018 року в період часу з 18-00 до 21-00 години не з?явився для реєстрації на ДПП №2, по пр. Миру, 47 в м. Житомирі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 504/3643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, працюючого за наймом, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , 22.03.2010р. Лиманським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі присвоєно №504/3643/19 (3/504/1678/19) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 24.10.2019р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі присвоєно №504/3642/19 (3/504/1677/19) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні 05.12.2019р. ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №504/3642/19 та ч.2 ст.187 КУпАП №504/3643/19

Присвоїти справі єдиний номер №504/3642/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 144/50/19
Провадження № 23-з/801/82/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши клопотання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 187 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 187 КУпАП для розгляду до іншого суду для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Під час автоматизованого розподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/39/19 (3/144/18/19) між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді.

Станом на 26 червня 2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_3.

Судді ОСОБА_3. не може бути розподілена справа, так як він виключений із списку у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання в.о. голови суду ОСОБА_3. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 187 КУпАП направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.В.Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа №: 310/329/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока Сергій Михайлович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.01.2019 о 10 год. 00 хв. в Азовському морі Бердянська затока в районі «Третьої дамби» мікрорайон АКЗ, ОСОБА_1 вбрід на водоймі на відстані від берега - 50 м. займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову - сіткою, при цьому вилову не мав.

Під час огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена сітка ліскова, вічко 22 мм., висота 0,9 м., довжина 20 м., в кількості 1 шт. (квитанція № 016855).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно пояснень у протоколі, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, підтвердив, що 08.01.2019 займався ловом риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою, при цьому вилову не мав.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що складає 340 грн.

Стягнення провести на р/р 8011 Отримувач: держбюджет м. Бердянська 21081100, код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнення провести на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Виявлену та вилучену у ОСОБА_1 сітку ліскову в кількості 1 шт. - конфіскувати та знищити.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4784/18
Провадження № 3/723/442/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові суду по справі №723/4784/18 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст.185-16 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду від 09.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185-16 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак у постанові не вказано кількість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому виходячи із правил щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та генетично пов'язаними між собою.

Застосування аналогії закону при цьому не стосується заходів впливу на що є пряма заборона в ст.7 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст.185-16 ч.2, ст.265, ст.283 ч.6 КУпАП, ч.1 ст.379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Сторожинецького районного суду від 09.01.2019 р. за №723/4784/18, вказавши після слів "у вигляді", слова такого змісту: "штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень".

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 717/85/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, вулиця Руська будинок 18, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 06 грудня 2018 року близько 18 години в с. Іванівці Кельменецького району виражалася нецензурними словами в адресу свекрухи ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода моральному та психологічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала повністю та пояснила, що 06 грудня 2018 року о 18 годині в с. Іванівці Кельменецького району не виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та не погрожувала їй фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 06 грудня 2018 року співмешканка її сина ОСОБА_1 С,Д. спала та не виражалася нецензурними словами і не погрожувала їй фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
провадження №3/643/4801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року о 18год.20хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян та ОСОБА_2 . На законну вимогу інспектора патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Скрипника Є.В. припинити правопорушення, а саме: образливе чіпляння до громадян ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався у бік поліцейських брудною лайкою чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00 копійок (р/р 0007; отримувач: УК у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.), 21081100; код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (р/р: 6001; ГУК у м.Києві: 22030106; ; банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

05.12.2019