overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4096/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року о 06.49 год. Водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Тайота Камрі», д/н НОМЕР_1 по вул. Нова в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 ПДР.

Правопорушник до суду не з» явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єтивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 123 ч.2, 247 п.7,284 п.3 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участі перекладача: Худзика О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2019 о 19 год. під час проведення паспортного контролю в пункті пропуску «Київ-Пасажирський» на потяг № 67, сполученням «Київ-Варшава», здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України без відповідних документів, а саме надав на прикордонний контроль закордонний паспорт громадянина Мані НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив слухати справу за відсутності захисника, пояснив, що паспорт надіслав йому поштою друг з Іспанії, для виїзду з України до Польщі. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 15.06.2019; даними протоколу особистого огляду, огляду речей і вилучення речей і документів від 15.06.2019; даними пояснень ОСОБА_1 про обставини перетину кордону України в пункті пропуску «Київ-Пасажирський» від 15.06.2019; даними рапортів працівників ВПС «Київ-пасажирський» про обставини виявлення факту спроби незаконного перетину ОСОБА_1 Державного кордону України.

Обираючи вид стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 - 1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3 400 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9381/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 04.11.2019 року, керуючи автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Васильківська, 53, не був уважним, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «Б», 10.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 3/425/165/19 425/374/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.03.1970року народження, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює , НОМЕР_1 виданий Рубіжанським МВ УМВС від 18.09.2008 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 року, ОСОБА_1 23.01.2019 о 23 годині 25 хвилин, за адресою: м. рубіжне, АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки гр.ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим своїми діями останній міг спричинити психологічну травму її здоровью.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 року серія АА 327184;

-заявою ОСОБА_2

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,

Суд важає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі судовий збір в сумі 384 грн 20 копійок ( триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отрумувача( код ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачу
Справа 431/1125/19
Провадження 3/431/104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності двічі протягом року,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03 січня 2019 року близько о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Аграрна с. Калмиківка, поблизу Калмиківської ЗОШ, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, не виразну мову. Своїми діями, а саме, появою в громадському місці у пяному вигляді, ОСОБА_1 образив людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вина порушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також письмовими пояснення порушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановами по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3ст.178, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який перераховувати: Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАГР), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.
Справа 431/1207/19
Провадження 3/431/115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

19 лютого 2019 року об 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння в магазині «АТБ» за адресою м. Старобільськ, пл. Базарна, скоїв крадіжку двох пляшок спиртного напою коньяку марки «Bolgrad» 3 зірки 40% 250 мл. та коньяку марки «VKUS ARMENII» 3 роки витримки 40% 0,25 л. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП та спричинив шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» в розмірі 154,3 гривень.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями порушника (а.с.4);

- протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння (а.с.7);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3, 5, 6).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1ст.51, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф перераховувати: отримувач УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача ( ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України) ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який перераховувати: Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАГР), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.
Провадження №: 3/752/150/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ну Науки, 1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ, депутата Нововасилівської сільської ради, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 12-6 ч. 1 КУпАП, без повідомлення про причини не з'явився до суду 08.01.2019, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 01.02.2019 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обов'язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на 09 годину 00 хвилин 01.02.2019 року.

Постанову для виконання направити до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 20 год. 18 хв., 15.11.2019р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Київська, 67, в приміщенні супермаркету «Торба», викрав коняк «Bolgrad» 0,5л., на загальну суму 118,48 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП., (дрібне викрадення чужого майна).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов