Справа №601/1376/19
Провадження № 3/601/688/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ДП «Кременецьке лісове господарство», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13-07-0128/2018 від 10 липня 2019 року вбачається, що начальником відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» за період з 01.01.2016 по 31.03.2019 виявлено порушення законодавства про закупівлю, а саме: ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором підприємства, допустив порушення щодо здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель. Зокрема, за період з 28.01.2018 по 31.03.2019, здійснено закупівлю пально-мастильних матеріалів, послуг з перевезення лісопродукції на загальну суму 12596726,17 грн., а саме:

- закуплено пально-мастильних матеріалів на загальну суму 8016689,90 грн, шляхом укладання чотирьох договорів з ТОВ «Панхім ойл» від 28.01.2018 № 43, з ТОВ «АЙСЛАГ» від 17.05.2018 №115 та з ТзОВ «АУРА» від 10.07.2018 №07/18, укладених без проведення встановлених законодавством процедур закупівлі;

- закуплено послуг з перевезення лісопродукції на загальну суму 4580036,27 грн, шляхом укладення двох договорів з ПАТ «Українська залізниця» «ТЕХ ПД-3» від 09.02.2018 № 08199/ЛЗ-2018 та ТОВ «МЕТРУДТранс» від 20.02.2018 № МРТ-375, укладених без проведення встановлених законодавством процедур закупівлі.

Ціна в договорах та в додаткових угодах до них не вказувалася для того, щоб їх вартість не перевищувала 200 000 грн. Вищевказані договори та додаткові угоди до договорів укладено та підписано директором ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_1 , який згідно п.8.4 статуту ДП «Кременецьке лісове господарство» уповноважений укладати договори та контракти. Таким чином, ОСОБА_1 , внаслідок підписання вищевказаних договорів та додаткових угод до них без проведення процедур закупівель, допустив порушення щодо здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель. Вказані вище порушення відображенні в акті ревізії від 05.07.2019 №07-22/3.

Порушення вчиненні 28.01.2018, 09.02.2018, 20.02.2018, 17.05.2018, 10.07.2018 (в період здійснення закупівель по вищевказаних договорах) та виявлені 27 червня 2019 року.

Вказані порушення є порушенням ч.7 ст.2, ч.3 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ та передбачають відповідальність згідно ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, не визнав та пояснив, що паливно-мастильні матеріали придбано підприємством за власні зароблені гроші, а не за державні кошти. Держава більше шести років не фінансує підприємство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прихожу до наступних висновків.

Згідно із ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ст.ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП особою, яка склала протокол, надано письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №13-07-0128/2018 від 10 липня 2019 року; акт планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Кременецьке лісове господарство» за період з 01.01.2016 по 31.03.2019; пояснення директора ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_1 ; реєстр сум придбаних цінностей та отриманих послуг без застосування процедур закупівель в 2018 році та в І кварталі 2019 року ДП «Кременецьке лісове господарство»; копію договору поставки ТОВ «ПАНХІМ - ОЙЛ» №000043 від 28.01.2018; копію договору про надання послуг №08199/ЛЗ-2018 від 09.02.2018 ПАТ «Українська залізниця»; копію договору та додаткових угод договору про надання транспортно-експедиторських послуг ТОВ «МЕТРУДТРАНС»; копію договору поставки №115 від 17.05.2018 та копію накладних ПП «Айслаг»; копію договору купівлі-продажу нафтопродуктів №07/18 від 10.07.2018.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч. 7 ст.2 ЗУ «Про публічні закупівлі», порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Також, відповідно до ч. 3 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі», забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та досліджених наявних доказів, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором підприємства, допустив порушення щодо здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель. Зокрема, за період з 28.01.2018 по 31.03.2019, здійснено закупівлю пально-мастильних матеріалів, послуг з перевезення лісопродукції на загальну суму 12596726,17 грн., а саме:

- закуплено пально-мастильних матеріалів на загальну суму 8016689,90 грн, шляхом укладання чотирьох договорів з ТОВ «Панхім ойл» від 28.01.2018 № 43, з ТОВ «АЙСЛАГ» від 17.05.2018 №115 та з ТзОВ «АУРА» від 10.07.2018 №07/18, укладених без проведення встановлених законодавством процедур закупівлі;

- закуплено послуг з перевезення лісопродукції на загальну суму 4580036,27 грн, шляхом укладення двох договорів з ПАТ «Українська залізниця» «ТЕХ ПД-3» від 09.02.2018 № 08199/ЛЗ-2018 та ТОВ «МЕТРУДТранс» від 20.02.2018 № МРТ-375, укладених без проведення встановлених законодавством процедур закупівлі.

Ціна в договорах та в додаткових угодах до них не вказувалася для того, щоб їх вартість не перевищувала 200 000 грн. Вищевказані договори та додаткові угоди до договорів укладено та підписано директором ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_1 , який згідно п.8.4 статуту ДП «Кременецьке лісове господарство» уповноважений укладати договори та контракти. Таким чином, ОСОБА_1 , внаслідок підписання вищевказаних договорів та додаткових угод до них без проведення процедур закупівель, допустив порушення щодо здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель. Вказані вище порушення відображенні в акті ревізії від 05.07.2019 №07-22/3.

За змістом ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених даною статтею, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

ОСОБА_1 в протоколі та в письмових поясненнях від 27.06.2019 року вказував, що паливно-мастильні матеріали придбано підприємством за власні зароблені гроші, а не за державні кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав довідку ДП «Кременецьке лісове господарство» за №01-795 від 25.11.2019 про те, що підприємство не отримує фінансування з державного бюджету. Закупівля всіх товарно-матеріальних цінностей, паливно-мастильних матеріалів та капітальні вкладення здійснюються за рахунок власних оборотних коштів.

Дані твердження ОСОБА_1 не спростовані матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення полягає у наявності вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підлягають оцінці у контексті положень ст.9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення, яке визначається, як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення, оскільки відсутні відомості про місце, час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адмінправопорушення, що є порушенням вимог ст.ст.264, 256 КУпАП; не відображено об`єктивної сторони правопорушення, не вказано, що проведення закупівлі відбулося за державні кошти, а також не відображено суб`єктивної сторони правопорушення, тобто не встановлено форму вини особи, що в свою чергу не утворює складу адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Вимогами ст.280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов`язок з`ясувати не лише те, чи було вчинено діяння, але і питання винуватості особи у його вчиненні.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звя`зку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а тому з вищенаведених міркувань провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 247, 166-23, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя