Справа № 711/8699/19
Провадження № 3/711/2006/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 листопада 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курасово Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ПАТ «Азот»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Азот», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , порушило встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 1 квартал 2019 року, занижена сума ПДВ, що сплачується до державного бюджету всього у сумі 829209 грн.; не складено та відповідно не зареєстровано протягом граничного строку податкові накладні на загальну суму 960512 грн.; занижено суму рентної плати за 2016-2017 рр.; занижено суму транспортного податку за січень 2018 року, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, ПАТ «Азот», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , несвоєчасно подало до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання води за 2018 2019 р., чим посадова особа ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Також, ПАТ «Азот», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , в 2016 році порушило порядок повідомлення державних податкових органів за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що всі ці порушення виявлені під час перевірки, про що складений акт від 08.10.2019, який підприємство оскаржує. З протоколами про адміністративні правопорушення його не ознайомлювали, для підпису протоколів не викликали, що є порушенням його прав.

У відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (частина третя).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (частина четверта).

Згідно з приписами ч.2 ст. 254 КУпАП один екземпляр протоколу під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколів, додатків до них та наданих суду додаткових матеріалів встановлено, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), йому не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підписання, а також не роз`яснені його права і не вручено другий екземпляр протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу. В матеріалах справи є лист про запрошення ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу та акт про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якому не вказано які саме дії були вчинені для того, щоб ОСОБА_1 з`явився для ознайомлення з протоколом та його підписання.

Тим більше, що лист яким ОСОБА_1 запрошувався для підписання протоколу на 18.10.2019 р. до Офісу великих платників податків ДПС, що розташований в м. Києві, датований 16.10.2019 р., що свідчить про несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 і порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Та обставина, що ОСОБА_1 не з`явився для ознайомлення із протоколом, не звільняє особу, яка склала протокол, від дотримання приписів ст. 256 КУпАП, а саме, від ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу, пропонування дати пояснення або зауваження щодо його змісту, роз`яснення прав та ін.

Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, під час провадження у справі були порушені його права, тому суддя вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук