Справа № 212/9186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2019 року винесену по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №212/9186/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Cудом допущено описку, а саме: в першому абзаці описової частини постанови замість правильного прізвища " ОСОБА_2 ", помилково вказано " ОСОБА_3 ", а також замість марки автомобілю " Peugeot 405", помилково вказано "Peugeot 504", що підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що допущені описки підлягають виправленню.

Так, згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону та в цьому випадку слід керуватися нормами КПК України.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні повного тексту постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, зокрема в першому абзаці описової частини постанови замість правильного прізвища " ОСОБА_2 ", помилково вказано " ОСОБА_3 ", а також замість автомобілю " Peugeot 405", помилково вказано "Peugeot 504", що підлягає виправленню.

Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 379, 406 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року описку по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та в першому абзаці описової частини постанови вважати правильним прізвище " ОСОБА_2 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ", та марку автомобілю "Peugeot 405", замість помилково вказаного "Peugeot 504".

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019, остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт