П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/94/19

25 лютого 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року інспектором Богородчанського ВП Гринишиним В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №024168, згідно з яким цього числа о 22 год. 25 хв. в с. Похівка по вул. Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2104", н.з. АТ 5572 АВ, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу "Drager" Alcotest 6810.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому порушення не визнав. Пояснив, що 15 січня 2019 року у нього день народження і він попросив щоб ОСОБА_2 на автомобілі ОСОБА_3, з дозволу останнього, підвіз його до товариша де вони святкували день народження. Він залишився розпивати спиртне, а ОСОБА_2 поїхав у своїх справах. Через деякий час він почув на вулиці шум і коли вийшов, то побачив, що автомобіль ОСОБА_3, був у кюветі із включеним двигуном. Він підійшов і заглушив мотор та забрав ключі від машини. Саме в цей час з будинку вийшла ОСОБА_4, яка почала з ним сваритися. Через цілька хвилин приїхали працівники поліції та предявили претензії з приводу керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Його доставили до Богородчанського ВП та освідчили на стан спяніння. Заперечення з приводу того, що транспортним засобом він не керував до уваги працівниками поліції взяті не були. Того факту, що вживав спиртне і знаходився у стані спяніння не заперечував. Після цього працівники патрульної поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що вказаний протокол оформлено безпідставно, оскільки він не сідав за кермо у нетверезому стані. З огляду на викладене просив провадження в справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 15 січня 2019 року до нього зателефонував його товариш ОСОБА_1, якого він лишив на час своєї відсутності доглядати за своїм господарством, і попросив дозволу скористатися його автомобілем. Запевнив, що за кермом буде ОСОБА_2 Він дозволив скористатись автомобілем. Про обставини подалших подій знає тільки зі слів ОСОБА_1

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15 січня 2019 року пізно вечором почув шум на вулиці. Коли він вийшов з будинку, то побачив автомобіль ОСОБА_3, якй заїхав у паркан їх господарства. Хто кермував автомобілем не бачив, ОСОБА_1 на місці події стверджував, що не був за кермом.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, як з"явились до суду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, матеріалів справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП належно не доведена. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння ним не оспорюється. Проте доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1, що 15 січня 2019 року він транспортним засобом не керував у матеріалах адміністративної справи немає.

Інспектор поліції, що склав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП викликався неодноразово в судові засідання. Однак до суду не зявився. Свідків, які би підтвердили той факт , що саме ОСОБА_1 керував автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди поліцією не встановлено, буь-яких інших даних, в тому числі матеріалів фото чи відеофіксації суду не представено. Таким чином, судом не здобуто належних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1, який заперечував сам факт керування автомобілем.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які внесені до протоколу про вчинення адміністартвиного правопорушення, засвідчили лише проведення освідування ОСОБА_1, яке проводилоось не на місці події, а в приміщенні Богородчанського ВП ГУНП.

З огляду на викладене приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №024168 від 15 січня 2019 року не може слугувати належним та допустимим доказом винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б свідчили про порушення останнім вимог п.2.9а ПДР, в матеріалах справи відсутні.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КупАП, слід закрити.

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л. Битківський