overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8000/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 259160 від 22 березня 2019 року приблизно о 18 год. 05 хв. в м. Києві на вул.Січових Стрільців, 84 (перехрестя з вул.Глибочицькою), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 , був причениний до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Toyota», номерний знак, НОМЕР_2 , місце ДТП залишив. Таким чином, ОСОБА_1 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні докази що можуть підтвердити перебування ОСОБА_1 22 березня 2019 року приблизно о 18 год. 05 хв. в м.Києві по вул.Січових Стрільців, 84 (перехрестя з вул.Глибочицькою).

На підставі вище сказаного, суд не може об`єктивно встановити істину вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи Управлінню патрульної поліції в м. Києві для надання фото- чи відео- матеріалів, які б могли підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/375/19
Провадження № 3/263/436/2019
ПОСТАНОВА

22 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВОСТОК-БЕЛАЗ-СЕРВІС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ДФС України надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні підписи свідків, на підтвердження факту відмови від надання пояснень.

Місцем проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_1, що в свою чергу робить неможливим її виклик до суду для надання пояснень з приводу протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ДФС України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ДФС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 569/162/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2018 року близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за спільною адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 160838, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк предявлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А№ 127/32809/19

05 грудня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.11.2019 р. о 19-15 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно мачухи ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , а саме виражався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, пошкодив майно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), довідкою про відсутність складу кримінального правопорушення, поясненням ОСОБА_2 , довідкою АРМОР.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 456/4277/18
Провадження № 3/456/165/2019
ПОСТАНОВА

22 січня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2019 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/4277/18, провадження №3/456/165/2019, №456/224/19, провадження №3/456/166/2019, №456/225/19, провадження №3/456/167/2019 про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/4277/18, провадження №3/456/165/2019, №456/224/19, провадження №3/456/166/2019, №456/225/19, провадження №3/456/167/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/4277/18, провадження №3/456/165/2019.

Призначити справу до розгляду на 04.02.2019 року о 09 год. 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 359/529/19
Провадження № 3/359/359/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

21 січня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйона патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

21.01.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена справа. Розгляд справи призначено на 21.01.2019 року о 12 год. 00 хв.

21.01.2019 року ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи в Бориспільський міськрайонний суд Київської області не зявився. На вказаний час та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: АДРЕСА_1, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 00 хвилин - 01.02.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Справа № 450/1921/18 Провадження № 3/450/82/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року у Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

Працівниками Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 049902 від 06.06.2018 року скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 18.01.2019 року, проте на протязі доби, явка порушника до суду працівниками поліції не забезпечена. Таким чином суд позбавлений можливості розглянути справу та постановити обґрунтоване та законне рішення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/1921/18 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
3/758/523/19 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу 758/14966/18 (3/758/523/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності із справою 758/14967/18 (3/758/524/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2 ч. ст. 130 КУпАП, присвоївши загальний номер справи 758/14967/18 (3/758/524/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.09.17, та до моменту розгляду справи 05 грудня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/756/6665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 року, того ж дня о 14 год. 00 хв, по просп. Оболонський, 19, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б., 13.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату повідомлявся належним чином, надав заяву у якій вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 206/6159/18
Провадження № 3/206/2077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь державі у сумі 136 грн.

Так, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у її резолютивній частині, було помилково статтю за якою притягнуто останнього до відповідальності «ст. 173» замість вірного «ст. 185».

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку зазначену в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зазначивши вірно у резолютивній частині постанови статтю за якою притягнуто останнього до відповідальності «ст. 173» замість вірного «ст. 185».

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.М. Грицаюк