Справа № 212/307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП ТРАНС ЛОГІСТІК, водій, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Дубове, вул. Чкалова, буд. 160,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№190530 від 03.01.2019 року, ОСОБА_2 03.01.2019 року о 07 год. 45 хв., рухаючись по вул. М. Світальського, буд. 20 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом MAN TGM 12250, номерний знак НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості, а також особливості вантажу що перевозиться, щоб постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, чим порушив вимоги 12.1 ПДР, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст.268КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

До суду ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду протоколу був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, про причину неявки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Суддя, дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшла висновку, що винність ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії БД № 190530 від 03.01.2019 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1); схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2019 року (а.с. 2); поясненням ОСОБА_3 (а.с. 3); фотокопіями з місця ДТП (а.с.5).

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко