3/758/5198/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в ТОВ «Байєрсдорф Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів серія ДПР18 № 341224 та серії ДПР18 №341223 від 16.08.2019 року, ОСОБА_1 25 липня 2019 року близько 11 години 55 хвилин по вул. Вишгородській, 33, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжила заходів для безпечного обїзду перешкоди, не дотрималась безпечного бокового інтервалу до нерухомого транспортного засобу «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого здійснила наїзд на нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила пп. 2.10, 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнала та пояснила суду, що 25.07.2019 року вона виїхала з адреси місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 близько о 10:30 год на службовому автомобілі «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 на роботу за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А. Напрямок руху був в сторону торгівельного центру «Лавина», потім вздовж вулиці Водопровідної. Виїхавши на просп. Правди рух було продовжено в сторону «Петрівки». Під час руху на автомобілі ОСОБА_1 зупинялась попити кави (приблизно 5-10хвилин) в районі Виноградаря. Пізніше, під`їжджаючи до автомобільної заправки в районі вулиці Лугової, ОСОБА_1 помітила пошкодження бокового дзеркала з правого боку авто, а саме, тріщину склав дзеркала. Після чого, остання увімкнула аварійку та зупинилася на заправці. Оглянувши автомобіль, усвідомивши що інших пошкоджень не має - продовжила рух. Джерело виникнення даного пошкодження - їй не відоме. Після прибуття на роботу ОСОБА_1 повідомила про виявлене пошкодження керівника транспортного відділу.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що й спричинило вказане ДТП та відсутні доказі в матеріалах справи, які підтверджують, що саме, даний автомобіль скоїв ДТП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець