пр. № 3/759/7353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії БД № 237936 про адміністративне правопорушення, 20.09.2019 року о 19 год. 23 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тулузи,16 знаходився з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідістю обличчя, зіниці очей звужені і не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з`являвся, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії БД № 237936 про адміністративне правопорушення від 20.09.2019 року у якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , відмовився від проходити огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: