overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/512/4/19
ПОСТАНОВА

15 січня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2018р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398866 від 23.11.2018р. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказана справа 05.12.2018р. надійшла в провадження судді Бростовської Н.О. та була призначена до судового розгляду на 20.12.2018р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду клопотання, в якому просив направити справу для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, оскільки він зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про що надав суду відповідні докази.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і заявила клопотання про направлення справи для розгляду за місцем її проживання, суддя вважає за можливе задовольнити таке клопотання і направити справу до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ч.2 ст.276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу за є.у.н.512/783/18 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 26400, м.Благовіщенське,вул.Героїв України, 70, Кіровоградська область,

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №687/733/19
ПОСТАНОВА

13 червня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області від управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22 травня 2019 року в смт. Чемерівці надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без отримання ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку повернути справу до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 не отримував ліцензії на здійснення послуг з перевезення пасажирів, матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019 року о 15.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив конфліктну ситуацію в ході якої лаявся нецензурною лайкою в адресу матері, чим вчинив насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345508 від 04.09.2019р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 203/4042/18
Провадження № 3/0203/34/2019
ПОСТАНОВА

09 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09.11.2018 близько 01 год. 20 хв. останній знаходячись за місцем мешкання своєї співмешканки, а саме : АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 19.11.2018, 04.12.2018, 12.12.2018, 20.12.2018 та 09.01.2019 не зявився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

19.11.2018, 04.12.2018, 12.12.2018, 20.12.2018 постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувались приводи у судове засідання, які виконано не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 28 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 644/8247/18
Провадження № 3/644/141/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.10.2018 року о 23-59 год. у м.Харкові по вул. Велика Кільцева, 6 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на газоаналізаторі Драгер та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але з цих пояснень не вбачається даних, які б могли підтвердити той факт, що водій ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №220590 у відношенні ОСОБА_2 був складений 13.10.2018 року. Датою вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в протоколі зазначено 12.10.2018 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб

Суддя Саркісян О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року о 12 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 на перехресті вул.. Ст.Бандери - Котляревського, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку прямо.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б., 16.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 ау вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 639/6277/19
Провадження № 3/639/2763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.11.2019 року на розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 617720 від 26.07.2019 року, 08 липня 2019 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєї дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим допустив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О. від 19.09.2019 року по справі №639/6277/19 (провадження №3/639/2050/19) адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківькій області - для належного оформлення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 08.07.2019 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 367/9019/19
Провадження №3/367/3249/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2019 р., о 15-05 год, на автодорозі Київ Ковель М 07, 27 км, керуючи автомобілем «Citroen C4 Picasso»» д.н.з. НОМЕР_1 , не добримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 462/257/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2019 року близько 11.24 год. перебував по вул. Чечета, 81 у м.Львові, а саме, на сходовій клітці, в стані алкогольного сп`яніння та чіплявся до сусідів з квартири АДРЕСА_2 , зокрема, до ОСОБА_2 , виражався в його сторону нецензурною лексикою у присутності дитини, кидав предметами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав, підтвердив вказані у протоколі обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: довідкою про результати проведення перевірки від 18.12.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 05.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 18.12.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відтак, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 05.12.2018 року про що 18.12.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання 28.05.2019 року, а отже, на день розгляду справи 13.06.2019 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз

.