overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5822/18
Провадження № 3/211/177/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04 08 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 160 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення? передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП надійшов до суду 16 01 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка правопорушника до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/7134/18
Провадження № 3/206/138/19
П О С Т А Н О В А

23.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19.02.2019 року о 09 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2019 року Справа № 655/49/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 січня 2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за "дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 360238, складеного 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, не додано жодних матеріалів про те, що ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення після того, як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Через відсутність вказаних відомостей суд не може перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, прийняти в ній законне та об'єктивне рішення.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повернути до Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №274/5448/19
Провадження №3/0274/2954/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БД № 417363 від 24.08.2019, який надійшов до суду після доопрацювання, 23.08.2019 о 23-42 год ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , на 98 км автодороги Київ - Чернігів - Н.Ярмоловичі (с.Кіпті Козелецький район, Чернігівська область), будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця ВП № 54094308 від 03.04.2019 року Бердичівського МРВ ДВС.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності.

Між тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За положеннями статті 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу, сплив, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 126 ч. 3, 247, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Хуторна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2019 о 22 годині 00 хвилин, в м. Києві, на вул. Панаса Мирного, 10, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №701/570/19
Провадження №3/701/212/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , такелажник, солдат строкової військової служби, ІПН: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
04 травня 2019 року близько о 14.00 год. військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходився в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, що виражалося у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, нечіткому мовленні, хиткій ході та різкій зміні забарвлення шкірного покриву обличчя. В результаті чого солдату ОСОБА_2 було проведено освідування на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння було видано довідку Маньківської центральної лікарні від 04.05.2019 року з діагнозом: «Алкогольне сп`яніння» - 0.70 % (проміле). Викладене свідчить про перебування військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини (місця несення військової служби) НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні винним себе визнав.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року серії № 2, який був складений командиром війскової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , в присутності двох свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою Маньківської ЦРЛ від 04.05.2019 року на виявлення ознак алкогольного спяніння, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини це щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 315/15/19
Номер провадження № 3/315/13/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе, вул. Трудова, буд. 108, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року о 19.54 годині в м. Гуляйполе, Запорізької області по вул. Донецька, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом КНОТТ державний номер НОМЕР_2 у якого не працювали габаритні ліхтарі у темних період доби, чим порушив п.31,6 б ПДД України.

11.01.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що мешкає за вищезазначеною адресою, розлучений, співмешкає, не працює, майнового паю не має, неповнолітніх дітей не має, також пояснивЮ що десь о 19.00-20.00 годині виїхав із заправки і у нього не спрацювали ліхтарі повороту, його зупинили працівники поліції та дали час їх відремонтувати, він намагався іх відремонтувати, але йому це не вдалося.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 021782 від 02.01.2019 року, та його поясненнями в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.4 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів, вчинене повторно протягом року.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, але не на максимальний строк.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобавми строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/22/19
провадження у справі 3/0285/61/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення протокол № ГР 224292 за ч. 1 ст. 187 КУпАП скоєний ОСОБА_1

Із вказаного матеріалу випливає, що 03.01.2019 року було виявлено, що 17.12.2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився для відмітки до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40,173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 3/185/2324/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серіяДПР18 №341566 від 28.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався в м.Дніпро по вул. Шмідта, біля будинку № 7, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення вул. Шмідта, буд. 7 у м.Дніпро, що за територіальністю відноситься до Центрального району м.Дніпро.

В той же час, з протоколу встановлено, що правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території міста Тернівка Дніпропетровської області, що не відноситься до Павлоградського району.

Таким чином вказана справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, з метою дотримання підсудності розгляду цієї справи, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2014 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП необхідно повернути даний протокол із матеріалами до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, коли законом передбачається альтернативна підсудність та питання про те, в який саме суд надіслати протокол вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона