П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Словаччини ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Словацька АДРЕСА_1 , місце роботи - приватний підприємець, місце проживання - АДРЕСА_2 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.09.2013, виданий ОСОБА_3 ,

за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №3391/30500/19 від 12.07.2019, 12.07.2019 о 19 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Ford», моделі «Ranger», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який прямував з туристичною метою зі Словаччини в Україну. Громадянину ОСОБА_6 ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність супроводжуваного багажу в кількості 4 місця з особистими речами. При усному опитуванні громадянин Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підтвердив відомості заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження або заборони до переміщення. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було виявлено не заявлені при усному опитуванні та не вказані в митній декларації за встановленою формою предмет чорного кольору, схожий на електрошокер із надписом «ZZ 2013 HEAVY DUTY STUN GUN», вживаний, який знаходився з внутрішньої сторони лівої дверці транспортного засобу серед особистих речей громадянина. Доступ до виявленого предмета нічим не утруднювався та став можливим відразу ж після відкриття дверці транспортного засобу. Вищезазначений предмет гр. Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнав своєю власністю та повідомив, що незаявлений предмет чорного кольору, схожий на електрошокер із надписом «ZZ 2013 HEAVY DUTY STUN GUN», вживаний, він придбав за ціною 60 євро, що станом на 12.07.2019 року становить 1747,20 грн.

У відповідності до ч.2. статті 197 МК України переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 12.4 згаданої Інструкції встановлено, що холодна зброя громадянами України перевозиться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України, а іноземними громадянами - тільки за дозволом МВС України. Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

На момент переміщення через митний кордон України у гр. ОСОБА_6 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відсутні будь-які дозвільні документи на предмет, який він переміщує. Таким чином, громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «червоний коридор» предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_8 ОСОБА_2 ) не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом виклику через веб-портал Судова влада України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Враховуючи положення ст. 526 МК України, суд вважає за можливе розгляд справи про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Згідно з ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з «Переліком товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митни Порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин встановлений Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.10.92 N 576.Відповідно до пункту 2 зазначеного Положення до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, зокрема, віднесені: холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо).

На момент переміщення через митний кордон України у гр. ОСОБА_6 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відсутні будь-які дозвільні документи на предмет, який він переміщує.

Вина громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) зокрема підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №3391/30500/19 від 12.07.2019, поясненнями правопорушника, даними акту огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами до протоколу.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_9 ) ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 472, 522, 526-529 МК України ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) гривень 20 копійок з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

предмет чорного кольору, схожий на електрошокер із надписом «ZZ 2013 HEAVY DUTY STUN GUN», в кількості одна штука, загальною вартістю 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_10 ), на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов