Провадження № 33/824/501/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ГабрієляВ.О., із участю представника Київської міської митниці ДФС України ПанькінаД.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 - адвоката Цурка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року провадження в справі про притягнення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в одеській області 03.04.2015 року, працюючого керівником ТОВ «ФРУТ ПЛЕНЕТ» (, Україна, 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, кв. (офіс) 1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2, -

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0612/10000/18 від 24.09.2018 року, 03.09.2018 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL); м. Київ, вул. Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, який надійшов від компанії «LAIWUMANHING VEGETABLES FRUITS COR» (NO.1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) на адресу - «FRUIT PLANET LLC» (ОСОБА_6, АДРЕСА_2) (ТОВ «ФРУТ ПЛЕНЕТ» (ОСОБА_6, АДРЕСА_2) виявлено оригінали документів:

Рахунок-фактура (інвойс) (COMMRCIAL INVOICE) від 15.08.2018 року №FLM18297 на товари китайського походження, що переміщуються з порту «QINGDAO» (Циндао, Китайська Народна Республіка) у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube), а саме - «імбир» у кількості 1 680 картонних коробів, загальною вартістю 26 317,20 доларів США на умовах поставки CIF (Одеса), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (NO.1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «FRUIT PLANET» LLC» (BOLSHAYA ARNAUTSKAYA STR. 76, OF. 1, ODESSA, ODESSA REGION, UKRAINE, 65045) (ТОВ «ФРУТ ПЛЕНЕТ» (Україна 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 1);

Коносамент від 19.08.2018 року №ZIMUQIN5255913 на товари, відправлені з порту «QINGDAO» (Циндао, Китайська Народна Республіка) до порту «Одеса» (Україна) на морському судні «ORCA I 19W» у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube) № JXLU5874170 із накладеним забезпеченням (пломбою) №ZZCQO224493, а саме: «імбир» у кількості 1 680 картонних коробів загальною вагою брутто 23 000,00 кг, відправником яких зазначено компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (NO.1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «FRUIT PLANET» LLC» (BOLSHAYA ARNAUTSKAYA STR. 76, OF. 1, ODESSA, ODESSA REGION, UKRAINE, 65045) (ТОВ «ФРУТ ПЛЕНЕТ» (Україна 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 1).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 04.09.2018 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_4» (ОСОБА_4).

Тобто, оригінали вищезазначених документів були доставлені до ТОВ «ФРУТ ПЛЕНЕТ» та були отримані безпосередньо його керівником - ОСОБА_4.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, - ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 21.09.2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (ВМО № 3 м/п «Одеса-центральний», п/п «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 19.09.2018 року №UA500060/2018/028629 через митний кордон України у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube) №JXLU5874170 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «ФРУТ ПЛЕНЕТ» () переміщено товари китайського походження, виробництва компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION», а саме - «імбир» у кількості 1 680 картонних коробів (ящиків) загальною вагою брутто 23 000,00 кг.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

Рахунок-фактура (інвойс) (COMMRCIAL INVOICE) від 15.08.2018 № FLM18297 на товари китайського походження, що переміщуються у контейнері № JXLU5874170 - «імбир» у кількості 1 680 картонних коробів вагою брутто 23 000,00 кг, загальною вартістю 20 092,80 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса), згідно з Інкотермс, виставлений компанією «BVLM BULGARIA» LTD.» (STR. APOSTOL KARAMITEV №10 ET.5 AP. OFFIS 13, BURGAS, REPUBLIC OF BULGARIA, VAT №: 8G204593272 (Республіка Болгарія) до «FRUIT PLANET» LLC» (BOLSHAYA ARNAUTSKAYA STR. 76, ODESSA, ODESSA REGION, UKRAINE, 65045) (ТОВ «ФРУТ ПЛЕНЕТ» (Україна 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76) із зазначенням у якості відправника компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (NO.1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка);

Коносамент від 19.08.2018 № ZIMUQIN5255913 на товари, відправлені з порту «QINGDAO» (Циндао, Китайська Народна Республіка) до порту «Одеса» (Україна) на морському судні «ORCA I 19W» у 40-футовому рефрижераторному контейнері № JXLU5874170 із накладеним забезпеченням (пломбою) № ZZCQO224493, а саме: «імбир» у кількості 1 680 картонних коробів загальною вагою брутто 23 000,00 кг, відправником яких зазначено компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (NO.1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «FRUIT PLANET» LLC» (BOLSHAYA ARNAUTSKAYA STR. 76, OF. 1, ODESSA, ODESSA REGION, UKRAINE, 65045) (ТОВ «ФРУТ ПЛЕНЕТ» (Україна 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 1).

21.09.2018 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення та 22.09.2018 керівником ТОВ «ФРУТ ПЛЕНЕТ» () - гр. ОСОБА_4 заявлені до митного контролю та оформлення до ВМО № 6 м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500060/2018/028987 шляхом електронного декларування.

Митний орган посилався на те, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № у зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та оформлення в Одеській митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, кількості, ваги, порту відправлення та призначення товарів, їх відправника та одержувача, реєстраційних даних рахунка-фактури (інвойсу) та коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та їх продавця, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 15.08.2018 №FLM18297, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 20 092,80 доларів США, продавець - «BVLM BULGARIA» LTD.» (Республіка Болгарія), а згідно з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 15.08.2018 № FLM18297, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, загальна вартість цих же товарів складає 26 317,20 доларів США, продавець - «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (NO.1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка).

Зазначено, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що поставка вищезазначених товарів здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів - компанія «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (NO.1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка), а компанію «BVLM BULGARIA» LTD.» (Республіка Болгарія) використано як посередника для заміни товаросупровідних документів та відображення в них неправдивих відомостей щодо фактичної вартості товарів та учасників зовнішньоекономічної операції.

На переконання митного органу, проведеною перевіркою встановлено, що товари «імбир» у кількості 1 680 картонних коробів загальною вагою брутто 23 000,00 кг, загальною вартістю 26 317,20 доларів США або 738 509,32 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 28,06185000 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних, на дату переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ФРУТ ПЛЕНЕТ» () перебував громадянин України ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_4 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Митний орган вказав, що дії громадянина України ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 738 509,32 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

На підставі постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України поверталися до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. Відповідно до вказаного рішення, Київська міська митниця ДФС мала здійснити офіційний переклад інвойсу від 15.08.2018 року, коносаменту ZIMUQIN5255913 року, листа від 21.09.2018 року, інвойсу від 15.08.2018 року, сертифікату про походження року, фітосанітарного сертифікату, коносаменту №2IMVQIN5255913, інвойсу від 15.08.2018 року, листа BVLM BULGARIA LTD. року, сертифікату про походження року, коносаменту у відповідності до норм чинного МК України та інших нормативно-правових актів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником Київської Митниці ДФС Грабчаком П.В. подано апеляційну скаргу, у якій він просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року скасувати, ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів-безпосередніх предметів правопорушення, що становить 738 509 грн. 32 коп., з конфіскацією цих товарів, а вразі неможливості конфіскації стягнути їх вартість.

Як зазначає апелянт, проведеною перевіркою встановлено, що товари «імбир» у кількості 1 680 картонних коробів загальною вагою брутто 23 000,00 кг, загальною вартістю 26 317,20 доларів США або 738 509,32 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 28,06185000 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Приймаючи оскаржуване рішення судом першої інстанції не взято до уваги, що у документах, виявлених під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру, та документах, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України встановлено, що ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними. Відмінність полягає лише у фактичній вартості товарів та учасниках зовнішньоекономічної операції. За таких обставин, у діях ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці ДФС Панькіна Д.В. на підтримку поданої апеляційної скарги, доводи захисника ОСОБА_4 - адвоката Цурка Д.М., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції правильним, вивчивши матеріали справи про правопорушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Із огляду на зазначене, апеляційний суд враховує вимоги п.п.4, 6 ст.294 КУпАП, ст.526 МК України, щодо строків апеляційного перегляду та необов'язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4, проте за участі його захисника.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

При цьому відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Тобто, в разі того, якщо притягнення особи до відповідальності за ст.483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено: підроблення таких документів; чи одержання їх незаконним шляхом; або наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0612/10000/18 від 24.09.2018 року, при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № у зоні митного контролю Відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та оформлення в Одеській митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, кількості, ваги, порту відправлення та призначення товарів, їх відправника та одержувача, реєстраційних даних рахунка-фактури (інвойсу) та коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення тощо. Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та їх продавця, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 15.08.2018 № FLM18297, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 20 092,80 доларів США, продавець - «BVLM BULGARIA» LTD.» (Республіка Болгарія), а згідно з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 15.08.2018 № FLM18297, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 26 317,20 доларів США, продавець - «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (NO.1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка).

Митний орган посилається на те, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що поставка вищезазначених товарів здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів - компанія «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (NO.1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка), а компанію «BVLM BULGARIA» LTD.» (Республіка Болгарія) використано як посередника для заміни товаросупровідних документів та відображення в них неправдивих відомостей щодо фактичної вартості товарів та учасників зовнішньоекономічної операції.

Як вбачається, в протоколі № 0612/10000/18 від 24.09.2018 року міститься посилання на те, що безпосередні предмети правопорушення, на даний час, знаходяться у зоні митного контролю Одеської митниці ДФС та будуть вилучені окремим протоколом.

Таким чином, 24.09.2018 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол №0612/10000/18 про порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України у зв'язку з переміщенням товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо фактичної вартості товарів та учасників зовнішньоекономічної операції.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своєї позиції представником Київської міської митниці ДФС України було надано, зокрема, копії інвойсу від 15.08.2018 року (а.с.12), коносаменту ZIMUQIN5255913 (а.с.13-14), листа від 21.09.2018 року (а.с.26), інвойсу від 15.08.2018 року (а.с.27-28), сертифікату про походження (а.с.33-34), фітосанітарного сертифікату (а.с.35), коносаменту №2IMVQIN5255913 (а.с.36-37), інвойсу від 15.08.2018 року (а.с.42), листа BVLM BULGARIA LTD. (а.с.43), сертифікату про походження (а.с.51), коносаменту (а.с.52-53), однак, представник митниці не надав до суду належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою вказаних документів.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 24.09.2018 року та супровідного листа до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало міжнародне експрес-відправлення документального характеру №, який надійшов від компанії «LAIWUMANHING VEGETABLES FRUITS COR» (NO.1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) на адресу - «FRUIT PLANET LLC» (ОСОБА_6, АДРЕСА_2) (ТОВ «ФРУТ ПЛЕНЕТ» (ОСОБА_6, АДРЕСА_2).

Проте, зазначене міжнародне експрес-відправлення не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення.

Дане експрес-відправлення та наявні в ньому документи також не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_4 порушення митних правил.

Як вбачається з листа BVLM BULGARIA LTD. від 15.08.2018 року, останнім повідомлено, що вони доручили компанії «LAIWUMANHING VEGETABLES FRUITS COR» відправити контейнер №JXLU5874170 коносамент ZIMUQIN5255913 для ТОВ «ФРУТ ПЛЕНЕТ».

Згідно листа «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» було направлено вантаж у вказаному вище контейнері №JXLU5874170 коносамент ZIMUQIN5255913 - імбир свіжий, маса брутто - 23 000, маса нетто - 21840, 1680 ящиків для компанії ТОВ «ФРУТ ПЛЕНЕТ» від імені «БВЛМ БЬЛГАРИЯ ЕООД». Інвойс №FLM18297 був помилково відправлений «БВЛМ БЬЛГАРИЯ ЕООД», він повинен оплачуватися компанією «БВЛМ БЬЛГАРИЯ ЕООД».

Відповідно до ст.ст.49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст.51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл.9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч.22 ст.58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, інвойсу.

Згідно з ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 не є офіційним письмовим повідомленням про вчинення порушення митних правил відповідно до ст.491 МК України та не містять повідомлення про будь-які правопорушення ОСОБА_4, а отже не є доказами, які вказують на вчинення саме ОСОБА_4 порушення митних правил.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_4 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, виходячи з норми ч.3 ст.62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Із огляду на викладене, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що докази вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновками оскаржуваного рішення щодо необхідності закриття провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, доводи апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Враховуючи вищезазначене, постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв'язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст. 462, 487 МК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Грабчака П.В. залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль