overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1009/19
Справа №447/2770/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14.11.2019 близько 15.30 в с. Пісочна, гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якого чіплявся, говорив на підвищеному тоні, наніс два удари долонею в обличчя, чим порушив порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/638/3954/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

05 листопада 2019 року близько 15 год. 13 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул.Клочківська, 109 керуючи транспортним засобом Nissan номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 698 P номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, усними поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа ЄУН:714/1072/19
Провадження № 3/714/569/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , не працює

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року близько 14-30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на одній із вулиць с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області в п`яному вигляді.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 08.07.2019 року за ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду для розгляду по суті надійшов 03 грудня 2019 року, тобто після спливу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, враховуючи те що на час розгляду справи сплинули строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 то провадження по адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.38, 283,284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 ч.3 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/14497/19

Провадження № 3/520/4270/19

05.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАРГ в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Войтова Г.В. 22.10.2019 року.

З представленого протоколу вбачається, що 15.05.2019 року, близько 11:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив

в порушення ст.7, ст.31 Закону України «Про тваринний світ», здійснювала незаконний збут риби чорноморської кільки - вагою 3 кг., без документу який підтверджує законність вилучення, придбання та реалізації водних ресурсів.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 16.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження 3/932/4421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року о 15-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ДЕЛВІ» по вул.О.Подолинського, 10А в м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму: 158,53 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інвентаризаційною відомістю, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA6026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 676/6574/19
Провадження № 3-в/676/18/19
ПОСТАНОВА

3 грудня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

8 жовтня 2019 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові, оскільки судом допущено описку, а саме, не вірно вказано державний номерний знак НОМЕР_1 автомобіля Фольцваген Пасат, тоді як вірно державний номерний знак НОМЕР_2 транспортного засобу Фольцваген Пасат.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року щодо потерпілого ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, автомобіль Фольцваген Пасат державний номерний знак НОМЕР_1 записаний з опискою, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові, оскільки її виправлення не міняє суті прийнятого рішення.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року у справі № 676/6574/19 (3/676/2188/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним у всьому тексті постанови від 8 жовтня 2019 року, що транспортний засіб Фольцваген Пасат, має державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду І.В. ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" листопада 2019 р. смт. Мілове
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2019 року о 00 годин в с. Великоцьк за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він прийшов з роботи розпивав разом з дружиною пиво. Однак коли вона йому зробила зауваження з приводу зловживань пива і припиненням його розпивання він почав її ображати . Після чого вона викликала поліцію.Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи а саме: рапорт чергового поліції, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію паспорта ОСОБА_1 , сам протокол про адміністративне правопорушення слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як домашнє насильство а саме умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 357/2102/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 р. о 08 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул. Привокзальній 53, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, був не уважним , не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL Vectra» д.н.з.KRA32793.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п.п.2.3б,10.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в суді, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія ВХО № 712137 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/523/439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, яка неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 03.11.2018 року, близько 18:49 год., впала дома зі стільця, внаслідок чого отримала розсічену травму підборіддя.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася та повідомила, що з буде більш уважно слідкувати за своєю донькою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 324482 від 12.11.2018 року та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення, а також особи правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 249, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, в силу малозначності згідно ст. 22 кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 462/6432/19
ПОСТАНОВА

04 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року о 23 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені щодо нього обмеження ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 10 грудня 2018 року щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обов`язковою.

Окрім того судом вжито всіх залежних від нього заходів для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, а саме: 05 листопада 2019 року та 04 грудня 2019 року.

В зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність повернення зазначених матеріалів.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України пАП,

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127782 від 18 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділу поліції головного управління поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш