overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/1107/19
Провадження № 3/0186/407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

19 липня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого токарем Першотравенського РМЗ, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 червня 2019 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною, шлюб з якою офіційно не зареєстровано - ОСОБА_2 , в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, останній раз 19 червня 2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та прохав суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ___________________
Справа № 676/1546/18
Номер провадження 3-в/676/4/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О., розглянувши подання головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із поданням головний державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно довідки Колибаївської ОТГ останній за адресою: с.Смотрич, вул.Зогородня,7, Камянець-Подільського району Хмельницької області не зареєстрований та не проживає, місце його проживання не відоме. А тому, оскільки встановити місце проживання боржника ОСОБА_2 неможливо, державний виконавець просить оголосити розшук останнього. Вважаю, що подання необхідно повернути державному виконавцю для належного оформлення та доопрацювання, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували викладені в поданні обставини на день звернення з поданням до суду, державним виконавцем до подання не додані (викладені в поданні обставини встановлені державним виконавцем лише станом на червень місяць 2018 року), що унеможливлює суд належним чином розглянути подання та прийняти законне і обєктивне рішення за результатами його розгляду.

До того ж, як вбачається з офіційного сайту Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження №676/5113/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України (суддя Драч І.В.), судовий розгляд якого призначений на 09 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання головному державному виконавцю Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Центру надання адміністративних послуг Володимир-Волинської міської ради Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1, студент Володимир-Волинського педагогічного коледжу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року о 10 год. 45 хв. при зверненні до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради було виявлено проживання ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання понад встановлений 30-ти денний термін.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, №001309 від 11.12.2017р..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім.

В силу ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 197 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
справа № 691/1590/18
провадження № 3/691/11/19
ПОСТАНОВА

18 січня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку вулиці Грушевського, 265 в селі Старосілля, Городищенського району, Черкаської області за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та утримання своїх чотирьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, діти часто бувають голодні та не відвідують дитячі заклади, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_2, свою вину у скоєному правопорушенні, визнала.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала частково в частині того, що діти не відвідують дитячі установи (школу та дитсадок), при цьому послалася на матеріальні труднощі та на те, що дітей виховує одна, а їх батьки допомоги не надають. Факт відсутності належного харчування у дітей заперечила та пояснила, що діти харчуються нею задовільно.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується доданими до протоколу докладною запискою спеціаліста відділу соціального захисту та охорони здоров'я Мліївської сільської ради ОСОБА_6 від 09.11.2018 року та листом Мліївського сільського голови, адресованим начальнику ОСОБА_1

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1559/19

03 грудня 2019 р. 3/137/509/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний матеріал згідно з яким 24.11.2019 о 08 год 00 хв на 367 км автодороги М12 в с. Лукашівка Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos 1.5 kat, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, висновок № 3235.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_2 проживає на території м. Хмельницький Хмельницької області, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, а також дотримання прав ОСОБА_2 передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 283/2433/19
Провадження №3/283/1095/2019
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , та зареєстровану в с. Межирічка Коростенського району Житомирської області, студентку ДНЗ «Малинський професійний ліцей»

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на автобусній зупинці біля ДНЗ «Малинський професійний ліцей», що по вулиці Городищанська, 20, м. Малин Житомирської області, розпивала спиртні напої - пиво.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 189774 серії АПР18 від 01.11.2019 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 3)

- копією пояснювальної від 17.10.2019 року (а. с. 5);

- копією доповідної від 16.10.2019 року (а. с. 6).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу, передбачений статтею 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись статтею 241, ч. 1 статті 178, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за статтею 241 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1562/19

03 грудня 2019 р. 3/137/512/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний матеріал згідно з яким 22.11.2019 о 01 год 45 хв. по вул. 600-річчя, 66, м. Вінниця Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в повному обсязі у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Вінниця Вінницької області.

Оскільки ОСОБА_1 інкриміноване вчинення правопорушення на території м. Вінниці Вінницької області, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, а також забезпечення доказової бази та встановлення всіх обставин справи, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Вінницького міського суду Вінницької області (21000, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця Вінницької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 145/1858/19
Провадження №3/145/838/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався багаторазово,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу Серії ГР № 151304 від 23.10.2019 р. було встановлено, що 02.09.2019 року, о. 02-00год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені йому постановою про встановлення адміністративного нагляду.

26.09.2019 р. відомості внесено до ЄДРСР за №0000204 та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого від 26.09.2019 року дане кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.11.2019 р.

Враховуючи те, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року пройшло більше місяця, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Також вважаю за доцільне зазначити, що у матеріалах даної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 мав отримувати дозвіл на залишення місця проживання у начальника Гніванського ВП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови направити начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 508/1405/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Миколаївка вул..Незалежності Миколаївського району Одеської області, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2018 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГР № 322953 о 03.00 годині на вулиці Карпішина в смт.Миколаївка висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1., також підтверджується протоколом (а.с.1), рапортом лейтинанта поліції ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.4-6), характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.8).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Миколаївка вул..Незалежності Миколаївського району Одеської області, не працюючої, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
Провадження № 3/761/7728/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва, після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 серії ГР №194532, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме 18.04.2019 року о 22 год 15 хв за адресою АДРЕСА_1 (автомийка) ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, яке було встановлено ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2018 року.

До суду ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Аналізуючи докази, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №194532 від 02.05.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією, яка сталася 18.04.2019 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. 124 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: