overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №721/836/19
Провадження 3-в/721/5/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши подання Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП України в Чернівецькій області про відстрочку виконання постанови суду від 06 листопада 2019 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених за ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №721/836/19 про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2019 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.183-2 КУпАП і за його вчинення призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

До суду від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП України в Чернівецькій області надійшло подання про відстрочку виконання постанови суду від 06 листопада 2019 року, обґрунтовуючи тим, що правопорушник не проживає по місцю реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.301 КУпАП, - За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи те, що на даний час ОСОБА_1 не проживає по місцю реєстрації, а тому вважаю, що необхідно відстрочити виконання постанови суду до 28 грудня 2019 року.

Керуючись ст.301 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Відстрочити виконання постанови суду від 06 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб до 28 грудня 2019 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/369/4008/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП у Київській області, які надійшли з Солом`янського районного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

01.08.2019 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Солом`янського районного суду Київської області після додаткової перевірки надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.04.2019 приблизно о 00 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Борщагівська 143 Б в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 6810 результат тесту 2,24%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 179223 про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 р.; тестуванням приладу Alcotest 6810 результат тесту 2,24%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; диском з відеозаписом.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 171/2594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 242941 від 14.12.2018 року, ОСОБА_1, 07.12.2018 року не зявився до старшого слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП У Дніпропетровській області ОСОБА_2 для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0001201, будучи завчасно та належним чином повідомленим про явку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначений для розгляду справи день і час не зявився, про дату розгляду справи повідомлений судовою повісткою, причини неявки не повідомив (а.с.7,9,10).

За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані на розгляд матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких зазначив, що 04.12.2018 року він отримав від працівників поліції повістку про прибуття 07.12.2018 року о 10.00 год. до Апостолівського ВП для допиту в якості свідка та поставив свій підпис в корінці про отримання вищезазначеної повістки, але так і не зявився у звязку з тим, що почав вживати спиртні напої та забув про необхідність явки (а.с.2).

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.185-4 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.185-4 КУпАП в сумі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-4, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185-4 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/592/31/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 29.11.2018 р., 21.12.2018 р., 18.01.2019 р. на призначений час не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 08.02.2019 року.

Організацію та виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Суддя О.М. Катрич
Справа №450/2027/19
Провадження №3/463/1777/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.05.2019, близько 20 год. 50 хв. у м. Винники на перехресті вул. Галицьк- Івасюка, керував транспортним засобом марки «Peugeot 1007 », д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки № 127-1 від 25.05.2019 за фактом ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що правопорушення вчинене 25.05.2019 вважаю, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Личаківського районного суду м. Львова лише 07.10.2019, вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 126, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Провадження № 3/761/8518/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 25.09.2019 року близько 15 год. 38 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї, психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи, повідомлена належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 згодна з викладеними в ньому обставинами та визнає вину у вчиненні даного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 456/4223/19
Провадження № 3/456/1779/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.10.2019 о 22 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. Львівська перехрестя вул. С.Стрільців, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки «IVECO STRALIS» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на електроопору, пошкодивши її, чим порушено вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 320687 від 25.10.2019, схемою з місця ДТП від 25.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2019.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 489/7079/18
Провадження № 3/489/37/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.11.2018 ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів з 25.08.2015 по 01.11.2018 у сумі 41977,49 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 150 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа 165/3382/18
Провадження 3/165/45/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №684162 від 01 жовтня 2018 року поліцейським СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 01 жовтня 2018 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №10 по вул.Винниченка у м. Нововолинську, перебувала в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП. Оскільки протягом року ОСОБА_1 вчинила двічі аналогічне правопорушення, її дії кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, а саме станом на 16 січня 2019 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук