Справа №463/7762/18
Провадження №3/463/115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Львів,вул Зубрівська,15/23, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400368 від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_1, 20 грудня 2018 року о 19:00 год. на вул. Личаківській,100 в м.Львові керував автомобілем Opel н.з RP 51410 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в медичному закладі «Комунальна 8-ма міська клінічна лікарня», що пітдверджується висновком. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно він 20 грудня 2018 року о 19:00 год. на вул. Личаківській,100 в м.Львові керував автомобілем Opel н.з RP 51410, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення вимог дорожньої розмітки, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності та в подальшому сплатив штраф. На місці зупинки працівники поліції запідозрили його у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння, на що він вказав що є дуже втомленим після довготривалої поїздки з м .Дніпро до м.Львова, оскільки проїхав фактично без перерви понад 1200 кілометрів та запропонував пройти огляд на стан сп'яніння на місці його зупинки. На його пояснення працівники поліції не відреагували та вказавши, що в них немає з собою відповідного алкотестера та запропонували пройти огляд в закладі охорони здоров'я. На пропозицію працівників поліції він погодився, після чого його було доставлено в «Комунальну 8-му міську клінічну лікарню», де медичним працівником йому було проведено заміри артеріального тиску, після чого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препататів, що знижують увагу та швидкість реакції, а в подальшому працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав,що під час проведення його огляду в закладі охорони здоров'я жодних зразків біологічного середовища слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові в нього не відбирали. Вважає, що в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Вимогами ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно із ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Порядок проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів регламентується інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена спільним наказом МОЗ та МВС, від 09.11.2015, № 1452/735.

Згідно п. 12 вказаної інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Пункт 13 також передбачає, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до вимог п. 19 даної інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Пункти 15, 16 інструкції передбачають, що за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. В акті огляду (додаток до інструкції №3) зазначаються метод лабораторного тестування, результат лабораторних тестів, заключний діагноз за результатами огляду та тестів (п.23-25 акту).

З оглянутого під час розгляду справи відеозапису, який долучено до матеріалів справи, на якому відсутній звукозапис події, яка зафіксована відеозаписом, вбачається, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час до ОСОБА_1 підходить медичний працівник та проводить заміри артеріального тиску, жодних зразків біологічного середовища не відбирає.

Як встановлено в судовому засіданні,що підтверджується наведеним вище відеозаписом та поясненнями ОСОБА_1, жодні зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у нього не відбирались.

У п.8 вказаної інструкції вказано, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

П.18 інструкції передбачено,що усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

З наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається що такий не містить жодного запису лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а лише викреслено п.2 акту, який передбачає внесення інформації про відсутність стану спяніння в обстежуваної особи.

В порушення наведених вище вимог інструкції висновком також не встановлено вид спяніння.

В свою чергу п.22 інструкції передбачено,що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відтак, достовірність вказаного висновку викликає сумнів, з огляду на те,що в ході розгляду даної справи встановлено,що жодні зразки біологічного середовища, які б стали підставою для висновку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не відбирались,вид та ступінь спяніння у висновку не вказано, отже відтак такий не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, дана частина вказаної статті передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №400368 від 20.12.2018 року, вказано, що «ОСОБА_1, 20 грудня 2018 року о 19:00 год. на вул. Личаківській,100 в м.Львові керував автомобілем Opel н.з RP 51410 з ознаками алкогольного сп'яніння …», що не відповідає обєктивній стороні адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.130 КупАП.

Відповідно до п.1 інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І інструкції (запах алкоголю з порожнини рота,порушення координації рухів,порушення мови,виражене тремтіння пальців рук,різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя,поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Тобто виявлення у водія ознак алкогольного спяніння, є лише підставою для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції і відповідно не є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що у звязку з відсутністю належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення БучкоАндрія Івановича до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.