Справа № 274/6503/19 Провадження № 3/0274/2677/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 02.12.19 р. матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює головою правління Приватного акціонерного товариства "ФІРМА "БЕВЕРС", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЖТ2070/93/АВ/П/ПТ від 10.10.2019 р. ОСОБА_1 , голова правління Приватного акціонерного товариства "ФІРМА "БЕВЕРС", порушив вимоги законодавства про працю, а саме в порушення вимог частин першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України виплачував заробітну плату працівникам Приватного акціонерного товариства фірма "БЕВЕРС" із затримкою, зокрема за квітень 2018 р., травень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., листопад 2018 р., грудень 2018 р., січень 2019 р. виплачена 18.03.2019 р. в розмірі 226 011,37 грн.; за червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., вересень 2018 р., жовтень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., квітень 2019 р., заробітна плата працівникам виплачена 07.06.2019 р. в розмірі 77 078,84 грн.; за червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., вересень 2018 р., жовтень 2018 р., листопад 2018 р., грудень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., березень 2019 р., квітень 2019 р., травень 2019 р., червень 2019 р. заробітна плата працівникам виплачена 11.09.2019 р. в розмірі 336 980,46 грн. Станом на 08.10.2019 р. заборгованість по заробітній платі працівників підприємства складає 692 613,16 грн. Вказане порушення встановлено відносно п`ятнадцяти працівників Приватного акціонерного товариства "ФІРМА "БЕВЕРС". Крім того, в порушення вимог частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України одинадцятьом працівникам Приватного акціонерного товариства "ФІРМА "БЕВЕРС" не виплачено розрахункові кошти в день звільнення, заборгованість по розрахунковим коштам становить 134 035,93 грн.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що головою правління Приватного акціонерного товариства "ФІРМА "БЕВЕРС" він працює близько трьох років, заборгованість перед працівниками утворилась, а незадовільний стан підприємства виник задовго до цього. На даний час підприємство не має обігових коштів для оплати праці працівників через те, що на майно та рахунки Приватного акціонерного товариства "ФІРМА "БЕВЕРС" виконавчою службою накладено арешт, в результаті чого операції, пов`язані з грошовими коштами, проводяться згідно рішень виконавчої служби. В жовтні було виплачено частину боргу в розмірі 101 754,01 грн., а в листопаді виконавча служба зняла кошти для погашення боргу по заробітній платі у розмірі 55 584,01 грн. Він прикладає максимально зусиль для погашення боргу, для розрахунку з працівниками планується збільшення кількості орендаторів, а також продаж приміщення, яке не задіяне в господарській діяльності.

Відповідно до частини першої ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. ст. 10 та 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 вживає заходів для повного недопущення порушень наведених вище норм Кодексу законів про працю України, а відтак не може вважатись винуватим (умисно або з необережності) у вчиненні цих порушень.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 41, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В.Корбут