Справа № 353/27/19
Провадження № 3/353/66/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 серпня 1957 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 січня 2019 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Тлумач по вул. Поповича, 3, Івано-Франківської області, керував автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. SW35569, з явними ознаками алкогольного спяніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 11.03.2019 року не зявився. До суду надійшла заява ОСОБА_2 про те, що вину у вчиненні вказаного правопорушення він не визнає, просить справу відкласти, оскільки цього дня відбудеться похорон його близького родича. Оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не зявилась, строк притягнення до адміністративної відповідальності завершується 05.04.2019 року, за таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП,постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Вказаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).

Огляд особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5ст.266 КУпАП).

В матеріалах адміністративного провадження відсутні акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

В судовому засіданні 20.02.2019 року ОСОБА_2 ствердив, що автомобілем не керував 05 січня 2019 року та не знайомий з громадянином на прізвище «Малюванчук». Чому саме його викликають у якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності йому не відомо.

В судове засідання неодноразово викликали інспекторів, які складали адміністративні матеріали для дачі пояснень та свідків зазначених у протоколі. Однак інспектори та свідки жодного разу в судові засідання не зявились, що в свою чергу не дає можливості підтвердити чи спростувати обставини викладені у протоколі.

В протоколі зазначено «Малюванчук» - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а фактично за адресою вказаною у протоколі проживає, та на судові виклики в судове засідання зявляється особа з прізвищем «Мальованчук». Що фактично свідчить про те, що особа, яка вказана в протоколі та особа, яка проживає за адресою зазначеною в протоколі дві різні особи. Також в усіх супровідних листах та відповідях на запити суду Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області зазначено прізвище «Малюванчук» - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, незважаючи на те, що надано копію посвідчення водія на прізвище «Мальованчук». У звязку з неявками у судові засідання працівників поліції встановити дану обставину не виявилося можливим.

З оглянутого в судовому засіданні CD-RW диску з надписом «ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1» встановлено, що особа, ззовні схожа на ОСОБА_2 постійно стверджує, що за кермом автомобіля не перебував, а свідок запитує інспектора чи дійсно дана особа їхала за кермом і була «випивша», що свідчить про те, що свідок не може вказати, що саме ця особа керувала транспортним засобом за вказаних у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП від 05.01.2019 року обставин. Окрім іншого відеозапис датований 03.02.2008 року 16:16, що не має жодного відношення до події вказаної у вищезазначеному протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 КУпАП є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Пунктом 27 вказаної постанови визначено, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Доказів того, що автомобілем 05 січня 2019 року керував саме ОСОБА_2 матеріали справи не містять. За таких підстав, викладені в протоколі обставини того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження.

Оскільки, керування особою транспортним засобом є обов'язковою складовою об'єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а керування транспортним засобом того дня нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення цей факт не підтверджується, суд, виходячи з принципу презумпції невинуватості, не може встановити наявність цього елементу складу правопорушення, а, отже, й складу самого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановити неможливо.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, не може бути підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 130, 247, 256, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суд через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ю.В. Мануляк