Справа № 235/8209/19
Провадження № 3/235/3006/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 грудня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верхньоторецьке, Ясинуватського району, Донецької області, громадянина України, навчається в Професійному технічному училищі № 76 смт. Межова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2019 р. о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Покровськ, вул. Таманова, біля будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заліз на дах автомобіля МІНІ КУПЕР, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 179192 від 19.11.2019 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , рапортом ст.. інспектора чергового Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Аніщенко Ю.М., протоколом прийняття заяви про про вчинене правопорушення від 13.11.2019, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 13.11.2019, доданими фотознімками.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, згідно особистих пояснень вину визнав, до судового засідання з`явився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відпорвідно до ст.. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є неповнолітнім, але враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, передбаченої ст.. 173 КУпАП, на загальних підставах, можливість застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, суд не вбачає, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КУпАП є щире каяття порушника, обтяжуючою обставиною, визначеною ст. 35 КпАП України є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 13, 173, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верхньоторецьке, Ясинуватського району, Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Копію постанови направити до Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: