справа № 563/1737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1, працює в ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" - начальник АЗС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив :

21.11.2018 року при проведенні фактичної перевірки ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" ОСОБА_1 порушено вимоги встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Громадського харчування та послуг, а саме не вів обліку товарних запасів (паливно-мастильних матеріалів) за місцем їх реалізації та зберігання на АЗС з магазином, яке розташоване за адресою: Рівненська область, Корецький район, с. Бранів, вул.Корецька, 8, чим порушив п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1999 року № 265185-ВР. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповнення", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що на АЗС з магазином ведеться відповідний облік товарів, що надходять від постачальників на підставі первинних документів (ТТН, накладних) останні зберігаються як прихідні документи та не рідше 10 днів передаються для обліку та зберігання у бухгалтерію Товариства, при цьому по місцю реалізації товарів (АЗС з магазином) зберігаються копії документів, що підтверджують прихід товару (ТТН, накладні). Тобто підтвердив, що що на момент перевірки на АЗС були наявні копії ТТН, видаткові накладні від постачальників, які надавались інспекторам для перевірки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 683882 від 02.11.2018, актом фактичної перевірки від 02.11.2018 року.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.