overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/4101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, який є курсантом 131/2 начальної групи льотного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17.11.2019 солдат ОСОБА_1 о 14-00 вибув у добове звільнення до 07-30 год. 18.11.2019 та у встановлений час зі звільнення не повернувся.
Таким чином, в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового-адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 , окрім визнання провини, також підтверджується протоколом № 27 від 27.11.2019 про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, актом службового розслідування, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.
Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення, в межах санкції статті за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 309/3664/19
Провадження № 3/309/1069/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 16 листопада 2019 року о 18 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, вчинила психологічне насильство в сім`ї щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме голосно кричала та погрожувала їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №705/5511/19
3/705/2551/19
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримано вимоги статті 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання зазначена нерозбірливо. При цьому, в поясненні ОСОБА_1 , яке долучено до справи, вказана зовсім інша адреса проживання, тому суддя позбавлений можливості визначитись з фактичним місцем проживання ОСОБА_1 для здійснення його виклику у судове засідання.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні підтвердження адреси фактичного проживання ОСОБА_1 , наявні у справі адреси проживання ОСОБА_1 суперечливі, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості викликати належним чином таку особу у судове засідання. Тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно з`ясувати фактичну адресу проживання ОСОБА_1 , у тому числі шляхом додаткового опитування з даного приводу самого ОСОБА_1 , або ж шляхом долучення відповідних документів.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вказані суддею недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст.ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман
Номер провадження 3/521/4559/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОКМДД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітньоїх дітей, неповнолітні діти залишилися без належного догляду.

За даним фактом співробітниками ОКМДД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР 18 № 007442 від 23.04.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 23.04.2019 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11,22,38, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Адміністративну справу 1519/10426/2019 р. провадження №3/1519/4559/2019 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Черевко С.П.
Справа № 591/7410/19 Провадження № 3/591/2386/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 03 грудня 2019 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, що підтверджується його особистим підписом в протоколі, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов
ун. № 759/350/19
пр. № 3/759/548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2018 року приблизно о 14.10 годин, в м. Києві, по Брест-Литовському шосе, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху в крайній правій смузі руху за подвійною суцільною розміткою, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.1 ПДР, що підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2272/19

Провадження №3/943/851/2019

26 листопада 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 943/2266/19, провадження № 3/943/845/2019, ЄУН 943/2267/19, провадження № 3/943/846/2019, ЄУН 943/2268/19, провадження № 3/943/847/2019, ЄУН 943/2269/19, провадження № 3/943/848/2019, ЄУН 943/2270/19, провадження № 3/943/849/2019, ЄУН 943/2271/19, провадження № 3/943/850/2019, ЄУН 943/2272/19, провадження № 3/943/851/2019, ЄУН 943/2273/19, провадження № 3/943/852/2019, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/2266/19, провадження № 3/943/845/2019, ЄУН 943/2267/19, провадження № 3/943/846/2019, ЄУН 943/2268/19, провадження № 3/943/847/2019, ЄУН 943/2269/19, провадження № 3/943/848/2019, ЄУН 943/2270/19, провадження № 3/943/849/2019, ЄУН 943/2271/19, провадження № 3/943/850/2019, ЄУН 943/2272/19, провадження № 3/943/851/2019, ЄУН 943/2273/19, провадження № 3/943/852/2019 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2266/19, провадження № 3/943/845/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2019 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Однак, у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 зазначено частину статті за якою притягується особа, і яка в свою чергу визначає повторність вчинення порушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, однак дану обставину не підтверджено доказами про притягнення даної особи за частиною першою відповідної статті та яке стягнення було призначене.

Таким чином, з протоколу неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області , для належного оформлення.

На підставі та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії ГП № 215395 від 11 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з доданими до нього матеріалами, до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 658/3609/19
провадження № 3/658/1784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Т.А.Марків, розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шляхове Бериславського району Херсонської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2019 року о 03.00 год. ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по пр-ту Європейському керувала автомобілем "Mersedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , та почавши рух заднім ходом, не впевнилась в безпечності, скоїла наїзд на громадянку ОСОБА_2 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала незначні легкі тілесні ушкодження. Указаними діями порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила не позбавляти права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №60/1 від 25 серпня 2019 року, зробленого лікарем Каховської ЦРЛ Алмазовим В.О ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_6 від 28 жовтня 2019 року про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Правопорушення вчинено 25 серпня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 29 листопада 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду- це є передбаченою п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9,10,38,124, 247,268,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків