overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 24.10.2019 о 12.50 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 14/1 ОСОБА_1 керувала автомобілем «Пежо» р.н. НОМЕР_1 , не обрала безпечну швидкість руху , не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 , що зупинився попереду. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, розкаялась.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №357077 від 24.10.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.10.2019.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3/463/2164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.11.2019 року о 01 год. 00 хв. по вул.Галицька, 73 у АДРЕСА_2 Львів-Винники, вчинив дрібне хуліганство, яке проявилося в тому, що виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи правопорушник свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 361/6449/19
Провадження № 3/361/3393/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Погреби Броварського району Київської області по вул. Погребський шлях, 64, керував автомобілем «PEUGEOT BOXER», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належнм чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055675 від 27.08.2019; направленням ОСОБА_1 на огляд до Броварської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 27 серпня 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/34/19
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України,

по ст. 126 ч.2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою..

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/34/18. (провадження № 3/291/40/19 р.) та за № 291/35/19 (провадження № 3/291/41/19 р.), присвоївши об'єднаній справі єдиний номер 291/34/19. (3/291/40/19)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 266/2990/19
Провадженя№ 3/266/1148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Маріуполь, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФК «МІГ ФІНАНС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне порушення від 27 травня 2019 року вбачається, що під час проведення документальної виїзної перевірки підприємства встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ФК «МІГ ФІНАНС» не забезпечила належного контролю, в результаті чого було завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком за 2018 рік на суму 293 583 грн. та занижено податок на прибуток на суму 266 870 грн. за 2018 рік.

Фактично порушення встановлено 27.05.2019 року за юридичною адресою підприємства: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 3, к. 57.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала клопотання про закриття провадження в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №392 від 27 травня 2019 року, актом перевірки від 27.05.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв`язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 732/1952/18
Провадження № 3/732/49/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 105831 від 04.12.2018 року встановлено, що 24.09.2018 року, о 14 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої обовязки щодо виховання дітей, а саме в будинку брудно, дитячий одяг брудний, розкиданий на підлозі, постіль брудний, посуд не помитий.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки попередня постанова судді про повернення справи для належного оформлення від 20 грудня 2018 року не виконана, до матеріалів справи не долучено жодних доказів про належне виконання постанови про повернення справи для належного оформлення.

Дані обставини унеможливлюють суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Номер провадження 3/754/4870/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2017 року, засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з відповідними обмеженнями, про що ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року ОСОБА_1 змінено обсяг встановлених обмежень та до закінчення терміну адміністративного нагляду встановлено наступні обмеження: заборонено залишати своє місце проживання щодення з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку кожної доби; заборонено відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; визначено прибувати на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції в кабінет старшого дільничного офіцера поліції кожного 1-го, 2-го, 3-го та 4-го четверга кожного місяця в період часу з 18.00 години до 21.00 години; заборонено виїзд за межі м. Києва без письмового дозволу начальника Деснянського УПГУНП у м. Києві

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2019 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 598/371/19
провадження № 3/598/196/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 КУпроАП,

встановив:

18 лютого 2019 року приблизно о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині Колібріс, за адресою м-н. ОСОБА_2, 14, таємно викрав із полиці пляшку коняку Шабо 4* емністю 0,25 л., вартістю 53грн. 67 коп..

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2019 року серії ГР №276736, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від18.02.2019 року, протоколом добровільної видачі предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 18.02.2019 року, заява ОСОБА_4 про передачу коняку Шабо 4* емністю 0,25 л., вартістю 53грн. 67 коп. до вирішення питання по суті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.51, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Коняк Шабо 4* емністю 0,25 л., вартістю 53грн. 67 коп. який знаходиться на зберіганні у керуючої магазином Колібріс ОСОБА_4 повернути ТзОВ Торговий дім Аванта

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Левків
Провадження № 3/750/2618/19
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно, у порядку, встановленому законом, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2019р. за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина