провадження № 3/294/46/19
справа № 294/1697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серія АКВ №206647 від 16.07.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює в агрофірма «Турчинівське», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004336 від 01.11.2018 року ОСОБА_1 01.11.2018 року о 18:00 год. в м. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, по вулиці Пушкіна, керував автомобілем марки ВАЗ-210994 (реєстраційний номер НОМЕР_2) в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером Drager Alcotest 6810, тест позитивний 1,01 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином за місцем свого проживання. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 3 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Розглянувши протокол та оцінивши в сукупності всі зібрані докази суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що протокол серії БД №004336 від 01.11.2018 року складено на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та виправлено на ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно наказу № 1376 від 06.11.2015 року Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

До матеріалів протоколу не долучено доказів про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного за ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що органами поліції не дотримано порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових адміністративного правопорушень, зокрема, відсутня обєктивна сторона правопорушень, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а тому не вбачається підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 , 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро