Справа №461/9384/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівська обл., працює: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.12.2011р. органом 4627, персональний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2019 року близько 08 год. 04 хв. повертався з приватної поїздки з Польщі до України, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду було виявлено, крім неоподаткованої норми ввезення на кожного громадянина, товар, що переміщувався в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: сир торгової марки «Polmlek», Ser Natan, в герметичній упаковці виробника різної ваги, країна виробника Польща, дата кінцевого споживання 22.01.2020р. - 11 упаковок, 33 кг.; сир торгової марки «Mlekovita», Ser Favita, в герметичній упаковці виробника вагою 270 грам, країна виробника Польща, дата кінцевого споживання 14.04.2020р. - 60 упаковок, 16,2кг.; сирна маса торгової марки «Mondelez», Philadelphia, в упаковці виробника вагою 125 грам, країна виробника Польща, дата кінцевого споживання 08.02.2020р. - 36 упаковок, 4,5кг.; оливкова олія торгової марки «Моnіnі», Delicato в упаковці скляних пляшках об`ємом 750 мл., країна виробника Італія, дата кінцевого споживання 01.10.2020 р. - 6 пляшок, 4,5л.

Загальний об`єм предметів правопорушення митних правил 53,7кг. та 4,5л. Вартість предметів правопорушення 9 300,00 грн.

Громадянин ОСОБА_1 у своєму поясненні, наданому на окремому аркуші, виявлений товар визнав своєю власністю.

Відповідно до ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал «зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Стаття 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «... пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «... громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожні о найменування на одну особу...»

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок походження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на протоколі, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 4156/20900/19 від 31.10.2019, контрольного талону, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.10.2019, доповідної записки державного інспектора митного поста від 31.10.2019, опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 31.10.2019, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 52,29 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4156/20900/19 від 31.10.2019, а саме: сир торгової марки «Polmlek», Ser Natan, в герметичній упаковці виробника різної ваги, країна виробника Польща, дата кінцевого споживання 22.01.2020р. - 11 упаковок, 33 кг.; сир торгової марки «Mlekovita», Ser Favita, в герметичній упаковці виробника вагою 270 грам, країна виробника Польща, дата кінцевого споживання 14.04.2020р. - 60 упаковок, 16,2кг.; сирна маса торгової марки «Mondelez», Philadelphia, в упаковці виробника вагою 125 грам, країна виробника Польща, дата кінцевого споживання 08.02.2020р. - 36 упаковок, 4,5кг.; оливкова олія торгової марки «Моnіnі», Delicato в упаковці скляних пляшках об`ємом 750 мл., країна виробника Італія, дата кінцевого споживання 01.10.2020 р. - 6 пляшок, 4,5л., загального об`єму - 53,7кг. та 4,5л. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 52,29 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.