overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/56/19
Провадження № 3/306/29/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року біля 16.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив домашнє насильство в сім»ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Досліджено дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№027269 від 18.12.2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 548/1970/19
Провадження № 3/548/577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши клопотання інспектора Лукаша Богдана Васильовича по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожка В.П., знаходяться матеріавли по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ст. 124 КУпАП.

Від поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Лукаша Богдана Васильовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, приходу до висновку про задоволення клопотання останнього у зв`язку з необхідністю допиту поліцейського ОСОБА_2 та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має місце роботи у Полтавському районі, таким чином явка останнього у Хорольський районний суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення є ускладненою, тому суд вважає за можливе призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області за аналогією права з метою уникнення зриву судового засідання та забезпечення своєчасного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 10 год 00 хв, яке проводити в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, ).

Викликати в судове засідання, призначене на 19 листопада 2019 року о 15 год 00 хв особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Лукаша Богдана Васильовича (36000, с АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 163/1677/19
Провадження № 3/163/1075/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 023288 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2019 року близько 10:35 години по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки не має змоги прибути на розгляд справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, фото-таблицями, рапортом ДОП СП Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями порушника, свідків та очевидців події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA6003262 в Казначействі України (ЕАП) (одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок UA6003262 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 524/8142/17
Провадження 3/524/8/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 13.12.2018 року по справі призначено додаткову судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

До суду надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса Ханянц А.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової авто технічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення додаткової судової автотехнічної експертизи необхідні додаткові дані, які можливо отримати в ході додаткового огляду місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП, то необхідно доручити Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП за участю водія ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_3 та водія ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_4, адвоката: ОСОБА_4, тел. НОМЕР_5, провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса Ханянца А.А., під час якого встановити наступні додаткові вихідні дані:

-Ширину смуг по напрямку руху автомобіля «BMW-730 D» д.н.з. НОМЕР_6 та ширину розриву клумби, з якого виїздив автомобіля «Opel-Meriva A» д.н.з. НОМЕР_7

-Ширину роздільної смуги у вигляді клумби проїзної частини проспекту Свободи, по напрямку руху автомобіля «Opel-Meriva A» д.н.з. НОМЕР_7

-Оглядовість праворуч з робочого місця водія автомобіля «Opel-Meriva A» при наближенні до лівого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «BMW-730 D» та відстань взаємної видимості автомобілів на стадії наближення до місця зіткнення.

-Розташування автомобіля «Opel-Meriva A» відносно меж проїзної частини при наближені до місця зіткнення та вказати його швидкість.

-Розташування автомобіля «BMW-730 D» відносно меж проїзної частини при наближені до місця зіткнення та його швидкість в момент появи в полі зору автомобіля «Opel-Meriva A».

-Відстань, яку подолав автомобіль «Opel-Meriva A» та час його руху з моменту появи в полі зору водія автомобіля «BMW-730 D».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 3-7508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.10.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

При виготовлені тексту постанови, була допущена описка, а саме невірно зазначено адресу проживання особи, яку притягнуто по адміністративної відповідальності.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року.

Вважати вірною адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/66/19
Провадження № 3/282/60/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справа № 282/64/19 провадження № 3/282/58/19.

15.01.2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справа № 282/65/19 провадження № 3/282/59/19.

15.01.2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справа № 282/66/19 провадження № 3/282/60/19.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали № 282/64/19 з номером провадження 3/282/58/19, 282/65/19 з номером провадження №3/282/59/19 та №282/66/19 з номером провадження №3/282/60/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 282/64/19 з номером провадження 3/282/58/19, № 282/65/19 з номером провадження 3/282/59/19 та №282/66/19 з номером провадження №3/282/60/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за № 282/64/19 з номером провадження 3/282/58/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Національна академія сухопутних військ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 30.09.2019 року о 19.15 год. у м.Львові, по вул. Кн.Ольги,5а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ''Renault Logan'' д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпечності, здійснюючи поворот, ліворуч , не наддав дорогу трамваю №1204, що рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, завдавши тарнспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 10.1, 16.13 ПДР.

ОСОБА_1 в суде засідання подав клопотання про визнання вини, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, про що подав відповідну заяву.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 131/1776/18
Провадження № 3/131/612/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, на утриманні троє неповнолітніх дітей, директора ТОВ «Гарантінвестагро»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Гарантінвестагро», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ за період з 01.08.2016 по 31.07.2018 в сумі 103673,04 грн., занижено орендну плату на землю за 2016 рік в сумі 2938,97 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки та не надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутність, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1453 від 25.10.2018 та копією акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гарантінвестагро» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 25.10.2018 № 5302/1401/37647548.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 63-1, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Ігоровичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа №: 452/3569/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Самбірської міської ради Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/3570/19, №452/3571/19, №452/3573/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/3569/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3569/19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/3570/19, №452/3571/19, №452/3573/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП КУпАП об`єднати із справою № 452/3569/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 в одне провадження та присвоїти № 452/3569/19.

Суддя