Дата документу 12.02.2019
Справа № 334/4584/18
Провадження № 3/334/6/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 380257 від 26.06.208 року водій ОСОБА_1 26.06.2018 року о 17.10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Мелітополь по вул. Ломоносова, буд. 241-А, під час маневрування (розвороту) не переконався у безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Постраждалих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої винести наступні запитання: 1) Якими частинами і під яким кутом мало місце зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та Renault Еspace, д.н. НОМЕР_3 у ДТП , що сталась 26.06.2018 року у м. Мелітополь по вул. Ломоносова, 241? 2) Як відносно меж проїзної частини розташовувались автомобілі в момент первинного контакту? 3) Версія розвитку механізму ДТП якого з водіїв зазначених автомобілів є технічно спроможною (неспроможною)?

З урахуванням того, що попередня експертиза не була проведена у звязку з тим, що не було розглянуто та виконано клопотання експерта, в тому числі щодо надання для огляду і дослідження автомобіля НОМЕР_1, та автомобіля НОМЕР_2, проведення експертизи просить доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, за місцем зберігання транспортного засобу Renault Logan, д.н. НОМЕР_4.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні також заявила клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя дійшов висновку, що у звязку з невизнанням своєї вини водієм ОСОБА_1, наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, з врахуванням питань, заявлених обома учасниками процесу.

Приймаючи до уваги, що автомобіль НОМЕР_2, на теперішній час відремонтований і не може бути наданий для огляду і дослідження, а автомобіль НОМЕР_1, зберігається у м. Херсоні за місцем знаходження власника ТОВ «Хема-Буд Україна», суд дійшов висновку про доцільність проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди - водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

2.Ким з водіїв, з технічної точки зору, та в який момент було створено небезпечну дорожню обстановку?

3.Чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин та механізму виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Як відносно меж проїзної частини розташовувалися автомобілі в момент первинного контакту (зіткнення)?

5.Якими частинами і під яким кутом мало місце зіткнення автомобілів НОМЕР_2, та Renault Logan, д.н. НОМЕР_4?

6.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкод для руху?

7.В діях якого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 26.06.2018 року о 17 годині 10 хвилин в м. Мелітополь по вул. Ломоносова, буд. 241-А?

8.Якими частинами і під яким кутом мало місце зіткнення автомобілів НОМЕР_1, та Renault Еspace, д.н. НОМЕР_3, у ДТП , що сталась 26.06.2018 року у м. Мелітополь по вул.. Ломоносова, 241-А?

9.Як відносно меж проїзної частини розташовувались автомобілі в момент первинного контакту?

10.Версія розвитку механізму ДТП якого з водіїв зазначених автомобілів є технічно спроможною (неспроможною)?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в письмових поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України (адреса місцезнаходження: 73026 м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28-а), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.