ЄУН справа 673/1954/18
Провадження № 3-678-147/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького апеляційного суду, відповідно до постанови від 02 квітня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, адвоката, притягнувся до адміністративної відповідальності 19.06.2017 року за ч. 1 ст. 185-3 штраф 357,00 грн., за ч. 2 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 без відповідного дозволу, не в прийомні дні та години самовільно зайшов до службового кабінету судді ОСОБА_2 , що знаходиться на другому поверсі приміщення Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою м. Деражня вул. Миру, 43, Деражнянського району Хмельницької області, та демонструючи свою зневагу до етичних правил поведінки та до судді Ягодіної Т.В. особисто, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суду, що проявилося в тому, що він без дозволу судді присів на стілець, який розташований ліворуч від робочого місця судді, зухвало закинув руки за голову, не відреагував на прохання судді залишити її кабінет, із використанням надмірних емоцій проявів гніву, продовжив розмову з ОСОБА_2 у грубій формі та в підвищеному тоні, яка в подальшому переросла у крик, в ході якої він почав звинувачувати суддю у наданні неправдивих показань під час судового розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП у 2017 році, фальсифікації матеріалів вказаної справи № 673/603/17, по якій 26.03.2018 року Апеляційним судом Хмельницької області вже прийнято негативне рішення відносно ОСОБА_1 і яке вступило в законну силу, та у злочинній змові з суддею Дворніним О.С. та ОСОБА_3 , необґрунтовано та безпідставного висловлював погрози щодо порушення відносно судді Ягодіної Т.В. кримінального провадження за надання суду неправдивих показань.

Також, в період часу з 11.15 год. до 11.37 год., коли до кабінету судді Ягодіної Т.В., з її дозволу, для припинення дій ОСОБА_1 , зайшов виконуючий обов`язки голови Деражнянського районного суду суддя Дворнін О.С., Бриндак П.А. в грубій формі, криком, із використанням надмірних емоцій прояву гніву, продовжив розмову з суддями ОСОБА_2 . та ОСОБА_4 О.С. в ході якої, звертаючись почергово до них обох, образливо навмисно перекручував прізвище ОСОБА_5 називаючи його «професійним провокатором та фальсифікатором, обвинувачуючи суддів у нещирості, некомпетентності та безграмотності при підготовці юридичних документів, обвинувачував у вчиненні надуманих посадових злочинів та фальсифікації справи про адміністративне правопорушення відносно нього, не реагуючи при цьому на прохання та вимогу суддів заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, грубо перебивав їх мовлення, вимагаючи продовжувати спровоковану ним скандальну розмову, не дивлячись на їх робочу зайнятість, внаслідок чого на тривалий час був порушений попередньо запланований порядок роботи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , інших працівників суду, та завдана їм моральна шкода.

Вказаними діями, які були припинені прибулими на виклик працівниками поліції ОСОБА_1 умисно порушив встановлені в суді п.п. 7.2 та 7.3. Правил поведінки у приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області, застверджених наказом голови вказаного суду за № 11 від 29.04.2014 року (розміщених на офіційному веб-порталі «Судова влада» в процесі та безпосередньо в суді), якими заборонено вчинення таких дій та встановлено обов`язок відвідувачів суду:

-дотримуватися встановленого порядку діяльності суду і норм поведінки у громадських місцях;

-виконувати вимоги суддів, працівників апарату суду з питань дотримання громадського порядку та цих Правил, не допускати порушень громадського порядку;

-виконувати законні вимоги суддів, працівників апарату суду; а також заборонено:

-перебувати вприміщеннях або в залах судових засідань без дозволу голови суду, судді чи працівника апарату суду;

-порушувати громадський порядок;

-голосно розмовляти, влаштовувати сварки;

-висловлювати будь-які образи на адресу суддів, працівників апарату суду; та порушив прийняті в суді та затверджені наказом № 20 від 12.06.2017 року в.о.голови Деражнянського районного суду Хмельницької області Правила допуску до суду, згідно яких громадяни при відвідуванні суду зобов`язані:

-поводитися спокійно і стримано;

-ввічливо ставитися до суддів, працівників апарату суду, інших відвідувачів суду, а також їх опонентів;

-уникати надмірних емоційних проявів (гніву,голосного сміху, плачу, крику тощо);

-відвідувачам суду також заборонено шукати зустрічі з суддею в кабінеті чи коридорі суду та зустрічатися і спілкуватися з суддею по справі за відсутності іншої сторони, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, що підтверджується його зверненнями до головуючому судді від 14.10.2019 р., 01.11.2019 р., та довідкою секретаря судових засідань.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 185-3 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

А тому, суд, на виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

У письмових зверненнях від 14.10.2019 року та 01.11.2019 року вказує, на фальсифікацію адміністративного протоколу від 11.05.2018 року про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 185-3 КУпАП та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, на підставі повідомлення судді Деражнянського районного суду Ягодіної Т.В. від 07.05.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-3 КУпАП «Прояв неповаги до суду вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення», за резолюцією в.о. голови Деражнянвського райсуду Дворніна О.С. судовому розпоряднику ОСОБА_6 Ц ОСОБА_7 доручено провести перевірку стосовно факту вчинення ОСОБА_1 дій, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених в суді правил.

На виконання даного доручення судовим розпорядником ОСОБА_8 Ц ОСОБА_7 було проведено перевірку та відібрано пояснення очевидців події, а саме судді Ягодіної Т.В., судді Дворніна О.С., спеціаліста з питань персоналу ОСОБА_9 , помічника судді Шинкарук І.І., зі змісту яких вбачається, що події наведені в повідомленні судді Ягодіної Т.В. від 07.05.2018 року дійсно мали місце та ОСОБА_1 в приміщенні Деражнянського районного суду були вчинені дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених правил в суді.

За таких обставин судовим розпорядником Деражнянського районного суду Хмельницької області Пекним А.Ц. було складено протокол № 1 від 11.05.2018 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-3 КУпАП.

Відповідно акту від 08.05.2018 року складеного судовим розпорядником Деражнянського райсуду Пекний А.Ц. громадянин ОСОБА_1 в присутності заступника керівника апарату та начальника сектору реагування ПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейт. поліції ОСОБА_10 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , відмовився від дачі пояснень з приводу інциденту, який мав місце 07.05.2018 року близько 11 год. в приміщенні Деражнянського райсуду в кабінеті судді Ягодіної Т.В..

За результатами перевірки заяви спеціаліста з питань персоналу Деражнянського райсуду ОСОБА_9 , по факту неадекватної поведінки ОСОБА_1 07.05.2018 року в приміщенні Деражнянського райсуду, начальником Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Сибіги Г.Ф. 11.05.2018 року було встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а наявність ознак адміінстарвиного правопорушення за ст. 185-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, 08.04.2019 року відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 2.04.2019 року року до Летичівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-3 КУпАП.

08.04.2019 року суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В. заявив по даній справі самовідвід, у задоволенні якого постановою судді Деражнянського районного суду від 10.09.2019 року було відмовлено і розгляд справи був призначений до розгляду на 24 жовтня 2019 року.

24.10.2019 року у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розгляд справи відкладено на 19 листопада 2019 року.

Враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 07.05.2018 року, то на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 185-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко