П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований як фізична особа-підприємець, проживає за адресою: бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, м. Запоріжжя, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 29.11.2018 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись у фойє обласної державної адміністрації по проспекту Соборному, 164, м. Запоріжжя, скоїв дрібне хуліганство, стояв з плакатом в якому призивав до мітингу і оскорбляв співробітників поліції (мусора не люди) чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він того дня проводив запланований одиночний пікет, під час якого нікого не ображав та не порушував громадський порядок і спокій громадян, напис на плакаті "Мусора не люди" позначено як цитата міністра МВС України ОСОБА_2 висловлена ним у 2013-2014 роках і таке вираження поглядів захищається ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнаються умисні дії, що полягають в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність, згідно диспозиції зазначеної статті, настає коли нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіплянням до громадян та іншими подібними діями особа порушує громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення органом поліції не наведено, в чому виразилося порушення громадського порядку, що є обовязковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутність даних відомостей ставить під сумнів обставини, що викладені у протоколі.

Суд із змісту письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснень свідка ОСОБА_3 наданих у судовому засіданні, фотографії плакату та інших матеріалів встановив, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом проведення даного пікету намагалася висловити свою громадську позицію, яка була негативно сприйнята працівниками правоохоронного органу, що здійснювали охорону будівлі. За встановленими обставинами, дії ОСОБА_1 на думку суду не потягнули порушення громадського порядку, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вираження поглядів, ідей в зазначений спосіб, не порушила спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, що унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку, що в свою чергу не підірвала моральні принципи суспільства в цілому та жодним чином негативно не вплинула на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про не доведеність матеріалами справи факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та вважаю за необхідне провадження по справі закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Ходько