overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2030/19
ПОСТАНОВА

28 листопада 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 15.11.2019 про привід ОСОБА_1 в судове засідання 28.11.2019 не виконана, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 20 хв. 06 грудня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 128/3607/18
ПОСТАНОВА

15 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/3606/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; адміністративний матеріал за № 128/3607/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП; адміністративний матеріал за № 128/3608/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП; адміністративний матеріал за № 128/3609/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративний матеріал за №128/3606/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП з адміністративними матеріалами за №128/3607/18; за №128/3608/18; за №128/3609/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/3606/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 654/3768/19
Провадження №3/654/1669/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду Херсонської області 08.10.2019, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всього заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 04.08.2006 року до досягнення ними повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.08.2019 року борг складає 137 810грн. 18 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 23.09.2019, виконавчим листом №2-1359/06, який виданий 17.10.2006 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183-1,221,276,279,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М. А. Данилевський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.01.1972р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Одєтекс», за ст. 163 1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018року при проведенні перевірки ТОВ «Одєтекс» було встановлено, що, директор ТОВ «Одєтекс» ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: заниження сум податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2016року по 30.06.2018року, у звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 1 ч.1 КпАП України.

У судові засідання 17.12.2018року та 17.01.2019року ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №2138/14-08 про адміністративне правопорушення від 06.11.2018року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Одєтекс» від 22.10.2018року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 07.01.1972р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Одєтекс», визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2, 07.01.1972р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Одєтекс», адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.01.1972р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Одєтекс», на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Петренко В. С.
10.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8200/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Патона, 45/3, місце реєстрації: м. Дніпро, провулок Лікарняний, 4, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №539886 від 03.11.2018 року, ОСОБА_1 03 листопада 2018 року близько 16-00 год., перебуваючи у будинку №45 по вул. Патона в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, при цьому не виконував законні вимоги працівників поліції, щодо припинення вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №539886 від 03.11.2018 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2018 року, рапортом інспектора УПП від 03.11.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року на сходовому майданчику 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 влаштував сварку з ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян і суспільний порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив про фактичні обставини справи та просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 , який визнав свою провину, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 609782 від 23.09.2019 року, рапортом інспектора, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ст. 173 КпАП України, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. (Код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач: УК Київськ/мХар Київський/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA6020004, призначення платежу: сплата штрафу у розмірі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 382,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 )

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 144/239/19
Провадження № 23-з/801/308/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинене ОСОБА_1, до іншого суду,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення вказаної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв'язку з тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що під час авторозподілу справи №144/239/19 (провадження №3/144/117/19) між суддями автоматизованою системою встановлено неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді є чотири посади судді. Станом на 26 червня 2018 року правосуддя у суді фактично здійснював один суддя - Герман О.С., однак, він виключений із списку у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч.7 ст.276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв'язку із чим суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Теплицькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення з вказаних у подані підстав, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Теплицького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

Керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинене ОСОБА_1, передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Провадження №3/748/278/19
Єдиний унікальний № 748/504/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Хоменко Л.В.,
секретаря: Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 36 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що знаходяться у матеріалах справи.
Враховуючи особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41, ч.3 ст.172 - 20, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. (три тисячи шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 6001, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Хоменко Л.В.