Справа 682/3728/18
Провадження № 3/682/66/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні одну дитину, директора ТОВ СГП «Дніпро», індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

29.11.2018 року, під час проведення ДФС у Хмельницькій області перевірки приватного підприємства ТОВ СГП «Дніпро», що знаходиться в с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, вул. Миру, 16, виявлено порушення директором підприємства, ОСОБА_1, термінів сплати податкового зобовязання, а саме, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначеного платником податку в податковій декларації за ІІІ-й квартал 2018 рік від 07.02.2018 року № по граничному строку сплати 29.10.2018 року на порушення п.п. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу, зобов'язання фактично сплачено 30.10.2018 року; з податку на прибуток, визначеного платником в податковій декларації за 3-ий квартал 2018 року від 05.11.2018 року № НОМЕР_2 по граничному строку сплати 19.11.2018 року на порушення п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу, зобов'язання фактично сплаченого 22.11. 2018 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 266.10.1, п.266.10 ст. 266, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 17.12.2018 року та копії акту камеральної перевірки № 85/22-01-5505/30929334 від 29.11.2018 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.163-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Маршал І. М.