Провадження № 33/824/4561/19Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його адвоката Каплієнка Віталія Євгеновича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - без змін.

19.11.2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його адвоката Каплієнка В.Є., в якій просять постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Чинним КУпАП не передбачено порядок повернення апеляційної скарги за зазначених обставин, а тому в даному випадку, суду апеляційної інстанції належить застосувати аналогію права і діяти відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), яка регламентує дії суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 170 КАС передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Каплієнка В.Є. вже були предметом розгляду Київського апеляційного суду і 08 листопада 2019 року ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - без змін.

У зв`язку з наведеним та зважаючи, що матеріали справи містять ухвалене відповідне рішення на подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Каплієнка В.Є, то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його адвоката Каплієнка Віталія Євгеновича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов