Постанова

Іменем України

26 липня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1065/19

провадження № 3/578/246/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, -

Встановив:

26.07.2019 Краснопільське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області направило до Краснопільського районного суду Сумської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

У відповідності з п. 2 частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з частиною другою статті 276 КУпАП прави про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає на території Краснопільського району Сумської області, тому справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Проте, у ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема, не зазначено місце вчинення правопорушення, тобто фактично не викладено суть адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

З огляду на наведене, доходжу висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 для дооформлення органу, який його склав, а саме, до Краснопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в зв`язку з неналежним його оформленням.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Керуючись стст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Адміністративний матеріал серії ГР № 394966 у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП повернути до Краснопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар