Провадження № 3/592/75/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром в АТ «Технологія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року о 01 год. 30 хв. в м.Суми по вул. Супруна, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2752 н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком №4200 від 02.10.2018 року лікаря нарколога СОНД. З результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 був не згоден, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 по суті складеного відносно нього адміністративного протоколу суду пояснив, що винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнає повністю та при цьому пояснив, що у вечірній час 01.10.2018 року він вживав алкогольні напої, які саме уточнювати не став. Близько першої години ночі 02.10.2018 року йому зателефонувала теща та повідомила, що тестю стало зле і вони зараз знаходяться в лікарні. Тому він на своєму автомобілі поїхав до лікарні аби відвезти їм гроші для придбання ліків. Однак по дорозі до лікарні був зупинений працівниками патрульної поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, на що він погодився. Результат тесту показав 0,40 проміле. Проте він не погодився з цим результатом і запропонував доставити його в медичний заклад. У Сумському обласному наркологічному диспансері він пройшов медичне обстеження, а саме продув у прилад для виявлення стану сп'яніння та здав біосередовище на вміст алкоголю. Прилад також показав, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Крім того додав, що в той же день - 02.10.2018 року його тесть помер, тому він був вимушений їхати до лікарні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що стало причиною вчинення вказаного правопорушення, проте у вчиненому щиро розкаюється.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції був долучений диск з відео файлами.

Проте, під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що диск оглядати не потрібно, оскільки він і так визнає свою вину у повному обсязі, тому у судовому засіданні відеозапис не оглядався.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а саме: тестом №238 спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 6820, результат тесту 0,40 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2018 року № 4200, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, на підставі наведених вище доказів та враховуючи його зізнавальні показання, вина ОСОБА_1 щодо перебування в стані алкогольного сп'яніння була підтверджена у судовому засіданні, що свідчить про порушення останнім п.2.9а ПДР.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення на правопорушника спливли.

З цього приводу слід зазначити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 02.10.2018 року та було складено акт, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Однак, не зважаючи на це, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений тільки 12.12.2018 року, тобто через 2 місяці 10 днів після вчинення адміністративного правопорушення. До суду даний протокол надійшов від Управління патрульної поліції в Сумській області 20.12.2018 року, тобто за 12 днів до закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності та інспектором поліції у протоколі була визначена дата розгляду справи - 27.12.2018 року о 09 год. 00 хв.

27.12.2018 року ОСОБА_1.у судове засідання не з'явився, а подав заяву про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з необхідністю скористатися юридичною допомогою. Таке право особи є непорушним у розумінні ст.268 КУпАП, внаслідок чого судове засідання було відкладено на 14.01.2019 року.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 повністю доказана, проте на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому він має бути визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ч.1 130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай