ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 січня 2019 рокуСправа №: 695/3776/18
Номер провадження 3/695/62/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №151 від 31.10.2018 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Кит-2» допустив порушення податкового законодавства в результаті чого було занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 261343 грн., а також податок на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за грудень 2015 року на суму 290382 грн..

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився, однак його представник за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких просив провадження по справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, наполягаючи на тому, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності ОСОБА_1, а другий екземпляр йому вручений не був, чим порушено норми КУпАП.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кит 2» з податку на додану вартість за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 та податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинах з ТОВ «Мармар Тех» було встановлено порушення, а саме занижено податок на прибуток за 2015рік на суму 261343грн., та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за грудень 2015 року на суму 290382грн..

Таким чином із матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Окрім того акт про проведення перевірки ТОВ «Кит 2» був складений 27.09.2018 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення був складений більше ніж через місяць , а саме 31.10.2018 року.

Таким чином вбачається, що сплили строки , передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Суддя враховує, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення , наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Таким чином, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3