ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката Клепка О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гракове, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, кв.6, і.п.н. невідомий,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 р. приблизно о 10.10 год. в м. Харків, на вул. Барабашова, в районі будинку № 8-А, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Daimler Chrysler 904.6 КА, д.н.з. НОМЕР_4, не переконався в тому, що водій автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_5, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення від якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.2 (б), 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку , шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки доставлене ОСОБА_2

Захисник правопорушника адвокат Клепка О.Г. в судовому засіданні з порушенням не погодився, пояснивши суду, що 23.11.2018 р. ОСОБА_2 на своєму автомобілі Daimler Chrysler 904.6 КА, д.н.з. НОМЕР_4, виконував обгін автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3 Коли автомобілі порівнялись, водій автомобіля Toyota несподівано почав виконувати маневр розвороту наліво та вдарив автомобіль Daimler Chrysler.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 23.11.2018 р. о 10.10 год. рухався на своєму автомобілі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_5, по вул. Барабашова. Маючи намір повернути наліво, він включив сигнал повороту наліво, знизив швидкість, пересвідчився що не становить перешкод іншим учасникам руху, у тому числі білому мікроавтобусу Daimler Chrysler, який був ще на значній від нього відстані, та почав виконувати маневр. Однак, коли він вже був посередині зустрічної смуги руху, відчув удар в середню частину свого автомобілю.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 205162 від 30.11.2018 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 23.11.2018 року, який водії підписали, своїх зауважень не виказували та з якого вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів відбулось посередині зустрічної смуги руху для учасників транспортної пригоди. При цьому довжина гальмівного шляху автомобіля Daimler Chrysler становить 12,4 метра та розпочинається до місця зіткнення, що підтверджує пояснення водія ОСОБА_3 про обставини та механізм ДТП (а.с. 2);

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що перед зіткненням водій автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_5, знизив швидкість та почав виконувати маневр повороту наліво, під час виконання якого інший транспортний засіб - Daimler Chrysler 904.6 КА, д.н.з. НОМЕР_4, допустив з ним зіткнення;

-показаннями потерпілого ОСОБА_3, які повністю узгоджуються з наявними у справі доказами.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності не є суперечливими, повністю підтверджують обставини справи, як це встановлено судом та є достатніми для прийняття рішення у справі.

Доводи адвоката Клепки О.Г. щодо винуватості у ДТП водія ОСОБА_3 суд відхиляє, оскільки ця позиція не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205162 від 30.11.2018 року з ОСОБА_2).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський