Код суду 233 № 233/243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 07 липня 1988 року, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 62/58, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022470 від 03 січня 2018 року, складений поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 нібито вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що на останнього протягом року накладалось адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як то передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, до справи не додано, лише у відповідній графі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 нібито порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Доданий до матеріалів рапорт інспектора ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3, в якому зазначено, що ОСОБА_1 притягувався за ст. 130 КУпАП 16.04.2018 року, не є належним доказом на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки виключно постанова суду, або органу (посадової особи), складена відповідно до ст. 283 КУпАП, є належним доказом вищевказаному факту.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022470 від 03 січня 2019 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков