overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5477/19
Провадження № 3/263/1597/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

У зазначеній постанові суду було допущено технічну описку та помилково зазначено невірне по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 07 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.06.2019 року № 263/5477/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП та у всіх випадках в тексті постанови зазначити та вважати вірним по-батькові особи-правопорушника як « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.06.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
01.03.2019 Справа № 756/1183/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/1183/19
Провадження №3/756/1055/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 в зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 12.01.2019 о 17:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 40-А вживала алкогольні напої, а саме - вино.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у справі містяться відповідні документи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначимим, а тому останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
01.03.2019 Справа № 756/1166/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/1166/19
Провадження №3/756/1038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: невідомо,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2018 року ТОВ «С.К.Є.» () було встановлено, що керівником ТОВ «С.К.Є.» ОСОБА_1 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства щодо ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 18.10.2018 №16648/26-15-12-06.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що актом перевірки від 18.10.2018 було виявлено порушення норм чинного законодавства, тобто, тримісячний строк визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 18.01.2019. З відмітки на конверті про направлення вказаної справи на адресу суду убачається, що вона була направлена лише 18.01.2019, що унеможливило розгляд справи у встановлені строки.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/295/19

Номер провадження 3/711/311/19

16 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2018 серія АА № 655910, ОСОБА_1 24.12.2018 о 14:10 год. за адресою: м. Черкаси, вул. А. Лупиноса, буд. 37 поблизу кв. 16 справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є м. Черкаси, вул. А. Лупиноса, буд. 37, що відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/707/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київської ВП про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 56, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.10.2018 року, близько 20:40 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 15А, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та на прохання припинити протиправні діяння не реагував. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 12.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Номер провадження 3/754/699/19
Справа №754/1456/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресу: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 20 грудня 2016 р. о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, на пр.Мояковського,29 в м. Києві, під час руху не впевнився в безпеці руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до матеріальних збитків, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив, що він не керував автомобілем та не допускав зіткнення, що підтверджується наданою копією договору купівлі-продажу транспортного засобу 4680/19/002740 від 01.02.2019 року, згідно якого він набув права власності на автомобіль НОМЕР_2.

11.03.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3, яка пояснила, що станом на момент ДТП автомобілем НОМЕР_2, власником якого була вона, керувала третя особа, згідно наданої довіреності на водіння авто. Крім того, вона не довіряла автомобіль НОМЕР_2 ОСОБА_1, саме тому він не міг бути учасником ДТП згідно протоколу БД №307682 та керувати автомобілем НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення 20.12.2016 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/263/109/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Спортивна, буд. 12, м. Маріуполь, Донецька область,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.10.2018 року близько о 14.00 годині за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Спортивна, буд. 12, не виконала батьківські обовязки щодо догляду за малолітнім сином гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній травмувався, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: висновком Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 15.11.2018 року, електронним рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та наслідки шкоди спричиненої внаслідок правопорушення, суд вважає, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у звязку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/290/2019Справа №: 641/8146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 161919 від 16.10.2018, адміністративне правопорушення вчинене 16.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 18.01.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
18.02.2019 Справа № 756/950/19
Унікальний № 756/950/19
Провадження № 3/756/898/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту С. Бандери, 23 (автомийка «Мой Сar»), керуючи транспортним засобом марки «Богдан АО 9201», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «HYINDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125885 від 10.01.2019 року, схемою місця ДТП від 10.01.2019 року та письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 703/199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2019 року близько 11 год. 00 хв. в м.Сміла по вул.Мазура, 26, біля магазину «Універсам», на території навчального закладу Смілянського ЦППРК №5, розпивав алкогольні напої в місці, де це заборонено законом під час навчального процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №016050 від 16 січня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення в неповнолітньому віці, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суд в порядку ч. 2 ст. 13 КУпАП застосовує до нього заходи впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП та вважає достатнім оголосити йому попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ч.1 ст.178 , ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. О. Прилуцький