overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2812/18
Провадження №3/477/174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №051279 від 23 вересня 2018 року, працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області було встановлено, що 23 вересня 2018 року о 13-20 годині ОСОБА_1 не забезпечила належний догляд за малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушила вимоги сімейного кодексу ст.150. Самої суті правопорушення не викладено. Окрім протоколу, інших документів, які б вказували про суть вчиненого правопорушення, суду не надано.

В той же час, відповідно до ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на норми даної статті, на час надходження справи до суду, тобто 18.01.2019 року, строки накладення на особу адміністративного стягнення минули.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому та, відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження №3/447/980/19
Справа №447/2722/19
П О С Т А Н О В А

29.11.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працює-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 13.08.2019 року близько 17 год.30 год. перебуваючи по вул. Шептицького,4 в м. Миколаїв біля відділення АТ «Ощадбанк», голосно кричала вживаючи ненормативну лексику , перекинула смітник та розкидала з нього сміття,чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1124458 від 26.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, які надійшли до суду 21.11.2019 року , порушення було вчинено 13.08.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадженням закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа №: 634/1059/18
Провадження № 3/634/62/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 24.10.2018 року близько 21 год., ОСОБА_1, на вул. Чабанівського смт Сахновщина Харківської області виражався нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №340885 від 24.10.2018 року не зазначено ступінь родинного звязку ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

Крім того, не зазначені свідки та потерпілі вказаного правопорушення.

Вказані недоліки в подальшому позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 751/5803/19
Провадження №3/751/1833/19
ПОСТАНОВА
05 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 103763 вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул.. Гагаріна, розклеював плакати в невстановленому місці, чим порушив п.10 ч. 7 Правил благоустрою м. Чернігова. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушень 19.07.2019 року, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: К.В. Мороз
Справа № 473/4948/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судових засідань Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду, з протоколом АПР18 №155510 від 24 серпня 2019 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, відповідно до матеріалів якої, останній 24 серпня 2019 року о 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 пошкодив металеві ворота громадянки ОСОБА_2 , тим самим вчинив інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що мало місце 24 серпня 2019 року, тобто станом на час розгляду справи судом строк його притягнення до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, що не дає підстав для накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №473/4948/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа №718/151/19
Провадження №3/718/53/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14.11.2018 року, о 19 годині 50 хвилин, за місцем свого проживання, в м. Кіцмань, вул. Паркова, 3/1, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоровю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім повного визнання ним вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 154705 від 14 листопада 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, яка пояснила, що вони з правопорушником примирились, дослідивши матеріали справи, суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, що є малозначним, й те що примирився з потерпілою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, також суд враховує матеріальне становище правопорушника і вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 286, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ч. КУпАП та адміністративну справу щодо нього закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2276/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 33/817/28/19 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Соколів, Бучацького району Тернопільської області, за апеляційною скаргою адвоката Андрусенко І.Я. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Як визнав суд, ОСОБА_1, 21.11.2018 року, о 23 год 30 хв в с.Соколів Бучацького району по вул.І.Франка керував транспортним засобом марки "Volksvagen T-4", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Андрусенко І.Я. просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях його підзахисного.

До початку розгляду справи адвокат Андрусенко І.Я. до Тернопільського апеляційного суду надіслав заяву, згідно з якою він відкликає свою апеляційну скаргу та просить залишити її без розгляду.

Положення ч. 7 ст. 294 КУпАП передбачають, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки апелянт відкликав апеляційну скаргу, інших апеляційних скарг у справі не має, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрусенко І.Я. в інтересах ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги апелянтом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванова А.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінского районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Характерники», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бабушкінского районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2018 року відносно ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Відповідно до ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 31 липня 2018 року. Копію постанови було направлено учасникам процесу 31 липня 2018 року.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 15 січня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до суду після спливу строку на апеляційне оскарження, і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушується вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Бабушкінского районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2018 року, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.П. Іванова
Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/8994/19
П О С Т А Н О В А

3 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 1 листопада 2019 року, 18 листопада 2019 року, 3 грудня 2019 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не з`явився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 23 грудня 2019 року о 08 год. 17 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
13.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/302/19
Провадження № 3/533/76/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року до суду Козельщинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській областівідносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було призначено до розгляду 04.03.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

04.03.2019 року Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_2 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.03.2019 року.

Виконання постанови було доручено Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_2 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього повторному приводу в судове засідання.

Відповідно до ст. 270 КУпАП вбачається, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Виходячи з вище вказаного необхідно забезпечити явку в судове засідання законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, м. Кременчук, Полтавської області, - піддати повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 15 годину 00 хвилин 15.03.2019 року, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Забезпечити явку в судове засідання законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя