overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5484/19
Провадження № 3/661/2500/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до протоколу не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 645/207/19
Провадження № 3/645/208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Департаменту поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ДЕФ 6 КП Дорремонтбуд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

16.01.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП (протокол №189469 від 04.01.2019 року) - для розгляду.

Суд, дослідивши вказаний матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до положень п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені, у тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Такі дані в протоколі про адміністративне правопорушення № 189469 від 04 січня 2019 року відсутні, що позбавляє суд всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини даної справи та винести обґрунтовану та законну постанову.

Проте, відповідно до положень ч. 3 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Окрім того в матеріалах протоколу відсутні данні про свідків а також їх підписів, в присутності яких притягуваний відмовився від отримання протоколу.

Окрім того в протоколі зазначено свідка ОСОБА_2, проте пояснень свідка до протоколу не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу доДепартаменту поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

10 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року, в якій помилково зазначено державний номер автомобіля Chevrolet Cruze: «д.н.з. НОМЕР_1» замість «д.н.з. НОМЕР_2».

У судове засідання правопорушник та потерпілий не з'явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, оскільки вказана описка в постанові суду має місце.

Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року за результатами розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, вказавши у першому абзаці описово-мотивувальної частини постанови суду державний номер автомобіля Chevrolet Cruze: «д.н.з. НОМЕР_2» замість «д.н.з. НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 300/49/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с. Скотарське, 55, пенсіонерки, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 25.12.2018 року біля 09-00 години в будинку по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, затіяла сварку з чоловіком ОСОБА_2, під час якого ображала його нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 030033 від 25.12.2018 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Провадження № 3/359/4028/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що повторно надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

29.10.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшов казаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 059187 слідує, що 02 жовтня 2019 о 09 год. 20 хв. на території Процівської сільської ради Бориспільського району (висока дамба), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, моторолером марки « HONDA AF 350», не зареєстрований, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 01.11.2019 адміністративний матеріал був повернутий до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання з метою для усунення недоліків та перевірки обставин, зазначених у постанові.

27.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду з проведеного доопрацювання надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши додані матеріали встановлено, що постанова судді від 01.11.2019 інспектором поліції не виконана, недоліки які зазначені в постанові не усунуті в повному обсязі. Так, відсутня довідка про наявність у водія посвідчення водія.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слід прийти до висновку, що адміністративна справа не може бути призначена до розгляду і підлягає повторному поверненню на доопрацювання для усунення в повному обсязі недоліків, які зазначені в постанові судді від 01.11.2019.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 245, 256, 266, 278 КУпАП суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для усунення в повному обсязі вищевказаних недоліків та перевірки обставин, зазначених у постанові від 01.11.2019.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 159/6688/19
Провадження № 3/159/3226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли вказані вище матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 207537 від 23.11.19 р., ОСОБА_1 проживає у м. Рівному; правопорушення мало місце на 488 км а/д М - 07 Київ - Ковель - Ягодин, тобто, поза межами Ковельського району Волинської області. Даних про місце реєстрації т/ з немає.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, те що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вмінено вчинення правопорушення на а/д а/д М - 07 Київ - Ковель - Ягодин, 488 км, тобто, поза межами Ковельського району Волинської області; даних про реєстрацію т/з, яким той керував, немає, а ОСОБА_1 проживає у м. Рівному, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання про необхідність направити справу за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - до Рівненського міського суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу для розгляду за підсудністю направити до Рівненського міського суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2019 року близько 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Омега», номерний НОМЕР_1 , по вул. Перемоги, в с. Льотниче, Володимир-Волинського району, Волинської області, рухаючись по другорядній дорозі та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надала переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася. Крім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206759 від 19.11.19р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, яка щиро розкаялася та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1717/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, по вул.Центральній біля будинку № 12 в с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи сповіщеним про розгляд справи, не зявився.

Свідок поліцейський Криничанського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним було складено адміністративний протокол на гр. ОСОБА_1, який 16.11.2018 року в громадському місці, по вул.Центральній в с.Кудашівка, вчинив словесну сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері його співмешканки гр.ОСОБА_2

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, потерпілої, свідка, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, характеристикою з місця проживання гр. ОСОБА_1

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 3/344/6694/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.08.2019 року о 21.32 год. в м. Івано-Франківську по вул. В.Симоненка, 11А, в магазині «АТБ-Маркет» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину настоянку «Чекушка Четвертинка Душевна» 0,25 л., вартістю 33 грн. 08 коп., а також 11.08.2019 року викрав коньяк «Шабо 5 зірок» 0,5л. вартістю 126,42 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП, вчинено 23 та 11 серпня 2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/520/322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 408/6508/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас