Справа № 408/199/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща ОСОБА_2 області Туркменістану, громадянина України, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська, 5-в/2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 372 від 08 грудня 2018 року йдеться, що 08 грудня 2018 року о 13:10 годині на блокпосту № 18 «Кемпінг», що знаходиться у Станично-Луганському районі Луганської області перед вїздом у м Щастя, при несенні служби фіскальним нарядом встановлений факт надання послуг пасажирських перевезень з м Сєвєродонецьк до смт Станиця Луганська з метою отримання прибутку ОСОБА_1 транспортним засобом CHTVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_2, без відповідної реєстрації у якості субєкта господарської діяльності та одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим останній порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

Зазначені дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний у протоколі день він вперше вийшов на роботу водієм у ФОП ОСОБА_4 і цього ж дня на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є найманим працівником водієм у ФОП ОСОБА_4

Також з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_4 зареєстрований як субєкт господарювання у відповідному реєстрі та має ліцензію на здійснення перевезень пасажирів таксі.

Отже, в даному випадку, якщо і є якісь порушення здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з перевезень, то субєктом даного правопорушення повинен виступати субєкт господарювання, яким є саме ФОП ОСОБА_4, а не його найманий працівник.

Наведене свідчить, що співробітниками ДФС, в порушення вимог ст. 247 КУпАП, незаконно було складено протокол про адміністративне правопорушення на найманого працівника субєкта господарювання.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне взагалі були відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу відносно нього провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв