Провадження № 33/810/46/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Луганський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Савича Ю.М.

За участю секретаря - Данько Л.С.

Представника - адвоката - ОСОБА_1

Особи, яку притягнуто до

адміністративної відпові-

дальності - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду , апеляційну скаргу адвоката - представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на

постанову Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року, якою притягнуто

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. на користь держави.

В постанові зазначено, що 15.09.2018 року об 06 год. 20 хв. у м. Сватове Луганської області, по вул. Просіна водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Адвокат - представник ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, в апеляційній скарзі не згоден з постановою суду, вважає що дана постанова суперечить вимогам чинного законодавства, є незаконною, необґрунтованою і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Також посилається , що суд належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вказує, що огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не був проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і він в присутності двох свідків не відмовлявся від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а тільки відмовився від підпису. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона не бачила при складанні адміністративного протоколу самого ОСОБА_2, а тим паче, щоб він відмовлявся від будь-яких дій при складанні адміністративного протоколу.

В матеріалах адміністративної справи є направлення на медичний огляд, який складено з порушенням процедури огляду.

Незважаючи на те, що процедура направлення на огляд водія ОСОБА_2 була порушена, висновок за результатами огляду на стан сп'яніння № 201 від 15.09.2018 року на підставі відповіді № 1790 від 10.10.2018 року Луганської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров'я визнаний недійсним, у зв'язку з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 та порушенням Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак Сватівський районний суд вказану відповідь до уваги не взяв.

Зазначає, що ОСОБА_2 не було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП та не надано можливість їх реалізувати при складанні протоколу, зокрема він не мав змоги знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Просить постанову Сватівського районного суду Луганської області від 31.10.2018 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 апеляційному суду пояснила, що восени в 2018 році, точної дати та часу коли це було, вона вже не пам'ятає, разом із її чоловіком ОСОБА_4, працівниками поліції були запрошені в якості свідка. ЇЇ попросили розписатись в протоколі про адміністративне правопорушення щодо мужчини, якого на той час вона не бачила, з ним не розмовляла, оскільки він був відсутній на місці складання протоколу, про що було складено протокол та з приводу чого вона розписалась в ньому, вона не зрозуміла, оскільки його не читала, а працівники поліції нічого не роз'яснили. ЇЇ та чоловіку ОСОБА_4 будь-які права та підстави складання протоколу, не роз'яснювались .

Інший свідок ОСОБА_4 надав апеляційному суду письмові пояснення від 27.12.2018 року, які тотожні поясненням його дружини ОСОБА_3 Із пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, останній був відсутній і він підтримує пояснення його дружини , які надані апеляційному суду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 апеляційному суду пояснив, що , починаючи з 1987 року, з невеликими перервами, він постійно працює лікарем - наркологом Луганського обласного наркологічного диспансеру. В своїй діяльності він користується посадовою інструкцією лікаря - нарколога відділення інтенсивної терапії Луганського обласного наркологічного диспансеру, затвердженої головним лікарем ЛОНД ОСОБА_6 від 01.03.2017 р., згідно п.п.2.3.2, п.п.2.3.7 та 2.3.14 якої проводить медичний огляд на стан сп'яніння та оформлює відповідну документацію, надає консультативну допомогу лікарям інших підрозділів за своєю спеціальністю, бере участь у проведенні занять з підвищення кваліфікації медичного персоналу . Відповідно до Наказу головного лікаря ЛОНД № 3 від 03.01.2018 року « Про організацію проведення експертиз на стан сп'яніння у ЛОНД» він є головою комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп'яніння .Відповідно до п.п.5,6 зазначеного Наказу він є відповідальним за проведення семінарів - тренінгів з питань медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів та нього покладено обов'язок щоквартально проводити експертну оцінку проведення медичних оглядів , оформлення актів та протоколів лікарями. Окрім того, згідно із додатком № 1 до Наказу № 3 від 03.01.2018 року , затвердженого Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, він має право проводити медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння .В жовтні 2018 року головний лікар ЛОНД ОСОБА_6 доручив йому , як голові комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп'яніння, підготувати проект письмового аналізу Акту № 201 від 15.09.2018 року та Висновку до нього, яким лікарем ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп'яніння . Дослідивши відповідні Акт та Висновок до нього на предмет їх відповідності Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 року , яким затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, / далі по тексту Інструкції/, ним було виявлено 16 її порушень, які він зазначив письмово та, відповідно до п.22 Розділу вказаної Інструкції, Акт № 201 від 15.09.2018 року та Висновок від 15.09.2018 року щодо ОСОБА_8 ним визнані недійсними, оскільки в п.22 Інструкції зазначено, що «Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Виконаний ним проект письмового Аналізу, він передав на підпис головному лікарю ЛОНД ОСОБА_6 Останній, ознайомившись із письмовим аналізом, підписав його та через канцелярію направив заявнику ОСОБА_2 Окрім того, ЛОНД є , фактично вищестоящою установою для лікарів Луганської області, яким надано право проводити медичний огляд щодо водіїв на предмет алкогольного чи іншого сп'яніння, оскільки останні проходять навчання в ЛОНД, який надає відповідну методичну допомогу та контролює Акти та Висновки лікарів на предмет їх відповідності Інструкції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 апеляційному суду пояснив, що з 02.03.1999 року він займає посаду головного лікаря ЛОНД. В своїй діяльності користується Статутом ЛОНД, затвердженого Розпорядженням Голови обласної держадміністрації - керівником обласної військово - цивільної адміністрації від 02 березня 2018 року № 180. Відповідно до п.п.3.1 та 3.3 метою діяльності ЛОНД є організаційно - методична допомога психіатричним / наркологічним / закладам, психіатричним / наркологічним / кабінетам, які входять до структур центральних міських і районних лікарень області; організаційно-методичне керівництво психіатричними / наркологічними / закладами області, контроль за використанням міськими, районними лікарями - психіатрами, - наркологами психопрофілактичних та проти наркотичних заходів, окрім того, відповідно до п.п.3.3.8 та п.п.3.3.12 на ЛОНД покладено спеціальні завдання, а саме: проведення медичних оглядів / обстежень / осіб з метою встановлення стану алкогольного , наркотичного сп'янінь, діагнозів «алкоголізм», «наркоманія»; систематичне підвищення кваліфікації лікарів і молодших спеціалістів з медичною освітою з питань профілактики, діагностики й лікування психічних розладів, алкоголізму та наркоманії В своїй діяльності він користується посадовою інструкцією головного лікаря ЛОНД, яка затверджена 14.06.2012 року начальником Головного управління охорони здоров'я Луганської облдержадміністрації, згідно п.2.1 якої, на нього покладено обов'язки забезпечення розвитку наркологічної служби та підвищення управління нею та забезпечення надання кваліфікованої спеціалізованої наркологічної допомоги населенню Луганської області. Окрім того, Наказом Департаменту охорони здоров'я Луганської ОДА № 119 від 02.02.2018 року його призначено експертом при Департаменті охорони здоров'я Луганської ОДА, щодо питань наркології та психіатрії, на підставі п.п. 2.1.2 Положення про експерта при Департаменті охорони здоров'я Луганської ОДА він надає методичну, консультативно-дорадчу допомогу спеціалістам в галузі наркології та наркоманії; надає експертну оцінку і висновки / рецензії/ з питань наркології та психіатрії , згідно із вказаним Положенням. Вважає, що його відповідь № 1790 від 10.10.2018 року на заяву ОСОБА_9 від 02.10.2018 року належить розцінювати, як його експертну оцінку, а відтак, наполягає, що Акт № 201 від 15.09.2018 року та аналогічний Висновок, складені щодо результату медичного огляду ОСОБА_2 є недійсними з підстав, зазначених в його висновку. Посилається, що підпорядкований йому медичний заклад ЛОНД - є вищестоящою установою для лікарів міських та районних медичних закладів, яким надано право проводити медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши ОСОБА_2, як особу, яку притягнуто судом до адміністративної відповідальності та його представника - адвоката ОСОБА_1, які підтримали свою апеляційну скаргу в повному обсязі, просять її задовольнити, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом першої інстанції справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглянута з порушеннями вимог ст. 280 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Всупереч вимогам ст. 252 КУпАП судом не були належним чином перевірені і оцінені всі обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, а саме, судом не враховано, що в якості доказів по справі можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Висновок суду першої інстанції щодо керування водієм ОСОБА_2 автомашиною в стані алкогольного сп'яніння, ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 032077 від 15.09.2018 року / ар.спр.7/, Акті № 201 від 15.09.2018 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції / ар.спр.39/ та аналогічному висновку від 15.09.2018 р. / ар.спр.5/ та на поясненнях свідків, вказаних в постанові суду.

Разом із тим, зазначені основні докази по справі спростовуються відповіддю головного лікаря Луганського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_6 від 10.10.2018 року № 1790, згідно якого вищевказані Акт № 201 та Висновок від 15.09.2018 року щодо ОСОБА_2, визнані недійсними, оскільки при їх складанні допущені численні порушення Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Вважаю, що судом поспішно та необґрунтовано не взято до уваги зазначений письмовий документ та визнано його неналежним доказом, чим порушено вимоги ст.248 КУпАП щодо рівності сторін перед законом.

Так, суд визнав зазначений лист, який безпосередньо стосується ОСОБА_2, як особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, неналежним доказом, однак, не прийняв заходів щодо виклику до суду та допиту в якості свідка головного лікаря ЛОНД ОСОБА_6, як посадову особу, яка підписала зазначений документ, оформлений належним чином та долучений до справи , з тим, щоб з'ясувати його права та обов'язки в галузі наркології та психіатрії, правовий статус та можливість надавати експертну оцінку Актів та Висновків лікарів міських та районних лікарень щодо огляду осіб на предмет їх перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Посилання суду в постанові , що в зв'язку із тим, що вказана відповідь не являється висновком, а відтак є недопустимим доказом, зроблені поспішно, без врахування того, що головний лікар ЛОНД ОСОБА_6 - посадова особа, яка за своїми функціональними обов'язками є фактичним керівником та спеціалістом в галузі наркології та психіатрії, в тому числі щодо порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, іншого сп'яніння та складання відповідних Актів та Висновків.

Із письмової відповіді від 10.10.2018 року головного лікаря ЛОНД ОСОБА_6 вбачається, що останній, як спеціаліст та керівник спеціалізованого медичного закладу, зробив ретельний аналіз та надав професійну оцінку Акту та Висновку № 201 від 15.09.2018 року щодо ОСОБА_2 , визнавши їх недійсними, обґрунтувавши свій висновок посиланням на конкретні пункти та частини вказаної Інструкції, які порушенні лікарем ОСОБА_7

В зв'язку із чим, судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог КУпАП, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України «ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах , одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Вказані норми Конституції України регламентують кримінально-правові відносини, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати їх до правовідносин, які регулюються КУпАП, оскільки вони також торкаються прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, із врахуванням практики Європейського суду , згідно якої також, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню із закриттям провадження, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП відсутній, у зв'язку з чим, відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.294 КУпАП , вважаю за необхідне постанову суду скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Постанову Сватівського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.294 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду Ю.М. Савич