3/441/37/2019 441/2190/18
П О С Т А Н О В А

16.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 04.07.1962р.н., працюючого сторожем, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.11.2018р. біля 18 год. 30 хв., в сутінках, неподалік с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської обл., гужовим возом, що в порушення п. 7.2., 7.3. ПДР України, не був обладнаний світлоповертачами, а отже з порушенням п. 7.3. ПДР України, без включення світлової сигналізації, виїхав із прилеглої території на а/д Львів-Шегині та рухався в напрямку м. Городок Львівської обл., спричинивши створення аварійної обстановки для водія автомобіля НОМЕР_1, що рухався у напрямку м. Львова.

В суді ОСОБА_1 факт порушення 28.11.2018р. ПДР України визнав, пояснив, що 28.11.2018р. біля 18 год., гужовою підводою, що не обладнана світлоповертачами, виїхав із прилеглої території на а/д Львів-Шегині та хотів змінити напрямок руху на с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської обл., при цьому у підводу зліва в'їхав автомобіль, сталось зіткнення.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 4 статті 127 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.

Згідно п. 7.2. ПДР України гужовий віз (сани) повинен бути обладнаний світлоповертачами: спереду білого кольору, ззаду - червоного.

Відповідно до п. 7.3. ПДР України для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза (саней).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 322791 від 07.12.2018р. та схеми місця ДТП до нього, із копії висновку за фактом ДТП від 29.11.2018р. убачається, що 28.11.2018р. о 18 год. 30 хв., на а/д Львів-Шегині, поруч із с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської обл., в темну пору доби, ОСОБА_1 з порушенням вимог п. 7.2., 7.3. ПДР України, керував гужовим возом, необладнаним світлоповертачами: спереду білого кольору, ззаду червоного та без увімкнених ліхтарів: спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що спричинило створення аварійної обстановки для автомобіля НОМЕР_1.

Вищеозначене має підтвердження також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2018р. та ОСОБА_1 від 07.12.2018р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч. 4 ст. 127 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.