Справа № 581/42/19
Провадження № 3/581/23/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ЖКГ ТОВ «Комунпослуги», не є особою з інвалідністю, неодруженого, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря та психіатра не перебуває, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 10 січня 2019 року близько 16 години 20 хвилин гр. ОСОБА_2 в сел. Липова Долина по вул. Лікарняній вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався на адресу працівників поліції та лікарні нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав та пояснив, що 10 січня 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у приміщенні лікарні виражався нецензурною лайкою, яку використовував в розмові з працівниками поліції та персоналом лікарні, усвідомлюючи, що порушує громадський порядок.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 199084 від 10 січня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства (а.с.2);

- двома відеозаписами обставин порушення громадського порядку, з яких вбачається безпричинне висловлення ОСОБА_2 у присутності лікарів та співробітників поліції в приміщенні Липоводолинської ЦРЛ нецензурної лайки (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення) (а.с.4);

- висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 13 січня 2019 року (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 10 січня 2019 року про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння станом на 16 годину 25 хвилин 10 січня 2019 року (а.с.6).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство у виді безпричинного висловлення нецензурної лайки у громадському місці, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

6. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає визнання порушником винуватості у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення порушення у стані алкогольного спяніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працевлаштованим, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягався, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю), наявність прямого умисну на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан, та приймаючи до уваги наявність обставин, що помякшує та обтяжує відповідальність, та уважає за доцільне з метою перевиховання застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко