Справа № 189/282/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське справу № 189/282/19 (провадження 3/189/88/19), яка надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які постановою суду від 19.02.2019 обєднані в одне провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Суддя встановив, що в матеріалах справи БД №329539 відсутні будь-які письмові докази, окрім самого протоколу та копій протоколів, складених за порушення ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що вбачається з опису матеріалів справи.

Протокол БД №329539 від 13.02.2019 року не підписаний правопорушником, у протоколі зазначені свідки, але відсутні будь-які письмові пояснення цих свідків та інші докази того, що особа ухилилася від проходження медичного огляду.

Суддя також встановив, що в матеріалах справи БД №330421 відсутні будь-які письмові докази, окрім самого протоколу та копій протоколів, складених за порушення ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, що вбачається з опису матеріалів справи.

Протокол БД №№330421 від 13.02.2019 року не підписаний правопорушником, у протоколі зазначені свідки, але відсутні будь-які письмові пояснення цих свідків та інші докази залишення особою місця скоєння дорожньої пригоди.

Спираючись на положення ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище неповнота та недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Покровського ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні № 189/282/19 (провадження 3/189/88/19), яка надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна