Справа № 728/1763/19 Головуючий у 1 інстанції Глушко О.І.
Провадження № 33/4823/385/19
Категорія - ч.1 ст.183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2019 року,

за участю правопорушника - ОСОБА_1

захисника - Декань М.В.

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ухиляється від сплати аліментів на утримання дружини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим порушив вимоги ч.1 ст.183-1 КУпАП та ч.12 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову, в якій зазначити, що покарання його, як боржника по справі щодо заборгованості за аліменти не можливо, поки немає рішення суду, де він оскаржую суму цих аліментів.

Зазначає, що оскільки аліменти на дитину - ОСОБА_2 , по виконавчому листу нараховувались по Київській середньомісячній заробітній платі, він має намір оскаржувати помилково нараховану суму 54114 грн. 87 коп.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та адвокат підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, стверджуючи, що розрахунок аліментів по середній заробітній платі по місцю його проживання нараховуються лише з 06.09.2019, нарахована сума по київській середньомісячній заробітній платі ним оскаржуєтья про що поданий відповідний позов.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно.

Ці обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні суду першої інстанції доказами, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 №40, до змісту якого у ОСОБА_1 зауважень не було, про що свідчить його підпис, виконавчим листом №757/44323/17 від 22.12.2018, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів з лютого по серпень 2019 року.

Підстав вважати, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності та протокол складений з порушенням вимог КУпАП у апеляційного суду не має.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи та дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП судом кваліфіковано вірно.

Та обставина, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про перерахунок розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення суду, а також результат його розгляду, не впливає на існуючу заборгованість та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, адже останнім за цей період, шість місяців 2019 року, не здійснювалось жодних виплат, у будь-якому розмірі, а питання про звернення з позовом з підстав перерахунку сум аліментів, виникло у останнього після складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Скаржнику надавався строк для пред`явлення документів про сплату аліментів за спірний період, однак ОСОБА_1 їх не надав.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено судом у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

З огляду на наведене, підстави для скасування постанови місцевого суду та закриття справи, як про це йдеться в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко