Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3157/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстра виробничого навчання в Овруцькому професійному ліцеї,

в с т а н о в и в :

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до постанови, 04 вересня 2019 року о 15 год. громадянин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 с. Старі Велідники, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На постанову суду ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та винесення нової постанови суду про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду, що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Вказує, що він не вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, оскільки 04.09.19 року о 15 год. він був на роботі в Овруцькому професійному ліцеї. Тривалість робочого дня 8 годин, з 8:30 до 17:30 год., що підтверджується довідкою ліцею від 02.10.19 року.

Також, зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у його відсутність та йому не вручався другий примірник протоколу.

Вказує, що ОСОБА_2 (мати) та ОСОБА_3 (дочка) є його сусідами, постійно вчиняють сварки з його дружиною у зв`язку з чим у нього з ними неприязні відносини.

На його думку, суддею при винесенні постанови не в повній мірі з`ясовані всі обставини справи, були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтвердження доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом в порушення вищезазначених вимог не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Як встановив суд, 04 вересня 2019 року о 15 год. гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 с. Старі Велідники, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під образливим чіплянням до громадян слід розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь чию волю, які здійснюються в грубій та цинічній манері.

Про те, зазначені обставини не підтверджують докази, які суд поклав в обґрунтування свого висновку.

Так, зокрема з письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_1 , в ході побутового конфлікту, висловлювався до ОСОБА_2 нецензурною лайкою, даних про те, що він образливо чіплявся до потерпілої (хапав за одяг, утримував за руки, зривав головний убір, тощо), а саме це ставиться йому у вину, зазначені пояснення не містять.

Об`єктивна сторона, правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, суд на вказані розбіжності в поясненнях та в протоколі уваги не звернув.

Крім того, суд у постанові не виклав зміст пояснень ОСОБА_1 , обмежившись лише констатацією факту невизнання ним своєї вини. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що 04.09.2019 р. о 15 год. він жодних протиправних дій до ОСОБА_2 не міг вчиняти, оскільки у зазначений час перебував на роботі за 30 км. від с. Старі Велідники.

З довідки Овруцького професійного ліцею №24-к від 02.10.19 року слідує, що ОСОБА_1 з 02.09.19 року працює на посаді майстра виробничого навчання. Тривалість робочого дня 8 годин, з 8:30 до 17:30 год.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що уповноваженою на складання протоколу особою та судом першої інстанції при прийнятті рішення не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Будь-які належні і допустимі докази, які б підтвердили обставини вчинення ОСОБА_1 вміненого йому адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Висновки суду ґрунтуються виключно на припущення та не спростовують твердження ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, постанова судді щодо ОСОБА_1 не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області 02 жовтня 2019 року щодо нього - скасувати, а провадження закрити за відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук