Провадження №: 3/752/7665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 10.09.2019 р. о 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ямській у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що того дня він рухався по вул. Ямській з боку вул. К.Малевича у бік вул. Байкової у м. Києві, яка передбачає по одній смузі руху в кожному напрямку. Він мав намір здійснити поворот праворуч на головну дорогу. Перед ним рухався автомобіль «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_3 , з увімкненим лівим поворотом, при цьому вказаний автомобіль був розташований на проїзній частині таким чином, що дозволяв йому порівнятися із ним та зайняти відповідне крайнє праве положення для повороту праворуч. Перед поворотом він зупинився, а водій автомобіля «Hyundai Tucson» різко відновив рух та почав повертати правопоруч, внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем. Просив закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі і наданий ОСОБА_1 відеозапис з камери відеоспостереження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 10.09.2019 р. о 17 год. 25 хв. на вул. Ямській у м. Києві, за участю транспортних засобів «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення (а.с. 2).

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи, встановлено, що він рухався по вул. Ямській у бік вул. Байкової у м. Києві, на перехресті перед виїздом на вул. Байкову у м. Києві отримав удар у праву частину автомобіля, удар скоїв автомобіль Опель.

З дослідженого відеозапису з камери відеоспостереження, встановлено, що автомобіль «Hyundai Tucson» рухався по вул. Ямській у бік перехрестя з вул. Байковою ближче до лівого краю полоси з увімкненим лівим поворотом. Автомобіль «Opel Zafira» рухався за автомобілем «Hyundai Tucson» з увімкненим правим поворотом, перед перехрестям з вул. Байковою, автомобіль «Opel Zafira» порівнявся з автомобілем «Hyundai Tucson» і вказані транспортні засоби розташовані паралельно проїзній частині з достатнім боковим інтервалом для здійснення безпечних маневрів поворотів праворуч і ліворуч відповідно. Автомобіль «Hyundai Tucson» здійснив різкий рух праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «Opel Zafira».

Аналіз досліджених доказів, які узгоджуються між собою, дозволяє суду дійти висновку, що дії ОСОБА_1 не є такими, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відеозаписом з камери спостереження спростовується факт порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України в частині недотримання безпечного бокового інтервалу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко