Справа № 333/5962/18
Пр. № 3/333/19/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року серії №301481, вбачається, що 26.10.2018 року о 16 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Вито д.н.з. НОМЕР_1, на о. Хортиця (в'їзд на міст ім.. Преображенського, в бік пр. Металургів в м. Запоріжжя біля ЛЕП №3, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП т/з було пошкоджено, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 чим порушив п.16.11, п.10.1 ПДР.

Водій ОСОБА_1 провину свою не визнав, надав письмові пояснення. Також ОСОБА_1 просив призначити по справі трасологічну та автотехнічну експертизу, зазначив перелік питань для дослідження. В судовому засіданні його представник підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він рухався по колу з лівої сторони біля мосту ім. Преображенського для проїзду на о. Хортиця, увімкнув показник повороту і перестроївся у крайню ліву смугу. Після цього його випередив автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 і почав перестроюватися в ту саму смугу, в які він вже рухався, незважаючи на рух його автомобілю, у зв'язку з чим максимально здійснив всі можливі заходи щодо недопущення зіткнення, однак уникнути його не вдалося. Вважає, що ДТП було скоєно не в момент його маневру, а вже значно після нього.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, вважає, що в даному ДТП ОСОБА_1 знехтував знаком «поступись дорогою», а також стоп-лінією. Під час ДТП він не попередив звуковим сигналом про зіткнення і не загальмував, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого в'їхав в задні двері його автомобіля, автомобілі рухались зі швидкістю не більше 30 км./год. Потерпілий зазначає, що механічні пошкодження на його автомобілі не значні, тому матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Згідно з письмовими поясненням ОСОБА_3, наданими останнім працівникам поліції, під час оформлення адміністративного матеріалу, він керуючи автомобілем Славута НОМЕР_2 рухався по головній дорозі біля кільця на остові Хортиця в м. Запоріжжя. Його не пропустив за знаком «поступись дорогою» мерседес Віта НОМЕР_1, внаслідок чого сталось ДТП, пошкоджені задні двері, арка та крило його автомобілю.

В судовому засіданні допитаний інспектор поліції Баранов С.В., який складав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, пояснив наступне. 26.10.2018 р., коли вони виїхали на місце ДТП, водій автомобіля Мерседес пояснив, що він їхав з кільця, а йому не поступились дорогою. Коли йому зазначили, що там є знак «поступись дорогою», якого він повинен був притримуватись, останній почав говорити, що він їхав прямо. Але такого не може бути, оскільки його автомобіль рухався по четвертій полосі та він не міг їхати прямо.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки ОСОБА_1 провину не визнав, суду для встановлення всіх обставин по справі, для того, щоб з'ясувати механізм ДТП та визначити наявність вини кожного з учасників даного ДТП, потрібні спеціальні знання для чого необхідно проведення судово-інженерної експертизи. На думку суду проведення трасологічної експертизи є недоречним і лише призведе до затягування розгляду справи, в зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 відносно призначення експертиз по справі підлягає частковому задоволенню. Вихідні дані зазначені ОСОБА_1 в своєму клопотанні не підтверджені належним чином, тому не можуть взяті до уваги під час експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинен був діяти кожен з учасників дорожнього руху в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

- в чиїх діях з технічної точки зору є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному зв'язку з подією ДТП?

- виходячи з пошкоджень автомобілів, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, свідчення кого з водіїв є більш достовірними про механізм зіткнення?

- ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?

- невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

В задоволенні інших вимог заявлених в клопотанні - відмовити.

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі місця ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Запоріжжя, вул.Олександріська, 13), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 20.02.2019 року

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №333/5962/18 (Пр.№ 3/333/19/19).

Проведення експертизи здійснити за рахунок державних коштів, які цільовим призначенням виділені з Державного бюджету України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова